Machtiging tot medewerking aan de oprichting van een Waarborgfonds voor de zorgsector; Verslag algemeen overleg over de notitie Vormgeving waarborgfonds zorgsector
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25627, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25627 nr. 8

18-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25627Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 627Oprichting waarborgfonds zorgsectornr. 8VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 november 1997De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 8 oktober 1997 overleg gevoerd met minister Borst-Eilers
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de notitie Vormgeving waarborgfonds
zorgsector (25 627, nr. 1).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw M. M. H. Kamp (VVD) signaleerde dat het waarborgfonds
eigenlijk niet veel anders is dan de oude garantieregeling in een moderner
jasje. Is over de oprichting van het fonds overlegd met de minister van Financiën
en zo ja, wat heeft hem doen terugkomen op zijn zeer terughoudende opstelling
in dezen? Had op grond van de Comptabiliteitswet hierover geen advies moeten
worden gevraagd aan de Algemene Rekenkamer? Uit de stukken maakte zij op dat
het Centraal orgaan tarieven gezondheidszorg (COTG) geen enkele behoefte heeft
aan het fonds. Gezien de lage rentestand is het zeer de vraag of oprichting
ervan uiteindelijk een rentevoordeel zal opleveren. Ook is niet te verwachten
dat kapitaalkrachtige instellingen behoefte hebben aan zo'n fonds. Zorgverzekeraars
hebben dit zelfs al laten weten. Op grond waarvan verwacht de minister dat
de 120 mln. die de overheid in het fonds stort, ooit tot een opbrengst zal
leiden? Immers, het rentevoordeel komt aan de instellingen ten goede. Heeft
de minister het advies van het COTG naast zich neergelegd? Hoe wordt de overheid
bij het beheer van het fonds betrokken? Welke financiële risico's loopt
zij mede door haar optreden als achterborg? Verzekeraars vinden dat de bij
het COTG onder te brengen steunfunctie moet worden betaald uit een opslag
op de tarieven. Uiteindelijk komt die rekening dan bij henzelf terecht. Hoe
zit dit? In een artikel in de septembereditie van «Zorgvisie»
geeft de ING-bank aan dat het fonds niet nodig is om risico's te beheersen.
Zou het niet beter zijn om met de oprichting ervan te wachten totdat duidelijker
waartoe meer marktwerking in de ziekenhuissector leidt? Is het zeker dat institutionele
beleggers door de oprichting van het fonds weer tot de markt zullen toetreden?
Zal er niet veeleer sprake zijn van een verschuiving van de aandacht van de
woningbouw naar de zorgsector? Zou het niet veel realistischer
zijn om in plaats van oprichting van een waarborgfonds, te komen tot verkorting
van de lange afschrijvingstermijnen in de zorgsector? Ten slotte gaf zij aan
zeer te hechten aan oprichting van een waarborgfonds bij wet. Niet alleen
de omvang van het te voteren bedrag rechtvaardigt dit; ook worden zo de relaties
met de betrokken organisaties juridisch goed vastgelegd.De heer Heeringa (CDA) vond de nu door de overheid in het waarborgfonds
te storten 120 mln. een laag bedrag vergeleken met de kosten die voortvloeiden
uit het wegvallen van de garantieregeling voor WZV-bouwprojecten. Mede door
het overheidsbeleid ten aanzien van het eerste en tweede compartiment hebben
instellingen tot nu toe bij banken voldoende financiële middelen voor
hun bouwactiviteiten kunnen krijgen, maar er mag niet van worden uitgegaan
dat dit altijd zo zal blijven. Risico's ontstaan zeker op het moment dat de
verhouding tussen gegarandeerde en niet-gegarandeerde leningen verschuift.
Om toekomstige fricties op de kapitaalmarkt te voorkomen en institutionele
beleggers weer te laten toetreden tot deze markt, is oprichting van een waarborgfonds
een goede zaak. De brief van 12 september jl. (25 627, nr. 1) geeft daar
duidelijk openingen voor. Dat er goede hoop is op herintreding van institutionele
beleggers, leidde hij af uit de duidelijk positievere reacties van deze instellingen
dan die van particuliere banken. In de geschetste vormgeving van het fonds
kon hij zich in grote lijnen vinden. Door het geven van incentives moeten
instellingen worden gestimuleerd om aan het fonds deel te nemen. Daartoe is
het noodzakelijk dat (rente)voordelen aan hen toevloeien. Hoe zal dit worden
verankerd in de door het COTG uit te werken regelgeving betreffende de rentenormering?
Hij betwijfelde of zorgverzekeraars uiteindelijk zullen opdraaien voor de
kosten die voortvloeien uit de bij het COTG onder te brengen steunfunctie.
Dat geldt in ieder geval niet voor het eerste compartiment, maar ook in de
ziekenhuissector is dit zeer twijfelachtig. Verder moet worden bedacht dat
regelgeving door het COTG meestal in de aanwijzingen wordt meegenomen. Het
JOZ biedt daar ook openingen voor. Hij was het niet eens met zorgverzekeraars
dat mismanagement er de oorzaak van is als instellingen niet aan de normen
voor het waarborgfonds kunnen voldoen. Niet alleen wijzen de groeiende reserves
op goed management bij instellingen, bovendien zijn zorgverzekeraars hier
via de vaststelling van budgetten direct bij betrokken. Hoe ziet de minister
dit?De heer Van Boxtel (D66) gaf aan zich open, maar kritisch,
op te stellen tegenover het in de brief van 12 september jl. neergelegde voorstel.
Hij steunde de kritische opstelling van de heer Heeringa tegenover bezwaren
van zorgverzekeraars tegen oprichting van een waarborgfonds. Hoe oordeelt
de minister hierover? Hij betwijfelde of de goede resultaten die zijn behaald
met het waarborgfonds sociale woningbouw (WSW) ook in de zorgsector kunnen
worden behaald. In tegenstelling tot de corporatiesector, kent de zorgsector
geen instituut als het Centraal fonds voor de volkshuisvesting. Hoe wordt
in die functie voorzien in de zorgsector? Welke rol wordt in dezen aan het
COTG toegedacht en hoe groot is het gevaar voor financiële en zorginhoudelijke
lacunes? Waarom zou het COTG zo'n functie eigenlijk moeten vervullen? Wat
is het verband met de functie van de commissie sanering ziekenhuizen? In tegenstelling
tot de corporatiesector kent de zorgsector verder geen toetsing van zwaarwichtige
besluiten en een toetsing door gemeenten.De heer Van Boxtel vroeg of de initiële storting van 120 mln. in
feite door de instellingen is gespaard, door middel van korting op hun budgetten
gedurende enkele jaren. Staat de zorgsector zelf wel achter de nu voorgestelde
constructie? Zo ja, dan weegt dat zwaar, maar behoeft het niet per se van
doorslaggevende betekenis te zijn. Welke financiële risico's loopt de
Staat naast de initiële storting en de achterborgstelling? Hoe denkt
de minister van Financiën hierover? Is het nu op te richten waarborgfonds
echt een nieuwe constructie of is het eigenlijk niets anders dan de oude rijksgarantieregeling
in een nieuw jasje? Is rekening gehouden met deregulering van de WZV? Past
de constructie van het fonds wel in de plannen uit het rapport Het ziekenhuis
ontketend? Hoe groot is het gevaar dat het fonds leidt tot nieuwe bureaucratie
en de bouw van nieuwe kantoren? Hoe is het toezicht geregeld? De WBL-affaire
heeft geleerd hoe belangrijk een goed toezicht is. In dat verband werd geconstateerd
dat zaken fout liepen doordat er geen sprake was van een naadloze aansluiting
tussen centraal fonds en WSW. Dat in de zorgsector nog niet duidelijk is hoe
de steunfunctie bij het COTG vorm moet krijgen, deed hem betwijfelen of in
die sector wel tot zo'n naadloze aansluiting kan worden gekomen.De heer Van Boxtel betoogde dat overheid, verzekeraars en banken in de
huidige situatie geen instrumenten hebben om falend management in de zorg
aan te pakken. Is in die situatie een waarborgfonds niet eerder een incentive
tot lui management dan het tegenovergestelde? Risico's worden immers door
het fonds gedekt en de erin besloten solidariteit neemt de prikkel weg om
efficiënt te werken. Hoe ziet de minister dit? Op grond van welke informatie
gaat het kabinet ervan uit dat institutionele beleggers door de instelling
van een waarborgfonds zullen terugkeren naar de zorgsector? Welke voordelen
hebben zij ten opzichte van de banken? Komt het eigenlijk niet gewoon neer
op een verschuiving van de betrokkenheid naar andere afdelingen van banken
die nu al in de sector actief zijn. Welk effect heeft oprichting van een waarborgfonds
nog als wordt bedacht dat financiële instellingen zich steeds meer ontwikkelen
in de richting van «all financebedrijven»? Wat vindt de minister
van de suggestie van de banken om van het fonds af te zien en de zeer lange
afschrijftermijnen in de zorgsector te verkorten? Biedt een waarborgfonds
meer zekerheid dat de overheid betrokken blijft bij het beschikbaar houden
van voldoende zorginfrastructuur van goede kwaliteit? Zo ja, wat is dan de
facto de juridische band tussen overheid en waarborgfonds? Welk percentage
intramurale instellingen (incl. de verzorgingshuizen) is voldoende solvabel
om tot het waarborgfonds toe te treden? Mag het RIBW meedoen aan het fonds
om vandaar uit een deconfiture van een groot ziekenhuis af te wikkelen? Is
het de bedoeling dat het fonds in deelsectoren gaat werken en zo ja, leidt
dat niet tot verbrokkeling van beleid? Is bekend hoeveel instellingen bij
oprichting van het waarborgfonds in aanmerking komen voor sanering?In plaats van oprichting van een waarborgfonds zou ook kunnen worden bezien
wat de voordelen zijn van een constructie die is geënt op de relatie
tussen overheid en gemeenten ingevolge artikel 12 van de Financiële verhoudingenwet.
Is zo'n constructie ook mogelijk voor de zorgsector? Dit opent de mogelijkheid
om een in zwaarte oplopend instrumentarium toe te passen bij instellingen
die niet goed functioneren. Het voorkomt lui management en maakt het mogelijk
om zowel op kwalitatieve als financiële gronden in te grijpen. Wat vindt
de minister hiervan? Desgevraagd erkende hij dat het door hem geopperde alternatief
wetswijziging tot gevolg zou kunnen hebben.De heer Oudkerk (PvdA) onderschreef de doelstellingen van de
oprichting van het waarborgfonds, maar stelde zich vooralsnog neutraal op
tegenover het desbetreffende voorstel. Welke noodzaak is er om dit nu te doen?
Het COTG stelt dat het ontbreken van financiële problemen op dit moment
en in de overzienbare toekomst, zou moeten leiden tot heroverweging van het
fonds. Volgens dit orgaan bevat de huidige regelgeving terzake van planning,
bekostiging en financiering zeer adequate garanties voor financiers. Ook zorgverzekeraars
zien geen noodzaak voor oprichting van het fonds. Aan de effectiviteit van
het fonds twijfelde hij. Is gegarandeerd dat de initiële storting van
de overheid winst oplevert voor de zorg? Ambtelijke informatie
als zouden de instellingen door deze storting in staat zijn om jaarlijks structureel
minimaal 150 mln. meer aan zorg te besteden, vond hij uiterst twijfelachtig.
Uit informatie was hem nl. gebleken dat deze initiële storting nooit
kan worden terugverdiend. Waarom gaat het totale rentevoordeel naar de instellingen?
Ook als zij slechts een deel van dit voordeel mogen behouden, is er sprake
van een financiële prikkel. Het overblijvende deel zou de overheid dan
zelf aan zorg kunnen besteden. Heeft de overheid alleen een rol als investeerder
in het fonds of krijgt zij ook zeggenschap over de financiering van instellingen?De heer Oudkerk betwijfelde of goed florerende instellingen snel bereid
zullen zijn om vrijwillig deel te nemen aan het waarborgfonds. Dit kan ertoe
leiden dat alleen minder sterke instellingen in het fonds deelnemen, wat grotere
risico's voor de overheid als achterborg oplevert. In hoeverre zijn instellingen
vrij in hun beslissing om al dan niet aan het fonds deel te nemen? Is een
zekere verplichting niet te prefereren? Wat te doen als bij evaluatie na enkele
jaren blijkt dat de in het fonds aanwezige middelen niet toereikend zijn voor
een adequaat functioneren ervan? Bij het inroepen van het obligo wordt volgens
een getrapt systeem eerst een beroep gedaan op de overige instellingen in
de sector waarin zich de zwakke instelling bevindt. Wat echter als die overige
instellingen al verder gevorderd zijn met het afbetalen van hun lening? De
obligo-opbrengst is dan laag. Springt de overheid dan bij? In welke sectoren
is de kans het grootst dat het obligo moet worden ingeroepen? Welke financiële
risico's loopt de overheid precies? Wat moet worden verstaan onder «brede
deelname»? Hoe is het fonds exact financieel onderbouwd en hoe zijn
obligo en disagio vastgesteld? Hoe wordt het toezicht op het fonds geregeld?
Wordt de Kamer hierover geïnformeerd? Is een fonds echt nodig om meer
inzicht in het toezicht te krijgen?Uit een schrijven van het COTG maakte de heer Oudkerk op dat de daar onder
te brengen steunfunctie bedoeld is om instellingen te helpen die niet worden
toegelaten tot het waarborgfonds of een exploitatietekort kennen. Hoe ziet
de minister dit? Wat houdt die ondersteuningsfunctie precies in? Waarom is
ook op dit punt niet volledig aangesloten bij de WSW-systematiek? Wat wordt
precies van het COTG verwacht en heeft dit orgaan wettelijke bevoegdheden
om dit waar te maken? Hoe oordeelt de minister over het door het COTG voorgestelde
alternatief? Ten slotte vroeg ook hij een toelichting op de juridische vormgeving
van het waarborgfonds. Het antwoord van de ministerDe minister sprak de hoop uit, in dit algemeen overleg in principe
van de Kamer toestemming te krijgen om verder te gaan met de voorbereiding
van de oprichting van een waarborgfonds voor de zorgsector. Reeds begin 1995
werd in de rapportage van de TVK-werkgroep gewezen op het belang van zo'n
fonds voor het beheersen van de kapitaallasten in de zorgsector. Ook werd
in die rapportage gewezen op de mogelijkheid om met behulp ervan prikkels
voor goed management te geven. Hierop sluit aan dat de NZF deelname aan het
fonds ziet als een keurmerk voor instellingen. Het thans voorliggende voorstel
is voorbereid door een ambtelijke werkgroep van de NZF en de ministeries van
VWS en Financiën. Laatstgenoemd ministerie staat er dan ook geheel achter.
Voorafgaand aan daadwerkelijke oprichting ervan wordt de Algemene Rekenkamer
geïnformeerd. In een aparte notitie wordt de Kamer, voorafgaand aan de
daadwerkelijke oprichting geïnformeerd over de nu nog in voorbereiding
zijnde statuten, het toetredingsreglement en de toezichtovereenkomst. Voor
een oprichtingsprocedure op basis van een machtigingswet voelde zij niet,
gezien de vertraging die hiervan het gevolg zal zijn. Met het oog op een mogelijk
krapper wordende kapitaalmarkt is het nu de tijd om te beslissen
over het al dan niet oprichten van een fonds. Het waarborgfonds zal niet leiden
tot toename van bureaucratie. Verkorting van de in de zorgsector gebruikelijke
afschrijvingstermijnen of een systeem à la artikel 12 van de Financiële
verhoudingswet vond zij geen alternatieven voor het waarborgfonds. Tegen laatstgenoemd
alternatief voerde zij niet alleen aan dat de verhouding tussen Rijk en gemeenten
een andere is dan die tussen Rijk en de (goeddeels) particuliere zorginstellingen,
maar ook dat de artikel-12-systematiek niet proactief werkt. Naar aanleiding
van eerstgenoemd alternatief gaf zij aan, dat ook in een situatie waarin wordt
gewerkt met een waarborgfonds, kan worden gestudeerd op mogelijke verkorting
van afschrijvingstermijnen.Een waarborgfonds stelt eisen aan de vermogenspositie van de deelnemende
instellingen. Doordat de overheid als achterborg optreedt, vervalt de gebruikelijke
solvabiliteitstoeslag. Daarnaast zal de te verwachten terugkeer van institutionele
beleggers op de markt leiden tot een rentedaling. De vormgeving van het waarborgfonds
en het daaraan gekoppelde toezicht, zal sterk geënt zijn op het WSW.
Daarbij ligt het niet voor de hand om naast het COTG een apart orgaan op te
richten à la het Centraal fonds volkshuisvesting. Risico's voor het
fonds worden beperkt door toetredingscriteria te stellen en door jaarlijks
of bij elke nieuwe borgingsaanvrage de ontwikkeling van de financiële
positie van de deelnemende instellingen te volgen. De daartoe benodigde gegevens
zullen voor het fonds toegankelijk zijn. Zo nodig kan het fonds ingrijpen
in negatieve ontwikkelingen bij instellingen. Daartoe krijgt het de bevoegdheid
een instelling een aanwijzing te geven tot het opstellen van een saneringsplan.
Desgevraagd verduidelijkte zij dat zo'n aanwijzing los staat van een eventueel
later, op een WZV-besluit gebaseerd optreden van de commissie sanering. Toetredingscriteria
hebben betrekking op de vermogenspositie en de exploitatieresultaten van instellingen.
Op aandrang van het ministerie van Financiën is na ampele afweging besloten
het obligo vast te stellen op 3%.Exclusief de verzorgingshuizen (die vooralsnog geen beroep op dit fonds
kunnen doen) komt meer dan 90% van de zorginstellingen in aanmerking voor
toelating tot het waarborgfonds. Om te voorkomen dat een waarborgfonds het
karakter van een «kneuzenfonds» krijgt worden instellingen met
een negatief eigen vermogen niet tot het fonds toegelaten. Instellingen met
een negatief eigen vermogen kunnen ervoor kiezen om, zij het tegen een hogere
rente, op de thans gebruikelijke wijze leningen te sluiten. Uit een oogpunt
van een zo doelmatig gebruik van zorgmiddelen had dit echter beslist niet
de voorkeur van de minister. Zij gaf aan ernaar te streven de leiding van
instellingen te doordringen van de noodzaak om tijdig orde op zaken te stellen
als een zwakke financiële positie dreigt te ontstaan. Op vrijwillige
basis kan daarbij de hulp van het COTG worden ingeroepen, onder voorwaarde
dat de instelling een fors eigen aandeel in de oplossing neemt en er sprake
is van een positief exploitatieresultaat. Het COTG buigt zich thans over de
uitwerking van deze steunfunctie. Eenmaal tot het waarborgfonds toegetreden
instellingen kunnen geen beroep meer doen op de ondersteuningsfunctie van
het COTG. Gezien de voordelen die ermee zijn te behalen, deelde de minister
niet de vrees dat kapitaalkrachtige instellingen zullen afzien van deelname
aan het waarborgfonds. Doordat in de huidige systematiek rentekosten worden
vergoed, is er voor instellingen geen enkele prikkel om bij het aangaan van
een lening een lage rente te bedingen. Om hier verandering in te brengen zal
de NZF in het COTG voorstellen doen voor een zodanige aanpassing van de vergoeding
van rentekosten dat instellingen worden aangespoord om te trachten een zo
laag mogelijke rente op een lening te krijgen. De voorkeur gaat daarbij uit
naar volledige normering van rentekosten. Onder handhaving van dit einddoel
zou op korte termijn kunnen worden volstaan met een genormeerde renteprijs
of een genormeerd opslagpercentage. Het is uitdrukkelijk de bedoeling dat
het rentevoordeel als gevolg van het functioneren van het waarborgfonds
naar de instellingen toevloeit. Bij de uitwerking hiervan wordt het COTG betrokken.De initiële storting van de rijksoverheid in het waarborgfonds is
reeds gedurende enkele jaren in het JOZ voor dit doel gereserveerd. Onder
die restrictie heeft de minister van Financiën ingestemd met doorschuiving
over een aantal jaren. Afzien van het waarborgfonds leidt derhalve niet tot
een eenmalige ruimte van 120 mln. voor de zorg. Door de initiële storting
van het Rijk krijgen instellingen een extra reden om hun «dood geld»
(dat de minister in totaal op zo'n 1 à 2 mld. schatte) te gebruiken.
Gegevens waaruit zou blijken dat met de initiële storting door de overheid
niet het voorspelde resultaat kan worden behaald, waren de minister niet bekend.
Indien de Kamer haar deze gegevens ter hand wil stellen, was zij bereid erop
te reageren.Hierop vulde de heer drs. mr. J. L. M. van Wesemael (dir. verzekeringen,
prijsvorming zorgsector) nog aan dat de op basis van de WZV opererende saneringscommissie
slechts een functie heeft bij de sluiting van instellingen. De steunfunctie
van het COTG is bedoeld om op zich goed functionerende instellingen te helpen
voldoen aan de toetredingscriteria voor het waarborgfonds. Uitgangspunt daarbij
is de ook nu al geldende praktijk dat instellingen met een negatief exploitatieresultaat
primair zelf hun exploitatie op orde moeten brengen, alvorens het COTG overgaat
tot de vermogensondersteuning die nodig is om de stap naar het waarborgfonds
te kunnen maken. Met het COTG wordt overlegd over de mogelijkheid om instellingen
met negatief eigen vermogen binnen het waarborgfonds een trekkingsrecht te
geven. In samenhang met de eerder door de minister gedane toezegging omtrent
de toezending van statuten e.d. wordt de Kamer geïnformeerd over de reactie
op het recente schrijven van de COTG.Uitgaande van een rentewinst van 0,5% door de werking van het waarborgfonds
zou jaarlijks over nieuwe leningen (plm. 5 mld. met een looptijd van 30 jaar)
een structurele besparing van 150 mln. per jaar kunnen worden gehaald. Meeropbrengst
zou kunnen worden gehaald uit het oversluiten van lopende leningen. Ook kunnen
thans reeds gegarandeerde leningen worden ingepast in het waarborgfonds. Daarnaast
genereert een waarborgfonds ook immateriële winst, doordat het werkt
als instrument van zelfregulering. Op termijn kunnen zo de kosten van de saneringscommissie
worden gedrukt. Nadere gedachtewisselingMevrouw M. M. H. Kamp (VVD) hield vast aan haar pleidooi voor
een wettelijke grondslag voor een op te richten waarborgfonds.De heer Heeringa (CDA) voorzag op termijn een kentering in
de nu nog gunstige situatie op de kapitaalmarkt en bepleitte tegen die achtergrond
enige voortvarendheid bij de oprichting van een waarborgfonds. Een wettelijke
procedure zou daar te veel vertraging in brengen.De heer Van Boxtel (D66) gaf aan, ondanks de vele nog onbeantwoorde
vragen, op zich «een positieve grondhouding» te hebben tegenover
de oprichting van een waarborgfonds. Of zo'n fonds bij wet moet worden opgericht
liet hij in het midden. Voorwaarde is wel dat zaken helder worden vastgelegd.
In dat verband vroeg hij vooral aandacht voor het toezicht. Ook moet worden
bewaakt dat instellingen hun rentewinst besteden aan zorgtaken. Ten slotte
vroeg hij een nadere toelichting op de wijze waarop de minister denkt snel
en doeltreffend te kunnen ingrijpen in falend management en hoe verkorting
van afschrijvingstermijnen realiseerbaar is. De heer Oudkerk (PvdA) wenste nog geen groen licht te geven
voor oprichting van het waarborgfonds. Er is nog te veel onduidelijk. Een
nadere toelichting wenste hij nog over de omvang van het bij instellingen
berustende «dode geld». Ook vroeg hij garanties dat instellingen
rentewinst ook daadwerkelijk besteden aan zorg.De minister gaf aan van instellingen duidelijke signalen te
hebben gehad dat zij eventuele rentewinst willen investeren in hun zorgfunctie.
Zij zegde toe in een nog in de maand oktober uit te brengen aparte notitie,
naast eerder reeds toegezegde informatie tevens in te gaan op nader gestelde
vragen. Zij vroeg de Kamer op grond van die informatie bij de behandeling
van het JOZ-1998 een beslissing te nemen over het oprichten van het waarborgfonds.De voorzitter van de commissie,Van NieuwenhovenDe griffier van de commissie,TeunissenXNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven
(PvdA), voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck
Pillis-Duvekot (VVD), M. M. H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA),
Swildens-Rozendaal (PvdA), Vliegenthart (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Middel (PvdA), Leerkes (Unie 55+), Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels),
Fermina (D66), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen
(SP), Essers (VVD), Oudkerk (PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel
(D66), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Heeringa (CDA), Van der Vlies (SGP), Lilipaly (PvdA), Meijer
(CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Smits (CDA), Dijksma (PvdA),
Houda (PvdA), Beinema (CDA), Van den Bos (D66), M. M. van der Burg
(PvdA), Rouvoet (RPF), Meyer (groep-Nijpels), Van Waning (D66), Sipkes (GroenLinks),
G. de Jong (CDA), Passtoors (VVD), Apostolou (PvdA), J. M. de
Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer (CDA), Bakker (D66), Hoogervorst
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25627-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl