Plan van Scholen 1999-2001; Verslag algemeen overleg op 17 juni 1999, over toetsingskaders ex artikel 65 en 75 Wet op het voortgezet onderwijs
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26134, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26134 nr. 17

06-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en WetenschappenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26134Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 134Plan van Scholen 1999–2001nr. 17VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 juli 1999De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 17 juni 1999 overleg gevoerd met staatssecretaris Adelmund
over toetsingskaders ex artikel 65 en 75 WVO (26 134, nr. 16).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Dijksma (PvdA) vond de voornemens van de staatssecretaris
in de brief van 28 mei acceptabel en zij steunde de staatssecretaris daar
dan ook in. Zij vroeg de staatssecretaris alleen nog uit te leggen wat wordt
bedoeld met het beperken van de mogelijkheid van dubbelaanbod bij MAVO en
VBO tot uitzonderingsgevallen.Mevrouw Dijksma vond het goed dat er in Zeewolde een openbare MAVO van
start gaat, maar zij had begrepen dat er nog wel enige problemen zijn. Kan
de staatssecretaris daarop ingaan? Zij had begrepen dat de staatssecretaris
zich niet wil uitspreken over de megafusie in Deventer. Zij vond dat de kenmerken
van het openbaar onderwijs in deze fusie wel overeind moeten blijven. Kan
de staatssecretaris aangeven hoe de eigenheid van het openbaar onderwijs in
de toekomst gewaarborgd kan worden? Zij wilde te gelegener tijd graag een
inhoudelijk debat voeren met de staatssecretaris over het fenomeen van de
enorme schoolbesturen in Nederland.De heer Van de Camp (CDA) kon op hoofdlijnen instemmen met
de hoofdpunten in de brief. Hij vond de versoepelingen gewenst. Hij vroeg
zich alleen af of de bestuurlijke vrijheid van schoolbesturen op dit moment
voldoende is. Hij was van mening dat de grotere schoolbesturen op een aantal
punten meer bestuurlijke vrijheid moeten hebben. Behoort dat tot de mogelijkheden?In de brief schrijft de staatssecretaris dat het aantal instellingen moet
verminderen. Waarom is de staatssecretaris daar zo resoluut in? Voorts schrijft
de staatssecretaris dat dubbelaanbod op de nevenvestigingen ongewenst is en
dat het alleen in uitzonderingsgevallen mogelijk moet zijn. De heer Van de
Camp kreeg de indruk dat de staatssecretaris zich wat dat betreft wat al te
rigide opstelt. Vooral als het dubbelaanbod in de nevenvestiging
vrij stevig is onderbouwd, leek het hem geen problemen op te leveren.Tot slot vroeg ook de heer Van de Camp naar de situatie in Deventer. Wat
is de betrokkenheid van de staatssecretaris op dit moment?Mevrouw Lambrechts (D66) vond een aanpassing c.q. versoepeling
van het toetsingskader gewenst. In de motie-Lambrechts/Cornielje van 29 september
1998 had de Kamer de staatssecretaris gevraagd om het toetsingskader zodanig
aan te passen dat ook smalle scholengemeenschappen mogelijk zijn. Dat was
volgens mevrouw Lambrechts de enige effectieve manier om de niet te stuiten
fusieprocessen van dit moment een halt toe te roepen. Zij hoopte wel dat de
andere vraag van de motie niet aan de aandacht van de staatssecretaris was
ontsnapt.Mevrouw Lambrechts sloot zich aan bij de vraag van de heer Van de Camp
over vermindering van het aantal instellingen. Op twee plaatsen in de brief
staat dat het aantal scholen moet verminderen. Wat is daar de logica achter
als er voldoende grote instellingen zijn? De afgelopen tien jaar is het aantal
instellingen zo gigantisch teruggelopen dat het niet meer het hoogste doel
hoeft te zijn.Op zichzelf klonk de uitspraak van de staatssecretaris dat er geen sprake
mag zijn van dubbelaanbod op de hoofd- en de nevenvestiging mevrouw Lambrechts
logisch in de oren, maar zij vroeg zich af of het in alle gevallen wel logisch
is. Zij vond het moeilijk te overzien wat de gevolgen daarvan in de praktijk
zijn en zij vroeg de staatssecretaris daar nog expliciet op in te gaan.Tot slot vroeg mevrouw Lambrechts de staatssecretaris om duidelijkheid
te verschaffen over de kwestie Zeewolde.De heer Schutte (GPV) stelde twee punten aan de orde die samenhangen
met één specifiek onderdeel van het toetsingskader, namelijk
de mogelijkheid van celdeling op grond van artikel 75 van de wet. Een criterium
bij splitsing in een hoofd- en een nevenvestiging is dat twee keer de stichtingsnorm
nodig is. De praktijk is echter steeds meer dat er wordt gewerkt met basisvorming.
Er is dus sprake van een min of meer geïntegreerde opleiding. Is het
niet mogelijk om in plaats van een norm gelieerd aan de MAVO-afdeling uit
te gaan van een juniorcollege, dus de eerste drie jaar van een opleiding,
eventueel aangevuld met MAVO 4? Dat zou met name voor kleine richtingen betere
mogelijkheden voor spreiding kunnen meebrengen. Spreiding wordt steeds belangrijker
in verband met de stijgende reiskosten en de weinige mogelijkheden die er
zijn om daarin tegemoet te komen.Het tweede punt van de heer Schutte had te maken met een al oudere discussie
over het reformatorische VBO in Gorinchem. De celdeling die daar aan de orde
was, is in eerste instantie afgewezen. Het argument daarvoor was de vraag
of de school op termijn wel zou blijven voldoen aan de stichtingsnorm. Welke
criteria zijn gehanteerd voor de prognoses? Is de staatssecretaris bereid
om daarover een gesprek aan te gaan met de school?De heer Cornielje (VVD) riep de motie-Lambrechts/Cornielje
in herinnering die beoogde gelijke behandeling te krijgen van brede en smalle
scholengemeenschappen, categorale scholen en verticale scholengemeenschappen.
Hij vond het plezierig dat de staatssecretaris met deze brief de motie uitvoerde.
Hij kon dus instemmen met de mogelijkheid die geboden wordt om een MAVO/VBO-afdeling
af te splitsen uit een brede scholengemeenschap. Stel dat een brede scholengemeenschap
ontkoppeld wordt, waarna een fusie van het VBO/MAVO-deel met een ROC plaatsvindt.
Wordt dan ook voldaan aan de eis die in het toetsingskader is neergelegd?
Is het anders mogelijk om die ruimte te scheppen? De heer Cornielje was er voorstander van om nevenvestigingen zoveel mogelijk
in stand te houden. Hij begreep niet waarom er geen nevenvestiging verbonden
kan worden of blijven aan een smalle scholengemeenschap. Waarom moet er dan
gezocht worden naar bestuurlijke samenwerking? Hoe kan men aantonen dat men
heeft gezocht naar die brede samenwerking?De beperking van het dubbelaanbod voor MAVO/VBO werd volgens de heer Cornielje
onvoldoende gemotiveerd in de brief. Kan de staatssecretaris uiteenzetten
waarom dit niet wenselijk is? Is zij voornemens om die mogelijkheid wel te
creëren als het herschikkingsproces is afgerond?Ten aanzien van het kleurverschieten van het bijzonder onderwijs en het
omzetten van openbaar naar bijzonder onderwijs v.v. schrijft de staatssecretaris
dat in alle gevallen aan de opheffingsnorm zal worden getoetst. Daar kon de
heer Cornielje mee instemmen, maar het betekent wel dat scholen langer wachten
om van kleur te verschieten. De opheffingsnorm is immers lager dan de stichtingsnorm,
dus de marge is ruimer. Is het dan nog wel dienstig voor deze operatie?Wat betreft de omzetting van openbaar naar bijzonder onderwijs vond de
heer Cornielje dat er goed getoetst moet worden of de garantiefunctie van
het openbaar onderwijs blijft bestaan. De heer Cornielje vond de megafusie
in Deventer in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de instellingen
en de gemeente Deventer. Vervolgens moet het oordeel van de provincie gevraagd
worden en pas daarna komt de staatssecretaris in beeld. Hij vond wel dat het
goed zou zijn als de staatssecretaris duidelijk zou aangeven wat haar criteria
zijn om die garantiefunctie te realiseren. De heer Cornielje voegde er nog
aan toe dat hij enige jaren geleden een motie had ingediend om het stimuleren
van fusies te beperken. Hij zou het betreuren als de operatie MAVO/VBO weer
een nieuwe fusiegolf zou uitlokken. Het antwoord van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en WetenschappenDe staatssecretaris wees erop dat in de brief geen ingrijpende
wijzigingen worden voorgesteld, alleen versoepelingen. De feitelijke discussie
over verdergaande wijzigingen volgt nog. In 2000 komt er een advies van de
Onderwijsraad over fusies, samenvoegingen en grote scholengemeenschappen.
Het leek de staatssecretaris goed om aan de hand daarvan te bezien of er ingrijpender
maatregelen nodig zijn.De staatssecretaris volgde de megafusie in Deventer met bijzonder veel
belangstelling, maar zij wilde er geen uitspraak over doen voordat zij de
adviezen binnen had gekregen. De kracht van het openbaar onderwijs is de algemene
toegankelijkheid. In het onderwijsverslag valt te lezen dat het openbaar onderwijs
daar ook onder lijdt. Openbare scholen komen vaak minder goed uit onderzoeken
omdat scholen voor openbaar onderwijs ieder kind accepteren. Op dit moment
garandeert het bijzonder onderwijs die algemene toegankelijkheid alleen in
monopoliesituaties. De staatssecretaris wilde graag bewerkstelligen dat de
algemene toegankelijkheid breder zou worden. Dat kan de winst zijn van vormen
van samenwerking. De staatssecretaris wilde daar t.z.t graag een inhoudelijk
debat met de Kamer over voeren.De kwestie van het dubbelaanbod bij VBO en MAVO wilde de staatssecretaris
graag bespreken tegen de achtergrond van de beleidsbrief die is gevoegd bij
het rapport van de regievoerder en de provincies. In de brief wordt een heel
duidelijk beeld geschetst van de stand van zaken bij VBO/MAVO. «Bij
dubbelaanbod wordt aanvullend op de bestaande situatie op een nevenvestiging
afsluitend onderwijs voor de aangevraagde onderwijssector toegestaan, onder
de in het toetsingskader opgenomen voorwaarden. Gezien de doelstelling en
fase van het herschikkingsproces is dit voor VBO en MAVO in het algemeen niet wenselijk.» Er is dus ruimte in de regelgeving om af te wijken
van de hoofdregel. Als dubbelaanbod bijdraagt aan een versterking van VBO/MAVO
is het toegestaan. De adviezen van provincies en besturenorganisaties spelen
hierbij een belangrijke rol. De staatssecretaris wilde geen verdere verdunning
van het VBO/MAVO-aanbod toestaan. Zij wees erop dat deze kwestie opnieuw kan
worden bezien na de afronding van de herstructurering.De staatssecretaris was niet bij voorbaat tegen samenwerking van een MAVO/VBO-school
met een ROC, maar het moet wel een versterking van het VMBO dichterbij brengen.
De staatssecretaris had over de mogelijkheid gesproken met de besturenorganisaties
omdat zij onder de indruk was van de wijze waarop het in het noorden van het
land wordt georganiseerd. Zij had er in principe geen bezwaar tegen om in
bijzondere gevallen een ontkoppeling gevolgd door een fusie met een verticale
scholengemeenschap toe te staan, maar zij wilde die mogelijkheid nog eens
goed verkennen in het kader van het versterken van het VBO/MAVO.De bestuurlijke schaalvergroting in het voortgezet onderwijs speelt nog
steeds een rol. De tendens is wel dat de fusiegolf aan het afnemen is. De
staatssecretaris wilde niet radicaal alle fusies verbieden. Dat zou in het
veld ook als zwalkend beleid worden ervaren. Als fuseren een reële oplossing
is, moet die mogelijkheid niet worden uitgesloten. De staatssecretaris wilde
deze kwestie evenwichtig benaderen en geen enkele mogelijkheid uitsluiten.
Daar komt nog bij dat sterke besturen nodig zijn met het oog op de personeelsproblemen
waar het onderwijs voor komt te staan. Er zijn op het moment namelijk nogal
wat vacatures voor onderwijzend personeel.In het toetsingskader is meer ruimte gecreëerd voor nevenvestigingen.
Aan smalle scholengemeenschappen kan een nevenvestiging worden verbonden als
samenvoeging tot een brede scholengemeenschap moeilijk is te realiseren. Het
gaat om het behoud van de bestaande instroompunten. De staatssecretaris wilde
problemen zoals in Zeewolde voorkomen door die verruiming voor volgend jaar
aan te kondigen. In Zeewolde is overigens sprake van een misverstand. Men
had de indruk gekregen dat er geen school voor voortgezet onderwijs mocht
komen, terwijl het altijd de bedoeling is geweest dat die er kwam. Het probleem
was dat men meer wilde, nadat men een toezegging voor een MAVO had gekregen.
De staatssecretaris wilde dat men nu eerst ging starten met de MAVO-afdeling
en dat men ging werken aan een relatie met Harderwijk of Almere. Zij wilde
het proces even de tijd gunnen. Per 1 augustus 2000 gaat de regeling voor
de nevenvestigingen in en dan heeft men alle ruimte om die in te vullen.Het criterium voor splitsing in een hoofd- en een nevenvestiging is dat
twee keer de stichtingsnorm nodig is. Bij celdeling is er sprake van een nieuwe
stichting. Voor de MAVO is de stichtingsnorm 260. Voor de basisvorming is
de stichtingsnorm – op een Vinex-locatie – 600. De staatssecretaris
was graag bereid om het bestuur van het reformatorisch VBO in Gorinchem een
toelichting te geven op de prognosecijfers en de reden van de afwijzing van
celdeling. Het leek haar goed om dit in een gesprek toe te lichten.De staatssecretaris had niet de indruk dat de versoepeling ten aanzien
van het kleurverschieten zou leiden tot een afwachtende houding bij scholen.
Scholen bezinnen zich steeds meer op het versterken van hun positie en ze
zijn over het algemeen goed op de hoogte van de positie van andere scholen.
De ervaring leert dat scholen naar samenwerking toe groeien. Zij besluiten
niet op het laatste moment tot samenwerking; het is een proces van jaren.
De versoepeling zal natuurlijk wel enig verschil maken, maar de staatssecretaris
kreeg niet de indruk dat schoolbesturen daardoor achterover zouden gaan leunen.Het is niet de bedoeling dat er in totaliteit minder opleidingen komen.
De staatssecretaris wilde met de maatregel voorkomen dat er bij VBO en MAVO een verdunning optreedt. In de regels is een bepaalde balans opgenomen.
De vraag is welke bestaande scholen worden herbevestigd en welke kansen nieuwe
scholen krijgen. Die balans is op een bepaalde wijze totstandgekomen. De regelgeving
zit zo in elkaar dat bestaande scholen vaak worden herbevestigd en dat nieuwe
scholen zich moeten invechten.De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier van de commissie,Mattijssen XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp
(CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66),
Dittrich (D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Van Zuijlen
(PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Belinfante (PvdA),
Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), Van
Bommel (SP), Barth (PvdA), Remak (VVD), Halsema (GroenLinks), Örgü
(VVD), Wijn (CDA) en Eurlings (CDA).Plv. leden: Stellingwerf (RPF), Schimmel (D66), Mosterd (CDA),
Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks), Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer
(VVD), Passtoors (VVD), Valk (PvdA), De Cloe (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek
(PvdA), Gortzak (PvdA), Middel (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Spoelman (PvdA),
Brood (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Blok (VVD), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra
(VVD), Verhagen (CDA) en Visser-van Doorn (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26134-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl