Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29977, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

19-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29977 nr. 8

11-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29977, nr. 8 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29977Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 977Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr.
2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaartnr. 8NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 11 juli 2005Met belangstelling heb ik kennisgenomen van het verslag van de vaste commissie
van Verkeer en Waterstaat inzake het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet
luchtvaart ter implementatie van de richtlijn 2003/42/EG inzake melding van
voorvallen in de burgerluchtvaart.Voor de beantwoording van de verschillende vragen zijn om te beginnen
enkele algemene aspecten rond het voorliggende wetsvoorstel op een rij gezet.AlgemeenOm de veiligheid van de luchtvaart te verbeteren is in de loop van de
jaren door de luchtvaartsector, de overheden en betrokken veiligheidsinstanties
(nationaal en internationaal) een complex en samenhangend, maar zeer effectief,
geheel van processen en procedures1 ingericht.
Deze hebben tot doel integraal inzicht te krijgen in de veiligheidsaspecten
van de luchtvaart en daardoor te zorgen voor continue verbetering van de luchtvaartveiligheid.
In dit kader wordt informatie verzameld, geanalyseerd, beoordeeld, verwerkt
en onderzocht met als doel het verbeteren van de luchtvaartveiligheid. Leren
van wat er is misgegaan is een absolute randvoorwaarde voor het bereiken van
de doelstelling: het permanent verbeteren van de veiligheid.Een dergelijk systeem functioneert optimaal, wanneer een ieder die kennis
heeft van een voorval dit meldt zonder dat steeds vrees bestaat voor punitieve
dreiging bij de daartoe intern of extern aangewezen instantie. Dit kan door
het mogelijk maken van een veiligheidscultuur binnen de luchtvaartsector,
waarbij luchtvaartvoorvallen openlijk besproken en gemeld worden en waarbij
het strafrechtelijk optreden beperkt blijft, met name tot gevallen van opzet
en grove nalatigheid.Internationaal, door de (Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO,
Annex 13) en binnen de Europese Unie (richtlijn 94/56/EG) zijn voor ongevallen
en ernstige incidenten regels opgesteld voor het inrichten van een systeem
als hiervoor bedoeld.Met de richtlijn 2003/42/EG zijn door de Europese Unie nu ook regels opgesteld
voor het organiseren van meldingen van voorvallen in de burgerluchtvaart.
Het doel van de richtlijn is bij te dragen aan de verhoging van de luchtvaartveiligheid
door te zorgen voor het melden, verzamelen, analyseren, beoordelen, opslaan,
beschermen en verspreiden van voor de veiligheid relevante informatie in Europa.
Het doel dat met de melding van de voorvallen wordt beoogd is het voorkomen
van ongevallen en incidenten.. De voorliggende wijziging van de Wet luchtvaart
voorziet, overeenkomstig de Aanwijzingen voor de regelgeving, in de één
op één implementatie van deze EU richtlijn.In lijn met de internationale en Europese regelgeving geldt in Nederland
op dit moment alleen een wettelijke bescherming van gegevens die in het kader
van onderzoek naar ongevallen en ernstige incidenten bij de Onderzoeksraad
voor Veiligheid in beheer zijn. Het gaat om een uitgebreide strafrechtelijke,
civielrechtelijke en bestuursrechtelijke bescherming ex art. 69 van de Rijkswet
OVV, conform ICAO Annex 13.Het huidige wetsvoorstel voorziet in een uitbreiding van de wettelijke
bescherming door het beschermen van melders en gemelde informatie inzake voorvallen
tegen bestuursrechtelijke en bepaalde civiele procedures. De richtlijn schrijft
geen strafrechtelijke bescherming voor. De Minister van Justitie heeft echter
ingestemd met een nieuwe «Aanwijzing opsporing en vervolging bij melding
van voorvallen in de burgerluchtvaart». Deze richtlijn van het OM komt
er kortgezegd op neer dat geen vervolging zal worden ingesteld tegen natuurlijke
personen met betrekking tot overtredingen die onopzettelijk of uit onachtzaamheid
zijn begaan en waarvan het OM op de hoogte is alleen maar omdat er krachtens
artikel 7.1 Wet luchtvaart verplicht melding van is gedaan. Wel zal strafrechtelijk
kunnen worden opgetreden indien sprake is van opzet of grove nalatigheid of
wanneer dit na een beklag op de voet van artikel 12 WvSv is bevolen.Ook na de implementatie van de hiervoor bedoelde internationale en Europese
regelgeving geldt voor een aantal gegevensgebieden geen wettelijke bescherming.Het gaat hierbij om:– alle interne informatie bij de sector betreffende luchtvaartvoorvallen;– er is geen bescherming indien hetzelfde voorval via (een) derde(n)
wordt gemeld;– alle informatie onder de Onderzoeksraad voor Veiligheid die niet
als zodanig in onderzoek is genomen.Als gevolg hiervan blijven m.n. de luchtvaartmaatschappijen en de Luchtverkeersleiding
Nederland, maar ook de Veiligheid Advies Commissie Schiphol en de Vereniging
van Nederlandse Verkeersvliegers ondanks het voorliggende wetsvoorstel en
de bestaande wetgeving ontevreden en kritisch over de bescherming inzake veiligheidsgegevens.
De inhoud van de richtlijn is te beperkt om aan hun wens van het eveneens
beschermen van de niet-beschermde gebieden tegemoet te komen.Met name over deze aangelegenheden hebben de leden van de Vaste Kamercommissie
van Verkeer en Waterstaat een aantal vragen gesteld.Hoewel het wetsvoorstel primair voorziet in de één op één
implementatie van de EU richtlijn wil de regering wil onderzoeken of en zo
ja welke aanvullende stappen gezet kunnen worden om het systeem van veiligheidsonderzoek
en bewaking ook in zijn totaliteit soepel te doen verlopen. Immers, de informatie
die nodig is om integraal inzicht te krijgen in de veiligheidsaspecten van
de luchtvaart is verspreid aanwezig in een samenhangende keten van diverse
instanties en bedrijven op het gebied van de luchtvaart. Binnen die keten
is niet alleen de aan de overheid gemelde informatie essentieel
maar speelt ook het interne bedrijfsonderzoek een belangrijke rol. De soepele
doorvoer, analyse en beoordeling van die informatie kan ernstig stagneren
wanneer het gevoel van veiligheid en vertrouwen niet in elk facet van de keten
gevoeld wordt. Daarbij spelen twee zaken een belangrijke rol:• de materiële vraag of de bescherming objectief voldoende robuust
is ingevuld• de beeldvorming met de vraag of de doelgroep in de geboden bescherming
gelooft.Gelet op deze beide aspecten heeft de regering zich voorgenomen naast
de afronding van het onderhavige wetsvoorstel en aanwijzing de volgende vervolgstappen
te doen.1. Starten van een onderzoek naar de noodzaak en de mogelijkheden ter
bescherming van de vertrouwelijkheid van de nog onbeschermde gebieden. Dit
onderzoek zal in januari 2006 afgerond worden.2. Communiceren over handhavingsbeleid van OM en Inspectie VenW en over
de afspraken tussen OM en Inspectie VenW teneinde de beeldvorming rondom het
OM te verbeteren.Ten overvloede merk ik op dat het mogelijk aanpassen van de wet- en regelgeving
niet in het onderhavige wetsvoorstel plaats vindt, omdat er eerst nader onderzoek
uitgevoerd moet worden en dit op gespannen voet staat met de implementatietermijn
van de richtlijn en het feit dat overeenkomstig geldende regelgeving EU regelgeving
zo veel mogelijk één op één moet worden geïmplementeerd.Mede namens de minister van Justitie beantwoord ik onderstaand de door
de leden van de vaste commissie gestelde vragen en geef ik de gevraagde toelichtingen.
Daarbij wordt zoveel mogelijk de volgorde van het verslag gevolgd.– De leden van de CDA-fractie en de VVD fractie vragen naar de reden
waarom de doelstelling van de richtlijn niet in het wetsvoorstel is neergelegd.Blijkens de richtlijnen die in Nederland voor de omzetting van Europese
regelgeving gelden worden bepalingen die uitsluitend het doel van het besluit
omschrijven of een typering van het besluit bevatten niet expliciet in de
nationale regelgeving opgenomen. De diverse bepalingen waarmee aan de richtlijn
uitvoering gegeven wordt moeten hier uiteraard wel uiting aan geven. Dit gebeurt
in het voorliggende wetsvoorstel met het daarin opgenomen systeem voor meldingen.
Dat systeem moet conform de doelstelling van de richtlijn aan de vergroting
van de veiligheid in de burgerluchtvaart gaan bijdragen.– De leden van de CDA-fractie vragen zich af of de regering heeft
overwogen bedrijven als tussenpersoon de ruimte te geven een schifting te
maken van de meldingen.Hoewel in de toelichting bij het voorstel voor de EG richtlijn ook de
waarde van de goed ontwikkelde interne meldsystemen van bedrijven wordt onderschreven
is met de richtlijn gekozen voor een systeem van rechtstreekse meldingen aan
een onpartijdige instantie. Dat systeem moet dan ook naast de interne onderzoeksstructuren
van bedrijven gaan bestaan.De richtlijn geeft voor de inrichting van het objectieve meldsysteem expliciet
een aantal instanties aan waaraan meldplichtigen kunnen melden. Zo kunnen
lidstaten kiezen tussen de nationale burgerluchtvaart autoriteit, het lichaam
of de organisatie belast met onderzoek van ongevallen krachtens richtlijn
94/56/EG of een onafhankelijk lichaam of onafhankelijke organisatie.
Zoals ook in het advies van de Raad van State is opgemerkt biedt de richtlijn
geen ruimte voor het maken van schiftingen door bedrijven en dat derhalve
inhoudelijke bemoeienis van bedrijven bij het doorgeven van de melding niet
geoorloofd is.Wel acht de regering het mogelijk meldplichtige werknemers om zuiver pragmatische
redenen de gelegenheid te bieden hun meldingen via de goed ontwikkelde infrastructuur,
die aan het interne meldsysteem van bedrijven ten grondslag ligt, aan te bieden.
In de ministeriële regeling die ter uitvoering van de richtlijn zal worden
vastgesteld zal de mogelijkheid hiertoe nader worden uitgewerkt.– De leden van de CDA-fractie vragen zich af of het juist is dat
het voor het OM nog altijd mogelijk is om strafrechtelijke vervolging in te
stellen wanneer het ook langs andere kanalen op de hoogte komt van een gemeld
voorval.Met de leden van de CDA-fractie is de regering van mening dat een goede
bescherming van de melder een goed uitgangspunt is voor het garanderen van
de meldingsbereidheid en daarmee van het welslagen van de doestelling achter
het wetsvoorstel. Echter, ook bij de keuze van het beschermingsregiem volgt
het wetsvoorstel de voorschriften uit de richtlijn. Aangezien het daarbij
om één op één implementatie gaat is strikt de
hand gehouden aan datgene dat de richtlijn voorschrijft. In dit kader is vooral
artikel 8 uit de richtlijn van belang, dat het instellen van civielrechtelijke
of bestuurlijke procedures tegen melders verbiedt tenzij sprake is van grove
nalatigheid. De richtlijn laat strafrechtelijke procedures onverlet en biedt
geen grondslag voor strafrechtelijke wettelijke bescherming van de melder
in dit opzicht. Dat laat onverlet het belang van het bevorderen van de meldingsbereidheid.
Mede ten dienste daarvan heeft het College van procureurs-generaal een aanwijzing
gegeven inzake de vervolging van luchtvaartincidenten.Strafrechtelijke vervolging met betrekking tot voorvallen, zeker wanneer
deze (ook) langs andere kanalen bekend zijn, is steeds mogelijk. Ook nu is
het OM in de praktijk zeer terughoudend bij de vervolging. In beginsel wordt
alleen strafrechtelijk opgetreden bij ongevallen, ernstige incidenten, ernstige
gevaarzetting en stelselmatige overtredingen, veroorzaakt door opzet of grove
nalatigheid.Waar de leden van de CDA-fractie verwijzen naar «internationale
voorschriften van ICAO» neem ik aan dat wordt gedoeld op paragraaf 5.12
van Bijlage 13 bij het Verdrag van Chicago inzake de internationale burgerluchtvaart.
Deze paragraaf ziet echter enkel op de verhouding tussen het onafhankelijke
onderzoek (in Nederland uit te voeren door de Onderzoeksraad voor Veiligheid)
en het strafrechtelijk onderzoek en is reeds geïmplementeerd middels
art. 69 van de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid. Paragraaf 5.12
heeft derhalve geen betrekking op gegevens uit bedrijfsintern veiligheidsonderzoek.– De leden van de CDA fractie vragen zich af of door de toevoeging
van artikel 69 Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid aan het wetsvoorstel
de onduidelijkheid voor de sector voor wat betreft de bescherming kan worden
weggenomen.De regering heeft bij het voorbereiden van de implementatie diverse opties
beschouwd waarmee aan de richtlijn uitvoering zou kunnen worden gegeven. Daarbij
is ook bekeken in hoeverre de richtlijn door middel van de Rijkswet Onderzoeksraad
voor veiligheid geïmplementeerd zou kunnen worden. Na zorgvuldige bestudering
van de richtlijn is echter vastgesteld dat de richtlijn en de in de Rijkswet
geregelde materie onvoldoende samenvallen om laatstbedoeld instrument
als implementatiebesluit te gebruiken. Dit betreft ook het in artikel 69 van
de Rijkswet opgenomen beschermingsregiem. Dit artikel ziet namelijk niet op
de bescherming van melders van voorvallen en gemelde gegevens maar beschermt
primair de getuigenverklaringen bij een onderzoek. De omvang van de bescherming
uit het artikel komt bovendien niet overeen met de bescherming waarin met
name artikel 8 uit de richtlijn voorziet. Zoals bij de beantwoording van de
voorgaande vraag al werd aangegeven bestaat de bescherming van de melder op
grond van de richtlijn primair uit vrijwaring van het instellen van civielrechtelijke
dan wel bestuursrechtelijke procedures naar aanleiding van een melding. Artikel
69 heeft echter ook betrekking op tuchtrechtelijke en strafrechtelijke procedures.– De leden van de CDA-fractie geven de regering in overweging artikel
5.3 te wijzigen vanwege de te ruime strafbaarstelling van dat artikel. Ook
de leden van de VVD fractie vragen zich af of een wijziging van artikel 5.3
Wet luchtvaart het wantrouwen kan wegnemen dat bij meldplichtigen bestaat
jegens de aanwijzing aan het OM.Het huidige artikel 5.3 van de Wet luchtvaart is in 1992 vastgesteld.
Op grond van dit artikel is het verboden op zodanige wijze aan het luchtverkeer
deel te nemen dan wel luchtverkeersleiding te geven dat daardoor personen
of zaken in gevaar worden of kunnen worden gebracht. De Wegenverkeerswet 1994
(WVW 1994) kent een soortgelijke bepaling (artikel 5 WVW 1994). Bij de sector
bestaat de angst dat deze zogenaamde zorgplichtbepaling relatief snel tot
het vervolgen van werknemers zal leiden. Het artikel heeft niet rechtstreeks
betrekking op de in de richtlijn geregelde materie. De regering is echter
voornemens ook artikel 5.3 tegen het licht te houden in het voorgenomen nadere
onderzoek naar de noodzaak en de mogelijkheden ter bescherming van de vertrouwelijkheid
van de nog onbeschermde gegevensgebieden.Het beoordelen van dit artikel staat echter los van de mogelijkheid voor
strafrechtelijk optreden, zoals in de gevallen die in de aanwijzing van het
OM genoemd zijn.– De leden van de PvdA-fractie vragen welke bescherming melders
van incidenten exact genieten ten aanzien van strafrechtelijke vervolging.
De leden van de PvdA-fractie hebben tevens gevraagd waarom de beperkingen
ten aanzien van de strafrechtelijke vervolging niet zijn opgenomen in het
wetsvoorstel.De regering gaat ervan uit dat daar waar de leden van de PvdA-fractie
van incidenten spreken gedoeld wordt op voorvallen zoals geregeld in de richtlijn.
Het beschermingsregiem, zoals bedoeld in artikel 8, derde lid, van de richtlijn
ziet niet op strafrechtelijke procedures. De Minister van Justitie heeft echter,
inmiddels de nieuwe aanwijzing voor de opsporing en vervolging van het College
van procureurs-generaal vastgesteld.De aanwijziging komt er kortgezegd op neer dat geen vervolging zal worden
ingesteld tegen natuurlijke personen met betrekking tot overtredingen die
onopzettelijk of uit onachtzaamheid zijn begaan en waarvan het OM op de hoogte
is alleen maar omdat er krachtens artikel 7.1 Wet luchtvaart verplicht melding
van is gedaan. Wel zal strafrechtelijk kunnen worden opgetreden indien sprake
is van opzet of grove nalatigheid of wanneer dit na een beklag op de voet
van artikel 12 WvSv is bevolen.Het is in strijd met het wettelijk systeem, en in het bijzonder het opportuniteitsbeginsel,
om bepaalde deelnemers in het maatschappelijk verkeer bij voorbaat wettelijk
te vrijwaren van een strafrechtelijke vervolging. Derhalve zijn de bepalingen
ten aanzien van de strafrechtelijke vervolging opgenomen in de
genoemde aanwijzing van het College van procureurs-generaal aan de hoofden
van de OM-parketten.– De leden van de PvdA-fractie vragen hoe aan belanghebbende duidelijk
zal worden gemaakt welke voorvallen onder het wetsvoorstel vallen en voor
welke ongevallen en ernstige incidenten al wettelijke afspraken gelden.Het begrip voorval uit de richtlijn is zeer ruim gedefinieerd. De bijlage
bij de richtlijn bevat een uitgebreide lijst van voorbeelden van mogelijke
voorvallen. Deze niet limitatieve lijst zal bij voorlichting die aan de inwerkingtreding
van het voorliggende wetsvoorstel vooraf gaat gebruikt worden om belanghebbenden
intensief te informeren over de nieuwe regels die daarmee gaan gelden. Het
is in dit kader mogelijk de lijst van voorbeelden te publiceren. Bij de voorlichting
zullen ook de verschillen worden aangegeven tussen de meldplicht uit het wetsvoorstel
en het onderzoek naar ongevallen en zware incidenten uit de Rijkswet Onderzoeksraad
voor veiligheid.– De leden van de PvdA-fractie informeren naar de wijze waarop toezicht
wordt uitgeoefend op de naleving van het wetsvoorstel.Het toezicht op de naleving van de voorschriften uit het wetsvoorstel
ligt grotendeels bij de Inspectie Verkeer en Waterstaat. In het kader van
haar normale handhavingstaken zal deze dienst erop toezien dat meldplichtigen
inderdaad voldoen aan de verplichting tot het melden van voorvallen. In dat
kader staan haar de handhavings- en toezichtsbevoegdheden uit hoofdstuk 11
van de Wet luchtvaart ter beschikking.Voorts zal bij de inrichting van het meldsysteem erop worden toegezien
dat het bepaalde omtrent de anonimisering en de openbaarheid van gemelde gegevens
correct wordt uitgevoerd.Van belang voor het optimaal functioneren van het systeem tot continue
veiligheidsverbetering is dat de stroom meldingen op gang gaat komen. Gezien
de huidige stand van zaken en het standpunt van de werkgevers zal een intensieve
handhaving bij de implementatie van de wetswijziging niet leiden tot het beoogde
doel. De nadruk zal komen te liggen op een intensieve communicatie naar de
melders, samen met het OM en de sector, over het wetsvoorstel. Via de reguliere
vormen van toezicht zal worden bewaakt of structurele afwijkingen van de wet
zich voordoen.– De leden van de PvdA-fractie geven aan veel waarde te hechten
aan een directe melding van de melder aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid
zonder tussenkomst van bedrijven.Vooral gelet op de aard van de door de richtlijn geregelde materie, de
melding van voorvallen die geen ongevallen of ernstige incidenten zijn, maar
waardoor de vliegveiligheid in gevaar is gebracht of kon worden beïnvloed,
is voor de implementatie van de richtlijn niet gekozen voor de melding van
voorvallen aan de Onderzoeksraad voor veiligheid zoals in het geval van ongevallen
en ernstige incidenten. De omvang van het aantal van de in de richtlijn bedoelde
voorvallen is dermate groot dat het onder andere praktisch gezien niet opportuun
is de Ovv hiermee te belasten. De opslag en analyse van deze voorvallen wordt
daarom in handen gelegd van de Minister van Verkeer en Waterstaat.Met de PvdA-fractie is de regering van mening dat uitgaande van de zelfstandige
meldplicht voor werknemers die de richtlijn voorschrijft in principe geen
ruimte bestaat voor een schifting door bedrijven. Om pragmatische redenen,
in het belang van de melder wordt evenwel overwogen deze de gelegenheid te
bieden via de goed ontwikkelde infrastructuur van diens werkgever
melding te doen van voorvallen. De melder blijft daarbij overigens zelf verantwoordelijk
voor het doen van de melding.– De PvdA-fractie leden informeren verder naar het standpunt van
de werkgevers uit de luchtvaartbranche en de vakbonden omtrent het wetsvoorstelOndanks het voorliggende wetsvoorstel en de bestaande wetgeving blijven
met name de luchtvaartmaatschappijen, de luchthaven Schiphol en de Luchtverkeersleiding
Nederland, maar ook de Veiligheid Advies Commissie Schiphol en de Vereniging
van Nederlandse Verkeersvliegers ontevreden en kritisch over de bescherming
inzake veiligheidsgegevens. Vanwege het ontbreken van bescherming voor de
eerder genoemde gegevensgebieden is men niet gelukkig met de inhoud en strekking
van het wetsvoorstel op basis van de richtlijn. De bescherming van in het
bijzonder de interne bedrijfsgegevens is volgens deze partijen ook na implementatie
van het onderhavige wetsvoorstel onvoldoende. Om alsnog tot een completere
bescherming te komen is door deze partijen een aantal suggesties gedaan:• Het verstrekken van informatie over de inhoud en de voortgang van
de aanwijzing «Opsporing en vervolging bij melding van voorvallen in
de burgerluchtvaart»• Het opnemen in de Wet luchtvaart van een bepaling die gelijk is
aan art. 69 van de Rijkswet OVV• Het aanpassen of geheel verwijderen van artikel 5.3 Wet luchtvaart.– De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de inhoud van
de aanwijzing van het College van procureurs-generaal inzake de strafrechtelijke
handhaving bekend moet zijn voordat het wetsvoorstel behandeld kan worden.De aanwijzing van het College van procureurs-generaal, welke inmiddels
is vastgesteld door de minister van Justitie, is als bijlage bij deze nota
gevoegd1.– De leden van de VVD-fractie hebben de vraag gesteld waarom gekozen
is voor rechtsbescherming door middel van een aanwijzing aan het OM in plaats
van regeling bij wet, gelet op de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid.Voor wat betreft de keuze voor een aanwijzing in plaats van een wettelijke
regeling wordt verwezen naar de beantwoording van dezelfde vraag van de PvdA-fractie.
De vergelijking die wordt getrokken met de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid
gaat niet op. Op grond van art. 69 van deze wet mogen bepaalde gegevens niet
als bewijs gebruikt worden in een strafzaak. Dat
is iets anders dan een beperking ten aanzien van de vervolging.– De leden van de VVD-fractie constateren dat het OM in staat zal
zijn gebruik te maken van het interne veiligheidsonderzoek of het meldingensysteem
indien zij op een andere wijze dan via de verplichte melding uit de richtlijn
hiervan op de hoogte komt. De leden willen weten hoe dit te rijmen is met
de rechtsbescherming van personen die meldingen plegen.Voor het antwoord op deze vraag wordt verwezen naar het antwoord op de
vragen van de CDA-fractie.– De leden van de VVD-fractie informeren naar een verklaring voor
de mogelijke daling van het aantal meldingen van voorvallen sinds het «Delta-incident»Bij de sector bestaat veel onvrede en angst over het handelen van het
OM. Hetgeen naar het oordeel van de regering niet geheel op feiten is gebaseerd.
Dit komt voort uit de negatieve beeldvorming die mede gebaseerd is op een
beperkt aantal gevallen, waaronder het Delta incident. Deze gevallen worden
vanuit de sector aangehaald als motivatie om zeer terughoudend te zijn in
het melden van informatie ten behoeve van het veiligheidsonderzoek in de luchtvaart.
De omstandigheden rond deze incidenten, inclusief het bijbehorende handelen
van het OM, worden vaak verkeerd aangehaald. Zo was het Delta-incident geen
voorval in de zin van de richtlijn maar een ernstig incident (bijna-ongeluk).
Ook de Raad voor de Transportveiligheid heeft in zijn eindrapport over het
Delta-incident deze kwalificatie gebruikt.Gevoed door de bedoelde gevoelens van onvrede en angst voelen medewerkers
uit de sector zich vaak voor een dilemma gesteld tussen hun persoonlijk belang
en het belang van het bevorderen van de veiligheid in de burgerluchtvaart.
Het voornemen de communicatie inzake de beeldvorming rond de handhaving te
verbeteren is mede met het oog hierop van groot belang.– De leden van de VVD-fractie vragen zich af in hoeverre het verplicht
melden van een voorval op straffe van een bestuurlijke boete bijdraagt aan
een ongehinderde stroom van informatie.De regering heeft in het wetsvoorstel gekozen voor het sanctioneren van
het niet melden met een bestuurlijke boete aangezien het hier om een gebod
tot melden gaat.Zonder een dergelijke sanctie is het verplicht stellen van het daadwerkelijke
melden weinig effectief.Bij de sanctie is overigens gekozen voor een zo licht mogelijke strafmaat
waarbij rekening is gehouden met de aard van de overtreding namelijk het niet
voldoen van de plicht tot het melden van voorvallen die weinig ingrijpend
zijn.– De leden van de VVD-fractie willen weten waarom meldingen van
voorvallen niet via vergunninghouders plaatsvinden.Zoals hiervoor is aangegeven legt de richtlijn een zelfstandige meldplicht
op aan diverse natuurlijke en rechtspersonen werkzaam in de luchtvaart. Deze
uiteenlopende groep meldplichtigen staan echter niet altijd in het kader van
een vergunning in relatie tot de overheid. Aan de richtlijn kan daarom het
beste uitvoering worden gegeven door een uniforme verplichting zoals opgenomen
in het wetsvoorstel.Met de nota naar aanleiding van het verslag zend ik u tevens een tweede
nota van wijziging op het voorstel van wet. Deze tweede nota van wijziging
is noodzakelijk om de meldplicht van voorvallen op een juiste wijze af te
bakenen van de reeds bestaande meldplicht van voorvallen die betrekking hebben
op het vervoer van gevaarlijke stoffen zoals geregeld in artikel 6.60 van
de Wet luchtvaart. De afbakening voorkomt dat door het voorstel van wet onbedoeld
beperkingen worden aangebracht in de meldplicht van gevaarlijke stoffen door
de lucht.De Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,M. H. Schultz van Haegen-Maas GeesteranusXNoot1Kwaliteitszorgsystemen, interne veiligheidsmanagementsystemen, (intern)
incidenten- en accidentenonderzoek, verplichte en vrijwillige meldingen etc.
etc.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29977-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl