Modernisering van de overheid; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29362, nr. 146

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

29362 nr. 146

09-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Van Beek Griffier: Van LeidenVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29362Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 62 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 362Modernisering van de overheidnr. 146VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 december 2008De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 5 november 2008 overleg gevoerd met staatssecretaris
Bijleveld-Schouten van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 20 juni 2008 over de e-overheid (29 362–139);– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
d.d 26 juni 2008 met de aanbieding van de 6de voortgangsrapportage e-overheid
(29 362–140);– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
d.d. 11 september 2008 over toegankelijkheid tot e-overheid voor alle
burgers (31 363–6);– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
d.d. 30 mei 2008 over goede voorbeelden van verbetering van overheidsdienstverlening
in ketens (29 362–137);– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
d.d. 28 oktober 2008 met aanbieding van de visie Betere Dienstverlening
Overheid en het actieprogramma Dienstverlening en e-Overheid (29 362–143).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: Van Beek Griffier: Van LeidenVragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter: Ik open de vergadering van
de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties met staatssecretaris
Bijleveld-Schouten. Ik heet de commissieleden, de staatssecretaris en de ambtelijke
ondersteuning welkom en geef het woord aan de heer Hessels.De heer Hessels (CDA): Voorzitter. Wij beginnen
een halfuur later dan oorspronkelijk was gepland. Onder andere voor onze procedure
hecht ik eraan om op te merken dat dit Kamerleden in problemen
kan brengen. Ik zal daarom kort zijn.Wij zijn blij dat wij weer een uitgebreide rapportage krijgen waarover
wij later zullen spreken. Het is positief om te constateren dat de meeste
projecten lopen zoals verwacht. Al vorig jaar hebben wij gevraagd of de staatssecretaris
de administratieve lasten die dankzij e-overheid verminderd zijn, op de een
of andere manier kan kwantificeren. Mocht dat zo zijn, dan kunnen wij de lopende
projecten beter «verkopen».In hoeverre is onderzocht hoe burgers de digitalisering van de overheid
waarderen? Weten wij nu ook waaraan de burgers echt behoefte hebben? Zo ja,
worden volgende stappen op die behoefte afgestemd? Als wij draagvlak willen
creëren, moeten wij zo veel mogelijk proberen om eerst die zaken af te
handelen die het meest worden gewaardeerd.DigiD wordt als een groot succes bestempeld. Als wij kijken naar het aantal
gebruikers en de snelheid van implementatie, constateren wij dat dit inderdaad
het geval is. Maar de commissie heeft ook herhaaldelijk gesproken over de
fraudegevoeligheid van DigiD. Met een geldige DigiD kun je waarschijnlijk
allerlei formulieren van anderen openen en ondertekenen. In welke mate is
daaraan in de tussentijd iets gedaan en in hoeverre is die fraudegevoeligheid
een gevaar voor de acceptatie van verdere digitalisering van overheidscommunicatie?Naast een groot aantal voordelen, kent het programma e-overheid een aantal
nadelen. Eén van de nadelen is juist de verminderde toegankelijkheid
tot de overheid voor mensen die om welke reden dan ook geen beschikking hebben
over een computer of die daarmee niet kunnen omgaan. Denk daarbij aan ouderen
en visueel gehandicapten. Ik sprak daarover het afgelopen jaar ten aanzien
van de vorige evaluatie. De heer Heijnen en de heer Schinkelshoek dienden
daarover een motie in bij de behandeling van de begroting van het ministerie
van BZK. De CDA-fractie is dan ook verheugd over de nadrukkelijke actie die
is ondernomen om ook deze groepen te laten profiteren van e-overheid, of die
in ieder geval een alternatief te bieden. De eerste stappen zijn dus gezet.
Mijn vraag is of de staatssecretaris bereid is om ons met de evaluatie jaarlijks
op de hoogte te houden van de voortgang, ook op dit terrein.Het is opvallend dat vaak dezelfde overheden meedoen. De staatssecretaris
stelt dat er met de aansluiting van overheden op e-overheid gestaag voortgang
wordt geboekt. Maar hoeveel gemeenten, provincies en waterschappen doen nu
vaker mee dan een jaar geleden? En is het ook mogelijk om gegevens daarover
per project uit te splitsen? Is het mogelijk om te zeggen voor welke projecten
de animo is toegenomen, welke goed verlopen en welke niet?De heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Gisteren
hebben wij de visie Betere Dienstverlening Overheid en de voortgangsrapportage
e-overheid ontvangen. Dat «schuurt» wat met de bespreking van
eerdere stukken daarover. Ik kan mij dan ook voorstellen dat wij aan de hand
van de actuele voortgangsrapportage binnen niet al te lange tijd opnieuw met
de staatssecretaris over dit onderwerp spreken. Dan kan ik mij nu beperken
tot andere punten die van betekenis zijn waaronder kleine, praktische.De visie is het stuk van voor de zomer. Die is in het geheel van stukken
het meest belangrijk. De PvdA-fractie is blij met die visie, evenals met het
feit dat de staatssecretaris de aanbevelingen uit het rapport van de commissie-Postma/Wallage
grotendeels overneemt. Wij zijn van mening dat zij dat op een goede manier
doet. De commissie-Postma/Wallage schrijft dat een financiële impuls
nodig is om de ambities in het Nationaal Urgentieprogramma (NUP) daadwerkelijk
te realiseren. Sindsdien is er een investeringsprogramma gekomen in het kader
van de vernieuwing Rijksdienst. Dat programma overlapt in enige mate projecten
in de visie. Ik kan echter niet beoordelen wat gefinancierd is en wat niet.
Gezien onze controlerende taak, lijkt het mij handig om dat inzicht te hebben.
Dan kunnen wij de staatssecretaris helpen bij het stellen van
prioriteiten en het op zoek gaan naar aanvullende middelen, eventueel ten
laste van het budget dat beschikbaar is voor de vernieuwing Rijksdienst dan
wel van de FES-middelen waarover de commissie-Postma/Wallage schrijft. Zij
meent dat die middelen in dit licht bezien zouden moeten worden.Ik kom op de laaggeletterdheid. In dit geval spreken wij van digibetisme.
15% van de Nederlandse bevolking is door digibetisme niet in staat
om van e-overheid te profiteren. De staatssecretaris heeft voor die groep
een actieprogramma ontwikkeld. Daarvoor dank ik haar. Toch hecht ik eraan
om een aantal opmerkingen te maken. De verantwoordelijkheid lijkt te berusten
bij het ministerie van EZ. Dat ministerie heeft absoluut veel verstand van
het mkb, maar zij heeft dat naar mijn idee iets minder van die 15%
burgers waar het in dit geval om gaat. De staatssecretaris heeft een wat bredere
verantwoordelijkheid voor e-overheid, maar educatie is niet de competentie
van het ministerie van BZK. Die competentie heeft het ministerie van OCW.
Ik wil voorkomen dat er in 2020 een taskforce nodig is onder leiding van prinses
Amalia en dat zij gaat doen wat prinses Laurentien nu doet. Ik doel op het
voeren van strijd tegen laaggeletterdheid en analfabetisme. Ik wil dan ook
dat de staatssecretaris in het kabinet de vraag stelt of het programma voor
laaggeletterdheid en analfabetisme zich kan uitstrekken tot digibetisme. Dat
zou dezelfde prinses kunnen doen. Er is immers al een draagvlak van werkgevers,
werknemers en onderwijsinstellingen. Ik meen oprecht dat dit een beter ankerpunt
is. Het is immers iets wat niet alleen door mijn fractie als prioriteit wordt
beschouwd, maar ook door die van het CDA en waarschijnlijk eveneens door andere
fracties. De vraag is dus hoe wij dat percentage Nederlanders kunnen meenemen
op de elektronische snelweg.Het platform voor mensen met een handicap waarbij onder andere ouderenorganisaties
en mensen met een visuele handicap zijn aangesloten, vraagt om een effectrapportage
over de wat grotere e-overheidsprojecten. Het gaat dan om de toegankelijkheid
van websites, transacties enzovoorts. Als het niet mogelijk is om e-overheid
voor communicatiedoeleinden te gebruiken, zullen er andere vormen van communicatie
moeten komen. Graag wil ik een reactie van de staatssecretaris op het idee
van die organisaties, namelijk een effectrapportage over de wat grotere e-overheidsprojecten.Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik denk dat wij
het er allemaal over eens zijn dat die toegankelijkheid buitengewoon belangrijk
is. De heer Heijnen rept echter niet over het feit dat juist de e-faciliteit
de toegankelijkheid vergroot voor de doelgroepen waarover hij spreekt. Waarop
wil de heer Heijnen in die effectrapportage de nadruk leggen? Het lijkt mij
belangrijk om dat te benoemen.De heer Heijnen (PvdA): Ik wil dat in die
rapportage wordt ingegaan op de vraag of het specifieke programma e-overheid
ook toegankelijk is voor mensen met een handicap. Het doet er dan niet toe
of het mensen zijn met een visuele handicap, een auditieve handicap of anderszins.
Het kunnen dus ook mensen zijn met een andere handicap of laaggeletterden.
De vraag of de gehanteerde ICT voldoet aan de eis «drempelvrij»
en alle andere eisen, moet worden beantwoord. Met deze e-faciliteit wordt
effectief 90% van de mensen bereikt. De vraag die moet worden
beantwoord is, hoe wij de overige 10% bereiken. Voor de zes grote projecten,
waaronder het EKD en het EPD, wil ik een toets op die punten.Mevrouw Van der Burg (VVD): De heer Heijnen
weet ook dat ik een punt heb gemaakt van de begrijpelijkheid en de kortheid
van formulieren. Ligt de nadruk wat de heer Heijnen betreft op toegankelijkheid
van die faciliteiten voor iedereen, of heeft het met iets anders te maken?
Het voor iedereen toegankelijk maken van die faciliteiten kan namelijk ook
tot gevolg hebben dat het buitengewoon ingewikkeld en duur wordt
en dat het desondanks niet functioneert. Hoe staat de heer Heijnen daar tegenover?De heer Heijnen (PvdA): Ik heb al gezegd dat
het om beide punten gaat: het zo veel mogelijk toegankelijk maken van de ICT-middelen
voor een zo groot mogelijke groep mensen. Aangezien die faciliteiten niet
voor iedereen toegankelijk zullen zijn, dienen er alternatieven te zijn waaronder
post, telefoon, balie, radio enzovoorts. Ik denk dat wij een stapje verder
komen als de coördinatoren bij verschillende ministeries, die verantwoordelijk
zijn voor e-overheid, zich ervan bewust zijn dat die faciliteiten toegankelijk
moeten zijn. Aan dat effect moet immers worden getoetst.Het omgaan met grote ICT-projecten heeft ons geleerd dat het verstandig
is om voor nieuwe projecten samen met ICT-office na te gaan of die haalbaar
zijn. Ik wil dus ook dat de staatssecretaris die ICT-haalbaarheidstoets «inbouwt»
op het moment dat nieuwe projecten van start gaan.Wij praten nu over de visie Betere Dienstverlening Overheid en het actieprogramma
Dienstverlening en e-overheid. En de Nationale ombudsman presenteert de dag
daarvoor een rapport waarin hij stelt dat brieven en mails niet tijdig worden
beantwoord. In het bijzonder stelt hij dat bezwaarschriften niet tijdig worden
afgehandeld. Is de staatssecretaris bereid om daarop een reactie naar de Kamer
te sturen? Dan kunnen wij daarover later eventueel met haar doorpraten. Dit
hoort bij dit onderwerp, vandaar dat ik die vraag stel. Ik meen dat het iets
is wat wel interessant is om onder ogen te zien.Per 1 juli 2009 zal de nieuwe Paspoortwet van kracht zijn. Bij het
aanvragen van een reisdocument in het stadhuis zullen burgers dan ook een
vingerafdruk moeten laten maken. Ik kan mij voorstellen dat invoering van
die wet vragen oproept en extra inzet vergt. Om te weten te komen welke inzet
nodig is en welke vragen de invoering oproept, lijkt het mij verstandig, in
een aantal gemeenten eerder te beginnen. Als het goed is, behandelen wij de
Paspoortwet binnenkort plenair. Wij hebben het nu over dienstverlening aan
de burger. Het zou fijn zijn als de staatssecretaris mij vandaag gelukkig
kan maken door te zeggen dat in tien of twintig gemeenten per 1 februari
wordt begonnen, opdat het mogelijk is om te leren. Per 1 juli zijn de
rijen voor de loketten toch al wat langer, omdat mensen dan op vakantie gaan.
Ik voorzie dat het dan niet allemaal goed gaat.Ik heb iets voor de staatssecretaris meegenomen, namelijk mijn plaatselijke «suffertje»,
het Algemeen Dagblad en de Haagsche Courant. Die mag zij allemaal zien. Daarin
staat een soort oliebollentest – dat doen zij namelijk ook, net als
een haringtest – voor e-overheid van de gemeenten in het gebied Haaglanden.
Wat groen is, is goed en wat rood is, is verkeerd. Vooral de spreiding valt
op. Ik denk dat er op het punt van e-overheid door heel veel gemeenten echt
nog een paar stappen moet worden gezet. Misschien is het een idee om in het
kader van de benchmark tot een dergelijk overzicht van alle gemeenten te komen.
Wellicht zet dat wat druk op gemeenten om al die ambities eerder waar te maken.Voorzitter, ik laat het hierbij.De voorzitter: Ik vind het ook mooi zo. Ik
geef het woord aan mevrouw Gerkens.Mevrouw Gerkens (SP): Voorzitter. De vraag
is of ik de voorzitter moet boeien of anderen.Ik begin met de opmerking dat de staatssecretaris de problemen serieus
neemt en dat zij die goed aanpakt. Wij zetten wat mij betreft vandaag dus
de puntjes op de i. Ik ben ook verheugd over de aangekondigde stappen naar
aanleiding van het rapport van de commissie-Postma/Wallage dat bijzonder
eerlijk en duidelijk is. Ik ben dan ook blij dat de staatssecretaris het advies
in dat rapport nagenoeg volledig overneemt.Graag zie ik dat de basisregistraties verder uitgebouwd worden, opdat
er eindelijk een solide basis is voor de gehele e-overheid. Dan hoeft het
wiel niet steeds opnieuw te worden uitgevonden en hoeven er niet tien verschillende
programma’s naast elkaar te draaien die niet met elkaar kunnen communiceren.
Ik vind dat de staatssecretaris aan dat probleem net iets te gemakkelijk voorbij
gaat. Er is onvoldoende samenhang tussen de verschillende initiatieven en
er is geen duidelijke verantwoordelijkheidsverdeling. De oplossingen in het
rapport, het NUP, zijn een goede start. Dat is echter niet voldoende. Ik wil
van de staatssecretaris weten hoe zij ervoor gaat zorgen dat men de ernst
en het belang gaat inzien van afstemming, planmatige aanpak, systematische
sturing en het realiseren van die basisinfrastructuur.Ik kan het ook bijna niet laten om de staatssecretaris de vraag voor te
leggen die ik al vaker heb gesteld, namelijk waarom wij niet een minister
hebben die verantwoordelijk is voor een goede aansturing en regie ten aanzien
van de ontwikkeling van ICT.Ik ben blij met de reactie van de staatssecretaris op het rapport van
de Auditdienst. Zij neemt de aanbevelingen daaruit over en er is al een aantal
zaken gerealiseerd. Dat is mooi. Daarop hoef ik dus niet verder aan te dringen.
Goed werk! Ik kom op de voortgangsrapportage. Veel projecten lopen volgens
planning. Voor enkele geldt dat niet. Ik verzoek de staatssecretaris om aan
die projecten extra aandacht te besteden zodat die projecten zo snel mogelijk
op koers komen.In het algemeen denk ik dat de staatssecretaris het belang van een goede
projectontwikkeling, doelafbakening, tijdsplanning en budgetplanning begint
in te zien. Men zag het met de ICT te vaak fout gaan. Ik verzoek de staatssecretaris
daarom, de lopende projecten in dit opzicht kritisch te volgen en vooral de
nieuwe projecten om te voorkomen dat daarbij dezelfde fouten worden gemaakt.Een goede e-overheid is een ding, maar de toegang daartoe is ook heel
belangrijk. Sommigen hebben helemaal niets aan e-overheid. Nu blijkt uit het
onderzoek van professor Van Dijk dat nog veel mensen moeilijkheden hebben
met het vinden en het gebruiken van die overheidssites. Wij zijn wel blij
met dat onderzoek, want dat bevestigt datgene wat wij altijd gezegd hebben
wel een beetje. Wij ondersteunen de voorgenomen actiepunten van de staatssecretaris
dan ook. Zij stelt wel dat zij op het punt van kennis en vaardigheden van
mensen niet alle verantwoordelijkheden op zich kan nemen, maar ik roep haar
op om de geconstateerde problemen onder de aandacht te brengen van de andere
bewindslieden en hen daarop aan te spreken. Is zij daartoe bereid?Een ander geconstateerd probleem is dat slechts 4,3% van de websites
voldoet aan de HTML-standaard. Dat is geconstateerd door «een gereedschap»
met de naam MAMA. Dat staat voor Metadate Analysis and Mining Applications
en is bedoeld om webpagina’s te beoordelen op de HTML-standaard. Bij
dat onderzoek zijn enkele kanttekeningen te plaatsen, maar het ernstige van
de zaak is dat sites minder toegankelijk worden voor mobiele diensten en apparatuur
als brailleleesregels voor visueel gehandicapten. Wij hebben het dus over
bestaande standaarden waaraan op die websites kennelijk niet meer wordt getoetst.
Is het een idee om de verplichting op te leggen dat overheidssites aan het
keurmerk «drempelvrij» voldoen? Dus, dat alle overheidssites daaraan
moeten voldoen en dat die dat keurmerk dienen te «dragen»?Ik wil ook weten wat de staatssecretaris doet met de invoering van nieuwe
diensten. Hoe zorgt zij ervoor dat die «drempelvrij» zijn? Afgelopen
weekend hebben wij de ophef over het EPD gehad. Is de website infoepd.nl wel «drempelvrij»?
Ik heb de indruk dat dit niet het geval is. Kan de staatssecretaris mij meedelen
hoe daarover binnen het kabinet wordt gesproken en gedacht?In dat kader zou ik het ook interessant vinden als de staatssecretaris
met NoiV contact opnam om na te gaan hoe wij dit aspect kunnen meenemen in
het proces voor de omzetting naar de open standaarden en mogelijk ook naar
open source software. E-overheid is belangrijk, maar mensen moeten altijd
zelf kunnen kiezen op welke wijze zij met de overheid willen communiceren.
De ene keer willen zij daarvoor de telefoon gebruiken en de andere keer geven
zij de voorkeur aan face to face contact. Mevrouw Van der Burg merkte al terecht
op dat het voor mensen soms veel gemakkelijker is om per e-mail te communiceren
dan anderszins. Die keuzemogelijkheid moet er dus altijd zijn.De staatssecretaris wil het gebruik van e-overheidstoepassingen verbeteren
door een voorlichtings- en bewustwordingscampagne. Zij doelt op een campagne
bij de publieksbalies in gemeentehuizen: een online campagne. Volgens ons
zijn dat de plaatsen waar mensen het niet meer moeten weten. Daar is het immers
te laat. Ons voorstel is om een duidelijke aankondiging te doen in de stadsgids
en op de gemeentelijke pagina’s van de huis-aan-huisbladen. Dat zijn
namelijk de pagina’s die nog heel vaak gelezen worden. Op die manier
zou je mensen op e-overheid kunnen wijzen.Wij zijn blij met de verbetering van DigiD. Vorig jaar heb ik aandacht
gevraagd voor het verloop daarvan. Nu krijgt men een maand voor verloop een
e-mailbericht. Dat lijkt mij heel goed. Toch vraag ik aandacht voor mensen
die in het buitenland wonen en die gebruik willen maken van DigiD. Om van
DigiD gebruik te maken, moet je namelijk in een Nederlandse gemeente ingeschreven
staan. Burgers in het buitenland staan echter niet in een Nederlandse gemeente
ingeschreven, terwijl zij juist heel veel voordeel zouden kunnen hebben van
het gebruik van digitale overheidsdiensten. Denk bijvoorbeeld aan geboortebewijzen.
Is de staatssecretaris bereid om gebruik van DigiD spoedig mogelijk te maken
voor mensen die in het buitenland wonen?Wij hebben nu een heisa omtrent de geen bezwaar ... Waarom hebben wij
in dat kader DigiD niet gebruikt? Heeft de staatssecretaris dat idee wel eens
aan minister Klink voorgelegd? Wij kunnen alles zeggen over de veiligheid.
Daarover wil ik met de heer Hessels ook best spreken, want daarmee ben ik
het helemaal eens. Maar het was fantastisch geweest om DigiD als methode te
gebruiken. Dan hadden mensen ook meteen kunnen zien dat zij bezwaar hebben
gemaakt. Nu moeten zij een brief sturen naar een antwoordnummer en krijgen
zij niet eens een ontvangstbevestiging.Ik vraag tot slot aandacht voor een punt dat niet op de agenda staat,
maar dat wel nauw verbonden is met e-overheid. Het betreft het bewaren van
overheidsinformatie. In de Staatscourant van 7 mei 2008 staat daarover
een alarmerend artikel. Ook in het overheidsmagazine PM van 16 mei wordt
melding gemaakt van zorgelijke ontwikkelingen. Dat is gebeurd naar aanleiding
van zowel waarschuwingen van de Raad voor het Openbaar Bestuur als van de
Raad voor Cultuur. Zij stellen dat dusdanig onzorgvuldig met het bewaren van
overheidsinformatie wordt omgegaan dat een informatie-infarct om de hoek ligt.
Dat is zorgelijk. Wat is de reactie van de staatssecretaris op die waarschuwing
en hoe kijkt zij aan tegen de suggesties, te weten een CIO voor digitale archivering,
een coördinerend minister die de verantwoordelijkheid draagt, beter toezicht
op het gehele proces en een nieuwe wet op informatie? Zij, haar college en
de minister van OCW gaven aan dat er deze zomer een inhoudelijke reactie van
het kabinet komt als onderdeel van de voortgangsrapportage op het actieprogramma
Informatie op Orde. Die hebben wij tot op heden echter nog niet ontvangen.
Wanneer komt die reactie?Mevrouw Van der Burg (VVD): Voorzitter. Voorgangers
hebben ook al gememoreerd dat er net een nieuwe voortgangsrapportage op onze
mat is gevallen. Mij lijkt dat wij snel daarover moeten spreken. Op dit moment
is het naar mijn idee heel belangrijk om te constateren dat juist e-overheid een rol kan spelen bij het centraal stellen van de burger en het bedrijf
in plaats van de kokers van de overheid. Vaak redeneren wij vanuit de verschillende
typen organisaties. Juist met e-overheid kun je dat probleem overwinnen. Dat
vergt echter wel dat er één overheid is. Dat verwachten de burgers
ook van haar. Dat is echter nog niet het geval. Ook in het kader van dit programma
zal er een versnelling moeten komen, want de burger kan bij bedrijven allerlei
zaken volgen en bij de overheid is dat nog behoorlijk gefragmenteerd. De ene
gemeente is wat dat betreft heel ver en de andere niet. Dat geldt ook voor
een rijksdienst. Ik denk dat het heel belangrijk is dat er een pallet komt
waarop de burger kan rekenen. Hoe denkt de staatssecretaris daarover?Er wordt hard aan samenhang gewerkt. Dat zien wij ook in de rapportages
en in de visie. Toch stel ik daarover een aantal vragen. Wij zijn nu bezig
met standaarden en kennen het «pas toe of leg uit»-principe. Toch
wordt in het rapport van de commissie-Postma/Wallage geconstateerd dat er
nog te veel verschillen zijn. Hoe gaat de staatssecretaris daarmee om? Zij
schrijft in een stuk over een akkoord met vier partijen. Ik weet niet precies
in welk stuk dat staat. Is dat akkoord gesloten ? Zo ja, wat is afgesproken
over het verplichtstellen van bepaalde standaarden? Ik zie de ICT-infrastructuur
veel meer als een snelweg met allerlei vertakkingen. Er zijn echter wel bepaalde
basisvoorwaarden voor alle soorten overheidsorganisaties. Graag wil ik de
reactie van de staatssecretaris daarop.Ik hoor dat gemeenten die tot de koplopers behoren, gefrustreerd zijn
omdat het zo lang duurt. Zij ontwikkelen dingen, maar een en ander wordt niet
opgepakt. Het zou allemaal te vrijblijvend zijn. Ik bespeur daar frustratie,
vooral omdat zij zien hoeveel zij met dit soort technieken kunnen besparen.
Gaat de staatssecretaris daarop specifiek actie ondernemen om te laten zien
wat overheden aan efficiency kunnen winnen? Zo ja, hoe gaat zij dat doen?Ik kom op de basisregistraties. Het is goed dat die registraties er zijn,
want die geven ook een basisinfrastructuur. Eén van de geconstateerde
problemen is dat de definities in die basisregistraties weer niet hetzelfde
zijn. Het risico daarvan is dat eenieder zijn eigen systemen aanhoudt. Dan
wordt het probleem nog veel erger dan het was. Dit probleem schijnt op te
lossen te zijn door daar binnen een maand een «schil» omheen te
leggen. Gaat de staatssecretaris dat doen? Kan zij dat toezeggen om te voorkomen
dat wij daar weer een «spaghetti» aan systemen achter krijgen?Ik kom op «Antwoord voor bedrijven», het oude bedrijvenloket.
De staatssecretaris schrijft dat zij daarmee in behoorlijke mate tegemoetkomt
aan de uitvoering van mijn motie. Ik zie daarvan inderdaad elementen terug.
Een bedrijf of een burger wil echter wel graag weten waaraan hij moet voldoen
als hij met een bepaalde activiteit start. Zij willen geen vragenlijst met
wat er allemaal mogelijk zou zijn. Dat element wordt volgens mij niet opgepakt.
Vergis ik mij daarin? Is daarover inderdaad niet gerapporteerd? Dat lijkt
mij wel heel belangrijk. Als iemand een activiteit wil ontplooien, is hij
geïnteresseerd in de wet- en regelgeving waarmee hij te maken krijgt.
Daarover hoor ik graag nader van de staatssecretaris.Wij hebben vaker over de identiteitskaarten gesproken. Ik doel onder andere
op eik. De staatssecretaris rapporteert dat juist dat, ook met die chips en
alles waarover zo veel te doen is, nog stil ligt. Zijn er inmiddels partijen
die daarmee voortgang boeken? Oud-collega Szabó heeft daarover een
motie ingediend. Ik hoop dat wij dat niet stil laten liggen en dat er dus
actie op volgt.Het lijkt mij heel goed om vooraf na te gaan of iets haalbaar is. Daarover
hebben wij in een ander verband al uitvoerig gediscussieerd. Ik ga er dus
van uit dat de staatssecretaris dat soort aanbevelingen ter harte neemt. Volgens
mij heeft de minister dat ook al gezegd.Mijn voorgangers hebben al uitvoerig gesproken over DigiD. Voor burgers
loopt dat volgens mij redelijk goed, maar voor bedrijven is er sprake van een vertraging. Wat wordt daaraan gedaan? Ook die bedrijven willen
natuurlijk graag op internet. Zij willen zo optimaal mogelijk gebruikmaken
van die transacties.Ook de VVD-fractie hecht aan een goede toegankelijkheid. Ik wijs erop
dat internet voor bepaalde groepen juist beter toegankelijk is dan papier
of andere middelen. Dat is een pluspunt. Dat mag ook wel eens worden gezegd.
Hoe zorgen wij ervoor dat die mensen optimaal gefaciliteerd worden, conform
de vragen van de heer Heijnen?De voorzitter: De staatssecretaris wenst haar
spullen te ordenen. Daarna zal zij reageren.Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris Bijleveld-Schouten: Voorzitter.
Ik dank de commissieleden voor hun inbreng. Zij hebben gelijk dat het verbeteren
van de dienstverlening door de overheid één van de prioriteiten
is van BZK in deze kabinetsperiode. Mevrouw Van der Burg heeft aan het eind
van haar betoog goed gezegd dat burgers en bedrijven snel en gemakkelijk zaken
met de overheid willen regelen. Voor mij is het uitgangspunt dat dit inderdaad
kan. Dat moeten de leden serieus nemen. «Slimme» ICT-oplossingen
en een heel toegankelijke e-overheid zijn daarvoor noodzakelijk. Daarover
spreken wij vandaag. De leden hebben allemaal verschillende facetten ingebracht.De heer Hessels begon over de zesde voortgangsrapportage e-overheid 2008, één
van de stukken op de agenda, waaruit blijkt dat een en ander goed op stoom
ligt. De anderen volgden hem daarin. Wij maken dus voortgang. In het vorige
overleg hebben wij wat uitvoeriger gesproken over het gebruik van DigiD. Inmiddels
maken ongeveer 7 miljoen mensen actief gebruik van die faciliteit. Er zijn
ook steeds meer overheidsorganisaties die van DigiD gebruikmaken, inmiddels
360 gemeenten. Het BSN is vorig jaar op een succesvolle manier ingevoerd.
Sinds kort wordt dat in combinatie met DigiD gebruikt voor onder andere het
donorregister. Daaraan wordt door de Tweede Kamer veel belang gehecht. DigiD
kan inmiddels ook succesvol zijn in relatie tot een aantal andere elektronische
dossiers.Ik houd mij bezig met de oprichting van het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude.
Ook de Nationale ombudsman heeft daarover gesproken. De heer Heijnen heeft
overigens een vraag gesteld over een ander punt dat door de Nationale ombudsman
is aangedragen. Die vraag zal ik later in mijn betoog beantwoorden. Voordat
het BSN werd ingevoerd, heeft met name de Eerste Kamer aandacht gevraagd voor
misbruik van persoonsgegevens. Het doel van het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude
is het bieden van hulp bij het gericht afhandelen van een melding.Een aantal commissieleden sprak over en vroeg naar mijn prioriteiten.
Tot eind 2010 zet ik mij samen met de bestuurlijke partners in voor het NUP
Dienstverlening en e-overheid. Eerlijk gezegd, gebruik ik vaak de woorden «Nationaal
Urgentieprogramma» van de commissie-Postma/Wallage. Tot eind 2010 is
onze prioriteit de basisinfrastructuur voor e-overheid. Wij maken afspraken
over de ontwikkeling, de implementatie, de aansluiting en het beheer. Ik ben
blij om te vernemen dat de leden tevreden zijn met die prioriteit. De nadruk
van het NUP ligt op een betere dienstverlening voor burgers en bedrijven.
E-overheid moet daaraan dienstbaar zijn. Dat staat ook in de visie Betere
Dienstverlening Overheid. Dat alles wordt nog meer zichtbaar doordat wij de
zes voorbeeldprojecten in het NUP hebben opgenomen. Het betreft het digitaal
klantdossier, regelhulp – dat vind ik een belangrijk punt – een
digitaal loket, een geïntegreerd formulier voor het aanvragen van voorzieningen
voor chronisch zieken, gehandicapten en ouderen. Betrokkene hoeft slechts
een keer een aanvraag te doen om de benodigde voorzieningen te
krijgen. Een dergelijk formulier maakt het voor ons ook echt gemakkelijker
om iets te bereiken.Een aantal leden heeft over de regie en het akkoord van vier partijen
gesproken. Samen met de provincies, de gemeenten, de waterschappen en uitvoeringsorganisaties
werken wij aan het NUP. Het is de bedoeling om het NUP op 24 november
aanstaande te ondertekenen. Dat programma is overigens niet een vrijblijvend
iets. Wij zetten ons allemaal in om ervoor te zorgen dat de basisvoorzieningen
er komen. Het is de commissie bekend dat ik de Regiegroep Dienstverlening
en e-overheid voorzit. Ik rapporteer de Kamer over de voortgang.De commissieleden hebben terecht opgemerkt dat ik mij actief inzet voor
de toegankelijkheid. Het is de bedoeling om zo veel mogelijk mensen te bereiken.
In mijn brief staat hoe ik dat voor mij zie. Later in mijn betoog zal ik de
vragen over de toegankelijkheid beantwoorden. Ik ben het eens met mevrouw
Gerkens en mevrouw Van der Burg dat de e-faciliteit communiceren voor sommige
mensen gemakkelijker maakt. Bijvoorbeeld blinden en slechtzienden kunnen de
elektronische middelen gebruiken om op eenvoudigere wijze te communiceren.
Wij moeten er dan wel van uitgaan dat de websites op een goede manier zijn
ingericht. Daarop kom ik later terug. Het is terecht dat leden zeggen dat
wij voor een goede infrastructuur moeten zorgen.De heer Hessels heeft gelijk dat het met de meeste projecten naar verwachting
verloopt. Hij vroeg mij om de administratieve lastenvermindering te kwantificeren.
Uit onderzoek blijkt dat reductie van administratieve lasten bij de overheid
in belangrijke mate wordt bepaald door ICT. Dat is dus dé mogelijkheid
om die lasten te reduceren. Ongeveer 40% van die reductie wordt gerealiseerd
door ICT-gerelateerde projecten. Ik noem de elektronische formulieren, minder
gegevensuitvraag door de basisregistraties, digitale dossiers en de «vooringevulde»
aangifte inkomstenbelasting (VIA).De heer Hessels vroeg in hoeverre onderzoek is gedaan naar de mate waarin
burgers digitalisering binnen de overheid waarderen en of wij weten waaraan
burgers behoefte hebben. Mijn criterium is dat het opstarten van programma’s
moet leiden tot een merkbare verbetering. Anders voeren wij een actie die
weinig zinvol is. Ik houd niet van percentages alleen. Er moet, zoals gezegd,
sprake zijn van een merkbare verbetering. Daarover voer ik altijd discussies
met mevrouw Van der Burg. Verder hebben wij op dat punt overigens niet een
groot meningsverschil. Terecht sprak de heer Hessels over het burgerinitiatief.
Dat neem ik als uitgangspunt. De rechten van burgers en de plichten van de
overheid op het terrein van digitale dienstverlening zijn vastgelegd in een
Burger Service Code (BSC). Daarover zijn ook afspraken gemaakt. De BSC is
als basis genomen voor het onderzoek naar de kwaliteit van de overheidsdienstverlening.
In het onderzoeksrapport staat bijvoorbeeld iets over eenvoudige dienstverlening
en het eenmalig verstrekken van gegevens. In het voorjaar van 2008 is dat
onderzoek in opdracht van het ministerie van BZK gedaan door TNS NIPO. In
het onderzoeksrapport wordt een cijfer gegeven voor de kwaliteit van dienstverlening
en uit de conclusie blijkt dat burgers digitale overheidsdienstverlening zeer
waarderen.Mevrouw Van der Burg (VVD): Dat cijfer ging
toch naar een acht?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat is
een zeven en gaat naar een acht. Ik heb echter geen termijn genoemd. Ik ben
het volledig met mevrouw Van der Burg eens dat wij niet stil moeten blijven
staan. Dat hebben wij ook afgesproken.In overleg met de commissie is een afspraak gemaakt om te kijken naar
onder meer de persoonlijke internetpagina en mijnoverheid.nl. Ik meen dat
dit in januari 2009 zal gebeuren. Het testen van die pagina gebeurt met groepen
burgers. In het beleidsprogramma staat een top tien van knelpunten.
Uit de gegevens blijkt dat burgers een betere dienstverlening zeer waarderen.DigiD is een groot succes. Daarmee wordt gedoeld op het gebruik. De heer
Hessels sprak in relatie tot DigiD over fraudegevoeligheid en het gevaar van
overheidscommunicatie. DigiD is een identificatiemiddel. Ik begrijp dan ook
niet goed wat de heer Hessels bedoelt met het gevaar van overheidscommunicatie
en verzoek hem, dat in tweede termijn toe te lichten.De heer Hessels (CDA): Misschien kunnen wij
een tweede termijn voorkomen. Het punt is dat je, als je met een andere DigiD
inlogt, aangifte kunt doen voor een andere persoon. In ieder geval bij de
Belastingdienst werkt het op die manier. Hoe het bij andere diensten werkt,
weet ik niet. Als het gaat zoals bij de Belastingdienst, zijn mensen huiverig
om met DigiD te werken.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Wij werken
aan een machtigingsvoorziening om dat tegen te gaan. In het voorjaar worden
daarmee pilots gedaan.Mevrouw Van der Burg (VVD): Als die pilots
succesvol zijn, wanneer zal die machtigingsvoorziening er dan zijn? Het is
natuurlijk wel een risico.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik ga
na of dat gegeven straks kan worden aangereikt. Anders laat ik de commissie
weten wanneer die voorziening er zal zijn.De heer Hessels vroeg of ik jaarlijks in rapportages wil ingaan op de
toegankelijkheid. Dat ben ik zeker van plan. In mijn brief van juni jongstleden
staan de resultaten van de activiteiten tot nu toe. Ik heb aangegeven dat
ik de leden uiteraard van de ontwikkelingen op de hoogte zal houden. Mijn
idee is om daarover begin volgend jaar te rapporteren. In die brief zal ik
ook een voorstel doen voor de wijze waarop wij een en ander in de toekomst
zullen volgen. Dat hangt samen met de motie-Heijnen. Misschien moeten wij
de toegankelijkheid in deze rapportages meenemen. Ik ga na hoe wij dat precies
kunnen doen.De heer Heijnen is blij met de zesde voortgangsrapportage. Hij zei dat
hij een aantal vragen apart wil stellen. Misschien kan hij enkele van die
vragen stellen bij de behandeling van de begroting. Als oud-Kamerlid realiseer
ik mij echter heel goed dat dit ook afhankelijk is van de spreektijd van de
fracties. De heer Heijnen gaat daar zelf over, maar het is een mogelijkheid.De heer Heijnen is blij dat wij de aanbevelingen van de commissie-Postma/Wallage
hebben overgenomen. Hij meent echter wel dat er onvoldoende duidelijkheid
is over de financiële impuls. Dat is niet meer het geval. Volgens mij
hebben wij dat probleem opgelost. In het NUP staan de uitgangspunten voor
financiering van de projecten. Voor de zaken waarvoor wij verantwoordelijk
zijn, is er een dekking. Voor een deel zijn vervolgafspraken gemaakt. Ik heb
zojuist gezegd dat het dienstverleningsakkoord op 24 november wordt ondertekend.
Op dat moment moet het probleem opgelost zijn. Na ondertekening zal ik de
Kamer uiteraard informeren. Een van de uitgangspunten was steeds, ook in de
regiegroep, dat medeoverheden en overheidsorganisaties eveneens zelf middelen
moeten vrijmaken voor bijvoorbeeld aansluiting op basisregistraties. In die
constellatie zijn wij tot een financiële afspraak gekomen. Ik ga er dus
van uit dat het probleem op 24 november aanstaande helemaal is opgelost.De heer Heijnen sprak over laaggeletterdheid en digibetisme. Als ik het
goed begrijp, vindt hij dat het onderwijs daarbij betrokken zou moeten zijn.
De heer Heijnen heeft terecht gezegd dat het programma e-vaardigheden is opgenomen
in de ICT-agenda van het ministerie van EZ. Staatssecretaris Heemskerk heeft
dat programma afgelopen zomer aan de Kamer aangeboden. Dat richt
zich op het versterken van digitale vaardigheden van burgers, mkb’ers
en ambtenaren. Voor laatstgenoemde groep draag ik vanuit het ministerie van
BZK de verantwoordelijkheid. Het is dus niet heel eenvoudig geregeld. De verantwoordelijkheid
voor burgers en mkb’ers ligt, zoals ik al zei, bij het ministerie van
EZ.Het ministerie van OCW werkt met het programma mediawijsheid. Dat is meer
gericht op het bewust, kritisch en actief omgaan met media. Het gaat dan niet
alleen om internet, maar ook om televisie, pers en radio. Wij hebben nauw
contact met elkaar, maar het lijkt mij niet zo gek om de problematiek van
het digibetisme te betrekken bij onder andere het project van prinses Laurentien.
Ik weet overigens niet of prinses Amalia dat over twintig jaar wil doen en
hoop dat wij op dat terrein tegen die tijd al een paar stappen hebben gezet.
Ik ben wellicht iets ambitieuzer dan de heer Heijnen. Dit punt zal ik met
mijn collega’s bespreken.De heer Heijnen heeft mij onder andere een artikel uit het Algemeen Dagblad
voorgelegd. Hij zal begrijpen dat het mij deugd doet dat er veel groen is
gebruikt. Ik heb niet veel tijd gehad om het artikel te lezen, maar begrijp
dat het om een onderzoek gaat in de regio Zuid-Holland. De heer Heijnen vraagt
of wij een en ander willen oppakken. Al een aantal jaren kijken wij naar de
website. Binnenkort zullen wij met de uitkomst komen. Ik kan niet precies
zeggen wanneer dat zal zijn. Uit de overzichten in het Algemeen Dagblad blijkt
in ieder geval dat er actief aandacht wordt besteed aan dienstverlening met
websites als instrument en dat daarmee een positieve weg is ingeslagen. Ik
vind het belangrijk dat gemeenteraden, die daar achter zitten, het debat voeren
over het belang van goede websites en dat daarvoor geld wordt vrijgemaakt
in het kader van communicatie met burgers en bedrijven. Ik ben wel voorstander
van benchmarks, ook op dit terrein, en betreur het dat de VNG niet is overgegaan
tot het verplichten van benchmarks op een breed terrein. Hiermee bewandel
ik weliswaar een zijpad, maar de heer Heijnen heeft ook een aantal zaken ingebracht
dat niet op de agenda staat. Wij volgen de ontwikkelingen nadrukkelijk. In
de monitor overheid.nl komt een en ander weer terug.De heer Heijnen (PvdA): Ik ben mij ervan bewust
dat de staatssecretaris in de achtereenvolgende voortgangsrapportages e-overheid
melding heeft gemaakt van de voortgang bij de verschillende overheden. In
het artikel in het Algemeen Dagblad viel mij op dat de resultaten behoorlijk
uiteenlopen. Er zijn gemeenten die heel weinig digitaal beschikbaar stellen
en er zijn gemeenten die wat dat betreft heel veel doen. Dat kan ik niet in
overeenstemming brengen met de eerdere rapportages van de staatssecretaris
over de voortgang van gemeenten op dit terrein. Ik verzoek haar dan ook om
in haar volgende voortgangsrapportage in 2009 aan de hand van de systematiek
van het Algemeen Dagblad aandacht te besteden aan de mogelijkheid om gemeenten
op dit punt aan te sporen. Die spreiding baart mij namelijk zorgen. De uitkomsten
van de kroketten- en de koffietesten lopen minder uiteen dan die van de digitesten
bij gemeenten. Dat zouden wij ons ter harte moeten nemen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: In het
bestuurlijk overleg zal ik dit onderwerp bespreken. Er komt immers een moment
waarop gemeenten mee moeten doen met een aantal zaken dat genoemd is. Dan
kunnen de resultaten niet meer zo ver uiteen lopen. Ik zal het artikel straks
lezen.De heer Heijnen heeft gesproken over paspoorten en vingerafdrukken. Wij
zullen inderdaad een aantal pilots in gemeenten doen. Wij kunnen niet eerder
beginnen dan in juni, maar proberen wel te oefenen. Of dat gaat lukken, heeft
onder andere te maken met de aanbesteding van de apparatuur. Ik weet van dit
onderwerp iets meer omdat ik verantwoordelijk ben voor de paspoorten. Als
de Kamer daarover meer wil weten, kan ik haar daarover schriftelijk informeren.
Ons idee is dus niet om in juni zo maar met een «big bang»
te starten. Zoals ik al zei, zal in een aantal gemeenten eerst ervaring worden
opgedaan.De heer Heijnen heeft gesproken over een effectrapportage. De webrichtlijnen
maken onderdeel uit van het NUP. De heer Heijnen heeft gelijk dat wij op het
punt van de toegankelijkheid sowieso een aanpak met meer kanalen voorstaan.
Ik ben het met hem eens dat het bewustzijn moet worden vergroot. Naarmate
wij meer over de toegankelijkheid communiceren, zal men zich er meer bewust
van zijn dat de websites op dat punt op orde moeten zijn. Ik zal nagaan hoe
wij het element van die toets kunnen meenemen. Het idee kwam van Viziris,
ouderenorganisaties enzovoorts. Wij volgen de toegankelijkheid al. Ik vraag
mij dus af of het nodig is om een effectrapportage te maken. Ik ga na hoe
wij de Kamer op een fatsoenlijke manier op de hoogte kunnen stellen van de
ontwikkelingen op dit terrein.Ik kom op de punten van mevrouw Gerkens. Ik neem dit onderwerp, de dienstverlening,
inderdaad heel serieus en ben blij dat ook de Kamer dat doet. De overheid
is er immers voor de burgers en de bedrijven. Zij moet daarom serieus nagaan
hoe de dienstverlening op een zo goed mogelijke manier is te regelen.Evenals de andere leden, is mevrouw Gerkens verheugd over het feit dat
wij de adviezen van de commissie-Postma/Wallage nagenoeg volledig overnemen.
Zij vroeg wel naar de samenhang tussen de basisregistraties. Volgens mevrouw
Gerkens is het NUP een goede start, maar moet het niet daarbij blijven. Ik
ben het met haar eens dat het van groot belang is om de initiatieven goed
op elkaar af te stemmen. Wij proberen dat dan ook te doen in de Regiegroep
Dienstverlening en e-overheid. Naar mijn idee is het goed dat in het akkoord
met de bestuurlijke partners staat dat eerst de basisregistraties goed op
orde moeten zijn en dat daarin dient te worden geïnvesteerd. Terecht
heeft ook de commissie-Postma/Wallage dat opgemerkt. Wij moeten niet weer
allerlei andere dingen over de schutting gooien, maar behoorlijk terughoudend
zijn met andere investeringen en initiatieven. Andere initiatieven worden
niet toegelaten voordat die in de Regiegroep Dienstverlening en e-overheid
uitvoerig zijn besproken. Wij moeten die samenhang heel goed in de gaten houden,
want anders kan een en ander niet goed verlopen. Wij zorgen ook voor samenhang
met de architectuurprogramma’s. Ik doel op NORA. Ik wijs er ook op dat
er een stelseloverleg plaatsvindt met alle spelers in het veld die de samenhang
moeten bewaken.Mevrouw Gerkens heeft groot gelijk dat wij niet alleen naar bestaande
projecten moeten kijken, maar ook naar nieuwe. Dat doen wij echt, want dat
hebben wij afgesproken in de Regiegroep Dienstverlening en e-overheid.Mevrouw Gerkens vroeg ook naar de toegankelijkheid van de overheidssites
en zij wees op het onderzoek van professor Van Dijk. Ik moet eerlijk zeggen
dat ik dat onderzoeksrapport niet ken. Het lijkt mij wel goed om problemen
onder de aandacht te brengen. Zojuist hebben wij kort gesproken over overheidswebsites
aan de hand van het artikel in het Algemeen Dagblad. Wij hebben uiteraard
webrichtlijnen met elkaar afgesproken. Die maken ook onderdeel uit van het
NUP. Het ligt in de rede om de overheden aan te spreken op de knelpunten en
de ontwikkelingen te volgen. Het blijft echter wel de verantwoordelijkheid
van de betreffende gemeenten om dat soort infrastructuur te maken. Dat neemt
niet weg dat wij proberen om verbetering te bewerkstelligen door bijvoorbeeld
allerlei pilots met geld te steunen.Mevrouw Gerkens (SP): Mijn vraag is ook om
dat punt onder de aandacht te brengen van de andere bewindslieden.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Die vraag
heb ik niet genoteerd. Ik zal dat punt onder de aandacht van de bewindslieden
brengen. Ik heb dat al eerder gedaan toen ik op pad was met Viziris.
Wij hebben toen toevalligerwijs de website van EZ bekeken en constateerden
dat die niet helemaal voldoet aan de gemaakte afspraken. Dat is jammer, maar
wel goed om te constateren. Dan is daaraan namelijk iets te doen.Mevrouw Gerkens vroeg naar NoiV. Dat loopt volgens planning. Samen met
staatssecretaris Heemskerk ben ik daarvoor verantwoordelijk.Mevrouw Gerkens (SP): De staatssecretaris
is nu bezig met het beantwoorden van een vraag die ik niet heb gesteld. Ik
heb gevraagd of het goed zou zijn om met NoiV contact op te nemen om na te
gaan in welke mate de open standaarden en de open source software overeenkomen
met de eisen van toegankelijkheid. Ik wil dus weten of die voldoen aan de
voorwaarde «drempelvrij».Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik zal
dat doen. Eerlijk gezegd ga ik ervan uit dat die software aan die eisen voldoet,
maar ik zal contact opnemen.Mevrouw Gerkens heeft verder gesproken over de publiekscampagnes van gemeenten
en het verbeteren van het digitale kanaal. Zij vraagt zich af of voorlichting
wel aan balies moet worden gegeven of dat het beter is om huis-aan-huisbladen
te gebruiken. Wij werken nu samen met de gemeenten Zwolle, Emmen en Tilburg.
Zij maken zelf hun marketingplannen. Daarin is wel degelijk aandacht voor
huis-aan-huisbladen en andere middelen om het bereik te vergroten. De gemeente
Tilburg wil zelfs liever geen loket. Zij wil proactief diensten verlenen.
Dan moet zij ook zelf geen gebruikmaken van het loket.Mevrouw Gerkens is blij met de afspraken over DigiD. Zij vroeg wanneer
mensen in het buitenland gebruik kunnen maken van DigiD. In samenwerking met
de SVB wordt een pilot gedaan. Wij willen gebruikmaken van informatie van
de SVB over niet ingezetenen. Zoals de commissie weet, hebben wij nog geen
register van niet-ingezetenen. Na afloop van de pilot zal een evaluatie worden
gehouden met het oog op de toekomst.Mevrouw Gerkens (SP): Wanneer loopt die pilot
ongeveer af?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat weet
ik nu niet. Ik zeg toe dat ik de Kamer daarover tijdens de behandeling van
de begroting informeer.Mevrouw Gerkens vroeg verder naar het EPD en de rompslomp. Ik heb dezelfde
signalen als haar ontvangen. Het meldpunt www.lastvandeoverheid.nl wordt goed
gebruikt. Over die signalen zal ik overleggen met het ministerie van VWS.
Ook zal ik spreken over de inzet van elektronische hulpmiddelen en DigiD.
Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest om daarover met minister Klink te
spreken, maar heb begrepen dat hij over dit onderwerp wil praten, zeker na
datgene wat daarover in de pers is geweest.In het Algemeen Overleg van 2 oktober jongstleden is een afspraak
gemaakt met de minister van BZK over de CIO. In de door de minister toegezegde
brief van december 2008 zal ik ook mijn inbreng leveren. Ik denk dat wij positief
zullen staan tegenover de functie van CIO. Zoals ik er nu naar kijk, kan die
belangrijk zijn voor verschillende projecten op het terrein van e-overheid.Mevrouw Gerkens (SP): Dat is een andere CIO
dan diegene waarover ik sprak. Ik sprak over een CIO voor digitale archivering
naar aanleiding van zowel waarschuwingen van de Raad voor het Openbaar Bestuur
als van de Raad voor Cultuur. Zij stellen dat dusdanig onzorgvuldig met het
bewaren van overheidsinformatie wordt omgegaan dat een informatie-infarct
om de hoek «ligt».Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik heb
het verkeerd opgevat. Ik zal mevrouw Gerkens dan ook informeren over de digitale
archivering. Er wordt gewerkt aan een reactie op de waarschuwingen van de
Raad voor het Openbaar Bestuur en de Raad voor Cultuur. Op dit moment wordt
die reactie afgestemd met het onderwijs. Ik heb de eerste versie gelezen en
verwacht dat de definitieve reactie voor het eind van dit jaar aan de Kamer
wordt voorgelegd.Ik ben het met mevrouw Van der Burg eens dat wij de burgers en de bedrijven
centraal moeten stellen. Daar moeten wij zo veel mogelijk naartoe werken met
datgene wat wij vormgeven.Mevrouw Van der Burg vroeg nadrukkelijk naar de samenhang met en de regie
van het NUP. Ik heb al gezegd dat het NUP op 24 november aanstaande zal
worden ondertekend en wat de afspraak is. Het gaat om een bestuurlijk akkoord
met de VNG, het IPO en de Unie van Waterschappen. Daarin wordt prioriteit
gegeven aan de negentien basisinfrastructuurelementen. Het loopt dan van webrichtlijnen
tot generieke ontsluiting van de basisregistraties. Daarover heeft zij ook
gelezen. Dat zijn de elementen die de basis vormen voor verbetering van de
dienstverlening voor burgers door de overheid. Zo is een en ander opgezet
en aangepakt. Het laatste, verbetering van de dienstverlening, wordt beter
zichtbaar gemaakt doordat wij die zes voorbeeldprojecten ook meenemen. Prioriteit
geven, betekent tevens dat het Rijk daarin aanzienlijke stappen gaat zetten.
Dat geldt eveneens voor de medeoverheden. Implementatie van de bouwstenen
en de voorbeeldprojecten gebeurt voor een belangrijk deel door de medeoverheden.
Wij moeten daarover dus gezamenlijk afspraken maken. Ik heb zojuist al gezegd
dat dit niet inhoudt dat andere onderwerpen die de dienstverlening raken,
niet meer van belang zijn maar wel dat wij daarmee wat terughoudender moeten
omgaan. Wij moeten andere onderwerpen die de dienstverlening raken, goed in
de regiegroep bespreken want het is belangrijk om voortgang te boeken op deze
projecten waarover wij afspraken hebben gemaakt. Mevrouw Van der Burg en anderen
hebben ongetwijfeld ook gesprekken gevoerd met de commissie-Postma/Wallage.
Het grootste probleem blijkt dat wij te weinig gezamenlijk aan een aantal
projecten in één richting hebben gewerkt. Ik waak er dus voor
om er weer veel projecten bij te doen. Het is mogelijk dat een gemeente of
ministerie toch graag iets wil doen. In dat geval vind ik dat wij dat in de
regiegroep moeten bespreken. Maar datgene wat wij in hoofdlijnen afspreken,
moet het wat mij betreft ongeveer zijn.Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik heb daarover
toch nog wel een vraag. De staatssecretaris heeft ook gezegd dat het NUP niet
vrijblijvend is. Ook in de tekst staat dat zij onderzoekt welke (wettelijke)
mogelijkheden er zijn, zeker als er in de regiegroep afspraken zijn gemaakt.
Ik heb erop gewezen dat de burger er op een gegeven moment op rekent dat hij
niet alleen bij de ene overheidsorganisatie een beroep kan doen op een bepaalde
vorm van dienstverlening, maar ook bij de andere. Nu lopen de vormen van dienstverlening
nog behoorlijk uiteen. De heer Heijnen heeft daarvan zojuist ook een voorbeeld
gegeven dat betrekking had op Zuid-Holland. Is afgesproken dat er ten aanzien
van bepaalde aspecten een soort basispakket komt zodat voor de burger bijvoorbeeld
duidelijk is dat, als hij hier een rijbewijs aanvraagt...Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ja, dat
is de bedoeling.Mevrouw Van der Burg (VVD): En dat is dus
ook niet vrijblijvend?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Nee.
Daarom wordt dat akkoord op 24 november door alle partijen ondertekend.
Het is mijn bedoeling dat het niet vrijblijvend is. Ik wil daarom niet dat
er weer veel dingen bij komen. Wij moeten de projecten waarover wij afspraken
hebben gemaakt, met elkaar kunnen realiseren. Gezamenlijk moeten
wij daarvoor gaan. Dit alles heeft wat gesprekken gekost. Als wij een stelsel
van basisregistraties afspreken, vraagt dat natuurlijk ook inzet van de betreffende
gemeente, de provincie of het waterschap. Wij moeten dat dus goed regelen.
Daarom wilden wij ook het geld regelen.Mevrouw Van der Burg (VVD): Dat begrijp ik.
Eerlijk gezegd begrijp ik dan niet waarom de staatssecretaris eerder in een
tussenzin zei dat de VNG geen voorstander is van een verplichtende benchmark.
Hoe kun je dan nagaan ...Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat had
te maken met hun ledenvergadering op 26 september jongstleden. Zij hebben
zelf afspraken gemaakt over het gebruik van www.waarstaatjegemeente.nl.Mevrouw Van der Burg (VVD): Dus wij kunnen
wel nagaan of dat basispakket er komt?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Natuurlijk
gaan wij dit zelf monitoren.Mevrouw Van der Burg (VVD): Prima.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Wij zorgen
ervoor dat de Kamer dat te weten komt. Wij informeren haar nu ook met voortgangsrapportages.
Het is goed dat op die website de ontwikkelingen te zien zijn en het is ook
belangrijk dat die wordt gebruikt. Ik vind het heel goed als gemeenten zich
kwetsbaar opstellen. Zij kunnen immers niet allemaal op de eerste plaats staan.
Wij gaan voort met onze rapportages om de Kamer te laten zien waar wij zelf
staan. Dat lijkt mij niet meer dan redelijk.Mevrouw Van der Burg vroeg naar de verplichte standaarden en wat wij al
dan niet gaan voorschrijven. De standaarden zijn internationaal en worden
door heel veel organisaties gehanteerd. Voorlopig volg ik de lijn dat wij
voorzichtig zijn met het voorschrijven van standaarden en dat wij vooral draagvlak
voor standaarden willen creëren. In het Forum Standaardisatie en in het
College Standaardisatie wil ik horen waarop wordt ingezet. In het College
Standaardisatie zullen afspraken worden gemaakt. Dan komen de overheid en
het bedrijfsleven naar mijn idee tot werkbare standaarden. Wij moeten uiteraard
ook nagaan of die in de praktijk werken.Mevrouw Van der Burg sprak over «Antwoord voor bedrijven»
en haar motie. Zij vroeg of datgene wat wij nu doen aan haar wens in de motie
voldoet. Ik denk dat dit het geval is. Naar mijn idee wordt de motie-Van der
Burg voor een belangrijk deel uitgevoerd. Alle informatie die voor ondernemers
van belang is, wordt op een toegankelijke manier en per branche ontsloten.
Door transacties via «Antwoord voor bedrijven» te ontsluiten,
wordt het voor ondernemers eenvoudiger om zaken interactief af te handelen.
Het biedt ook ondersteuning aan ondernemers met specifieke vragen. Dat gebeurt
door middel van het Bedrijvencontactcentrum. Daar kunnen ondernemers ook telefonisch
vragen stellen, alsmede met behulp van de mail of de chat. Ondernemers worden
bovendien verwezen naar de juiste instanties. Voor bijstand is het heel belangrijk
om aan te sluiten bij specifieke kennis en kunde van de instanties. Het is
immers relevant om de juiste antwoorden te krijgen. Alleen op dat punt wordt
afgeweken van de motie. Dat gebeurt alleen om goed inhoudelijke informatie
te verkrijgen. Ik ga ervan uit dat mevrouw Van der Burg een en ander zelf
ook bekeken heeft en dat zij de spotjes op de radio heeft gehoord.Mevrouw Van der Burg (VVD): Nee.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Nee,
hebt u die niet gehoord?Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik weet niet of
de staatssecretaris het onderwerp basisadministraties heeft afgerond. Ik heb
een vraag gesteld over de definities die uit elkaar dreigen te lopen en over
die «schil». Ik heb die vraag al eerder gesteld tijdens een debat
met de minister. Er is inmiddels meer dan een maand verstreken en volgens
mij is het een urgent probleem.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik laat
op dit moment twee acties doen. Begrijp ik overigens goed dat mevrouw Van
der Burg schriftelijk antwoord heeft gevraagd?Mevrouw Van der Burg (VVD): Nee.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Het maakt
niet uit. Ik zal er nog even naar kijken. Wij laten nu twee acties doen. De
eerste is de Overheidsdienstenbus. Die zorgt voor een uniforme en eenvoudige
benadering van de basisregistratie. Dat is de «schil». De tweede
actie is het Servicepunt basisregistraties. Dat zal voor personele ondersteuning
zorgen.Bij interruptie is mij een vraag gesteld over de machtigingsvoorziening.
Die zal op 1 januari 2009 gereed zijn voor testdoeleinden. Vanaf april
2009 kunnen verschillende pilots worden gedaan. Bij succesvol verloop van
die pilots zal de voorziening worden ingezet ten behoeve van de «vooringevulde»
aangifte inkomstenbelasting in 2010. Vanaf 2010 zal er een bredere uitrol
komen, opdat ook andere overheidsorganisaties op die voorziening kunnen «aansluiten».
Beoogd wordt om de functionaliteit van die voorziening in te passen in DigiD.Er is gevraagd naar eNIK en de initiatieven in dat kader. Ik constateer
dat aan een hoger niveau van DigiD op dit moment weinig behoefte is. Overheidsorganisaties
bepalen zelf het niveau van betrouwbaarheid dat zij eisen voor toegang en
afname van dienstverlening. Dat is bekend. Tot op heden heeft alleen de zorgsector
ten aanzien van de toegang tot het EPD aangegeven dat zij behoefte heeft aan
een oplossing met een chipcard, zoals eNIK. Invoering van eNIK duurt minimaal
twee jaar. Dat vergt ook een behoorlijke investering. Het is dus niet zo eenvoudig
om een en ander te realiseren. Ik wil mij wel inzetten voor een open stelsel
waarin meerdere middelen gebruikt kunnen worden. Met die aanpak zou de chip
met e-handtekening op meerdere dragers kunnen worden geplaatst. Wij hebben
dat ook in internationaal perspectief gezien toen een aantal van ons rondreisde
in Denemarken en Oostenrijk. Vanuit mijn verantwoordelijkheid wil ik daarop
natuurlijk de regie voeren om de samenhang te bewerkstelligen en voor ogen
te houden. Het ministerie van VWS onderzoekt momenteel welke middelen op korte
termijn kunnen worden ingezet voor elektronische identificatie van patiënten.
Ik wil de initiatieven en de mogelijkheden van andere partijen benutten omdat
die in geval van succes in het authenticatiestelsel van DigiD worden opgenomen.
Ik kijk ook een beetje naar de relatie met DigiD en een hoger niveau van betrouwbaarheid
bij identificatie. Een voorbeeld daarvan is de chip met e-handtekening op
het nieuwe rijbewijs waarvan de RDW de wenselijkheid en de haalbaarheid onderzoekt.
Ik wil ook kijken naar de inzet van marktmiddelen, zoals die welke voor internetbankieren
worden gebruikt. Ik probeer dus de combinatie te zoeken met datgene wat op
de markt is. Naar mijn idee kunnen wij op die manier zo snel mogelijk iets
op dit terrein bereiken.De voorzitter: Ik dank de staatssecretaris
voor de beantwoording in eerste termijn. Ik zie dat sommige leden behoefte
hebben aan een tweede termijn.Nadere gedachtewisselingDe heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Ik heb
een vraag gesteld over het laatste rapport van de Nationale ombudsman. U zult
zich afvragen wat dat te maken heeft met e-overheid. Dat heeft er alles mee
te maken. Als u wilt toezeggen dat u zo snel mogelijk met een reactie daarop
komt ... Daaraan voeg ik toe dat er gemeenten zijn waar je een vergunningaanvraag
digitaal kunt volgen. Ik doel dan op het verloop. In het rapport van de Nationale
ombudsman staat dat een aantal ministeries niet eens een geautomatiseerd brievensysteem
heeft. Je ziet dus dat lokale overheden soms voor kunnen lopen op ministeries.
In dat verband is er een duidelijke relatie met het onderwerp van vanmiddag.
Graag zie ik uw reactie tegemoet.Mevrouw Gerkens (SP): Voorzitter. Ik heb het
gehad over het gebruik van standaarden voor websites. Dat schijnt heel slecht
te zijn geregeld. Slechts 4,3% voldoet aan die standaarden. Dat is
voor de mobiele diensten heel slecht, alsmede voor de toegankelijkheid voor
braillelezers. U kent die cijfers. Wat gaat u daaraan doen? Ik heb ook gesproken
over een keurmerk «drempelvrij» voor overheidswebsites. Dan kunnen
wij EZ ook meteen afvinken.Mevrouw Van der Burg (VVD): Voorzitter. In
de eerste plaats dank ik de staatssecretaris voor haar antwoorden. Dat hoort
immers ook een beetje bij de tweede termijn. Zeker wat eNIK betreft ben ik
blij dat de staatssecretaris marktpartijen meeneemt, dus dat wij niet alles
opnieuw uitvinden. Dat geldt ook voor het oplossen van de problematiek met
betrekking tot de basisregistraties. Dat zou immers zonde zijn van alle inspanningen.
Ik heb nog één vraag. Ik ben vergeten om die in eerste termijn
te stellen. Het gaat over de brief van de staatssecretaris over web 2.0. Ik
heb de afgelopen tijd ook met die nieuwe technologie te maken gehad. Het is
toch een heel andere manier van kijken. Ik verzoek de staatssecretaris om
een brief aan de Kamer te sturen waaruit blijkt of de huidige infrastructuur
gegeven deze nieuwe ontwikkelingen, een goede basis biedt. Ik wil dus weten
wat de consequenties zijn. Er wordt, zoals ik al zei, toch weer op een heel
andere manier gekeken en wij moeten daardoor niet de aansluiting missen. Ik
wil dus een visie van de staatssecretaris daarop.De voorzitter: Ik dank de leden voor de vragen
en opmerkingen in tweede termijn en geef het woord aan de staatssecretaris.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Voorzitter.
Jammer, mijnheer Heijnen, dat was ik vergeten. En ik had het nog zo mooi aangekondigd.
U wilde die vraag «buiten de agenda om» stellen. Door de files
was ik gisteren iets te laat en kon ik mijn toespraakje niet houden. Dat is
dus namens mij gehouden. Daarna heb ik het rapport van de Nationale ombudsman
in ontvangst genomen. Wij zullen zeker op de inhoud reageren. Het was het
laatste rapport dat de Nationale ombudsman over burgerbrieven heeft gemaakt.
Hij heeft gezegd dat het naar zijn oordeel niet goed genoeg heeft gewerkt.
Ik ben het daarmee eens. Daarom proberen wij een en ander actief op te pakken.
De Nationale ombudsman gaat volgens een andere methode werken, namelijk het
aanspreken van departementen en mensen die het niet goed doen. Ik heb gezegd
dat ik wel behoefte heb aan die rapportages, omdat die een goed overzicht
geven. Het ministerie van BZK heeft het maken van die overzichten dus op zich
genomen. Voor haar is het namelijk ook een sturingsinstrument. En zij gaat
na of zij departementen op hun verantwoordelijkheid kan aanspreken.In sommige gemeenten is het mogelijk om het vergunningenproces te volgen.
Eén van de dingen die bij mij hoog in het vaandel staat in relatie tot dienstverlening en administratieve lasten, is te kunnen zien wat
er gebeurt. Eén van de klachten van burgers is namelijk dat zij niet
weten wat er gebeurt. Wat dat betreft kunnen wij met automatisering veel bereiken.
Denk aan geautomatiseerde brievenvolgsystemen in departementen. Ik zeg nogmaals
dat ik serieus op het rapport van de Nationale ombudsman zal reageren. Er
zit immers zeker een aantal zaken in waarmee wij in ons beleid ons voordeel
kunnen doen. Ik ben het niet helemaal eens met de kwalificatie van de heer
Brenninkmeijer, namelijk dat de overheid soms een tikje arrogant is omdat
zij termijnen laat verlopen. Hij maakte de vergelijking met een bekeuring
die meteen moet worden betaald. Ik vind het een oneigenlijke vergelijking.
In geval van het afhandelen van bezwaren, heb je natuurlijk te maken met bezwaarcommissies.
Dan gelden niet per se ordetermijnen. Zoals de Kamer weet, houd ik mij met
mediationvaardigheden bezig. Daarover hebben wij eerder in een Algemeen Overleg
uitgebreid gesproken. Daarmee kun je, als het de afwikkeling van die brieven
betreft, heel veel winnen. Dat zal ik ook meenemen in mijn reactie.Mevrouw Gerkens heeft gezegd dat slechts 4,3% voldoet aan de verplichte
webrichtlijnen. Zij noemt dat teleurstellend. Daarmee ben ik het eens. Wij
monitoren en blijven «duwen». Een keurmerk is iets extra’s.
Ik vraag mij af wat daarvan de meerwaarde zou zijn ten opzichte van datgene
wat wij doen. Dat het percentage omhoog moet, is helder. Ik neem aan dat een
keurmerk alleen laat zien of je voldoet. Ik heb liever dat het percentage
in totaliteit omhoog gaat als gevolg van de monitoring.Mevrouw Gerkens (SP): Dan heb ik een verheugende
mededeling. Het percentage stijgt. Ik meen dat het percentage 0,7 was...Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat is
toch een behoorlijke stijging?!Mevrouw Gerkens (SP): Precies, maar het gaat
heel traag als je kijkt naar de hoeveelheid. Het is op twee punten zorgwekkend.
Het eerste punt is dat je ziet dat de mobiele dienst toeneemt en dat het op
het punt van de standaarden stagneert. Het tweede punt is de toegankelijkheid
van de websites. Ik heb voorgesteld om te werken met een keurmerk. De staatssecretaris
mag ook iets anders bedenken, maar wij moeten op de een of andere manier druk
uitoefenen door duidelijk te maken dat er een probleem is als niet aan de
standaard wordt voldaan. Dan hebben wij volgend jaar 40%.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat zou
mooi zijn. Ik deel die opvatting, maar weet niet of het keurmerk een goed
middel is. Ik ben het ermee eens dat wij de druk moeten verhogen. Wij zullen
nadenken over het middel.Mevrouw Gerkens (SP): Wanneer hoor ik wat
uw bevindingen zijn? Krijgen wij daarover een brief?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Zo snel
mogelijk natuurlijk. Ja, ik stuur de Kamer daarover een brief. De vraag van
mevrouw Van der Burg zal ik ook in die brief beantwoorden. Volgens mij heb
ik alle vragen nu beantwoord.De voorzitter: Dat lijkt mij ook. Er is een
aantal toezeggingen gedaan in de vorm van het verstrekken van nadere informatie.Toezeggingen– Brief aan de Kamer over de mogelijkheden voor verbetering van
de overheidswebsites middels mogelijke standaarden.– Brief aan de Kamer of de huidige ICT-infrastructuur van de overheid
klaar is voor web 2.0.– Kamer ontvangt nog dit jaar de kabinetsreactie op het rapport
over digitale archivering.– Brief aan de Kamer over CIO digitale archivering.– Brief aan de Kamer over resultaat monitoring van www.overheid.nl.– Brief aan de Kamer over mogelijkheden en nut van geopperde effectrapportage
bij grote projecten e-overheid.– Brief aan de Kamer over de uitvoering van de in behandeling zijnde
wijziging van de Paspoortwet (31 324) met voorziene inwerkingtreding
op 1 juli 2009.– Kamer ontvangt begin 2009 de nieuwe voortgangsbrief over de uitvoering
van de motie Heijnen/Schinkelshoek (31 200 VII, nr. 35) over toegankelijkheid
e-overheid voor burgers.– De Kamer ontvangt een brief na de ondertekening van het Nationale
uitvoeringsprogramma met de medeoverheden op 24 november 2008.– Kamer ontvangt kabinetsreactie op recent rapport van de Nationale
ombudsman over afhandeling door overheden van vragen en klachten, «Behandeling
burgerbrieven kan behoorlijker».Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik zal
een aantal dingen in een brief combineren.De voorzitter: Dat zei ik ook al. In de toekomst
zullen wij nader van gedachten wisselen over dit onderwerp.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ongetwijfeld!De voorzitter: Ik dank de staatssecretaris
en de commissieleden en sluit het Algemeen Overleg.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,LeerdamDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Van LeidenXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), De
Pater-van der Meer (CDA), Van Bochove (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP),
Sterk (CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA),
Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme
(PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker
(ChristenUnie).Plv. leden: Teeven (VVD), Azough (GroenLinks), Van der Vlies (SGP), Van
de Camp (CDA), Smilde (CDA), Knops (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert
(PvdA), Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Van Gerven (SP), Heerts
(PvdA), Çörüz (CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der
Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29362-146.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl