Wet op de inkomstenbelasting 1964; wijziging i.v.m. invoering woonkostenaftrek; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24438, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

28-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24438 nr. 6

23-11-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemene opmerkingen2. De inhoud van het wetsvoorstel3. Budgettaire consequenties
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24438Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 438Voorstel van wet van de leden Reitsma en Biesheuvel tot wijziging van
de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (invoering woonkostenaftrek)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 23 november 1995 1. Algemene opmerkingenDe leden van de fracties van de PvdA, VVD, GroenLinks, RPF, SGP en GPV
hebben met (veel) belangstelling kennis genomen van het onderhavige wetsvoorstel.
Het verheugt de indieners dat de leden van de fractie van GroenLinks de mening
van de initiatiefnemers delen dat het beter ware geweest de beperking van
de kinderbijslag minder omvangrijk te maken. Het verheugt de indieners dat
deze leden in beginsel niet onsympathiek tegenover het voorstel staan. Voorts
zijn de indieners de leden van de fracties van SGP, GPV en RPF erkentelijk
voor hun uitgesproken waardering voor het onderhavige wetsvoorstel. Dit betreft
met name het wegnemen van de onevenwichtigheid op het punt van de compensatie
van de bezuinigingen op de kinderbijslag en de differentiatie tussen huishoudens
met één of twee kinderen en huishoudens met drie of meer kinderen.
De leden van de fractie van D66 hebben kennis genomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Het verheugt de indieners dat deze leden ook van oordeel zijn
dat via de individuele huursubsidie (IHS) slechts zo'n 60% wordt bereikt van
de voor de beoogde compensatie in aanmerking komende groep en dat de resterende
groep, die doorgaans over een eigen woning beschikt, eveneens behoort tot
de financieel kwetsbare huishoudens. De indieners aanvaarden graag de waardering
die wordt uitgesproken door de leden van de D66-fractie omtrent de poging
die is ondernomen om een maatregel te ontwerpen die aan de geschetste situatie
een einde maakt.De indieners hebben er kennis van genomen dat de leden van de CDA-fractie
met gemengde gevoelens kennis hebben genomen van onderhavig wetsvoorstel.
De indieners nemen aan dat die gemengde gevoelens te maken hebben met de kabinetsvoorstellen
omtrent de omvangrijke bezuiniging op de kinderbijslag en met het feit dat
via de IHS slechts 50 à 60% van de voor de beoogde compensatie in aanmerking
komende groep wordt bereikt. Wij constateren tevens dat hierdoor sluipenderwijs
een inkomensafhankelijk kinderbijslag wordt geïntroduceerd. Deze oneigenlijke
elementen zijn veroorzaakt door de kabinetsvoorstellen en, gesteund door een
meerderheid van het parlement, reeds aanvaard. De indieners zagen niets liever
dan dat de omvangrijke bezuiniging op de kinderbijslag weer ongedaan
gemaakt zou worden. Dan zouden beide tegemoetkomingen in zowel de IHS als
de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (IB) niet nodig zijn om compensatie voor
de beoogde doelgroep te verstrekken. Nu aanpassing van de Wet individuele
huursubsidie heeft plaatsgevonden, zijn de indieners het met de leden van
de CDA-fractie eens dat de rechtsongelijkheid tussen mensen met eenzelfde
inkomenspositie en eenzelfde samenstelling van het huishouden rechtgetrokken
dient te worden. De indieners zien de twee tegemoetkomingen als een samenhangend
geheel in antwoord op vragen van GroenLinks. Door het wegnemen van de rechtsongelijkheid
zijn beide tegemoetkomingen te verdedigen.Zoals reeds vermeld in de memorie van toelichting zijn de aanspraken op
kinderbijslag per 1 januari 1995 beperkt. Voor gezinnen met kinderen met een
laag inkomen is vervolgens in de Wet op de Individuele Huursubsidie een compensatieregeling
opgenomen. De fractie, waartoe de indieners behoren, had bezwaren tegen de
ingreep in de kinderbijslag en achtte de compensatie niet adequaat genoeg
om deze bezwaren ongedaan te maken. Een meerderheid in het parlement steunde
echter zowel de korting op de kinderbijslag als de compensatie in de IHS.
Geconfronteerd met deze realiteit hebben indieners van dit voorstel gemeend
dat het niet verdedigbaar is te berusten in een compensatie die slechts 50
à 60% van de doelgroep bereikt. Daarom hebben zij besloten –
ondanks hun bezwaren tegen de voorafgaande gang van zaken – dit voorstel
in te dienen.Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel dat de IHS-compensatie regelt,
is door meerdere fracties aangedrongen op een bredere compensatie dan alleen
voor gezinnen die voor IHS in aanmerking komen. Van de kant van de regering
werd echter gemeld dat er op dat moment geen beter alternatief voorhanden
was. De regering heeft tijdens de parlementaire behandeling ook erkend dat
de doelgroep maar voor 50 à 60% wordt bereikt. Wel is de bereidheid
getoond om door te blijven denken om te komen tot een breder bereik van de
doelgroep. De regering heeft tijdens de parlementaire behandeling in de Eerste
Kamer iedereen uitgenodigd om met een beter systeem te komen door uit te spreken:
«Iedereen die mij een systeem kan aanreiken dat beter is en een groter
bereik heeft voor de doelgroep dan het huidige systeem, is welkom. Tot nu
toe ben ik, ook in het uitvoerige debat in de Tweede Kamer, niemand tegengekomen
die mij zoiets heeft kunnen aanreiken». Inderdaad lijkt het lastig om
de gehele doelgroep middels één regeling te bereiken. Wel is
het mogelijk om, in aanvulling op die in de IHS, deze groep vrijwel volledig
te bereiken door onderhavige regeling in de Wet op de Inkomstenbelasting op
te nemen.De voorgestelde maatregel strookt niet volledig met het standpunt dat
het fiscale instrument terughoudend moet worden gehanteerd. Tevens kan de
maatregel het etiket «belastinguitgave» opgeplakt krijgen. Ondertekenaars
zijn zich van deze beide factoren zeer wel bewust. Zij menen echter dat het
kwaad van een «halve» compensatie zwaarder weegt dan het nadelig
aspect van beide voornoemde factoren. Zij menen dat de afweging ten gunste
van onderhavig voorstel uit mag vallen, doordat het voorstel een regeling
bevat met een door zijn aard beperkt bereik en budgettair beslag. Bij deze
afweging speelt tevens mee dat een inbedding van de regeling in de Wet IB
is gevonden die de aanpassing van de wet zo beperkt mogelijk houdt.Bij deze afweging spelen derhalve vergelijkbare factoren een rol als blijkens
de Nota n.a.v. het Verslag inzake het voorstel van wet vermindering afdracht
loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen (24 458) bij de regering
bij het hele fiscale pakket voor 1996 een rol spelen. Ook in onderhavig voorstel
is de fiscale maatregel beoordeeld op beleidseffectiviteit, kostenefficiency,
eenvoud en inpasbaarheid in de fiscale structuur. Deze beoordeling leidt er
toe dat doorvoering van het voorstel naar de mening van de indieners verantwoord
en gerechtvaardigd is. Met het voorgaande menen de indieners te zijn ingegaan
op de opmerkingen van algemene aard van de leden van de fracties van PvdA,
VVD, D66, GroenLinks, RPF, SGP en GPV.Indieners delen de mening van de leden van een aantal fracties dat een
herstel van de kinderbijslag de voorkeur heeft boven reparatie middels andere
instrumenten. 2. De inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie menen dat eigen-woningbezitters met een laag
inkomen in een situatie verkeren die zich niet laat vergelijken met gezinnen
die een huurhuis bewonen en eveneens een laag inkomen hebben omdat de eersten
eigen vermogen vormen en specifieke aftrekposten hebben. In veel gevallen
echter is voor de eigen woning geleend, waardoor het netto eigen vermogen,
in het algemeen met name voor mensen met een laag inkomen, zeer beperkt zal
zijn. Bovendien betreft het vermogen dat «in het huis» zit en
niet volledig besteedbaar is. Tegenover de specifieke aftrekposten, met name
hypotheekrente-aftrek, staat dat er een bijtelling plaatsvindt in de vorm
van het huurwaardeforfait. Ook voor het inkomensafhankelijke deel van de studiefinanciering
speelt slechts de hoogte van het inkomen en niet tevens de hoogte van het
vermogen een rol.De leden van de PvdA-fractie vragen tevens, net als de leden van de SGP-fractie,
waarom voor woningen met een waarde van minder dan f 30 000 geen
compensatie wordt verleend. Deze uitsluiting is het gevolg van de analogie
tussen deze regeling en de IHS. De woonlasten van een woning met een dermate
lage waarde zullen eveneens dermate laag zijn dat compensatie minder op haar
plaats is. Ook huurders met een zeer lage huur zullen niet in aanmerking komen
voor de tegemoetkoming in de IHS.De leden van de fracties van PvdA en D66 vragen waarom de faciliteit in
de buitengewone lastenregeling is neergelegd. Als eerder gemeld hebben de
indieners getracht een faciliteit te creëren die enerzijds zo goed mogelijk
aansluit bij die in de IHS, en die anderzijds zo goed en eenvoudig mogelijk
inpasbaar is in de bestaande systematiek van de IB. De buitengewone lastenregeling
lag hierdoor het meest voor de hand nu het gaat om inkomensbelasting. Uitgaven
in de sfeer van persoonlijke verplichtingen liggen meer op het vlak van inkomensvorming.
Een dergelijke situatie doet zich bij onderhavige faciliteit niet voor, waardoor
opname ervan in de regeling voor persoonlijke verplichtingen minder voor de
hand ligt.De grens voor de voorgestelde regeling ligt, de leden van de fractie van
GroenLinks vragen daarnaar, op een belastbaar inkomen van f 42 000.
Daarbij is aangesloten bij de categorie in de IHS voor meerpersoonshuishoudens,
waar het maximale gezamenlijke belastbare inkomen voor het subsidiejaar 1995/1996
is gesteld op circa f 42 000. Ook de voorgestelde faciliteit in
de inkomstenbelasting ziet vooral op mensen met eenzelfde inkomen en eenzelfde
samenstelling van het huishouden.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts naar de fraudegevoeligheid
van deze inkomensgrens. In theorie is het mogelijk om met het inkomen zodanig
te manipuleren dat men net onder deze grens uitkomt. Dit is echter niet anders
dan bij de IHS en de studiefinanciering. De inkomensgrens bij deze laatste
twee regelingen bleek niet dermate fraudegevoelig dat wijziging moest worden
overwogen. De leden van de fractie van PvdA vragen of diegenen die onder de 68%-regeling
van de vermogensbelasting vallen de woonkostenaftrek kunnen claimen. Het criterium
is of belasting is verschuldigd ingevolge de Wet op de Vermogensbelasting.
Als die – al dan niet door toepassing van de 68%-regeling – niet
is verschuldigd, kan de aftrek geclaimd worden.De leden van de fractie van D66 vragen naar een situatie waarin belastingplichtige
zelf geen, maar zijn partner wel vermogen heeft. Bij gehuwden worden de vermogensbestanddelen
toegerekend aan de partner met het hoogste persoonlijk inkomen. Waardoor er
in deze situaties geen misbruik mogelijk lijkt.Een dergelijke toerekening vindt bij ongehuwden niet plaats. Het is denkbaar
dat, in theorie, uitzonderingen voor zouden kunnen komen. Maar wanneer dit
het geval mocht zijn dan zou het om een zeer gering aantal gaan. Gezien de
aard van de overige criteria waaraan moet worden voldaan om voor de faciliteit
in aanmerking te komen, zal dit risico echter minimaal zijn.De leden van de fracties van de PvdA en SGP vragen waarop het aantal van
120 000 is gebaseerd. Dit aantal is gebaseerd op ramingen afkomstig van
de Ministeries van Financiën en VROM.De reden waarom voor de bepaling van het belastbaar inkomen wordt gekeken
naar het voorafgaand jaar, is dat de aftrek uit het voorstel zelf van invloed
is op het belastbaar inkomen, waardoor om technische redenen niet het belastbaar
inkomen van het jaar zelf genomen kan worden.De indieners hebben kennis genomen van de vraag van de leden van de PvdA-fractie
om een reactie op het antwoord van staatssecretaris Tommel op vragen van het
lid Stellingwerf, waarin hij aangeeft nadere stimulerende maatregelen voor
eigen woningbezit onder de lagere inkomensgroepen overbodig te vinden. Het
merendeel van de vragen van het lid Stellingwerf heeft betrekking op het stimuleren
van eigen woningbezit bij de lagere inkomensgroepen. Dit vraagstuk staat los
van de doelstelling van het onderhavige wetsvoorstel. Eén vraag van
het lid Stellingwerf heeft met name betrekking op compenserende maatregelen
via de IHS. Gezien de relatief geringe bijdragen van de compenserende maatregelen
kunnen indieners zich het antwoord van de staatssecretaris op deze gestelde
vragen voorstellen. Het gaat de indieners meer om de koopkrachteffecten en
de rechtsongelijkheid bij mensen met eenzelfde inkomenspositie en eenzelfde
samenstelling van het huishouden.De CDA-fractie vraagt of van gezinsinkomen wordt uitgegaan of van het
inkomen van de meestverdienende partner bij de bepaling van de inkomensgrens.In de voorgestelde wijziging van artikel 46 lid 7 van de Wet op de Inkomstenbelasting
wordt geregeld dat niet slechts van het inkomen van de meestverdienende partner
wordt uitgegaan. Het belastbare inkomen van beide echtgenoten samen is maatgevend.De leden van de CDA-fractie merken terecht op dat de bijtelling op grond
van het huurwaardeforfait voor woningen in de waardeklasse f 90 000
tot f 120 000 f 2 520 bedraagt, en niet f 2 500.Anders dan de CDA-fractie meent, wordt wel rekening gehouden met kinderaantal.
De tegemoetkoming is hoger voor gezinnen met drie of meer kinderen. Bij het
zoeken naar een methode om de faciliteit in de Wet IB in te bouwen, is ook
aanpassing van de tabel voor het huurwaardeforfait overwogen. Uiteindelijk
is niet voor deze weg gekozen, omdat dit tot gecompliceerdere aanpassingen
zou hebben geleid dan met de onderhavige regeling het geval is. De leden van de D66-fractie vragen zich af of het terecht is dat een tegemoetkoming
in de uitgaven terzake van de woonkosten wordt gecreëerd. De indieners
menen dit punt voldoende te hebben beantwoord bij de algemene opmerkingen.
Het gaat er immers om een systeem te vinden dat een groter bereik heeft voor
de doelgroep dan het IHS-systeem. Zij menen dat de afweging om het fiscale
instrument te gebruiken ten gunste van onderhavig wetsvoorstel uit mag vallen.Op de vraag van de leden van de fractie van D66 waarom wordt uitgegaan
van het belastbaar inkomen in plaats van het onzuiver inkomen kan worden gemeld
dat hiermee bij de regeling voor de IHS wordt aangesloten, waar eveneens het
belastbaar inkomen maatgevend is.Genoemde leden hebben het juist dat als voorwaarde is gesteld dat de belastingplichtige
geen belasting verschuldigd mag zijn ingevolge de Wet op de vermogensbelasting.
Iemand ten aanzien van wie vermogensbelasting wordt geheven komt automatisch
niet meer in aanmerking voor IHS. Een dergelijke voorwaarde blijkt in de meeste
gevallen vrij makkelijk te controleren. De indieners hebben dezelfde maatregel
aan het onderhavige wetsvoorstel gekoppeld.In dit verband merken de indieners voorts op, zulks in antwoord op een
vraag van de leden van de fractie van D66, dat in geval sprake is van vruchtgebruik,
bij de vruchtgebruiker in beginsel 80% van de door de volle eigenaar in aanmerking
te nemen waarde wordt belast.Deze leden vragen voorts naar de uitwerking van de voorgestelde regeling
voor huishoudens waar het huis op naam van meer dan één persoon
staat. Komen, zo vragen deze leden, allen dan in aanmerking voor de aftrek?In situaties waarin het huis op naam van bij voorbeeld twee ongehuwd samenwonenden
staat, de zogenoemde mede-eigendom, is het huurwaarde forfait naar rato van
de gerechtigheid tot de voordelen van de toepassing, en wordt de woonkostenaftrek
naar evenredigheid van die gerechtigheid verdeeld. Dit is geregeld in het
voorgestelde zestiende lid tweede volzin van artikel 46.Anders dan de leden van de fractie van D66 denken indieners dat in de
meeste van de desbetreffende gevallen wel sprake zal zijn van een belastingaanslag.
Het gaat om belastingplichtigen met een eigen woning, die op grond daarvan
al veelal een aanslag zullen krijgen. Voor diegenen bij wie dat niet het geval
is, geldt dat deze situatie zich slechts eenmalig voor zal doen, namelijk
wanneer voor het eerst van de faciliteit gebruik wordt gemaakt. In de volgende
jaren zal sprake zijn van een aanslag.De leden van de fractie van GroenLinks refereren aan discussie tijdens
de vorige kabinetsperiode over de relatie tussen de ontwikkeling van de huren
en het huurwaardeforfait. Deze leden vinden het niet vanzelfsprekend dat een
zeer beperkte tegemoetkoming aan een specifieke groep IHS-gerechtigden ook
moet leiden tot een tegemoetkoming aan een specifieke groep eigenaar-bewoners.De regeling is zo ontworpen, zo merken de indieners op, dat zo nauw mogelijk
wordt aangesloten bij de criteria die in de IHS worden gehanteerd om de financieel
kwetsbare groepen te bereiken. Afgezien van het huren of bezitten van een
woning, verkeren deze groepen dan ook in vergelijkbare omstandigheden, met
name waar het de gevolgen van de kortingen op de kinderbijslag betreft. Dit
maakt dat de onderhavige faciliteit in de ogen van de indieners niet als overbodig
kan worden aangemerkt. De leden van de RPF-fractie vragen of de compensatie niet beter via aparte
klassen in het huurwaardeforfait geregeld kan worden. De ondertekenaars verwijzen
wat dat betreft naar hun antwoord op soortgelijke vragen van de CDA-fractie.De leden van de SGP-fractie stellen in navolging van de Raad van State
dat nog niet de gehele doelgroep wordt bereikt. De indieners beseffen dat
ook en hebben daarom in kamerstuk 24 438 nr. 4 daarover een opmerking
gemaakt. Zij menen echter met dit voorstel het grootst mogelijke deel van
de doelgroep bereikt te hebben.Genoemde leden wijzen op de bewoners van woningen met een waarde die lager
is dan f 30 000. De indieners weten niet exact het aantal bewoners
met een woning die een lagere waarde heeft dan f 30 000. Voor het
overige verwijzen zij naar de beantwoording op vragen gesteld door de leden
van de PvdA-fractie.De leden van de SGP-fractie vragen of indexatie is overwogen. De leden
van de GPV-fractie vragen of is overwogen een wettelijke regeling op te nemen
die de faciliteit aanpast aan de jaarlijkse wijziging in het tarief eerste
schijf. Beide is overwogen. Maar uiteindelijk is er voor gekozen dit niet
te doen. Het lijkt de indieners beter eens in de zoveel jaar te kijken of
de regeling nog ongeveer analoog aan die in de IHS uitpakt. Bovendien moet
worden bedacht dat indexatie en tariefwijzigingen slechts beperkte consequenties
hebben voor het nettovoordeel van de faciliteit.In het voorstel is bepaald dat de belastingplichtige recht heeft op kinderbijslag.
Ingevolge de AKW hebben in beginsel beide ouders dat recht. Dat de uitkering
slechts aan één van beide ouders wordt gedaan, staat daar in
beginsel los van. Dit brengt met zich dat er in verreweg de meeste gevallen
niet voor hoeft te worden gevreesd dat de regeling haar doel voorbijschiet. 3. Budgettaire consequentiesDe leden van alle fracties vragen naar de wijze waarop in een adequate
dekking van dit wetsvoorstel wordt voorzien. In het plan van aanpak van de
CDA-fractie is aangekondigd dat de benodigde middelen gevonden zouden moeten
worden in een verschuiving binnen het fiscale lastenverlichtingspakket van
de regering. De indieners wijzen in dit verband op het ingediende amendement
De Jong (24 458 nr. 6) waarin wordt voorzien in de dekking van de belastingen.Het wetsvoorstel leidt, zoals vele fiscale wetsvoorstellen van de regering
tot een zeer beperkte grondslagversmalling van de premieheffing volksverzekeringen.
Daarom ligt het in de rede om de derving in de premies te compenseren door
een kleine (bijna te verwaarlozen) stijging van de premies. Macro gezien leidt
dit wetsvoorstel niet tot lastenverzwaring, terwijl een kwetsbare groep in
de samenleving een compensatie krijgt voor de omvangrijke bezuiniging op de
kinderbijslag.Het voorstel brengt zeer bescheiden extra uitvoeringskosten voor de Belastingdienst
met zich mee. De indieners menen dat gezien de kwetsbaarheid van de doelgroep
hier een rechtvaardiging in gevonden kan worden. Wat betreft de uitvoerbaarheid
van deze fiscale regeling lijkt het de indieners dat er zich noch bij de burgers
noch bij de Belastingdienst noemenswaardige problemen zullen voordoen. Gekozen
is voor een eenvoudige, heldere aanpak in de regelgeving.In antwoord op vragen van de leden van de RPF-fractie wijzen de indieners
op de omvangrijke bezuiniging kinderbijslag in het regeerakkoord in deze kabinetsperiode.
Het gaat om een structureel bedrag van 1,6 mld. De compensatie
van de verlaagde kinderbijslag in de IHS bedraagt 80 mln. De compensatie invoering
woonkostenaftrek bedraagt 34 mln. Afgezet tegen de omvangrijke bezuiniging
kinderbijslag is de totale compensatie een relatief gering bedrag. Gesteld
dient te worden dat dit volledig naar de meest kwetsbare gezinnen gaat.ReitsmaBiesheuvel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24438-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl