Visserijraad; Verslag algemeen overleg op 6 juni 2002
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-17, nr. 125

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

21501-17 nr. 125

10-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-17Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-17Visserijraadnr. 125VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 10 juli 2002De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 en de algemene commissie voor Europese Zaken2 hebben op 6 juni 2002 overleg gevoerd met staatssecretaris Faber
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over:– haar brief d.d. 7 januari 2002 inzake
verslag Visserij Raad van 17–18 december 2002 (21 501-17,
nr. 118);– haar brief d.d. 29 mei 2002 inzake
agenda Visserij Raad van 11 juni 2002 te Luxemburg (21 501-17, nr. 120);– haar brief d.d. 15 april 2002 inzake
het Aalplan (LNV-02-353);– haar brief d.d. 4 juni 2002 inzake
voorstellen Europese Commissie inzake Gemeenschappelijk Visserijbeleid (21 501-17,
nr. 121);– de brief van de griffier van de EU
van 28 februari 2002 over fiche verordening vaststelling vangstmogelijkheden
diepzeevissen voor 2002 (LNV-02-163);– de brief van de griffier van de EU
van 14 maart 2002 over fiche verordening vaststelling herstelmogelijkheden
kabeljauw en heek (LNV-02-218);– haar brief van 5 juni 2002 inzake
herziening Gemeenschappelijk Visserijbeleid (Nederlandstalige versie) (21 501-17,
nr. 122H).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Buijs (CDA) begrijpt uit het verslag
van de afgelopen Visserijraad dat de staatssecretaris zich fors heeft ingezet
om de belangen van de Nederlandse visserij te verdedigen. Dat blijkt onder
andere uit de opmerking in het verslag dat de grote onevenwichtigheid in de
noodmaatregelen die eerder dit jaar zijn genomen en die de Nederlandse platvisvloot
disproportioneel hebben getroffen, in de meerjarenherstelplannen moet worden
voorkomen. Eveneens blijkt dat uit de zinsnede: «Hoewel niet geagendeerd,
heb ik de Commissie in bilateraal overleg gewezen op de problemen die vanaf 1
januari 2003 kunnen ontstaan ten gevolge van de vrije toegang tot de Noordzee.
De Commissie heb ik verzocht actief te zoeken naar oplossingen bij de herziening
van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid.» De heer Buijs
waardeert het zeer dat deze staatssecretaris de problemen voor de Nederlandse
visserij zo ernstig opneemt en zich ook in Brussel sterk inzet om die zo klein
mogelijk te laten zijn.In de stukken wordt de filosofie van Commissaris Fischler in grote lijnen
verwoord, maar nog niet duidelijk is welke uitwerking die voor Nederland heeft.
Het is een goede zaak dat de staatssecretaris dat nauwkeurig in de gaten wil
houden, maar het is vreemd dat zij er nog niets over kan zeggen, terwijl er
in de media al een voorlopige uitwerking is verschenen van wat een en ander
voor de Nederlandse visserij kan gaan betekenen. Er moeten in totaal 7600
schepen uit de vaart worden gehaald, waarmee de werkgelegenheid voor 28 000
personen gemoeid is, terwijl in de jaren 1990–1998 al zo'n 66 000
banen verloren zijn gegaan. Volgens die voorlopige uitwerking zou het voor
Nederland betekenen dat 60 van de 400 kotters uit de vaart moeten worden genomen,
oftewel 25 000 brutoton. De heer Buijs hoopt niet dat die cijfers kloppen,
want dat zou voor zijn fractie onaanvaardbaar zijn.Natuurlijk is ook zijn fractie de mening toegedaan dat er uiteindelijk
een duurzame visserij moet komen, hetgeen zowel in het belang van de vissers
als van de vissen zelf is. Echter, waar het de Nederlandse visserij betreft,
moet toch met een aantal aspecten rekening worden gehouden. De afgelopen jaren
is er sprake geweest van een goed co-management, is Nederland toch wel het
beste jongetje van de klas geweest en daar moeten de Nederlandse vissers nu
eens niet voor worden gestraft, maar eerder voor worden beloond. Qua omvang
is de huidige vloot nauwelijks in staat om de toegestane quota op te vissen.
De toegestane tong- en scholquota zijn vooral vastgesteld op basis van de
bijvangsten kabeljauw. Daarom zijn ook die tong- en scholquota in beeld gekomen,
maar er is voldoende tong en voldoende schol, zodat met de reductie van 16%
voor dit jaar de Nederlandse vissersvloot naar de mening van de CDA-fractie
onevenredig zwaar wordt getroffen.Als er een visserijbeleid met heldere doelstellingen wordt gevoerd, is
het toch wat merkwaardig dat in Brussel is besloten om het quotum voor de
kabeljauw, toch de meest bedreigde vissoort, met 2% te verhogen. Dat lijkt
niet op een goed en duurzaam visserijbeleid. De Nederlandse vissers zijn zelf
gekomen met voorstellen voor een stilligregeling, zij hebben aan alles willen
meewerken, zodat zou moeten worden erkend dat ze hun eigen verantwoordelijkheid
meer dan genomen hebben. Zij nemen bovendien nog deel aan het zgn. F-project,
waarin wordt geprobeerd om gemeenschappelijke afspraken te maken tussen vissers,
de visserijorganisatie en biologen om het gehakketak over en weer te voorkomen.
Een dergelijke poging op Europees niveau zou naar de mening van de heer Buijs
zeker aanbeveling verdienen.Hij merkt met nadruk op dat de Spanjaarden niet in de Noordzee behoren
te vissen. Bovendien gaan ze daar andere vissoorten vangen die ook weer een
hoge bijvangst aan kabeljauw kennen, zodat daar weer een druk van uitgaat
op de thans toegestane tong- en scholquota. Al met al moet de staatssecretaris
voldoende redenen hebben om aan te tonen dat een duurzame visserij zeker niet
gediend is met de komst van Spanjaarden en Fransen in de Noordzee.Vervolgens vraagt hij of de staatssecretaris al iets meer kan zeggen over
de tussenrapportage van de ICES over het scholbestand.Ten slotte merkt hij op dat hij het op zich eens is met het nationaal
aalplan, maar dat een dergelijk plan zijns inziens onuitvoerbaar is zonder
een internationale aanpak. Als de glasaal voor zo'n 95% in Spanje en omgeving
wordt opgevist, zou Nederland daar niet zulke grote nadelen van mogen ondervinden.
Ook internationaal zullen er dus maatregelen moeten worden genomen om het
bestand glasaal te vergroten.De heer Cornielje (VVD) had aanvankelijk de
indruk dat de volgende week al een eerste oriënterende bespreking zou
plaatsvinden van voorstellen inzake de hervormingen van het Europese
visserijbeleid, maar heeft uit de brief van de staatssecretaris begrepen dat
de heer Fischler dan alleen zijn voorstellen nader gaat presenteren. Zijn
fractie is daar eigenlijk wel gelukkig mee, omdat zij de voorstellen nogal
ingrijpend vindt en die eigenlijk graag aan een missionair kabinet zou willen
overlaten. Dat betekent dat ze waarschijnlijk in de raad van oktober inhoudelijk
aan de orde kunnen komen en dat die behandeling ook beter kan worden voorbereid.
De tussentijd moet haars inziens worden gebruikt om meer duidelijkheid te
krijgen over de exacte gevolgen voor de Nederlandse vloot. Volgens het Productschap
Vis zou het om een sanering van ongeveer 60 kotters gaan, terwijl de Federatie
van visserijverenigingen bij deze cijfers vraagtekens zet. Kan de staatssecretaris
enigszins aangeven wat naar haar oordeel de gevolgen voor de Nederlandse vloot
zullen zijn?Die tussentijd lijkt de heer Cornielje ook noodzakelijk om een goed draagvlak
voor deze ingrijpende hervormingen te bewerkstelligen. De afgelopen jaren
hebben de Nederlandse vissers al een goed beleid gevoerd zonder subsidie,
bijvoorbeeld via vangstbeperking en de introductie van verhandelbare visrechten.
Als de hervormingen nog verder moeten gaan, moet ook gezorgd worden voor een
goed draagvlak. Als de Nederlandse visserijsector aanzienlijk zou kunnen profiteren
van de door Fischler in het vooruitzicht gestelde middelen, zou dat alleen
maar helpen.De richting van de voorstellen van Fischler spreekt de heer Cornielje
op zich wel aan, want een gezonde visserijsector is een noodzaak. Een duurzame
sector, mensen die werken met levende have, is er het meest bij gebaat dat
de ecosystemen in evenwicht zijn. Overbevissing leidt op enig moment onherroepelijk
weer tot vangstbeperking, hetgeen uit bedrijfseconomisch perspectief ook niet
zo wenselijk is. Dus moeten de maatregelen gericht zijn op een duurzame visserij.De heer Cornielje memoreert dat zijn fractie in het verleden verschillende
malen heeft aangedrongen op wetenschappelijk onderzoek naar de hoeveelheid
vangst zonder dat de ecosystemen te zeer worden belast. De biologen zijn het
daar nog niet over eens. Net als de heer Buijs zou hij willen aandringen op
zo'n onderzoek door een gerenommeerd instituut dat op Europees niveau gezag
geniet, zodat eenieder zich aan de resultaten kan committeren en er een einde
kan komen aan discussies over quota. Hij ziet liever dat gewerkt gaat worden
met onderling verhandelbare visrechten.De heer Van den Brand (GroenLinks) is wel
tevreden met de contouren van de hervormingen van het gemeenschappelijke visserijbeleid
die zich voorzichtig beginnen af te tekenen. De Commissie ziet eindelijk in
dat het bestaande beleid van steeds maar kleinere vangsten, te veel schepen,
afnemende werkgelegenheid, oneerlijke concurrentie door gebrek aan toezicht,
heeft gefaald. Of dat nieuwe beleid er komt, hangt af van de vraag of alle
lidstaten eraan meewerken en of het mogelijk is om zowel de visbestanden als
de visserij een duurzame toekomst te geven. Continuïteit is immers essentieel,
zowel voor de visbestanden als voor de vissers.Zijn fractie is groot voorstander van het vervangen van de jaarlijkse
quota door meerjarenplannen en hecht eraan dat meer rekening wordt gehouden
met ecosystemen en biodiversiteit. De Commissie wekt de indruk dat zij daartoe
wil komen via het promoten van selectiever vistuig en grotere maaswijdten.
Dat promoten lijkt hem wat te vrijblijvend. Wat zou volgens de staatssecretaris
een effectief beleid zijn en wat zal haar inzet zijn in de komende onderhandelingen
om te komen tot een multisoortenbenadering in het visstandbeheer?In de meerjarenplannen wordt de mogelijkheid geboden om maatregelen vast
te leggen inzake vistuig, gesloten gebieden en periodes, minimumaanlandingsmaten,
niet doelsoorten, enz. Het raamwerk is er wel, maar zal dat ook daadwerkelijk
worden ingevuld? Wat is de inschatting van de staatssecretaris
ter zake en welke borgen zou zij daarvoor willen inbouwen?In plaats van nieuwbouwsubsidies komt er meer geld voor programma's voor
omscholing, e.d. Hij heeft begrepen dat dit voor de Nederlandse vissector
wat minder van belang zou zijn. Zijn fractie zou echter wat zwaarder willen
inzetten voor subsidies voor het omschakelen naar milieuvriendelijke en selectievere
technieken. Is de staatssecretaris bereid zich ervoor in te zetten dat voorlopers
in de ecologische modernisering worden ondersteund: met andere woorden, goed
gedrag belonen! Lidstaten kunnen zelf bepalen hoe zij ervoor willen zorgen
dat er minder wordt gevist, maar er zijn nog geen heldere doelen geformuleerd.
Wat zijn de inschattingen van de staatssecretaris op dit punt?Wat betreft de controle is hij van mening dat de plannen voor een gezamenlijke
inspectie moeten worden ondersteund, ook al omdat zowel het productschap als
de milieuorganisaties daarachter staan. Het is van belang dat er een einde
komt aan de situatie dat elk land zijn eigen inspectie en eigen sancties heeft,
terwijl het toch om een gezamenlijk beleid gaat.De heer Van den Brand ziet graag dat de regionale adviescommissies wat
meer worden dan alleen adviescommissies en dat zij ook wat medeverantwoordelijkheid
krijgen voor het beheer. Het gaat immers inderdaad niet alleen om vissers,
maar ook om verwerkers, wetenschappers en maatschappelijke organisaties. Dat
zal het draagvlak vergroten voor de noodzakelijke acceptatie van de hervormingen.
Gelet op de te verwachten Spaanse armada zou het hem ook een goede zaak lijken
om de lokale vissers wat meer zeggenschap te laten houden over de Noordzee.Met anderen verwacht hij dat als gevolg van het voorgestelde beleid de
Zuid-Europeanen inderdaad de neiging zullen hebben om te gaan voor de ongequoteerde
vissoorten, maar dat het effect daarvan zal zijn dat gequoteerde soorten als
bijvangst worden opgehaald. Er zullen dan toch voorzieningen in de hervorming
moeten worden ingebouwd om te voorkomen dat de overbevissing van de Noordzee
door de achterdeur via het zuiden doorgaat. Is er op Europees niveau overigens
voldoende onderzoekscapaciteit beschikbaar om met name voor de niet gereguleerde
vissoorten de quota wat zuiverder vast te stellen?Een voordeel zou kunnen zijn dat de lidstaten binnen de 12-mijlszone beheersmaatregelen
mogen nemen in het kader van het behoud van ecosystemen die verder gaan dan
alleen maar de eigen schepen, maar ook gelden voor schepen uit andere lidstaten.
Heeft de staatssecretaris al een nationale invulling van die mogelijkheid
voor ogen?Door de hervormingen kan er een stabielere toekomst komen, zij het voor
minder vissers, maar je kunt nu eenmaal geen economisch paradijs bouwen op
een ecologisch kerkhof!De heer Van der Ham (D66) merkt op dat zijn
fractie het helemaal niet erg vindt als Nederland het beste jongetje van de
klas wil zijn, vooral niet op dit punt. Hij maakt zich er eerder zorgen om
dat andere landen te weinig doen.De voorstellen van Commissaris Fischler vindt hij op zich prima. De nood
is immers heel hoog. Het probleem lijkt hem te liggen in de handhaving, met
name in de Zuid-Europese landen. Hoe wil de staatssecretaris ervoor zorgen
dat ook die landen zich aan de afspraken gaan houden? Hij heeft er begrip
voor dat er een Europese inspectie op de handhaving moet komen, maar is Europa
daar al voldoende voor toegerust?Hij deelt de zorgen dat Spanje en Portugal straks toegang krijgen tot
de Noordzee. Kan die toegang niet afhankelijk worden gesteld van de vraag
of ook deze landen zich houden aan de afspraken?Het aalplan ziet er volgens hem uitstekend uit en hij kan zich vinden
in de voorstellen die er voor Nederland liggen.Ook de heer Van Dijke (ChristenUnie) complimenteert
de staatssecretaris met haar opstelling in Brussel ten opzichte van de voorstellen
van Fischler.Hij heeft de indruk dat er enige verwarring is ontstaan over de feitelijke
dreiging van de zgn. Spaanse armada en het antwoord dat daarop kan worden
geformuleerd.De komende Visserijraad zal er blijkbaar geen besluit worden genomen,
maar dat wordt meer een informatiebijeenkomst. Hoe vrijblijvend zal die discussie
echter zijn? Hij kan zich niet aan de indruk onttrekken dat er dan een proces
op gang komt dat gestaag zal doorgaan. Wat is het streven van de staatssecretaris
op het gebied van de regulering van de diepzeevisbestanden en wat zijn daar
de beweegredenen van?Over de eventuele gevolgen van de plannen van Fischler bestaat volgens
hem ook de nodige verwarring, ook onder deskundigen. Kan de staatssecretaris
aangeven wat de precieze gevolgen zijn voor de Nederlandse vloot als die plannen
doorgaan? Wordt de Nederlandse vloot wel rechtvaardig bejegend, want alle
soorten schepen worden immers meegeteld?De aalstand ziet hij als een gezamenlijk Europees probleem. Het lukt de
Europese Commissie blijkbaar niet om een internationaal beheersplan op te
stellen. Het knelpunt is dat alle lidstaten naar elkaar wijzen. Welke mogelijkheden
ziet de staatssecretaris om die vicieuze cirkel te doorbreken?Hij memoreert ten slotte dat zijn fractie altijd heeft gepleit voor een
gezamenlijk overlegplatform voor degenen die vooral de milieubelangen in het
oog houden en degenen die hun economische belang hebben te behartigen, bijvoorbeeld
de visserij. Hij kan zich niet aan de indruk onttrekken dat die twee groepen
elkaar nog niet helemaal hebben gevonden. Wil de staatssecretaris bevorderen
dat beide groepen zich gezamenlijk buigen over de thans voorliggende voorstellen
en tot overeenstemming komen?De heer Van Ruiten (LPF) verzoekt de staatssecretaris
te bevorderen dat elke besluitvorming wordt uitgesteld totdat het nieuwe kabinet
is aangetreden.De plannen van Commissaris Fischler zijn bij de platvisvisserij als een
bom ingeslagen, omdat die sector van mening is dat de voorgestelde korting
totaal ongefundeerd is. Gelet op de huidige tong- en scholbestanden in de
Noordzee is er helemaal geen aanleiding om de quota's te verkleinen. De buffer
aan schol in de Noordzee is vastgesteld op 300 000 ton, terwijl de TAC
in 1992 op 180 000 was bepaald waarvan Nederland 38% mocht vangen, dus
70 000 ton. Op dit moment is de TAC al gereduceerd tot 77 000 ton
waarvan Nederland 30 000 ton mag vissen, inclusief uitruil met andere
landen 33 000 ton. In tien jaar tijd is dat dus meer dan gehalveerd.
De bokkervloot die tien jaar geleden uit 600 schepen bestond, met totaal 600 000
pk, is in die tijd gereduceerd tot een vloot van nog geen 400 schepen met
400 000 pk. Bovendien hebben de Nederlandse platvisvissers op vrijwillige
basis het aantal vaardagen teruggebracht tot 180 en vissen zij sinds 1993
geheel binnen de toegewezen quota. Dat komt niet alleen door de scherpe controle,
maar ook door het inzicht dat de laatste tien jaar bij de Nederlandse vissers
is gerijpt dat het in hun eigen belang is om zich aan de afgesproken regels
te houden.Hij wijst er vervolgens op dat biologen op hun eigen manier de hoeveelheid
vis in de Noordzee bepalen en dat bij dat onderzoek jarenlang geen visser
betrokken is geweest. De visserij heeft zelf verzocht om onderzoek te verrichten
met bokkers, zodat ze ook zelf kennis kan nemen van de vangst en het uitsorteren.
Zo'n tien jaar geleden is de zgn. scholbox ingevoerd, een areaal van 10 000
vierkante kilometer vanaf de Waddenzee tot aan Noorwegen, waarin niet gevist
zou mogen worden door schepen met meer dan 300 pk. Vanuit Nederland wordt
daar een uitstekend toezicht op uitgeoefend, maar in de praktijk blijkt dat
Deense schepen wel met een groter vermogen in die box vissen terwijl Nederlandse
controleurs daar niets tegen kunnen doen. Die box is mede uit
ecologisch oogpunt afgesproken, maar de duur is niet gelimiteerd. Hij bestaat
nu al zo'n tien jaar maar onderzoek naar de effecten ervan vindt niet plaats.Hij herhaalt dat er volgens hem totaal geen tekort aan platvis is en dat
het derhalve absoluut niet noodzakelijk is om de quota nog verder af te knijpen.De heer Tichelaar (PvdA) kan namens zijn fractie
alleen nog maar een voorlopig standpunt verwoorden, maar wil de staatssecretaris
toch nog wel een boodschap meegeven voor de komende Visserijraad, want hoewel
het is aangekondigd als een oriënterende bespreking weet hij uit ervaring
dat daarmee vaak al het proces wordt gestart.Hij stemt in met het doel van het voorstel-Fischler, het duurzaam maken
van de visserij in Europa. Dat moet voortdurend in het oog worden gehouden.
Het nationaal belang mag daarbij best worden betrokken, maar het uiteindelijke
belang moet blijven het duurzaam maken van de visserij in Europa. Daarover
zijn in het verleden al afspraken gemaakt die zijn fractie in ieder geval
wenst na te komen. Dat is te meer noodzakelijk in het belang van de vissers.
Tien jaar lang is met de kaasschaafmethode van de TAC's ervoor gezorgd dat
de tekorten van vandaag de overschotten van morgen zijn. Elke keer opnieuw
wordt het beleid aangepast aan nieuwe inzichten in tekorten en overschotten.
Daar zou een einde aan moeten komen, maar dan moet de Visserijraad wel de
rug recht houden, want hij vraagt zich af of er wel een voorstel uit zal komen
dat gedragen wordt en ook recht doet aan het duurzaam maken van de visserij.
De financiële gevolgen voor de Nederlandse visserij moeten daarbij natuurlijk
wel in het oog worden gehouden en zoveel mogelijk worden opgevangen. Dat hoeft
niet alleen met Europees geld, maar kan ook via een eigen Nederlandse bijdrage.
Ook mogen de sociale gevolgen voor de Nederlandse visserij niet uit het oog
worden verloren, zowel voor werkgevers als voor werknemers. Ook moet de proportionaliteit
in het oog worden gehouden. Het is immers niet uitgesloten dat heel moderne
Nederlandse schepen moeten worden afgestoten, terwijl de Europese subsidies
altijd op modernisering van de schepen zijn gericht. Dat zou onzinnige kapitaalvernietiging
zijn.Hij is het eens met het stopzetten van Europese subsidies voor vlootvergroting
en -vernieuwing, het stopzetten van het systeem van de jaarlijkse quota en
de overgang naar meerjarenquota gebaseerd op een natuurlijke visstand, het
oprichten van een Europese inspectie en het zowel op Nederlands als Europees
niveau opzetten van een sociaal flankerend beleid.Hij vraagt vervolgens hoe moet worden omgegaan met de saneringsvoorstellen
in relatie tot de in ieder geval op dit moment niet bedreigde vissoorten.
Is het juridisch en technisch gezien überhaupt wel mogelijk om daar rekening
mee te houden?De brief over het aalplan vindt hij niet erg consistent. De ernst van
de situatie is hem wel duidelijk, maar dan begrijpt hij niet de zinsnede dat
het handelen op nationaal niveau nauwelijks zoden aan de dijk zet als de staatssecretaris
toch overweegt te komen met een nationaal plan om de aalstand op peil te houden.De heer Teeven (LN) kan zich in grote lijnen
vinden in de opstelling en de standpunten van de staatssecretaris maar moet
daar wel enkele kanttekeningen bij plaatsen. Hij is het met de heer Van Dijke
eens dat moet worden uitgegaan van een samenwerking tussen natuurbeschermers,
biologen en vissers om tot goede afspraken over vangstbeperking te kunnen
komen. Zijn fractie vindt het uiteraard belangrijk dat de ecologie van de
zee in evenwicht blijft, maar ook dat het voor de Nederlandse vissers leefbaar
blijft. Daarom vraagt hij de staatssecretaris om wat de aal betreft toch vooral
niet vooruit te lopen op Europese besluitvorming, te bevorderen dat
de besluiten worden gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek van onder andere
het RIVO en het productschap. Ook hij is uiteraard voorstander van een duurzame
visserij, maar ziet toch graag dat besluiten in Europees verband worden genomen.
Inderdaad is Nederland lange tijd het beste jongetje van de klas geweest maar
wellicht is het verstandig om dat niet langer te willen blijven, om niet vooruit
te lopen, maar om de besluitvorming van Brussel te volgen.De heer Van der Vlies (SGP) hecht eveneens
aan een duurzame visserij. Hij wijst op de discrepantie tussen hetgeen zeebiologen
noodzakelijk vinden en de vissers zelf op zee waarnemen. Het is noodzakelijk
om in dit spanningsveld zorgvuldig te werk te gaan en te proberen het ecologische
en het economische belang te laten harmoniëren. Daarvoor is inderdaad
nodig een intensief contact tussen de visserijsector, de beleidsmakers en
de biologen. De staatssecretaris heeft toegezegd dat te zullen bevorderen
en uit de stukken blijkt inderdaad dat op majeure momenten overleg met de
visserijsector en milieuorganisaties is voorzien over de uitwerking van bepaalde
voorstellen.Het plan van Fischler heeft inderdaad de nodige deining veroorzaakt. Een
groot winstpunt ervan is wel dat er in Europa begrip lijkt te gaan ontstaan
voor en ook consequenties verbonden gaan worden aan de Nederlandse vrijwillige
visserij-inspanningen onder andere op het punt van de zeedagenregeling. Hij
vindt dit een compliment waard in de richting van de staatssecretaris. Een
en ander zou moeten inhouden dat die reductie van 25 000 ton ook van
tafel kan.Hij memoreert dat in november 2000 voor de kabeljauw de stormbal is gehesen.
Vanwege de bijvangst van kabeljauw hebben door de toen genomen maatregelen
de tong- en scholquota geleden. Het verbaast hem dan ook zeer dat pas volgend
jaar over een kabeljauwplan wordt beslist. Hij vindt het onbegrijpelijk dat
daar nu zoveel tijd voor nodig is, terwijl het toch aanvankelijk de bedoeling
was om dat binnen een halfjaar voor elkaar te krijgen.Wat betreft de aal erkent hij zonder omwegen een nationale verantwoordelijkheid.
Het is in Nederland een probleem, maar ook elders. Het is een gezamenlijk
probleem in de Europese wateren. Dat zou dan ook in internationale context
moeten worden aangepakt, zonder voorbij te gaan aan de nationale verantwoordelijkheid
ter zake. De staatssecretaris heeft expliciet toegezegd dat met de sector
zal worden gesproken over omzetting daarvan in activiteitenplannen. Het is
een goede zaak dat de sector er zo nadrukkelijk bij wordt betrokken.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris herinnert eraan dat al
lange tijd bekend is dat er vanaf 2003 een nieuw gemeenschappelijk visserijbeleid
in werking moet treden en dat Nederland daar ook al geruime tijd mee bezig
is. In 1999 heeft zij de Tweede Kamer al in een notitie geschetst hoe dat
nieuwe visserijbeleid er naar de mening van het kabinet uit zou moeten komen
te zien. Vervolgens is de Europese Commissie met een zogenaamd Groenboek gekomen
in reactie waarop Nederland haar een memorandum heeft voorgelegd dat net als
de notitie met de Kamer besproken is. Inderdaad is er een beweging te constateren
van de Europese Commissie in de richting van het Nederlandse standpunt. De
Europese Commissie heeft altijd op het standpunt gestaan dat het belangrijkste
instrument om de visserij-inspanning te verminderen alleen maar het sturen
op de vlootcapaciteit zou zijn, terwijl Nederland vanaf het begin heeft gezegd
dat het verstandiger is om te sturen via de TAC's, de quota, selectieve technische
maatregelen en co-management, de zgn. Biesheuvelgroepen. Dat laatste is in
ieder geval in Nederland als een heel sterk instrument ervaren. Onder leiding
van de heer Nijpels wordt daar nu een follow up aan gegeven. Ook zij
is er dus zeer verheugd over dat de Europese Commissie nu eindelijk is afgestapt
van het sturingsinstrument van de vlootcapaciteit alleen en er een breder
instrumentarium van wil maken.Zij geeft toe dat er enige commotie is ontstaan omdat Fischler er enige
berekeningen bij heeft gedaan die in de pers zijn verschenen. Zij heeft die
berekeningen wel en heeft er uiteraard geen bezwaar tegen om die direct aan
de Kamer toe te sturen, maar zij heeft dat niet gedaan omdat die slaan op
ontwerpverordeningen. Aanstaande dinsdag wordt er nog geen debat over gevoerd,
maar licht Fischler het plan alleen maar toe. Wellicht zullen enkele lidstaten
er wel op reageren als zij daartoe de gelegenheid krijgen, maar dat is het
dan ook. Er zal zelfs geen oriënterend debat over plaatsvinden. De ontwerpverordeningen
die zijn gebaseerd op het voorstel van Fischler zijn al helemaal niet aan
de orde. Pas als de Visserijraad in hoofdlijnen over dat voorstel heeft besloten –
dat zal waarschijnlijk in het najaar gebeuren – zullen de daarbij behorende
verordeningen aan de orde komen. Aan één daarvan hangt een berekening
van Fischler. Die berekening kan enkel en alleen maar worden gezien als een
vingeroefening. Het zou wel heel inconsequent zijn als de Commissaris met
een voorstel komt om af te zien van het alleen maar sturen op vlootcapaciteit
om er vervolgens een berekening aan te hangen waaruit blijkt dat die capaciteit
met zoveel procent gereduceerd moet worden. Fischler heeft inderdaad gezegd
dat er niet meer alleen maar zal worden gestuurd op vlootcapaciteit, maar
op visserij-inspanningen en dat zal waarschijnlijk betekenen dat de markt
zijn werk gaat doen. Hoogstwaarschijnlijk zal dat uiteindelijk leiden tot
reductie van de vloot omdat vissers er geen brood meer in zien. Dat betekent
dat er Europees geld en een sociaal plan nodig zijn. Via die vingeroefening
is geprobeerd in te schatten welke consequenties een en ander zou kunnen hebben.
De visserijsector zelf is er ook van overtuigd dat dit een vingeroefening
is, heeft de stukken heel goed gelezen en heeft er goede gesprekken in Brussel
over gevoerd.In het memorandum dat Nederland naar aanleiding van het Groenboek aan
de Commissie heeft voorgelegd, is gepleit voor een grotere nadruk op een meer
op duurzaamheid gericht instandhoudingsbeleid en gesteld dat toepassing van
dat TAC- en quotabeleid op basis van meerjarige strategieën vorm moet
krijgen en dan ook meer gericht moet zijn op de ecosysteembenadering. Tegelijkertijd
betekent dat meer rekening houden met het meersoortenkarakter van de visbestanden,
de kwetsbare bodemfauna en de zogenaamde niet-doelsoorten. Al deze punten
kunnen terug worden gevonden in de huidige voorstellen van Fischler, maar
een probleem is wel dat de Europese Commissie op dit punt wel erg veel bevoegdheden
naar zich toetrekt: als eenmaal die TAC en de quota in een meerjarenstrategie
zijn vastgesteld, mag de Visserijraad er een keer over praten en is het de
jaren daarna niet meer dan een technische uitwerking die wel aan het Europese
beheercomité kan worden overgelaten. Hoe goed het ook is dat de discussie
wordt gedepolitiseerd, dat die is gericht op een meerjarige strategie en wordt
gebaseerd op deugdelijke, eensluidende en niet voor velerlei uitleg vatbare
wetenschappelijke onderbouwingen, ergens moet er volgens de staatssecretaris
toch een moment zijn waarop lidstaten kunnen zeggen of zij het wel of niet
eens zijn met die technische uitvoering. Als het lukt om die wetenschappelijke
onderzoeken beter en eensluidender te maken en als daarop de meerjarenstrategie
wordt gebaseerd, kunnen de politieke deals die veelal 's nachts worden
gesloten ook worden voorkomen.Het co-management en de zgn. Biesheuvelgroepen heeft zij regelmatig in
de Visserijraad over het voetlicht gebracht en ervoor gepleit om die op Europees
niveau te tillen, in ieder geval op het niveau van de regionale adviescommissies.
Het is een stap vooruit dat de Europese Commissie erkent dat dit een mogelijkheid
is, maar jammer genoeg is het nog te vrijblijvend. Die commissies mogen alleen
maar advies geven en krijgen geen enkele verantwoordelijkheid en dat wijkt
nogal af van het systeem dat in Nederland wordt gehanteerd. Als
zij aanstaande dinsdag de gelegenheid krijgt om een eerste reactie te geven,
zou zij de Europese Commissaris dat in ieder geval willen voorhouden.Als haar wordt gevraagd of zij het ermee eens is dat er geen enkel argument
te vinden is om de quota voor tong en schol te verlagen, moet zij daar met
een duidelijk «neen» op antwoorden. Iedere Visserijraad van december
worden aan de hand van wetenschappelijke adviezen de TAC's en quota van welke
vissoort dan ook vastgesteld. Als uit die onderzoeken en analyses blijkt dat
de bestanden zodanig zijn dat er alle reden is om de TAC's te verlagen, dan
moet daartoe worden besloten. De beslissing daarover mag niet politiek bepaald
worden, maar moet steeds meer gedragen worden door een meerjarenstrategie
op basis van gedegen wetenschappelijke onderzoeken. De visserijsector heeft
haar meegedeeld dat de scholbestanden zoveel positiever zijn dan de aannames
uit het najaar op grond van de wetenschappelijke adviezen en heeft haar om
een interventie gevraagd om te proberen die TAC alsnog te verhogen. Voordat
zij daartoe bereid is, wil zij dat wel onderzocht hebben door de eigen visserijbiologen,
in casu het RIVO. Op 7 juni zal het RIVO het rapport daarover uitbrengen en
dan zullen de resultaten bekend zijn. Inmiddels heeft zij wel van het RIVO
begrepen dat de visserijsector zich op dit punt niet rijk moet rekenen. Desgevraagd
zegt zij toe dat zij dat rapport alsmede haar conclusies zo spoedig mogelijk
aan de Kamer zal doen toekomen.De toegang van de zuidelijke lidstaten tot de Noordzee is volgens de staatssecretaris
geregeld in het toetredingsverdrag. Het zal moeilijk, zo niet onmogelijk zijn
om daaraan te tornen. Die landen mogen dus op de Noordzee vissen op de niet
gequoteerde vissoorten, maar er zijn er nogal wat gequoteerd, met name alle
commercieel interessante. Of het zo'n vaart zal lopen als wel wordt gevreesd,
moet dus nog maar worden afgewacht. Het voorstel van het productschap om alle
niet gequoteerde bestanden dan maar te gaan quoteren, is volgens haar in de
praktijk gewoon niet uitvoerbaar en lijkt haar ook niet de oplossing te zijn.
In de Noordzee leven zo'n 5000 soorten. Wel is zij van mening dat de Europese
Commissie er heel weinig woorden aan besteedt en op geen enkele manier aangeeft
hoe dat enigszins kan worden gereguleerd en begeleid. Zonder precies voor
ogen te hebben hoe dat zou kunnen – dat zal ingewikkeld genoeg zijn –
zal zij er op de Visserijraad in ieder geval wel de aandacht voor vragen.De gezamenlijke inspectie op Europees niveau is al vaker aan de orde geweest.
Enerzijds bestaat er behoefte aan het opschalen van de controle naar het Europees
niveau, anderzijds hebben de lidstaten nog eigen bevoegdheden waar het gaat
om de sancties. Bezien moet dan ook worden of er in het geval van de visserij
op dat punt iets communautairs moet worden geregeld. Zij heeft in ieder geval
het gevoel dat de Europese Commissie iets te snel zegt dat het maar op Europees
niveau moet. Bovendien is niet zeker dat de Commissie daarvoor wel alle instrumenten
heeft. Ook is het de vraag op welke punten zij het recht krijgt om in te grijpen.
Het is toch moeilijk voorstelbaar dat bijvoorbeeld de AID vanuit Brussel wordt
aangestuurd.De staatssecretaris wijst er voorts op dat de fases 1 (het noodplan) en
2 (technische maatregelen) van het kabeljauwherstelplan al zijn afgerond en
dat fase 3 nu gemaakt kan worden. Ook zij had het graag wat sneller gezien,
maar er kan niet gezegd worden dat er op dat punt niets is gebeurd.Zij is het ermee eens dat haar brief over het aalplan wellicht wat inconsistent
lijkt. Enerzijds is het een juiste constatering dat nationale maatregelen
niet zoveel zin hebben als er op internationaal niveau niets gebeurt, anderzijds
kun je niet wachten op Europese maatregelen. Dat zou ook niet in het voordeel
van de desbetreffende vissers zijn. Het lijkt haar niet verstandig om te wachten
met het overleg met die sector over maatregelen die wel op nationaal niveau
kunnen worden genomen, want de aalstand in Nederland is zonder
meer slecht te noemen. Zij heeft slechts suggesties gedaan om op basis daarvan
het overleg met de sector aan te gaan, maar ook met de milieuorganisaties.
Als de sector het eens is met alle maatregelen, behalve bijvoorbeeld met verlaging
van de visserijdruk, dan zou dat volgens haar wel inconsequent zijn. Tegelijkertijd
blijft zij zich natuurlijk inzetten voor Europese maatregelen, want die zijn
zonder meer noodzakelijk.Ten slotte merkt de staatssecretaris op dat zij het ermee eens is dat
het heel goed zou zijn als biologen, de visserijsector en de natuurorganisaties
gezamenlijk gaan praten over dat nieuwe gemeenschappelijke visserijbeleid.
Als ze het op sommige punten eens worden, zou dat prachtig zijn; waar ze het
niet over eens kunnen worden, moet ook maar eens duidelijk worden, opdat de
Kamer in alle wijsheid op basis van alle argumenten de nieuwe bewindspersoon
die verantwoordelijk zal zijn voor de visserij met goede argumenten naar de
Visserijraad kan sturen.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Van der VliesDe fungerend voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,Te VeldhuisDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Van LeidenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), fng. voorzitter, Te Veldhuis (VVD), Van Heemst
(PvdA), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Duivesteijn (PvdA), Kamp (VVD),
Crone (PvdA), Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Meijer (CDA), Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Van Ruiten
(LPF), Van den Brink (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Tichelaar (PvdA),
Ormel (CDA), Teeven (LN), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP),
De Jong (LPF), Groenink (LPF).Plv. leden: Van Dijke (ChristenUnie), Jager (CDA), Mosterd (CDA), Spies
(CDA), Van Lith (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Eerdmans (LPF), Dekker (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Jense (LN), Mastwijk (CDA), Van Geen (D66), Vergeer-Mudde
(SP), Jukema (LPF), Smolders (LPF).XNoot2Samenstelling:Leden: Te Veldhuis (VVD), fng. voorzitter, Melkert (PvdA), Van der Hoeven
(CDA), Voûte-Droste (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Verhagen
(CDA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Karimi
(GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der
Staaij (SGP), Janssen van Raay (LPF), Van Winsen (CDA), Palm (LPF), Van den
Brand (GroenLinks), Jager (CDA), Teeven (LN), Wolfsen (PvdA), Schonewille
(LPF), De Jong (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Hessels (CDA), Van Haersma Buma (CDA),Vietsch
(CDA), Dittrich (D66), Van Geel (CDA), Vos (GroenLinks), Van Velzen (SP),
Rouvoet (ChristenUnie), De Graaf (LPF), Sterk (CDA), Varela (LPF), Ormel (CDA),
Jense (LN), Zeroual (LPF), Smulders (LPF), Mastwijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-17-125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl