Raad Werkgelegenheid en Sociaal Beleid; Verslag algemeen overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-18, nr. 61

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-01-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

21501-18 nr. 61

20-12-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-18Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-18Sociale Raadnr. 61VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 december 1996De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid2 hebben op 28 november 1996 overleg gevoerd met minister Melkert van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– het verslag van de Sociale Raad van 24 september 1996(21 501-18,
nr. 57);– de geannoteerde agenda voor de Sociale Raad van 2 december
1996 (21 501-18, nr. 58).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Van Rooy (CDA) vroeg naar aanleiding van het verslag
van de Sociale Raad van 24 september jl. wie het secretariaat voert van het
Comité voor werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid. Leidt de instelling
van dit comité tot verschuiving van macht van de Commissie naar de
Raad en zo ja, is dat wel in het belang van de kleinere lidstaten?Naar aanleiding van agendapunt 2 van de geannoteerde agenda vroeg mevrouw
Van Rooy een toelichting op het verslag «Naar een nieuwe cultuur op
het gebied van werkgelegenheid en groei in Europa». Eigenlijk zou de
Kamer de inhoud van dat stuk moeten kennen. Hoe wordt bereikt dat de discussie
hierover niet beperkt blijft tot het Brusselse circuit maar ook doorklinkt
naar de lidstaten en met name de sociale partners?Zij spoorde de bewindsman aan, vast te houden aan het standpunt inzake
agendapunt 3 van de geannoteerde agenda. Het is niet goed om steeds met nieuwe
definities te werken. Wel moet goed worden bewaakt dat een en ander blijft
sporen met het niet zo lang geleden gewijzigde Nederlandse procesrecht.In het algemeen plaatste mevrouw Van Rooy vraagtekens bij de aanvaarding
van veel aparte resoluties. Ze bevatten mooie voornemens, maar het is zeer
de vraag wat ze aan de praktijk toevoegen. Wat voegt de resolutie inzake sociale
bescherming en werkgelegenheid toe aan de praktijk in Nederland? Nemen al
die resoluties niet eigenlijk het zicht weg op waar het werkelijk om gaat
in Europa en zou het niet veel beter zijn om al die resoluties samen te brengen
in één stuk? Verwacht de minister dat tijdens de komende raad een beslissing wordt
genomen over verordening 1408/71?Dat sociale partners een rol hebben in de sociale dialoog (agendapunt
7) is van belang. Kan de inhoud van de mededeling nader worden toegelicht?
Waartoe strekt bijvoorbeeld evaluatie inzake doeltreffendheid en de invloed
van de huidige structuren?Welke twee lidstaten hebben nog problemen met de verwerking van het Barberarrest?
Hoe zwaarwegend zijn die problemen? Verwacht de minister dat hierover een
beslissing wordt genomen, of zal dit worden doorgeschoven naar het Nederlandse
voorzitterschap?Wat de verwerking van het Kalankearrest betreft, ging mevrouw Van Rooy
ervan uit dat Nederland behoort bij de meerderheid van de lidstaten die vindt
dat kan worden volstaan met een aanwijzing en een wijziging van richtlijnen
overbodig vinden. Op grond van welke motieven volgen vier lidstaten het verdergaande
commissievoorstel?Mevrouw Van Rooy suggereerde de al lang geblokkeerde behandeling van voorstellen
inzake voorlichting en raadpleging van werknemers in verschillende ondernemingsstructuren
te doorbreken door behandeling van het vennootschapsstatuut ervan los te koppelen.Met zorg signaleerde mevrouw Van Rooy dat de discussie over de totstandkoming
van de EMU tot nu toe te zeer geconcentreerd is op monetaire vraagstukken.
Te weinig aandacht is er voor de economische kant, inclusief het werkgelegenheidsvraagstuk.
Om dit te doorbreken bepleitte zij om op basis van een notitie van het kabinet
een gezamenlijk debat van de meest betrokken commissies te organiseren met
de bewindslieden van Financiën, van Economische Zaken en van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over een geïntegreerde benadering van het EMU-vraagstuk
en het in dat verband aan de orde zijnde stabiliteitspact. Wil de minister
daartoe samen met zijn collega-bewindslieden het initiatief nemen?De heer Woltjer (PvdA) sloot zich aan bij de laatste vraag
van mevrouw Van Rooy. Dat uit het verslag van de Sociale Raad van 24 september
blijkt dat de richtlijn detachering is aanvaard, juichte hij toe. Wat regelt
deze richtlijn echter ten aanzien van zelfstandigen? Dat er nu een Comité
voor werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid is, valt toe te juichen, maar
hoe verhoudt dit zich tot het Economic Policy Commission (EPC)? Het comité
zou in het kader van de voorbereiding van de IGC een belangrijke functie kunnen
hebben bij de opstelling van een werkgelegenheidsparagraaf. Daartoe is het
van belang dat het comité een vergelijkbare plaats krijgt als het EPC.Uit de tekst bij agendapunt 3 van de geannoteerde agenda concludeerde
de heer Woltjer dat Nederland kan instemmen met voorstellen inzake de bewijslast
bij sexediscriminatie. Waarom is dit dossier nog niet gereed voor besluitvorming?
Pogingen om de sociale dialoog (agendapunt 7) weer op gang te brengen, juichte
hij toe. Zou het niet zinvol zijn om de sociale partners op nationaal niveau
hier nauwer bij te betrekken door de Stichting van de arbeid een advies over
de sociale dialoog te vragen? Op het terrein van voorlichting en raadpleging
van werknemers blijkt nog geen vordering te zijn gemaakt. Ziet de minister
mogelijkheden om in dit dossier vooruitgang te boeken tijdens het Nederlandse
voorzitterschap? Voor de vergroting van het draagvlak van Europa is dit van
groot belang.Mevrouw Van der Stoel (VVD) vroeg naar aanleiding van het verslag
van de Sociale Raad van 24 september jl. welke betekenis moet worden gehecht
aan het Engelse voorbehoud inzake agendapunt 3. Welke waarde moet worden gehecht
aan de aandrang van de raad om krachtig en vastberaden te blijven streven
naar integratie van het beginsel van gelijke kansen voor mannen en vrouwen
in de acties van de structuurfondsen? Zij hoopte op krachtig en
vastberaden optreden bij de herstructurering van fondsen. In welke zin is
het in agendapunt 4 bedoelde Comité voor werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid
een tegenhanger van de EPC? Wat is de meerwaarde van de in agendapunt 6 bedoelde
voorstellen inzake voorlichting en raadpleging van werknemers boven de richtlijn
betreffende EU-ondernemingsraden?Mevrouw Van der Stoel vroeg in komende geannoteerde agenda's ook in het
kort nader aan te geven wat de inzet van de Nederlandse delegatie zal zijn
bij de diverse agendapunten. Welk mandaat krijgt het in agendapunt 1 bedoelde
Comité voor werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid? Waartoe strekt
de in agendapunt 2 bedoelde werkgelegenheidsstrategie? Door deze term bij
diverse agendapunten te gebruiken, wordt de schijn van versnippering gewekt.
Betere integratie van de diverse onderwerpen zou wellicht meer duidelijkheid
scheppen. In agendapunt 3 is sprake van «onterechte sexediscriminatie»,
maar wat moet worden verstaan onder terechte sexediscriminatie? Wat moet worden
verstaan onder omkering van de bewijslast? Maakt alleen de belastingdienst
hier gebruik van of komt het in Nederland ook elders voor? In een adviesaanvrage
aan de Stichting van de arbeid over de sociale dialoog zag zij niet veel.
Wat zullen voor Nederland de gevolgen zijn van de in agendapunt 8 bedoelde
uitwerking van het Barberarrest? Welke beperkingen kan de richtlijn chemische
agentia op het werk opleveren voor de Nederlandse industrie? Kan hier sluiting
van industrieën uit voortvloeien? Ten slotte vroeg zij een toelichting
op het Frans memorandum voor een Europees sociaal model en op het verslag
over sociale en economische cohesie.Mevrouw Schimmel (D66) was verheugd over de ontvangst van de
notitie over de rol van indicatoren in het werkgelegenheidsbeleid binnen de
EU en over de aanpassing van het delegatiebesluit 1993, die ertoe strekt dat
een werkgever geen vergunning krijgt voor ontslag dat in verband kan worden
gebracht met activiteiten van een werknemer in het kader van overleg op basis
van de preakkoorden. Snelle invoering van het Comité werkgelegenheids-
en arbeidsmarktbeleid is van belang. Ziet het ernaar uit dat besluitvorming
hierover op 2 december a.s. wordt afgerond? Wie verzorgt het secretariaat?
Wat is de achtergrond van de nu voorgestelde procedure voor bijeenroeping
van het comité? Dient het compromis op dit punt als vervanging van
het recht van de Commissie om het comité bijeen te roepen? Kan de Commissie
het comité om advies vragen of kan dit alleen als het past binnen de
door de Raad gestelde prioriteiten?Met interesse nam mevrouw Schimmel kennis van agendapunt 3 van de geannoteerde
agenda. Kan het Nederlandse standpunt inzake definiëring van indirecte
discriminatie de richtlijn als zodanig vertragen? Wat was de aard van de inhoudelijke
problemen van Nederland met de in agendapunt 5 bedoelde resolutie inzake gelijke
behandeling van gehandicapten? Heeft Nederland bij de uitwerking van het Barberarrest
duidelijk gemaakt dat rechtsvorderingen die na 17 mei 1990 zijn ingesteld,
geen verdere terugwerkende kracht kunnen hebben dan die datum? Hoe verhoudt
dit zich tot uitspraken waarin terugwerkende kracht over een langere periode
(zelfs tot 1976) wordt toegekend? Wat is het Nederlandse standpunt bij de
uitwerking van het Kalankearrest? Het antwoord van de ministerDe minister zegde toe om, waar mogelijk, bij de agendapunten
van de geannoteerde agenda zoveel mogelijk ook direct het Nederlandse standpunt
te vermelden. Afstemming van monetair-economische beleidsintegratie met een
steeds verder convergerende sociaal-economische beleidscoördinatie zag
hij als een voorwaarde sine qua non voor het bereiken van een stabiele EMU.
Daar moet in de komende tijd dan ook veel aandacht aan worden
besteed. Mede om die reden heeft Nederland zich in de afgelopen jaren hard
gemaakt voor de totstandkoming van het Comité voor werkgelegenheids-
en arbeidsmarktbeleid. Dit biedt de Sociale Raad een duidelijke voorbereidende
structuur waarin zaken met meer diepgang kunnen worden behandeld. Door het
leggen van een organisatorische verbinding met het EPC moet het comité
een grondigere, consequentere en frequentere voorbereiding van agenda's voor
de Sociale Raad en de Ecofin-raad bevorderen. Eerste resultaat hiervan zijn
de door de Sociale Raad en de Ecofin-raad opgestelde syntheserapporten. Naar
verwachting zal tijdens de komende Sociale Raad de beslissing tot oprichting
van het Comité voor werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid worden
genomen. Tijdens haar voorzitterschap zal Nederland de start van dit comité
zeker bevorderen. Het secretariaat van het comité is fysiek ondergebracht
bij de Commissie, maar de verantwoordelijkheid ervoor berust bij de Raad.
Dit laatste impliceert dat de Commissie het comité niet op eigen initiatief
bij elkaar kan roepen. Dat wordt gedaan door de raadsvoorzitter of door de
helft van de leden van het comité. Gezien het takenpakket van het comité
verwachtte de minister geen grote fricties in het functioneren ervan. De Raad
bepaalt de agenda van het comité. Het neemt dus geen eigen initiatieven.
De EPC (die in het kader van het Verdrag een duidelijke plaats heeft) functioneert
onder de hoede van de Commissie. Verschil tussen EPC en comité wordt
ook veroorzaakt doordat de economisch-monetaire integratiedoelstelling in
het Verdrag een ander karakter heeft dan de sociaal-economische beleidscoördinatie
die voortbouwt op het nationale beleid van de lidstaten. Beide velden zullen
elkaar in de praktijk zeer moeten gaan raken, wil het evenwicht tussen de
monetaire ontwikkeling en de reële economische convergentie in stand
blijven. Indien tijdens de IGC een verdragswijziging op het punt van werkgelegenheid
overeen zou worden gekomen (iets waar Nederland voor is) en in dat kader in
de verdragstekst een plaats zou worden ingeruimd voor het comité, is
wijziging van het secretariaat en het mandaat van het comité niet uitgesloten.Het in agendapunt 2 van de geannoteerde agenda bedoelde «single
report» is nog niet openbaar en kan derhalve niet aan de Kamer ter kennisname
worden gezonden. Mocht dit stuk na de top van Dublin openbaar worden, dan
zal het alsnog aan de Kamer worden gezonden. In kringen van het Permanent
comité voor arbeidsmarktvraagstukken is ongenoegen ontstaan omdat men
pas achteraf werd gehoord over het «single report». Tijdens het
Nederlandse voorzitterschap zal worden getracht het comité vooraf in
de gelegenheid te stellen een opvatting te geven. Uit het ontbreken van een
samenhangende institutionele inbedding op dit punt moet niet worden geconcludeerd
dat bevindingen uit het «single report» geen weerslag zullen vinden
in het beleid van sociale partners op nationaal niveau. Het is aan regeringen
om hetgeen in Brussel op dit gebied wordt overeengekomen, door te vertalen
naar de nationale situatie.Naar aanleiding van de visie die de Commissie op dit punt op tafel heeft
gelegd, wordt inmiddels verder gesproken over de inrichting van de sociale
dialoog. Tijdens het Nederlandse voorzitterschap zullen inspanningen op dit
gebied worden gecontinueerd. Zelf was de minister voornemens over dit onderwerp
te spreken met Europese en Nederlandse vertegenwoordigers van werkgevers en
werknemers. Daarbij wilde hij ernaar streven de sociale dialoog meer in lijn
te brengen met hetgeen voortvloeit uit het sociale protocol van Maastricht
en ook om dit protocol ingebed te krijgen in het Verdrag zelf. In ieder geval
is er behoefte aan duidelijker afspraken over procedures inzake betrokkenheid
van sociale partners. Op dit gebied is er nu beweging, al gaat het nog langzaam.Het is het recht van het voorzitterschap om resoluties aan de Raad voor
te leggen. Nederland verzet zich daartegen niet, zolang daarvoor geen inhoudelijke
aanleiding is. Zelf was de minister vooralsnog niet voornemens
om tijdens het Nederlandse voorzitterschap resoluties op te stellen. Zo dit
al gebeurt, zal er een operationele paragraaf aan verbonden worden. Het VK-voorbehoud
bij de resolutie betreffende gelijke kansen voor mannen en vrouwen bij acties
van de structuurfondsen geeft aan dat het VK op dit gebied een volstrekt eigen
agenda volgt. De zorgelijkheid hiervan is eens temeer duidelijk geworden in
de opstelling van het VK naar aanleiding van de uitspraak van het Europese
Hof van Justitie inzake arbeidstijden. Met het standpunt dat dit deel zou
moeten uitmaken van de onderhandelingen over het Verdrag wordt de bijl gelegd
aan de wortel van de harmonisatie van het Europese sociale beleid. Desgevraagd
gaf de minister aan niet te verwachten dat tijdens de komende Sociale Raad
over deze kwestie zal worden gesproken.In de procesrechtelijke richtlijn inzake bewijslast ingeval van sexediscriminatie
wordt voor het eerst in EU-kader een definitie gegeven van het begrip indirecte
discriminatie. Nader beraad sinds het opstellen van de geannoteerde agenda
heeft ertoe geleid dat Nederland met de richtlijn instemt, teneinde op dit
terrein enige voortgang te kunnen boeken. Wel blijft Nederland bij haar standpunt
dat deze omschrijving in een andere richtlijn beter op haar plaats zou zijn.Naar verwachting kan over verordening 1408/71 tijdens de komende Sociale
Raad worden beslist.De vier lidstaten die met de Commissie van mening zijn dat aanpassing
van de desbetreffende richtlijn nodig is na het Kalankearrest, willen op die
manier een bepaalde exegese aan de uitspraak van het Hof geven. Over die exegese
bestaat echter verschil van mening. De minister stond op het standpunt dat
de uitspraak van het Hof de geldende uitgangspunten niet zonder meer ter discussie
stelt. Een uitspraak in een tweede zaak (Marshall) kan van belang zijn om
op deze kwestie meer greep te krijgen. Derhalve leek het hem verstandig in
afwachting van die uitspraak vast te houden aan het standpunt dat huidige
regelingen kunnen worden gehandhaafd en dat daar hooguit een nadere duiding
aan moet worden gegeven.In tegenstelling tot de richtlijn inzake EU-ondernemingsraden betreffen
voorstellen inzake voorlichting en raadpleging van werknemers ook ondernemingen
met minder dan 1000 werknemers. De minister stelde zich op het standpunt dat
eventuele ontkoppeling van deze voorstellen en het vennootschapsstatuut er
niet toe mag leiden dat beide trajecten nooit meer aan elkaar gekoppeld kunnen
worden. Uit tactische overwegingen kan worden bezien of op deze manier vorderingen
zijn te maken, maar dat zal geen wijziging brengen in de uiteindelijke doelstelling.
Nader beraad met zijn Duitse collega hierover maakte hem niet optimistisch
over de kansen om in dit hoogst complexe dossier voortgang te boeken. Desondanks
nam hij zich voor op basis van de resultaten van de High-Level Group onder
leiding van de heer Davignon een maximale inspanning te doen om beweging op
dit belangrijke terrein te krijgen.De minister zegde toe de Kamer nader schriftelijk te informeren over de
problemen die Nederland had met de resolutie inzake gelijke behandeling van
gehandicapten, alsmede over de uitwerking van het Barberarrest.De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,Ter VeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De JongDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,Nava XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Weisglas (VVD), Terpstra (CDA), Verspaget (PvdA), De Hoop Scheffer
(CDA), Ter Veer (D66), voorzitter, Ybema (D66), Van Middelkoop (GPV), Leers
(CDA), Sipkes (GroenLinks), Van Rooy (CDA), Woltjer (PvdA), ondervoorzitter,
Hendriks, Voûte-Droste (VVD), Schuurman (CD), Hessing (VVD), Van den
Bos (D66), Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Rouvoet (RPF), Van Waning (D66),
Houda (PvdA) en Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Traa (PvdA), Blaauw (VVD),
Verhagen (CDA), Van der Ploeg (PvdA), De Jong (CDA), De Haan (CDA), De Graaf
(D66), Van den Berg (SGP), Van der Hoeven (CDA), M. B. Vos (GroenLinks), Hillen
(CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), R. A. Meijer (groep-Nijpels), O. P. G. Vos
(VVD), Poppe (SP), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Roethof (D66), Crone
(PvdA), Verbugt (VVD), Leerkes (Unie 55+), Hoekema (D66), Adelmund (PvdA)
en Lilipaly (PvdA). XNoot2Samenstelling: Leden: Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart
(PvdA), ondervoorzitter, De Jong (CDA), voorzitter, Scheltema-de Nie (D66),
Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van Hoof (VVD), Noorman-den
Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Adelmund (PvdA), Dankers (CDA), Giskes (D66),
Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel (VVD), Van Dijke (RPF), Bakker
(D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD) en R. A. Meijer (groep-Nijpels).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Sterk
(PvdA), Terpstra (CDA), Van Rooy (CDA), Van der Vlies (SGP), Fermina (D66),
Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), Wolters (CDA), Dijksma (PvdA),
M. M. H. Kamp (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Apostolou
(PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van Boxtel (D66), J. M. de Vries (VVD), B. M. de
Vries (VVD), Leerkes (Unie 55+), Van Vliet (D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst
(VVD) en Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-18-61.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl