Belastingplan 2005; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29767, nr. 13

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29767 nr. 13

08-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave Blz.AlgemeenInleidingAfweging met betrekking tot de vormgevingTeruggaaf van BPM aan ondernemersTariefonderscheid in de motorrijtuigenbelasting voor grijze
kentekens tussen bestelauto's van ondernemers en bestelauto's van particulierenUitvoeringGrijze kentekens voor gehandicaptenVormgeving Vpb-pakketBudgettaire aspectenTenslotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29767Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 767Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005)nr. 13NADER VERSLAG1Vastgesteld 8 oktober 2004De vaste commissie voor Financiën2, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft naar aanleiding
van de ontvangst van de tweede nota van wijziging over de wettelijke vormgeving
van het onbedoeld gebruik van grijze kentekens (29 767, nr. 9) besloten
tot het uitbrengen van een nader verslag over het wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit nader
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave Blz.• Algemeen 2• Inleiding 2• Afweging met betrekking tot de vormgeving 3• Teruggaaf van BPM aan ondernemers 4• Tariefonderscheid in de motorrijtuigenbelasting voor grijze kentekens
tussen bestelauto's van ondernemers en bestelauto's van particulieren 6• Uitvoering 7• Grijze kentekens voor gehandicapten 8• Vormgeving Vpb-pakket 9• Budgettaire aspecten 9Tenslotte 9AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de tweede nota van wijziging waarin de aanpassing van de regeling voor de
grijze kentekens is geregeld. Zij zijn met oog op het bereik van de regeling
content met de gekozen vormgeving om aan te sluiten bij het BTW-nummer. Uitgangspunt
voor deze leden is wel dat ondernemers zo min mogelijk hinder moet ondervinden
van de gewijzigde fiscale behandeling van bestelauto's met een grijs kenteken.
Zij zijn blij dat regering dit standpunt deelt.De leden van de fractie van de PvdA hebben kennisgenomen van de tweede
nota van wijziging. Zij hebben nog een aantal vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met genoegen kennisgenomen van de voorgestelde
aanpassingen van het wetsvoorstel. Met vele aanpassingen kunnen deze leden
instemmen, echter bij enkele onderdelen hebben deze leden nog vragen die zij
graag beantwoord zien.De leden van de LPF-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de nota van wijziging en zij danken de regering daarvoor. Zij hebben een aantal
vragen over de uitvoering van de motie Verhagen c.s., welke vragen zij reeds
in het verslag bij het Belastingplan 2005 hadden aangekondigd.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van de tweede nota van wijziging op het Belastingplan 2005. De tweede nota
van wijziging geeft invulling aan de motie Verhagen c.s. op het punt van het
behoud van het grijze kenteken.De regering stelde in eerste instantie voor om het grijze kenteken af
te schaffen en de vrijkomende middelen in te zetten voor de verlaging van
het Vpb-tarief. De leden van de fractie van D66 zijn van mening dat het effect
van deze afschaffing op het MKB in het bijzonder onwenselijk is. In de motie
Verhagen c.s. is dan ook opgenomen om het grijze kenteken te behouden.De leden van de fracties van de ChristenUnie en van de SGP hebben met
belangstelling kennisgenomen van de tweede nota van wijziging.InleidingDe leden van de PvdA-fractie merken allereerst op dat de nota van wijziging
niet uitmunt in helderheid. Zowel de voorgestelde wijzigingen in het voorstel
van wet als de daarbij behorende toelichting vergen een bijzonder talent op
puzzelgebied. Er wordt bijvoorbeeld een nieuw artikel XVIa opgevoerd waarbij
de tabel van artikel 24 van de Wet MRB wordt vervangen door een andere tabel,
en wie schetst de verbazing van deze leden dat dit artikel op de volgende
bladzijde van de nota van wijziging wederom gewijzigd wordt maar dan zonder
tabel en de eerdere tabel in een nieuw artikel wordt opgenomen. Voorts is
de tekst erg onduidelijk met betrekking tot een verlaagd en uiteindelijk verhoogd
MRB-tarief. Heeft de ondernemer nu een verhoogd of een verlaagd tarief voor
zijn bestelauto ten opzichte van 2004? Gaat een particulier nu meer of minder
MRB betalen voor zijn bestelauto? Kan de regering aangeven wat een particulier
aan MRB betaalt voor bijvoorbeeld een Renault Kangoo (ca. 1200 kg) en voor
een Volkswagen Transporter (ca. 1800 kg) en wat een ondernemer voor dezelfde
bestelauto's betaalt? Kan de regering een helder overzicht geven van de huidige
en de nieuwe situatie zowel per 1 januari 2005 als per vermoedelijk 1 juli
2005? De leden van de fractie van de SGP vragen zich af of uit de complexiteit
van het voorliggende voorstel niet moet worden afgeleid dat deze regeling
rond de grijze kentekens een sterke administratieve lastenverzwaring betekent.
Kan de regering melden of de complexe regelgeving niet tot de conclusie moet
leiden dat de afschaffing van het grijze kenteken meer problemen oproept dan
ermee worden opgelost?Afweging met betrekking tot de vormgevingDe leden van de CDA-fractie constateren dat de eisen voor ondernemerschap –
zoals deze in de Wet op de omzetbelasting zijn geformuleerd – feitelijk
niet zijn gewijzigd. Nu toch een verscherpte controle op het verkrijgen van
een BTW-nummer noodzakelijk wordt geacht, rijst de vraag of de regering van
mening is dat de controle op het verkrijgen van een BTW-nummer tot nog toe
gebreken vertoonde. Immers, als de regering vreest dat zonder verscherpte
controle oneigenlijk gebruik van het BTW-nummer mogelijk is, dan moet dat
in het verleden ook het geval zijn geweest. Kan de regering waarborgen dat
de verscherpte controle op het verkrijgen van een BTW-nummer niet zal leiden
tot een vertraging in de verstrekking van deze nummers?In de toelichting wordt gesproken van een «totaal nieuw en zeer
omvangrijk registratiesysteem» voor het verlenen van de BPM-teruggaven.
De leden van de fractie van de PvdA vragen zich af waarom niet is aangesloten
bij het reeds bestaande systeem voor teruggave zoals dat bestaat voor de bijzondere
gevallen van artikel 15 van de Wet BPM?Betekent het scherpere controle- en handhavingsbeleid in combinatie met
aanvullende voorwaarden met betrekking tot dit wetsvoorstel een extra belemmering
voor het verkrijgen van de status van het zelfstandig ondernemerschap bij
het aanvragen van een VAR? Is het verkrijgen van een VAR niet al een voldoende
voorwaarde, zo vragen deze leden. Zit in de voorgestelde regeling hierdoor
niet een mogelijke belemmering voor sommige startende ondernemers?De leden van de D66-fractie zijn van mening dat het oneigenlijke gebruik
van het grijze kenteken moet worden tegengegaan. Deze leden zijn te spreken
over het voorstel van de regering om het voordeel van het grijze kenteken
te koppelen aan het BTW-nummer in combinatie met aanvullende voorwaarden en
een scherper toezicht voor- en achteraf. Op deze manier wordt een «1-op
1 compensatie» beter gerealiseerd dan via een nieuwe investeringsaftrek
regeling en een extra aftrek in de IB/Vpb-sfeer.Met het nieuwe voorstel ondervangt de regering ook het probleem voor instellingen,
zoals onderhoudsdiensten, woningbouwcorporaties en zorginstellingen, die vrijgesteld
zijn omzetbelasting.De leden van de LPF-fractie vragen of het waar is dat de regering de BPM-vrijstelling
('grijs kenteken') wenst te koppelen aan de aanwezigheid van een BTW-nummer?Voorts vragen deze leden of de regering zich bij de koppeling van de BPM-vrijstelling
en een verlaagd tarief in de motorrijtuigenbelasting aan het BTW-ondernemerschap
zich bewust is van de volgende potentiële uitvoeringsproblemen:– De omzetbelasting kent een ruim «ondernemersbegrip»,
waaronder ook natuurlijk personen en rechtspersonen vallen die maatschappelijk
gezien niet als ondernemer worden ervaren (bijv. de verhuur van woningen die
voor de inkomstenbelasting in box III zou vallen);– De oorsprong van de omzetbelasting is Europeesrechtelijk (Zesde
BTW-Richtlijn), zodat «Europa» (het Hof van Justitie) door de
uitleg van het begrip «ondernemer» (indirect) invloed verwerft
op de BPM-vrijstelling in Nederland. Naar de mening van de leden
van de LPF-fractie zou dit een onwenselijke consequentie zijn;– Het BTW-ondernemerschap wijkt af van het ondernemerschap voor
de inkomstenbelasting;– Voor BTW-ondernemerschap is slechts het voornemen tot het verrichten van (economische) activiteiten vereist, niet
dat deze activiteiten ook daadwerkelijk van de grond komen;– Uitvoeringstechnisch (1) zal de inhoudelijke toetsing op het BTW-ondernemerschap
voorafgaand aan het verstrekken van een BTW-nummer moeten worden geïntensiveerd,
omdat op grond van de tweede nota van wijziging een BPM-vrijstelling (en eventueel
het verlaagde tarief voor de motorrijtuigenbelasting) afhankelijk van het
BTW-ondernemerschap wordt gemaakt en (2) zal moeten worden gewaarborgd dat
binnen de Belastingdienst gegevensuitwisseling plaatsvindt tussen de vakspecialisten
die zich bezighouden met de omzetbelasting enerzijds en de BPM anderzijds.Is de regering bereid na te denken over de volgende suggestie van de leden
van de LPF-fractie om het oneigenlijk gebruik van het grijs kenteken tegen
te gaan: koppel de BPM-vrijstelling (en eventueel de verlaagde motorrijtuigenbelasting)
cumulatief aan (1) het ondernemersbegrip van artikel 3.2 jo. artikel 3.4 Wet
Inkomstenbelasting 2001 en (2) het urencriterium van artikel 3.6, lid 1, letter
a jo. leden 2 t/m 5 Wet Inkomstenbelasting 2001 (3) toets het ondernemerschap
en de voldoening aan het urencriterium in het kalenderjaar volgend op het
jaar van de start van de onderneming en (4) koppel de afgifte van een grijs
kenteken door de RDW los van de toekenning van een BPM-vrijstelling door de
Belastingdienst.De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat het verwerken
van de wens van de meerderheid van de Kamer om het grijs kenteken te handhaven
voor ondernemers veel voeten in de aarde heeft gehad. Kan de regering nader
toelichten waarom de andere route (investeringsaftrek en kostenaftrek in de
IB/Vpb-sfeer) uiteindelijk te ingewikkeld en complex zou worden, zo vragen
deze leden.Ook de leden van de ChristenUnie-fractie zijn geschrokken van het zeer
omvangrijke registratiesysteem en uitbreiding van handhaving welke benodigd
zijn voor de uitvoering van deze regeling, alsmede de daarmee gepaard gaande
kosten van 9,5 miljoen euro. Kan de regering nader aangeven waarom de kosten
hiervan opwegen tegen de kosten van de route via investeringsaftrek en kostenaftrek,
zo vragen deze leden?Teruggaaf van BPM aan ondernemersKan de regering een nadere uitleg geven over wat er wordt bedoeld met
de terminologie «om meer dan bijkomstig in de onderneming te worden
gebruikt»? Hoe kan een ondernemer dit praktisch aantonen? Wat gebeurt
er bij in de tijd wisselend gebruik (dan weer meer, dan weer minder), zo vragen
de leden van de fractie van de PvdA.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen hoe door de Belastingdienst
bij de aanschaf van een bestelauto kan worden vastgesteld dat er sprake zal
zijn van meer dan bijkomstig gebruik in de onderneming. De auto moet dan immers
nog in gebruik worden genomen, zo merken deze leden op.Het recht op teruggaaf van BPM wordt gekoppeld aan het ondernemerschap
voor zover ondernemers de auto «meer dan bijkomstig» gebruiken
in de onderneming. De leden van de SGP-fractie hebben de indruk dat deze kwalificatie
niet gemakkelijk uit is te leggen. Wat bedoelt de regering concreet met deze
kwalificatie? Hoe wordt dit begrip begrensd? De leden van de fractie van de PvdA vragen of de verplichting om een bestelauto
op de balans van de onderneming te zetten wil men in aanmerking komen voor
het «nieuwe grijs kenteken» systeem betekent dat hiermee een inbreuk
wordt gemaakt op het keuzeregime van de ondernemer?De leden van de fractie van het CDA vragen een reactie van de regering
op het voorstel van VNO-NCW om de voorgeschreven tenaamstelling beter te laten
aansluiten bij de bedrijfsvoering van autolease- en autoverhuurbedrijven.
Past het voorstel van VNO-NCW binnen de gegeven kaders van het voorstel van
de regering?De leden van de PvdA-fractie vinden het vanzelfsprekend dat een bestelauto
op de naam moet staan van de ondernemer die teruggave wil hebben van de BPM.
Echter, in het geval van lease- en verhuurbedrijven wordt voorgesteld om de
tenaamstelling geschiedt op naam van de gebruiker. Dit lijkt – zeker
bij kortdurende verhuurperiodes – tot een onwerkbare situatie te leiden.
Heeft de regering hierover overleg gepleegd met de betreffende branches? Kan
de aangegeven ministeriële regeling in het geplande wetgevingsoverleg
over het Belastingplan 2005 worden behandeld?De leden van de VVD-fractie zien een knelpunt in het voorschrift in lid
10 van het voorgestelde artikel 15b. De formulering van lid 10 leidt volgens
deze leden ertoe dat voor bestelauto's die autolease- en autoverhuurbedrijven
aan derden ter beschikking stellen, uitsluitend teruggaaf van BPM wordt verleend
als de kentekens van die auto's op naam van die derden zijn gesteld. Deze
voorgeschreven tenaamstelling sluit niet aan bij de bedrijfsvoering van autolease-
en autoverhuurbedrijven.Hoe is het bijvoorbeeld voor een verhuurbedrijf mogelijk per klant het
kentekenbewijs te veranderen? De leden van de VVD-fractie zijn van mening
dat het aanbeveling verdient lid 10 zodanig te wijzigen dat niet alleen rekening
wordt gehouden met de belangen van de Belastingdienst maar ook met de bedrijfsvoering
in de autolease- en autoverhuurbranche, te meer omdat deze branches anders
geconfronteerd worden met een aanzienlijke toename van de administratieve
lasten.De suggestie in het commentaar van VNO-NCW om deze situatie op te lossen
lijkt de leden van de VVD-fractie een nuttig uitgangspunt. Deze leden vernemen
graag een gemotiveerde reactie op de voorgestelde wijziging. De vermelde formulering
biedt volgens deze leden ruimte voor bij ministeriële regeling te creëren
maatwerk. De aanpassing stelt de regering in staat samen met de branches regels
te stellen die aansluiten bij de wijze waarop autolease- en autoverhuurbedrijven
worden gevoerd.Ook de leden van de fractie van D66 vragen zich af hoe de regering aankijkt
tegen de kritiek van de sector dat de tenaamstelling in artikel 15b, tiende
lid, Wet BPM niet aansluit bij de bedrijfsvoering van autolease- en autoverhuurbedrijven
en daardoor niet werkbaar is.De specifieke ondernemerseisen die gesteld worden om voor de BPM-teruggaveregeling
in aanmerking te komen, gelden zo begrijpen de leden van de PvdA-fractie slechts
tot het tijdstip dat een bestelauto 5 jaar oud is. Betekent dit dat particulieren
blijvend in BPM-vrije bestelauto's kunnen rondrijden mits deze bestelwagen
maar ouder dan 5 jaar is?De regeling voor bedrijfsauto's geldt alleen voor auto's die jonger zijn
dan vijf jaar. Na die termijn hoeft er geen rekening te worden gehouden met
verschuldigde BPM, zo constateren de leden van de SGP-fractie. Voor geïmporteerde
auto's geldt een vergelijkbare regeling. Betekent dit dat een ondernemer in
beide gevallen zijn auto na vijf jaar kan verkopen aan een particulier,
zonder dat er nog rekening hoeft te worden gehouden met verschuldigde BPM?In de nota van wijzing is een regeling opgenomen, die de belastinginspecteur
de mogelijkheid geeft om bij ten onrechte verleende teruggaaf een naheffing
te vorderen, een verzuimboete op te leggen of een vergrijpboete op te leggen,
aldus de leden van de D66-fractie. Kan uiteengezet worden wanneer volstaan
wordt met een naheffing en wanneer een verzuimboete gerechtvaardigd is in
de situaties zoals genoemd in de toelichting (onjuiste aangifte, geen of onjuiste
aanvraag bij gewijzigde omstandigheden)?Tariefonderscheid in de motorrijtuigenbelasting voor grijze
kentekens tussen bestelauto's van ondernemers en bestelauto's van particulierenDe leden van de CDA-fractie constateren dat afschaffing van het grijze
kenteken voor particulieren pas medio 2005 in werking treedt. Genoemde leden
vragen te bevestigen dat geen sprake zal zijn van terugwerkende kracht. Voorkomen
moet namelijk worden dat particulieren die in de eerste helft van het jaar
op basis van de geldende regelgeving een grijs kenteken hebben gekocht achteraf
worden geconfronteerd met extra lasten en administratieve beslommeringen.
Indien niet in terugwerkende kracht wordt voorzien, rijst bij deze leden de
vraag of de regering dan geen anticiperend gebruik verwacht?De regering geeft nog niet aan wanneer de voorliggende regeling ingaat.
Er wordt enkele keren gesproken over medio 2005. Waarvan hangt de precieze
datum van invoering af, zo vragen de leden van de SGP-fractie.Kan de regering bevestigen – zo vragen de leden van de PvdA-fractie –
dat er voor particulieren die nu al een bestelauto hebben niets veranderd
met betrekking tot de BPM en dat er voor hen alleen wijzigingen optreden met
betrekking tot de MRB?Is de staatssecretaris van Financiën uit hoofde van zijn functie
als verantwoordelijke voor de uitvoering van de belastingwetgeving bereid
toe te zeggen, dat bestelauto's met grijs kenteken waarvan het kenteken is
geregistreerd vóór 1 januari 2005, vanwege de afschaffing
van het grijs kenteken na 1 januari 2005 niet met een naheffingsaanslag
BPM zullen worden geconfronteerd?Is de regering bereid om met een nadere overgangsregeling voor particulieren –
anders dan gehandicapten – te komen die per 1 januari 2005 onevenredig
zwaar door de afschaffing van het grijs kenteken worden getroffen? Indien
de regering niet bereid is om te komen tot een overgangsregeling voor particulieren
anders dan gehandicapten, verzoeken de leden van de fractie van de LPF de
regering in te gaan op de vraag of de tweede nota van wijziging op dit punt
in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag
ter bescherming van de Rechten van de Mens.De leden van de SP-fractie zijn het niet eens met het schrappen van het
grijs kenteken voor particulieren. Is door enig bewindspersoon in het nabije
verleden gewezen op dit «onbedoelde» gebruik van het grijs kenteken?
Zo ja, vindt de regering u dat particulieren voldoende gewaarschuwd hadden
kunnen zijn dat het grijs kenteken op korte termijn als 'onbedoeld' gebruik
zou vervallen? Waarom is hier niet gekozen voor een overgangsregeling voor
bijvoorbeeld de mensen die net een auto met grijs kenteken hebben aangeschaft? In het oorspronkelijke voorstel van de regering ten aanzien van het grijze
kenteken was voorzien in een overgangsperiode, zodat ondernemers en particulieren
hun financiële huishouding konden inrichten op het verdwijnen van het
verlaagde MRB- respectievelijk BPM-tarief. Het naar voren halen van de afschaffing
van het grijze kenteken voor particulieren naar medio 2005 betekent een extra
lastenverzwaring voor particulieren, waaronder zich vermoedelijk veel grote
gezinnen bevinden. Heeft de regering inzage in de gezinssamenstelling van
de particulieren die in het bezit zijn van een bestelauto, zo vragen de leden
van de ChristenUnie-fractie? Deelt de regering de indruk van deze leden dat
veel grote gezinnen uit financiële overwegingen gebruik maakten van het
grijs kenteken?Kan de regering een indicatie geven van het gemiddelde verschil tussen
het MRB-tarief voor een grijs kenteken en de hoogte van de MRB die mensen
voor dezelfde auto zullen moeten gaan betalen nadat het grijs kenteken is
afgeschaft, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie?Kan de regering bevestigen dat het bij deze particulieren niet om onwettig
gebruik of misbruik van grijze kentekens ging? Vindt de regering het in dat
opzicht niet redelijk om hen een overgangstermijn te bieden, teneinde hun
financiële situatie te kunnen aanpassen?De leden van de ChristenUnie-fractie pleiten ervoor om voor particulieren
die op 1 januari 2005 in het bezit waren van een bestelauto een overgangsregeling
in te stellen ten aanzien van de MRB, op zodanige wijze dat het verlaagde
MRB-tarief stapsgewijs wordt gelijkgetrokken met het gewone MRB-tarief. Zij
vragen de regering welk budgettair beslag gemoeid zou zijn met een zodanige
overgangsperiode van respectievelijk 1 jaar, 2 jaar of 3 jaar.Inzake het gebruik van auto's met een grijs kenteken door gezinnen, zijn
de leden van de SGP-fractie van mening dat er in ieder geval een goede overgangsregeling
moet komen. Deze gezinnen hebben uit kunnen gaan van de gerechtvaardigde verwachting
dat het grijze kenteken zou blijven bestaan. Ook moeten deze gezinnen ernstig
rekening houden met de mogelijk sterke waardeval van hun auto. Is de regering
bereid om te komen met een gefaseerde verhoging van de motorrijtuigenbelasting
in termijnen verspreid over bijvoorbeeld vier jaar?De leden van de SGP-fractie willen in dit verband ook specifiek aandacht
vragen voor hen die in verband met schoolvervoer een auto met een grijs kenteken
hebben gekocht. Worden ook deze groepen uitgezonderd van de verhoging van
de lasten? Kunnen ouders die een auto met een grijs kenteken hebben voor schoolvervoer
alsnog gebruik maken van de faciliteiten, bijvoorbeeld als zij werken via
een ondernemingsstructuur?UitvoeringGesteld wordt dat het voorgestelde teruggaafstelsel slechts een teruggaafmogelijkheid
kent bij eerste registratie. Echter bij verkoop en aankoop van een bestelwagen
tussen ondernemers moet de verkoper alsnog BPM betalen en kan de koper dit
weer terugvragen. Als uitzondering mag in deze gevallen het een en ander ook
«met gesloten beurzen» worden afgehandeld. Wat gebeurt er indien
een ondernemer een met BPM belaste bestel auto koopt van een particulier?
Mag de ondernemer dan ook de BPM terugvragen rekening houdend met de staffel
van artikel 10 lid 2 Wet BPM? Overigens hebben de leden van de PvdA-fractie
nog een vraag ten aanzien van de BPM-afschrijvingsstaffel. Is deze staffel
afgestemd op de afschrijvingsperiode van personenwagens? Is deze staffel wel
bruikbaar voor bestelauto's gezien het verschil in afschrijving? Volgens de
branche gaat een bedrijfsmatig gebruikt busje maar zo'n twee tot drie jaar
mee. Naast de toets van ondernemerschap wordt aangegeven dat wordt gekeken
naar feitelijk ingediende aangiften voor de omzetbelasting in het jaar van
aanschaf van de bestelauto. Indien er geen aangiften zijn, wordt aangenomen
dat ondernemerschap materieel niet is aangevangen, dan wel is beëindigd.
Is de regering het met de leden van de CDA-fractie eens dat startende ondernemers
hierdoor niet benadeeld mogen worden?Kan nader gepreciseerd worden langs welke weg ondernemers die geen aangifte
voor de omzetbelasting hoeven te doen, zullen worden getoetst om te blijven
voldoen aan de voorwaarden voor de voorgestelde teruggaveregeling? Hebben
voor de BTW vrijgestelde ondernemers allen wél een BTW-nummer? Indien
een dergelijke ondernemer geen BTW-nummer heeft, hoe wordt dan de koppeling
gemaakt om in aanmerking te komen voor de BPM-teruggaveregeling, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen ten aanzien van het gehanteerde
ondernemersbegrip of hun indruk juist is dat bedrijven die vanwege een BTW-vrijstellingsregeling
geen beschikking hebben over een BTW-nummer toch in aanmerking kunnen komen
voor de teruggaafregeling. Zij wijzen bij wijze van voorbeeld op de situatie
van een groot aantal veehandelsbedrijven die aan de BTW-veehandelsregeling
deelnemen.De passage over sommige ondernemers die buiten de boot zouden kunnen vallen
is onduidelijk. De leden van de SGP-fractie ontvangen graag de garantie dat
deze ondernemers hoe dan ook volledig worden gecompenseerd.Grijze kentekens voor gehandicaptenUiteraard – zo constateren de leden van de CDA-fractie – is
op de aanscherping van de grijze kentekenregeling voor gehandicapten een uitzondering
gemaakt. Genoemde leden menen dat de uitzonderingsregeling in het Belastingplan
2005 zelf nog zodanig was geformuleerd dat deze vrijstelling ook zou gelden
voor mensen die in een zorgrelatie tot de gehandicapte staan. Immers van de
gehandicapte kan niet verwacht worden dat hij een bestelauto op zijn eigen
naam heeft staan. Kan de regering bevestigen dat deze uitzonderingsregel ook
onverkort geldt voor mensen die in een «zorgrelatie» staan met
de gehandicapte? Zo ja, wat wordt bedoeld met «zorgrelatie»?Op welke wijze en op welk tijdstip wordt getoetst of sprake is van een
«gehandicapte persoon» als bedoeld in het voorgestelde artikel
24a, lid 1, Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994, zo vragen de leden van
de LPF-fractie.De leden van de SP-fractie vragen of in de compensatieregeling ook rekening
is gehouden met gehandicapten die een bestelbus met grijs kenteken gebruiken
voor het vervoer van een scootmobiel en niet over een rolstoel of niet-opvouwbare
rolstoel beschikken?De regeling voor bestelauto's voor gehandicapten is nog onduidelijk. De
leden van de SGP-fractie verwijzen op dit punt naar hun opmerkingen in de
bijdrage over het Belastingplan 2005. Graag ontvangen zij een duidelijke toelichting
op dit onderdeel van de regeling. Vormgeving Vpb-pakketIn Tabel 2 over de verdelingseffecten van het Vpb-pakket naar grootte
eindbeeld 2007 wordt een bedrag genoemd aan lastenverzwaring/verschuiving
van € 920 miljoen voor «Particulieren/oneigenlijk/onbedoeld
en onnodig gebruik». Kan een exacte onderverdeling van dit bedrag gegeven
worden, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Budgettaire aspectenKan worden aangeven waaruit de post van 465 miljoen onbedoeld gebruik
in Tabel 6 op pagina twaalf van de memorie van toelichting is opgebouwd, zo
vragen de leden van de SP-fractie. Is dit alleen het grijs kenteken? Is het
waar dat zo'n 150 000 particulieren over een auto met grijs kenteken
beschikken? Is het waar dat de gemiddelde inkomensachteruitgang in de honderden
euro's loopt?Kan in een vergelijkende tabel op een rijtje worden gezet wat de budgettaire
effecten waren van het oorspronkelijke kabinetsvoorstel en van de nu voorgestelde
regeling ten aanzien van het grijs kenteken, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie?TenslotteTenslotte vragen de leden van de PvdA-fractie of de regering een uiteenzetting
kan geven over de voortgang van de discussie in de EU ten aanzien van autoprijzen
en autobelastingen in de diverse EU landen?De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe griffier van de commissie,Berck XNoot1De nota naar aanleiding van het verslag is reeds verschenen onder nr.
11.XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Ondervoorzitter, Smits (PvdA), De
Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), Voorzitter, Koopmans
(CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA),
Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Egerschot (VVD).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (algemeen), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), De
Ruiter (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt
(CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), Van Bommel (SP),
De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA),
Luchtenveld (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries (VVD), Van Beek (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29767-13.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl