Wijziging van de Wet identificatie bij dienstverlening en de Wet melding ongebruikelijke transacties ter uitvoering van richtlijn nr. 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme (PbEU L 309) en ter uitvoering van richtlijn nr. 2006/70 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 1 augustus 2006 tot vaststelling van; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-31237, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-06-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31237 nr. B

25-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingInhoud van het wetsvoorstelEffectiviteitVrijstellingVereenvoudigd cliëntenonderzoekAanvullend cliëntenonderzoekToezichthouder(s)Kamerstuk 31 237 nr. 8Brief van de Nederlandse Orde van AdvocatenImplementatietermijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31237, nr. B b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31237Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 237Wijziging van de Wet identificatie bij dienstverlening en de Wet melding
ongebruikelijke transacties ter uitvoering van richtlijn nr. 2005/60/EG van
het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 26 oktober
2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het
witwassen van geld en de financiering van terrorisme (PbEU L 309) en ter uitvoering
van richtlijn nr. 2006/70 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen
van 1 augustus 2006 tot vaststelling van uitvoeringsmaatregelen van Richtlijn
2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de definitie
van politiek prominente personen en wat betreft de technische criteria voor
vereenvoudigde klantenonderzoeksprocedures en voor vrijstellingen op grond
van occasionele of zeer beperkte financiële activiteiten (PbEU L 214)31 238Samenvoeging van de Wet identificatie bij dienstverlening en de Wet
melding ongebruikelijke transacties (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren
van terrorisme)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIEN1Vastgesteld 25 juni 2008Het voorbereidend onderzoek van deze wetsvoorstellen heeft de commissie
aanleiding gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen
van de volgende vragen.InleidingDe leden van de vaste commissie voor financiën hebben met belangstelling kennisgenomen van onderhavige wetsvoorstellen.
Zij staan positief tegenover de gedachte om witwassen en financieren van terrorisme
tegen te gaan. Wel hebben zij nog enige vragen onder andere op het gebied
van de effectiviteit en de inbreuk op de geheimhoudingsplicht en het verschoningsrecht
van advocaten. De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen
van de onderhavige wetsvoorstellen. Zij kunnen met deze voorstellen instemmen,
mits zij afdoende antwoord krijgen op een vraag betreffende het «aanvullend»
c.q. «verscherpt» «cliëntenonderzoek» en mits
de ministers van Financiën en Justitie hieromtrent eveneens de hieronder
aangegeven toezegging kunnen doen.Inhoud van het wetsvoorstelEffectiviteitIn het rapport van de Algemene Rekenkamer (Kamerstuk 31 477, nrs. 1–2)
dat is verschenen nadat de plenaire behandeling in de Tweede Kamer was afgerond,
wordt onder meer melding gemaakt van het feit dat de regering geen inzicht
heeft in de prestaties van het bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering.
De conclusie is dat ondanks de vele maatregelen, de prestaties (nog) tegenvallen.
In hetzelfde rapport doet de Algemene Rekenkamer een aantal aanbevelingen,
onder andere, zonder uitputtend te willen zijn, het bundelen van deskundigheid
en het stellen van de juiste prioriteit en uitwisselen van informatie. De
leden van de commissie vragen de regering aan te geven welke maatregelen zij
gaat treffen naar aanleiding van dit rapport, zodat «bestrijden witwassen
en terrorismefinanciering» effectief wordt? Deze leden vragen de regering
een toelichting te geven op de administratieve lasten (de kosten-baten analyse)
van het voorstel en de reeds bestaande wetgeving voor bedrijven en beroepsgroepen
gezien het lage aantal onderzochte serieuze zaken naar aanleiding van het
grote aantal meldingen.Gaat de regering bij vaststelling van de administratieve lasten uit van
de administratieve lasten van de bestaande wet respectievelijk het voorstel
of van de praktijktoepassingen? Heeft zij advies gevraagd aan de bedrijven
en beroepsgroepen over de lasten van de praktijktoepassing? Zo ja, wat is
de uitkomst daarvan? Zo nee, is de regering bereid dat te doen? Hoe past dit
voorstel in het algemene beleid van de regering om de administratieve lasten
voor het bedrijfsleven en burgers terug te dringen?VrijstellingTijdens de behandeling in de Tweede Kamer is uitgebreid aandacht besteed
aan de positie van belastingadviseurs, advocaten en notarissen. De verplichtingen
uit dit voorstel gelden niet «voor zover deze voor een cliënt werkzaamheden
verrichten betreffende de bepaling van diens rechtspositie, diens vertegenwoordiging
en verdediging in rechte, het geven van advies voor, tijdens en na een rechtsgeding
of het geven van advies over het instellen of vermijden van een rechtsgeding.»De minister van Justitie heeft aangegeven dat onderzocht wordt op welke
wijze het toezicht van het Bureau Financieel Toezicht (hierna: BFT) op het
notariaat en andere beroepsgroepen doeltreffender vorm kan worden gegeven
(Handelingen TK, 86, 6080). Op dit moment is het voor het BFT niet mogelijk
om inzage te krijgen in dossiers van advocaten en notarissen en in betrokken
geldstromen. Als dat bureau in de functie van toezichthouder op eigen initiatief
wil onderzoeken of deze professionals goed identificeren en ongebruikelijke
transacties op goede wijze melden, kunnen de beroepsgroepen zich met succes
beroepen op de Algemene wet bestuursrecht, artikel 5:20, tweede lid. De minister
heeft tevens aangegeven dat een wijziging van de Algemene wet bestuursrecht
naar aanleiding van het onderzoek niet wordt uitgesloten. De leden van de
commissie vragen de regering aan te geven of bij een eventuele wijziging rekening
wordt gehouden met het feit dat volgens vaste rechtspraak slechts
in zeer uitzonderlijke gevallen inbreuk mag worden gemaakt op het verschoningsrecht?
Zo ja, welke wijziging voorziet de regering dan, zodat het BFT zijn werk als
toezichthouder beter kan uitoefenen?Vereenvoudigd cliëntenonderzoekIngevolge artikel 6 Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van
terrorisme (hierna: WWFT) kan het cliëntonderzoek, zoals bedoeld in artikel
3, achterwege blijven voor bepaalde instellingen. De leden van de commissie
vragen de regering per onderdeel aan te geven waarom instellingen zoals vermeld
onder artikel 1 lid 1a 10o t/m 18o, geen vereenvoudigd cliëntenonderzoek
kunnen verrichten?Aanvullend cliëntenonderzoekIn het onderstaande verwijzen de leden van de SP-fractie
naar wetsvoorstel 31 238, in het bijzonder artikel 8. De kwestie is volgens
deze leden ook van toepassing op wetsvoorstel 31 237 (ARTIKEL I, artikel
7). Bij de mondelinge behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer
vroeg het lid-Irrgang (SP) eveneens naar uitleg over de betekenis van «aanvullend
cliëntenonderzoek». De minister van Financiën antwoordde toen: «De
heer Irrgang vroeg naar het verscherpte cliëntenonderzoek, [..]
maar het staat gewoon in de wet. Artikel 8 van de WWFT geeft aan waarover
het in voorkomende gevallen kan gaan, zoals het verzamelen van meer informatie,
het voorleggen van bepaalde zaken aan hoger management en het schriftelijk
vastleggen van verantwoordelijkheden.» (Handelingen TK, 86, 6087). De
leden van de SP-fractie hebben echter de indruk dat de minister van Financiën
de Tweede Kamer indertijd niet, dan wel mogelijk verkeerd informeerde. Het
staat namelijk niet «gewoon» in artikel 8. De leden 2 tot en met
4 van dit artikel behandelen maatregelen die de instelling moet nemen indien
een cliënt niet fysiek aanwezig is (tweede lid), indien een bank een
relatie is aangegaan met een bank in een niet-lidstaat (derde lid) of indien
de cliënt een politiek prominent persoon is (vierde lid).Indien het verscherpt cliëntenonderzoek uitsluitend het gestelde
in de leden 2 tot en met 4 betreft, dan zou de minister gelijk kunnen hebben
dat het «gewoon» in de wet staat. Het eerste lid is dan overbodig,
of er zou moeten hebben staan: «in drie gevallen doet de instelling
aanvullend/verscherpt onderzoek zoals aangegeven in de leden 2 tot en met
4».In elk van de leden 2 tot en met 4 staat echter «onverminderd het
eerste lid» en uitsluitend het eerste lid gebruikt de gewraakte term «aanvullend
cliëntenonderzoek». Nergens staat echter omschreven wat dit «aanvullend
cliëntenonderzoek» (bij benadering) inhoudt.1 Ook staat er niet in het eerste lid dat
dit geregeld kan worden bij algemene maatregel van bestuur (die kan slechts
aanwijzen om welke categorieën zakelijke relaties en transacties het
gaat).2De leden van de SP-fractie vragen de regering een uiteenzetting te geven
van, tenminste de strekking van dit «aanvullend onderzoek». Voorts
vragen zij van de regering de toezegging om in een toekomstige wijziging van
deze wet dit artikel te herzien en/of in de memorie van toelichting ervan,
aan te geven wat onder «aanvullend onderzoek» moet worden verstaan.Toezichthouder(s)Op het terrein van toezicht zijn verschillende toezichthouders actief.
De minister van Financiën heeft gezegd dat één toezichthouder
dominant is, namelijk die toezichthouder die bekend is met het veld. Voor
de financiële sector is zowel de De Nederlandse Bank (hierna:
DNB) als de Autoriteit Financiële Markten (hierna: AFM) als toezichthouder
aangewezen. De leden van de commissie vragen of het ter voorkoming van versnippering
en het maken van onnodige kosten, niet van belang zou zijn om één
toezichthouder (bijvoorbeeld de DNB) aan te wijzen, die zich bezighoudt met
het terrein van witwassen en financieren terrorisme?Kamerstuk 31 237 nr. 8In de brief van 22 mei 2008 van de minister van Financiën aan
de Tweede Kamer heeft de minister de Kamer toegezegd om de gevolgen in kaart
te brengen van het neerleggen van het cliëntenonderzoek uit de WWFT en
de Wet op het financieel toezicht (Wft) in één wet. Momenteel
is niet duidelijk of een financiële onderneming die een cliëntenonderzoek
uitvoert conform de WWFT-regels, daarmee ook voldoet aan de desbetreffende
eisen uit de Wft. De leden van de commissie vragen de regering aan te geven
wanneer het onderzoek is afgerond? Zij nemen aan dat de onduidelijkheid vóór
inwerkingtreding van de WWFT is opgelost. Graag vernemen zij ook van de regering
of de wijze van implementatie van de derde witwasrichtlijn in andere EU lidstaten
omtrent het meesturen van gegevens over de begunstigde bij het doen van een
melding, al inzichtelijk is.Brief van de Nederlandse Orde van AdvocatenDe leden van de commissie vragen de regering om een reactie op de brief
van de Nederlandse Orde van Advocaten, d.d. 20 juni 2008 (zie bijlage)
inzake de beperkte interpretatie van de vrijstelling van advocaten in het
kader van wetsvoorstel 31 238 Samenvoeging van de Wet identificatie bij
dienstverlening en de Wet melding ongebruikelijke transacties (Wet ter voorkoming
van witwassen en financieren van terrorisme).ImplementatietermijnDe wet treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip.
De leden van de commissie vragen of de regering kan toezeggen dat marktpartijen
voldoende tijd krijgen om hun bedrijfsvoering aan te passen vanaf het moment
dat ook de lagere regelgeving is vastgesteld.De leden van de commissie zien uw antwoorden zo spoedig mogelijk met belangstelling
tegemoet.De voorzitter van de commissie,Essers,De griffier van de commissie,Hester Menninga XNoot1Samenstelling:Van den Berg (SGP), Bemelmans-Videc (CDA), Terpstra (CDA), Ten Hoeve (OSF),
Kox (SP), Vedder-Wubben (CDA), Biermans (VVD), Essers (CDA) (voorzitter),
Noten (PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek (CDA),
Leijnse (PvdA), Peters (SP), De Boer (CU) (vice-voorzitter), Reuten (SP),
Hofstra (VVD), Asscher (VVD), Laurier (GL), Hermans (VVD), Koffeman (PvdD),
Böhler (GL), Elzinga (SP) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1Er speelt hier bovendien de volgende (onduidelijke) terminologische kwestie.
Artikel 8 valt, als enig artikel, onder de paragraaf «Verscherpt cliëntenonderzoek».
Het lijkt er dan op dat «verscherpt» cliëntenonderzoek tweeledig
is, namelijk enerzijds het «aanvullend onderzoek» en anderzijds
het gestelde in de leden 2 tot en met 4. Indien deze terminologische reconstructie
juist is dan sprak de minister in de Tweede Kamer waarheid over de wet maar
gaf hij geen antwoord op de vraag van het lid Irrgang, die niet vroeg naar «verscherpt»
onderzoek doch naar «aanvullend» onderzoek).XNoot2Het lijkt erop dat er tussen consultatie en indiening van het voorstel
wat scheef is gelopen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-31237-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl