Beleidsbrief cultuur 2004-2007; Brief minister over herijking selectiebeleid cultureel erfgoed
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29314, nr. 23

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

03-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29314 nr. 23

21-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamArchievenArcheologieMuseaMobiel erfgoedMonumentenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29314Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 314Beleidsbrief Cultuur 2004–2007nr. 23BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 21 september 2006Aan het begin van haar ambtsperiode heeft staatssecretaris Van der Laan
in haar nota «Meer dan de Som» aan u het voornemen te kennen gegeven
het selectiebeleid van het cultureel erfgoed te gaan herijken. Gezien de onderlinge
samenhang van de verschillende erfgoedsectoren achtte de staatssecretaris
een integrale presentatie van haar visie op het selectiebeleid noodzakelijk.Over deze herijking van het selectiebeleid is in december 2004 advies
gevraagd aan de Raad voor Cultuur. Deze adviesaanvraag gold zowel vraagstukken
die betrekking hebben op de algemene selectieprincipes binnen het erfgoedbeleid
als sectorspecifieke vragen. De Raad heeft naar aanleiding daarvan in september
2005 advies uitgebracht (Kamerstukken TK 2005–2006, 29 314, nr. 18).Hoewel er bij de afzonderlijke sectoren verschillen in benadering zijn,
ziet de Raad een aantal gemeenschappelijke lijnen. De Raad is van mening dat
de primaire verantwoordelijkheid voor behoud van cultureel erfgoed ligt bij
de eigenaren en daar ook dient te blijven. Ik ben het daarmee eens. De overheid
draagt dan ook de primaire verantwoordelijkheid voor het erfgoed dat het in
eigendom heeft. Is de overheid geen eigenaar, dan heeft zij een complementaire
verantwoordelijkheid. De overheid zorgt voor (wettelijke) kaders en financiële
en beheersmatige ondersteuning voor cultureel erfgoed in bezit van derden,
voor zover dat nodig is om dat erfgoed te behoeden voor vernietiging en verval.
Voorts pleit de Raad terecht voor een transparante inrichting van het besluitvormingsproces
en zorgvuldige verantwoordingsprocedures.Daarnaast snijdt de Raad in zijn advies een aantal punten aan die een
volgend kabinet bij de selectie van cultureel erfgoed dient te betrekken.
Zo ziet de Raad het begrip nationale betekenis niet als het meest geschikt
voor de afbakening van de rijksverantwoordelijkheid voor het erfgoed. De Raad
zou liever uitgaan van het begrip representativiteit. Verder pleit de Raad
voor het ontwikkelen van een breed historisch-maatschappelijk kader
waarbinnen waarderingsbeslissingen kunnen worden afgewogen, welk punt overigens
niet los kan worden gezien van de huidige discussie over de «canon».Op een aantal sectorspecifieke opmerkingen van de Raad wordt hieronder
nader ingegaan.ArchievenMet betrekking tot de archieven komt de Raad tot de conclusie dat het
archiefbeleid, ook ten aanzien van waardering en selectie, nog te zeer is
gericht op het aanbod van overheidsarchieven. Bij archiefselectie zou het
streven naar een representatieve (rijks)collectie leidend moeten zijn. Daarom
zou er structureel aandacht moeten komen voor archieven van semipublieke en
privaatrechtelijke archiefvormers, van de EU en andere supranationale en intergouvernementele
organisaties. Verder stelt de Raad voor de selectie van Nederlandse overheidsarchieven
een systeem van getrapte waardering voor, zodat de doelmatigheid van het proces
verbeterd kan worden en capaciteit kan worden vrijgemaakt voor zowel de verwerving
van semipublieke en particuliere archieven als voor een adequate aanpak van
beheer en vorming van digitale archieven. Op de procesmatige kant van de archiefselectie
van de rijksoverheid, en hetgeen de Raad daarover adviseert, is reeds ingegaan
in de nota «Informatie op orde», over vindbare en toegankelijke
overheidsinformatie (Kamerstukken TK 2005–2006, 29 362, nr. 101).
Op dit moment wordt nader verkend hoe de voorstellen van de Raad met betrekking
tot de selectiemethodiek praktisch uitvoerbaar kunnen worden gemaakt.ArcheologieMet betrekking tot de archeologie wordt door de Raad geconstateerd dat
er geen sprake is van een representatief bestand van rijksmonumenten. Voorts
constateert de Raad dat er onvoldoende inzicht is in de samenstelling van
c.q. de lacunes in de lijst van beschermde monumenten. Inmiddels is een analyse
gemaakt van de lijst en is tevens de Nederlandse Onderzoeksagenda Archeologie
verschenen. Hiermee is belangrijke input gegenereerd om tot een onderbouwde
selectie voor nieuwe aanwijzingen te komen.De Raad geeft aan dat door het ontbreken van middelen en beheersinstrumenten
voor archeologische monumenten er geen garantie is op het behoud van de archeologische
resten.MuseaDe uitwerking van het museale selectiebeleid is door de Raad opgenomen
in het advies «Een vitaal museumbestel». Op de voorstellen van
de Raad is door mijn voorganger gereageerd met de nota «Bewaren om teweeg
te brengen» (Kamerstukken TK 2005–2006, 28 989, nr. 27).Mobiel erfgoedVoor een nieuwe categorie erfgoed, het mobiele erfgoed, ziet de Raad voor
de rijksoverheid vooralsnog slechts een inventariserende en waardestellende
taak. Naar aanleiding hiervan is inmiddels door het Instituut Collectie Nederland
een waardestellend kader ontwikkeld voor het mobiele erfgoed. Zoals aan u
al eerder bij brief van 16 april 2006 (Kamerstukken TK 2005–2006,
28 989, nr. 32) is meegedeeld, is per 1 januari 2006 voor dat
doel bij de Mondriaan Stichting een verruiming van de subsidieregeling voor
restauratieaanvragen gekomen. Daarnaast hebben VSB-fonds en het Nationale
Restauratiefonds (NRF) het initiatief genomen om eveneens per
1 januari 2006 een revolving fund op te richten voor het varende erfgoed.MonumentenDe meest ingrijpende voorstellen doet de Raad voor Cultuur op het terrein
van de monumentenzorg. De Raad is van mening dat het aantal rijksmonumenten
de afgelopen decennia zo sterk is uitgebreid, dat de zorg voor de gebouwen
onbeheersbaar is geworden. Daarom zouden volgens de Raad de monumenten die
nu de bescherming van het rijk genieten opnieuw moeten worden beoordeeld.
Maar de Raad gaat in zijn overwegingen verder dan de selectievraag. De Raad
geeft ook een aanzet voor verbeteringen in het stelsel van de monumentenzorg.
De Raad doet suggesties voor een betere samenhang tussen ruimtelijke ordening
en monumentenzorg, wil de verdeling van taken tussen overheden opnieuw beoordelen
en stelt tenslotte voor de Monumentenwet 1988 te evalueren. Het advies van
de Raad op het gebied van de monumentenzorg geeft thans eerder aanleiding
tot een kritische beschouwing van het huidige stelsel dan tot het overgaan
tot selectie.In reactie en in aanvulling hierop heeft ook de Rijksadviseur voor het
Cultureel Erfgoed in april 2006 een advies uitgebracht aan de staatssecretaris
voor Cultuur. Daarin stelt hij dat monumentenbeleid niet het exclusieve domein
is van het erfgoedbeleid, maar ook van het ruimtelijk beleid. Geconstateerd
wordt dat monumentenzorg een onderdeel vormt van de zorg voor ruimtelijke
kwaliteit bij herinrichtingsopgaven in steden en in het landelijk gebied.
Ook uit het op 10 juli 2006 aan mij aangeboden onderzoeksrapport «Beschermde
stads- en dorpsgezichten, de effectiviteit van het beleidsinstrumentarium»
van het NRF blijkt het belang om beschermde rijksmonumenten in hun cultuurhistorische
context te bezien. Deze benadering ontstond al in de stadsvernieuwing in de
jaren zeventig, en heeft zich in het Belvederebeleid verder ontwikkeld. Ook
bij toekomstige ruimtelijke transformaties is de monumentenzorg van vitale
betekenis.In dit perspectief bezien is er volgens de Rijksadviseur geen sprake van «onbeheersbaarheid»
en zijn de bestaande selectiemethoden niet onwerkbaar. Wel zouden de problemen
die er op dit terrein bestaan mede voortkomen uit rijksbeleid dat in de loop
der jaren steeds minder goed op de praktijk is toegesneden. Daarom wordt ook
door de Rijksadviseur geconcludeerd dat er een stelseldiscussie moet worden
gevoerd.Tenslotte is mij op 27 juni 2006 de nota «De Monumentenwet
in de steigers» van de Stichting Nationaal Contact Monumenten (NCM)
aangeboden. Ook deze reageert op het Raadsadvies. Het NCM heeft in samenspraak
met het monumentenveld een analyse gegeven van de werking van de huidige Monumentenwet
1988 en heeft een visie gegeven op de toekomst van het monumentenbeleid. Het
NCM constateert dat de huidige wet een groot aantal verbeteringen en aanscherpingen
behoeft. De nota stelt dat de omvang van het monumentenbestand geen probleem
is. Ernstiger is voor het NCM de vraag of het monumentenstelsel nog goed aansluit
bij de nieuwe cultuurhistorische opgaven voor de komende decennia. Daarom
stelt het NCM voor om een principieel debat te voeren over de monumentenzorg
van de 21ste eeuw waarin de aansluiting met de ruimtelijke ordening één
van de centrale punten is.Op grond van deze vier adviezen en nota’s concludeer ik dat er een
breed gedragen overtuiging bestaat dat het huidige monumentenstelsel dient
te worden aangepast. Ook de VNG heeft hier enkele jaren al opvattingen over
gepubliceerd. Bij een stelseldiscussie staat niet uitsluitend de beheersing
van het aantal monumenten centraal, maar het functioneren van het gehele stelsel,
de verantwoordelijkheidsverdeling tussen overheden, zorg voor
kwaliteit en de financiering. Vooral van belang zijn hierbij de relatie tussen
aanwijzing en financiering en de verbetering van de verbinding tussen de gebouwde
monumentenzorg en de ruimtelijke ordening (in aanpak en financiën).Ik zal de Raad voor Cultuur vragen zijn opvatting over een stelselaanpassing
nader uit te werken. Met andere belangrijke partijen als het Nationaal Contact
Monumenten, het Nationaal Restauratiefonds, VNG en het college van rijksadviseurs
wil ik een interactief proces starten. In een volgend kabinet kan dan verder
worden besloten over een op de toekomst gericht en vernieuwd monumentenstelsel.Met het oog op het te ontwikkelen selectiebeleid is in de afgelopen jaren
terughoudend omgegaan met nieuwe verzoeken tot aanwijzing van archeologische
en gebouwde monumenten als beschermd rijksmonument. De Tijdelijke beleidsregel aanwijzing beschermde monumenten (Staatscourant
21 juli 2004, nr. 137), bood hiervoor van juli 2004 tot 1 januari
2006 een wettelijke basis. Aansluitend is een nieuwe beleidsregel opgesteld
met de intentie om deze tijdelijke aanwijzingsstop tot medio 2007 voort te
zetten (Staatscourant 22 december 2005, nr. 249). Op dit moment wordt
bij de Rijksdienst voor de Monumentenzorg onderzocht hoe op een verantwoorde
manier objecten en gebieden uit de betreffende periode in het bestand van
beschermde rijksmonumenten kunnen worden opgenomen. Het is aan een volgend
Kabinet om zijn ambities dienaangaande vast te stellen.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der Hoeven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29314-23.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl