Wet financiële dienstverlening; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29507, nr. 67

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29507 nr. 67

28-08-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29507Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 507Regels voor de financiële dienstverlening (Wet financiële
dienstverlening)nr. 67VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 augustus 2008De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 18 juni 2008 overleg gevoerd met minister Bos van Financiën over:– de reactie van de minister van Financiën
op de aanbeveling van de Ombudsman Financiële Dienstverlening over beleggingsverzekeringen
(29 507, nr. 52);– de brief van de minister van Financiën
van 17 juni 2008 over het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen
(29 507, nr. 60).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Weekers (VVD) constateert dat er geen
zegen rust op het dossier van het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen.
Hij heeft door de late ontvangst van de brief met een beschrijving van het
proces en «Plan B» nauwelijks kennis kunnen nemen van de inhoud.
Bovendien zijn alle bijlagen vertrouwelijk, terwijl er afgesproken was dat
dit alleen zou gelden voor een enkel stuk, als het juridisch bezwaarlijk zou
zijn om het al meteen openbaar te maken. Kan de vertrouwelijkheid op een zodanig
tijdstip worden opgeheven dat de Kamer er nog voor het zomerreces nader op
kan ingaan? Het is de heer Weekers opgevallen dat er verschillende offerteaanvragen
zijn gedaan, die ook telkens weer zijn bijgesteld. Ook de prijs werd op een
gegeven moment verlaagd; betekent dit dat de opdracht werd versmald? Verder
vind hij het merkwaardig dat de Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond
niet genoemd worden in het hele proces van het aanvragen van offertes, terwijl
deze partijen later wel in de klankbordgroep zijn gaan deelnemen.Plan B houdt in dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) het onderzoek
gaat overnemen. De heer Weekers heeft veel vertrouwen in deze instelling,
maar wat kan de AFM, die toch ook afhankelijk is van vrijwillige medewerking
van verzekeraars, meer boven water krijgen dan het Instituut Financieel Onderzoek
(IFO)? En bestaat er niet het gevaar van een verkeerd gebruik van bevoegdheden,
aangezien de AFM ook toezichthouder is? Een risico is ook dat het onderzoek
van de AFM niet zal opleveren wat de minister en de Kamer ervan verwachten,
namelijk een generiek kwantitatief model. Het onderzoek zal net zo beperkt
zijn als dat van het IFO; na oplevering van het rapport van de
AFM in oktober kan er nog wel een vervolgonderzoek gedaan worden, maar dat
zou pas in december klaar zijn. Daarmee doet de minister zijn toezegging niet
gestand. Bovendien zou de AFM door de hooggespannen verwachtingen reputatieschade
kunnen oplopen.Al met al zou de heer Weekers meer voor een parlementair onderzoek voelen,
maar het lijkt hem om zo snel mogelijk duidelijkheid te verkrijgen het beste
om de minister nog een uiterste poging te laten doen om het IFO zijn onderzoek
te laten afmaken, eventueel bijgestaan door medewerkers van de AFM of het
ministerie. Hiermee zou ook kunnen worden voorkomen dat het IFO bij een breuk
de inmiddels vergaarde informatie niet zou willen afstaan.Heeft de afgesproken stille diplomatie na de aanbeveling van de Ombudsman
Financiële Dienstverlening, de heer Wabeke, inmiddels geleid tot enige
beweging bij de verzekeraars? Wil de minister ervoor zorgen dat er nu zo snel
mogelijk actie wordt ondernomen? De minister heeft met het Verbond van Verzekeraars
afgesproken dat uiteindelijk echt namen en rugnummers openbaar zullen kunnen
worden gemaakt. Hoe komt het dan dat het IFO de relevante gegevens toch niet
openbaar wil maken? De heer Weekers wil dit verschil van mening over de openbaarheid
zo snel mogelijk opgeheven zien, want zonder namen en rugnummers is het rapport
nutteloos. Hij gaat ervan uit dat de minister, als er verzekeraars mochten
zijn die obstructie plegen, in een persoonlijk contact zijn invloed zal aanwenden
bij de directeuren van die maatschappijen.Mevrouw Vos (PvdA) vindt het eigenlijk onbestaanbaar
dat Kamer en regering zich twee jaar na het eerste onderzoek van de AFM opnieuw
moeten bezighouden met onderzoeken en dat ondanks de oproep van de ombudsman
gedupeerden en verzekeraars nog steeds naar elkaar zitten te kijken.Er is voortdurend twist over de openbaarmaking van gegevens, maar de verzekeraars
schijnen er geen probleem mee te hebben. Mevrouw Vos begrijpt dit wel, want
een bureau als MoneyView biedt al zeer complete en actuele informatie over
financiële producten aan, zodat verzekeraars al zeer veel van elkaar
weten. Waarom heeft het IFO hier geen gebruik van gemaakt en waarom is er
zoveel gedoe geweest over de openbaarheid van gegevens? Anders dan de heer
Weekers is mevrouw Vos blij met Plan B. Zij denkt dat de AFM prima in staat
is om ingewikkelde financiële gegevens voor de gemiddelde consument begrijpelijk
te maken. Ziet de minister nog een rol voor het IFO bij het onderzoek van
de AFM, om de al verkregen gegevens niet verloren te laten gaan? Bij dit onderzoek
zou volgens mevrouw Vos in ieder geval centraal moeten staan welke vijftig
producten het meest verkocht zijn. Ook zij dringt erop aan, de Vereniging
Eigen Huis en de Consumentenbond bij de klankbordgroep te betrekken.Uit onderzoek blijkt dat de financiële kennis van de consument nogal
gering is. Hoe kan hieraan bij de presentatie van het feitenrelaas tegemoet
worden gekomen? Mevrouw Vos constateert dat de Ombudsman ook geen polissen
heeft bestudeerd, maar met de natte vinger heeft bepaald dat de inhouding
van de kosten maximaal 3,5% van het eindresultaat mag zijn. Zij vindt
dit een vreemde methode en zij is er dan ook niet verbaasd over dat ook hierover
twist met de verenigingen van gedupeerden is ontstaan. Heeft de minister hierover
met de ombudsman gesproken? Het Verbond van Verzekeraars zou mevrouw Vos nog
informeren over een alternatieve rekenmethode, maar het heeft dit nog niet
gedaan, zodat de verzekeraars wat haar betreft voorlopig nog in het beklaagdenbankje
zitten. Zij hoopt dat de verzekeraars hier alsnog met de verenigingen van
gedupeerden uit zullen komen.Is het de minister bekend dat de verzekeraars ook nog niet in alle gevallen
het door de commissie-De Ruiter aanbevolen overzicht hebben verstrekt? Als
de minister erin slaagt om de verzekeraars ertoe te bewegen om zo’n overzicht vanaf de begintijd van de polis te verstrekken, wordt er
al aan een flink deel van de behoefte aan informatie voldaan.De ombudsman heeft de verzekeraars opgeroepen, snel tot een vergelijk
te komen en oplossingen aan te bieden. In hoeverre ziet de minister deze oproep
als een ondersteuning van Plan B?Ten slotte wil mevrouw Vos weten of zij binnenkort nog antwoord kan verwachten
op haar vragen van enige weken geleden over het rapport van de ombudsman over
de vertrouwensbreuk in de financiële sector.De heer Vendrik (GroenLinks) vindt het wenselijk
om alle documenten die in het feitenrelaas genoemd worden, door het Bureau
Onderzoek en Rijksuitgaven van de Kamer te laten bestuderen om duidelijkheid
te verkrijgen over de medewerking van de verzekeraars. Hij verzoekt de minister,
de vertrouwelijkheid van deze stukken zodanig te verruimen dat het bureau
dit onderzoek kan doen, zo de vaste commissie hiermee zou instemmen.De onderzoeksopdracht was naar de mening van de heer Vendrik heel duidelijk:
geef een zo goed mogelijk inzicht in alle aspecten van de vijftig financiële
producten waarvan er het meest verkocht zijn. Hij begrijpt dan ook niet waarom
er toch voortdurend twist over de openbaarheid van allerlei gegevens is. Hoe
kon deze onduidelijkheid, die cruciaal is voor het welslagen van het onderzoek,
een jaar lang blijven bestaan?Wat de heer Vendrik betreft had de minister van het begin af aan Plan
B kunnen uitvoeren. Hij begrijpt niet waarom de AFM pas in oktober rapport
zal uitbrengen, en hij dringt er bij de minister op aan, ervoor te zorgen
dat de AFM, die over veel expertise beschikt, met gebruikmaking van de nu
al bekende gegevens haar rapport begin september zal kunnen leveren. De heer
Vendrik gaat ervan uit dat de verzekeraars volledig zullen meewerken om de
AFM nog ontbrekende informatie te verstrekken, ook om reputatieschade te voorkomen.De Ombudsman Financiële Dienstverlening doet de aanbeveling, in het
conflict tussen consumenten en verzekeraars uit te gaan van een inhouding
van 2,5% van het bruto rendement voor de kosten die zij maken, met
een uitloop naar 3,5%. Dit komt erop neer dat de verzekeraars in sommige
gevallen een kwart of zelfs 30 tot 35% van de te beleggen premie hadden
mogen inhouden. De heer Vendrik vindt dit een absurd percentage, een wanverhouding.
Hij vindt dat de minister zich hierover moet uitspreken omdat de overheid
hierbij wel degelijk partij is, en dat hij maximale druk op dit proces moet
leggen, want de verzekeraars hebben ook nog niet duidelijk gemaakt wat zij
met de aanbeveling van de ombudsman zullen doen. De Ombudsman heeft aangegeven
dat zij dit uiterlijk in 2009 zullen moeten aangeven, maar zal dan ook duidelijk
zijn welke mogelijkheden hun klanten hebben die van hun polis af zouden willen?
Binnenkort zullen de verzekeraars verplicht zijn, de stand van zaken bij hun
polissen aan individuele cliënten bekend te maken, met een overzicht
van premie, inleg, rendement en kostentoerekening over 2008. Is de minister
bereid om de aanbeveling over te nemen om af te dwingen dat zo’n overzicht
ook over de jaren daarvoor verstrekt zal worden? Als het uiteindelijk toch
niet lukt om de verzekeraars goede, volledige informatie te laten verstrekken,
staat voor de heer Vendrik de huidige taakafbakening ter discussie en zouden
wat hem betreft ook pensioenfondsen beleggingspolissen mogen aanbieden.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA) vindt
dat de afwikkeling van deze kwestie zo langzamerhand een gênante vertoning
wordt. Ook zij is nog niet in staat geweest om alle documenten uit het feitenrelaas
uitgebreid te bestuderen. Zij heeft begrip voor de vertrouwelijkheid daarvan,
maar uit de brief van de minister blijkt in ieder geval wel al dat er heel
veel onduidelijkheden zijn geweest die wijzen op slechte communicatie, onvoldoende
regie en onvoldoende medewerking van verzekeraars. Dit lijkt haar
echter niet het juiste moment om de schuldvraag centraal te stellen, zij vindt
het belangrijker om deze kwestie zo snel mogelijk op te lossen.Plan B moet dan ook op zo kort mogelijke termijn een overzicht opleveren
waar de polishouders houvast aan hebben. Heeft de minister overigens alle
mogelijkheden verkend om het IFO alsnog op korte termijn een rapport te laten
leveren dat wél aan de eisen voldoet? Of wilde hij nu gewoon van het
IFO af en gaf hij er de voorkeur aan, via de AFM meer publieke betrokkenheid
te verkrijgen? Mevrouw Blanksma is hier niet zo gelukkig mee, ook al omdat
de minister zelf aangeeft dat er nog vele open einden zijn bij deze betrokkenheid.
Zij denkt dat er met deze keuze onvoldoende garanties zijn dat zich niet dezelfde
problemen als die met het IFO zullen voordoen. Bovendien zal er pas in december
een onderzoeksrapport beschikbaar zijn waarmee de feiten boven water komen.
Daarnaast dreigt voor de AFM het gevaar van een conflict van rollen, omdat
zij hierbij optreedt als een extern onderzoeksbureau en misschien tegelijkertijd
gebruik maakt van haar gezag als toezichthouder om verzekeraars onder druk
te zetten. En hoe groot acht de minister de kans op reputatieschade voor de
AFM, gelet op het complexe karakter van deze kwestie? Is hij bereid om zijn
doorzettingsmacht tegenover verzekeraars te gebruiken om het IFO eventueel
met ondersteunende analysecapaciteit van de AFM en met de gegevens van MoneyView
die mevrouw Vos noemde, alsnog op korte termijn een goed rapport te laten
opleveren?Het lijkt de heer Tony van Dijck (PVV) hoe
dan ook van belang om na te gaan of de verzekeraars in gebreke zijn gebleven
bij het verstrekken van informatie, en hoe de minister hen ertoe zou kunnen
brengen om alsnog mee te werken aan het onderzoek. Hij constateert dat er
ook sprake is van een communicatiestoornis tussen de minister en het IFO over
het al dan niet anoniem rapporteren. In verband hiermee vraagt hij zich af
of de minister er goed aan heeft gedaan om het contract met het IFO te ontbinden,
terwijl dit instituut aangeeft dat het binnen enkele weken een rapport kan
leveren. Hij zou ook kunnen afwachten of dat rapport wél aan de eisen
voldoet, waarmee hij eventuele schadeclaims zou voorkomen.De heer Van Dijck vraagt zich af waarom de AFM niet meteen al ingeschakeld
is voor het onderzoek, als de minister in haar meer vertrouwen heeft dan in
het IFO. Hij sluit zich aan bij de opmerkingen over een mogelijk conflict
van rollen van de AFM. Welke garanties heeft de minister dat de verzekeraars
wel zullen meewerken als de AFM het onderzoek overneemt? En wat is het nut
van het onderzoek als ook de AFM zich zal beperken tot informatie over de
vijftig meest verkochte producten?De heer Irrgang (SP) constateert dat de minister
zich niet gehouden heeft aan de afspraak, de Kamer uiterlijk afgelopen vrijdag
alle stukken te overleggen over de communicatie tussen het ministerie, het
IFO en de verzekeraars om haar in staat te stellen, te beoordelen of zij in
deze kwestie wel steeds goed en volledig geïnformeerd is. De stukken
zijn volgens de brief met het feitenrelaas vertrouwelijk voor de Kamer ter
inzage gelegd. De heer Irrgang verzoekt de minister, de vertrouwelijkheid
hiervan zo veel mogelijk op te heffen om de Kamer in staat te stellen, zich
alsnog een oordeel over de kwaliteit van de informatie te vormen.Het feitenrelaas zelf roept ook al vele vragen op. Verleden jaar waren
er in september/oktober al steeds meer signalen dat het onderzoek stroef verliep
en was er volgens het IFO gebrek aan medewerking van de verzekeraars. Op 20 december
jl. werd de opdracht teruggegeven en werd de opzet van het onderzoek veranderd.
Op 20 maart meldde het IFO wederom dat er problemen waren met het aanleveren
van gegevens door verzekeraars. Waarom is de Kamer bij die gelegenheden niet
over deze problemen geïnformeerd? Ook de heer Irrgang is niet gelukkig
met Plan B, omdat het onderzoek daarmee ook langer duurt. Met het oog op een
zo snel mogelijk resultaat vraagt hij zich af of de minister nog
mogelijkheden ziet om het IFO zijn onderzoek alsnog te laten afmaken. Hij
dringt er bij de minister op aan, druk uit te oefenen op de verzekeraars om
volledig mee te werken, want hij gaat ervan uit dat een zeker gebrek aan medewerking
toch ook een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van de problemen. Ook als
de AFM het onderzoek afmaakt, is die medewerking onontbeerlijk.Het onderzoek zou volgens de heer Irrgang in ieder geval duidelijkheid
moeten verschaffen over de actuariële berekeningsformules en de historische
fondsrendementen, bruto en netto per product. Ook moet de consument zich er
een oordeel over kunnen vormen, welk percentage van de opgebouwde waarde hij
uiteindelijk overhoudt.Er is sprake van geweest dat er in deze kwestie een bemiddelaar zou worden
ingeschakeld; hoe staat het hier inmiddels mee?Antwoord van de ministerDe minister verontschuldigt zich voor het
pas gisteren aan de Kamer toezenden van het feitenrelaas. Als hij dit eerder
had gedaan, zou hij de Kamer in dit overleg minder goed over Plan B hebben
kunnen informeren. Op advies van de landsadvocaat heeft de minister besloten
om de vertrouwelijkheid van alle stukken die in het feitenrelaas genoemd worden,
pas op te heffen als de juridisch complexe verhouding tot het IFO ordentelijk
is afgewikkeld. Als het zo ver is, heeft de minister er ook geen enkele moeite
mee als het onderzoeksbureau van de Kamer deze stukken onder de loep neemt.
Hij heeft goede hoop dat er volgende week al overeenstemming met de AFM zal
zijn over het overnemen van het onderzoek en dat er dan ook al meer zicht
zal zijn op de juridische afwikkeling van het contract met het IFO.De minister vindt het vooral voor de betrokken polishouders nog steeds
belangrijker dat er op een redelijke termijn een goed bruikbaar onderzoeksrapport
beschikbaar komt dan dat de schuldvraag wordt beantwoord, maar hij vindt het
vanzelfsprekend dat ook hij op een gegeven moment verantwoording aflegt voor
zijn handelen in deze kwestie.Na de kritiek van de minister op het conceptrapport van het IFO had het
instituut aangegeven, pas na een opzeggingsbrief verder te willen praten over
de afwikkeling van de onderzoeksopdracht. Pas in dat stadium bood het IFO
aan, alsnog binnen een paar weken een rapport te zullen leveren, maar nog
steeds zonder «namen en rugnummers», terwijl Kamer en minister
er steeds van uitgegaan waren dat er op dit punt consensus met de verzekeraars
was, namelijk dat er duidelijkheid zou worden verschaft omtrent de gang van
zaken bij de vijftig meest verkochte producten. Het IFO heeft zich ook bereid
verklaard, onder regie van een derde een bijdrage te leveren aan de afwikkeling
van het onderzoek. De minister zal deze «herstart» overigens gebruiken
om een aantal eisen die aan het eindproduct gesteld worden, te expliciteren
en alle betrokken partijen zich daaraan te laten committeren, wat voor de
AFM ook een voorwaarde voor haar medewerking is. Hij kan zich ook voorstellen
dat de verzekeraars aan de rol van de AFM in dit krachtenveld het vertrouwen
ontlenen om hiermee verder te gaan. Bovendien hebben de verzekeraars zich
op het niveau van de algemeen directeuren en via het Verbond van Verzekeraars
bereid verklaard om de benodigde informatie te verstrekken, ook als die herleidbaar
is.Plan B houdt in dat de AFM verantwoordelijk wordt voor het afronden van
het onderzoek met een rapport in oktober, met informatie over vijftig relevante
producten, zoals in strikte zin afgesproken met de Kamer. Zo nodig zal er
een vervolgrapport in december verschijnen om mede aan de hand van de marktaandelen
van verzekeraars een nog wat beter statistisch inzicht in de vijftig meest
verkochte producten te bieden, met maximale herkenbaarheid voor consumenten.
Zij zal daarbij voor het verzamelen en verwerken van gegevens gebruik maken
van een externe partij, bureau MoneyView. Daarnaast zal de AFM
met het IFO nagaan hoe het IFO met het resultaat van het tot nu toe verrichte
onderzoek ook nog een rol zou kunnen spelen bij het afronden van het onderzoek,
waarbij elke kans om dit proces nog zo veel mogelijk te versnellen zal worden
aangegrepen. De minister voelt er echter niets voor om met het oog op de snelheid
het IFO alsnog het onderzoek te laten afronden, aangezien er toch in ieder
geval een zeker vertrouwensprobleem tussen het IFO en de verzekeraars is gebleken.
Een poging om de breuk met het IFO te lijmen in verband met het afstaan van
de tot nu toe verzamelde gegevens is ook niet nodig, omdat die informatie
eigendom van de verzekeraars is. Overigens zal de AFM aanstaande maandag overleg
voeren met de Consumentenbond en de andere consumentenorganisaties over haar
voorstel om hen deelgenoot te maken van de tussentijdse rapportages en de
vorderingen van het onderzoek, opdat zij in alle stadia op de hoogte blijft
van hun inzichten en commentaren.De AFM zal deze opdracht buiten haar toezichtstaak om uitvoeren, zodat
zij haar toezichtinstrumenten niet zal mogen gebruiken. Omgekeerd mag zij
de verkregen informatie ook niet bij het toezicht gebruiken, zodat er geen
conflict van rollen zal optreden. De AFM heeft ook pas in 2006 de taak gekregen
om toezicht te houden op de gang van zaken bij beleggingsverzekeringen, terwijl
het onderzoek zich uitstrekt over de periode 1995–2005.De Ombudsman Financiële Dienstverlening heeft aanbevelingen gedaan
om het conflict tussen verzekeraars en polishouders te beslechten. Dit is
een civielrechtelijke aangelegenheid waarin de minister geen partij is, zodat
hij ook geen oordeel wil geven over de maximale kosteninhouding en dergelijke.
Hij heeft er wel een verantwoordelijkheid voor dat de consument over voldoende
informatie beschikt om een verstandige keuze uit dit soort producten te maken.
Daartoe heeft hij dan ook een reeks van maatregelen genomen. De minister ziet
het daarnaast als zijn taak, een bemiddelende rol te spelen om de partijen
nader tot elkaar te brengen zodra dat mogelijk is. Tot dat moment speelt het
proces zich achter de schermen af.Nadere gedachtewisselingDe heer Weekers (VVD) dringt er bij de minister
op aan, toch nog wat meer druk op de betrokken partijen te zetten om het conflict
te beslechten, ook om het vertrouwen in de verzekeringssector zo snel mogelijk
te herstellen. Verder voelt hij veel voor de suggestie van de heer Vendrik
om het onderzoeksbureau van de Kamer in te schakelen. Ten slotte verzoekt
de heer Weekers de minister, ondanks diens scepsis te bezien of er nog een
uiterste poging zou kunnen worden gedaan om het IFO alsnog het onderzoek te
laten afronden, maar anders stemt hij in met Plan B.Mevrouw Vos (PvdA) heeft absoluut geen vertrouwen
in het welslagen van een lijmpoging. Zij verwacht daar veeleer tijdverlies
dan tijdwinst van en zij geeft dan ook de voorkeur aan Plan B. Ten slotte
dringt mevrouw Vos er nogmaals bij de minister op aan, de verzekeraars ertoe
te bewegen om alle polishouders de door de commissie-De Ruiter aanbevolen
overzichten te verstrekken.Ook de heer Vendrik (GroenLinks) kan instemmen
met Plan B en hij vindt het prima om ook het IFO daar nog een rol bij te laten
spelen, als het maar zo snel mogelijk een volwaardig rapport oplevert. Hij
is het verder niet met de minister eens dat de politiek zich geen oordeel
zou mogen vormen over de maximale kosteninhouding. Hij roept de minister op,
er bij directeuren van verzekeringsmaatschappijen in ieder geval op aan te
dringen dat zij de toch bescheiden aanbevelingen van de ombudsman uitvoeren.
Ten slotte vraagt hij de minister de toezegging om de verzekeraars ertoe te dwingen, ook over de jaren vóór 2008 een overzicht
van premie, inleg, rendement en kostentoerekening aan de polishouders te verstrekken.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA) doet
net als de heer Weekers nogmaals een beroep op de minister, zich maximaal
in te spannen om het IFO alsnog het onderzoek te laten afmaken. Zij onthoudt
zich van een oordeel over Plan B, omdat haar absoluut niet duidelijk is wie
daar nu precies bij betrokken zal zijn. Verder is mevrouw Blanksma het eens
met de opstelling van de minister in het civielrechtelijke conflict tussen
verzekeraars en polishouders. Zij hoopt dat hij in zijn regierol de verzekeraars
wel zal oproepen om deze kwestie zo snel en zo constructief mogelijk op te
lossen. En ten slotte geeft zij aan dat haar fractie na de openbaarmaking
van de stukken uit het feitenrelaas zal beslissen of zij zal instemmen met
het inschakelen van het onderzoeksbureau van de Kamer.De heer Tony van Dijck (PVV) vraagt zich nog
steeds af of de minister het contract met het IFO niet te snel heeft opgezegd.
Hij zou er de voorkeur aan hebben gegeven, af te wachten of het instituut
inderdaad binnen enkele weken wél een goed rapport zal leveren, omdat
dan het risico van allerlei problemen met het afwikkelen van de opdracht aan
het IFO vermeden zou zijn. Als ook dat rapport niet aan de eisen voldeed,
zou er alsnog besloten kunnen worden om de AFM in te schakelen. Dit nieuwe
rapport schijnt overigens al uitgelekt te zijn; heeft de minister hier een
verklaring voor? De heer Van Dijck ziet het uitblijven van het resultaat van
het feitenonderzoek als een belemmering voor het beslechten van het geschil
tussen verzekeraars en polishouders, want de polishouders hopen natuurlijk
op een beter resultaat dan de aanbevelingen van de ombudsman.De heer Irrgang (SP) vindt het niet voldoende
als het onderzoeksbureau van de Kamer inzage krijgt in de stukken uit het
feitenrelaas, hij wil dat ze zo spoedig mogelijk openbaar worden gemaakt om
een openbaar debat mogelijk te maken over wat er in de afgelopen anderhalf
jaar is gebeurd. Verder legt hij er nogmaals de nadruk op dat het voor hem
het belangrijkste is dat het onderzoek zo snel mogelijk een goed resultaat
oplevert, met welk plan het ook bereikt zal worden. Hij wil nog wel weten
welke rol de minister voor MoneyView ziet en welke garantie hij heeft dat
de verzekeraars nu wel zullen meewerken. Ten slotte stelt de heer Irrgang
dat de minister de regie over deze kwestie beter in handen zou moeten nemen
en dat hij net als de ombudsman de verzekeraars zou moeten oproepen, hun maatschappelijke
verantwoordelijkheid te nemen.De minister antwoordt dat hij er bij diverse
gelegenheden de nadruk op heeft gelegd dat hij het in het belang van zowel
de reputatie van de verzekeringssector als de consumenten zelf vindt dat de
verzekeraars zo goed mogelijk meewerken aan het feitenonderzoek en het uitvoeren
van de aanbevelingen van de ombudsman. Hij voelt er echter niets voor om op
de stoel van de ombudsman te gaan zitten, ook om het goede proces dat de ombudsman
in gang gezet heeft, niet te verstoren. De minister zegt wel toe, te zullen
voldoen aan het verzoek van de heer Vendrik om er bij de verzekeraars op aan
te dringen, ook over de jaren vóór 2008 het gevraagde overzicht
te verstrekken en te voldoen aan het verzoek van de ombudsman. Zo mogelijk
zal hij het resultaat hiervan al aangeven in de brief die hij de Kamer volgende
week hoopt te kunnen toesturen.Bij het verstrekken van de door de commissie-De Ruiter aanbevolen overzichten
is het beeld inderdaad verwarrend, want verzekeraars sturen deze overzichten
op zeer verschillende momenten en met uiteenlopende methoden aan de polishouders
toe. De minister is bereid, met de verzekeraars na te gaan of hierbij een
zekere standaardisering zou kunnen worden toegepast. Er is ook de minister alles aan gelegen om deze zaak zo snel mogelijk
af te wikkelen, maar hij wil wel alle kaarten zetten op het zo snel mogelijk
uitvoeren van Plan B, met zo enigszins mogelijk een volwaardige plek voor
het IFO in dit proces. Hij verwacht van opnieuw onderhandelen over «Plan
A» minder kans op succes op een redelijke termijn. Zo mogelijk zal hij
de Kamer volgende week al informeren over het resultaat van de besprekingen
over de voorwaarden voor het uitvoeren van Plan B en over het moment waarop
de vertrouwelijkheid van de stukken uit het feitenrelaas kan worden opgeheven
of uitgebreid tot het onderzoeksbureau van de Kamer.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Financiën,Vente XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD), voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA),
De Nerée tot Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP),
Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie), Van der
Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA), Vos (PvdA) en Bashir (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Halsema (GroenLinks), Remkes (VVD),
Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Jan de Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Smilde (CDA), Anker (ChristenUnie), Nicolaï
(VVD), De Roon (PVV), Van Dam (PvdA), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA), Roefs (PvdA) en Van Gerven (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29507-67.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl