Jeugdcriminaliteit; Verslag algemeen overleg op 3 februari 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28741, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28741 nr. 6

27-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28741Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 24587Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 741Jeugdcriminaliteit24 587Justitiële Inrichtingennr. 6VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 februari 2004De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
3 februari 2004 overleg gevoerd met minister Donner van Justitie over:– de brief d.d. 20 oktober 2003 inzake toezeggingen
AO Jeugdcriminaliteit 4 september 2003 (28 741, nr. 3);– de brief d.d. 22 oktober 2003 inzake samenplaatsing
straf/civiel (24 587, nr. 93);– de brief d.d. 27 oktober 2003 inzake capaciteit
justitiële inrichtingen (29 200-VI, nr. 65);– de brief d.d. 28 oktober 2003 inzake Klachten
de Hunnerberg (Just. 03-1103);– de brief d.d. 24 december 2003 inzake plaatsing
Glen Mills (24 587, 28 741, nr. 97);– schriftelijke vragen van het lid Örgü
aan de minister van Justitie over mogelijke ongeregeldheden binnen de justitiële
jeugdinrichting Den Engh (Handelingen, vergaderjaar 2003–2004, nr. 662).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Kalsbeek (PvdA) merkt op dat de minister
in zijn brieven over de justitiële jeugdinrichtingen de ernst van de
situatie volledig miskent. Steeds vaker worden heel jonge kinderen geplaatst
in een justitiële jeugdinrichting. Hoewel deze niet gelijk staan aan
jeugdgevangenissen zien zij er wel net zo uit. Deze heel jonge kinderen worden
niet zelden samengeplaatst in een woongroep met kinderen tot 21 jaar die vaak
een ernstig strafbaar feit hebben gepleegd, zoals een verkrachting of moord.
Crisisplaatsingen eindigen niet in doorplaatsingen naar een plek waar het
kind behandeld kan worden, maar in terugplaatsing.De minister schrijft in zijn brief over een kloof tussen de prognoses
en de capaciteit in de justitiële jeugdinrichtingen. Toch worden bezuinigingen
overwogen voor deze inrichtingen. Omdat voor plaatsing in pleeggezinnen onvoldoende
geld is uitgetrokken, zal de druk op de justitiële jeugdinrichtingen
toenemen. Mevrouw Kalsbeek concludeert dan ook dat de situatie dramatisch
is. Zij dringt aan op een actieplan, omdat er meer behandelcapaciteit moet
komen. Aangezien de minister schrijft het aantal crisisplaatsingen
te willen terugdringen, doet dit het ergste vrezen. Crisisplaatsing dient
het sluitstuk te zijn van een preventief hulpverleningsbeleid en niet het
begin. Er zijn te weinig alternatieven voor gesloten plaatsing. Wordt inderdaad
overwogen, de civielrechtelijke plaatsingen over te hevelen naar het ministerie
van VWS? Deze minister zegt te vaak dat iets zijn probleem niet is, waarna
hij het probleem inclusief het financiële tekort over de schutting kiepert
bij de gemeente of het ministerie van VWS.De redenering van de minister dat er geen sprake is van jeugdigen die
niet in een justitiële inrichting passen, omdat de rechter immers een
machtiging tot gedwongen plaatsing heeft afgegeven, is wel erg formeel. Een
verstandelijk gehandicapt jongetje van 11 jaar met ernstige gedragsproblemen
hoort niet in een setting waarin hij niet behandeld kan worden zoals voor
hem nodig is. Dat er psychologische consultatie en begeleiding aanwezig is,
klopt, maar is iets anders dan behandeling. Zelfs inrichtingen die bekend
staan als behandelinrichting hebben meestal niet eens een fulltime kinderpsychiater
of psychiater in huis. Deze situatie is onacceptabel, omdat een zeer hoog
percentage jongeren in justitiële jeugdinrichtingen een psychiatrische
stoornis heeft. Aangenomen kan worden dat dit niet alleen geldt voor strafrechtelijk,
maar ook voor civielrechtelijk geplaatsten, omdat kinderen immers alleen daar
geplaatst worden als zij niet meer buiten een gesloten setting te handhaven
zijn.Kinderen die zijn geplaatst op grond van een pij-maatregel (plaatsing
in jeugdinrichting) of een ondertoezichtstelling (OTS) dienen beter gescheiden
te worden. Uitbreiding van het aantal behandelplaatsen heeft echter de allerhoogste
prioriteit. Mevrouw Kalsbeek verzoekt de minister dringend uiterlijk over
twee maanden met een actieplan te komen, waarin hij aangeeft hoe hij het aantal
behandelplaatsen binnen welke termijn wil uitbreiden.Schorsing van voorlopige hechtenis is een belangrijk instrument om kinderen
die strafbare feiten hebben gepleegd meteen uit de samenleving te halen, zodat
hen duidelijk gemaakt kan worden dat wat zij gedaan hebben, niet door de beugel
kan, maar dat als zij zich houden aan bepaalde voorwaarden, de voorlopige
hechtenis geschorst kan worden. De minister wil deze lijn voortzetten, maar
gaf aan dat er nog wat onduidelijkheid is over de vraag of de gronden voor
voorlopige hechtenis altijd in voldoende mate aanwezig zijn. Mevrouw Kalsbeek
wijst in dit verband op artikel 540 Wetboek van strafvordering en volgende
dat de mogelijkheid biedt tot inbewaringneming bij ontdekking op heterdaad
van enig strafbaar feit waardoor de openbare orde ernstig is aangerand.Omdat Glen Mills anderhalf jaar nodig heeft voor de behandeling worden
kinderen vanaf 16,5 jaar niet meer geplaatst. Bij een pij-maatregel kan
dit weer wel, omdat die na het achttiende jaar kan doorlopen. Zij verzoekt
de minister schriftelijk zijn visie te geven over de vraag of in sommige gevallen
na een rechterlijk oordeel een flexibel einde ook mogelijk is bij een kinderbeschermingsmaatregel.Mevrouw Örgü (VVD) pleit voor sterke
verbetering van de ketensamenwerking. Door het aanleggen van persoonlijke
dossiers kunnen veelplegers stevig worden aangepakt en als de samenwerking
verbetert tussen organisaties die jeugdcriminaliteit bestrijden, kan voorkomen
worden dat jongeren die lichtere vergrijpen hebben gepleegd en first offenders
een criminele carrière starten. Door volledig inzicht in het criminele
verleden van jongeren hoeft de strafmaat die door de rechter wordt opgelegd
niet langer te licht uit te vallen als gevolg van gebrekkige informatie. In
de gemeenten Utrecht en Amsterdam wordt al op deze manier gewerkt. De minister
heeft in een eerder overleg toegezegd deze opzet als voorbeeld te gebruiken
voor de rest van het land, te beginnen met de grote steden. Wat is de stand
van zaken? Kan de minister een overzicht geven van de steden waarin
een dergelijke ketensamenwerking tot stand is gebracht? Welke partners werken
daaraan mee?Uit de justitiële jeugdinrichting Den Engh zijn in een jaar tijd
zeven bewoners ontsnapt tijdens een niet beveiligd uitje of door niet terug
te keren van verlof. Vijf van hen zijn nog voortvluchtig. Welke maatregelen
wil de minister hiertegen nemen? Uit het antwoord op schriftelijke vragen
blijkt dat sommige jongeren voor de tweede keer aan het programma mogen deelnemen.
Werkt het programma dan nog wel? Klopt het dat jongeren vanaf 16,5 of 17
jaar niet meer door de rechter naar Den Engh worden doorverwezen, omdat de
behandeltijd twee jaar bedraagt? Mogen jongeren vanaf 18 jaar niet meer
in Den Engh worden behandeld? Mogen deze jongeren van wie sommigen zedendelinquenten
zijn inderdaad om de zes weken met verlof? Vindt de minister dat wenselijk
gezien het grote aantal dat niet van verlof terugkeert? Is het waar dat deze
jonge criminelen na twee weken onttrekking worden uitgeschreven en dus niet
meer terug mogen om deel te nemen aan het programma? Wat gebeurt er met hen?Tijdens een eerder overleg heeft de minister in verband met het probleem
van de lover boys een expertisecentrum toegezegd. Mevrouw Örgü oordeelt
dat onvoldoende. Een expertisecentrum verzamelt misschien wel goede ideeën,
maar die ideeën dienen uitgewerkt worden. Wil de minister daar nader
op ingaan?Hoewel de minister schrijft weinig te zien in het voorstel, ouders aansprakelijk
te stellen voor schade die door hun kinderen tot 18 jaar wordt veroorzaakt,
blijft mevrouw Örgü bij haar voorstel. Uit onderzoek blijkt dat
90% van de jeugddelinquenten psychiatrische stoornissen vertoont. Ziet de
minister om die reden niets in het aansprakelijk stellen van ouders? Kan hij
daar nader op ingaan? Zij benadrukt dat ouders primair verantwoordelijk zijn
voor hun kinderen van 16 tot 18 jaar. Zij zijn dus ook aansprakelijk.De minister schrijft geen antwoord te kunnen geven op de vraag naar voorbeelden
en getallen van jeugdigen met gedragsproblemen die geplaatst zijn in de justitiële
jeugdinrichtingen, maar daar eigenlijk niet thuishoren. Hij geeft wel een
lijstje met categorieën voor crisisplaatsing. Hoe groot is het aantal
jeugdigen dat in een justitiële jeugdinrichting geplaatst is zonder daar
thuis te horen?Mevrouw Lambrechts (D66) constateert dat wanneer
jongeren in de problemen raken er heel veel mis gaat bij de opvang en de hulpverlening.
Het komt nog steeds voor dat jongeren met gedragsproblemen samengeplaatst
worden met criminele jongeren in een justitiële jeugdinrichting. Symbool
voor wat er allemaal mis kan gaan, staat Tatjana, een dertienjarig meisje
met een ernstige hechtingsstoornis dat al drie maanden vastzit in een justitiële
jeugdinrichting, waar zij gevisiteerd wordt en voor wie nog steeds geen goed
behandelprogramma is. Volgens de minister is de psychische en gedragsproblematiek
van jongeren die civielrechtelijk en strafrechtelijk geplaatst zijn min of
meer dezelfde. Om die reden zouden zij ook samengeplaatst kunnen worden. Het
betreft echter geen homogene groep. Sommigen zijn slachtoffer. Om die reden
kunnen zij toch niet in een jeugdgevangenis geplaatst worden?Mevrouw Lambrechts is het traject nagegaan dat een kind in die situatie
doorloopt. Als eerste komen deze kinderen bij bureau jeugdzorg. Het is haar
opgevallen dat er in dat heel vroege stadium geen breed overleg is, terwijl
al zo lang wordt gepleit voor één voordeur. Volgens de minister
zit niemand in een justitiële jeugdinrichting zonder noodzaak. In een
geval als van Tatjana besluit de rechter daartoe, omdat in VWS-instellingen
geen plaats is voor zo'n meisje. Als gevolg daarvan wordt besloten tot plaatsing
in een justitiële inrichting. Deze noodoplossing komt meer en meer structureel
voor. Wat is de visie van de minister daarop? Hoelang mag iemand
een crisisplaats innemen, voordat duidelijk is waar hij behandeld kan worden?
Dat mag toch geen maanden duren?Ook degenen die in een justitiële jeugdinrichting werken, zien hun
werk als zorg, maar toch is de sfeer totaal anders dan in een VWS-instelling.
Het regime straalt straf en repressie uit. Er is visitatie aan de voordeur,
bewaking, de kamers lijken op cellen, de deur zit op slot. Kan er binnen de
justitiële inrichtingen een bijzonder, aangepast regime voor deze kinderen
komen?In de praktijk blijkt overplaatsing naar een vrijgekomen plaats in een
VWS-instelling nauwelijks voor te komen. Besloten instellingen bestaan niet
meer, hoewel daar dringend behoefte aan is. Wil deze minister het voortouw
te nemen en als coördinerend minister de samenwerking op het terrein
van de jeugdzorg tot stand brengen tussen de ministeries van Justitie, VWS
en OCW? Kan de jeugdcoördinator de hiaten in de zorg opsporen? Kan de
minister ervoor zorgen dat de gelden van de verschillende ministeries tijdig
op de juiste plaats komen, zodat kinderen niet meer maandenlang moeten wachten
voordat een behandelplan wordt opgesteld? Kan de minister duidelijk maken
hoe deze kinderen tijdig behandelprogramma's, onderwijs en opvang krijgen
de komende tijd?Mevrouw Lambrechts verzoekt de minister het op de kortst mogelijke termijn
mogelijk te maken dat deze jonge gedragsgestoorde kinderen gescheiden plaatsing
en een apart regime geboden kan worden. Op middellange termijn, dat wil zeggen
binnen een jaar, dienen er bijzondere besloten voorzieningen te zijn, zodat
deze jongeren niet langer in justitiële jeugdinrichtingen opgevangen
hoeven te worden.De heer Çörüz (CDA) merkt
op dat de bestrijding van jeugdcriminaliteit thuis moet beginnen. De aard
en omvang van jeugdcriminaliteit neemt ernstige vormen aan en kost de samenleving
veel geld. Op de begroting voor het ministerie van Justitie is 620 mln uitgetrokken
voor de bestrijding van jeugdcriminaliteit en de aanpak van veelplegers. Het
bureau jeugdzorg dient sneller ingeschakeld te worden als het dreigt mis te
gaan met jongeren. Het is onaanvaardbaar dat 47% van de jongeren op scholen
bewapend is. Hij verzoekt de minister de bestrijding hiervan als speerpunt
in het actieprogramma op te nemen.De argumenten van de minister om de risicoaansprakelijkheid van ouders
voor hun kinderen niet te verlengen tot 18 jaar hebben de heer Çörüz
niet overtuigd. Uitgangspunt voor hem is dat de vernieler moet betalen. Als
er vernielingen zijn gepleegd door een jongere die de kosten niet kan betalen,
moeten de ouders aansprakelijk worden gesteld. Zij dienen verantwoordelijkheid
te nemen voor hun kind tot 18 jaar, aangezien «lusten» zoals kinderbijslag
en recht op onderwijs ook doorlopen tot 18 jaar. Ouders zijn zelfs tot 21
jaar verantwoordelijk voor de opvoeding en het onderwijs van hun kinderen.
De samenleving hoeft niet op te draaien voor vernielingen door jongeren. Wil
de minister toezeggen de risicoaansprakelijkheid van ouders voor hun kinderen
te verlengen tot 18 jaar? Zo niet, dan zal de heer Çörüz
met een initiatiefwetsvoorstel komen.Hij sluit zich aan bij de opmerkingen van de vorige sprekers over de justitiële
jeugdinrichtingen. Is het mogelijk van de 17 justitiële jeugdinrichtingen
5 aan te wijzen voor OTS'ers? De minister schrijft te zoeken naar goedkope
opvangcapaciteit. Hoe is de stand van zaken?Is de minister voornemens in overleg te treden met zijn collega van OCW
over het tijdelijk opnemen van probleemjongeren in internaten?Hoe denkt de minister de situatie op de Hunnerberg te verbeteren?Op welke wijze wil de minister bij de uitvoering van taakstraffen rekening
houden met de specifieke achtergrond van allochtone jongeren?De heer De Wit (SP) zegt het te betreuren
dat de aanpak van de problemen met jongeren toch weer gescheiden wordt behandeld.
De Verenigde Naties hebben vastgesteld dat het beleid in Nederland strijdig is met het Verdrag inzake de rechten van het kind. Geïntegreerde
behandeling van deze problematiek zou effectiever zijn.Het aantal kinderen dat op grond van een ondertoezichtstelling is geplaatst
in een justitiële jeugdinrichting is aanzienlijk gestegen. Hoewel de
minister deze plaatsingen gerechtvaardigd acht, heeft de heer De Wit er bedenkingen
tegen. Na plaatsing hebben de ouders het gevoel dat alles wat hun kind betreft
door deskundigen wordt bepaald en zij zelf geen greep meer op de situatie
hebben. De inrichtingen liggen voor de ouders vaak te ver weg en in die inrichting
worden zij geconfronteerd met het regime van een gevangenis. Het bezoek aan
hun kind vindt plaats onder het oog van een bewaker en na afloop van een bezoek
van de familie wordt het kind gevisiteerd. Het idee dat het kind in een strafgevangenis
zit, wordt bevestigd, terwijl het kind meestal niets met het strafrecht te
maken heeft.Het signaal van de ouders in een heel vroeg stadium dat er iets mis is
met hun kind, wordt niet serieus genomen. De ouders pleiten voor meer aandacht.
Als het kind ergens is opgenomen, duurt het maanden voordat een diagnose is
gesteld. Vervolgens gaat het kind naar een andere inrichting waar opnieuw
een diagnose moet worden vastgesteld. Waarom gebeurt dat niet in een vroeg
stadium, zodat het niet keer op keer herhaald hoeft te worden en er wachttijden
optreden?De heer De Wit pleit voor een aparte behandeling van kinderen die onder
toezicht zijn gesteld en in de verkeerde omgeving geplaatst zijn, doordat
zij opgesloten zitten met kinderen met een strafrechtelijk probleem. Deze
kinderen dienen uit de justitiële jeugdinrichting weggehaald te worden
om behandeld te worden, eventueel in een gesloten setting. Hij verzoekt de
minister hiertoe een plan op te stellen. De evaluatie voor 2004 hoeft niet
te worden afgewacht, omdat het probleem daarvoor te urgent is.Is artikel 540a Wetboek van strafvordering niet bedoeld als strafrechtelijk
equivalent van de bestuurlijke ophouding? Is het juist dat op grond van dat
artikel jongeren/mensen mogen worden opgehouden die vanuit het aspect van
openbare orde van plan zijn, dingen te ondernemen die niet deugen?Den Engh kent grote problemen met het personeel. De vakbonden vragen,
oog te hebben voor het feit dat onder grote druk gewerkt moet worden. De jongeren
veroorzaken ook in de inrichting aanzienlijke problemen. Als zij weglopen,
worden zij niet opgespoord. Hoe oordeelt de minister daarover?De heer Eerdmans (LPF) constateert dat door
de inzet van meer blauw op straat de overlast veroorzaakt door reljongeren
in een bejaardenhuis in Amsterdam-Geuzenveld tot nul is gereduceerd. Het is
het resultaat van een repressieve aanpak.Een groep jongeren blijkt daar niet meer gevoelig voor te zijn en bedreigt
zelfs blauw op straat of ontwikkelt zich tot veelpleger. Zelfs celstraf weerhoudt
hen er niet van, iedere keer weer de fout in te gaan. Na zelf enige ervaring
te hebben opgedaan met het gevangeniswezen is de heer Eerdmans er des te meer
van overtuigd dat het niet verstandig is, jongere en oudere criminelen alleen
maar op te sluiten zonder iets met hen te doen. Jeugdige criminelen dienen
zijns inziens te worden heropgevoed door de Nederlandse Staat. Hen moet geleerd
worden dat niet stelen, maar werken lonend is.Instellingen als Glen Mills en Den Engh boeken succes met hun behandeling.
Er zijn echter ook problemen, onder andere met de pij-maatregel. Civielrechtelijke
ondertoezichtstelling moet vaak worden afgebroken als de jongere 18 wordt.Officieren van justitie en rechters zijn vaak te terughoudend bij het
opleggen van de pij-maatregel. Is de minister bereid het openbaar ministerie een aanwijzing te geven om sneller en vaker de pij-maatregel
op te leggen? Kan de leeftijdsgrens van 18 jaar niet flexibeler worden gehanteerd?Het samenwerkingsproject tussen de gemeente Amsterdam en Den Engh blijkt
goed te functioneren. Veelplegers kunnen snel worden geplaatst in Den Engh.
Het project loopt helaas af. Is de minister bereid, dit succesvolle project
voort te zetten?De Beginselwet justitiële jeugdinrichtingen maakt het mogelijk dat
in beroep kan worden gegaan tegen de meest onbenullige zaken, zoals een zak
chips waarvan de houdbaarheidsdatum is overschreden. Is de minister bereid,
de Beginselenwet op dat punt aan te passen? Op grond van deze wet mogen jongeren
al na zes weken op verlof. Gezien de intensieve behandeling lijkt dat contraproductief.
Hoe oordeelt de minister daarover? Wil hij de knelpunten wegnemen die de heropvoeding
van deze jongeren bemoeilijken?Is de minister van mening dat de gevoelswaarde van strafexecutie verschilt
tussen autochtone en allochtone jongeren?Mevrouw Vos (GroenLinks) merkt op dat te veel
jongeren in de problemen komen en te veel ouders wanhopig zijn en niet weten
waar zij terecht kunnen met hun kind. De aanpak van jeugdzorg en jeugdcriminaliteit
is nog steeds versplinterd. Men wordt te vaak van hot naar her gestuurd. Waarom
is er niet één aanspreekpunt om deze kinderen te begeleiden?
Het komt te vaak voor dat als ouders ergens aankloppen voor hulp voor hun
kind, dat kind een paar maanden later terug te vinden is in het circuit van
de jeugdcriminaliteit. Hoe staat het met het overleg van de minister met zijn
collega's binnen het project-Jeugdbeleid overheid nu gezamenlijk (project-JONG)?
Is er overleg met de minister van OCW over jongeren die door zeer ernstige
gedragsstoornissen niet te handhaven zijn op scholen? Hoe staat het met de
bezuinigingstaakstelling? Wat zijn de gevolgen voor justitiële jeugdinrichtingen?
Houdt de minister eraan vast dat bij de verwezenlijking van de bezuinigingstaakstelling
er geen wezenlijk afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit? Wat zijn de gevolgen
op langere termijn van deze bezuinigingen voor de capaciteit van de justitiële
jeugdinrichtingen?Mevrouw Vos steunt het pleidooi van mevrouw Kalsbeek voor meer behandelplaatsen.
Diverse instellingen maakten plannen voor uitbreiding, maar het geld daarvoor
komt niet. Samenplaatsing van civielrechtelijk en strafrechtelijk geplaatste
jongeren is niet in alle gevallen verkeerd, omdat zij vergelijkbare sociale
en psychische problemen hebben. Beiden hebben belang bij zowel hulpverlening
als dwangtoepassing. In een aantal gevallen kan het zeer verkeerd zijn. Een
jongetje van acht jaar mag niet geplaatst worden in een justitiële jeugdinrichting.Jeugdinrichtingen vragen om enige ruimte voor experimenten met gezamenlijke
hulpprogramma's, omdat er te weinig plaatsen zijn voor onder toezicht geplaatste
jongeren. De jeugdhulpverlening zou wat meer ruimte moeten hebben om soms
tot gesloten opname over te gaan. Voor de justitiële jeugdinrichtingen
is versterking van de pedagogische behandeling cruciaal. Wat is de visie van
de minister daarop?Plaatsing in Glen Mills is met name geschikt voor jongeren die groepsgevoelig
zijn, niet langdurig verslaafd zijn aan harddrugs en geen ernstig en veelvuldig
anti-sociaal gedrag vertonen. Jongeren met ernstige psychische problemen zijn
voor deze aanpak niet geschikt. Moet de aandacht niet juist naar hen uitgaan?Het antwoord van de ministerDe minister antwoordt dat de problematiek
van samenplaatsing van straf- en civielrechtelijk geplaatste jongeren en het
capaciteitstekort samenhangt met de crisisplaatsingen. Doordat er geen opvangmogelijkheid binnen de maatschappelijke opvang was voor jongeren die
in crisis verkeren, heeft de ambtsvoorganger belast met deze portefeuille
een convenant gesloten om de justitiële inrichtingen te gebruiken voor
crisisopvang. Deze oplossing is uit nood geboren en als tijdelijk bedoeld.
Het gaat in alle gevallen om een situatie waarin onmiddellijk opvang geboden
moet worden en waarin voor de betrokken jongere elders geen opvangmogelijkheid
is. Dat heeft niet alleen te maken met de capaciteit, maar ook met het feit
dat die jongere elders niet te handhaven valt. Vanuit de crisisopvang in een
justitiële jeugdinrichting wordt 50% van de jongeren weer uitgeplaatst.
Van hen keert een aantal na enige tijd weer terug in de instelling, omdat
zij elders niet te handhaven zijn.Omdat in toenemende mate een beroep wordt gedaan op de jji's voor crisisplaatsing,
wordt het evaluatierapport niet afgewacht en is men op het departement reeds
begonnen aan maatregelen om te komen tot scheiding in die situaties waarin
dat nodig is. Een interdepartementale werkgroep bekijkt welke capaciteit er
is, hoe die verdeeld kan worden en waar nodig moet worden uitgebreid. Om te
kunnen bepalen waar welke pupillen geplaatst moeten worden, is de uitslag
van het evaluatierapport weer wel nodig. De minister zegt toe de Kamer zo
snel mogelijk, in ieder geval nog voor het zomerreces een brief te sturen
over de stappen die genomen moeten worden om tot gescheiden plaatsing te komen.
Desondanks blijft de reden waarom het convenant is gesloten, bestaan, namelijk
het gebrek aan capaciteit elders.De regel is dat degenen die op civielrechtelijke titel in een strafrechtelijke
instelling zitten, zoveel mogelijk in aparte groepen worden geplaatst. Mochten
er voorbeelden zijn dat het regime voor jongeren met een criminele achtergrond
ook onnodig wordt toegepast op degenen met een andere achtergrond, dan zullen
die worden onderzocht. Hij benadrukt dat getracht wordt, rekening te houden
met het onderscheiden karakter van een aantal plaatsingen. OTS-maatregelen
worden soms gebruikt voor plaatsingen in justitiële inrichtingen, waarin
het strafrecht te weinig soelaas biedt. In deze gevallen is er minder aanleiding
voor onderscheid. Hoewel hij niet uitsluit dat ook zeer jonge kinderen in
een crisis tijdelijk in zo'n instelling ondergebracht moeten worden bij gebrek
aan plaats elders, is de regel dat zij zoveel mogelijk apart worden gehouden
binnen de justitiële jeugdinrichtingen. Een verschillend regime voor
beide groepen kan hij niet toezeggen, omdat dit wordt bepaald door de aard
van de plaats waar de opvang geregeld moet worden.Desgevraagd herhaalt de minister dat op zijn initiatief in samenwerking
met andere departementen voorbereidingen worden getroffen om een einde te
maken aan ongewenste samenplaatsing. Bekeken wordt hoe dit gedaan kan worden,
waar daarvoor ruimte gevonden kan worden en waar uitbreiding van die ruimte
gevonden kan worden. Binnen de justitiële jeugdinrichtingen worden echter
niet meer behandelplaatsen gecreëerd, omdat deze behandelingen daar strikt
genomen niet thuishoren. De notitie Niet voor straf in de jeugdinrichting
heeft de minister 2 februari ontvangen en zal worden betrokken bij de
studie binnen het departement.Crisisplaatsing was bedoeld als tijdelijke oplossing, maar heeft een structureel
karakter gekregen. De oplossing daarvoor moet in wezen elders geboden worden,
omdat de justitiële jeugdinrichtingen daarvoor ten principale ongeschikt
zijn. De problemen van psychisch gestoorde kinderen horen niet in justitiële
jeugdinrichtingen opgelost te worden. Zij zijn daar alleen geplaatst, omdat
er elders geen plaatsen zijn. Het is zijn inzet, te komen tot gescheiden plaatsing
en een apart regime. De flexibiliteit van de justitiële jeugdinstellingen
is maar beperkt. De eis van de Kamer, te komen tot een apart regime zou tot
gevolg kunnen hebben dat kinderen op straat gezet moeten worden, omdat zij
niet passen binnen de instellingen waar zij nu geplaatst zijn. Hij zegt daarom
zich niet te willen vastleggen op termijnen.In het kader van de veelplegers is het probleem aan de orde gesteld hoede verschillende betrokken instanties beter kunnen samenwerken en hoe
de informatie-uitwisseling tussen de politie en kinderbescherming verbeterd
kan worden met als doel vroegtijdige signalering. Er is reeds arrondissementaal
justitieel beraad waar de verschillende instanties bij betrokken zijn. Het
werkt nog niet perfect.De operatie-JONG is inmiddels opgestart. Het was onmogelijk dit eerder
te doen, omdat toen de informatie nog in volle gang was en het kabinet nog
niet bestond waarin de gedachte van de operatie-JONG is geboren. De installatie
van de commissie zal 6 februari in de ministerraad aan de orde zijn.
Het plan van aanpak zal zo snel mogelijk met de betrokken bewindslieden en
de Kamer besproken worden.Het casusoverleg uit de nota Jeugd terecht is een van de speerpunten om
tot eerdere uitwisseling van informatie te komen. De inzet van de Wet op de
jeugdzorg is, te voorkomen dat een kind van de ene consulent bij de andere
voogd komt. Dit wetsvoorstel ligt nog ter behandeling bij de Eerste Kamer.
Als dat wetsvoorstel is aangenomen, biedt dat het kader voor een oplossing
van dat probleem. De casusbewaking komt dan bij het bureau jeugdzorg te liggen.
Indien mogelijk wordt dan één coach aangewezen die mede verantwoordelijk
is om de zorg die nodig is, te realiseren.De getallen voor de bezuinigingen genoemd bij de begrotingsbehandeling
hebben betrekking op de instellingen voor volwassen en niet voor de jeugd.
De bezuinigingen op de jeugdinstellingen mogen niet ten koste gaan van de
capaciteit of de kwaliteit. De minister zoekt naar oplossingen voor het gat
dat als gevolg van amendering door de Kamer is ontstaan. Tegenover de efficiencymaatregelen
staat wel een substantiële verhoging in verband met de groei van de capaciteit.
Desgevraagd zegt de minister toe de Kamer voor de zomer een meerjarenplan
toe te sturen over de wijze waarop de verschillende taakstellingen voor uitbreiding,
bezuinigingen en efficiencymaatregelen gerealiseerd zullen worden. Daaruit
moet tevens blijken of de taakstelling al dan niet invloed heeft op de essentie
van de jeugdhulpverlening. Bij de Voorjaarsnota krijgt de Kamer inzicht in
het verloop van de begroting voor het huidige jaar.Voor de aansprakelijkheid van ouders verwijst de minister naar zijn brief.
Hij heeft begrip voor de vraag waarom de samenleving moet opdraaien voor bepaalde
schade. De systematiek die in het Burgerlijk Wetboek is gekozen voor de verschillende
regimes van aansprakelijkheid berust op geleidelijke groei naar autonomie
van jongeren. Tot 14 jaar is er risicoaansprakelijkheid voor de ouders en
kunnen zij aansprakelijk gehouden worden voor de wijze waarop zij hun kinderen
behoeden en beschermen, maar ook de samenleving tegen hun kinderen behoeden.
Als kinderen 15, 16 jaar zijn, worden zij geleidelijk medeaansprakelijk. Omdat
kinderen van die leeftijd niet meer in de greep van hun ouders zijn, kunnen
de ouders derhalve niet voor het risico van hun kinderen aansprakelijk worden
gesteld. Als het kind 16 is, is de leerplicht geëindigd, gaat het kind
werken of studeren en buiten de woonplaats van de ouders leven. Ouders zijn
slechts aansprakelijk als hen verweten kan worden dat zij de gedragingen van
hun kind niet fysiek hebben kunnen voorkomen.Als men voor specifieke gevallen van vandalisme een uitzondering wil maken
op de systematiek van het Burgerlijk Wetboek met de geleidelijke groei naar
volwassenheid, moet de hele systematiek omgegooid worden. Er moet dan een
redenering gevonden worden waarom vandalen volledig onder de zeggenschap van
de ouders moeten blijven. Dat heeft nogal wat implicaties, omdat in de loop
van de tijd een zekere ontwikkeling heeft plaatsgevonden in de wederzijdse
verantwoordelijkheid en aanspraken. Na een bepaalde leeftijd worden kinderen
zelfstandig gehoord in bepaalde procedures. Als ouders volledig aansprakelijk
worden voor hun kinderen tot 18 jaar, dient het hele Burgerlijk Wetboek veranderd
te worden. Aansprakelijkheid vooronderstelt de mogelijkheid iets te kunnen
voorkomen. In die gevallen is er sprake van risicoaansprakelijkheid. De wetgever
heeft besloten dat principe niet toe te passen op ouders van kinderen
in de leeftijd van 16 tot 18. De minister ziet geen aanleiding om voor de
specifieke problematiek van vandalisme het hele maatschappelijke systeem te
veranderen.Een zestienjarige blijft zelf aansprakelijk voor de door hem aangerichte
schade. Ook na zijn achttiende kan de schade op hem verhaald worden. Veel
ouders zullen zich in de praktijk mede verantwoordelijk voelen voor het betalen
van de schade. In de gevallen dat dit niet zo is, zal met uitbreiding van
de aansprakelijkheid weinig bereikt worden.De mogelijkheden van het strafrecht worden nog onvoldoende benut. Het
opleggen van een voorwaardelijke pij-maatregel is wel degelijk mogelijk. Dat
geldt ook voor bijzondere voorwaarden. In februari vindt op het departement
een expertmeeting plaats om deze mogelijkheden breder in te zetten, zowel
bij het openbaar ministerie als de zittende magistratuur. Bij de expertmeeting
zal de vraag aan de orde komen of er nog andere mogelijkheden zijn voor gedragsbeïnvloedende
maatregelen voor kinderen. De minister is niet voornemens het openbaar ministerie
een aanwijzing te geven inzake de pij-maatregel.Van artikel 540 Wetboek van strafvordering is gebruik gemaakt bij de Europese
voetbalkampioenschappen 2000. Bij de evaluatie is nagegaan wat de mogelijkheden
van dit artikel zijn voor onmiddellijke ophouding en iemand op te nemen in
een inrichting in plaats van voorlopig in hechtenis te nemen. De maatregel
dient wel proportioneel te zijn. Dit instrument zou gebruikt kunnen worden
om snel en adequaat te reageren bij jonge verdachten. Tijdens de bijeenkomst
die deze maand is gepland, zal worden gewezen op de bredere mogelijkheden
van dit artikel.Bij de verschillende strafmodaliteiten wordt geen onderscheid gemaakt
tussen autochtoon en allochtoon. Wel kan worden vastgesteld dat bij bepaalde
jongeren bepaalde straffen, zoals het aanvegen van een parkje, minder effectief
zijn dan bij anderen. Dat onderscheid loopt niet langs de lijn allochtoon/autochtoon.
Bij veel autochtone jongeren zijn deze straffen niet effectief. In de nota
Jeugd terecht is aangegeven op welke wijze op dit punt een onderscheid kan
worden aangebracht in de strafmodaliteit. De gevoelswaarde van de straf moet
een factor zijn bij de keuze van de straf die wordt opgelegd.Over de aanpak van geweld op scholen wordt overlegd met de ministers van
OCW en VWS over de vraag welk soort voorzieningen daarvoor nodig en mogelijk
zijn. Dit sluit aan bij de discussie over het maken van onderscheid bij crisisinterventie.
Er moet een vorm van opvang komen tussen de open instellingen en de justitiële
jeugdinrichtingen waar kinderen onder toezicht enige tijd geplaatst kunnen
worden.Onder het personeel van Den Engh heerst geen crisis. Een aantal mensen
was ontevreden en heeft daarmee de publiciteit gehaald. Dat betekent niet
dat er sprake is van een crisis. Men werkt onder druk. Daarmee zal bij de
arbeidsomstandigheden rekening gehouden moeten worden.Bij Den Engh worden veel jeugdigen op civielrechtelijke titel geplaatst.
Gezien hun karakter wordt, als deze jongeren weglopen, een opsporingsbericht
wel degelijk op de telex gezet. Als zij langer dan een bepaalde termijn weg
zijn geweest, kunnen zij niet teruggeplaatst worden in het lopende programma,
omdat dit berust op de ontwikkeling in een groep. In uitzonderlijke gevallen
krijgen jongeren die het programma de eerste keer niet hebben afgemaakt, de
gelegenheid het programma alsnog te doorlopen. Desgevraagd antwoordt de minister
dat als jongeren niet terugkeren van verlof in een situatie waarin sprake
is van opschorting van de voorlopige hechtenis, de voorlopige hechtenis wordt
voortgezet en dat het strafrechtelijk circuit voortgezet zal worden. De vraag
naar het aantal OTS'ers zal bij de evaluatie beantwoord worden. OTS'ers mogen
iedere zes weken met verlof, tenzij er geen verlofadres is of de jeugdige
een gevaar voor zichzelf vormt. Strafrechtelijk veroordeelde jeugdigen kunnen
in wettelijk geregelde gevallen met verlof op basis van de Beginselenwet Justitiële
Jeugdinrichtingen.Den Engh is geen panacee voor alle gevallen. Er bestaat ook een wezenlijk
verschil in aanpak tussen Den Engh en Glen Mills. De groepsbenadering is ook
niet voor iedereen een oplossing. Gezocht wordt naar de mogelijkheid adequaat
te reageren. Opsluiten zonder meer is niet zinvol. Er moet wat gebeuren.Met de gemeente Amsterdam zijn afspraken gemaakt over het experiment om
veelplegers snel in Den Engh te plaatsen. Dat experiment wordt nu afgerond
en opgenomen in het totale programma. Met de gemeente Amsterdam wordt over
het aantal plaatsen gesproken, omdat andere gemeenten nu ook een beroep daarop
doen. De extra plaatsen in Den Engh zullen voor veelplegers uit de verschillende
steden beschikbaar moeten zijn. Er wordt overleg gepleegd met de vier grote
steden over plaatsen voor (jeugdige) veelplegers om adequaat te kunnen optreden.Het wapenbezit onder jongeren heeft mede gezien de recente gebeurtenissen
de aandacht van de minister. Het punt is opgenomen in de nota Jeugd terecht.In de Hunnerberg waren in 2001/2002 ernstige problemen. Dat heeft geleid
tot ontslag van de locatiedirecteur en later van de algemeen directeur. De
klachten van de jeugdigen zijn serieus genomen. Er zijn organisatorische maatregelen
getroffen. De Hunnerberg is herbestemd van een behandel- naar een opvanginrichting.
De jeugdigen die in het behandeltraject verkeerden, zijn overgeplaatst naar
andere jeugdinrichtingen. Er wordt intensief toezicht gehouden door de Raad
voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming (RSJ).Als er geen aangifte gedaan wordt van de praktijken van lover boys kan
justitie niet ingrijpen. De gemeente Zwolle heeft het initiatief genomen voor
een expertisecentrum om te bevorderen dat er aangifte gedaan wordt. Als daaraan
behoefte bestaat, zal de minister dat initiatief van harte steunen.De voorzitter stelt vast dat de minister voor
de zomer de Kamer een meerjarenplan zal sturen.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak
(PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Lazrak (Groep-Lazrak), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks), Jan de Vries
(CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van
Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66)
en Visser (VVD).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Vergeer (SP), Arib (PvdA), Karimi
(GroenLinks), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel
(CDA), Van Dijken (PvdA), Hermans (LPF), Örgü (VVD), Lambrechts
(D66) en Rijpstra (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28741-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl