Vaststelling begroting van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2000; Verslag algemeen overleg op 28 oktober 1999 over handhaving en toezicht bij sociale verzekeringswetten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26800-XV, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26800-XV nr. 19

15-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26800-XVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 800 XVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2000nr. 19VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 15 november 1999De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 28 oktober 1999 overleg gevoerd met staatssecretaris Hoogervorst
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over handhaving en
toezicht bij sociale verzekeringswetten.De volgende onderwerpen werden hierbij aan de orde gesteld:1. de augustusrapportage Handhaving 1999 van het CTSV (SoZa-99-716);2. het jaarverslag over 1998 van het CTSV (SoZa-99-582);3. de brief over het toezichtsinstrumentarium van het CTSV (26 200
XV, nr. 87);4. de brief over de evaluatie van de Wet boeten, maatregelen en terug-
en invordering sociale zekerheid (26 200 XV nr. 88) ;5. het CTSV-rapport «Straffen met beleid» (SoZa-99-703).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Kamp (VVD) zag handhaving en toezicht
bij de sociale verzekeringswetten als een permanente taak voor de overheid.
Het beeld dat bij de fraudebestrijding naar voren komt, vertoont positieve
en negatieve kanten. Positief is dat het aantal mensen met een bijstandsof
werkloosheidsuitkering daalt. Negatief is dat de beslissing uitblijft om de
gemeenten een groter financieel belang te geven bij de uitvoering van de Bijstandswet
en daarmee bij de intensivering van de handhaving en het toezicht. Negatief
is ook dat de uitvoering van de reorganisatie van de sociale zekerheid vertraging
oplevert. De onzekerheid die dit voor de UVI's (uitvoeringsinstellingen) meebrengt,
komt de handhaving en het toezicht niet ten goede.De staatssecretaris heeft vorig jaar bij de behandeling van de begroting
een aantal genomen en nog te nemen maatregelen genoemd om de handhaving en
het toezicht te verbeteren. Uit de cijfers van het jaar 1998 blijkt echter
dat het beeld niet is verbeterd. De rapportages van het CTSV (College toetsing
sociale verzekeringen) geven aan dat de UVI's van de werknemersverzekeringen
meer met de eigen organisatie dan met de handhaving bezig zijn. Op het punt
van de risicoanalyse, het benoemen van bijzondere risicogroepen en het verrichten
van bijzondere controles is geen voortgang geboekt. Ook de fraudealertheid
van de UVI-medewerkers neemt verder af, bij het GAK zelfs met
31%! De effecten hiervan zijn vooral zichtbaar bij de zwarte fraude, waar
de pakkans in 1998 nog verder is gedaald. Ook de effectiviteit van de onderzoeken
die worden ingesteld naar de werkgeversfraude daalt, bij de GUO zelfs tot
bijna nul. Op de 1,7 mld. aan uitkeringen die naar het buitenland gaat, vindt
meestal geen controle plaats. Bij de twee grootschalige onderzoeken die op
dit gebied zijn gedaan, kwamen op grote schaal gevallen van onrechtmatigheid
en fraude aan het licht. Vervolging in het buitenland verloopt moeizaam, maar
zelfs terugvordering of stopzetting van onrechtmatige uitkeringen vindt vaak
niet plaats. De beste resultaten worden bereikt bij het bestrijden van de
witte fraude, maar deze is door het koppelen van bestanden veel gemakkelijker
te traceren.Het kabinet heeft de fraudebestrijding in de sociale zekerheid als een
van de hoofdpijlers van zijn beleid aangemerkt en ziet dit als een kerntaak
voor de UVI's. Voor de UVI's zelf blijken echter het verstrekken van uitkeringen
en de veranderingsprocessen binnen de eigen organisatie de belangrijkste aandachtspunten
te zijn. Implementatie van de controlerichtlijnen van het LISV (Landelijk
instituut sociale verzekeringen) vindt nauwelijks plaats. Als gevolg daarvan
is het aantal mensen dat bij zwarte fraude recidive pleegt verviervoudigd
in 1998.Het CTSV heeft zich bij het zoeken naar een oplossing voor de uitkeringsfraude
gebaseerd op literatuuronderzoek, zonder daar veel wijzer van te worden. Regering
en parlement hebben de Wet boeten, maatregelen en terug- en invordering sociale
zekerheid (Wet boeten) in het leven geroepen vanuit de gedachte dat het consequent
bestraffen van ongewenst gedrag van uitkeringsgerechtigden een preventieve
werking heeft. Uitvoering van de wet krijgt echter weinig prioriteit bij de
UVI's, omdat de wet te streng zou zijn. Er worden in plaats van meer minder
sancties opgelegd, terwijl naar bepaalde overtredingen zoals het niet nakomen
van de sollicitatieplicht soms niet eens meer wordt geïnformeerd.De heer Kamp was van mening dat de UVI's de Wet boeten, zoals deze er
nu ligt, dienen uit te voeren. Het gaat hier om mensen die frauderen of overtredingen
plegen. In de wet is serieus gepoogd een evenwicht te vinden tussen de overtreding
en de sanctie die erop volgt. Alleen als de wet wordt uitgevoerd kan bij een
later te houden evaluatie worden vastgesteld of de wet wellicht op een aantal
punten bijstelling verdient. Hij vond het ernstig dat toepassing van de Wet
boeten bij de uitvoering van de werknemersverzekeringen tot rechtsongelijkheid
leidt. UVI's en medewerkers van UVI's hanteren verschillende maatstaven. Ook
het samenstelsel van CTSV, LISV en UVI's blijkt niet effectief te zijn bij
de bestrijding van de fraude. Hoe denkt de staatssecretaris bij de reorganisatie
van de uitvoering van de sociale zekerheid de noodzakelijke kwaliteitsverbetering
bij de handhaving en het toezicht door de UVI's te realiseren?Tijdens de laatste begrotingsbehandeling heeft de staatssecretaris een
aantal toezeggingen gedaan. De heer Kamp zou graag weten hoe het hiermee staat.
De evaluatie van de Wet boeten zal in plaats van eind 1998, zoals afgesproken,
pas eind 2000 plaatsvinden. Hoe denkt de staatssecretaris de wet te gaan evalueren,
nu er aan de uitvoering van de wet door de sociale diensten en de UVI's zoveel
blijkt te mankeren? Kan de Kamer tijdig voor de komende begrotingsbehandeling
de brief ontvangen met informatie over de bijstandsfraude, zoals toegezegd
in een algemeen overleg van juni 1999? Wanneer krijgt de Kamer het eindresultaat
van het grootschalige onderzoek dat dit voorjaar is gestart naar de omvang
van de zwarte fraude bij de ABW, de WW en de WAO? Hoe staat het met het landelijke
vervolg op het onderzoek van de gemeente Den Bosch en omringende gemeenten
naar het verzwijgen door bijstandsontvangers van vermogensbestanddelen in
het buitenland? Zijn de bestanden van de sociale diensten en die van de zorgverzekeraars
inmiddels aan elkaar gekoppeld? Kunnen de sociale diensten, evenals
de belastingdienst, inmiddels beschikken over de rentegegevens van de banken?
Wanneer kan de Kamer het wetsvoorstel tegemoetzien, waarbij een wettelijke
relatie wordt gelegd tussen de plicht tot het afdragen van premies en het
recht op een uitkering aan de ene kant en het beschikken over een geverifieerd
sofi-nummer aan de andere kant?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) had met schrik
geconstateerd dat de Wet boeten niet wordt uitgevoerd zoals deze is bedoeld
en dat zowel uitvoerings- als toezichts- en instruerende organisaties ernstig
tekortschieten bij hun pogingen ervoor te zorgen dat dit wel gebeurt. Tegelijkertijd
vond zij dat er voldoende aanleiding is om naar de inrichting en uitvoering
van de wet zelf te kijken.Over de feitelijke constateringen is weinig verschil van mening mogelijk.
De eerste resultaten van de werking van de Wet boeten zijn teleurstellend.
De staatssecretaris gaat in zijn samenvatting te veel voorbij aan de analyse
van het CTSV in het rapport «Straffen met beleid». De kern van
het probleem is dat het volgens de systematiek van de wet niet mogelijk is
om de zwaarte van de sancties af te stemmen op de ernst van de overtreding
en de omstandigheden van de persoon, wat bij de Algemene bijstandswet en het
strafrecht wel kan. In beroepszaken blijkt de rechter de straf dan ook vaak
te verlagen. De onrechtvaardigheid bij de zwaarte van de strafmaat wreekt
zich door een gebrek aan draagvlak bij de UVI's. Dit blijkt uit de wijze waarop
UVI-medewerkers de wet uitvoeren.In principe dient een wet zo te zijn ingericht dat van mensen verwacht
mag worden dat zij deze goed uitvoeren. In het CTSV-rapport wordt geadviseerd
opnieuw naar de inrichting van de wet te kijken. Het is te prijzen dat de
staatssecretaris bereid is om met de rechterlijke macht te overleggen over
het probleem van de naar het strafrecht gemeten onbillijke sancties. Nu uit
de jurisprudentie blijkt dat uitvoering van de wet leidt tot onbillijke regelgeving,
is het zaak dat hier nu reeds naar wordt gekeken en niet pas bij de evaluatie
van de wet.Het feit dat in het bestuursrecht en het administratief sanctiesysteem
gewerkt wordt met vaste boetes en richtlijnen zou wel eens vergaande consequenties
kunnen hebben. De vaste boeten en richtlijnen in de Wet boeten blijken strijdig
te zijn met het strafrecht en ook met het Europees verdrag op het gebied van
de strafmaat. Bij het bepalen van de zwaarte van de strafmaat dienen namelijk
de omstandigheden van degene die de straf dient te ondergaan, in aanmerking
te worden genomen. De signalering dat uitvoering van de wet tot burgerlijke
ongehoorzaamheid en kritiek van rechters leidt, verdient serieuze aandacht.
Kan de staatssecretaris aangeven hoe hij wil omgaan met dit fenomeen? Wellicht
is het zinvol dat hierover aan de hand van een discussienota in een bredere
context met de Kamer van gedachten wordt gewisseld. Ook bij andere vormen
van regelgeving kan dit probleem zich meer en meer voordoen wanneer administratief
recht in de toekomst een steeds bredere toepassing krijgt.Er zijn bij administratieve sancties wel differentiaties mogelijk, maar
er kan geen afweging plaatsvinden op grond van de particuliere omstandigheden,
zoals in de Bijstandswet. In de Veegwet uit 1997 is een reparatie toegepast.
Er is een aanvullende bepaling opgenomen dat het LISV de UVI's moet instrueren
om meer rekening te houden met «verwijtbaarheid». Deze term maakt
een beoordeling van de persoonlijke omstandigheden mogelijk. Is deze bepaling
in de regelgeving van de UVI's geïmplementeerd? Bij de Wet boeten geldt
een vrij strikte richtlijn voor aministratieve sancties. De vraag is of het
wettelijke regime de oorzaak is van de beperkingen in de uitvoering of dat
de regelgeving van het LISV richting UVI's zodanig star is dat de UVI-medewerkers
de impact van toepassing van de maatregel niet acceptabel vinden. De werking
van de Wet boeten op de WW kende aanvankelijk ook geen andere sanctie dan het niet toekennen van de WW. Door amendering van de wet geeft de mate
van verwijtbaarheid bij het krijgen van ontslag nu de mogelijkheid om slechts
een gedeeltelijke sanctie op te leggen. In de praktijk blijkt dat de uitvoering
nu geheel gericht is op de partiële sanctie.Er wordt steeds gesproken over de werking die de Wet boeten heeft voor
de cliënten. Maar in welke mate worden de UVI's en het LISV gesanctioneerd
als zij tekortschieten in de uitvoering? Gemeentes die een onderdeel van hun
taak niet goed uitvoeren, worden gesanctioneerd door weigering van de bevoorschotting.Uit de augustusrapportage Handhaving 1999 van het CTSV blijkt dat werkgeversfraude
in hoge mate onbestraft blijft. Welke maatregelen gaat de staatssecretaris
op korte termijn nemen om deze fraude hard aan te pakken? Waarom krijgen de
resultaten van onderzoek door de regionale fraudeteams zo weinig vervolg?
Uit de evaluatie blijkt dat deze teams goed werk doen. In plaats van vier
worden het er nu acht. Waarom komen er niet meer? Het bundelen van expertise
en kennis op alle terreinen blijkt van groot nut bij de fraudebestrijding.
Uiteindelijk ontstaat het draagvlak voor de sociale verzekeringswetten doordat
de overheid zo goed mogelijk garandeert dat er niet gefraudeerd wordt. Haar
fractie hecht sterk aan het vervolgen van fraude, al vindt zij het wel van
belang onderscheid te maken tussen «fraude» en «nalatigheid».
Lang niet ieder vergeten werkbriefje is meteen «fraude».De staatssecretaris kan zich vinden in de achttien aanbevelingen van het
CTSV. Welke aanbevelingen zijn dit en hoe denkt hij tot verbeteringen te komen?
Waarom wordt bij de sociale verzekeringen niet dezelfde norm gehanteerd als
in de bijstand voor het aantal opsporingsambtenaren per uitkeringsgerechtigde?De staatssecretaris geeft gevolg aan het verzoek van het CTSV om het toezichtsinstrumentarium
zodanig uit te breiden dat meer zicht wordt verkregen op de verrichtingen
van de B-poot, maar is van mening dat het niet de rol van het CTSV is om onderzoek
te doen binnen de B-poot. Is hier niet een taak weggelegd voor de NMA?De heer Biesheuvel (CDA) onderschreef het
belang van een goede fraudebestrijding voor de handhaving van het draagvlak
van de sociale zekerheid. In de augustusrapportage Handhaving 1999 komt de
controlerende rol van het CTSV goed tot uitdrukking. Het CTSV signaleert tegelijkertijd
een aantal knelpunten in de uitoefening van zijn taak. Zijn fractie kan het
eens zijn met de toezeggingen die de staatssecretaris naar aanleiding hiervan
heeft gedaan. De staatssecretaris stelt uitdrukkelijk dat het CTSV geen controlerende
taak heeft bij het gebruik van werknemersgegevens door private rechtspersonen.
Dit is een taak van de registratiekamer. Heeft het CTSV voldoende mogelijkheden
om binnen de holding grip te krijgen op de B-poot. Kan de staatssecretaris
nader ingaan op de bevoegdheden die het CTSV op grond van artikel 88 lid 2
van de OSV 1997 heeft?De heer Biesheuvel deelde de algemene teneur ten aanzien van de Wet boeten.
De evaluatie van de Wet boeten voor de SV-poot is gestart in 1997. Er is vertraging
opgetreden bij invoering van de wet bij de gemeentelijke sociale diensten,
de BZ-poot. Valt de lijn van de SV-poot niet door te trekken naar de gemeentelijke
sociale diensten? Is het gebrek aan mogelijkheden voor «proportionaliteit»
in de wet de reden dat het draagvlak voor uitvoering er bij de uitvoerders
niet is? In dat geval dient de Kamer de hand in eigen boezem te steken, ook
al mag het niet aanwezig zijn van draagvlak geen reden zijn om de wet zoals
hij er nu ligt, niet uit te voeren. Wel lijkt bij het opleggen van sancties
aan UVI's enige nuancering op zijn plaats. Hij zou het inspelen op dreigende
overschrijdingen van cliënten geen ernstige overtreding willen noemen,
maar het niet verifiëren van de sollicitiatieplicht wel. Uit de stukken komt naar voren dat fraudebestrijding bij de uitvoeringsorganen
in de SV-sector een lage prioriteit heeft. Hij ging ervan uit dat een dergelijke
tendens bij de BZ-sector ook zichtbaar zal worden. Hij vond wel dat de grote
onzekerheid die er bij de diverse sociale zekerheidsdiensten bestaat over
de toekomst als factor meegewogen dient te worden.De staatssecretaris wil op dit moment nog geen beleidsmatige conclusies
trekken. De heer Biesheuvel was er, gezien de ernst van de gegevens die naar
voren zijn gekomen uit de evalautie van de Wet boeten bij de SV-poot, geen
voorstander van met het nemen van maatregelen te wachten op de totaalevaluatie.De heer Van der Staaij (SGP) was van mening
dat fraudebestrijding een hoge prioriteit dient te hebben omdat een geloofwaardig
beleid staat of valt met een adequate handhaving. Volgens de augustusrapportage
van het CTSV vertoont de uitkeringsfraude over het geheel genomen een trend
naar de beleidsmatige gewenste situatie, behalve bij de aanpak van de werkgeversfraude.
Het CTSV signaleert dat het begrip «fraude» zoals het OM en het
LISV dat hanteren geen onderscheid maakt tussen «opzettelijk overtreden
van de informatieplicht» en «het begaan van overtredingen waarvan
betrokkene in redelijkheid niet wist». Ten gevolge daarvan hebben verschillende
uitvoeringsinstanties hun eigen begrip van «fraude» ontwikkeld,
wat de uniformiteit niet ten goede komt. Is de staatssecretaris bereid te
komen tot een heldere begripsafbakening op dit punt?Er zijn wat betreft de strafrechtelijke macht over de afhandeling van
uitkeringsfraude landelijke afspraken gemaakt met de arrondissementen. In
de vorige augustusrapportage is reeds aandacht gevraagd voor het feit dat
deze desondanks verschillend worden geïnterpreteerd of uitgevoerd. Ook
de samenwerking tussen het OM en de UVI's schiet nog steeds tekort, terwijl
het kabinetsbeleid bij de opsporing «weinigomvattend» is. Ziet
de staatssecretaris mogelijkheden om in overleg met zijn collega van Justitie
te komen tot een meer geharmoniseerde aanpak? Is het niet zinvol in het onderzoek
ook de visie van het OM mee te nemen? Tot nu toe is alleen met de UVI's over
deze problematiek gesproken.De fraudealertheid bij de UVI's is in 1998 niet verbeterd, terwijl naar
de oorzaken hiervan door de UVI's geen evaluatie wordt verricht. De daling
van het aantal opgekomen fraudesignalen kan dus niet rechtstreeks worden herleid
tot de mate van fraudealertheid. Welke mogelijkheden ziet de staatssecretaris
hier tot verbetering?De handhavingsinspanningen hebben vooral effect op de witte fraude. De
UVI's kennen aan de bestrijding van de zwarte fraude een lagere prioriteit
toe. Zijn fractie zou intensivering van de inspanningen op dit punt toejuichen.
Het CTSV spreekt de verwachting uit dat in 1999 een ombuiging zal plaatshebben
van de neerwaartse tendens in het aantal opgespoorde gevallen van zwarte fraude.
Heeft de staatssecretaris reeds voorlopige cijfers over 1999?Uit de CTSV-rapportage «Straffen met beleid» blijkt dat de
mogelijkheden om de hoogte van de sanctie af te stemmen op de individuele
situatie van de cliënt zijn afgenomen, terwijl de ongelijkheid in de
toepassing van het instrumentarium van de wet is toegenomen. Het signaal dat
er volgens de UVI-medewerkers in de wet sprake is van «disproportionaliteit»
dient door regering en Kamer serieus te worden genomen, al is dit geen vrijbrief
voor de uitvoerders om eigen interpretaties aan de wet te gaan geven.De staatssecretaris staat volledig achter de conclusies en aanbevelingen
van het CTSV. Wat houden deze aanbevelingen in? Welke beleidsmaatregelen gaat
de staatssecretaris inzetten? Bij de betrokkenen blijkt ook een gebrek aan
kennis te bestaan van de relevante regelgeving van de Wet boeten. Wat bedoelt
de staatssecretaris met de opmerking dat «gezien de aard van de tekortkomingen,
de door het CTSV gedane aanbevelingen hun uitwerking niet zullen missen?»
De staatssecretaris honoreert het verzoek van het CTSV om uitbreiding
van het toezichtsinstrumentarium. Waarom wil de staatssecretaris de artikel
18-accountant afschaffen? Een heldere administratieve scheiding tussen publiek
en privaat binnen de holding is van groot belang.Mevrouw Schimmel (D66) refereerde aan de opmerking
in de augustusrapportage Handhaving van het CTSV dat het kabinetsbeleid gericht
op opsporing van fraude in de sociale verzekeringen «weinigomvattend»
is. Er is indertijd voor gekozen de verantwoordelijkheid bij de uitvoering
te leggen, maar nu blijkt het handhavingsbeleid van het LISV bij opsporing
van fraude ook zeer gering van omvang te zijn. Er staan de staatssecretaris
weinig instrumenten ter beschikking om hier iets aan te doen. De onderzoeksgegevens
over de omvang van de opsporingsactiviteiten, de rechtsongelijkheid tussen
werkgeversfraude en werknemersfraude, het verschillend omgaan met de wet door
de verschillende uitvoeringsinstellingen, maken het echter noodzakelijk dat
kabinet en wetgever hier hun verantwoordelijkheid nemen.Uit het rapport «Straffen met beleid» blijkt dat de Wet boeten
heel anders heeft uitgepakt dan de bedoeling van de wetgever was. Het idee
van de wet was om een stroomlijning en uniformering tot stand te brengen,
waardoor de verschillende instanties op eenzelfde manier zouden omgaan met
overtredingen. In plaats daarvan blijkt nu dat stroomlijning en uniformering
bij de uitvoeringsinstanties ver te zoeken is. Zij had zich nog geen definitief
oordeel gevormd over de vraag wat nu de oorzaak is. Deugt de wetssystematiek
niet of zijn er andere oorzaken?Er valt vanuit het oogpunt van rechtsgelijkheid veel aan te merken op
de wet. Van het uitgangspunt van de wet «gelijke monniken, gelijke kappen»
is in de praktijkuitvoering niets terug te vinden. Zij was ervoor de totale
evaluatie af te wachten om op grond daarvan de wet meer praktijkconform te
maken. Daarbij dient de doelstelling van de wet te blijven dat niet-wetsconform
gedrag niet door de beugel kan.Mevrouw Schimmel stelde voor om op zeer korte termijn een overleg te laten
plaatsvinden met de UVI's sociale verzekeringen, de UVI's sociale voorzieningen
en het OM over het uniformeren van alle boete- en maatregelbesluiten. Hierbij
komt de vraag of de zwaarte van de sanctie in relatie kan worden gebracht
tot het inkomen en de draagkracht automatisch aan de orde. Er dient over deze
materie voor volgend jaar duidelijkheid en zekerheid te zijn. Op deze wijze
kan, vooruitlopend op de totaalevaluatie van de wet, nu reeds enige verbetering
worden aangebracht in de onbevredigende situatie van dit moment.De bestrijding van de witte fraude blijkt succesvoller te zijn dan die
van de zwarte fraude. Zij vond het vreemd dat de staatssecretaris toestaat
dat de UVI's de prioriteit leggen bij de marktactiviteiten en niet bij de
handhavingsactiviteiten. Kan de staatssecretaris het LISV en de uitvoeringsinstellingen
op dit punt aanspreken? Het is onverteerbaar dat er niets aan zwarte fraude
en werkgeversfraude wordt gedaan en dat UVI's verschillende criteria hanteren.
Dit alles is niet in het voordeel van de werknemer! Het invoeren van een integriteitstoets
voor het topmanagement van de UVI's leek haar een goed idee. Wat verstaat
de staatssecretaris hieronder? Op grond waarvan komt hij tot dit besluit?
Door wie worden de topmanagers betaald? Wanneer komt hij met deze toets?Zij heeft bij de begrotingsbehandeling vorig jaar een motie ingediend,
waarin werd gevraagd maatregelen te treffen om te voorkomen dat op een oneigenlijke
wijze gebruik wordt gemaakt van publieke gegevens voor private doeleinden.
Er blijkt af en toe sprake te zijn van grensoverschrijdend verkeer. Welke
mogelijkheden heeft de registratiekamer op dit moment om in te grijpen? De heer Harrewijn (GroenLinks) had het idee
dat de witte fraude die makkelijk op te sporen is, rigoureus wordt afgestraft,
terwijl de zwarte fraude die veel moeilijker is op te sporen, niet wordt aangepakt.
Het leek hem een goede zaak om de wetssystematiek van de Wet boeten nog eens
te bekijken, omdat in de praktijk blijkt dat mensen nu vaak gepakt worden
op onbenulligheden. De rigiditeit in de wet die er door een aanpassing van
de Veegwet ten dele is uitgehaald, bestaat nog steeds. Er moet meer rekening
gehouden worden met «verwijtbaarheid» en persoonlijke omstandigheden
van mensen. Er dient meer helderheid te komen over de definitie van het begrip
«fraude». Mensen moeten niet a priori als fraudeurs behandeld
worden, maar er moet gekeken worden hoe mensen te helpen zijn. In hoeverre
is het mogelijk meer maatwerk te leveren en meer discretionaire bevoegdheden
op een lager niveau te leggen?Ook de zwarte fraude bij werknemers en werkgevers moet goed aangepakt
worden. Er is geen pardon voor mensen die de zaak bewust proberen te tillen.
Een goede fraudebestrijding houdt ook rechtstreeks verband met het draagvlak
voor de sociale voorzieningen. Hij was er voorstander van om integraal per
bedrijfstak of regionaal brancheonderzoek werkgevers- en werknemersfraude
aan te pakken. Dit kan samen met de FIOD gebeuren. Wordt er door de UVI's
voldoende aan risicoanalyse gedaan?Het blijkt dat 60% van de werkgeversfraude niet wordt beboet. Hoe kan
hier een betere integrale aanpak bereikt worden? Bestaat er geen spanning
tussen de UVI als organisatie die in de toekomst enerzijds een cliëntenrelatie
moet aangaan met de werkgever en tegelijkertijd een toezichtsrelatie heeft?
Wat zal een andere relatie in de toekomst betekenen voor het boete- en toezichtbeleid?
Ook de brief over uitbreiding van het toezichtsinstrumentarium staat geheel
in het teken van de privatisering. Hij was ervoor de brief aan te houden tot
de positie van de UVI's duidelijk is.Hij sloot zich aan bij de mening van verschillende sprekers om niet te
wachten op de uitkomsten van de totaalevaluatie van de Wet boeten, maar reeds
nu bepaalde elementen in de wet te herzien.De heer Van Dijke (RPF en GPV) kreeg uit de
brief van 20 oktober de indruk dat de staatssecretaris in dit stadium geen
discussie wil voeren over de CTSV-rapporten en dat de Kamer op een uitgebreide
reactie zal moeten wachten tot alle rapporten er zijn. Kan de staatssecretaris
hierop ingaan?De brief over de uitbreiding van de bevoegdheden van het CTSV kan los
hiervan bezien worden. Volgens het CTSV zou het huidige toezichtinstrumentarium
ontoereikend zijn. Kan de staatssecretaris aangeven waarom de regering de
tijd rijp acht voor een uitbreiding van die bevoegdheden? Is alleen het CTSV
gekend in de voorgestelde wijzigingen of ook de betrokken UVI's? Welke gevolgen
zullen de voorstellen hebben voor de werkdruk bij het CTSV?Het CTSV krijgt meer directe greep op het private deel van de UVI. Wat
zal het toezicht in de B-poot concreet gaan betekenen? Wie moet de controles
hier in de toekomst gaan uitvoeren? Acht de regering de problemen bij het
toezicht zo urgent dat zij via een aparte route een snelle regeling tot stand
wil brengen? Heeft het CTSV op dit moment geen enkele mogelijkheid om in te
grijpen bij integriteitsproblemen? Is de staatssecretaris van mening dat de
motie-Schimmel achteraf gezien overbodig is? Biedt de huidige structuur waarin
de registratiekamer toezicht houdt op het private gebruik van publieke gegevens,
voldoende waarborg tegen misbruik?De inhoud van de CTSV-rapporten is teleurstellend. De vraag rijst of de
uitvoerende instanties voldoende prioriteit geven aan bestrijding van de fraude
in de sociale zekerheid. Er dient haast gemaakt te worden met de definitie
van het begrip «fraude». Eenduidigheid in de uitvoering is van
groot belang. Wat gaat de staatssecretaris doen met de oproep van het CTSV?Uit een rapport van de Rekenkamer over witte fraude is gebleken dat er
veel onduidelijke sofi-nummers zijn. Wat heeft de staatssecretaris met deze
informatie gedaan?Het CTSV maakt zich zorgen over de alertheid van medewerkers bij de opsporing
van zwarte fraude en werkgeversfraude. Een gebrek aan capaciteit van de UVI's
en het verdwijnen van gekwalificeerd personeel door voortdurende wijziging
van de organisatie draagt in belangrijke mate bij aan de stagnatie. Het is
logisch dat UVI's de prioriteit leggen bij een tijdige verstrekking van de
uitkering. Beschikken de UVI's over voldoende capaciteit om naast uitkeringsverstrekking
en reïntegratie de nodige aandacht aan fraudebestrijding te besteden?
Wat gaat de staatssecretaris doen met de aanbeveling dat onderzoek moet worden
gedaan naar de toereikendheid van het opsporingsapparaat? Het aantal opsporingsfunctionarissen
is de afgelopen jaren gedaald, terwijl de pakkans bij zwarte fraude kleiner
wordt. Toch verwacht het College in 1999 een verbetering. Uit de brief van
23 september blijkt dat de regering verwacht dat LISV en UVI's hun prioriteiten
zodanig zullen bijstellen dat verbetering van de situatie bewerkstelligd wordt.Bij fraudebestrijding is winst te behalen door een betere samenwerking
met de belastingdienst. Kan de staatssecretaris hier een actieve rol vervullen?
Hoe staat het met de samenwerking met arbeidsvoorziening? Heeft deze voldoende
capaciteit om alert te zijn op fraude? En hoe actief is de Sociale verzekeringsbank
in het tegengaan van fraude? De bank constateert veel minder fraude dan de
UVI's, terwijl bij kinderbijslag en AOW fraude toch ook goed denkbaar is.
Wordt de aandacht nu te eenzijdig gericht op de ANW? Ziet de staatssecretaris
een causaal verband tussen het geringe aantal geconstateerde fraudes in de
volksverzekeringen en het bestaande monopolie in de uitvoering ervan?De staatssecretaris schrijft dat «controleresultaten bij werkgevers
kunnen duiden op fraude maar ook op andere signalen». Aan welke signalen
denkt hij? Kan de geplande concurrentie tussen UVI's niet leiden tot een minder
strenge aanpak van de werkgevers?Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris wees erop dat de handhavingsstructuur
bijzonder ingewikkeld is. Er zijn vijf UVI's die allemaal een andere structuur,
een andere regionale spreiding en een andere werkcultuur hebben. Zij staan
bovendien op grote afstand van de politiek verantwoordelijke. Hij heeft persoonlijk
nooit direct contact met de UVI's over handhaving. Dit past niet in de huidige
structuur. De UVI's worden op het gebied van de handhaving primair aangestuurd
door het LISV via de contractrelatie. Een contractrelatie is echter iets anders
dan een hiërarchische verhouding, waaruit valt af te leiden dat ook het
LISV op een bepaalde afstand van de UVI's staat. De toezichthouder CTSV heeft
evenmin een directe relatie met de UVI's en is in het toezicht mede afhankelijk
van het LISV.Ook zijn eigen rol als staatssecretaris in dit geheel is zeer gecompliceerd.
De regering heeft geen budgetrecht ten opzichte van de UVI's en geen aanwijzingsrecht
ten opzichte van UVI's en LISV. De regering heeft alleen aanwijzingsrecht
ten opzichte van het CTSV dat dit weer doorvertaalt naar het LISV. De verdeling
van verantwoordelijkheden is buitengewoon gecompliceerd, wat niet bevorderlijk
is voor het laten ontstaan van een bepaalde cultuur in de uitvoering.Er is gevraagd of de huidige structuur waarin de UVI's streng moeten optreden
tegen gesignaleerde fraude bij werkgevers, geen aanleiding geeft tot moeilijkheden,
omdat de UVI's in de toekomst met diezelfde werkgevers een relatie moeten
opbouwen. De staatssecretaris zou deze overweging bij de herinrichting
van de uitvoering van de sociale zekerheid serieus meenemen. Hij wilde toewerken
naar een structuur waarin de verantwoordelijkheden veel duidelijker zijn verdeeld
en organisaties gemakkelijker op hun missie en verantwoordelijkheden aangesproken
kunnen worden. Veel meer kon hij er op dit moment nog niet over zeggen.Een dergelijk antwoord betekent echter niet dat er met de uitkomsten van
de evaluatie van de Wet boeten een paar jaar niets gedaan zal worden. Hij
wees er in dit verband op dat ook het wijzigen van het toezichtsinstrumentarium
invloed zal hebben op lopende trajecten.De rapporten over de SV-sector hebben veel informatie opgeleverd, maar
op de evaluatie over de bijstand moet nog gewacht worden. Hij was het ermee
eens dat de uitvoering van de wet buitengewoon teleurstellend is en niet zoals
de Kamer die destijds beoogd heeft. Noch de gewenste uniformiteit noch de
beoogde aanscherping van de handhaving op het vlak van de «verwijtbaarheid»
is bereikt, terwijl dat juist de bedoeling van de wet was. Het CTSV geeft
als een van de oorzaken aan dat er geen draagvlak bestaat voor de wet. De
wet wordt als straf en onrechtvaardig ervaren en daarom door de medewerkers
niet goed uitgevoerd. Hij was het volledig eens met de opvatting dat medewerkers
in het veld niet zelf moeten gaan bepalen of een wet rechtvaardig is. De Wet
boeten is juist gemaakt omdat in het verleden bij de uitvoering binnen gemeentes
en instellingen ook al een eigen verantwoordelijkheid werd geclaimd. Zo blijken
uitvoerders bij het sanctioneren van «verwijtbaarheid» in de WW
te kijken naar de inkomenspositie van de cliënt, terwijl dit bij het
vaststellen van de verwijtbaarheid geen enkele rol dient te spelen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) merkte op dat
de inkomenspositie en de omstandigheden bij weging van de verwijtbaarheid
geen rol mogen spelen, maar wel bij de zwaarte van de sanctie als je ervan
uitgaat dat deze voor eenieder gelijk moet zijn. Een vast bedrag is in ongelijke
omstandigheden niet gelijk. Een sanctie van f 100 is voor iemand met
een minimumloon iets heel anders dan voor iemand met een hoog salaris. De
rechter in beroep houdt hier ook rekening mee.De staatssecretaris zei nogmaals dat binnen
de huidige kaders van de wet bij identieke gevallen van verwijtbaarheid geen
onderscheid gemaakt wordt in zwaarte van sancties op grond van inkomen of
omstandigheden. Het lag zeker niet in zijn bedoeling om in die zin een verandering
in de wet te bewerkstelligen dat in geval van twee identieke gevallen van
verwijtbaarheid de inkomenspositie de doorslag geeft bij de zwaarte van een
sanctie.Mevrouw Schimmel (D66) refereerde aan het
overleg dat de staatssecretaris met de UVI's sociale verzekeringen, sociale
voorzieningen en OM gaat voeren. Bij de afspraken die daar gemaakt gaan worden
over boeten en maatregelen, zal automatisch de zwaarte van de sanctie in relatie
tot inkomen of draagkracht aan de orde komen.De staatssecretaris benadrukte dat hij niet
de totaal ongenuanceerde lijn wil volgen dat alle sancties in alle gevallen
gelijk moeten zijn, maar dat het uitgangspunt van de wet moet blijven dat
bij het vaststellen van verwijtbaarheid van werkloosheid overwegingen als
inkomen en omstandigheden geen rol mogen spelen.Het is duidelijk dat de nadere regelgeving die uit de wet is voortgevloeid
in de praktijk als dusdanig rigide wordt ervaren dat er een zekere onwil ontstaat
bij de UVI's om deze op een goede manier uit te voeren. Dat hij niet blind
is voor deze problemen, blijkt uit de wetswijziging die verleden jaar is aangebracht
in de Veegwet. Daarbij is bepaald dat mensen in geval van nulfraude of zelfbenadeling
geen boete krijgen maar een waarschuwing. De gesignaleerde rigiditeit van
de nadere regelgeving is voor hem dan ook reden om nader te gaan
kijken naar de invulling van de boete- en maatregelbesluiten die door het
LISV en de SVB in de naloop van de wet zijn gemaakt. Deze dienen beter op
elkaar te worden afgestemd, terwijl er misschien ook iets gedaan kan worden
aan de gesignaleerde «disproportionaliteit» tussen vergrijp en
straf. Ook kan de boete wellicht beter worden afgestemd op het individuele
geval. Zonder het karakter van de wet wezenlijk aan te tasten, is het wellicht
mogelijk om op korte termijn een aantal nuanceringen in de nadere regelgeving
aan te brengen. Hij is daarbij ook bereid om aandacht te besteden aan de discrepanties
met het strafrecht en de ongewenste verschillen tussen boete- en maatregelbesluiten
onderling. Hierdoor kan de werking van de wet in de naaste toekomst wellicht
verbeterd worden.Hij zou er in een mondeling overleg met het LISV op 22 november de nadruk
op leggen dat het niet te tolereren valt dat de medewerkers binnen de UVI's
een eigen invulling aan de wet geven, waarbij hij zich tegelijkertijd bereid
zou verklaren de onnodig scherpe kantjes van de wet af te halen. De nadere
regelgeving vervat in een AMvB worden voorgehangen, zodat eventueel aanpassing
via moties kan plaatsvinden. De AMvB's zullen zowel consequenties hebben voor
de SV-poot als voor de BZ-poot. Het leek hem in verband met de gewenste uniformiteit
van belang dat bij het nader overleg over de boete- en maatregelbesluiten
met OM en sociale zekerheidsinstellingen consensus wordt verkregen over de
definiëring van het begrip «fraude». Hij kon op dit moment
niet verder ingaan op de vraag wat hij verstaat onder het wegnemen van de
onnodig scherpe kantjes. Hij zou echter de vijftien punten van rigide regelgeving
die mevrouw Noorman heeft verzameld, graag in ontvangst nemen.Met wijziging van de Wet boeten dient gewacht te worden tot de totale
evaluatie is voltooid. Omdat deze bij de bijstand later is ingevoerd, is de
evaluatie hier nog in volle gang. Uit het feit dat de ontvangsten op het onderdeel
boeten bij de gemeentelijke sociale diensten behoorlijk toenemen ten opzichte
van de beginsituatie, blijkt dat hier duidelijk een inhaalslag aan de gang
is. Een vergelijking tussen het patroon in de SV-poot en de BZ-poot is op
dit moment echter nog niet te maken.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) merkte op dat
de gemeenten voor de invoering van de Wet boeten al over een sanctie-instrument
beschikten in de vorm van de mogelijkheid tot korten op uitkeringen. Zij adviseerde
de staatssecretaris, bij het meten van de mate waarin bij de bijstand sancties
worden toegepast, ook een registratie te laten plaatsvinden op het korten
van uitkeringen.De staatssecretaris zou dit punt graag aan
zijn ambtenaren meegeven.Er wordt op de gang van zaken bij de gemeenten extra toezicht gehouden.
Er zal in dit verband een nieuw onderzoek gestart worden naar de gang van
zaken rond de uitvoering van de Wet boeten. Nieuwe statistieken zijn in voorbereiding.Concluderend zei de staatssecretaris dat hij evenals de Kamer verontrust
is over de gang van zaken rond de Wet boeten. Het is duidelijk dat de handhaving
strakker moet worden, terwijl tegelijkertijd aan draagvlakverbetering moet
worden gewerkt door de onnodig scherpe kantjes van de wet weg te nemen. Hij
vond het zaak dit te doen zonder hierbij de wet op zich aan te tasten.De staatssecretaris ging vervolgens in op de gestelde vragen.1. Vragen van de heer Kamp.– De Kamer zal een dezer dagen een brief ontvangen over de realisaties
in de bijstandsfraude.– Er heeft zich bij het grootschalige onderzoek naar de omvang van
uitkeringsfraude een vertraging voorgedaan. Afronding van dit onderzoek wordt
nu medio 2000 voorzien. Versnelling van het onderzoek zou ten koste van de
zorgvuldigheid gaan. – In de loop van volgend jaar zal er een landelijk vervolg komen
op het onderzoek dat in Den Bosch en omringende gemeenten heeft plaatsgehad
naar vermogensfraude in het buitenland. Op dit moment vindt overleg plaats
met het OM en het ministerie van Buitenlandse Zaken.– Koppeling van de bestanden van de sociale diensten aan die van
de zorgverzekeraars vindt plaats in het kader van het inlichtingenbureauproject.
De tweede fase hiervan is in voorbereiding. Hierbij worden de huidige vijf
pilotgemeenten uitgebreid naar zestien en worden ook de zorgverzekeraars meegenomen.– Er is gevraagd of de gemeentelijke sociale diensten inmiddels
over de rentegegevens van de banken kunnen beschikken. Er loopt op dit moment
een pilotproject bij de gemeente Den Haag. In de tweede fase van het inlichtingenbureauproject
zullen de rente-inkomsten ook worden meegenomen.– Naar verwachting zal in de loop van 2000 een wetsvoorstel worden
ingediend dat de wettelijke relatie tussen de plicht van het afdragen van
premies en het recht op een uitkering enerzijds en het beschikken over een
geverifieerd sofi-nummer anderzijds regelt. De totale invoering in de polisadministratie
zal vervolgens enkele jaren in beslag nemen.– Het verrichten van risicoanalyses is een speerpunt uit de nota
Fraude-intensivering. Hiervoor zal extra geld worden vrijgemaakt. Een probleem
is dat de overheid bij de intensivering van de fraudebestrijding aanloopt
tegen de krapte op de arbeidsmarkt.2. Vragen van mevrouw Noorman-den Uyl.– In de contracten met de UVI's worden door het LISV boetebepalingen
opgenomen. Vooral in de nieuwe contracten is aandacht besteed aan sanctioneringsmogelijkheden
ten aanzien van de UVI's. Een complicatie hierbij is dat de gemeenten beschikken
over aanzienlijke eigen middelen, terwijl de UVI's hun inkomsten uit de fondsen
krijgen. Een boete aan een UVI zal uiteindelijk uit deze fondsen gefinancierd
worden, waardoor deze actie in feite vooral een symbolisch karakter heeft.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) merkte op dat
de sancties die worden opgelegd, betaald worden door de burger. Bij de gemeenten
gebeurt dit door een verhoging van de gemeentelijke heffingen, bij de UVI
door een premieverhoging. Is het de bedoeling dat een UVI die een overtreding
begaat, boete betaalt aan het LISV? En wordt deze boete vervolgens teruggesluisd
naar de fondsen?De staatssecretaris antwoordde dat dit inderdaad
de bedoeling is en dat hij een dergelijke constructie toejuichte.– Het LISV heeft normen opgesteld voor het aantal opsporingsambtenaren
versus het aantal uitkeringsgerechtigden bij de volksverzekeringen. Deze normen
worden ook gehandhaafd. Bij de volksverzekeringen zijn de mogelijkheden tot
frauduleus gedrag veel beperkter dan bij de bijstand en de WW. Wat betreft
de opmerking in de rapportage dat sommige UVI's veel te weinig opsporingsambtenaren
hebben, wees de staatssecretaris erop dat het aantal WW-uitkeringen met 20%
tot 25% is gedaald de laatste jaren. Ook hier zijn door krapte op de arbeidsmarkt
vacatures niet altijd even gemakkelijk te vervullen. De staatssecretaris wist
niet in hoeverre er een relatie bestaat tussen het niet-actief zijn in het
opsporen van zwarte fraude en het gebrek aan opsporingsfunctionarissen. Het
LISV heeft in zijn contracten met de UVI's vastgelegd dat 75% van de opsporingscapaciteit
ingezet moet worden voor de bestrijding van zwarte fraude en ziet hier ook
op toe.– Het uitbreiden van regionale fraudeteams naar een landelijke dekking
is op dit moment niet aan de orde. Momenteel zijn er zes teams, terwijl er nog twee teams zullen starten dit jaar. Bij gebleken goede resultaten
zal gekeken worden naar verdere uitbreiding. In de teams zijn alle UVI's vertegenwoordigd.3. Vragen van de heer Biesheuvel.– Het CTSV is van mening dat het met de uitbreiding van het toezichtinstrumentarium
goed kan toezien op de publieke gulden in de B-poot. Private aangelegenheden
in de B-poot vallen niet onder het toezicht van het CTSV.4. Vragen van mevrouw Schimmel.– De bevoegdheden van de registratiekamer zijn vergaand.– Een integriteitstoets is nodig vanwege de mogelijke verstrengeling
van publieke en private belangen. In het bankwezen vindt een dergelijke toets
ook plaats. Er zijn Kamervragen gesteld over het salaris van een topmanager,
waarop hij binnenkort nauwkeurig antwoord zal geven.5. Vragen van de heer Van der Staaij.– Er zal overleg plaatsvinden met Justitie over de verschillende
aanpak bij de arrondissementen. Verder zal gestimuleerd worden dat er handhavingsarrangementen
komen tussen de UVI's en het OM, waarbij de opmerking dat overleg tussen UVI's
en OM in het verleden niet veel heeft opgeleverd als aandachtspunt wordt meegenomen.– De aanbevelingen van het CTSV uit het rapport «Straffen
met beleid» zullen alsnog aan de Kamer worden toegezonden.– Er zijn op dit moment nog geen cijfers over de zwarte fraude in
1999 bekend.6. Vragen van de heer Van Dijke.– Een integriteitstoets is van belang omdat het CTSV momenteel geen
mogelijkheden heeft om in te grijpen bij kwestieuze integriteit.– De staatssecretaris had goede nota genomen van de bevindingen
uit het rapport van de Rekenkamer over witte fraude. De regering is momenteel
druk doende met wetgeving rond het sofi-nummer.Nadere gedachtewisselingMevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) waardeerde
de ruimhartige toezegging van de staatssecretaris om de Wet boeten opnieuw
tegen het licht te houden en de pijnpunten nu reeds actief op te pakken. Zij
wachtte het resultaat hiervan af.De heer Kamp (VVD) had begrip voor de gecompliceerdheid
van de problemen waarvoor de staatssecretaris zich geplaatst ziet, maar wilde
bij de begrotingsbehandeling drie in eerste termijn al genoemde punten aan
de orde stellen.1. Waaraan is de aanmerkelijke vertraging van het grootschalige onderzoek
naar de omvang van de zwarte fraude in de Bijstandswet, de WW en de WAO te
wijten?2. Wat is de reden dat het landelijke vervolgonderzoek naar het verzwijgen
van vermogensbestanddelen in het buitenland door bijstandsontvangers zo lang
op zich laat wachten? De staatssecretaris doet hier precies dezelfde toezegging
als een jaar geleden.3. Kan het wetsvoorstel dat een relatie legt tussen het afdragen van premies
en het recht hebben op een uitkering enerzijds en het beschikken over een
geverifieerd sofi-nummer anderzijds, niet eerder dan medio 2000 bij de Kamer
worden ingediend?De heer Van der Staaij (SGP) was blij met
de uitspraak van de staatssecretaris dat handhavers niet naar eigen subjectieve
inzichten te werk kunnen gaan bij uitvoering van de Wet boeten en met de toezegging
dat er een AMvB gemaakt zal worden om de scherpe kanten van de wet weg te nemen en de vastgestelde «disproportionaliteit» tussen
vergrijp en straf recht te zetten. Hij wilde met wetswijzigingen wachten op
de totaalevaluatie.Hij bleef van mening dat bestrijding van de zwarte fraude intensivering
behoeft.In de samenwerking tussen UVI's en OM wordt weinig vooruitgang geconstateerd.
Er is echter alleen met de UVI's en niet met het OM over de oorzaken hiervan
gesproken. Kan de staatssecretaris dit punt met Justitie opnemen?Mevrouw Schimmel (D66) sloot zich aan bij
de vorige spreker.De heer Harrewijn (GroenLinks) was bang dat
een AMvB niet voldoende is om de gebreken in de regelgeving bij de Wet boeten
op te heffen, maar dat daarnaast ook wetswijziging nodig is. In dat geval
wilde hij niet wachten op de uitkomsten van de totaalevaluatie, maar reeds
nu tot wetswijziging overgaan.Hij achtte het van groot belang dat de UVI's structureel en georganiseerd
te werk gaan bij het entameren van fraudeonderzoek. Met de inzet van fraudeteams
moet niet te afwachtend worden omgegaan.Er is gewezen op de strijdigheid tussen de relatie die de UVI's met de
werkgever als cliënt moeten opbouwen en de fraudealertheid. Hoe denkt
de staatssecretaris, los van de toekomstige structuurdiscussie, op korte termijn
de opsporing van de werkgeversfraude te verbeteren?De heer Van Dijke (RPF) was blij met de positieve
opstelling van de staatssecretaris, maar proefde duidelijk dat hij de uiteindelijke
discussie pas wil voeren als de uitkomsten van de totaalevaluatie bekend zijn.
Hij kon zich vinden in de lijn om binnen de bestaande kaders al het mogelijk
te doen om verbeteringen aan te brengen, maar met wetswijziging te wachten
op de uitkomsten van de totaalevaluatie.De krapte op de arbeidsmarkt is in vele takken van overheid een substantieel
probleem aan het worden. De bewaking van publieke verantwoordelijkheden begint
in het geding te komen, omdat de overheid te weinig doet op het vlak van de
arbeidsvoorwaarden. Hij deed de suggestie dit probleem integraal binnen het
kabinet te bekijken.Hij vroeg opnieuw of de staatssecretaris snel tot een afbakening van het
begrip «fraude» kan komen.De staatssecretaris zou in de aanloop van
de begrotingsbehandeling laten onderzoeken waardoor de door de Kamer gesignaleerde
vertraging bij de drie fraudedossiers veroorzaakt wordt.Hij deed de toezegging op ambtelijk niveau een gesprek met Justitie te
zullen voeren over de samenwerking tussen UVI's en OM.Hij maakte uit de reactie van de Kamer op dat er behalve de heer Harrewijn
geen voorstanders van een vroegtijdige amendering van de wet zijn. Hij dacht
zelf de handen vol te hebben aan de nadere regelgeving op het gebied van de
Wet boeten. Hij vond het niet correct tot wetswijziging te komen voordat de
evaluatie volledig voltooid is.De fraudeteams worden ingesteld aan de hand van inzichten en gezond verstand.
Hiervoor worden risicoanalyses gebruikt.Het CTSV zal nader onderzoek doen naar het vreemde patroon dat zich aftekent
bij de bestrijding van de werkgeversfraude door de UVI's. Ook het CTSV en
hemzelf bereiken regelmatig signalen dat de UVI's als toekomstige commerciële
organisatie het sanctioneren van werkgevers die later opdrachtgever zullen
zijn, niet wenselijk achten. Hij vond een dergelijke aanpak niettemin volstrekt
ontoelaatbaar. De staatssecretaris adviseerde om het probleem van krapte op de arbeidsmarkt
bij de overheid in verband met de salariëring tijdens de begrotingsbehandeling
met de minister te bespreken.De voorzitter van de commissie,TerpstraDe griffier van de commissie,Van DijkXNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel (CDA), Kalsbeek
(PvdA), Schimmel (D66), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Noorman-den
Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD), Essers (VVD), Van Dijke (RPF), Bakker
(D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Balkenende (CDA),
De Wit (SP), Harrewijn (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Smits (PvdA),
Verburg (CDA), Bussemaker (PvdA), Spoelman (PvdA), Örgü (VVD), Van
der Staaij (SGP), Santi (PvdA), Wilders (VVD).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA),
Hamer (PvdA), Giskes (D66), Van der Hoek (PvdA), Dankers (CDA), Kortram (PvdA),
Blok (VVD), Hofstra (VVD), Van Middelkoop (GPV), Van Vliet (D66), Klein Molekamp
(VVD), Stroeken (CDA), Mosterd (CDA), Marijnissen (SP), Vendrik (GroenLinks),
Rosenmöller (GroenLinks), Schoenmakers (PvdA), Eisses-Timmerman (CDA),
Wagenaar (PvdA), Middel (PvdA), Weekers (VVD), Van Walsem (D66), Oudkerk (PvdA),
De Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26800-XV-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl