Rijksbegroting Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer 1995; Verslag algemeen overleg over gevolgen ontwerp-besluit 'Tuinbouwbedrijven met bedekte teelt milieubeheer' voor tuinbouwbedrijven in VINEX-locaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23900-XI, nr. 80

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-09-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23900-XI nr. 80

05-09-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringDiscussie in tweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23900-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 900 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 1995nr. 80VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 september 1995De vaste commissies voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 en voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij2 hebben op 29 juni 1995 overleg gevoerd met minister De Boer van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, staatssecretaris Tommel van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en minister Van Aartsen van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij over de gevolgen van het ontwerp-besluit «Tuinbouwbedrijven
met bedekte teelt milieubeheer» voor tuinbouwbedrijven in VINEX-locaties. Het overleg werd gevoerd aan de hand van de brief van de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 14 december 1994
(VROM 94–500).De commissies brengen van het overleg bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Augusteijn-Esser (D66) herinnerde eraan dat in een
vorig algemeen overleg over het ontwerp-besluit «Tuinbouwbedrijven met
bedekte teelt milieubeheer» naar voren is gekomen, dat glastuinbouwbedrijven
die de komende jaren verplaatst zullen moeten worden omdat ze liggen in Vinex-lokaties,
vrij ernstig in de knel kunnen komen als ze toch moeten voldoen aan dit ontwerp-besluit.
Alleen al een vergunning voor de voorgeschreven milieumaatregelen kost een
bedrijf tussen de f 10 000 en de f 20 000
en daar komen dan nog de hoge kosten van de milieumaatregelen zelf bij. Uit
de brieven d.d. 21 september 1994 van de minister van VROM aan het Regionaal
Beraad Utrecht en de gemeente Den Haag had mevrouw Augusteijn opgemaakt dat
het de bedoeling is om per afzonderlijk bedrijf na te gaan welke milieu-investeringen
nog redelijkerwijs van de tuinders mogen worden verlangd, maar die werkwijze
leek haar toch niet zo handig en zij betwijfelde ook of zo'n inventarisatie
per bedrijf in de praktijk mogelijk is. Het leek haar doelmatiger om een overgangsbepaling
in het ontwerp-besluit op te nemen, luidende dat tuinbouwbedrijven in Vinex-locaties
die binnen bijvoorbeeld vijf of tien jaar verplaatst zullen worden, vrijgesteld
worden van de voorgeschreven milieumaatregelen. Op zichzelf was zij een warm
voorstander van deze maatregelen, maar als deze ook worden gevergd van bedrijven
die toch binnenkort worden verplaatst, wordt in feite het paard achter de
wagen gespannen. Dit geldt in het bijzonder voor bedrijven rond Vleuten-De
Meern, waarvoor trouwens al een verplaatsingsplan is opgesteld.De heer Esselink (CDA) had in het al genoemde vorige algemeen
overleg de suggestie gedaan om in de Wet milieubeheer vast te leggen dat voor
bepaalde gebieden met een in een actueel bestemmingsplan vastliggende agrarische
bestemming bepaalde vormen van hinder (zoals stank) niet in de beschouwingen
worden betrokken. Dat heeft een aantal belangrijke voordelen. Zo hoeft er
dan niet meer gehannest te worden met stankcirkels en kan dit ook een oplossing
betekenen voor het probleem van leegstaande agrarische bebouwing in het buitengebied.
Men is vaak huiverig om aan die leegstaande bebouwing een nieuwe bestemming
te geven, omdat er dan tevens een hindergevoelig object ontstaat, waarmee
direct een rem wordt gezet op agrarische bedrijven in de nabijheid. Op deze
suggestie wordt in de brief van 14 december jl. wel enigszins gereageerd,
maar hij zou het op prijs stellen als hij daar vandaag een meer uitgebreide
reactie op zou krijgen.Daarnaast had hij in een vorig algemeen overleg de aandacht gevraagd voor
het verschijnsel dat agrarische bedrijven die meldingsplichtig zijn en die
een bepaalde maatregel willen nemen die uit milieu-oogpunt toe te juichen
valt (bijvoorbeeld het aanbrengen van een WKK-installatie of het bouwen van
een windmolen), uitsluitend door die ene maatregel vergunningplichtig worden,
en wel voor de totale onderneming. Zij moeten dan een vergunning voor de totale
onderneming aanvragen en de leges daarvoor bedragen al snel een flink bedrag,
tot zo'n f 20 000, terwijl het aanbrengen van een kleine WKK-installatie
niet veel méér kost. In de praktijk betekent dit uiteraard een
rem op het nemen van maatregelen die uit milieu-oogpunt gunstig zijn. De heer
Esselink drong er dan ook op aan dat in de wetgeving aan de gemeente de vrijheid
wordt gelaten om in dit soort gevallen de vergunningplicht te beperken tot
het object dat wordt toegevoegd, dus alleen de WKK-installatie of de windmolen.
Dat bespaart administratieve rompslomp en geeft veel lagere legeskosten voor
de betrokken agrariër.Wat de kwestie van de tuinbouwbedrijven in Vinex-locaties betreft, suggereerde
hij om de voorgenomen algemene maatregel van bestuur nu ongewijzigd in te
voeren, met daarbij de aantekening dat de betrokken overheden (waterschap,
gemeente en rijksoverheid) voor deze bedrijven zullen nagaan of het gedoogbeleid
van toepassing kan worden verklaard. Dan kan van geval tot geval beoordeeld
worden of een bepaald glastuinbouwbedrijf al dan niet een gedoogbeschikking
dient te krijgen. Onnodige investeringen voor slechts enkele jaren moeten
natuurlijk worden voorkomen, maar in een aantal gevallen zal het zeker redelijk
zijn om te vergen dat toch bepaalde milieuvoorzieningen worden getroffen,
vooral eenvoudige voorzieningen die niet veel hoeven te kosten. De heer Klein Molekamp (VVD) wees erop dat het bij bedrijven
die nog milieu-investeringen moeten doen terwijl al bekend is dat ze binnen
een beperkt aantal jaren verplaatst zullen worden, twijfelachtig is of ze
voor die investeringen nog financiële middelen van banken kunnen verkrijgen.
Omdat het op dit moment in de tuinbouw niet zo florissant loopt, is het toch
al vrij moeilijk om de financiering van investeringen rond te krijgen. Verder
is er de vraag of, als toch milieu-investeringen moeten worden gedaan, enige
jaren later bij de uitkoop wel volledig rekening wordt gehouden met deze investeringen.
Als dat inderdaad het geval is, rijst de vraag of dit wel een optimale besteding
van gemeenschapsmiddelen is en is er bovendien nog de vraag wie de kosten
hiervan dient te dragen: de stadsgewesten zelf, of de rijksoverheid. Hij herinnerde
er hierbij aan dat in een overleg tussen de vier stadsgewesten en de staatssecretaris
van VROM, op 27 oktober 1994, door de staatssecretaris is gezegd dat kostenverhogende
effecten van milieumaatregelen zoveel mogelijk moeten worden voorkomen en
de maatschappelijke kosten zo laag mogelijk moeten worden gehouden.Verder vroeg hij of de inventarisaties waar in de brieven van de minister
aan het Regionaal Beraad Utrecht en de gemeente Den Haag over wordt gesproken,
al beschikbaar zijn. Is ook al bekend om welke bedragen het bij de milieu-investeringen
gaat?De heer Duivesteijn (PvdA) herinnerde aan de z.i. zeer behartenswaardige
opmerkingen in een recent interview met de minister van VROM over het aanwijzen
van bouwlocaties die op den duur, na het jaar 2005, nodig zullen zijn en de
gevolgen die dit zou kunnen hebben voor bijvoorbeeld glastuinbouwbedrijven
in het Westland. Vanuit de Kamer en door o.a. de minister van LNV is daar
vrij heftig op gereageerd, maar helaas kwamen er eigenlijk geen inhoudelijke
reacties, terwijl het hier toch gaat om fundamentele problemen. Duidelijk
is immers dat bijvoorbeeld glastuinbouwbedrijven in het Westland zich op den
duur niet voldoende kunnen blijven ontwikkelen en dan ligt het toch voor de
hand om samen met de betrokken organisaties na te gaan hoe op langere termijn
omgegaan dient te worden met mogelijke verplaatsingen naar elders? Hij zou
graag zien dat de bewindspersonen zich bereid verklaren hierover meer fundamenteel
met de Kamer te discussiëren.Vrijwel iedereen is ervan overtuigd dat in Harmelen nu in feite voor een
slechte noodoplossing gekozen. Het zou dan ook van bestuurlijke kracht getuigen
als in overleg met belanghebbenden wordt bezien of niet alsnog een andere
oplossing mogelijk is. Antwoord van de regeringDe minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
wees er eerst op dat het bij glastuinbouwbedrijven gaat om een aantal regelingen:
het Lozingenbesluit op grond van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren,
de meerjarenafspraken energie, het bestrijdingsmiddelenbeleid en de ontwerp-algemene
maatregel van bestuur «tuinbouwbedrijven met bedekte teelt milieubeheer».
Aan al deze regelingen hecht, zo had zij altijd begrepen, de Kamer zeer en
al in de vorige kabinetsperiode is dan ook vanuit de Kamer erop aangedrongen
om haast te maken met de invoering van een en ander.Bekend is dat een aantal tuinbouwbedrijven, namelijk die welke in Vinex-locaties
liggen, in de periode 1997–2005 zal moeten worden verplaatst. Op dit
moment is echter nog niet precies bekend om welke bedrijven het hierbij gaat
en derhalve is ook nog niet per bedrijf bekend op welk tijdstip de verhuizing
zal moeten plaatsvinden. De bewindsvrouwe voelde er daarom niet voor om nu
vast te leggen dat voor alle glastuinbouwbedrijven in Vinex-locaties een gedoogbeleid
van toepassing zal zijn. Zo'n generiek gedoogbeleid zou grote gevolgen hebben
voor het voor ogen staande milieubeleid op dit vlak en zou ook
in strijd zijn met eerdere uitspraken van de Kamer. Uiteraard kan moeilijk
van een bedrijf waarvan zeker is dat het op korte termijn, bijvoorbeeld in
1997, verplaatst wordt, worden gevergd om nog hoge milieu-investeringen te
doen. Zij was dan ook bereid voor zulke bedrijven een gedoogregeling te treffen,
in overleg met de betrokken regio, maar een generiek gedoogbeleid wees zij
af.In reactie op de suggestie van de heer Esselink om voor bepaalde gebieden
vast te leggen dat bepaalde vormen van hinder niet in de beschouwingen zullen
worden betrokken, merkte zij op dat op dit moment in het kader van het project
stad en milieu wordt nagegaan of in afgebakende gebieden ter wille van een
bepaald aspect dat zeer belangrijk wordt geacht, wat water in de wijn kan
worden gedaan ten aanzien van andere aspecten.In dit verband speelt ook het probleem van leegstaande agrarische gebouwen
dat zich overigens vooral voordoet in gebieden die voor het wonen niet zo
in trek zijn. Dit probleem komt dus nauwelijks voor in de Randstad of in de
nabijheid van de grote steden in het noorden, maar wel in bijvoorbeeld het
veenkoloniaal gebied. De regio houdt zich op dit moment bezig met het zoeken
naar oplossingen voor dit probleem.Milieu-investeringen worden in eerste instantie betaald door de ondernemers
zelf. Als vervolgens het bedrijf dient te worden verplaatst en de investeringen
nog niet volledig zijn afgeschreven, kan het niet-afgeschreven deel betrokken
worden bij de onderhandelingen tussen het bedrijf en de regio.Het punt van een «partiële vergunning», zoals genoemd
door de heer Esselink, wilde de minister graag nader bezien. Zij zegde toe
op dit punt een reactie te geven wanneer, nadat het advies van de Raad van
State is ontvangen, de algemene maatregel van bestuur bij de Kamer wordt voorgehangen.De minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij merkte op
dat bij de voorbereiding van het Vinex-uitvoeringsconvenant in het stadsgewest
Utrecht veel aandacht is gegeven aan de positie van de glastuinbouw. Dat heeft
geresulteerd in de opstelling van een afsprakenkader, waarin het voornemen
is vastgelegd om te komen tot een juridisch bindend verplaatsingsplan. Zeer
recent, namelijk op 22 juni jl., heeft de stuurgroep Vinex-regeling Utrecht
het inmiddels opgestelde verplaatsingsplan besproken en akkoord bevonden.
Partijen zullen dit plan nu aan hun achterban voorleggen, o.a. de raden van
betrokken gemeenten, en het is de bedoeling om het plan in september/oktober
te ondertekenen. In de brief van 21 september 1994 van de minister van VROM
hebben partijen geen aanleiding gevonden om terug te komen op het punt van
de verplichte milieu-investeringen.Verder is inmiddels ook overeenstemming bereikt over het Vinex-uitvoeringsconvenant
en daarmee is de discussie met het stadsgewest Utrecht gesloten, voor wat
betreft de verwervingskosten van glastuin- bouwbedrijven. Onlangs zijn de
gemeenten Vleuten-De Meern en Utrecht, de provincie Utrecht en de regionale
inspectie milieuhygiëne overeengekomen dat de bepalingen uit het besluit
«tuinbouwbedrijven met bedekte teelt milieubeheer» onverkort zullen
worden uitgevoerd, maar dat bij de verwerving van de bedrijven de economische
waarde van de milieu-investeringen wordt meegenomen. Daarnaast is in het verplaatsingsplan
nog bepaald dat, als een tuinder in de komende periode meer dan f 125 000
zou moeten gaan investeren, dit dan gemeld dient te worden aan de uitvoeringsorganisatie,
waarna met de betrokken tuinder wordt nagegaan wat er in dat concrete geval
te doen valt.De situatie in het gebied Haaglanden is anders. Partijen in dit gebied
hebben er namelijk indertijd zelf voor gekozen om geen collectief verplaatsingsplan
op te stellen. Wel is aan partijen gevraagd om in ieder geval een inventarisatie
te maken.Overigens vindt de verplaatsing van glastuinbouwbedrijven in Vinex- locaties
plaats op basis van onteigening. Er vindt derhalve in ieder geval schadevergoeding
plaats voor inkomens- en kapitaalverlies, zodat gedane milieu-investeringen
voor de tuinder niet tot extra financiële schade hoeven te leiden.In antwoord op de vraag wat de kosten van de milieu-investeringen zoal
zijn, kon de minister alleen verwijzen naar een LEI-onderzoek uit 1993, waar
is geconcludeerd dat het gemiddeld gaat om een bedrag van f 371 000.
Het grootste deel van dit bedrag heeft overigens te maken met de eisen van
het Lozingenbesluit op basis van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren.De heer Duivesteijn verzocht hij ten slotte, de door hem gehouden rede
in 's-Gravenzande nog eens goed door te lezen. Dan zal blijken dat het hier
gaat om een algemeen betoog dat geheel aansluit bij de nota dynamiek en vernieuwing.
Het was hem trouwens bekend dat de glastuinders in het Westland wel degelijk
bereid zijn om na te denken over de toekomst.De staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer zei eerst dat vandaag het Vinex-uitvoeringscontract met Haaglanden
zal worden getekend en morgen het uitvoeringscontract met de regio Amsterdam.
Verder wees hij erop dat het in de komende periode alleen zal gaan om verplaatsingen
van tuinbouwbedrijven uit de regio Utrecht en uit Wateringen; elders speelt
dit voorlopig helemaal niet. Zo is in het Vinex-contract met Haaglanden voorzien
in ruimte voor 8 000 à 10 000 extra woningen op terreinen
die nu al zijn of binnenkort worden aangekocht. Verder wordt op dit moment
de ruimte voor woningbouw in het noorden van Rotterdam beperkt door twee geluidszones,
één van het huidige vliegveld Zestienhoven en één
van het gereserveerde gebied voor het integraal plan noordrand Rotterdam.
Als één van die twee zones, dan wel beide, komt te vervallen,
geeft dat opnieuw veel extra ruimte voor woningbouw. De problematiek die de
heer Duivesteijn heeft aangeduid, is dan ook echt alleen een problematiek
op zeer lange termijn.De bewindsman herhaalde dat in de regio Utrecht is afgesproken dat de
tuinders voorlopig alle investeringen voor de vereiste milieumaatregelen zullen
doen. Er geldt daarbij wel een beperkte uitzondering voor bedrijven die zeer
binnenkort zullen vertrekken, want anders zouden maatschappelijke kosten worden
gemaakt voor zaken die geen rendement meer kunnen hebben. Voor 1996 hoeven
krachtens bestaande regelingen geen grote milieu-investeringen te worden gedaan
en medio 1996 zal er in het gebied Vleuten-De Meern helderheid zijn over fasering
en aankoop van tuinbouwbedrijven. Aan de hand van die gegevens zal dan opnieuw
worden bezien, of voor een beperkt aantal bedrijven alsnog maatwerk kan worden
geleverd. Bedrijven die al snel vertrekken, zullen geen investeringen meer
hoeven te doen en verder kan dan bij de vergunningverlening en de handhaving
van de beide algemene maatregelen van bestuur rekening worden gehouden met
het verplaatsingsschema voor de overige bedrijven. Er wordt dus naar gestreefd
om onnodige uitgaven te voorkomen, ook al om te vermijden dat de overheid
(in dit geval de regio) later onnodige kosten moet gaan vergoeden. De bewindsman
had respect voor de werkwijze die in de regio Utrecht is gevolgd: enerzijds
trachten onnodige investeringen te voorkomen, anderzijds ook vermijden dat
het milieu daar het slachtoffer van zou worden. Bovendien wordt met die werkwijze
aan de tuinders op zo kort mogelijke termijn zekerheid geboden over het moment
van verplaatsing.Ingaande op de opmerking over de voor Harmelen gekozen oplossing wees
hij erop dat er bestuurlijke afspraken zijn gemaakt over de verplaatsing van
tuinbouwbedrijven naar Harmelen. Uit bestuurlijk oogpunt zou hij het een zeer
slechte zaak vinden als in dit stadium zou worden geprobeerd daar
nog op terug te komen. Daarmee zou immers opnieuw onzekerheid worden geschapen
en zou de bouw van de Leidsche Rijn waar 30 000 woningen moeten komen,
weer op het spel worden gezet. Hij wilde zich dan ook houden aan de gemaakte
afspraken en was niet bereid die weer ter discussie te stellen.Voor Wateringen zijn de gesprekken tussen partijen en de plannen voor
verplaatsing nu in een vergevorderd stadium. Het tempo van realisering lijkt
ook hoger te liggen dan aanvankelijk was gedacht en dit gebied kan dus waarschijnlijk
zeer snel aan snee komen. Ook voor dit gebied wordt de beleidslijn gehanteerd
die in Utrecht is gekozen: het minimaal houden van de maatschappelijke kosten
en het zo snel mogelijk bieden van zekerheid over de precieze datum van verplaatsing. Discussie in tweede termijnMevrouw Augusteijn-Esser (D66) was verheugd met de beantwoording,
waaruit blijkt dat een evenwicht is gevonden tussen de belangen van het milieu
en de noodzaak om investeringen ook economisch verantwoord te laten zijn.
Zij kon zich daar zeer wel in vinden. Zij ging er verder van uit dat de Kamer
wordt geïnformeerd als de uitvoering van de nu afgesproken maatregelen
toch nog op problemen zou stuiten.Ook de heer Esselink (CDA) was verheugd met de evenwichtige
benadering die in de beantwoording naar voren is gekomen.De heer Klein Molekamp (VVD) onderschreef op zichzelf de stelling
van de minister van VROM dat milieu-investeringen een verantwoordelijkheid
van de ondernemers zelf zijn, maar punt is nu juist dat een aantal bedrijven
nog maar kort op de huidige plek zal kunnen blijven. Dat motiveert niet bepaald
om tot kostbare milieu-investeringen over te gaan, terwijl dit ook allerlei
financiële problemen kan geven. Hij was dan ook blij met de mededeling
van de minister van LNV dat in de regio Utrecht al een verplaatsingsplan is
opgesteld, waardoor elke individuele ondernemer weet of milieu-investeringen
nog zinvol zijn en dit ook aan zijn bank duidelijk kan maken.Helaas had hij ook uit de beantwoording moeten opmaken dat in het gebied
Haaglanden nog steeds geen inventarisatie is gemaakt, hoewel die al enige
tijd geleden is toegezegd. Er is dan ook het risico dat de tuinbouwbedrijven
in dit gebied het kind van de rekening worden. Hij vroeg de staatssecretaris
van VROM om vandaag bij de ondertekening van het Vinex-uitvoeringscontract
erop aan te dringen dat Haaglanden nu snel zekerheid aan de betrokken tuinders
geeft, en vervolgens ook zijnerzijds aan te geven welke bedrijven nog wel
de milieu-investeringen moeten doen en welke dat kunnen nalaten. Op die manier
wordt invulling gegeven aan het streven om de maatschappelijke kosten zo laag
mogelijk te houden.De heer Duivesteijn (PvdA) kon zich de opmerkingen over Harmelen
wel voorstellen, maar anderzijds zou er z.i. ook ruimte moeten zijn om op
gemaakte afspraken terug te komen, als er inmiddels betere, meer fundamentele
oplossingen voorhanden lijken te zijn die ook in financieel opzicht aantrekkelijker
zijn. Overigens dient dit dan uiteraard te gaan in goed overleg met betrokkenen,
waaronder zeker ook de organisaties van de betrokken tuinders.Daarnaast wees hij erop dat uit de discussie over het nationaal ruimtelijk
beleid duidelijk is geworden dat binnen de komende vijf jaar antwoorden moeten
worden gevonden op omvangrijke problemen die zich na 2005 zullen voordoen.
Het gaat dan niet meer om 10 000 of 20 000 woningen, maar om een
woningbouwopgave van 450 000 à 500 000 woningen, en dan zal
de glastuinbouw opnieuw volop in de belangstelling komen te staan.
Hij betreurde het dat het vandaag kennelijk niet mogelijk is om hier alvast
een eerste discussie over te voeren.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
verwees naar haar brieven van 21 september 1994 aan het Regionaal Beraad Utrecht
en de gemeente Den Haag, waarin aan het slot wordt gesproken over een inventarisatie
waarin per bedrijf wordt aangegeven de geplande datum van verplaatsing/verwerving
en de bandbreedte in deze datum, de verplichte investeringen die niet rendabel
zijn en mogelijke alternatieve milieuvoorzieningen die in de overgangsperiode
wel getroffen zouden kunnen worden. Vervolgens staat er: «Op basis daarvan
zou kunnen worden besloten welke investeringen redelijkerwijs van de tuinders
mogen worden verlangd en welke maatregelen vanuit het gereserveerde grondkostenbod
door de budgethouder zullen worden vergoed bij verwerving van de grond in
verband met de korte duur van de overgangsperiode». Hieruit blijkt dat
een en ander per individueel bedrijf geregeld dient te worden en dat dus geen
generiek gedoogbeleid zal worden gevoerd. Daartoe is wel de genoemde inventarisatie
nodig. Voor de regio Utrecht is deze er nu en zij nam aan dat binnenkort ook
een dergelijke inventarisatie voor de regio Haaglanden op tafel zal liggen.De staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer voorzag geen problemen in de verdere uitvoering, maar mochten
zich die toch voordoen, dan zal de Kamer op de hoogte worden gesteld.Hij zegde toe bij de ondertekening van het Vinex-uitvoeringscontract met
Haaglanden nog eens aandacht te vragen voor de noodzaak om de betrokken tuinders
zekerheid te geven. Zij mogen natuurlijk niet het slachtoffer worden van de
wat andere werkwijze die indertijd door Haaglanden is gekozen.Met zijn opmerkingen over de extra ruimte die er in de stadsgewesten Haaglanden
en Rotterdam nog is voor woningbouw, had hij bedoeld aan te geven dat het
niet nodig is om al spoedig weer te gaan discussiëren over de vraag waar
extra ruimte voor woningbouw gevonden zou kunnen worden.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Versnel-SchmitzDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,BlauwDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Hillen XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Van Erp (VVD), Te Veldhuis (VVD),
Van den Berg (SGP), Verspaget (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Esselink
(CDA), ondervoorzitter, M.M. van der Burg (PvdA), Versnel-Schmitz (D66), voorzitter,
Van Gijzel (PvdA), Verbugt (VVD), Aiking-van Wageningen (AOV), Poppe (SP),
Gabor (CDA), Jorritsma-van Oosten (D66), Augusteijn-Esser (D66), Duivesteijn
(PvdA), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M.B. Vos (GroenLinks),
Dijksma (PvdA), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Assen (CDA).Plv. leden: Biesheuvel (CDA), Blauw (VVD), O.P.G. Vos (VVD), Van Middelkoop
(GPV), Houda (PvdA), Bukman (CDA), Van de Camp (CDA), Oudkerk (PvdA), Fermina
(D66), Valk (PvdA), Van Blerck-Woerdman (VVD), Hendriks, Bijleveld-Schouten
(CDA), Van 't Riet (D66), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), De Graaf (D66), Leerkes
(Unie 55+), Swildens-Rozendaal (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Keur (VVD), H.G.J. Kamp (VVD), Boers-Wijnberg (CDA).XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter,
Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M.M.H. Kamp (VVD), Esselink (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66),
Van Zijl (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Woltjer
(PvdA), Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Rijpstra (VVD), M.B. Vos
(GroenLinks), Van Waning (D66), Keur (VVD), O.P.G. Vos (VVD).Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop (GPV), Remkes
(VVD), Beinema (CDA), Leers (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA), Liemburg
(PvdA), Hoekema (D66), M.M. van der Burg (PvdA), Verspaget (PvdA), Verkerk,
Zijlstra (PvdA), Poppe (SP), Jorritsma-van Oosten (D66), Gabor (CDA), Leerkes
(Unie 55+), De Cloe (PvdA), H.G.J. Kamp (VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23900-XI-80.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl