Wijz. Wegenverkeerswet en Burgerlijk Wetboek i.v.m. verhaal van schade als gevolg van ongeval of gebrek aan motorrijtuig; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29955, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

06-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29955 nr. 5

04-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Artikel 185 van de Wegenverkeerswet 19943. Artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek4. Onbeperkte civiele aansprakelijkheid in de Wegenverkeerswet5. Risicoaansprakelijkheid voor een gebrekkig motorrijtuig6. Consequenties voor personen die bezwaren hebben tegen
het sluiten van een verzekeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29955Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 955Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 en het Burgerlijk Wetboek teneinde
het verhaal van schade die wordt veroorzaakt als gevolg van een ongeval met
of een gebrek aan een motorrijtuig te vergemakkelijkennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 4 april 2005Met belangstelling hebben mijn ambtgenoot van Justitie en ik kennis genomen
van het verslag van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat met betrekking
tot het voorstel tot wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 en het Burgerlijk
Wetboek teneinde het verhaal van schade die wordt veroorzaakt als gevolg van
een ongeval met of een gebrek aan een motorrijtuig te vergemakkelijken. Tot
mijn genoegen meen ik te mogen vaststellen dat de aan het woord zijnde fracties
zich positief opstellen ten opzichte van het onderhavige wetsvoorstel. Graag
zal ik mede namens mijn ambtgenoot van Justitie in deze nota de in het verslag
gestelde vragen beantwoorden en op de gemaakte opmerkingen inhoudelijk reageren.
Daarbij zal ik zoveel mogelijk de in het verslag gehanteerde volgorde aanhouden.
Waar mogelijk zijn vragen van dezelfde aard en inhoud gezamenlijk beantwoord.1. InleidingAllereerst vragen de leden van de CDA-fractie of een schatting te maken
is in hoeveel gevallen het jaarlijks voor de wegbeheerder mogelijk wordt de
schade te verhalen die is toegebracht aan het wegdek en wegmeubilair en om
welke bedragen het gaat.Een schatting van de te verhalen schade is moeilijk te maken. De bedragen
voor schadeherstel bewegen zich binnen een grote bandbreedte. Immers, de kosten
van herstel van een beschadigd viaduct of geluidsscherm liggen vele malen
hoger dan een schade aan de geleiderail. Voor wat betreft de schade aan rijkswegen
kan aan de hand van in voorafgaande jaren geleden schade een voorzichtige
indicatie worden gegeven van het aantal gevallen en de daarmee gemoeid gaande
schadebedragen. Daarbij ging het om circa 400 schadegevallen per jaar en de
schade bedroeg ongeveer € 2 500 000. De inschatting is
dat het voor provinciale wegen in dezelfde orde van grootte ligt. Bij de gemeentelijke
wegen lijken schaden door eigen gebrek van motorrijtuigen minder vaak voor
te komen. Al met al wordt de gemiddelde schadelast op circa € 5
miljoen per jaar geschat. Aan de ontwikkeling van de afgelopen jaren is te
zien dat het aantal schadezaken en de hoogte van het daarmee gemoeid gaande
bedrag voor herstel stijgt. 2. Artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat bij aansprakelijkheid
verschil gemaakt wordt tussen motorvoertuigen die rechtstreeks betrokken zijn
bij een verkeersongeval en motorvoertuigen die eerst tot stilstand zijn gebracht
en daarna schade veroorzaken. Zij vragen of nog nader kan worden aangegeven
waarom tot stilstand gebrachte voertuigen, waarbij de bestuurder is uitgestapt,
per definitie buiten het bereik van artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994
vallen. In dat verband willen zij weten of altijd vaststaat dat de bestuurder
die is uitgestapt op geen enkele wijze een verwijt kan worden gemaakt voor
de schade die wordt aangebracht nadat hij is uitgestapt.De in artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 neergelegde aansprakelijkheid
vindt haar grondslag in de gedachte dat degene die door het gebruik van een
motorrijtuig de gevaren op de weg in aanzienlijke mate verhoogt, het risico
daarvan behoort te dragen.1 Het verhoogde gevaar
dat van een motorrijtuig uitgaat, verwezenlijkt zich bij het rijden. Daarom
is één van de vereisten voor de aansprakelijkheid op grond van
artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 dat het motorrijtuig dat bij het
ongeval betrokken is, op een weg rijdt. Overigens zij opgemerkt dat het tot
stilstand brengen van een motorrijtuig in het kader van een verkeersdeelname,
zoals bijvoorbeeld het wachten voor een stoplicht, ook onder «rijden»
wordt begrepen.2Alleen het feit dat aan het vereiste van op een weg rijden niet is voldaan,
betekent niet dat een bestuurder die een verwijt kan worden gemaakt niet aansprakelijk
is voor de schade die is ontstaan nadat hij het motorrijtuig heeft verlaten.
De aansprakelijkheid is dan echter niet gebaseerd op artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 maar op onrechtmatige daad ingevolge artikel 6:162 van het Burgerlijk
Wetboek. Dit was het geval bij het aan de Rechtbank Groningen voorgelegde
geschil waarin een aanrijding tussen een trein en een tractor plaatsvond nadat
de bestuurder van de tractor deze met de daarachter gekoppelde kunstmeststrooier
gedeeltelijk op de spoorwegovergang tot stilstand had gebracht teneinde het
toegangshek van zijn eigendom te openen.33. Artikel 6:162 van het Burgerlijk WetboekDe leden van de CDA-fractie merken op dat het Hof 's-Gravenhage oordeelt
dat een bestuurder niets verweten kan worden wanneer zijn auto regelmatig
wordt onderhouden door een te goeder naam en faam bekend staande garage. Zij
vragen zich af of hiermee niet impliciet wordt gesteld dat een regelmatige
onderhoudsbeurt kennelijk garant staat voor ontstaan van enige gebrek. Verder
vragen zij of zo niet de verantwoordelijkheid voor een gebrekloze technische
staat van de auto bij de garagebranche wordt gelegd en of de APK-keuring door
een erkend garagebedrijf niet kan worden aangemerkt als garantie.Volgens het Hof 's-Gravenhage valt iemand die zijn voertuig regelmatig
laat onderhouden bij een te goeder naam en faam bekend staand garage geen
schuld te verwijten aan een gebrek van zijn voertuig.4 De voertuighouder die datgene heeft gedaan wat hij kon doen, kon het
gebrek niet voorzien en is dan ook niet op grond van onrechtmatige daad aansprakelijk
indien zich toch een gebrek aan zijn voertuig voordoet. Dit betekent echter
niet dat in plaats van de voertuighouder de garage die het onderhoud heeft
gepleegd aansprakelijk is voor een gebrek. Een regelmatige en goed uitgevoerde
onderhoudsbeurt is geen garantie voor het ontstaan van enig gebrek. Immers,
een klapband kan zich ook voordoen bij een goed onderhouden voertuig. Ook
een APK-keuring is in dit opzicht geen garantie. De APK-keuring is slechts
een momentopname en geeft alleen een indicatie van de staat waarin het voertuig
zich bevindt. 4. Onbeperkte civiele aansprakelijkheid in de WegenverkeerswetDe leden van de fractie van de ChristenUnie willen weten hoe het met de
voorbereidingen voor een algehele regeling van de verkeersaansprakelijkheid
staat en of het kabinet nog voornemens heeft deze kabinetsperiode concrete
stappen in die richting te zetten.Dit voornemen bestaat niet. In 1997 is ingediend het wetsvoorstel tot
vaststelling en invoering van afdeling 8.14.1 (verkeersongevallen) van het
Burgerlijk Wetboek.1 Dit wetsvoorstel is ingetrokken
wegens bezwaren tegen de eenzijdige verdeling van de aansprakelijkheid tussen
de automobilist en de fietser of voetganger die zelf ook schuld heeft aan
het ongeval.2 Omdat aan het huidige stelsel van
verkeersaansprakelijkheid deze bezwaren niet kleven en ook voor een dergelijke
ingrijpende herziening van de verkeersaansprakelijkheid onvoldoende maatschappelijk
draagvlak bestaat, is dan ook afgezien van de voorbereiding van een nieuwe
regeling ter zake.Tevens vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie waarom de wetgeving
niet reeds is aangepast bij de totstandkoming van de Wegenverkeerswet 1994,
mede in het licht van het feit dat in die tijd ruim voldoende mogelijkheden
voor een adequate verzekering bestonden.Ten tijde van de totstandkoming van de Wegenverkeerswet 1994 was een notitie
over de verkeersaansprakelijkheid in behandeling bij de Tweede Kamer der Staten-Generaal.3 In afwachting van deze behandeling is van een verdere
aanpassing van de civiele aansprakelijkheid op grond van de Wegenverkeerswet
1994 afgezien. Zoals zojuist is aangegeven, is vervolgens in 1997 een wetsvoorstel
ingediend dat tot doel had de wetgeving in deze aan te passen. In dit wetsvoorstel
is toen ook geen beperking meer van de aansprakelijkheid voor zaakschade opgenomen.Volgens de leden van de fractie van de ChristenUnie is de voorgestelde
wijziging van artikel 185 van de Wegenverkeerswet betrekkelijk marginaal.
Zij informeren in hoeverre het huidige artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 in de praktijk tot problemen leidt.Het laten vervallen van het derde lid van artikel 185 van de Wegenverkeerswet
1994 waarin de vergoeding voor schade aan zaken wordt beperkt tot de waarde
van het voertuig is inderdaad geen grootscheepse wijziging van dit artikel
maar een modernisering. In hoeverre burgers op grond van de huidige beperking
niet de gehele zaakschade vergoed krijgen die zij bij een verkeersongeval
lijden, is niet bekend. De schade die wegbeheerders ondervinden wordt voor
een aanzienlijk deel veroorzaakt door oudere voertuigen die zich op de weg
bevinden. De schade die deze voertuigen berokkenen ligt vaak veel hoger dan
de waarde van het schadetoebrengende voertuig ten tijde van het ongeval. Daarmee
krijgt de wegbeheerder slechts een fractie van de kosten van herstel vergoed,
zo deze al vergoed worden.5. Risicoaansprakelijkheid voor een gebrekkig motorrijtuigDe leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat met de beoogde
aanpassing van het Burgerlijk Wetboek een lacune wordt gerepareerd. Zij informeren
waarom deze reparatie zo lang op zich heeft laten wachten en in hoeverre de
lacune in de praktijk tot problemen leidt.De verruiming van de risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige zaken met
motorrijtuigen was reeds opgenomen in het hierboven genoemde wetsvoorstel
tot vaststelling en invoering van afdeling 8.14.1 (verkeersongevallen) van
het Burgerlijk Wetboek. Dit wetsvoorstel is om de hierboven genoemde redenen
ingetrokken. Met het onderhavige voorstel wordt nu mede beoogd om deze lacune
alsnog op te vullen.Deze lacune heeft het onaanvaardbare gevolg dat slachtoffers van gebrekkige
motorrijtuigen de bescherming van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek
wordt onthouden. Het kan daarbij bijvoorbeeld gaan om gevallen die niet door
artikel 185 van de Wegenverkeerswet 1994 worden bestreken zoals het aan het
Hof Amsterdam voorgelegde geval waarin iemand tijdens het uitoefenen van zijn
werkzaamheden bij KLM op Schiphol van een cateringwagen viel doordat een aan
deze vrachtwagen bevestigde handgreep afbrak waarbij het slachtoffer ernstig
letsel opliep.1 Het Hof heeft ondanks de uitsluiting
in het huidige derde lid toepasselijkheid van artikel 6:173 van het Burgerlijk
Wetboek op motorrijtuigen aangenomen. Andere ook in de praktijk voorkomende
gevallen laten zich gemakkelijk bedenken, zoals schade aan personen en woningen
door plotseling niet meer functionerende remmen.Wegbeheerders krijgen de door hen geleden schade aan weg en wegmeubilair
niet of slechts moeizaam vergoed. De rechtspraak is in de beantwoording van
de vraag wie aansprakelijk is te houden voor deze schade niet eensgezind.
De voorgestelde wijziging draagt bij aan de rechtszekerheid.De leden van de fractie van de ChristenUnie informeren naar de gevolgen
van de voorgestelde wijziging van artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek
voor de toepassing van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek.De in artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek neergelegde risicoaansprakelijkheid
is een aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door gebrekkige zaken waarvan
men de bezitter is. De voorgestelde uitbreiding tot motorrijtuigen heeft geen
invloed op de toepassing van artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek, behoudens dat
in minder gevallen een (meer onzeker) beroep op dit artikel behoeft te worden
gedaan. Het algemene artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek kan daarnaast
nog wel een cumulatieve rol vervullen, indien aan een van de vereisten van
artikel 6:173 van het Burgerlijk Wetboek niet is voldaan.6. Consequenties voor personen die bezwaren hebben tegen
het sluiten van een verzekeringVerder informeren de leden van de ChristenUnie naar het financieel risico
na wijziging van de wet voor personen met gemoedsbezwaren.Het Centrum voor Verzekeringsstatistiek heeft een berekening gemaakt voor
de te verwachten stijging van de schadelast voor de gehele markt. Al met al
verwacht het centrum een stijging van de schadelast van maximaal 5 –
10 miljoen euro per jaar wat, gelet op de gemiddelde omvang van de schadelast,
een reële schatting lijkt. Dit is ongeveer 0,1 % – 0,2 % van de
totale premieomzet in de branche motorrijtuigen en circa 0,2 % – 0,4
% van de premieomzet wettelijke aansprakelijkheid. Deze percentages zijn een
indicatie van het gemiddelde financieel risico voor personen die bezwaren
hebben tegen het sluiten van een verzekering na inwerkingtreding van de voorgestelde
wetswijziging.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsXNoot1Asser/Hartkamp, 4-III (2002), blz. 227.XNoot2HR 11 mei 1934, NJ 1934, p. 1041.XNoot3Rb Groningen 17 maart 1989, NJ 1990, 38.XNoot4Hof 's-Gravenhage 4 november 1993, VR 1994, 157.XNoot1Kamerstukken II 1998/99, nrs. 1 en 2.XNoot2Kamerstukken II 1998/99, nr. 5.XNoot3Kamerstukken II 1989/90, 21 528, nrs. 1 en 2.XNoot122 juni 2000, VR 2001, 44. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29955-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl