Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Brief van de Ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Staatssecretaris van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 476

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

02-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

23490 nr. 476

23-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVERSLAG VAN DE INFORMELE BIJEENKOMST VAN DE MINISTERS
VAN JUSTITIE EN VAN BINNENLANDSE ZAKEN, 1 EN 2 OKTOBER 2007 TE LISSABON 1. Implementatie van nieuwe technologieën in
het geïntegreerd beheer van de buitengrenzen2. Preventie van terrorismesecundaire preventieprimaire preventie3. E-Justice4. Bescherming van kinderen; civielrechtelijke en
strafrechtelijke samenwerking5. Schengen
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 476BRIEF VAN DE MINISTERS VAN JUSTITIE EN VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES
EN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 oktober 2007Met verwijzing naar de geannoteerde agenda voor de informele bijeenkomst
van de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken van 1 en 2 oktober
2007 te Lissabon1, doen wij u hierbij het verslag
toekomen van deze bijeenkomst.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch BallinDe minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,G. ter HorstDe staatssecretaris van Justitie,N. Albayrak VERSLAG VAN DE INFORMELE BIJEENKOMST VAN DE MINISTERS
VAN JUSTITIE EN VAN BINNENLANDSE ZAKEN, 1 EN 2 OKTOBER 2007 TE LISSABON 1. Implementatie van nieuwe technologieën in
het geïntegreerd beheer van de buitengrenzenDe Raad voerde een discussie over dit onderwerp aan de hand van de volgende
vragen:1. Vindt u het noodzakelijk om beter gebruik te maken,
op een effectieve en gecoördineerde wijze, van nieuwe technologieën
op het terrein van grenscontrole?2. Zou de binnenkomst van bonafide reizigers moeten worden gefaciliteerd?
Zou dit kunnen worden bereikt door de introductie van een in- en uitreissysteem
of een Electronic Travel Authorisation (ETA)-systeem?3. Vindt u dat de EU synergie en gemeenschappelijke standaarden moet promoten
tussen verschillende projecten en programma’s die sommige lidstaten
reeds hebben in het kader van geautomatiseerde buitengrenscontroles?4. Zou de EU het buitengrenzenfonds dienen aan te wenden voor projecten
die toegevoegde waarde hebben, synergie tussen lidstaten creëren en gebruik
maken van nieuwe technologieën bij het beheer van de buitengrenzen?Na een korte introductie van het voorzitterschap gaf Commissaris Frattini
aan dat er een aantal speerpunten is in relatie tot dit onderwerp, te weten
het koppelen van reeds bestaande systemen (zoals het SIS, VIS en Eurodac),
het mogelijk introduceren van een Europees in- en uitreissysteem, een Registered
Traveller Programme en een ETA-systeem, het beter gebruik maken van nieuwe
technologieën zoals biometrie en het vergemakkelijken van grenscontroles
van bonafide reizigers. In februari 2008 zal de Europese Commissie met een
pakket van maatregelen komen waarbij deze ideeën verder zijn uitgewerkt.De lidstaten reageerden over het algemeen positief op de gestelde vragen.
Er was brede steun voor het gebruik van nieuwe technologieën, de introductie
van nieuwe systemen en meer synergie tussen bestaande systemen.Het voorzitterschap concludeerde dat er brede consensus bestaat over de
verschillende punten die aan de orde zijn geweest en onderstreepte het belang
van een geïntegreerd beheer van de buitengrenzen voor de vrijheid en
veiligheid in de EU, de noodzaak van toepassing van nieuwe technologieën,
het belang van gebruikmaking van geautomatiseerde grenscontrolesystemen en
van goede samenwerking met derde landen, in het bijzonder het promoten van
het invoeren van biometrische kenmerken in paspoorten en de noodzaak van betrokkenheid
van Frontex.2. Preventie van terrorismeDe Raad voerde een discussie over dit onderwerp aan de hand van de volgende
vragen:1. Is het belangrijk om de relatie inlichtingen en
politie-informatie op EU-niveau te versterken, met name tussen EUROPOL, FRONTEX
en SITCEN, alsmede tussen inlichtingendiensten en vervolgingsautoriteiten
van de lidstaten onderling?2. Dienen we meer belang te hechten aan de traditionele politieautoriteiten
(wijkagenten) als een factor ter preventie van terrorisme, gezien hun mogelijkheden
om verdachte bewegingen en activiteiten te signaleren?3. Hoe dient de EU een juiste balans tussen effectieve terrorismebestrijding
en eventuele inperkingen in burgerlijke rechten te bezien en te verdedigen?4. Bent u van mening dat technologie een belangrijke rol kan spelen bij
de preventie van terrorisme en dat daarom dit aspect in aanmerking genomen
moet worden met betrekking tot de uitwisseling van ervaringen met technologie,
evenals bij onderzoeksprogramma’s gericht op veiligheid?De voorzitter lichtte toe dat bij informatie-uitwisseling, dat een essentieel
onderdeel is van terrorismebestrijding, de soevereiniteit van de lidstaten
belangrijk is. Er dient continu gewerkt te worden aan verbetering; het gaat
thans niet om het opzetten van nieuwe structuren. Opofferingen in de sfeer
van grondrechten zijn soms nodig om de veiligheid van burgers te garanderen.
De roep om respect voor vrijheden mag niet ontaarden in onverantwoordelijkheid.
De voorzitter feliciteerde de heer Gilles De Kerchove met zijn benoeming tot
EU/antiterrorisme (CT)-coördinator.De nieuwe antiterrorisme-coördinator gaf aan dat zijn aandacht in
het bijzonder uitgaat naar praktische oplossingen en de verbetering van de
coördinatie in de EU. De EU moet ondersteuning bieden bij wat de lidstaten
afzonderlijk niet (kunnen) doen. Als voorbeelden van praktische samenwerking
op EU-niveau werden onder meer genoemd: internet-monitoring (Check the Web),
het «Atlas»-netwerk (verbetering van de samenwerking in crisissituaties
tussen speciale interventie-eenheden van de lidstaten) en PNR.In de relatie veiligheid-grondrechten gaat het soms om complexe afwegingen;
veiligheid en grondrechten dienen volgens de antiterrorisme-coördinator
hand in hand te gaan. De heer De Kerchove benadrukte hierbij het belang van
het Europees Parlement. De heer De Kerchove juichte de dialoog met betrekking
tot technologie en onderzoek toe, waaraan EUROPOL en SITCEN voor wat betreft
de inhoud een bijdrage kunnen leveren.Commissaris Frattini deelde mede op 6 november a.s. met een pakket
preventieve maatregelen te zullen komen (actieplan explosieven, evaluatie
en wijziging van het kaderbesluit terrorisme, Euro-PNR) en vroeg aandacht
voor de inzet van moderne technologie, bijvoorbeeld high-tech systemen voor
detectie van vloeibare explosieven op luchthavens. Hij verwees vervolgens
naar de oprichting van ESRIF (European Security Research and Innovation Forum)
dat wordt voorgezeten door de voormalige CT-coördinator De Vries.Verschillende delegaties benadrukten de noodzaak om de samenwerking en
de coördinatie tussen de lidstaten bij de bestrijding van terrorisme
te versterken. Dit op basis van een klimaat van wederzijds vertrouwen. De
rol van de nieuwe CT-coördinator is daarbij essentieel. De meeste lidstaten
vroegen aandacht voor de ontwikkeling van nieuwe technologieën in relatie
tot veiligheid en voorts voor de aanpak van radicalisering en «community
policing» als essentieel middel ter bestrijding van terrorisme; de rol
van CEPOL, EUROPOL en CITCEN, zichtbaarheid en opleiding van politie
is zeer belangrijk. In het algemeen werd benadrukt (ondermeer door Nederland)
het belang van een vroegtijdige aanpak van radicalisering.Minister Ter Horst ging nader in op de uitwisseling van informatie met
SITCEN, EUROPOL en EUROJUST. Er moet echter nauwkeurig onderscheid worden
gemaakt tussen de verschillende soorten informatie; niet alle informatie leent
zich hier voor uitwisseling. Waar het gaat om de nationale maatregelen maakt
Nederland een onderscheid tussen primaire en secundaire preventie bij de bestrijding
van terrorisme. Minister Ter Horst noemde de volgende maatregelen:secundaire preventie– het verstoren van verdachte personen in hun activiteiten door
de FIOD, de inlichtingen- en veiligheidsdiensten en de politie;– het kritisch zijn op het verstrekken van subsidies en het ontmaskeren
van malafide organisaties;– zaken eerder voor de rechter brengen in een stadium van voorbereiding/het
beramen, mogelijk blokkeren van haatzaaiende internetsites of sites die bomexpertise
aanbieden.primaire preventie– het werken in lokale gemeenschappen, niet alleen met wijkpolitie
maar ook docenten, inzetten van jeugdwerkers en anderen.Met betrekking tot het gebruik van nieuwe technologieën werd door
de ministers de nadruk gelegd op het onderscheid tussen de inzet voor defensieve
en offensieve doeleinden; dat wil zeggen enerzijds de noodzaak van monitoring
en controle van websites, die aanzetten tot terrorisme en anderzijds het gebruik
van internet om de doeltreffendheid van de bestrijding van terrorisme te vergroten.
De ministers benadrukten tenslotte het belang van een juiste balans tussen
het recht op veiligheid en de handhaving van andere fundamentele rechten van
de burger.3. E-JusticeTen behoeve van deze werksessie had het voorzitterschap vier vragen aan
de Raad voorgelegd.1. Moet er een standaardbepaling worden opgesteld op
Europees niveau om het gebruik van elektronische handelingen te stimuleren?
Moet deze «standaardbepaling» verplicht worden gemaakt via Europese
regelgeving of worden weergegeven als een «best practice»?2. Moet ten aanzien van het grensoverschrijdende rechtsverkeer een Europees
instrument worden opgesteld, waarmee het verplicht wordt voor lidstaten en
hun overheden om op elektronische wijze documenten uit te wisselen, toepassingen
te gebruiken en informatie over wetgeving op het Justitieterrein te delen,
om daarmee te voorkomen dat informatie toch op papier wordt verstuurd?3. Welke diensten zullen bij voorkeur beschikbaar moeten worden gemaakt
in een Europees «E-Justiceportaal»?4. Wat zijn de belangrijkste belemmeringen voor E-Justice in de EU en
de nationale wetgeving? Hoe moeten deze worden weggenomen?Na een korte introductie van het onderwerp door het voorzitterschap en
de Commissie werden de ministers tijdens de discussie het eens over de noodzaak
om het gebruik van nieuwe technologieën te bevorderen om een
Justitie, dat doeltreffender en dichter bij de burger en bedrijven staat,
tot stand te brengen. Een aantal lidstaten -waaronder Nederland- gaf aan dat
er geen verplichte standaardbepaling in Europese regelgeving moet komen en
dat het neerleggen van «best practices» op dit terrein volstaat.
De uitwisseling van «best practices» tussen lidstaten werd de
beste manier geacht omE-Justice te bevorderen op nationaal niveau in civielrechtelijke en strafzaken.
Het werd nog te prematuur bevonden om een verplichting tot uitwisseling van
informatie over grensoverschrijdend rechtsverkeer aan te gaan. Voor het E-Justiceportaal
zou in de eerste plaats de koppeling van nationale registers op het terrein
van strafrecht, insolventieregisters, handelsregisters en registers voor het
kadaster moeten worden gerealiseerd. Pas daarna kan worden bezien welke overige
diensten uiteindelijk beschikbaar moeten komen via het E-Justiceportaal. Minister
Hirsch Ballin merkte op dat de door de Raad in juni jl. aangegeven koers,
waarin is gekozen voor een gefaseerde aanpak waarbij de lidstaten ruimte wordt
geboden om al dan niet te participeren en waarin bestaande nationale en internationale
procedures en procesregels worden gerespecteerd, moet worden voortgezet. Nederland
is volgens minister Hirsch Ballin bereid om een actieve bijdrage te leveren
aan de gestelde prioriteiten.Met het oog daarop streeft Nederland ernaar om te behoren tot de kopgroep
van landen die zich inspannen op dit terrein. Nederland zal derhalve de komende
maanden actief betrokken zijn bij het inrichten van een portaal waarmee de
insolventieregisters van Oostenrijk, Portugal, Duitsland, Italië en Nederland
met elkaar worden verbonden.Ook heeft Nederland het voornemen aan te sluiten bij een Duits-Frans initiatief
met betrekking tot de uitwisseling van informatie uit strafregisters.De belemmeringen voor E-Justice in Europa liggen volgens sommige lidstaten
thans eerder op het gebied van verschillen in taal, wetgeving en terminologie,
dan op het terrein van informatietechnologie. Slovenië deelde vervolgens
mede dat E-Justice ook een prioriteit is van het aankomende Sloveense voorzitterschap.
Er werd geconcludeerd dat er een begin zal worden gemaakt met het in kaart
brengen van alle belemmeringen – voortkomend uit Gemeenschapswetgeving
en nationale wetgeving – die een maximaal gebruik van informatietechnologie
op het Justitieterrein in de weg staan. Toekomstige Europese rechtsinstrumenten
dienen – indien mogelijk – te waarborgen dat voorkeur wordt gegeven
aan het gebruik van elektronische middelen.4. Bescherming van kinderen; civielrechtelijke en
strafrechtelijke samenwerkingDe discussie over bescherming van kinderen, die aan de hand van onderstaande
vragen werd gevoerd, had betrekking op het gehele spectrum aan relevante zaken:
cybercrime met misbruik van kinderen, ontvoering door ouders, vermissing e.d.1. Wordt verdere wetgeving inzake cybercrime met betrekking
tot kinderen noodzakelijk geacht op EU niveau?2. Zou het toekomstige E-Justiceportaal een lijst met vermiste kinderen
moeten bevatten? Zou er een EU «Child Alert»systeem moeten worden
toegepast? Zo ja, zou het dan moeten werken als een institutioneel mechanisme
van justitie en politie samenwerking of zou het meer flexibel moeten zijn,
gericht op de media? 3. Welke maatregelen zouden er moeten worden genomen om de effectiviteit
te verbeteren van de aanpak van situaties van kinderontvoering door ouders?
Zou er onmiddellijk contact door middel van het toekomstig Europees justitie
portaal, zowel met de centrale autoriteiten in het kader van het Haags Verdrag
van 1980 moeten worden toegestaan, als met de Europese Mediator voor Internationale
Kinderontvoering door Ouders?4. Hoe kunnen de externe betrekkingen JBZ van de EU op JBZ gebied verder
bijdragen om de aanpak wereldwijd van de bescherming van kinderen te versterken?Commissaris Frattini gaf in een toelichting op dit discussieonderwerp
aan dat er in Frankrijk, Griekenland en ook in de Verenigde Staten alerteringssystemen
bestaan ingeval van vermiste kinderen. De eerste uren na een vermissing/ontvoering
zijn belangrijk, een snelle reactie is dus essentieel. De Commissie pleitte
voor het aan elkaar koppelen van nationale systemen. In enkele lidstaten lopen
nu proefprojecten met creditcardfirma’s om via natrekking van creditcardbetalingen
gebruik van kinderporno-sites op het internet aan te pakken.Bij de ontvoering door één ouder wordt bestaande wetgeving
(richtlijn «Brussel II») onvoldoende toegepast. Volgens de Commissie
zou er een EU-gegevensbank moeten komen.Tijdens de discussie kwam naar voren dat er een duidelijke politieke wil
bestaat in de lidstaten om de aanpak van de bescherming van kinderen in het
kader van de EU te verbeteren en concrete maatregelen te nemen. Daarvoor is
er geen nieuwe wetgeving nodig.De meeste lidstaten, waaronder Nederland, pleitten voor praktische vormen
van samenwerking. Minister Hirsch Ballin gaf aan dat derde landen hierbij
moeten worden betrokken, in het bijzonder de landen aan de Middellandse Zee,
bij de bestaande internationale verdragen (met name Haagse verdragen van 1980
en 1996). Bij praktische samenwerking gaat het vooral om regionale samenwerking;
voor Nederland zijn bijvoorbeeld België, Frankrijk en Duitsland van direct
belang.Voorts merkte minister Hirsch Ballin op dat er in Nederland een procedure
is om de media in te schakelen en dat deze is aan te bevelen in de gehele
EU.Ook het gebruik van nieuwe technieken voor alertering, signalering boven
autosnelwegen, dient verder te worden gebracht.De ministers spraken zich uit voor bevordering van initiatieven om het
E-justiceportaal te gebruiken voor opneming van een (selectief opgestelde)
lijst met vermiste kinderen (samengesteld en bijgehouden in samenwerking met
de nationale autoriteiten) en de opzet van een alerteringssysteem voor ontvoering
op Europees niveau dat een toegevoegde waarde moet hebben ten opzichte van
de samenwerking tussen autoriteiten van de lidstaten. Het E-Justiceportaal
zou direct contact tussen de centrale autoriteiten voor de civiele aspecten
met betrekking tot internationale kinderontvoering en met de «Europese
Mediator» mogelijk moeten maken.Voorts waren de ministers het erover eens dat het gebruik van internet
voor het begaan van misdrijven tegen kinderen strafrechtelijk dient te worden
aangepakt. Er was overeenstemming over de noodzaak om instrumenten van de
Gemeenschap en internationale verdragen als de RvE/Conventie inzake Cybercrime
te implementeren en het RvE-Verdrag over de bescherming van kinderen tegen
seksuele exploitatie en misbruik te tekenen (Lanzarote 25–26 oktober
a.s.). 5. SchengenTijdens de lunch informeerde de voorzitter de lidstaten over de stand
van zaken inzake het SIS. Hij deelde mede dat in afwachting van de realisatie
van het Schengen Informatiesysteem van de tweede generatie (SIS II), de tijdelijke
oplossing SISone4ALL, per 1 september 2007 technisch succesvol is afgerond
waardoor de nieuwe Schengen-landen gebruik kunnen maken van het SIS. XNoot123 490 nr. 467. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-476.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl