Organisatie EK2000; Brief ministers en staatssecretaris met reactie op vragen die zijn gesteld tijdens het algemeen overleg op 6 oktober 1999
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26227, nr. 16

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26227 nr. 16

11-10-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Raming politie-inzet3. Mogelijke strafbaarstelling «zwarte kaartverkoop»De Belgische Voetbalwet en haar contextSlotsom4. Artikel 2, tweede lid van het Verdrag van Schengen5. De finale en de huldiging van de kampioensploeg6. Informatievoorziening en het operationaliseren van
informatie, kennis en deskundigheid van buitenlandse politiediensten7. Ten slotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26227Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 227Organisatie EK2000nr. 16BRIEF VAN DE MINISTERS VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES
EN VAN JUSTITIE EN VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 oktober 1999 1. InleidingOp 6 oktober jl. overlegden de commissies voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
voor Justitie en voor Welzijn, Volksgezondheid en Sport met ondergetekenden
over de voorbereiding van het Europees Kampioenschap voetbal voor landenteams
in het jaar 2000, kortweg het EK2000. Tijdens dat overleg konden niet alle
vragen volledig worden beantwoord. Graag geven wij in deze brief nog de verdere
informatie, waarom van de zijde van de Kamer is verzocht. Wij maken graag
van de gelegenheid gebruik om enkele aspecten aan te vullen en nader toe te
lichten, mede met het oog op het voor 12 oktober a.s. voorziene plenaire debat
over de voorbereiding van het Europees kampioenschap.Daaraan vooraf memoreren wij het algemeen gevoelen, zoals van verschillende
zijden verwoord, dat valt samen te vatten onder de noemer «een stijgend
gevoel van urgentie». Het kabinet deelt dat gevoelen, zoals ook al mocht
blijken uit onze brief van 5 oktober jl. Met het naderen van de toernooidata
is uiteraard al voorzien om ook politiek de vinger strakker aan de pols te
houden. Tot heden zonden wij aan de Kamer ieder half jaar een overzicht van
de stand van zaken en de meest recente ontwikkelingen met betrekking tot de
voorbereiding van het EK2000. Het lijkt een goede gedachte om die frequentie
vanaf nu op te voeren. Wij stellen ons daarom voor om u tot aan juni 2000
regelmatiger een breed voortgangsbericht te zenden. In die brieven hopen wij
ook in te gaan op het beoogde feestelijk karakter van het toernooi, en de
manieren, waarop de verschillende betrokkenen daaraan invulling denken te
geven. Een eerstvolgende brief van een dergelijke strekking kunt u kort na
de loting, en dus voor het eind van dit kalenderjaar, verwachten.Dat laat vanzelfsprekend onverlet dat wij, zoals tot heden ook te doen
gebruikelijk, de Kamer direct op de hoogte zullen stellen van importante incidentele ontwikkelingen, die voor de voorbereiding van het kampioenschap
relevant zijn. Zo hebben wij al toegezegd om de Kamer direct te informeren
over de uitkomsten van het onderzoek van het Crisis Onderzoeksteam (COT) naar
de achtergronden van de rellen na de huldiging van Feyenoord als landskampioen,
dit voorjaar, te Rotterdam. Het COT verricht dit onderzoek in opdracht van
de burgemeester van Rotterdam, de Hoofdofficier van Justitie en de korpschef.
De onderzoeksresultaten zullen naar verwachting in een openbaar rapport aan
de driehoek worden aangeboden op 18 oktober a.s. De actuele stand van zaken
is, dat een concept-rapportage – met daarin een aantal voorlopige conclusies –
is aangeboden aan een aantal betrokkenen. De verschillende reacties op dit
concept worden op dit moment binnen het COT beoordeeld. Bij het definitieve
rapport zullen een aantal scenario's worden gevoegd, die voor de toekomst
van belang zijn. Het COT beoogt daarbij enkele ook specifiek voor het EK2000
relevante scenario's uit te brengen. 2. Raming politie-inzetIn onze brief d.d. 10 mei 1998 (TK 1997/98, 26 227, nr. 8) hebben
wij aangegeven dat er in opdracht van de Nationale Projectgroep EK2000 (NPG)
een inventarisatie plaatsvindt van het aanwezige en in het kader van het EK2000
benodigde politie- en bijstandspotentieel. Op basis van deze inventarisatie
kan een raming worden gemaakt van de benodigde politie-inzet (inclusief bijstand).
In die brief is aangegeven dat bij de inventarisatie en de raming vooralsnog
rekening moet worden gehouden met een aantal hieronder nader te noemen factoren.Inmiddels is de eerste fase afgerond van het prognosticeren van de politie-inzet
tijdens het EK2000. Deze is voorbereid door een daartoe ingestelde werkgroep,
bestaande uit vertegenwoordigers van het Nationaal Coördinatie Centrum
(NCC), het Nationaal Politieproject EURO2000, de speelsteden en enkele niet-speelsteden,
de gezamenlijke provincies en het projectteam EK2000 van het Ministerie van
BZK. De werkgroep heeft de volgende, door de Bestuurlijke Regiegroep EK2000
(BRG) geaccordeerde, systematiek gehanteerd.De beoordeling van de benodigde politie-inzet vindt plaats op basis van
onder meer de volgende parameters: infrastructuur, vervoersstromen, dag en
tijdstip van de wedstrijden en flankerende evenementen. De belangrijkste en
overwegend bepalende parameter betreft de informatie over de te verwachten
bezoekers (aantallen, historiek, intelligence, vervoer, verblijf etc.). De
beoordeling van de feitelijke politie-inzet leidt vervolgens tot een tactisch
concept dat uiteindelijk bepalend is voor de categorieën en aantallen
in te zetten politiefunctionarissen. Zoals eerder gezegd is de meer definitieve
bepaling van de inzet afhankelijk van een aantal toekomstige ijkmomenten.
Te noemen zijn in dit verband de loting, het inzicht in flankerende evenementen,
het verloop van en het inzicht in de kaartverkoop, concrete informatie over
het reis- en verblijfgedrag van bezoekers en het verloop van het toernooi
(inclusief de zogenaamde «Oranje thuis-situatie»).Vanwege deze (naar invulling nog) onbekende factoren is er in de eerste
benadering voor gekozen uit te gaan van een zgn. «maximaal inzet-scenario»,
met als uitgangspunten dat alle wedstrijden risicowedstrijden betreffen, Nederland
kampioen wordt, de huldiging van Nederland in Rotterdam plaatsvindt met een
tweede huldiging van Oranje in Amsterdam (voor degenen die niet tijdig in
Rotterdam konden zijn). Zoals uit vorenstaande mag blijken, betreft het hier
vooralsnog slechts aannames. Bij deze opzet heeft als overweging gegolden dat hiermee:– per dag inzicht wordt verkregen in de maximaal benodigde politie-inzet;– de mogelijkheid wordt aangegeven deze inzet te realiseren;– een inschatting kan worden gegeven van de behoefte aan bijstand;– alsmede een indicatie blijkt van de geografische koppeling tussen
bijstand-ontvangende en bijstand-leverende politie-organisaties. Bij dit alles wordt tevens rekening gehouden met het door het kabinet
geformuleerde ambitieniveau op het gebied van de openbare orde, zoals eerder
aan uw Kamer kenbaar gemaakt. Supporters zullen in eerste instantie worden
behandeld als gasten, maar binnen zekere tolerantiegrenzen: tegen misdragingen
zal direct worden opgetreden; de tolerantiegrenzen zullen wat dat betreft
laag zijn.De voor de opzet benodigde data zijn aangeleverd door de politiële
projectleiders/liaisons uit zowel de speelsteden als de niet-speelsteden.
Hierbij is gebruik gemaakt van de beschikbare operationele ervaring inzake
de politie-inzet rond grootschalige evenementen alsmede met de geschetste
maximale inzet-scenario elementen. Zo hebben de verzamelde data betrekking
op de te verwachten extra politie-inzet gerelateerd aan de wedstrijd sec,
de inzet op andere plaatsen dan de stadionomgeving, de inzet rond andere evenementen,
de inzet voor de Oranje thuis-situatie, de inzet op verblijflocaties van acht
voetbalteams in Nederland (waarvan twee met een verhoogd risico) en een aanvulling
op de extra politiezorg in verband met het verblijf en vervoer van supporters.
Bij de aannames is rekening gehouden met de reeds bekende wedstrijden van
het Nederlands elftal alsmede met het in het «Overheidskader beleidsuitgangspunten
en tolerantiegrenzen EK2000» neergelegde uitgangspunt dat het reguliere
niveau van politiezorg in Nederland wordt gewaarborgd. Hieronder wordt grosso
modo verstaan: de noodhulp, de bureau-openstelling, (aangepast) gebiedsgebonden
toezicht, de afhandeling van veelvoorkomende criminaliteit en van zware criminaliteit.Binnen de Raad van Hoofdcommissarissen is afgesproken de politiële
bejegening van het EK2000 te zien als «concernverantwoordelijkheid».
Om dit te benadrukken is voor de periode van het EK een cursusstop en een
verlofbeperking in de korpsen overeengekomen. Op dat laatste komen wij hierna
nog terug.Op basis van de gehanteerde systematiek is de werkgroep tot de conclusie
gekomen, dat in het geval van dit maximale inzet-scenario de beschikbare politiecapaciteit
tijdens het EK2000 voldoende is om de wedstrijden vanuit openbare orde- en
veiligheidsoptiek te kunnen begeleiden. Zoals al is neergelegd in de brief
aan uw Kamer van 18 december 1998 (TK 1998/99, 26 227, nr. 4) wordt inzet
van het leger niet overwogen. Indien daartoe in bijzondere gevallen de noodzaak
aanwezig is kan, conform de Politiewet 1993, de Koninklijke Marechaussee op
verzoek aanvullende bijstand verlenen.Gelet op de aangegeven onzekerheden en toekomstige ijkmomenten zal de
komende tijd het hierboven geschetste maximale inzet-scenario kunnen worden
omgezet in een meer realistisch scenario. Het eerste ijkmoment is de loting
op 12 december a.s. Zoals toegezegd in het overleg met uw Kamer op 6 oktober
jl. zullen wij u na de loting nader informeren over de kwantitatieve invulling
van het dan meer op de realiteit gebaseerde scenario. Naar redelijke verwachting
zal deze informatie u nog in de maand januari 2000 kunnen bereiken.Het EK2000 vergt een intensieve inzet van het politiepersoneel tijdens
en rond de speelperiode. Hiermee zal door de korpsen bij de jaarplanning van
de inzet van het personeel rekening moeten worden gehouden. Door spreiding
van de inzet van medewerkers over het jaar en inroostering van hen op momenten
dat het nodig is, kan zo veel mogelijk worden voorkomen dat de inzet van politiepersoneel
tijdens de EK2000 tot overwerkuren leidt. Een goede planning in elk van de
korpsen maakt het ook mogelijk dat voorafgaand aan en na het EK2000 basispolitiezorg
kan worden gegarandeerd. Afhankelijk van de feitelijke omstandigheden zal
er in de periode van het EK een verminderde mogelijkheid zijn om verlof op
te nemen. Op dit moment kunnen over het opnemen van verlof geen definitieve
uitspraken worden gedaan, waarbij wij overigens opmerken dat het toekennen
van verlof een zaak is van de korpsen. In de hierboven aan u toegezegde rapportage
over de politie-inzet en -bijstand (na de loting) in januari 2000 zal nader
worden ingegaan op dit aspect. De Minister van BZK – zo was voorzien –
zal aan de Commissarissen der Koningin, de burgemeesters en de korpsbeheerders
nog eens de noodzaak onderstrepen om bij de beheers- en beleidscyclus van
de korpsen rekening te houden met deze al eerder overeengekomen uitgangspunten.Bij de voorbereiding is vooralsnog uitgegaan van de normering van de Arbeidstijdenwet.
Mocht blijken dat het EK2000 een zodanig grootschalige inzet van politiepersoneel
noodzakelijk maakt, dat daarmee de politieorganisatie in de bedrijfsvoering
redelijkerwijs geen rekening kan houden, dan kan een beroep op artikel 2.5
van de Arbeidstijdenwet worden gedaan.Tot slot wijzen wij u in dit verband nog op het met België gesloten
verdrag inzake grensoverschrijdende politiesamenwerking gedurende het toernooi.
Ook die mogelijkheid kan er toe bijdragen, de politiecapaciteit zo efficiënt
mogelijk en daardoor optimaal in te zetten. 3. Mogelijke strafbaarstelling «zwarte kaartverkoop»Tijdens het recente algemeen overleg heeft in het bijzonder de Minister
van Justitie aangegeven, welke legislatieve aspecten er verbonden zijn aan
het eventueel strafbaar stellen van doorverkoop van EK-tickets. Samengevat
waren zijn argumenten de volgende.– Voor het bestrijden van ongewenste handel in kaartjes is primair
de organisatie van het evenement verantwoordelijk. Deze heeft daarvoor voldoende
mogelijkheden; tenaamstelling van de kaarten maakt controle en uitsluiting
mogelijk. Noodzakelijk is dat voldoende personeel beschikbaar is.– Strafrecht is niet bedoeld als instrument voor het optreden tegen
het niet nakomen van civiele overeenkomsten. Het is – als ultimum remedium –
wel bedoeld voor optreden tegen laakbaar gedrag. Met het optreden tegen handel
in zwarte kaarten is echter geen wezenlijk overheidsbelang gediend, maar alleen
het belang van de organisatie. Als er activiteiten plaats vinden in de sfeer
van oneerlijke mededinging ligt ook optreden door de rechthebbende op grond
van onrechtmatige daad voor de hand. Waarom zou de overheid moeten optreden
tegen het in strijd met de voorwaarden doorverkopen van schaarse kaartjes
tegen een hoge prijs, als beide partijen dat in vrijheid zijn overeengekomen?– Het omschrijven van het laakbaar gedrag in een strafbepaling is
lastig, want door het gebruik maken van tussenpersonen kan het bedrijfsmatig
handelen in kaartjes gemakkelijk worden verhuld, terwijl gewone burgers onschuldige
cq. goede redenen kunnen hebben voor doorverkoop. Met een ruime omschrijving
rijzen dus bewijsproblemen en handhavingsproblemen. Van politie en justitie
kan geen extra inzet van capaciteit voor grootschalige handhaving van een
verbod in zwarte handel worden verwacht, naast de reeds te leveren
inspanningen die vooral op het terrein van de openbare orde zullen liggen. De Belgische Voetbalwet en haar contextIn het verlengde van de op 6 oktober jl. gevoerde discussie hechten wij
er aan, de totale situatie in België en Nederland naast elkaar te zetten,
om aldus een breder perspectief te hebben dan de enkele vraag, of (straf)wetgeving
in casu een eigenlijk middel zou zijn.Sinds begin dit jaar is in België de «Voetbalwet» (wet
betreffende veiligheid bij voetbalwedstrijden) van kracht. In deze «Voetbalwet»
worden onder meer de (bijzondere) verplichtingen van organisatoren van (inter)nationale
voetbalwedstrijden en de overkoepelende sportbond geregeld. Zo ook de taken
en bevoegdheden van stewards.In artikel 38 van deze wet is, als misdrijf gekwalificeerd, de onrechtmatige
verdeling van toegangsbewijzen opgenomen. De tekst hiervan van dit artikel
luidt:«het verdelen of verkopen van één of meerdere
toegangsbewijzen voor een voetbalwedstrijd, hetzij in overtreding van het
uitgiftesysteem ingesteld volgens de door of krachtens deze wet bepaalde toepassingsvoorwaarden,
hetzij zonder uitdrukkelijke en voorafgaande toelating van de organisator
met de bedoeling hierdoor het verloop van de (inter)nationale voetbalwedstrijd
te verstoren of met een winstoogmerk».Op overtreding van dit artikel staat een gevangenisstraf van zes maanden
tot drie jaar en een geldboete van tweehonderd tot twintigduizend Belgische
Francs. Voorts wordt de verbeurdverklaring van de toegangsbewijzen uitgesproken.De «Voetbalwet» heeft niet specifiek betrekking op het EK2000
doch regelt in algemene zin de verplichtingen die aan organisatoren van (inter)nationale
voetbalwedstrijden in België worden opgelegd en zal derhalve ook ten
tijde van het EK2000 worden gehanteerd. Met de strafbaarstelling is nog geen
voor ons land relevante ervaring opgedaan.De Belgische «Voetbalwet» is materieel gezien vergelijkbaar
met het in Nederland gestelde nationaal beleidskader inzake risicowedstrijden,
zij het dat de Belgische wet de mogelijkheid biedt administratieve en justitiële
sancties op te leggen. Zulks dus in tegenstelling tot het Nederlandse beleidskader,
dat gebaseerd is op tussen bij betaald voetbalwedstrijden betrokken actoren
gemaakte afspraken. Het Nederlandse beleidskader (dat de vorm heeft van een
convenant) geeft bovendien ook de beleidsregels, welke bv. de burgemeesters
tot richtsnoer dienen bij hun beslissingen, gebaseerd op de Algemene Plaatselijke
Verordening. Die beslissingen zijn in de regel wel weer voor beroep vatbaar. SlotsomZoals wij eerder al aangaven verwachten wij veel meer effect van een gedegen
publiciteitsstrategie, waarbij het publiek erop gewezen wordt dat doorverkoop
van kaartjes tot ongeldigheid zal leiden en waarbij tevens wordt uitgestraald
dat er regelmatig controle bij de stadions zal plaatsvinden. Hierdoor zal
de animo voor de aanschaf van (ongeldige) kaartjes naar onze verwachting sterk
dalen. Ongetwijfeld zullen er personen zijn, die zich hierdoor niet laten
weerhouden. Met een strafbaarstelling zal dat in onze visie echter niet of
nauwelijks anders zijn.Bij zijn afweging tussen de verschillende modaliteiten heeft het kabinet
zich vooral laten leiden door de vraag, welke doelen met de gehele ticketingstrategie
gediend moeten zijn. Dat zijn, zoals bekend, supportersscheiding – geen
supporters in een «vijandig» vak –, het weren van personen
met een stadionverbod en meer algemeen het tegengaan van «hooliganism».
De dominante invalshoek hierbij is die van de openbare orde; een strafbaarstelling
is niet nodig ter bescherming tegen verstoring van die openbare orde. Het
kabinet heeft zich dus vooral de vraag gesteld, welke middelen daartoe optimaal
ingezet zouden kunnen worden. Gegeven het feit, dat er kennelijk van doorverkoop
van kaarten sprake is, heeft dat geleid tot de opvatting dat de beoogde, betrekkelijk
extensieve, controle aan de stadioningangen in ieder geval verscherpt zal
moeten worden. Dat betekent een zwaardere inzet van stewards en van ander
controlerend personeel, van mensen en middelen. Strafbaarstelling van handel
in (doorverkochte) kaarten neemt de noodzaak van die intensievere controle
niet weg. Die strafbaarstelling is bovendien uiterst lastig handhaafbaar:
zij zal, in het beste geval, leiden tot een groot aantal procedures van een
complex – want internationaal – karakter met een tamelijk ongewisse
afloop, zeker gegeven ook de (on)mogelijkheid van executie van eventueel op
te leggen straffen. Dat Nederland daarmee een ander regime hanteert dan België
behoeft geen aanzuigende werking tot gevolg te hebben. Uit het vorenstaande
blijkt immers dat de Belgen op een aantal fronten andere procedures en protocollen
hanteren dan wij, met – grosso modo – hetzelfde doel en hetzelfde
beoogde resultaat. Het lijkt goed doenlijk om, met een tijdige en duidelijke
communicatie van de voorziene intensieve toegangscontrole, buitenlandse supporters
op voorhand duidelijk te maken dat afreizen zonder of met een niet op de eigen
naam gesteld ticket een zinloze reis betekent. Het op dit punt aansluiten
bij de Belgische strafbaarstelling zal naar onze verwachting slechts tot gevolg
hebben dat handelaren zich, al dan niet met een postbusadres, in een ander
land vestigen. De eventueel in Nederland en in België geldende strafbaarstelling
heeft dan geen effect en kan slechts tot schijnzekerheid leiden. Het kabinet
houdt de op dit punt ingenomen stelling, dat wetgeving aan de probleemoplossing
niets toevoegt en daaromuit legislatief oogpunt in de Nederlandse context
ongewenst is, dan ook vast. 4. Artikel 2, tweede lid van het Verdrag van SchengenOp grond van het bepaalde in artikel 2 lid 2 van de Schengen Uitvoeringsovereenkomst
(SUO) bestaat de mogelijkheid om tijdelijk grenscontroles aan de binnengrenzen
uit te oefenen indien de openbare orde of nationale veiligheid daartoe noopt.
Dit dient te geschieden na raadpleging van de overige Overeenkomstsluitende
Partijen. Echter, indien de openbare orde of de nationale veiligheid vergt
dat onverwijld wordt opgetreden, dan kan de betrokken Overeenkomstsluitende
Partij de nodige maatregelen treffen en de overige Partijen hiervan zo spoedig
mogelijk is kennis stellen. In het ambtelijk overleg tussen België en
Nederland is duidelijk geworden dat België in beginsel niet afwijzend
staat tegenover de mogelijke toepassing van artikel 2, lid 2, SUO. De wijze
waarop eventuele toepassing van dit artikel gestalte moet krijgen –
via tijdige raadpleging van de overige Lid-Staten dan wel via de zogenoemde
spoedprocedure – is nog onderwerp van overleg. Naar verwachting zal
het overleg met België nog dit jaar worden afgerond.Met betrekking tot de door de Minister van Justitie op 6 oktober 1999
genoemde gevallen waarin toelating tot Nederland mogelijk geweigerd zou kunnen
worden, wijzen wij u aanvullend nog op het volgende. Artikel 18 van het Verdrag
tot oprichting van de Europese Gemeenschap geeft iedere burger van de Unie
het recht, vrij op het grondgebied van de Lid-Staten te reizen en te verblijven.
Dit recht bestaat van rechtswege. Indien een individuele Lid-Staat maatregelen
wil treffen om in het kader van de handhaving van de openbare
orde, de openbare veiligheid en de volksgezondheid deze vrijheden te beperken,
moeten de te treffen maatregelen in overeenstemming zijn met het bepaalde
in Richtlijn 64/221/EEG. Kort gezegd komt deze Richtlijn er op neer dat iedere
maatregel die wordt overwogen gebaseerd moet zijn op een gemeenschappelijk
respect voor mensenrechten en democratische beginselen en dat de maatregel
evenredig moet zijn aan het te bereiken doel. Op basis van nadere informatie,
waaronder jurisprudentie van het Europese Hof, zal in het algemeen het weigeren
van toelating aan voetbalsupporters slechts in uitzonderlijke situaties mogelijk
zijn. Voetbalssupporters zijn immers in de regel gemeenschapsonderdanen en
ten aanzien van gemeenschapsonderdanen geldt dat hen slechts de toelating
geweigerd kan worden indien zij een actuele bedreiging vormen voor de openbare
orde. Hierbij tekenen wij aan dat, volgens vaste jurisprudentie van het Europese
Hof, een eventueel strafrechtelijk verleden dan wel bijvoorbeeld een in het
land van herkomst opgelegd stadionverbod op zichzelf onvoldoende grond is
om de toelating als zodanig te weigeren. Wel zouden – ook volgens de
uitleg van de Europese Commissie – groepen supporters, die het land
in willen reizen en het toch met bepaalde veiligheidsrisico's omgeven EK2000
willen bezoeken, onder omstandigheden de toelating geweigerd kunnen worden.
Om die groepen gaat het natuurlijk met name. Een omstandigheid die dan een
doorslaggevende rol zou kunnen spelen is overmatig drankgebruik door die specifieke
groep supporters. Het drankgebruik en het daaruit voortvloeiende gedrag kan
dan een actuele bedreiging vormen voor de openbare orde. Op die grond zou
dan de toelating geweigerd kunnen worden. Voor supporters die zich al in Nederland
bevinden geldt dat overtredingen van de openbare orde aanleiding kunnen zijn
het verblijfsrecht te beëindigen. 5. De finale en de huldiging van de kampioensploegTijdens het algemeen overleg van 6 oktober jl. is door meerdere leden,
refererend aan de gebeurtenissen te Rotterdam op 25 april jl., gevraagd naar
de plaats van huldiging van de Europees kampioen en de voorbereiding van de
daarmee ongetwijfeld gepaard gaande festiviteiten. Daarbij werd er als vanzelfsprekend
van uit gegaan, dat de aan de huldiging verbonden festiviteiten ook (alle)
in de finalestad zullen plaatsvinden. Hoewel voor de hand liggend is die vanzelfsprekendheid
echter geen gegeven. Vast staat slechts dat de finale in het Feijenoordstadion
zal worden gespeeld en dat de huldigings- en sluitingsceremonie door de UEFA
ook in het stadion zal plaatsvinden. In welke plaats en op welke locatie verdere
festiviteiten zich zullen afspelen kan afhankelijk zijn van het land, dat
kampioen wordt. Als dat het Nederlandse team zal zijn, liggen uitbundige festiviteiten
in Rotterdam voor de hand, maar ook in andere Nederlandse steden en dorpen.
Zo heeft de burgemeester van Den Haag al laten weten een grote volksbeweging
in zijn stad te verwachten bij gelegenheid van deze ultieme «Oranje
thuis-situatie». Eerder in deze brief gaven wij al aan, dat in de politiescenario's
eveneens wordt rekening gehouden met een tweede huldiging in Amsterdam. De
praktijk leert, dat in de speelstad zelf vrijwel altijd grotere festiviteiten
plaatsvinden. Het is dan ook geen toeval, dat Rotterdam zich voorbereidt op
een groot evenement na afloop van de finalewedstrijd, met festiviteiten door
de gehele stad. Juist om die reden werkt het COT ook aan scenario's, die op
zo'n situatie zijn toegesneden. Veiligheid is zeker op dat moment een wezenlijk
onderdeel van – zo niet een voorwaarde voor – het feestelijk karakter,
dat Euro2000, de betrokken overheden en andere organisaties nastreven. De
Minister van BZK heeft reeds toegezegd de kwestie van de inhuldiging en de
daarmee verbonden festiviteiten in de Bestuurlijke Regiegroep aan de orde
te stellen. In onze volgende voortgangsbrief zullen wij op deze kwestie dan
ook terugkomen. 6. Informatievoorziening en het operationaliseren van
informatie, kennis en deskundigheid van buitenlandse politiedienstenInformatie afkomstig van buitenlandse politiediensten is van onmisbare
waarde bij de voorbereidingen van het kampioenschap en de verdere politiële
uitvoering. Het zijn juist deze politiediensten die goed op de hoogte zijn
van de specifieke gedragingen van de uit hun land afkomstige supporters.In de organisatie van de politiediensten voor het EK2000 wordt alles in
het werk gesteld om informatie afkomstig van deze buitenlandse politiediensten
te betrekken. Veel zorg zal er aan worden besteed dat de ontvangen informatie
op de goede plaats in de politieorganisatie terecht komt. Voorts zal ook helder
moeten zijn wie verantwoordelijk is om wat met de ontvangen informatie te
doen. In het handboek van de Europese Unie over politiesamenwerking waarover
U afzonderlijk bent geïnformeerd is ook een paragraaf gewijd aan de informatiehuishouding.
Deze paragraaf is zo tot stand gekomen omdat bij eerdere kampioenschappen
de informatievoorziening soms gebrekkig was.Het inwinnen van informatie en het operationaliseren er van is één
van kernpunten van de internationale politiesamenwerking. Dit alles om de
informatiepositie van de politie in ons land en in België te versterken.
De buitenlandse politiediensten zullen voor de kampioenschappen worden gevraagd:– een actuele risico-analyse aan te reiken van de risico-supporters
van dat betrokken land;– doorlopend informatie te verstrekken op het gebied van de openbare
orde en strafrechtelijke persoonsinformatie indien er een reëel gevaar
voor recidive bestaat.– een liaison officier te plaatsen op het nationaal en lokaal operationeel
coördinatiecentrum politie;– een politieteam ter beschikking te stellen dat aan een Nederlandse
politiecommandant wordt toegevoegd en zich onder de supporters afkomstig uit
het betrokken land zal bevinden met het oog op het verzamelen van nuttige
politie-informatie.Voorts worden goede afspraken gemaakt met de politiediensten uit de betrokken
landen over de informatielijnen en de informatiestructuren. Dit alles om veilig
te stellen dat de politie-informatie afkomstig van buitenlandse diensten ook
daadwerkelijk op de goede plaats komt.Zoals eerder gemeld zal voor beide landen één Binationaal
Politieel Informatie Centrum (BPIC) worden ingericht. Door deze gezamenlijkheid
wordt bereikt dat juist op het punt van het informatiebeheer er geen of nauwelijks
verlies tijdens het werkproces optreedt. Het BPIC richt zich op het inwinnen
van informatie, het registreren, het analyseren, evalueren en exploiteren
van relevante binnenlandse en buitenlandse EK-informatie.Wat hierboven is uitgewerkt geldt natuurlijk ook voor het mobiliseren
van deskundigheid uit andere landen. De ervaring heeft geleerd dat politiediensten
in landen waar in het verleden eerder een groot kampioenschap is georganiseerd
bereid zijn om kennis en deskundigheid over te dragen. Zo hebben vertegenwoordigers
van de politiekorpsen uit de speelsteden over de schouder meegekeken tijdens
de organisatie van de EK in '96 en de WK in '98. De Nederlandse politiefunctionarissen
hebben alle ruimte gehad om op zowel het uitvoerende als op het commandoniveau
te participeren en dat met een ruime accreditatie op de speellocaties. De
nationale projectleider politie heeft gedurende het wereldkampioenschap voetbal
in Frankrijk met de politiediensten dagelijks contact gehad. Over zijn ervaringen
heeft hij een zeer uitvoerige rapportage geschreven, welke aan
de Kamer ter kennis is gebracht. Ook op bestuurlijk niveau zijn er door gemeentelijke
en rijksdelegaties werkbezoeken gebracht aan de speelsteden in het buitenland
bij grote kampioenschappen. Voorts zijn het met name politiefunctionarissen
uit de speelsteden die ook zelf aan hun collega's in het buitenland ondersteuning
verlenen, zoals recentelijk bij de wedstrijden PSV-Glasgow Rangers op 18 september
jl. in Schotland en Borussia Dortmund-Feyenoord op 27 september jl. in Duitsland.Het Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme heeft in het verleden ondersteuning
verleend met een team van Nederlandse politiefunctionarissen, afkomstig uit
de verschillende korpsen, aan diverse landen bij gelegenheid van het EK in
Duitsland (1988), het WK in Italië (1990), het EK in Zweden (1992), het
WK in de VS (1994), het EK in het VK (1996) en het WK (1998) in Frankrijk.
Alle ervaringen zijn uitvoerig in evaluatierapporten neergelegd.Het vragen van een second opinion in de betekenis van het raadplegen van
deskundigen is een activiteit die, zoals uit bovenstaande blijkt, een permanent
proces is en continu onderdeel uitmaakt van de voorbereidingen. Daarbij komt
dat in de planning is voorzien in de organisatie van het houden van nog meerdere
internationale seminars, waarvoor deskundigen worden uitgenodigd. Dit op initiatief
van de verschillende ministeries en anderzijds binnen het verband van de Europese
Unie en de Raad van Europa. 7. Ten slotteMet het vorenstaande hopen wij de Kamer enige nadere informatie te hebben
gegeven, waarom tijdens het jongste algemeen overleg was gevraagd. Wij hechten
er aan, aan het slot van deze brief, te benadrukken dat wij streven naar een
veilig maar vooral ook – mede daardoor – feestelijk toernooi.
Dat feestelijke karakter zou in het gehele land merkbaar moeten zijn, en daar
zijn ook veel van de ingezette of in voorbereiding genomen maatregelen op
gericht. Graag memoreren wij nogmaals de stijgende urgentie en de noodzaak
om de vinger strak aan de pols te houden. Wij zullen dan ook het kabinet rapporteren
over de uitkomsten van de met de Kamer tot heden gevoerde discussie. Mede
met het oog op het tijdens het algemeen overleg op 6 oktober jl. in de Kamer
besprokene denken wij daarbij in elk geval bijzondere aandacht te moeten schenken
aan de logistiek bij het ontvangen van meer dan een half miljoen bezoekers
en het rekening moeten houden met daaraan verbonden vervoersbewegingen. Wij
menen dat ons streven tijdig duidelijk moet zijn ook bij de buitenlandse supporters
zoveel mogelijk gebruik te maken van collectief vervoer. Dat betekent een
goede toegankelijkheid van het openbaar vervoer, een gastvriendelijke en veilige
wijze van kaartverkoop, en dat zonder de openbare verkooppunten meer dan nodig
is te belasten. Meer concreet houdt dat in, dat een dergelijk vervoersaanbod
het beste kan worden gerealiseerd op basis van het uitgangspunt «toegangsticket
voor een wedstrijd is op de betreffende dag tevens openbaar vervoer-bewijs».
Tevens mag van het trein-, stads- en streekvervoer worden verwacht dat, in
geval van verblijf gedurende meerdere dagen, een attractief passe-partout
wordt aangeboden. Voorts zouden wij moeten streven naar een integraal systeem,
valide binnen zowel het Belgische als het Nederlandse openbaar vervoer. In
de tweede helft van het toernooi zal immers tamelijk massaal sprake zijn van
grensoverschrijdende supportersbewegingen tussen Nederland en België.
Bovendien vergroot een dergelijke systematiek de reputatie en uitstraling
van Nederland (en België) als gastland, als gebied waar het waard is
ook later nog eens terug te komen. Graag vertrouwen wij de Kamer hiermee de voor verdere beraadslaging nodige
nadere informatie naar behoren te hebben verstrekt.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,A. PeperDe Minister van Justitie,A. H. KorthalsDe Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. M. Vliegenthart 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26227-16.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl