Ruimtetekort in mainport Rotterdam; Verslag algemeen overleg over het project mainportontwikkeling Rotterdam
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24691, nr. 14

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

24691 nr. 14

28-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24691Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 691Ruimtetekort in mainport Rotterdamnr. 14VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 september 1999De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1
en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 1 juli 1999 overleg gevoerd met minister Netelenbos van
Verkeer en Waterstaat en minister Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over het project mainportontwikkeling Rotterdam (24 691, nr. 12).Van het overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Feenstra (PvdA) vond dat het kabinetsbesluit inzake
de uitbreiding van het Rotterdams havengebied voluit de aanduiding van een
cultuurdoorbraak verdient. Niet langer staat namelijk in de discussie het
aantal hectaren voorop, maar veeleer de toegevoegde waarde die de uitbreiding
van de mainport met zich kan brengen. Daarop wordt gedoeld in de motie-Feenstra,
die zich met name uitspreekt over de gewenste evenwichtige benadering. Terecht
is thans niet langer sprake van een aanbodbeleid, maar eerder van een vraaggericht
beleid en worden de gangbare publieke investeringen vervangen door een verplichtende
publiek-private samenwerking.Voor de ruimtelijke ontwikkeling gelden verschillende berekeningen, maar
niet duidelijk is welke activiteiten uiteindelijk aangetrokken kunnen worden.
Het is dan ook terecht dat in flexibiliteit is voorzien. Die flexibiliteit
houdt een gefaseerde uitbreiding in, waarbij telkens sprake is van een go/no-gobeslissing.
Eerst zal worden nagegaan wat met de huidige beschikbare ruimte mogelijk is.
Vervolgens kan besloten worden over te gaan tot uitbreiding van het havengebied
met 500 ha, waarna in een derde fase een uitbreiding met nog eens 500 hectare
aan de orde kan zijn. In de eerste fase is bodemsanering niet uitgesloten.
Tot welke conclusie leidt de kosten-batenanalyse op het punt van bodemsanering?
Is bij de uitbreiding met 500 ha sprake van een bruto-oppervlakte? Is het
binnenmeerconcept daarbij bruikbaar? Is de ruimte die op de bestaande Maasvlakte
was gereserveerd voor de overslag van containers nog te benutten? Kan die
ruimte eerder geschikt worden gemaakt voor havenactiviteiten dan de ruimte
die wordt verkregen met uitbreiding van het areaal? Is al bekend
welk deel van de kosten voor rekening van de overheid zal komen? Welke demarcatielijnen
gelden bij de uitbreiding? Bij onderzoek is gebleken dat de zeehavengebieden in Zuidwest-Nederland
eigenstandige ontwikkelingen kennen. Shell wil bijvoorbeeld activiteiten ontplooien
in het Moerdijkgebied en Dow in Terneuzen. Daarnaast wil Vlissingen aan overslag
van diepzeecontainers doen. Deze ontwikkelingen worden niet gezien als een
volwaardig alternatief voor de uitbreiding van het havengebied van Rotterdam.
Toch zouden de activiteiten in Vlissingen een bijdrage kunnen leveren aan
het wegnemen van het ruimtetekort en het verlichten van de tijdklem in Rotterdam.
De Kamer heeft hierover berichten in de media gelezen, maar is niet van de
details op de hoogte. Wil de regering de correspondentie met het bestuur van
Zeeland hierover de Kamer ter beschikking stellen? Wil de minister vooral
rekening houden met de interessante mogelijkheden in de havengebieden in Zuidwest-Nederland?De Rotterdamse regio is van vitaal belang, maar heeft een slecht woonimago.
Dat imago moet verbeterd worden en daarom geldt bij de ontwikkeling van de
mainport Rotterdam een dubbeldoelstelling: naast ontwikkeling van de mainport
is vergroening nodig, anders gezegd, de ontwikkeling moet niet alleen zijn
gericht op volume, maar ook op value. In het PMR-traject zijn daarom voorstellen
voor natuurontwikkeling aan de orde. De blik dient echter niet alleen maar
westwaarts gericht te zijn. Ook in oostelijke richting doen zich mogelijkheden
voor en bij gebruikmaking daarvan ontstaat een relatie met Het Groene Hart.
Verder dienen de voorstellen van de Vereniging natuurmonumenten en het Wereldnatuurfonds
in aanmerking te worden genomen. Wat de EHS betreft geldt de nee-tenzijafweging.
Er kan namelijk sprake zijn van een zwaar maatschappelijk belang.Belangrijk is dat men weer vertrouwen krijgt in het groene poldermodel.
De ontwikkeling van het Rotterdamse havengebied, dat voor 10% bijdraagt aan
het BNP van Nederland en zowel direct als indirect voor veel werkgelegenheid
zorgt, zou daarbij een voorbeeldfunctie kunnen vervullen. Door de publiek-private
samenwerking worden namelijk marktpartijen bij het proces betrokken. Allerlei
maatschappelijke organisaties wordt de mogelijkheid van het leveren van inspraak
geboden. Wel dient ervoor gewaakt te worden dat de private partijen ook bij
de nadere invulling betrokken worden en vooral dat het primaat van de besluitvorming
bij de politiek blijft liggen.De heer Klein Molekamp (VVD) wees op het gevaar van een te
trage besluitvorming. De grond wordt in Nederland steeds schaarser en ook
in het havengebied van Rotterdam krijgen percelen steeds meer een definitieve
bestemming. Door te wachten met het nemen van beslissingen wordt de speelruimte
om aan inbreiding en uitbreiding te kunnen doen kleiner. Ten onrechte verkeert
men dan ook vaak in de veronderstelling dat het niet nemen van beslissingen
geen consequenties heeft. Juist van dat niet nemen van beslissingen kunnen
de negatieve gevolgen heel groot zijn.Er schuilt nog een ander gevaar in langdurige processen. Naarmate plannen
langer op hun uitvoering laten wachten, neemt de belangstelling ervoor af.
Private investeerders kunnen door de stroperigheid van een procedure afgeschrikt
worden, omdat hun bedrijfsvoering dynamisch is. De uitbreiding van de Maasvlakte
zou al een jaar achter lopen op het schema. Is het mogelijk in de rest van
de procedure die vertraging weg te werken? Hoe wordt voorkomen dat nog meer
vertraging ontstaat?De uitbreiding van de mainport Rotterdam kan in bepaald opzicht een toegevoegde
waarde hebben. Die kan met name gelegen zijn in de clustering van economische
activiteiten. Die clustering brengt bescherming van het milieu met zich mee
en werkt energiebesparend. Het zou dan ook niet goed zijn de activiteiten
te spreiden, hetgeen overwogen zou kunnen worden vanwege de ontwikkelingen
in andere havengebieden in Zuidwest-Nederland. Op zichzelf zijn die ontwikkelingen
natuurlijk toe te juichen, maar zij vormen geen alternatief voor uitbreiding
van de mainport Rotterdam.Over het areaal van de uitbreiding bestaan onduidelijkheden. Dat komt
mede doordat soms over een bruto-oppervlakte wordt gesproken en soms over
een netto-uitbreiding. Daarnaast is niet duidelijk welke marge aangehouden
wordt om de definitieve invulling te vergemakkelijken en waar de natuurcompensatie
gestalte krijgt. Ten slotte is er de reshuffling binnen het bestaande havengebied.
Die kan niet alleen meer bedrijfsruimte opleveren, maar ook een verbetering
van de woonkwaliteit in het Rotterdamse betekenen.Nadat met de verschillende maatschappelijke partners afspraken zullen
zijn gemaakt, zal de Kamer de gelegenheid krijgen haar mening te geven. Duidelijk
moet zijn dat het primaat bij de politiek ligt en dat er voor de Kamer ruimte
moet zijn om de definitieve invulling van de plannen te bepalen. Zij zal daarbij
de regering aanspreken op haar verantwoordelijkheid. En hoewel de berichten
in de media doen geloven dat de regering niet met één mond spreekt,
zal ook kunnen blijken dat over de wenselijkheid van uitbreiding van de Maasvlakte
beide betrokken ministers de waarheid hebben gesproken.Mevrouw Ravestein (D66) wees op de status van de interim-rapportage
die de commissie behandelt. Het is een nota die aangeeft op welke manier het
kabinet tot een oplossing van het ruimteprobleem in de mainport Rotterdam
wil komen. Daarmee is in principe besloten om tot daadwerkelijke aanleg van
de tweede Maasvlakte over te gaan. De definitieve beslissing kan genomen worden
aan de hand van de uitkomsten van de procedures in de eerste tranche en die
procedures wil het kabinet thans starten. In februari 2000 komt het echte
beslismoment. Dan zal namelijk worden gesproken over het programma van eisen,
waarbij milieurandvoorwaarden een belangrijke rol zullen spelen.De thans gevolgde procedure is nieuw en kan enigszins vreemd aandoen,
omdat eerst met private partijen wordt gesproken, voordat deel 1 van de PKB
verschijnt. Het overleg met die partijen moet duidelijk maken in welke mate
zij willen investeren in de uitbreiding. Deze overlegronde zou men kunnen
zien als tijdverlies, maar uiteindelijk kan toch sprake zijn van winst. Als
met alle betrokkenen overeenstemming wordt bereikt is het draagvlak voor de
uitbreiding groter en heeft het hele project een grotere kans van slagen.
De politiek, die uiteindelijk het primaat heeft, kan dan ook tot betere besluitvorming
komen.Voor mevrouw Ravestein golden nog wel enkele vragen. Hoeveel denkt de
minister op het tijdschema te kunnen inlopen? In hoeverre geldt het binnenmeerconcept
nog? Is het inbouwen van de vele beslismomenten ten aanzien van het definitief
doorgaan van uitbreiding niet frustrerend voor de marktpartijen?De heer Van Bommel (SP) stipuleerde ook dat definitieve besluitvorming
over uitbreiding van de Maasvlakte nog niet aan de orde is. Er kan pas besloten
worden tot die uitbreiding als de ontwikkelingen in de markt dat nodig maken.
Daarom is het niet juist nu al aan te sturen op de aanleg van een tweede Maasvlakte
en zich proactief op te stellen, temeer niet daar de noodzaak van uitbreiding
van het mainportareaal nog niet is aangetoond. Bovendien zijn er andere opties
om in de ruimtebehoefte te voorzien. Allereerst moet gestudeerd worden op
een betere benutting van de bestaande ruimte, onder andere door bodemsanering.
Daarnaast zijn er uitbreidingsmogelijkheden in Vlissingen en Terneuzen. Daarover
bestaat correspondentie die overigens niet bij de Kamer bekend is.Verschillende onduidelijkheden vragen om een terughoudende opstelling
ten aanzien van de uitbreiding. Nog niet bekend is hoe groot de ruimtebehoefte is. Er bestaan verschillende scenario's en ook het kabinet
gaat uit van een grote bandbreedte. Verder is de meerwaarde van de uitbreiding
van de mainport niet bekend en evenmin wat de nadelen ervan zullen zijn. De
toename van activiteiten zal bijvoorbeeld resulteren in meer vervoer en in
meer behoefte aan asfalt, terwijl de mobiliteit in het Rijnmondgebied al heel
hoog is.De uitbreiding van de mainport is een testcase voor het groene poldermodel.
Dat model brengt met zich mee dat men voortdurend overleg pleegt met belanghebbenden
en aandacht schenkt aan de ontwikkeling van het milieu. Een project op grond
van een eenzijdige benadering doorzetten kan daarbij niet aan de orde zijn.
Toch doet men het nu al voorkomen dat de uitbreiding door zal gaan. Dit brengt
het reële gevaar met zich mee dat besluiten worden genomen die op termijn
niet nodig blijken te zijn en dat de belangen van milieu en economie niet
op een evenwichtige manier tot hun recht kunnen komen.De heer Van den Berg (SGP) constateerde dat met de interim-rapportage,
waarmee ook naar zijn mening slechts de koers van de besluitvorming wordt
aangegeven, sterk wordt ingezet op het concept «Nederland, distributieland».
Daarbij wordt evenwel voorbijgegaan aan de nieuwe benadering van dat concept
die bijvoorbeeld tot uiting komt in de motie-Stellingwerf/Van den Berg. Die
nieuwe benadering houdt in dat bij elk project gelet moet worden op de toegevoegde
waarde en de duurzaamheid voor de Nederlandse economie. Met andere woorden,
er zal sprake moeten zijn van selectiviteit en niet van een ongebreidelde
groei. Toch blijkt uit de interim-rapportage dat men wil vasthouden aan het
vernieuwen en uitbouwen van de containerstromen, de overslag van bulkgoederen
en de procesindustrie. Daarom geldt de vraag of de selectiviteit en de duurzaamheid
wel voldoende in aanmerking worden genomen bij het proces dat kan leiden tot
de uitbreiding van de mainport Rotterdam.De uitbreiding is bedoeld om te voorzien in de ruimtebehoefte van de mainport
Rotterdam, maar juist over die ruimtebehoefte bestaat veel onduidelijkheid.
Het CPB komt bijvoorbeeld tot een geheel andere berekening dan het Gemeentelijk
havenbedrijf. Daarnaast is niet duidelijk wat een betere benutting van het
huidige areaal aan ruimte kan opleveren en in welke mate complementaire ontwikkelingen
in Terneuzen, Vlissingen en het Moerdijkgebied in ruimtebehoefte kunnen voorzien.De belangen van natuur dienen uiteraard in ruime zin aandacht te krijgen.
Allereerst valt te denken aan bescherming van de natuur op Voorne-Putten,
maar ook aan de kustvorming, de consequenties voor de visserij en de positie
van de havens. Daarnaast is het goed bij de uitbreiding te kiezen voor varianten
waarmee de CO2-uitstoot wordt tegengegaan: de weg moet worden ontlast en het
transport moet meer over het water, het spoor en via ondergrondse netwerken.De SGP-fractie heeft zich nooit ten pricipale tegen publiek-private samenwerking
gekeerd, maar zij heeft wel behoefte aan een duidelijke afbakening van verantwoordelijkheden
en bevoegdheden. Bovendien mag door dit soort constructies niets afgedaan
worden aan de controlebevoegdheid van de Kamer. Voorkomen moet worden dat
de inbreng van het bedrijfsleven een dermate groot gewicht krijgt dat daar
in feite de beslissingen worden genomen. Juist als het om de publieke hoofdinfrastructuur
gaat, dient het primaat bij de politiek te liggen. Slechts met inachtneming
van deze voorwaarde dient PPS gestalte te krijgen.De heer Van Middelkoop (GPV), mede sprekend namens de RPF-fractie,
stipuleerde dat weliswaar de behoefte aan meer ruimte voor de mainport is
aangetoond, maar dat niet duidelijk is in welke mate er meer ruimte moet komen.
Over het bepalen van de omvang van het areaal zou dan ook nog moeten worden
gesproken. Wat echter opvalt bij het bepalen van die omvang is
dat het kabinet uitgaat van het meest gunstige groeiscenario en dat het nooit
«nee» tegen een bedrijf lijkt te willen zeggen. Juist het groene
poldermodel brengt met zich mee dat alle relevante factoren in aanmerking
worden genomen. Het is daarom niet verstandig ervan uit te gaan dat de groei
zich altijd gunstig zal ontwikkelen en dat aan alle wensen van bedrijven kan
worden voldaan. Wellicht heeft het kabinet de aansporing nodig meer volgens
het groene poldermodel te werken.In de interim-rapportage worden naast uitbreiding van de Maasvlakte verschillende
varianten aangedragen. Die varianten krijgen echter geringe aandacht en lijken
niet betrokken te worden bij de planologische kernbeslissing. Te denken valt
aan de ontwikkelingen in de havengebieden van Zuidwest-Nederland en aan de
mogelijkheid van inbreiding. Inbreiding zou bodemsanering met zich meebrengen
en heeft daarom niet de voorkeur. Waarschijnlijk komt dat door de grote financiële
lasten die aan bodemsanering verbonden zijn. Vergeten wordt dat bodemsanering
ooit zal moeten worden uitgevoerd en dat uitstelling ervan alleen maar betekent
dat een toekomstige generatie ermee wordt belast.De heer Van Middelkoop sprak ten slotte over enkele onduidelijkheden.
In de nota komt bijvoorbeeld de positie van de overheid niet goed tot uiting.
Het gevaar dreigt dat door de betrokkenheid van private actoren de overheid
steeds meer een procesbegeleider wordt, terwijl het parlement bij de verschillende
procedures juist een rol moet kunnen spelen. Verder is niet duidelijk hoe
de ontwikkeling van meer groen in het havengebied gestalte krijgt. Er wordt
gesproken over 750 ha voor natuur en recreatie, maar niet wordt aangegeven
of het tot stand brengen van een dergelijk natuurgebied bedoeld is ter compensatie
van ingrepen in de ecologische hoofdstructuur. Berichten wijzen erop dat hierover
verschil van mening bestaat tussen de minister van Verkeer en Waterstaat en
de staatssecretaris van LNV.De heer Van der Knaap (CDA) herinnerde eraan dat het CDA altijd
duidelijk voorstander is geweest van uitbreiding van de Maasvlakte. Het ziet
in de ontwikkelingen in Terneuzen, het Moerdijkgebied en Vlissingen dus geen
alternatief voor uitbreiding van het Rotterdamse havengebied. Wel heeft het
CDA reeds bij de start van het PMR-onderzoek aangegeven dat bij de uitbreiding
sprake moet zijn van een dubbelslag: verbetering van de economische grondslag
en verbetering van de leefomgeving van de Rotterdamse havenregio.De uitbreiding van de Maasvlakte is gebruikt als een proefobject voor
nieuwe bestuurlijke processen die tot versnelling dan wel verbetering van
het besluitvormingsproces zouden kunnen leiden. Met het VERM-proces, het proces
verkenning ruimtetekort mainport, en het procesconvenant worden de positieve
effecten slechts gedeeltelijk gerealiseerd. Ook bij de PPS zijn knelpunten
niet uitgesloten. Het publieke programma van eisen kan dusdanig complex worden
dat geen publieke partijen of consortia bereid zijn mee te doen aan de Europese
aanbesteding. Toepassing van het combinatiemodel vereist dat reeds in een
vroegtijdig stadium, voordat de PKB-plus 1 totstandkomt, zowel politieke als
maatschappelijke groeperingen zich binden aan de uitkomst van het proces.
In hoeverre is dit mogelijk dan wel juridisch haalbaar? Waarom wordt gekozen
voor PPS? Zijn alternatieven mogelijk bij de uitbreiding van de Maasvlakte?
Bestaat niet het gevaar dat deze regeerperiode geen besluit kan worden genomen
over uitbreiding van de Maasvlakte?Het Gemeentelijk havenbedrijf is beheerder van het havengebied maar treedt
ook op als vertegenwoordiger van de gemeente. Door de PPS gaat straks misschien
een ander beheersregime gelden. Wat wordt dan de rol van het Gemeentelijk
havenbedrijf? Om te voorkomen dat twee regimes ontstaan, zou het Gemeentelijk
havenbedrijf van Rotterdam zo snel mogelijk verzelfstandigd moeten worden. Met het binnenmeerconcept werd een grotere uitbreiding beoogd dan de twee
maal 500 ha waarvan thans sprake is. Bovendien zal de uitbreiding gefaseerd
totstandkomen. De vraag is of dit private financiers niet afschrikt. Waarom
is sprake van twee maal 500 ha en niet van 1000 hectare die gefaseerd wordt
aangelegd? Is over de omvang overleg gepleegd met de investeerders? Zo ja,
wat was hun reactie en, zo neen, is een andere aanpak nog mogelijk? De regering
wijkt nu nadrukkelijk af van het binnenmeerconcept, maar op welke manier zal
de uitbreiding van de Maasvlakte gestalte krijgen als de nieuwe voorstellen
niet haalbaar zijn? Wordt bij het zoeken naar ruimte ook gedacht aan een efficiënter
gebruik van de ruimte, bijvoorbeeld door het hoger stapelen van containers?
Wordt overwogen het water van de Waalhaven en de Vierhaven te dempen ten behoeve
van stedelijke ontwikkeling of het aanleggen van bedrijfsterreinen?De uitbreiding van de Maasvlakte zal gepaard gaan met het beschikbaar
komen van 750 ha natuurgebied. Verbetering van de leefbaarheid en de omgevingskwaliteit
in de Rotterdamse regio is dringend noodzakelijk. Aan die verbetering wordt
al gewerkt door de ontwikkeling van 1000 ha natuur- en recreatiegebied, maar
die ontwikkeling verloopt niet helemaal naar wens. Is de realisatie van de
750 ha natuurgebied ter compensatie van de uitbreiding van de Maasvlakte wel
zeker? Wie betaalt de ontwikkeling van dat gebied? Wordt bij de invulling
en ontwikkeling van de in totaal 1750 ha natuurgebied de milieubeweging betrokken?
Het CDA wil voordat sprake is van de uitbreiding van de Maasvlakte de zekerheid
dat de 750 ha natuurgebied daadwerkelijk zal worden ontwikkeld. Zowel planologisch
als financieel moet de natuurcompensatie gelijk met de uitbreiding van de
Maasvlakte worden gerealiseerd.De interim-rapportage is een bevestiging van de opvatting dat de Rotterdamse
haven voor de overslag van diepzeecontainers het meest geschikt is. Daarom
is uitbreiding van de Maasvlakte van belang. De noodzaak van vestiging van
nieuwe chemiebedrijven in het Rotterdamse havengebied is evenwel te betwijfelen.
Uit de onderzoeken naar de ontwikkelingen in Vlissingen, Terneuzen en Moerdijk
blijkt dat Terneuzen een alternatief is voor Rotterdam als het gaat om chemieprocessen.
Het rapport naar de mogelijkheden voor de chemie-industrie in Terneuzen is
op 7 juni verschenen en de interim-rapportage op 11 juni. In het rapport van
7 juni wordt Terneuzen als een alternatief voor Rotterdam gezien, maar in
de interim-rapportage wordt daarover niets gezegd. Daarin staat zelfs dat
er wat de chemie-industrie betreft geen alternatief voor Rotterdam is. Is
er een verklaring voor de verschillen in de twee rapporten op dit punt?De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) meende dat voorafgaande
aan de definitieve besluitvorming nog op verschillende vragen antwoord dient
te komen. De elkaar tegensprekende berichten zorgen voor onduidelijkheid waarmee
overigens niet tegemoet wordt gekomen aan de wens van de minister van Verkeer
en Waterstaat om van de kant van de overheid tot betere communicatieve teksten
te komen. Zoveel is uit de berichtgeving wel duidelijk dat eerst nagegaan
zal worden of de nodige ruimte voor de mainport gevonden kan worden in het
bestaand havengebied. Is dat inmiddels onderzocht? Welk bestuurlijk-juridisch
instrumentarium is er om privé-terreinen te herontwikkelen en om bodemsanering
te kunnen uitvoeren? Geldt ook hier het adagium «De vervuiler betaalt»?
In welke mate zal de variant van bodemsanering toch met overheidsgeld worden
gefinancierd?Voor het PMR dient de zogenaamde toegevoegde waarde het belangrijkste
element te zijn, maar juist daarover bestaan verschillende opvattingen. De
FNV heeft laten weten dat de tweede Maasvlakte maar in beperkte mate zal bijdragen
aan de werkgelegenheid in de regio Rotterdam. Misschien zou men door het benodigde
geld voor de uitbreiding op een andere manier aan te wenden meer
werkgelegenheid kunnen creëren. Bovendien is niet duidelijk in welke
mate de mainport van belang is voor de Nederlandse economie en in welke mate
uitbreiding een bijdrage levert aan de duurzaamheid ervan. Daarnaast is het
de vraag of de slogan Nederland, distributieland niet aan een herwaardering
toe is. Overigens wordt gemeld dat de stichting Nederland, distributieland
al subsidie voor de komende jaren heeft gekregen. Dat zou niet terecht zijn,
aangezien de Kamer de evaluatie van de werkzaamheden van die organisatie nog
moet bespreken.De motie-Feenstra vraagt om een gelijkwaardige behandeling van alle alternatieven,
maar juist op dat punt schiet de nota tekort. Uit een onderzoek van het Centraal
planbureau naar de mogelijkheden van het Rotterdamse havengebied blijkt bijvoorbeeld
dat op de huidige Maasvlakte 300 ha beschikbaar is. Daarmee zou men nog vijftien
jaar lang kunnen uitbreiden. De regering reageert niet op de uitkomst van
dit onderzoek. Kan de Kamer dit rapport ontvangen? Uit de stukken blijkt verder
dat de regering de Zeelandvariant en de mogelijkheden in andere havengebieden
in Zuidwest-Nederland niet even zwaar laten wegen als de uitbreidingsvariant.Nu de regering de PKB-procedure gaat starten, is het van belang dat zoveel
mogelijk partijen een inbreng kunnen leveren. Op die manier kan een groot
draagvlak voor de definitieve beslissing ontstaan. Die definitieve beslissing
zal door de politiek genomen moeten worden, maar zij kan die alleen nemen
als daaraan een goede voorbereiding vooraf is gegaan en alle varianten nadrukkelijk
aan de orde zijn geweest. Het antwoord van de regeringDe minister van Verkeer en Waterstaat gaf aan dat met de uitbreiding
van het Rotterdams havengebied wordt getracht in te spelen op de mondiale
ontwikkelingen. Evenwel zijn die ontwikkelingen sterk aan verandering onderhevig
en PMR wordt dan ook gekenmerkt door het omgaan met onzekerheid. Niet voor
niets bouwt de overheid waarborgen in en wordt de uitbreiding gefaseerd tot
stand gebracht. Het stappenplan, dat overigens van enige ambitie getuigt,
is in de nota aangegeven.Tot de start van de eerste fase heeft het kabinet besloten en die houdt
naast het doen van onderzoeken het begin van de PKB-procedure in. Met die
procedure wordt uitgegaan van een uitbreiding van het havengebied met 1000
ha netto. Evenwel zal die uitbreiding gefaseerd totstandkomen en in de eerste
fase een gebied van 500 ha. betreffen. Vervolgens zal aan de hand van verkenningen
worden bepaald of de aanleg van de tweede 500 ha nodig is. Bij die verkenningen
zullen de ontwikkelingen in Zuidwest-Nederland in aanmerking worden genomen.Voorgesteld wordt het overgrote deel van de investeringen door private
partijen te laten doen. Dat maakt het nodig de markt te consulteren om te
kunnen achterhalen of marktpartijen geïnteresseerd zijn in private medewerking.
Dat zal gebeuren op basis van een consultatiedocument. Vervolgens wordt een
programma van eisen opgesteld dat met de Kamer zal worden besproken. De besluiten
die vervolgens worden genomen, kunnen grote impact hebben. Bij de vervolgprocedure
zullen degenen die alsnog wijzigingen aanbrengen, aanspreekbaar zijn op de
kosten daarvoor. Als de marktpartijen evenwel niet bereid zijn een duidelijke
bijdrage voor de uitbreiding te leveren, zal die uitbreiding niet doorgaan.
Dan is namelijk gebleken dat er maar weinig behoefte is aan extra ruimte.
Maar des te groter de bereidheid van de kant van de markt is, des temeer zal
ook van de kant van het kabinet worden gedaan. De kosten kunnen evenwel meevallen.
Uit een onderzoek van Rijkswaterstaat is bijvoorbeeld gebleken dat simpele
en relatief goedkope landaanwinningsprojecten mogelijk zijn.In de loop van het jaar zal een nota verschijnen waarin wordt aangegeven wat met de bestaande ruimte mogelijk is. Daarbij zal duidelijk worden
welke ruimte gewonnen kan worden met het bijvoorbeeld anders stapelen van
containers en wat de kosten van ondergronds opslaan zijn. Verder dient in
dit verband de belangrijke doelstelling van het verbeteren van de leefkwaliteit
aandacht te krijgen. Mensen accepteren steeds minder hinder van economische
activiteiten. Naar aanleiding van de nota kan met de Kamer en de marktpartijen
overleg worden gepleegd.De mogelijkheden in Zuidwest-Nederland dienen op hun eigen merites te
worden beoordeeld. Vestiging van de chemie-industrie in Terneuzen kan in het
Scheldegebied. Dit is evenwel een zelfstandige ontwikkeling en geen alternatief
voor de uitbreiding van het Rotterdams havengebied. Als besluitvorming over
die uitbreiding met de tweede 500 ha aan de orde is, zullen de ontwikkelingen
in Zuidoost-Nederland in aanmerking worden genomen. Thans is de afweging in
de interim-rapportage neergelegd. Dit laat natuurlijk onverlet dat er voor
bijvoorbeeld Vlissingen interessante mogelijkheden zijn voor de containersector.
Het gevaar bestaat evenwel dat concentraties van economische activiteiten
elders dan in Rotterdam de mobiliteit over land vergroten. Ook daarom zullen
de ontwikkelingen elders kritisch worden gevolgd. De toekomstige mogelijkheden
van de Betuwelijn dienen namelijk optimaal te worden benut.De haven van Rotterdam bestaat uit een groot netwerk van commerciële
dienstverlening en zij genereert relatief veel werkgelegenheid in het achterland.
Rotterdam zelf profiteert op het punt van de werkgelegenheid nog te weinig
van de economische groei. Daarom moeten activiteiten worden aangetrokken die
banen opleveren. Ook met het oog daarop moet duidelijk worden wat precies
de betekenis van mainport Rotterdam is.Niet te ontkennen valt dat Nederland vanwege zijn ligging uitermate geschikt
is voor distributieactiviteiten, maar dat wil weer niet zeggen dat de regering
geen oog heeft voor de noodzaak van schoner vervoer. Het departement wil dan
ook het transport over de binnenwateren bevorderen teneinde te voorkomen dat
de wegen overbelast raken. Tegelijk zal het concept «Nederland, distributieland»
zoveel mogelijk aan de ontwikkelingen worden aangepast. Dat wil de stichting
zelf eveneens. Voor het tot stand brengen van het nieuwe concept is aan de
stichting subsidie verleend. Indien daartoe aanleiding mocht bestaan, zal
hierover met de Kamer van gedachten worden gewisseld.De belangen van de verschillende partijen zullen in de besluitvorming
zoveel mogelijk aan de orde komen. Verwacht wordt dat in september met de
deelnemers van het topberaad een convenant kan worden gesloten. In dat convenant
zullen de spelregels worden vastgelegd. Niet alleen marktpartijen zullen bij
het convenant betrokken zijn. Ook werkgevers en werknemers alsmede natuur-
en milieuorganisaties kunnen hun inbreng leveren. Verder nemen deel: de provincie
Zuid-Holland, de waterschappen, de gemeente Rotterdam en betrokken departementen.De stukken die een aanvulling kunnen zijn op de beantwoording, zullen
de leden worden toegestuurd.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer gaf aan dat de interim-rapportage, waarin alle leden van het kabinet
zich kunnen vinden en waarin het standpunt van VROM goed wordt verwoord, het
proces van PMR goed aangeeft. Zij is dan ook een voorbeeld van goed communicatief
schrijven. Tot uiting komt dat de verschillende partijen zich dienen te committeren
aan het voorgestelde proces en niet aan de uitkomst ervan. Met dat proces
zal gezocht worden naar een draagvlak bij private partijen voor het doen van
belangrijke investeringen. Daarvoor zal veel overleg met die investeerders
nodig zijn, maar dat laat onverlet dat de politiek het primaat van de besluitvorming
heeft. Zij zal zich uiteindelijk moeten vinden in de dubbeldoelstelling die
in de nota is aangegeven en waarmee wordt beoogd zowel de leefbaarheid te
verbeteren als de ruimtenood weg te nemen. Voor de uitbreiding van het mainportareaal met 1000 ha haventerrein zal
compensatie worden geboden in de vorm van natuurontwikkeling. Daarmee zal
getracht worden de doelstelling van verbetering van de leefomgeving te realiseren.
Over de inrichting en de functie van het natuurgebied zal overleg worden gepleegd
met de natuur- en milieubeweging, alsmede met de verschillende overheden.
Overigens wordt niet elke vorm van natuurontwikkeling geschikt geacht. Men
kan bij het vormen van een natuurgebied bijvoorbeeld aan landaanwinning denken.
Daarmee vernietigt men evenwel eerst natuur om die later op een andere manier
gestalte te geven. Die vorm heeft niet de voorkeur. Over de bijdrage van de
overheid aan de natuurontwikkeling bestaat overigens nog onduidelijkheid.De ruimtelijke ontwikkeling vormt het andere deel van de dubbeldoelstelling.
Voordat de 1000 ha in twee fasen zullen worden ontwikkeld, kan gebruik worden
gemaakt van nog niet uitgegeven terreinen, terreinen waarvoor opties gelden
en van interne reserves. Daarmee zijn respectievelijk 285 ha, 500 ha en 200
ha gemoeid. Bovendien zal worden nagegaan of de huidige ruimte intensiever
kan worden benut. Daarnaast zal vooral gelet worden op de duurzaamheid van
de ontwikkeling van de mainport. In de tweede fase zullen ook de ontwikkelingen
in de havengebieden in Zuidwest-Nederland in aanmerking worden genomen. De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,ReitsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Van Gijzel (PvdA),
Valk (PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA),
Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen
(PvdA), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein
(D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD),
Van Bommel (SP), Eurlings (CDA) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M.
Meijer (CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GroenLinks), De Boer (PvdA), Waalkens
(PvdA), Atsma (CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste
(VVD), Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA),
Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M. B.
Vos (GroenLinks), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA)
en Dijksma (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Reitsma (CDA), voorzitter, Van Middelkoop (GPV),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn
(PvdA), Crone (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Eisses-Timmerman (CDA), Th. A. M. Meijer
(CDA), Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Van der Knaap
(CDA), Ravestein (D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks),
Oplaat (VVD), Van der Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA) en Udo (VVD).Plv. leden: Leers (CDA), Stellingwerf (RPF), Dijksma (PvdA), Valk (PvdA),
Essers (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), De Boer (PvdA), Scheltema-de
Nie (D66), Van Beek (VVD), Geluk (VVD), Visser-Van Doorn (CDA), Schreijer-Pierik
(CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA), Bos (PvdA), Van den Akker (CDA), Giskes
(D66), M. B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Niederer (VVD),
Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Voorhoeve (VVD) en Waalkens (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24691-14.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl