Rechtspositie van politieke ambtsdragers; Verslag algemeen overleg op 20 juni 2006 over advies beloningsverhoudingen van de Adviescommissie rechtspositie politieke ambtsdragers
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28479, nr. 25

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-08-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

28479 nr. 25

03-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28479Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 479Rechtspositie van politieke ambtsdragersnr. 25VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 3 augustus 2006De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 20 juni 2006 overleg gevoerd met
minister Remkes van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– het kabinetsstandpunt op het advies beloningsverhoudingen
van de Adviescommissie rechtspositie politieke ambtsdragers (28 479,
nr. 24).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw De Pater-van der Meer (CDA) constateert
dat de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens
inmiddels in werking is getreden. De lijst van organisaties die onder deze
wet zal vallen, komt binnenkort beschikbaar. De commissie-Dijkstal is inmiddels
gevraagd ook te adviseren over de beloningen in de publieke en semipublieke
sector, opdat een evenwichtige verhouding in het desbetreffende loongebouw
wordt bereikt. Dit kabinet heeft de daad bij het woord gevoegd en daarvoor
zijn complimenten op zijn plaats. De CDA-fractie heeft ook grote waardering
voor de commissie-Dijkstal, die in een beperkte periode over een breed en
gecompliceerd terrein gedegen adviezen heeft uitgebracht.In het loongebouw dat de commissie-Dijkstal voor de publieke sector voorstelt,
staat het ministerssalaris als normsalaris aan de top om daarmee de eindverantwoordelijkheid
van deze functie in de publieke sector te onderstrepen. Deze contour is door
het kabinet overgenomen en heeft tot vier wetsvoorstellen geleid. Het valt
mevrouw De Pater op dat de ministersalarissen pas in een volgende periode
worden aangepast. Als gevolg van de stijgingsindex over de periode 1970–2004
zal echter nog een behoorlijk aantal topfuncties in het management boven dat
normsalaris uitkomen. Hier valt de komende jaren dus nog een behoorlijke slag
te maken.De laatste voorstellen van de commissie-Dijkstal over aanpassingen in
de rechtspositie en de salarisopbouw voor politieke functies en werknemers
in de publieke sector vormen een uitgebalanceerd geheel. Alhoewel op enkele
onderdelen kleine aanpassingen mogelijk zijn, is het essentieel dat de hoofdlijnen
van dit evenwichtige pakket de contouren worden van het toekomstige
loongebouw voor de publieke sector. Eén hoofdelement eruit halen zou
al leiden tot verder gerommel in de publieke sector. Dat zal zo blijven totdat
een nieuw kabinet evenveel moed toont door eenzelfde evenwichtig pakket aan
de Kamer aan te bieden. Voorstellen die betrekking hebben op het inkomen en
de rechtspositie van Kamerleden behoeven de steun van een tweederde meerderheid,
maar mevrouw De Pater hecht eraan dat ook de onderdelen die betrekking hebben
op het salaris en de rechtspositie behorend bij andere politieke functies
door een tweederde meerderheid worden gesteund.Voor de heer Van Beek (VVD) is het tweede
advies van de commissie-Dijkstal, Advies beloningsverhoudingen politieke ambtsdragers,
onlosmakelijk verbonden met het eerste advies, Over dienen en verdienen. Als
wordt gekozen voor het voorgestelde systeem, een piramide met aan de top het
salaris van de minister-president, moeten niet alleen de hoofdstructuur, maar
ook een groot aantal details worden overgenomen. Politiek winkelen leidt ongetwijfeld
tot problemen. De VVD-fractie wil daarom niet tornen aan allerlei percentages
en overweegt om het voorgestelde systeem in zijn geheel te accepteren. Overigens
wordt uit het kabinetsstandpunt (28 479, nr. 24) niet duidelijk waarom
de rechterlijke macht en een aantal hoge colleges van staat buiten de boot
zijn gevallen.Met adviespunt 1 van de commissie, één nieuwe salaristabel
hanteren, is de heer Van Beek het eens. Ook de uitwerking van deze suggestie
is goed tot stand gebracht. Het is terecht dat daarbij het systeem van periodieken
voor burgemeesters wordt verlaten. In adviespunt 2 wordt gekozen voor een
indexering aan de hand van de salarisontwikkeling in de sector Rijk. In feite
maakt het niet uit welke sector als index gekozen wordt, maar deze keuze heeft
zijn instemming. Ook de voorgestelde sanering van de vaste onkostenvergoeding,
zoals weergegeven in adviespunt 3, krijgt zijn goedkeuring. Deze sanering
is nodig omdat steeds meer verschillende systemen ontstaan. Het advies van
de commissie-Dijkstal op dit punt leidt tot verduidelijking en vereenvoudiging
van de vergoedingensystematiek. Dat de commissie er in adviespunt 4 voor kiest
om de regeling bij neveninkomsten voor Tweede Kamerleden zo breed door te
trekken, is voor de heer Van Beek niet logisch. Hierover bestaat immers veel
discussie. Niet helder is bijvoorbeeld waarom ervoor wordt gekozen om neveninkomsten
tot 14% van de bezoldiging vrij te laten zonder dat tot aftrek wordt
overgegaan. Met name de winst uit de onderneming zal een discussiepunt worden.
Het kabinetsstandpunt rept verder niet over openbaarheid van neveninkomsten.
In het systeem bij de Tweede Kamer kunnen zaken en openbaar en gelimiteerd
zijn. De heer Van Beek meent evenwel dat zaken die eenmaal openbaar zijn,
niet gelimiteerd hoeven te worden en dat gelimiteerde zaken niet openbaar
hoeven te zijn. In adviespunt 5 wordt het aantal gemeentelijke klassen teruggebracht
en dat is prima. Hij kan zich voorstellen dat de klassen 1 t/m 3, gemeenten
met inwoners van 0 tot 8000, worden samengevoegd tot één klasse,
waarbij wordt uitgegaan van het salaris dat wordt voorgesteld bij klasse 3.
De beloning van raadsleden in gemeenten met meer dan 100 000 inwoners
groeit langzaam maar zeker toe naar een vergoeding voor een fulltime functie.
Dat is niet de bedoeling. Daarover wil de heer Van Beek opnieuw een discussie
voeren.Mevrouw Van Velzen (SP) vindt het advies van
de onafhankelijke commissie onder voorzitterschap van de eenieder bekende
heer Dijkstal geen verrassing: forse tot zeer forse salarisverhogingen. In
een tijd waarin de armoede onder de bevolking toeneemt spreken over het laten
stijgen van de salarissen op de Haagse vierkante kilometer brengt mevrouw
Van Velzen het schaamrood op de kaken. Zij vraagt zich af welke enorme schade
de politici niet moeten lijden om 30% extra «schadeloosstelling»,
zoals het salaris ook wel wordt genoemd, te rechtvaardigen. Het vak van bewindspersoon
of volksvertegenwoordiger is een eervol vak, een vak dat iemand
uitoefent omdat hij zich daartoe geroepen voelt. Mensen die daarvoor bedanken
omwille van het gebrek aan een x-aantal tienduizenden pegels zijn mensen die
niet echt tot dit vak geroepen zijn. Zij kunnen beter in het bedrijfsleven
gaan werken, waar helaas wel gigantische salarissen worden uitbetaald. Voor
de SP-fractie is de nullijn die voor het grootste deel van de bevolking geldt,
ook voor de minister-president en voor alle andere personen waarop het advies
van de commissie-Dijkstal betrekking heeft, genoeg.Een woordvoerder van de CDA-fractie, de heer De Nerée tot Babberich,
heeft eerder aangegeven dat de discussie over de salarisverhogingen wat hem
betreft als gesloten konden worden beschouwd; zij lieten zich niet uitmaken
voor zakkenvullers. De woorden van mevrouw De Pater duiden er in haar ogen
op dat de leden van de CDA-fractie kennelijk wel voor zakkenvullers uitgemaakt
mogen worden. Mevrouw Van Velzen had liever gezien dat was gekozen voor een
onafhankelijke adviescommissie die was samengesteld uit Nederlanders die nu
geconfronteerd worden met hoge zorgpremies, stijgende energieprijzen en lagere
huursubsidies. De bestuurders op de Haagse vierkante kilometer, burgemeesters
en wethouders: het wordt al gezien als zakkenvullerij. Mevrouw Van Velzen
vindt dat jammer, want het legt een schaduw over de politiek. De kern van
waarheid die hierin schuilt, is dat de salarissen al fors te noemen zijn.
Als de salarissen van Tweede Kamerleden, ministers en de minister-president
worden verhoogd zoals is voorgesteld, lijkt haar het verwijt van zakken vullen
terecht. De SP-fractie wenst daar afstand van te nemen.In een artikel van De Volkskrant staat dat het besluit over deze kwestie
zal worden overgelaten aan een volgend kabinet opdat de heer Bos, die dan
premier Bos zou heten, daaraan ook zijn handen vuil kan maken. De krant vermeldt
geen bron, maar mevrouw Van Velzen is benieuwd waarop dit bericht is gebaseerd.Ook de heer Eerdmans (LPF) ziet het Advies
beloningsverhoudingen politieke ambtsdragers als de opvolger van Over dienen
en verdienen. Daarin komt tot uitdrukking dat het ministersalaris boven in
het loongebouw staat en dat het salaris van andere politieke ambtsdragers
dit salaris niet automatisch volgt. De stijging van het ministerssalaris vindt
de heer Eerdmans terecht. If you pay peanuts, you’ll get monkeys. Ministers
moeten fors beloond worden. Zij bevinden zich in een glazen huis met een groot
afbreukrisico. Het is een eervolle baan. Hij vindt het prima om mensen die
hard werken, veel verantwoordelijkheid dragen en elke dag op hun handelen
worden afgerekend goed te belonen. Bovendien biedt een verhoging van het ministerssalaris
keuze uit een groter aantal kandidaten. De woorden zakken vullen vindt hij
passen bij vijf jaar wachtgeld ontvangen zonder sollicitatieplicht of bij
een aantal uren staatssecretaris zijn en twee jaar daarop wachtgeld ontvangen.
De heer Eerdmans is het eens met de commissie-Dijkstal dat daarin verandering
moet komen.Alhoewel hij vindt dat het salaris van andere ambtenaren niet direct de
stijging van het ministerssalaris moet volgen, vraagt hij wel aandacht voor
de categorieën in de rechterlijke macht. Een rechter van een grote rechtbank
heeft wel degelijk een zware functie en als de zwaarte van de functie het
beloningsniveau bepaalt, mag ook voor hem een stijging gelden. Met de hoge
plaats die de vicepresident van de Raad van State, de president van de Algemene
Rekenkamer en de Nationale ombudsman in het loongebouw van de commissie-Dijkstal
innemen is de heer Eerdmans het niet eens. Hij vindt dat zij niet thuishoren
op het niveau van de minister.De zwaarte van de functie van commissaris van de Koningin (CdK) wordt
overschat. Een commissaris verdient net zoveel als de burgemeester van Rotterdam
of Amsterdam, maar hij draagt niet dezelfde verantwoordelijkheid. Kan de minister
het plaatsingsniveau van dit salaris onderbouwen? Het inkomen van de burgemeester
is afhankelijk van het aantal inwoners van een gemeente. De functie
van commissaris van de Koningin is ook niet in alle provincies even zwaar.
Waarom wordt hiervoor dan toch maaréén bedrag genoemd?Met de adviespunten 2 t/m 5 is de LPF-fractie het eens. Over adviespunt
4 merkt de heer Eerdmans nog op dat hij het een goed voorstel vindt om de
bestaande verplichting om neveninkomsten uit de publieke kas uit hoofde van
q.q.-functies terug te storten, uit te breiden met neveninkomsten uit de publieke
kas die geen q.q.-functie betreffen. Hij vraagt de minister eens op een rij
te zetten uit welke andere functies van CdK’s neveninkomsten uit de
publieke kas voortvloeien en waar deze inkomsten worden gestort.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) meent dat de
debatten over de beloningsverhoudingen worden verziekt door het voorstel om
de ministersalarissen en het salaris van de minister-president zeer fors te
verhogen. Over dit onderwerp worden maar geen spijkers met koppen geslagen.
GroenLinks is mordicus tegen dit voorstel, maar onder andere de PvdA en het
CDA zijn hierover niet duidelijk. Het is van belang dat over de desbetreffende
voorstellen van de commissie-Dijkstal helderheid wordt gegeven, omdat pas
daarna een besluit kan worden genomen over de daarop volgende voorstellen.
Juist daarom is het nu nog niet duidelijk wat er gebeurt met de wachtgelden,
de onkostenvergoedingen en de salarisverhogingen. Mevrouw Van Gent is het
eigenlijk spuugzat. Telkens debatteren over dit onderwerp is op deze manier
compleet zinloos. De minister maakt hiervan gebruik door te zeggen dat, zolang
de Kamer zich niet uitspreekt over het ministersalaris, hij de topinkomens
in de semipublieke sector niet kan maximeren. Mevrouw Van Gent pleit er dan
ook voor het voorstel voor de verhoging van de ministerssalarissen naar de
prullenbak te verwijzen en in de debatten over de beloningsverhoudingen uit
te gaan van de huidige ministerssalarissen.Het ministerschap is een eervolle functie. Daarbij gaat het niet om de
centen. Ministers en staatssecretarissen kunnen goed rondkomen van hun huidige
inkomen. Genoeg is genoeg. Als andere fracties menen dat de salarissen moeten
stijgen, moeten zij daar ronduit voor uitkomen en dat uitleggen. Wat mevrouw
Van Gent betreft, moeten deze knopen nog voor de verkiezingen worden doorgehakt.
Mensen die een brutosalaris van € 10 000 niet voldoende vinden,
zijn ook niet over de streep te trekken met 30% meer. Zij gaan voor
de tonnen aan toeslagen en riante pensioenregelingen. Het is overigens nog
maar de vraag of je dat soort mensen graag in de publieke sector ziet of mensen
die zich voor een minder, maar toch heel goed salaris willen inzetten voor
deze publieke sector.Mevrouw Van Gent vraagt of de minister overwogen heeft om het bedrag dat
is bedoeld voor de positieverbetering van raads- en statenleden aan de gemeenten
en provincies te laten opdat zij zelf kunnen bepalen hoe zij dit geld besteden.
Zij kan zich voorstellen dat zij dit geld bijvoorbeeld liever besteden aan
fractieondersteuning of een betere rekenkamer. Het lijkt haar overigens dat
de commissaris van de Koningin beter een parttime functie kan worden. Het
blijkt immers dat de commissarissen van de Koningin wel heel veel tijd over
hebben om nevenfuncties te vervullen. Zij pleit er ten slotte voor de neveninkomsten
op korte termijn aan te pakken en af te pakken.De heer Boelhouwer (PvdA) betreurt het dat
dit soort debatten altijd op hoge toon gevoerd wordt. Dat is niet goed voor
de zaak en niet goed voor het aanzien van het openbaar bestuur.Het is toch wel terecht dat de minister de Kamer oproept een uitspraak
te doen over de eerste voorstellen van de commissie-Dijkstal. De Kamer is
immers aan zet. Hoewel de twee adviezen van deze commissie met elkaar samenhangen,
vindt de heer Boelhouwer het toch mogelijk hen apart te behandelen. Het advies
Over dienen en verdienen roept bij de PvdA-fractie nog een aantal vragen op,
onder andere over de salarisverhogingen. Het is de vraag wat nodig
en wat redelijk is. Het kabinet vindt 30% nodig, maar uit cijfers van
onder andere het CBS blijkt dat het doel zelfs met een verhoging van 30%
niet wordt bereikt. Is een salarisverhoging dan wel het juiste instrument?
Verder constateert de heer Boelhouwer dat dit soort voorstellen maatschappelijke
onrust teweegbrengt. Hij hoopt dan ook dat het pakket wetsvoorstellen dat
voortvloeit uit het eerste advies van de commissie-Dijkstal spoedig in behandeling
kan worden genomen. De 10% verhoging die de heer Bos eerder heeft genoemd,
kan voor de PvdA-fractie een uitgangspunt zijn. Dit zou echter leiden tot
een wijziging van de nu voorgestelde piramide. De heer Boelhouwer wil graag
weten welke consequenties het kabinet daarvan ziet voor de bestuurspiramide.In het Advies beloningsverhoudingen politieke ambtsdragers is de rechterlijke
macht erbuiten gelaten, maar hieraan moet wel snel wat gedaan worden. Dit
kan niet op de lange baan worden geschoven. Het afromen van neveninkomsten
heeft de uitdrukkelijk steun van de PvdA-fractie. Het is een uitstekend idee
om neveninkomsten uit de publieke kas terecht te laten komen in de provincie-
of gemeentekas. Daarmee worden de desbetreffende verantwoordelijkheid en het
toezicht op het niveau gelegd waar zij thuishoren. Het voorstel om hierover
openbaarheid te betrachten, stuit bij de heer Boelhouwer op geen enkele weerstand.In de kabinetsreactie op het laatste advies van de commissie-Dijkstal
is niet voorzien in een extra vergoeding voor fractievoorzitters en commissievoorzitters
in gemeenten en provincies. Toch kan de heer Boelhouwer zich voorstellen dat
wel iets aan de positie van fractievoorzitters wordt gedaan. Hij maakt daarbij
de kanttekening dat de situatie van direct na de verkiezingen daarbij bepalend
moet zijn. Anders wordt het afscheiden van een fractie en een eigen fractie
beginnen beloond met een extra vergoeding voor de functie van fractievoorzitter.De vergoeding voor raads- en statenleden is vele jaren achtergebleven.
Door het dualisme is het werk van raads- en statenleden zwaarder geworden.
Bovendien is het aantal statenleden sterk verminderd, wat voor hen een extra
verzwaring heeft opgeleverd. Over de vergoeding voor mensen die zich voor
het openbaar bestuur willen inzetten moet duidelijkheid bestaan. De heer Boelhouwer
vindt het daarom geen goed idee om deze vergoedingen per gemeente of provincie
apart te regelen.Het idee van de minister om de vrijheid van gemeenten en provincies te
beperken op het gebied van wachtgeldregelingen, vindt de heer Boelhouwer uitstekend.
Nu leveren de wachtgeldregelingen her en der problemen op. Zij leiden tot
grote vormen van ongelijkheid, wat zich aan burgers lastig laat uitleggen.
Wachtgeld is een tegemoetkoming voor inkomen dat niet meer wordt genoten doordat
het werk dat eerder werd verricht is komen te vervallen, maar raads- en statenleden
hebben in principe parttime banen en dat moet ook zo blijven. Het afschaffen
van de mogelijkheid om een wachtgeldregeling in te voeren, heeft dan ook zijn
instemming.Antwoord van de ministerDe minister herinnert eraan dat bij de start
van het huidige kabinet een passage over transparantie van beloningen in het
regeerakkoord was opgenomen. Verder lag er over dit onderwerp een oriënterende
notitie van oud-minister van Binnenlandse Zaken De Vries. De minister weet
dat dit een onderwerp is waarmee niet gemakkelijk de populariteitsprijs wordt
gehaald, maar hij wil er toch iets van maken. Van de kwalificatie zakken vullen,
die in dit debat is gebezigd, neemt hij ver afstand. De publieke sector en
de semipublieke sector moeten op een volwassen manier over dit onderwerp kunnen
spreken. Mede om deze redenen heeft het kabinet besloten om niet zelf voorstellen
te ontwikkelen, maar om te proberen een zo groot mogelijke objectiveerbaarheid
in de discussie te realiseren. Daarom is de commissie-Dijkstal
ingesteld. Deze onafhankelijke commissie is breed samengesteld en herbergt
veel deskundigheid. Juist omdat het eerste advies van deze commissie een fundament
is, hebben ter zake externe consultaties plaatsgevonden om een beeld te krijgen
van het maatschappelijk draagvlak. Daaruit is gebleken dat de voorliggende
voorstellen als redelijk te betitelen zijn. Ook was sprake van een redelijk
breed draagvlak in de Kamer. De vier wetsvoorstellen die al een tijdje bij
de Kamer voorliggen, zijn daarop het vervolg. De minister zegt het op prijs
te stellen als de Kamer nog voor het reces een schriftelijke inbreng wil geven
over deze wetsvoorstellen zodat in het reces aan een reactie daarop kan worden
gewerkt. Na het reces kan de Kamer dan zo spoedig mogelijk tot behandeling
overgaan.De commissie-Dijkstal heeft de ontwikkelingen in de publieke sector in
kaart gebracht vanaf 1970. De ministerssalarissen zijn daarbij gerelateerd
aan de salarisontwikkeling in de ambtelijke dienst. Op grond daarvan is de
conclusie getrokken dat voor het ministerssalaris een achterstand was opgelopen
van 30%. Ook de ontwikkeling in de marktsector is over deze periode
bekeken, maar de stijging daar was nauwelijks in dezelfde grafiek onder te
brengen. De publieke sector is daarom niet vergeleken met de marktsector,
die daarom ook geen argument is geweest voor de voorstellen die zijn gedaan.
De mensen die voor de publieke sector kiezen hebben bovendien nog iets van
een public spirit. De insteek is daarom geweest om de voorstellen zo onafhankelijk
mogelijk tot stand te laten komen. In de politieke besluitvorming kan daarvan
dan ook alleen maar met zware argumenten worden afgeweken. De voorstellen
van de commissie-Dijkstal hangen met elkaar samen. Verwerpt de Kamer de wetsvoorstellen
die nu voorliggen, dan heeft dat consequenties voor de tabellen in het tweede
advies van de commissie en veranderen de bedragen en percentages voor raadsleden,
wethouders, burgemeesters enzovoorts. Over deze laatste tabellen is overleg
gevoerd met IPO, VNG, burgemeesters, CdK’s, de commissie Emolumenten
van de Kamer en de voorzitter van de Eerste Kamer.Een verlaging van het percentage van 30 naar 10, zoals door de heer Bos
genoemd, werkt eveneens door en resulteert bijvoorbeeld in min 14%
voor leden van de Tweede Kamer, min 13% voor leden van de Eerste Kamer
enzovoorts. De opvattingen hierover wil de minister geven in de nota naar
aanleiding van het verslag bij de wetsvoorstellen. Hij wijst er verder op
dat Kamerleden conform het tweede advies van Dijkstal slechts een geringe
stijging van het nettosalaris tegemoet zien.Het bedrag dat is voorzien voor de verbetering van de beloning en de rechtspositie
van raadsleden kan niet worden besteed aan bijvoorbeeld fractieondersteuning
of een betere rekenkamer. Dat is ook niet nodig omdat bij de dualisering daarvoor
geld aan het Gemeentefonds is toegevoegd.De openbaarmaking van neveninkomsten vloeit al voort uit het eerste advies
van de commissie-Dijkstal. Onderdeel van dat systeem is dat neveninkomsten
die uit de publieke kas komen, teruggestort moeten worden. Verder zal de kortingsregeling
die nu voor Tweede Kamerleden geldt ook op de andere politieke ambtsdragers
van toepassing worden verklaard. De minister zegt toe in dit kader nog eens
te kijken naar het inkomensbegrip in fiscale zin en het inkomen uit eigen
bedrijf, maar benadrukt dat goede redenen nodig zijn om af te wijken van het
advies.Over de differentiatie in de beloning van de CdK’s is al vele malen
gediscussieerd. De werkbelasting van de commissaris van de Koningin wordt
zeker niet uitsluitend bepaald door het inwonertal. Hetzelfde geldt voor gedeputeerden
en statenleden. Mocht hierover interprovinciaal overeenstemming bestaan, dan
wil de minister daar best over praten, maar dat lijkt hem een theoretische
kwestie. Overigens vindt hij de functiezwaarte van CdK niet overschat. De
salariëring van de CdK ligt in het voorstel van Dijkstal op hetzelfde
niveau als het salaris van de burgemeesters in de G4. Ook hier
geldt dat afwijken een zware argumentatie vergt, een argumentatie die de minister
niet ziet. De nevenfuncties van de CdK worden in overwegende mate in de publieke
sfeer uitgeoefend. Neveninkomsten die daaruit worden verworven, dienen te
worden teruggestort. Voor de andere neveninkomsten geldt de Kamerledenregeling.
Dat lijkt de minister een uitgebalanceerd en verdedigbaar voorstel. De minister
wil overigens graag bekijken of de verkleining van het aantal klassen van
gemeenten, zoals de heer Van Beek dat heeft voorgesteld, mogelijk is. De vraag
of hiervan een belemmerende werking kan uitgaan bij een herindeling in het
openbaar bestuur zal daarbij worden betrokken.Voor raadsleden en statenleden leiden de voorstellen van de commissie
tot een substantiële plus. Het onderscheid tussen de werkbelasting van
een provinciale of gemeentelijke fractievoorzitter en een gewoon raads- of
statenlid is relatief gering. Om beide redenen vindt de minister het dan ook
niet nodig om deze fractievoorzitters een extra vergoeding toe te kennen,
maar hij zal er in laatste instantie niet de messen over slijpen.De wachtgeldregelingen lopen in gemeenten en provincies zeer uiteen, terwijl één
eenduidige praktijk gewenst is. Aangezien het hier parttime functies betreft
en geen fulltime functies, vindt de minister dat geopteerd moet worden voor
het treffen van geen wachtgeldregelingen.Het is niet de bedoeling dat de voorzieningen voor de rechterlijke macht
op de lange baan worden geschoven, maar ook hiervoor geldt dat eerst duidelijkheid
moet worden verschaft over de eerste voorstellen van de commissie-Dijkstal
omdat daarmee nu eenmaal een koppeling is gelegd. Het advies van de commissie
voor de rechterlijke macht was een op een 30% erbij, maar omdat binnen
de rechterlijke macht over dit onderwerp nog discussies worden gevoerd en
omdat er een samenhang is met de hoge colleges van staat, is besloten om dit
onderdeel vooralsnog uit het voorstel te lichten.Op de vraag over de vergoeding van raadsleden in gemeenten met meer dan
100 000 inwoners antwoordt de minister dat hij vindt dat er ook bij gemeenten
een dualiseringscorrectie moet plaatsvinden. In ieder geval zal de tijdsbesteding
van raadsleden in de G4 worden onderzocht. Hij geeft er de voorkeur aan om
hierop later terug te komen, maar vermeldt al wel dat ook hierover geen messen
geslepen zullen worden. Hij heeft begrepen dat de suggestie om een aantal
tussenliggende schalen te schrappen, waardoor de salariëring in het vergoedingengebouw
iets naar boven opschuift zonder dat 15% aan het salaris wordt toegevoegd,
door een aantal fracties in de Kamer wordt gedeeld.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Beek (VVD) vraagt of de minister
heeft overwogen om de functie van de minister-president door een extern bureau
te laten waarderen, bijvoorbeeld door Hay management consultance. Hij schaamt
zich voor de manier waarop nu discussie wordt gevoerd omdat de werkelijke
situatie veel ingewikkelder is dan door deze discussie lijkt.Mevrouw Van Velzen (SP) lijkt het vrijwel
onmogelijk om een functie goed te waarderen. De schadeloosstelling voor Kamerleden
vindt zij perfect in orde. Ministers en de minister-president worden ontzettend
goed betaald. In het voorstel dat nu voorligt worden zij echter onacceptabel
goed betaald. Haar opmerking over zakken vullen had dan ook betrekking op
de toekomst. Het doet haar zeer leed dat een bepaald gedeelte van de bevolking
groot profijt heeft bij de voorstellen, maar het leeuwendeel niet.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) is het met de
minister eens dat met dit onderwerp niet de populariteitsprijs wordt gehaald,
en de bevolking heeft daarmee een terecht punt. De salarissen voor de functies
waarover het voorstel gaat, zijn hoog genoeg en hoeven niet te
stijgen. Zij hoopt dat alle politieke partijen over dit onderwerp voor de
verkiezingen met de politieke billen bloot gaan. Dat is noodzakelijk om het
debat over dit onderwerp goed te kunnen voeren. Een onderzoek door Hay management
consultance stuit haar tegen de borst, want dat zal alleen maar tot salarisverhoging
leiden.De heer Boelhouwer (PvdA) hoopt dat de fracties
die terughoudend waren met de behandeling van de vier wetsvoorstellen na dit
algemeen overleg dat gevoel kunnen bijstellen zodat de schriftelijke inbreng
van de Kamer nog voor het zomerreces gereed is. Hij vertrouwt erop dat de
behandeling van deze voorstellen dan na de zomer kan plaatsvinden, zodat ook
het wetsvoorstel waarin het tweede advies van de commissie-Dijkstal is verwerkt
spoedig kan worden behandeld.De minister denkt niet aan het inhuren van
Hay management consultance. Dit bureau heeft overigens wel een internationale
vergelijking gemaakt waaruit blijkt dat de maatstaven van de nieuwe normering
in Nederland niets bijzonders zijn. Deze informatie zal de Kamer bij gelegenheid
worden toegestuurd. De minister vindt het voorstel van de commissie-Dijkstal
fatsoenlijk verdedigbaar. Tot slot wijst hij erop dat deze voorstellen niet
voor de huidige ministers zijn bedoeld, maar voor de toekomst.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties,Hendrickx XNoot1Samenstelling: Leden: Kalsbeek (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Wilders (Groep Wilders),
De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Spies (CDA), Eerdmans
(LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Algra (CDA), Haverkamp (CDA), Van Fessem
(CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), Nijs (VVD), Van Schijndel (VVD), Irrgang (SP), Meijer (PvdA), Özütok
(GroenLinks) en Wagner (PvdA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Fierens (PvdA), Weekers (VVD), Slob
(ChristenUnie), Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans
(LPF), Leerdam (PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans
(VVD), Halsema (GroenLinks), Dijsselbloem (PvdA), Bibi de Vries (VVD) en De
Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28479-25.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl