Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief minister over gevolgen BNC-fiche voor nationale regelgeving
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 362

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

22112 nr. 362

11-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Richtlijn betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling
in burgerlijke en handelszakenBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep voor civielrechtelijke
aangelegenheden, Comité Burgerlijk Recht, JBZ-Raad. Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:AchtergrondRechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 362BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 maart 2005Bij deze informeer ik u over de te verwachten gevolgen van bijgevoegd
BNC-fiche1 (TK 2004–2005, 22 112, nr.
350) voor de nationale regelgeving. Indien het voorstel van de Commissie is
aangenomen en in werking getreden, is Nederland Europeesrechtelijk verplicht
binnen de implementatietermijn wetgeving in formele zin met een bepaalde strekking
vast te stellen. Deze brief beoogt Uw Kamer als medewetgever thans reeds op
hoofdlijnen inzicht te bieden in de strekking van een alsdan in te dienen
wetsvoorstel, zodat eventueel inhoudelijk overleg over deze materie tijdig
kan plaatsvinden.2In het BNC-fiche is reeds ingegaan op enkele aspecten van het Commissievoorstel
die van belang zijn voor de Nederlandse wet- en regelgeving en het beleid.
In het onderstaande zal ik kort ingaan op de aspecten die specifiek voor het
naar verwachting in te dienen wetsvoorstel van belang zijn. Andere aan de
implementatie verbonden aspecten, zoals de gevolgen voor de administratieve
lastendruk e.d., komen in dit verband niet aan de orde.Indien het Commissievoorstel in grote lijnen ongewijzigd wordt vastgesteld
zal het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering gewijzigd moeten worden in
die zin dat een nieuwe bepaling inzake de waardering van bewijs zal moeten
worden toegevoegd. Nederland kent tot dusverre geen wettelijke beschermingsregeling
met betrekking tot uit de mediation verkregen bewijs. Daarnaast dient in het
Burgerlijk Wetboek een bepaling te worden toegevoegd inzake de stuiting/schorsing
van de verjaringstermijnen wanneer in de betreffende zaak een mediation wordt
gestart.Zoals aangegeven in het BNC fiche staat de regering in beginsel negatief
tegenover dit voorstel.Ik ben voornemens in het voorjaar van 2005 advies over het voorstel van
de Commissie te vragen aan de Adviescommissie voor Burgerlijk Procesrecht,
de Raad voor de rechtspraak, de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NvvR)
en de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA). Daarnaast ben ik
voornemens in dezelfde periode het Nederlands Mediation Instituut (NMI) als
belanghebbende instantie te raadplegen over het voorstel van de Commissie.
Ik overweeg tevens een consultatiebijeenkomst te organiseren waarbij verschillende
andere belanghebbende partijen uit het veld (ik denk dan met name aan vertegenwoordigers
van de beroepsgroep van mediators) in de gelegenheid worden gesteld om te
reageren op het voorstel van de Commissie. Na vaststelling van de desbetreffende
richtlijn zal in beginsel zo spoedig mogelijk overgegaan worden tot het indienen
van een wetsvoorstel; het vragen van advies over het wetsvoorstel is naar
verwachting dan niet meer nodig.Tenslotte moet bedacht worden dat deze brief uitgaat van het voorstel
zoals de Commissie dat gedaan heeft. In het verdere besluitvormingsproces
kunnen de verschillende bepalingen nog substantiële wijzigingen ondergaan.Vooralsnog stelt Nederland zich op het standpunt dat het voorstel van
de Commissie niet voldoet aan de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit.
In tegenstelling tot hetgeen in het fiche staat vermeld ben ik van mening
dat de proportionaliteitsvraag negatief moet worden beantwoord gelet op het
feit dat het voorstel niet subsidiair wordt geacht (in het fiche staat vermeld
dat de proportionaliteitsvraag vooralsnog niet kan worden beantwoord).De Minister van Justitie,J. P. H. Donner Fiche 1: Richtlijn betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling
in burgerlijke en handelszakenTitel:Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling in burgerlijke en
handelszakenDatum Raadsdocument:28 oktober 2004Nr Raadsdocument:13 852/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 718 def.Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Justitie i.o.m. FIN, EZ, BZ, SZWBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep voor civielrechtelijke
aangelegenheden, Comité Burgerlijk Recht, JBZ-Raad. Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:AchtergrondDe Europese Raad (ER) heeft herhaaldelijk het belang beklemtoond van alternatieve
wijzen van regeling van grensoverschrijdende geschillen (zie ER-conclusies
van december 1998, par. 83 en ER-conclusies oktober 1999, par. 30). In 2000
heeft de Raad zijn goedkeuring gehecht aan alternatieve methoden voor de beslechting
van geschillen onder het burgerlijk recht en het handelsrecht. Bij die gelegenheid
verklaarde de Raad dat de vaststelling van fundamentele beginselen op dit
gebied een wezenlijke stap vormt om de ontwikkeling en de goede werking van
de buitengerechtelijke procedures in burgerlijke- en handelszaken te bevorderen
zodat de toegang tot recht verbeterd en vereenvoudigd wordt. In artikel III-170(2)
sub g Europese Grondwet (EGW) is alternatieve geschillenbeslechting expliciet
onder de competenties van de Gemeenschap geschaard en kunnen door Europese
wet of kaderwet regels terzake worden gesteld.Inhoud en doelstelling van het voorstel:Dit voorstel van de Commissie heeft tot doel de toegang tot de geschillenbeslechting
voor burgers en instellingen in de EU te vergemakkelijken door het gebruik
van mediation te bevorderen en te zorgen voor een goede relatie tussen mediation
en gerechtelijke procedures. Geschillenbeslechting moet in dit verband dus
breder worden gezien dan enkel de gerechtelijke procedures. Dit voorstel draagt
tot deze doelstelling bij via twee soorten bepalingen:– bepalingen gericht op bevorderen van een goede relatie tussen
mediation en gerechtelijke procedures door m.b.t. een aantal belangrijke aspecten
van de burgerlijke procedure gemeenschappelijke minimumvoorschriften vast
te stellen;– bepalingen die rechterlijke instanties in de lidstaten de nodige
instrumenten verschaft om het gebruik van bemiddeling actief te bevorderen
zonder dit evenwel verplicht te stellen of er specifieke sancties aan te verbinden.Rechtsbasis van het voorstel:Doel en inhoud van het voorstel vallen volledig onder het toepassingsgebied
van artikel 65 EG-verdrag, aangezien het betrekking heeft op burgerrechtelijke
procedures.Desalniettemin is de rechtsbasis onderwerp van discussie nu de Commissie
meent dat het voorstel zich niet enkel zou moeten beperken tot grensoverschrijdende
situaties maar eveneens op interne (nationale) gevallen van toepassing dient
te worden verklaard. Het merendeel van de lidstaten is evenwel van mening
dat artikel 65 als rechtsbasis met zich meebrengt dat het voorstel zich zou
moeten beperken tot grensoverschrijdende gevallen. De Commissie
overweegt als gevolg hiervan een andere rechtsgrondslag te kiezen. De juridische
dienst van de Raad zal om advies worden gevraagd.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Besluitvormingsprocedure van de Raad: gekwalificeerde meerderheid, Europees
Parlement: raadplegingsprocedure.Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: negatief.De Commissie stelt uit oogpunt van rechtszekerheid en voorspelbaarheid,
de behoefte aan coherentie en bepaalde uniforme basisregels, dat op Gemeenschapsniveau
genomen maatregelen doeltreffender zijn dan individuele initiatieven van de
afzonderlijke lidstaten. Nederland is vooralsnog van mening dat Gemeenschapsoptreden
niet noodzakelijk is om de door de Commissie beoogde doelstellingen te verwezenlijken.
Tot dusverre heeft het ontbreken van regelgeving de ontwikkeling van mediation
in Nederland in ieder geval niet gehinderd. Nederland wil er in zijn algemeenheid
zoveel mogelijk voor waken dat mediation ten prooi valt aan regulering, omdat
de kracht van het instrument er nou juist in is gelegen dat het zich los van
formele systemen kan aanpassen aan behoeften en ontwikkelingen. Bovendien
is het instrument nog volop in ontwikkeling.Proportionaliteit: Gezien het bovenstaande
kan de proportionaliteitsvraag vooralsnog niet beantwoord worden. Wel kan
gesteld worden dat de Commissie in dit voorstel de regulering omtrent mediation
tot een minimum heeft beperkt en dat de gevolgen voor de nationale regelgeving
eveneens minimaal zijn. De Commissie stelt zich met dit voorstel niet ten
doel het mediationproces an sich te reguleren,
maar de condities te creëren waaronder mediationin die gevallen waarin
dat is aangewezen- zoveel mogelijk kan worden toegepast.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen. Op dit moment worden in Nederland reeds de voorbereidingen getroffen
voor een aantal maatregelen om de toepassing van mediation in Nederland verder
te bevorderen (zie ook «Nederlandse belangen en eerste
algemene standpuntbepaling»). Deze nationale maatregelen zullen
op de lange termijn budgetneutraal worden doorgevoerd. Aangezien met deze
nationale maatregelen in grote lijnen wordt voldaan aan de in het richtlijnvoorstel
opgenomen bepalingen zijn er aan het Europese voorstel geen nadere nationale
financiële consequenties verbonden.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Een tweetal artikelen noopt tot aanpassing
van het Nederlandse procesrecht, meer specifiek het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering. Het betreft artikel 6 dat uit de mediation verkregen informatie
uitsluit als bewijsmiddel in burgerlijke gerechtelijke procedures. Mediators
alsmede personen die betrokken zijn bij het beheer van bemiddelingsdiensten
mogen in burgerlijke gerechtelijke procedures geen getuigenis over deze limitatief
opgesomde lijst van bewijsstukken afleggen. Het is een rechterlijke instantiebehoudens
de genoemde uitzonderingssituaties- niet toegestaan openbaarmaking van deze
informatie te gelasten. Artikel 7 regelt de schorsing van de verjaringstermijnen
wanneer mediation wordt gestart.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De implementatietermijn is gesteld
op 1 september 2007. Gelet op de beperkte omvang van de richtlijn en
de geringe noodzakelijke aanpassing van nationale regelgeving lijkt deze termijn
haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Het voorstel sluit materieel goed aan bij
de visie van Nederland m.b.t. alternatieve vormen van conflictoplossing, in
het bijzonder mediation. Hoe wezenlijk de toegang tot de rechter ook voor
de beslechting van conflicten is, niet in alle situaties biedt de overheidsrechtspraak
voor burgers die in een conflictsituatie verkeren de meest geëigende
of meest doelmatige voorziening. Naar gelang de aard van de conflictsituatie
varieert ook de aard van de meest bevredigende of doelmatige voorziening.Het beleid is er daarom op gericht om te bevorderen dat waar andere vormen
van conflictoplossing passend zijn hier zoveel mogelijk gebruik van wordt
gemaakt. Zo wordt voorkomen dat de rechter onnodig wordt belast met zaken
die ook en in sommige gevallen zelfs beter langs andere weg kunnen worden
opgelost. Langdurige en kostbare procedures kunnen daardoor worden vermeden
en de rechter kan zich concentreren op de zaken waarvoor rechterlijke interventie
daadwerkelijk aangewezen is.Mediation is in het licht van het voorgaande één van de
instrumenten die kunnen bijdragen aan het tot stand brengen van een systeem
van doelmatige conflictoplossing.Net als de Commissie is Nederland van mening dat partijen niet zouden
moeten worden verplicht tot mediation. Het instrument is immers gebaseerd
op de vrijwillige deelname van partijen. Partijen verplichten tot mediation
is in die zin strijdig met het wezen van mediation.In tegenstelling tot de Commissie acht Nederland het voor een succesvolle
bevordering van mediation echter vooralsnog niet noodzakelijk dat daartoe
op Gemeenschapsniveau -maar evenzeer op nationaal niveau- regelgeving wordt
gecreëerd. Tot dusverre heeft het ontbreken van regelgeving op dit terrein
de ontwikkeling van mediation in Nederland in ieder geval niet gehinderd.
Daarnaast is het instrument op dit moment nog volop in ontwikkeling. In dat
opzicht is het verheugend te zien dat de Commissie zich met dit voorstel niet
ten doel stelt het mediationproces an sich te
reguleren, maar de condities te creëren waaronder mediation – in
die gevallen waarin dat is aangewezen – zoveel mogelijk kan worden toegepast.
Niettemin wil Nederland er in zijn algemeenheid zoveel mogelijk voor waken
dat mediation ten prooi valt aan regulering, omdat de kracht van het instrument
er nou juist in is gelegen dat het zich los van formele systemen kan aanpassen
aan behoeften en ontwikkelingen. Regeling van met name de vertrouwelijkheid
van de (uit de) mediation (verkregen informatie), zoals opgenomen onder artikel
6, maakt verdere regulering juist noodzakelijk. Een dergelijk «privilege»
noopt immers tot een nauwkeurige definitie van mediation (artikel 2) en een
heldere afbakening van het beroep van mediator. Gelet op het feit dat het
beroep van mediator nog volop in ontwikkeling is lijkt het te vroeg een dergelijk
verstrekkende bepaling op te nemen. XNoot1Dit fiche maakte reeds deel uit van de door de Staatssecretaris voor Europese
Zaken in zijn brief van 27 december 2004 op reguliere wijze aangeboden
fiches.XNoot2De Staatssecretaris voor Europese Zaken kondigde deze procedure aan in
zijn brief van 28 oktober 2003 Kamerstukken II 2003/04, 21 109,
nr. 117. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-362.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl