Wijziging artikel 45 van de Politiewet 1993 i.v.m. stellen van regels ten aanzien van het vermogen van de regio's; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20002001-27039, nr. 251

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-04-2001

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27039 nr. 251

02-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27039Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 039Wijziging van artikel 45 van de Politiewet 1993 in verband met het stellen
van regels ten aanzien van het vermogen van de regio'snr. 251VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 2 april 2001Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij hadden zeker waardering voor de kern
van het wetsvoorstel, te weten het stellen van regels ten aanzien van het
eigen vermogen van de regio's. Zowel de gedachte van een gewenst minimum als
de gedachte van een toelaatbaar maximum voor de reserves sprak hen aan. Ze
hadden echter bedenkingen ten aanzien van de uitwerking in de memorie van
toelichting (Kamerstukken II, 27 039, nr. 3). Om daarover meer duidelijkheid
te creëren wilden zij de volgende vragen stellen dan wel opmerkingen
maken.In de eerste plaats is het wonderlijk dat de regering regels wil stellen
voor de financiële huishouding van decentrale overheden indien de regering
zich niet houdt aan de spelregels voor het eigen financiële huishouden.
Immers, waarom bevat de memorie van toelichting geen toelichting van de financiële
consequenties voorgeschreven in de Comptabiliteitswet? Hoewel een en ander
natuurlijk «verpakt» zit in de memorie van toelichting, meenden
deze leden dat de bewindslieden op dat punt zorgvuldig moeten zijn en expliciet
de voorgeschreven toelichting moet geven.Graag wilden deze leden weten waarom het Korps Landelijke Politie Diensten
niet op één lijn wordt gesteld met de politieregio's. Ze hadden
begrepen dat het KLPD thans onder de werkingssfeer van de rijksoverheid valt.
Het ware toch verstandiger om meteen bij de voorgestelde operatie het KLPD
te betrekken? Hoe verhoudt zich het eigen vermogen van het KLPD t.o.v. de
regiokorpsen?Het was deze leden opgevallen dat na het uitbrengen van de nota n.a.v.
het verslag op 17 augustus 2000 (Kamerstukken II, 27 039, nr. 5) er lange
tijd is verstreken voor het wetsvoorstel is aanvaard door de Tweede Kamer.
Kunnen de bewindslieden aangeven wat daarvan de oorzaak is?Het wetsvoorstel bevat eigenlijk slechts één inhoudelijke
bepaling, t.w. de bepaling in art. I dat regels kunnen worden gegeven «Bij
of krachtens algemene maatregel van bestuur» «betreffende het
vermogen van de regio's.» De ene bepaling moet dan wel zorgvuldig
zijn geformuleerd. De memorie van toelichting definieert het vermogen juist
als «het totaal van de passiva». Juist omdat het vermogen de som
is van eigen en van vreemd vermogen, is het wenselijk duidelijk te maken waarop
wordt gedoeld. Als de memorie van toelichting (blz. 3) spreekt over een«boven
de norm gevormd en aangehouden vermogen» is bedoeld een«boven
de norm aangehouden eigen vermogen». Of niet? Zou de norm voor het totale
vermogen gelden, en zou het korps dan geld lenen voor een investering, dan
zou het vermogen door de aantrekking van de lening boven de norm kunnen komen
en zou het ministerie het meerdere willen afromen. Maar dat lijkt niet wenselijk
en dus wellicht onbedoeld. Indien de memorie van toelichting (blz. 3) spreekt
over «een ondergrens... ten aanzien van de reserves» en over «de
bedoeling ... verdere reserveopbouw te voorkomen», dan is de zaak bijna
duidelijk. Worden de normen nu echter gesteld voor de reserves of voor het
eigen vermogen? De nota n.a.v het verslag spreekt over een per regio berekend
normvermogen. Is niet bedoeld een per regio berekende norm voor het eigen
vermogen? Het eigen vermogen dat bij de vorming van de regio's is meegekomen,
geïnvesteerd in de gebouwen e.d., kan toch bezwaarlijk als reserve worden
aangeduid. Maar indien het er om gaat te zorgen voor een zekere gelijkwaardigheid
op het gebied van de reserves, dan wel van het eigen vermogen, dan gaat het
niet aan om in de memorie van toelichting (blz. 1) te spreken over regels
voor «toegestane voorzieningen». Voorzieningen worden gevormd
voor aangegane verplichtingen, en de accountant beziet toch of de voorziening
terecht is opgevoerd. Is de voorziening niet verantwoord dan valt het vermogen
onder de reserves en daarmee onder de reikwijdte van het wetsvoorstel. Aan
welke voorzieningen denkt de minister en aan wat voor regels? De memorie van
toelichting en de verdere behandeling geeft daarvoor toch geen enkele aanwijzing?De leden van de CDA-fractie wezen er op dat het in de memorie van toelichting
toch vooral gaat om de regels voor het stellen van een ondergrens voor het
eigen vermogen i.v.m. een gezonde bedrijfsvoering, en het stellen van een
bovengrens i.v.m. het aanwenden van de verkregen doeluitkering voor de politiezorg.
Indien de regering het hiermee eens is, waarom wordt dan in de memorie van
toelichting gesproken over regels voor «de wijze van financiering»?
Aan welke regels denken de bewindslieden anders dan wat reeds geregeld is
in de Wet FIDO? Waarom wordt gesproken over regels voor «de gewenste
mate van aanhouden van vermogen in de vorm van liquide middelen»? Aan
welke regels denken de ministers? Waarom zou de regering zich willen bemoeien
met zo een managementkwestie als kasbeheer van een decentrale overheid? Dat
doet de regering toch ook niet voor provincies of waterschappen? Waar wordt
de wenselijkheid in de memorie van toelichting toegelicht? Waar wordt uiteengezet
dat het wenselijk is om regels te stellen voor de «omzetting in activa»?
Waaraan denken de ministers als zij spreken over «regels ten aanzien
van de functies van het vermogen» (nota naar aanleiding van verslag,
blz. 5)?Indien een regio met het eigen vermogen boven de grens van 12,5% boven
de norm voor het eigen vermogen uitkomt, dan moet volgens een plan het meerdere
binnen 3 jaar worden omgezet ten behoeve van de politiezorg. Dat lijkt redelijk.
Indien echter het teveel boven de norm is veroorzaakt doordat bij de overdracht
dure duurzame activa zijn overgedragen, dan is de omzetting toch niet goed
te verwezenlijken? Of wil de minister dat in zo een geval het korps leningen
aangaat ter financiering van de bedoelde activa?Indien het meerdere vermogen boven de norm verplicht wordt aangewend en
«ook daadwerkelijk de politiezorg ten goede komt» (nota nav verslag,
blz.11), dan wordt in de «rijke» regio's meer politiezorg per
inwoner geboden dan in de armere. Is dat te verantwoorden? Juist omdat de
regering meer wil regelen dan gesuggereerd, hadden deze leden liever een meer uitgewerkt wetsvoorstel gehad, waarbij minder zou worden overgelaten
aan regels «bij of krachtens algemene maatregel van bestuur».
Vanwege de onduidelijkheden in de memorie van toelichting en de nota n.a.v.
verslag zouden zij het op prijs stellen bij de behandeling van wetsvoorstel
het concept van de nadere regelgeving te zien.De leden van de VVD-fractie hadden met enig
begrip van het wetsvoorstel kennis genomen. Zij waren echter wel benieuwd
naar de criteria die de regering in de algemene maatregel van bestuur denkt
neer te leggen. Zij merkten op dat de afroming van overschotten een démotiverende
invloed op de gewenste zuinigheid kan hebben.De leden van de PvdA-fractie hadden met instemming
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel met regels ten aanzien van
het vermogen van politieregio's. Mede naar aanleiding van de discussie in
de Tweede Kamer vernamen zij gaarne de meest recente stand van zaken over
de afwikkeling van de verevening. Vooral is de aandacht daarbij gericht op
het overleg met de regio Amsterdam-Amstelland over voorstellen met betrekking
tot arbeidsvoorwaarden, mede in relatie tot het recent verschenen rapport
van de Commissie Van Rijn. Daarnaast sloten zij zich aan bij de vragen van
de woordvoerder van de PvdA-fractie uit de Tweede Kamer over de mogelijke
relatie tussen de verevening en de aanschaf van onroerend goed. Kan de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties nadere informatie hierover verstrekken?De leden van de fractie van GroenLinks zeiden
positief te staan tegen- over het voornemen om regels te stellen ten aanzien
van het vermogen van de politieregio's.Hoewel de minister in de Tweede Kamer stellig heeft verklaard dat risicovolle
beleggingen door korpsen wettelijk uitgesloten zijn vroegen deze leden toch
of hij kan meedelen of, en zo ja welke, risicovolle beleggingen door welke
regiokorpsen in het verleden zijn gedaan?Heeft voorgestelde regelgeving effecten, hetzij positieve hetzij negatieve,
op de terugdringing van regionale personeelstekorten, zo ja, welke effecten?
Of is mogelijke oplossing van het personeelsprobleem uitsluitend te relateren
aan de uitkomsten van CAO-onderhandelingen?Is reeds bekend hoe de korpsbeheerders de z.g. prestatiecomponent concreet
gaan invullen en welke criteria zullen worden gehanteerd om te beoordelen
welke invullingen wel en welke niet acceptabel zijn? Wordt het bij voorbeeld
acceptabel geacht dat korpsen hun budget aanvullen via doorberekening van
kosten aan organisatoren van grote commerciële evenementen?Allereerst zij opgemerkt dat de leden van de fractie van GroenLinks de
«Regeling diversiteitimpuls werving en behoud»(5 februari 2001)
in haar algemeenheid als zeer positief beoordeelt. Betekent, nu uitgegaan
wordt van de aanvraag van korpsen, dat de minister afziet van centrale sturing
ten gunste van regiokorpsen die gebieden met een groot percentage allochtone
inwoners bestrijken?Is het juist dat deze regeling de vorm van een Bijzondere bijdrage heeft
die slechts een beperkte periode kan gelden? Zo ja, acht de minister het derhalve
uitgesloten dat deze (subsidie)regeling, na gebleken resultaten, een permanent
karakter krijgt om werving en behoud van allochtonen, vrouwen en homoseksuelen
een structureel karakter te geven? Zo neen, welke plaats kan die eventuele
structurele financiering van het diversiteitsstreven krijgen binnen het bekostigingssysteem van de politieregio's (als
specifieke uitkering of opgaand in de brede doeluitkering)?De voorzitter van de commissie,WitteveenDe griffier van de commissie,HordijkXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Rensema (VVD), Bierman (OSF), Van Heukelum
(VVD), Luijten (VVD) (plv. voorzitter), Ruers
(SP), Terlouw (D66), Pastoor (CDA), Bemelmans-Videc (CDA), Dölle (CDA),
Tan (PvdA), Platvoet (GL), Witteveen (PvdA) (voorzitter) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20002001-27039-251.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl