Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris bij commissievoorstellen inzake een verlaagd BTW-tarief en strafrechtelijke bescherming tegen fraude
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 121

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

22112 nr. 121

01-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1. Voorstel voor een richtlijn van de raad tot wijziging
van Richtlijn 77/388/EEG wat de mogelijkheid betreft, bij wijze van experiment,
op zeer arbeidsintensieve diensten een verlaagd BTW-tarief toe te passen.Behandelingstraject:Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteitstoets, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor EG-begroting in Euro (per jaar):Consequenties voor nationale regelgeving en beleid en/of
voor decentrale overheden:Rol EP in de besluitvormingsprocedure:2 Ontwerp van een gemeenschappelijk optreden inzake strafrechtelijke
bescherming tegen fraude en andere vormen van concurrentievervalsing bij de
gunning van overheidsopdrachten op de interne markt.Behandelingstraject:Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteitstoets, deregulering :Nederlandse belangen:Consequenties voor EG-begroting in Euro (per jaar):Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden:Rol EP in de besluitvormingsprocedure:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Ontwerprichtlijne Europese Commissienr. 121BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 1 juni 1999Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twee fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Voorstel voor een richtlijn van de raad tot wijziging van Richtlijn
77/388/EEG wat de mogelijkheid betreft, bij wijze van experiment, op
zeer arbeidsintensieve diensten een verlaagd BTW-tarief toe te passen.2. Ontwerp van een gemeenschappelijk optreden inzake strafrechtelijke
bescherming tegen fraude en andere vormen van concurrentievervalsing
bij de gunning van overheidsopdrachten op de interne markt.De Staatssecretaris van Buitenlandse ZakenD. A. Benschop1. Voorstel voor een richtlijn van de raad tot wijziging
van Richtlijn 77/388/EEG wat de mogelijkheid betreft, bij wijze van experiment,
op zeer arbeidsintensieve diensten een verlaagd BTW-tarief toe te passen.Nummer van het Commissiedocument: COM(99) 62 def.Eerstverantwoordelijke Ministerie: FIN i.o.m. EZ, SZW, VWS Behandelingstraject:Warschijnlijk op 3 mei 1999 in de Groep Financiële Vraagstukken (GFV)
van de Raad van de Europese Unie. Vergt unanimiteit in Ecofinraad. Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Met het voorstel wordt gevolg gegeven aan de conclusies van de Europese
Raad van 11 en 12 december 1998, teneinde de lidstaten die dat willen in de
gelegenheid te stellen te experimenteren met verlaagde BTW-tarieven voor arbeidsintensieve
diensten die niet blootstaan aan grensoverschrijdende concurrentie. Het richtlijnvoorstel
betreft een tijdelijke (3 jaar), facultatieve mogelijkheid voor de lidstaten
om een verlaagd BTW-tarief toe te passen op een aantal categorieën arbeidsintensieve
diensten ter zake waarvan toepassing van dat tarief waarschijnlijk de beste
kansen biedt op het scheppen van werkgelegenheid; het gaat om een experiment
waarvan de doeltreffendheid en de efficiëntie in termen van werkelijk
scheppen van werkgelegenheid op de voet moet worden gevolgd en na afloop moet
worden geëvalueerd; voorts zal de Commissie dan moeten beoordelen of
een dergelijke maatregel vervolgens al dan niet in het geharmoniseerde BTW-stelsel
dient te worden opgenomen. Subsidiariteitstoets, deregulering:Positief, slechts via een Europeesrechtelijke aanpak is een nationale
(facultatieve, experimentele) afwijking van de dwingend voorgeschreven Zesde
BTW-richtlijn (77/388/EEG) mogelijk. Nederlandse belangen:Mede door de Nederlandse inzet op dit terrein is op de Europese top te
Wenen in december 1998 besloten de Commissie aan te sporen om het de lidstaten
mogelijk te maken te experimenteren met een verlaagd BTW-tarief op bepaalde
arbeidsintensieve diensten. Consequenties voor EG-begroting in Euro (per jaar):Geen Consequenties voor nationale regelgeving en beleid en/of
voor decentrale overheden:Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 is noodzakelijk (zie ook
12.). Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Adviesrecht. 2 Ontwerp van een gemeenschappelijk optreden inzake strafrechtelijke
bescherming tegen fraude en andere vormen van concurrentievervalsing bij de
gunning van overheidsopdrachten op de interne markt.Nummer van het Commissiedocument: n.v.t., het betreft een voorstel van
het voorzitterschap.Eerstverantwoordelijke Ministerie: JUST i.o.m. EZ en BZ Behandelingstraject:Werkgroep straf- en gemeenschapsrecht (na de inwerkingtreding van het
Verdrag van Amsterdam: werkgroep materieel strafrecht), JBZ-Raad. Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:1. Het ontwerp-gemeenschappelijk optredenDoel van het Duitse ontwerp-gemeenschappelijk optreden (na inwerkingtreding
van het Verdrag van Amsterdam: kaderbesluit) is het bieden van strafrechtelijke
bescherming tegen bedrieglijke en oneerlijke mededinging bij openbare aanbestedingen
op de interne markt en de bescherming van de financiële belangen van
de opdrachtgever bij de openbare aanbesteding. Het gaat om openbare aanbestedingen
boven een bepaalde drempelwaarde, zoals vastgelegd in diverse aanbestedingsrichtlijnen.
Het GO ziet op opdrachten van de overheid (inclusief openbare nutsbedrijven
voor water, energie, verkeer en telecommunicatie) voor leveringen, de bouw
en diensten.De in artikel 2 GO voorgestelde tekst waarin de strafbare gedraging wordt
omschreven luidt (in het Nederlands vertaald en omgezet naar een mogelijke
tekst in het wetboek van strafrecht) als volgt:«Hij die, opzettelijk, in het kader van een Europese openbare aanbesteding,
voor een onderneming een aanbod doet, dat berust op een wederrechtelijke overeenkomst
tussen ondernemingen, met het doel de opdrachtgever tot het aannemen van het
aanbod te brengen:a) door het onmiddellijk of middellijk beloven, aanbieden of verzekeren
van een voordeel aan een voor de aanbesteding verantwoordelijke persoon voor
hemzelf of voor een derde als tegenprestatie voor het in strijd met zijn plichten
geven van de opdracht, ofb) door het op andere wijze heimelijk samenwerken met de voor de aanbesteding
verantwoordelijke persoon, ofc) onder het verzwijgen van genoemde overeenkomst,wordt, als schuldig aan bedrieglijke mededinging, gestraft met (..).«Artikel 1 geeft definities van openbare aanbesteding, onderneming en rechtspersoon.
Artikel 3 gaat over deelneming en sancties. De artikelen 4 en 5 gaan over
het daderschap van rechtspersonen en voor rechtspersonen gepaste sancties.
Artikel 6 bepaalt dat de artikelen 4 en 5 niet gelden voor zover EG-regels
al in sancties tegen rechtspersonen voorzien in verband met de strafbare gedraging.
Artikel 7 betreft de rechtsmacht. De artikelen 8, 9 en 10 gaan over de implementatie,
de publicatie van het GO en de inwerkingtreding ervan.Grondslag voor het GO wordt gezocht in de artikelen K.1 sub 5 (bestrijden
van fraude van internationale omvang) en 7 (justitiële samenwerking in
strafzaken) en K.3, tweede lid, onder b (gemeenschappelijk optreden) van het
EU-Verdrag.2. Andere regelingen in de context van het ontwerp-gemeenschappelijk
optredenDe in het GO bedoelde strafbare gedragingen bevinden zich in de eerste
plaats in de context van de mededinging, terwijl ook elementen van omkoping
aan de orde kunnen zijn.Eerst de strafrechtelijke regelingen. Het Nederlandse wetboek van strafrecht
kent in artikel 328bis een oneerlijke mededingingsbepaling. Strafbaar is degene
die, om het handels- of bedrijfsdebiet van zichzelf of van een ander te vestigen,
te behouden of uit te breiden, enige bedrieglijke handeling pleegt tot misleiding
van het publiek of van een bepaald persoon, indien daaruit enig nadeel voor
concurrenten van hem of van die ander kan ontstaan. In artikel 328ter wordt
strafbaar gesteld de passieve en actieve private omkoping bij schending van
de vertrouwensrelatie die verband houdt met dienstbetrekking of
lastgeving. Omdat het om openbare aanbesteding gaat kunnen ook de bepalingen
met betrekking tot de publieke omkoping (artikelen 177, 362 en 363) van belang
zijn, welke in verband met diverse internationale overeenkomsten momenteel
worden gewijzigd en aangevuld. De omkopingsbepalingen kunnen van belang zijn,
omdat het daar opgenomen doen van belofte of gift in het GO terugkeert (het
gaat dan met name om de actieve omkoping). De oplichtingsbepaling, artikel
326, staat te ver af van hetgeen beoogd wordt te regelen. De Duitse oplichtingsbepaling
(par. 263 StGB, Betrug) lijkt het terrein wel in belangrijke mate te bestrijken,
evenals de mededingingsbepalingen par. 298 en 299 StGB.De Nederlandse Mededingingswet wordt bestuursrechtelijk gehandhaafd. Naar
het voorbeeld van artikel 85 van het EG-Verdrag is in artikel 6, eerste lid,
van de nieuwe Mededingingswet bepaald, dat verboden zijn overeenkomsten tussen
ondernemingen, besluiten van ondernemersverenigingen en onderling afgestemde
feitelijke gedragingen van ondernemingen, die ertoe strekken of ten gevolge
hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan wordt
verhinderd, beperkt of vervalst. Bij overtreding van dit verbod kan aan een
natuurlijke persoon (waaronder niet is begrepen de bestuurder van een rechtspersoon)
of rechtspersoon een bestuurlijke boete of een dwangsom worden opgelegd (artikel
56 Mededingingswet). Doel is het bevorderen van een werkzame mededinging door
concurrentievervalsing tegen te gaan. In de oude Wet op de economische mededinging
werden verboden en (informatie)plichten in verband met de mededinging strafrechtelijk
gehandhaafd (artikel 1, onder 2de, van de Wet op de economische delicten).
Met invoering van de nieuwe wet (1 januari 1998) is met de strafrechtelijke
handhaving gebroken. Subsidiariteitstoets, deregulering :Als rechtsgrondslag voor de regeling zijn de reeds genoemde artikelen
K.1 en K.3 EU-Verdrag opgegeven. Na inwerkingtreding van het Verdrag van Amsterdam
is in artikel 29 jo 31 EU-Verdrag (nieuw) zowel voor het onderwerp, namelijk
corruptie en fraude, als voor de wens tot aanpassing van strafbepalingen enig
houvast te vinden. Harmonisering is wel gewenst, aangezien de algemene oplichtingsbepalingen
in de lidstaten slechts beperkt in de problematiek voorzien.Opmerking verdient verder dat de financiële belangen van de EG in
het geding zijn, omdat ook gemeenschapsorganen volgens genoemde richtlijnen
aanbesteden. Het aanknopen bij de aanbestedingsrichtlijnen lijkt wat gezocht.
Deze richtlijnen zijn immers uitgevaardigd om begunstiging door opdrachtgevers
van opdrachtnemers van de eigen nationaliteit tegen te gaan. Dat doel wordt
met het voorgestelde GO niet gediend. Nederlandse belangen:Door de impuls die van de interne markt uitgaat zullen de bedoelde aanbestedingen
meer dan voorheen opdrachtnemers van over de Nederlandse grens aantrekken,
zoals omgekeerd ook Nederlandse opdrachtnemers meer en meer naar opdrachtgevers
in andere lidstaten op zoek zullen gaan. Bij deze aanbestedingen kan het om
bedragen gaan die manipulatie van de mededinging aantrekkelijk maken. Weliswaar
is door de vergrote markt het aantal aanbieders dikwijls groter, maar dat
hoeft (bij specialistische aanbieders) niet steeds het geval te zijn. De concentratie
van ondernemingen doet het aantal aanbieders eveneens afnemen. Vanuit dit
oogpunt zou van Nederlandse zijde geen bezwaar behoeven te bestaan dit onderwerp
in EU-verband te regelen.Dat de mededinging recent opnieuw geregeld is in de Mededingingswet, waarbij
de strafrechtelijke handhaving ingeruild is tegen de administratiefrechtelijke,
behoeft op het eerste gezicht geen bezwaar te zijn om het GO in bespreking
te nemen. In de eerste plaats is de regeling van de nieuwe Mededingingswet
uitdrukkelijk beperkt tot Nederland, terwijl het bij het GO (mede) gaat om
een bovennationale regeling. Het doel van beide regelingen is (deels) een
andere. Artikel 6 van Mededingingswet (dat voortvloeit uit artikel 85 van
het EG-Verdrag) heeft ten doel de werking van de markt te bevorderen door
het tegengaan van op de markt betrekking hebbende factoren die die werking
verstoren (zie de bij artikel 85 met name genoemde ongunstige factoren). Het
doel van het GO is naast bevordering van eerlijke mededinging ook de bescherming
van de financiële belangen van de opdrachtgever. Bij de besprekingen
zou dit belang nog sterker op de voorgrond gebracht kunnen worden. Bovendien
zijn er in artikel 6 van het GO (verder uit te bouwen) aanknopingspunten beide
regelingen uit elkaar te houden. Opmerking verdient dat aan de strafrechtelijke
handhaving het voordeel verbonden is, dat door het kunnen verlenen van strafrechtelijke
wederzijdse rechtshulp samenwerking tussen de lidstaten beter gewaarborgd
is.Opgehelderd dient te worden of het voorstel met zich meebrengt dat bepaalde
gedragingen of afspraken die binnen de reikwijdte van de administratiefrechtelijk
gehandhaafde Mededingingswet vallen, ook strafrechtelijk gehandhaafd dienen
te worden. Nederland is in beginsel geen voorstander van een dergelijke samenloop. Consequenties voor EG-begroting in Euro (per jaar):Geen Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden:De Nederlandse strafrechtelijke regelingen voorzien nog niet specifiek
in hetgeen het GO wil regelen. Een aanpassing van het wetboek van strafrecht
zal het gevolg zijn, welke in de lijn van bovengegeven (onder korte inhoud
en doelstelling van het voorstel) Nederlandse tekst van artikel 2 van het
GO zou kunnen liggen.Indien het GO een samenloop van strafrechtelijke en bestuursrechtelijke
handhaving met zich mee zal brengen, ontstaat het risico dat onduidelijkheid
zal ontstaan wat de verhouding tot de Mededingingswet betreft, hetgeen uit
een oogpunt van rechtszekerheid en duidelijkheid onwenselijk is. Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Het ontwerp-GO zal ter raadpleging aan het EP worden toegezonden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-121.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl