Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet (invulling begrip pensioentoezegging); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19961997-24697, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-11-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24697 nr. 65

05-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24697Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 697Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet (invulling begrip pensioentoezegging)nr. 65VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld 5 november 1996Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel had de leden van de vaste
commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid aanleiding gegeven tot het
maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.Voorafgaande aan de opmerkingen en vragen van de fracties wenste de vaste
commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid in te gaan op de noodzaak
van dit wetsvoorstel. Zij merkte op van die noodzaak niet overtuigd te zijn.In een brief van 12 maart 1996 naar aanleiding van vragen van de leden
van de Tweede Kamer Bakker en Schimmel meldde de voormalige staatssecretaris
dat: «de Verzekeringskamer mij heeft meegedeeld dat het uitvoeren van
AnW-hiaatregelingen door pensioenfondsen, waarbij niet voldaan is aan het
vereiste van een minimale werkgeversbijdrage van 50% reeds op grond van het
bepaalde in artikel 13 lid 4 sub a ten 3 van de WTV 1993 mogelijk is».Vervolgens merkt de huidige staatssecretaris in de Tweede Kamer op (Handelingen
Tweede Kamer 1995–1996, 38, blz. 7073): «niet contra legem maar
wel vooruitlopend op wijziging van regelgeving een mogelijkheid biedend».Wie de toelichting bij dit wetsvoorstel leest kan zich moeilijk aan de
indruk onttrekken dat juist dit 50%-criterium het hoofdargument voor deze
wetswijziging vormt. Daarmee lijkt de noodzaak tot ad-hoc reparatie vervallen.
Wil de regering beargumenteren waarom zij deze ad-hoc oplossing op dit moment
toch noodzakelijk vindt?De leden van de PvdA-fractie konden op zich instemmen met een
nadere invulling van het begrip pensioentoezegging via koppeling aan de arbeidsverhouding.
Eveneens konden zij instemmen met het voorstel om vrijwillige pensioenvoorzieningen
onder de beschermende werking van de PSW te brengen. Minder fraai vonden zij
de nu voorgestelde noodprocedure van regeling bij AMvB. Is de definitieve
tekst van deze AMvB thans reeds beschikbaar? Uit de voorafgaande stukken distilleerden deze leden drie potentiële
knelpunten, die zouden kunnen nopen tot dit noodwetje. Problemen met de interpretatie van het begrip «pensioentoezegging»
door de Verzekeringskamer (een «aanmerkelijke werkgeversbijdrage, d.w.z.
tenminste 50%) kwamen voor het eerst boven tafel bij de «reparatie van
het WAO-gat». Dit leidde ertoe «dat pensioenfondsen keuze-elementen
niet (althans niet onder PSW-toezicht) kunnen uitvoeren, indien de werkgever
deze voor minder dan 50% financiert» (memorie van toelichting blz. 3).De leden van de PvdA-fractie wilden weten hoe de Verzekeringskamer zelf
het 50%-criterium interpreteert: als werkgeversbijdrage voor de optelsom van
de onderdelen van de pensioenaanspraak af als vereist voor elk afzonderlijk
onderdeel (ouderdomspensioen, nabestaandenpensioen, invaliditeitspensioen
òf als slechts vereist voor die onderdelen die enige mate van keuzevrijheid
behelzen (b.v. IP-hiaatpensioen van ABP)? Worden thans bestaande IP-hiaatregelingen
die enige mate van keuzevrijheid hebben en geen 50%-werkgeversbijdrage kennen
door de VK thans als contra legem beschouwd of geldt hiervoor slechts dat
ze weliswaar mogen, maar buiten toezicht en buiten de beschermende bepalingen
van de PSW vallen?Een tweede knelpunt zou kunnen liggen bij ANW-hiaatregelingen bij pensioenfondsen
sinds 1 juli 1996, zoals in de inleidende opmerkingen van de commissie omschreven.Een derde potentieel knelpunt kan optreden (of opgetreden zijn) bij recente
CAO-afspraken nog lopende CAO-onderhandelingen over omzetting VUT in pre-pensioen.
Is hierbij het 50%-criterium als knelpunt gesignaleerd, dat blokkerend of
vertragend werkt of geldt hierbij de «gedoogformulering»: ik wil
niet zeggen contra tegen, maar vooruitlopend op wijziging van de regelgeving?De voorgestelde onderbrenging van vrijwillige pensioenvoorzieningen onder
de beschermende werking van de PSW impliceert dat deze vrijwillige pensioenonderdelen
deel gaan uitmaken van waarde-overdracht, afkoopverbod en pensioenverevening
bij echtscheiding. In hoeverre leidt toevoeging van vrijwillige pensioendelen
bij waarde-overdracht tot complicaties? Voorzien de bestaande rekenregels
bij waarde-overdracht hier reeds in of iets uitbreiding van deze rekenregels
vereist?De leden van de PvdA-fractie vroegen voorts wat de consequentie is van
de nadere uitwerking van het begrip «pensioentoezegging» (koppeling
aan arbeidsverhouding, uiteindelijke verantwoordelijkheid van werkgever voor
premie-afdracht) voorlopende of nieuwe vormen van vrijwillige voortzetting
na beëindiging van deelneming (b.v. werkloosheid of overgang naar de
status van zelfstandige)?Betekent dit:a) dat een vrijwillige voortzetting voor eigen rekening bij het eigen
pensioenfonds niet langer mogelijk is/wordt? Indien ja, dan kan dit toch niet –
zo veronderstelden de leden van de PvdA-fractie – nopen tot een abrupte
beëindiging van nu al lopende vormen van vrijwillige voortzetting na
beëindiging van deelname?b) òf betekent de nieuwe invulling van het begrip «pensioentoezegging»
slechts dat vrijwillige voortzetting voor eigen rekening bij het eigen pensioenfonds
niet langer valt onder de beschermende werking van PSW?Zowel de Stichting van de Arbeid als het kabinet verwachten dat het voorgestelde
wetsvoorstel niet zal leiden tot een substantiële verschuiving of
herverkaveling van «marktaandeel» tussen pensioenfondsen en particuliere
verzekeraars.Is het kabinet voornemens om te volgen of deze verwachting juist blijkt
te zijn?De behandeling van de fiscale voorstellen van de commissie-Witteveen lijkt
thans te stagneren. Op 12 juni 1996 schreef de ambtsvoorganger van de huidige
staatssecretaris nog: «Vooralsnog gaan wij uit van inwerkingtreding
per 1 januari 1997».Wat is de oorzaak van de opgetreden vertraging? Indien de oorzaak ligt
bij de nieuwe voorstellen van de Nota «Naar meer marktwerking in de
pensioensector: flexibilisering en verplichtstelling» van 17 september
1996 ligt zelfs een jarenlang uitstel in de lijn der verwachting. De leden
van de PvdA-fractie hadden de indruk dat belastinginspecteurs dit jaar geneigd
waren tot een soepeler opstelling, vooruitlopend op de voorstellen van de
commissie-Witteveen. Wat zal de nu ontstane vertraging voor gevolgen hebben
voor de opstelling van de belastinginspectie? Kan het kabinet op korte termijn
hierover meer duidelijkheid verschaffen?De leden van de fractie van D66 hadden met belangstelling kennis
genomen van de wijziging van de PSW en van de daarbij behorende algemene maatregel
van bestuur.Het begrip pensioen en wat daar wel en niet toebehoort is in discussie.
Flexibilisering, job-rotation, deeltijdwerk, pre-pensioenregelingen, eigen
pensioenopbouw naast verplichte regelingen, de komende PEMBA-discussie zijn
onderdeel van deze discussie waarover de komende maanden meer duidelijkheid
komt. Wel vaker blijkt vooruitlopend op integrale benadering die tot wetgeving
noodzaakt, een reparatiewetgeving vereist.De discussie over de vraag wat de verantwoordelijkheid is van pensioenfondsen
in relatie tot die van de verzekeraars zal de komende jaren voortduren, zo
stelt de staatssecretaris.Deze leden vroegen of de regering de betekenis van de zin in de Nota naar
aanleiding van het verslag blz. 2 over «het wegvallen van het 50%-criterium
bij de vrijwillige voorzieningen zal weliswaar terreinwinst voor de pensioenfondsen
betekenen, maar daar staat aan de andere kant terreinverlies tegenover vanwege
de noodzakelijke betrokkenheid van de werkgever bij vrijwillige voorzieningen»
wil verduidelijken.Waarop is de verwachting gebaseerd dat de duur en omvang van vrijwillige
voorzieningen beperkt zal worden? Zal flexibilisering niet juist tot toename
leiden?Op grond van het overleg in de Tweede Kamer over de fiscale behandeling
van het pensioen (Kamerstuk 24 328) valt te verwachten dat wordt toegestaan
dat pensioenstortingen worden gedaan binnen de ruimte van het lijfrenteregime.Volgens de fiscale bronnenleer zijn pensioen en lijfrente niet identiek.
Premie voor beide is aftrekbaar, pensioenen onbeperkt, lijfrente fiscaal beperkt.
Flexibilisering en (een onzekere overheid) zal maken dat steeds meer mensen
naast pensioenopbouw ook een lijfrentedeel naast elkaar zullen opbouwen. Pensioenfondsen
en verzekeraars zullen dus steeds meer op dezelfde markt gaan opereren.Van gelijke monniken, gelijke kappen – liever een goede Nederlandse
uitdrukking dan het Engels-Amerikaanse «level playing field» –
is op dit moment geen sprake. Pensioenfondsen en verzekeraars hebben nu verschillende
taken en vallen onder verschillende regimes. Vindt de regering dit naar elkaar toegroeien van de twee markten een gewenst,
dan wel onvermijdelijk doch ongewenst effect?Wil de regering haar standpunt hierover kenbaar maken? De voorzitter van de commissie,HeijmansDe griffier van de commissie,Nieuwenhuizen XNoot1Samenstelling: Van de Zandschulp (PvdA), Heijmans (VVD) (voorzitter),
Gelderblom-Lankhout (D66), Jaarsma (PvdA), Rongen (CDA), Veling (GPV), Van
den Broek-Laman Trip (VVD), Batenburg (AOV), J. van Leeuwen (CDA), Van den
Berg (SGP), Hendriks, Hofstede (CDA), De Wit (SP), De Haze Winkelman (VVD)
en Zwerver (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19961997-24697-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl