Wet tot teruggave cultuurgoederen afkomstig uit bezet gebied; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30165, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30165 nr. 5

07-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. InhoudelijkOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30165Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 165Voorstel van wet houdende regels over inbewaringneming en instelling
van een vordering tot teruggave van cultuurgoederen afkomstig uit een tijdens
een gewapend conflict bezet gebied (Wet tot teruggave cultuurgoederen afkomstig
uit bezet gebied)nr. 5VERSLAGVastgesteld 7 september 2005De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het bovengenoemde
wetsvoorstel. Deze leden zijn van mening dat voorkomen moet worden dat cultuurgoederen
uit een bezet gebied gehaald worden en dat – voor zover deze cultuurgoederen
wel al in het maatschappelijk verkeer gebracht zijn – sluitende wetgeving
noodzakelijk is om teruggave te bereiken. Genoemde leden hebben echter nog
een aantal vragen en twijfels, met name over de keuze van het instrument en
bij het terzijde schuiven van het te goeder trouw beginsel en van het beginsel
van de verkrijgende verjaring.De leden van de PvdA-fractie vinden het positief dat er nu eindelijk een
regeling komt. Zij vinden dit zeker nu gebleken is dat naar aanleiding van
een uitspraak van de rechtbank te Rotterdam, het noodzakelijk wordt geacht
een regeling tot stand te brengen op grond waarvan een bezitter van een cultuurgoed
afkomstig uit bezet gebied daadwerkelijk kan worden gedwongen dat goed af
te staan. Op deze wijze kan voorzien worden in teruggave van dat cultuurgoed.Hoewel het beoogde doel geheel door bovengenoemde leden wordt onderschreven,
hebben deze leden toch nog enige twijfels omtrent de efficiëntie en doelmatigheid
van de uitvoering van de wet.2. InhoudelijkDe leden van de CDA-fractie beseffen dat inwerkingtreding van dit wetsvoorstel
grote repercussies kan hebben voor de dagelijkse praktijk. Kan worden aangegeven
hoeveel claims verwacht worden en om wat voor kunstwerken dat dan zou kunnen
gaan? Is er een algemene indicatie te geven hoe verstrekkend de
gevolgen van implementatie zullen zijn, ten opzichte van de huidige stand
van zaken? Kan nauwkeurig worden aangegeven welke andere Europese landen het
Protocol hebben geratificeerd? Deze leden constateren dat de regering in de
memorie van toelichting erkent dat de omschrijving van «cultuurgoederen»
veel ruimte biedt tot interpretatie. Als gevolg hiervan heeft iedere verdragspartij
ook veel vrijheid om zelf te bepalen welke zaken zij als cultuurgoederen beschouwt.
Kan nader worden aangegeven wat er gebeurt als twee verdragspartijen van mening
verschillen over de vraag of iets nu een cultuurgoed is of niet? In het verlengde
daarvan constateren genoemde leden dat de definitie niet parallel loopt met
het nog te implementeren UNESCO-verdrag uit 1970. Hoe gaat de regering met
dat gegeven om?De leden van de voornoemde fractie hebben kennisgenomen van de kritiek
van de Raad van de State op het gekozen instrumentarium. De regering trekt
een parallel met onteigening. Het cultuurgoed wordt namelijk materieel aan
de houder, bezitter of eigenaar ontnomen en daar dient een schadeloosstelling
tegenover te staan. Dientengevolge kiest de regering voor de civiele rechter,
terwijl de Raad van State adviseert om de bestuursrechter centraal te stellen.
Kan de regering bevestigen dat met de keuze voor de civiele rechter de houder,
bezitter of eigenaar beter beschermd is dan bij de keuze voor het bestuursrecht,
zo vragen deze leden. Kan nader worden ingegaan op de implicaties van deze
keuze voor de kunsthandel? Zou deze keuze bijvoorbeeld kunnen betekenen dat
de repercussies voor de kunsthandel minimaal blijven omdat men meer grip heeft
op de hoogte van de te ontvangen schadevergoeding? De leden van deze fractie
constateren dat de beslissing tot inbewaringstelling voor bezwaar en beroep
open staat conform het bestuursrecht. Nu is bij de evaluatie van de onteigeningswet
onder meer door de Raad van State aangegeven dat er bezwaar bestaat tegen
overheveling bij schadeloosstelling van de burgerlijke rechter naar de administratieve
rechter. Kan de regering daar op ingaan? De leden constateren dat de bescherming
die het Burgerlijk Wetboek biedt aan de bezitter te goeder trouw wordt opgeheven.
Tevens worden ook de regels met betrekking tot de verkrijgende en bevrijdende
verjaring buiten werking gesteld. Kan een nadere toelichting worden gegeven
op de wetstechnische aspecten van het loslaten van het te goeder trouw beginsel?
Kan de regering in het verlengde daarvan aangeven wat de consequenties van
dit wetsvoorstel zijn voor de kunsthandel? Alhoewel daar dan een schadeloosstelling
tegenover zou kunnen staan, zal de koper nooit volledige zekerheid hebben
of hij het kunstwerk op termijn mag houden. Kan worden aangegeven hoe deze
problematiek in het buitenland – met name in Oostenrijk, waar men een
bloeiende kunsthandel heeft en men gekozen heeft voor de civielrechtelijke
benadering – geregeld is? Kan tevens een nadere specificatie worden
gegeven van de manier waarop de bewijslast is geregeld, dan wel wat precies
als bewijs kan worden aangemerkt, zo vragen deze leden.Voorts merken de leden op dat een bezitter aanspraak kan maken op een
schadeloosstelling indien hij bij de verkrijging de nodige zorgvuldigheid
heeft betracht. De leden van deze fractie hebben behoefte aan een nadere uitwering
van het begrip «de nodige zorgvuldigheid».De regering constateert dat het wetsvoorstel voor de Inspectie Cultuurbezit,
de douane en de rechterlijke macht tot enige uitbreiding van hun taken zou
kunnen leiden. De leden van deze fractie hebben behoefte aan een nadere specificatie.
Welke kosten betreft het? Deze vraag klemt des te meer, nu de regering zelf
aangeeft dat het moeilijk is de financiële gevolgen te voorspellen. Zo
lezen genoemde leden dat de kosten die het wetsvoorstel met zich meebrengt,
«binnen de bestaande marges kunnen worden opgevangen». Wat zijn
die marges, willen de leden weten.Genoemde leden constateren dat er verschil bestaat tussen het begrip «binnenbrengen»
dat gangbaar is in het communautaire douanewetboek1
en het begrip«binnen Nederland brengen». Kan nader worden aangegeven hoe hiermee om gegaan dient te worden, zo vragen de leden van
voornoemde fractie.De leden van de PvdA-fractie constateren dat de Raad van State forse kritiek
heeft geuit op de plannen van de regering. Deze leden vragen in hoeverre er
al dan niet afdoende aan de Raad van State tegemoet gekomen is door de regering.
Vooral waar het gaat over de inbeslagnameprocedure van cultuurgoederen hebben
deze leden hun bedenkingen. De leden van deze fractie vragen of deze constructie
nu niet in het luchtledige hangt, wanneer de rest van de uitvoering van de
wet bij de burgerlijke rechter plaatsvindt?Ook deze leden hebben moeite met de vaagheid over de afbakening van het
begrip cultuurgoederen. Het is een moeilijk te omschrijven en breed begrip.
Deze leden hebben de indruk dat er een lange procedure vooraf zal gaan aan
het al dan niet toewijzen van het etiket cultuurgoed. Hoe denkt de regering
de leemte in de wet die hierdoor ontstaat op te vullen, willen zij weten.Tenslotte zijn deze leden van mening dat Nederland historisch gezien op
cultureel erfgoed een naam hoog te houden heeft en het initiatief moet behouden.
Daarom vragen de leden van deze fractie of er al een datum bekend is wanneer
het Unesco verdrag wordt geratificeerd?De voorzitter van de commissie,AptrootAdjunct-griffier van de commissie,JaspersXNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA),
Van Bommel (SP), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer
(SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot (VVD), Voorzitter,
Smeets (PvdA), Ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough
(GL), Roefs (PvdA) en Jungbluth (GL).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Vacature (SP),
Brinkel (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP),
Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Van der Sande (VVD), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA),
Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (Groep Nawijn), Adelmund
(PvdA), Nijs MBA (VVD), Halsema (GL), Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GL).XNoot1Verordening EEG, nr. 2913/92. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30165-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl