Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport evaluatie agentschap Cfi.
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-VIII, nr. 103

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

14-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-VIII nr. 103

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen betreffende de aanbiedingsbrief (OCW-99–441) 12345, 20 en 236, 7, 21 en 268 en 9101112 en 31Vragen betreffende het rapport Evaluatie agentschap Ci 13 en 141516 en 171819, 22, 25 en 3024272829BIJLAGE 1: PRESTATIES OP PRODUCTEN VAN CFI Tabel VI: Prestatie-indicatoren voor de producten; «reguliere
bekostiging», «niet reguliere bekostiging» en «niet
bekostigingsbeslissingen» Tabel VII prestatie-indicatoren voor klantgerichtheid
(waardering CFI door het veld) Tabel VIII Prestatie-indicator voor het product «informatievoorziening
aan het ministerie» 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
1999nr. 103LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 7 juli 1999De vaste Commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de regering inzake de brief
van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen d.d. 7 mei 1999 (OCW-99–441)
en het rapport Evaluatie agentschap Cfi.De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 6 juli 1999.De vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier van de commissie,Mattijssen Vragen betreffende de aanbiedingsbrief (OCW-99–441) 1De regering onderschrijft in algemene zin de conclusies en aanbevelingen.
Welke aanbevelingen worden uitgevoerd? Welke kwantitatieve en kwalitatieve
doelstellingen zijn daarbij gesteld? Welk tijdpad is daarbij gesteld?Centraal in de conclusies en aanbevelingen van Berenschot staat dat CFI
in ontwikkeling is. CFI behoort tot de tweede generatie agentschappen die
heeft kunnen leren van de ervaringen van de eerste vier agentschappen, met
de kanttekening dat CFI, maar ook andere onderdelen van het departement, ook
nog het nodige zelf hebben moeten uitvinden en ervaren. Tegen deze achtergrond
moet gekeken worden naar het functioneren van CFI.Deze constatering sluit m.i. aan bij de verschillende ontwikkelstadia
die Berenschot heeft onderscheiden in het functioneren van CFI (pag 99 van
het rapport).  «Startend»«Lerend»«Volleerd»Sturingsrelatie   Bedrijfsvoering   Output   Bij het aspect sturingsrelatie gaat de ontwikkeling volgens Berenschot
(pag. 10) naar een hoger niveau in de richting van lichter (meer vrijheden)
en gerichter (sturing richt zich op die aspecten die van belang zijn). Bij
het aspect bedrijfsvoering geldt dat het agentschap betere (stuur)informatie
kan opleveren en beter anticipeert op veranderingen (meer informatief en proactief)
en bij het aspect output (dienstverlening) geldt dat het agentschap responsiever
wordt.Het schema laat, door de horizontale strepen, zien dat CFI zich in drie
en een half jaar heeft ontwikkeld van een startende naar een lerende organisatie
die toegroeit naar een volleerde organisatie. Ik ben positief over deze ontwikkeling.
De aanbevelingen van Berenschot zijn er dan ook op gericht om CFI deze stap
te laten maken.Berenschot doet de volgende aanbevelingen:1. Herdefiniëren van de taakopdracht van CFI op het terrein van de
informatievoorziening aan het departement;2. Een betere aansluiting tussen de interne en externe planning- en control-cyclus;3. Formuleren van de kwaliteitscriteria voor de bekostigingstaak en de
informatieverstrekkingstaak;4. Bewaken dat CFI voldoende tijd en ruimte krijgt voor het uitvoeren
van uitvoeringstoetsen;5. Een verdergaande verzakelijking van de relatie tussen CFI en de andere
onderdelen van het departement door onder andere het scherper formuleren van
de rollen, criteria van sturing en herijking van de prestatie-indicatoren;6. Verbeteren van de politieke en bestuurlijke gevoeligheid van CFI door
politiek gevoelige kwesties een vast agendapunt van overleg tussen de beleidsdirecties
en CFI te laten zijn. Daarnaast moet CFI heldere (procedure-) afspraken maken
over de omgang met politiek gevoelige dossiers en dient CFI te beschikken
over de daarvoor benodigde kennis en capaciteit. Hieronder is beschreven hoe de aanbevelingen van Berenschot zijn geconcretiseerd:* De aanbevelingen 2, 3 en 5 hebben «verantwoording» als onderlinge
samenhang en in het bijzonder de verantwoording door middel van prestatie-indicatoren.Al voor de start van het agentschap heeft CFI gewerkt aan het ontwikkelen
van prestatie-indicatoren en het kunnen meten van volume en daaraan gerelateerde
kosten ten behoeve van de interne bedrijfsvoering en de verantwoording aan
mij. Een eerste proeve hiervan is weergegeven in de Ontwerp-begroting 1996
(TK. 1995–1996, 24 400, hoofdstuk VIII, nr.2). Ook in de daaropvolgende
ontwerp-begrotingen zijn prestatie-indicatoren opgenomen.Berenschot heeft kritische kanttekeningen geplaatst bij het gebruik van
de prestatie-indicatoren en doet hierover ook aanbevelingen ter verbetering
zoals het beter op elkaar afstemmen van de interne en externe prestatie-indicatoren
(in aansluiting op de voorschriften die gelden voor agentschappen), het herijken
en stabiliseren van deze indicatoren. Ik neem deze aanbevelingen ter harte
en heb opdracht gegeven deze uit te werken. Ik hecht aan stabilisatie van
de bestaande prestatie-indicatoren (zie bijlage 1) zodat een longitudinale
vergelijking mogelijk wordt. Tegelijkertijd houd ik voor ogen dat in de komende
periode aanvullende indicatoren ontwikkeld kunnen worden om het presteren
van CFI nog beter in beeld te brengen.Verder meld ik u dat in het managementcontract 1999 al een eerste aanzet
is gemaakt om de interne en externe planning- en controlcyclus beter op elkaar
aan te sluiten.* Aanbeveling 4 wordt door een departementale werkgroep nader uitgewerkt
en zal dit jaar moeten leiden tot een vereenvoudiging van de huidige procedure
uitvoeringstoetsing.* Aanbeveling 6 is inmiddels uitgewerkt door:– van politiek gevoelige kwesties een vast agendapunt van overleg
tussen beleidsdirecties en CFI te maken.– het verbeteren van (procedure)afspraken omtrent de omgang met
dergelijke dossiers.Verder denkt CFI aan het aantrekken van de benodigde kennis en vaardigheden
aan om de signaalfunctie op dit punt te verbeteren.* Aanbeveling 1, evenals een verdergaande verzakelijking van de relatie
tussen CFI en departement zal later dit jaar aan de orde komen en worden geconcretiseerd
in het managementcontract 2000. Ik heb hiertoe besloten om de nieuwe hoofddirecteur
van CFI in staat te stellen op deze onderwerpen een eigen visie te kunnen
ontwikkelen. 2Wanneer en op welke wijze zal worden gecontroleerd in hoeverre de
door Berenschot genoemde verbeterpunten daadwerkelijk zijn verbeterd?Ik heb CFI en de andere betrokken directies gevraagd om over de uitvoering
van de aanbevelingen periodiek aan mij verslag te doen. 3Wanneer wordt de Kamer geïnformeerd over de in te zetten verbetertrajecten? Ik zal uw Kamer over de uitvoering van de aanbevelingen informeren in
het financieel jaarverslag 1999 en de OCenW Ontwerp-begroting 2001. 4Wanneer vindt de eerstvolgende doorlichting/evaluatie plaats?In de Organisatieregeling CFI is vastgelegd dat er om de twee jaar een
evaluatie plaatsvindt. De volgende evaluatie over de jaren 1998 en 1999 zal
plaatsvinden in 2000. 5, 20 en 23Het rapport noemt veel voorbeelden van problemen in de verhouding
tussen het departement en Cfi. Deze liggen op het gebied van o.a. informatievoorziening
door Cfi, politieke druk op Cfi door het departement en onjuiste inschattingen
van politieke gevoeligheid van dossiers door Cfi. Deze problemen komen in
de brief niet aan bod. Kan de regering een reactie geven op de in het rapport
aan de orde gestelde problemen op dit punt?Welke incidenten worden bedoeld op pagina 65 van het rapport? (p.
65)Welke investeringen doet het departement in het verder ontwikkelen
van de sensitiviteit voor bestuurlijke en politieke gevoeligheden bij Cfi?
(p. 70)Door Berenschot wordt gedoeld op incidenten die voortvloeiden uit een
te formele werkwijze van CFI of het ontbreken van voldoende antenne voor specifieke
onderwerpen die op een bepaald moment politiek bestuurlijk gevoelig liggen:– CFI heeft in het verleden bij verzoeken om omzetting van openbaar
naar bijzonder onderwijs strikt formeel geopereerd volgens de op dat moment
geldende wetgeving zonder rekening te houden met ontwikkelingen inzake het
(toenmalige) wetsvoorstel inzake de bestuurlijke fusie tussen openbare en
bijzondere scholen.– De te late vaststelling van de rijksbijdrage 1998 in het HBO als
gevolg van problemen in de vaststelling van de studentgegevens t.b.v. de bekostiging.Ik hecht eraan om op te merken dat deze incidenten naar tevredenheid zijn
opgepakt en opgelost door CFI en dat er lering uit is getrokken. In de reguliere
contacten tussen de beleidsdirecties en de accountmanagers en directie van
CFI staat dit onderwerp vast op de agenda. Ook is binnen CFI met leidinggevenden
gezocht naar een wijze van signalering en rapportering van politiek/bestuurlijke
zaken o.a. via de systematiek van maatwerkdossiers. 6, 7, 21 en 26Kan de regering voorbeelden geven van de wijzen waarop producten
en diensten nu tevens kwalitatief toetsbaar zijn gemaakt? (p. 2).Meetbaarheid van produkten en diensten was een noodzakelijke voorwaarde
om tot omvorming tot een agentschap over te gaan. Gesteld wordt dat de ontwikkeling
van kengetallen voor volume en prestaties bij Cfi nog niet ten einde is. Betekent
dit, dat feitelijk nog niet van meetbaarheid van produkten en diensten van
Cfi gesproken kan worden? (p. 2)Welke kwaliteitscriteria worden geformuleerd voor zowel de bekostigings-
als de informatieverstrekkingstaak? (p. 69)De gekozen prestatieindicatoren zijn volgens het rapport aan herijking
toe. Wanneer en hoe gebeurt dit? (p. 80)In aanvulling op het antwoord op vraag 1 kan ik melden dat in het managementcontract
1999 prestatie-indicatoren zijn opgenomen over de tijdigheid en klantgerichtheid
van producten en diensten van CFI op het gebied van bekostigingsstaak
en de informatieverstrekkingstaak. Daarbij zijn normen bepaald. In bijlage
1 is een overzicht opgenomen met prestatie-indicatoren en normen zoals die
voor 1999 zijn vastgesteld. Over de behaalde waarden wordt periodiek aan mij
gerapporteerd.De ontwikkeling van kengetallen voor volume en prestaties is nog niet
ten einde. Dit wil echter niet zeggen dat volume, kosten en prestaties op
dit moment niet meetbaar zijn. Voortschrijdend inzicht, betere meetmethoden
en betere productdefinities leiden echter tot steeds verdergaande verfijningen
en verbetering van de transparantie van de kosten. Het streven is om met de
resultaten van de uitwerking van de aanbevelingen van het rapport Berenschot
dit proces af te ronden. 8 en 9Aangegeven wordt dat Cfi nog onvoldoende gebruik weet te maken van
de flexibiliteit die de agentschapsvorm biedt. In het rapport (p. 54) staat
dat überhaupt de vraag gesteld kan worden of Cfi bij uitstek van de agentschapsstatus
profijt kan trekken. Hoe beoordeelt de regering deze opmerking? Is er een
materiële meerwaarde van de agentschapsstatus of is er meer sprake van
een psychologische of symbolische waarde? (p. 3)Op welke punten blijven onder het hoogste managementniveau nog altijd
mogelijkheden voor flexibiliteit in de bedrijfsvoering onvolledig benut? (p.
3)De meerwaarde van de status van agentschap voor CFI ligt in de rationalisering
van de bedrijfsprocessen, verbetering van (de kwaliteit van) het proces, inbouwen
van waarborgen om het oordeel van de instellingen over de kwaliteit van de
geleverde produkten te vernemen, verduidelijking van de uitvoeringsopdrachten
en de verbetering van de verantwoording over de taakuitvoering.Inzake de symbolische waarde van de status van agentschap wil ik mij aansluiten
bij de opmerkingen hierover in het rapport inzake de rijksbrede evaluatie
van agentschappen («Verder met resultaat», TK. 1998–1999,
25 509 nr. 1). In dit rapport wordt opgemerkt dat «het merendeel
van de agentschappen meent dat de agentschapstatus tot een verandering in
de organisatiecultuur heeft geleid. Veelgenoemde effecten zijn een groter
kosten bewustzijn, een grotere resultaatgerichtheid en verzakelijking.»Ten aanzien van de op pag. 54 van het Berenschotrapport gemaakte opmerkingen
over het benutten van de mogelijkheden van het baten/lasten-stelsel merk ik
het volgende op. Er zijn agentschappen die voor de taakuitvoering relatief
veel in kapitaalgoederen moeten investeren. Zeker als daarbij door technologische
ontwikkelingen de economische levensduur kort is, zullen veel investeringsbeslissingen
nodig zijn. In een dergelijke situatie wordt de meerwaarde van een baten/lasten-administratie
manifest. Bij CFI zijn daarentegen personele kosten dominant en is de meerwaarde
van een baten/lasten-stelsel wellicht minder als bij de eerst genoemde agentschappen. 10Heeft invoering van het baten/lastenstelsel bij Cfi het inzicht in
de bedrijfsvoering van Cfi door derden vergroot of verkleind? Bestaat er voldoende
inzicht bij het bestuursdepartement in de bedrijfsvoering van Cfi om de budgetten
voor dit agentschap met voldoende zekerheid te kunnen begroten? (p. 3)Ja, door invoering van het baten-lasten stelsel en door het periodiek
afleggen van verantwoording over de ingezette middelen is het inzicht in de kostenstructuur van CFI vergroot. Verder bestaat er voldoende inzicht
bij mij om de budgetten voor dit agentschap goed te kunnen begroten. 11Welke omstandigheden verklaren dat er nog nauwelijks voorzieningen
zijn getroffen om de doelmatigheidswinst te kunnen meten? Welke verschuivingen
in het takenpakket van Cfi kunnen in de toekomst het meten van ontwikkelingen
in de doelmatigheid nog belemmeren? (p. 3)Zoals ik in het antwoord op vraag 1 heb aangegeven heeft dit te maken
met het ontwikkelingsstadium van CFI. Er zijn volop kansen voor verdere verbetering.
De aanbevelingen die Berenschot in dit kader heeft gedaan neem ik dan ook
ter harte. Ten aanzien van mogelijke ontwikkelingen in het takenpakket zal
ik als deze zich voordoen, alert zijn dat dit niet ten koste zal gaan van
verbeteracties t.a.v. de doelmatigheid van CFI. 12 en 31In hoeverre blijven de bevindingen van het bureau Berenschot actueel
ondanks de ingebruikneming van het kosteninformatiesysteem met ingang van
de begroting van 1999 ter vervanging van het kostprijsmodel en in welke opzichten
worden de bevindingen daarmee achterhaald? Zal dit nieuwe systeem ook in enig
opzicht de meetbaarheid van producten en diensten bemoeilijken? (p. 3).Kan de regering toelichten hoe het ontbreken van een kostprijsmodel
mede heeft geleid tot verschillende opvattingen omtrent het personeelsbeleid
en een toename van de personele kosten? (p. 96)Het in vraag 31 veronderstelde verband tussen het ontbreken van een kostprijsmodel
en een toename van de personele kosten is voor rekening van Berenschot. Ik
merk op dat CFI vanaf 1997 een kosteninformatiemodel hanteert dat is
beoordeeld door de departementale accountantsdienst. De accountantsdienst
heeft in haar reguliere rapportage aangegeven dat de definiëring van
de producten verbeterd moet worden. Dit is ook in de lijn met de opmerkingen
van Berenschot op dit punt. CFI zal deze opmerking meenemen en werkt ondertussen
aan de voortdurende verbetering van het model, dat zal leiden tot een verdere
verbetering van de inzichtelijkheid van de kostenopbouw en de meetbaarheid
van producten en diensten. Vragen betreffende het rapport Evaluatie agentschap Ci 13 en 14In het rapport wordt vanwege het ontbreken van een nulmeting geen
poging gedaan om doelmatigheidsverbeteringen in kwantitatieve zin te meten
(zie pagina 90). De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen heeft
in een overleg met de Tweede Kamer vóór de verzelfstandiging
gezegd dat er bij Cfi een nulmeting zou plaatsvinden (TK 24 230, nr.2).
Ook de minister van Financiën heeft in een overleg over de evaluatie
van agentschappen aangegeven dat een nulmeting vereist is (TK 25 509,
nr.3). Waarom heeft er bij Cfi geen nulmeting plaatsgevonden? Wanneer en hoe
verwacht de regering doelmatigheidsverbeteringen bij Cfi te kunnen aantonen?
(p. 3)Waarom is er bij het instellen van het agentschap Cfi geen uitgebreide
nulmeting uitgevoerd? (evaluatierapport p. 7)Eind 1995 heeft mijn ambtsvoorganger uw Kamer per brief (kenmerk: B&B/C3–9503 2316)
nadere informatie verstrekt over de uitgevoerde nulmeting bij CFI: «Om
te kunnen meten of CFI als agentschap doelmatiger werkt, is in 1995 een aantal
kwalitatieve prestatie-indicatoren ontwikkeld waarmee de produkten van CFI
in 1996 kunnen worden beoordeeld.» De resultaten van deze
nulmeting zijn opgenomen in de Ontwerp-begroting 1996 (TK. 1995–1996,
24 400, hoofdstuk VIII, nr. 2, pag. 280).Onder verwijzing naar hetzelfde document constateer ik dat Berenschot
m.i. voorbij is gegaan aan het feit dat in dezelfde begroting (pag. 281) kwantitatieve
gegevens zijn verstrekt die de betekenis hebben van een kwantitatieve nulmeting.Berenschot constateert op pag. 95 van haar rapport dat «de
bij de agentschapsvorming beoogde doelmatigheidswinst zich moeilijk in kwantitatieve
termen laat uitdrukken. Met de vorming van het agentschap zijn nauwelijks
voorzieningen getroffen om de te behalen doelmatigheidswinst in een later
stadium te kunnen meten.» Ik wil hierover de volgende opmerkingen
maken:1. Een van de eisen die gesteld worden aan agentschappen is het aantoonbaar
doelmatiger kunnen werken. Voor CFI is de basis hiervoor door mijn ambtsvoorganger
beschreven in het agentschapstatuut (TK. 1994–1995, 24 144, nr.1).
In het Algemeen overleg met uw kamer op 29 juni 1995 is onder meer gesproken
over een nulmeting en beoogde doelmatigheidsverbeteringen. In de al eerder
aangehaalde brief van mijn ambtsvoorganger is hierover nog nadere informatie
verstrekt: «Naast deze kwalitatieve prestatie-indicatoren zijn
voor de periode 1996 tot en met 2000 bij CFI doelmatigheidsverbeteringen afgesproken
oplopend van f 7,4 mln. in 1996 naar structureel 13,5 mln. in 2000. Deze
doelmatigheidsverbeteringen moet gerealiseerd worden door een efficiencyverbetering
op grote geautomatiseerde systemen en infrastructuur.»Deze ex-ante doelmatigheidsverbeteringen zijn tot nu toe gerealiseerd
en tegelijkertijd is ook de kwaliteit van de dienstverlening verbeterd. Ik
ben van mening dat CFI de doelmatigheidsverbetering heeft weten te realiseren
door goed gebruik te maken van de ruimere bevoegdheden die de status van agentschap
met zich meebrengt.2. In overeenstemming met Berenschot constateer ik ook dat het moeilijk
is om de kwantitatieve doelmatigheidsverbeteringen te bepalen. Dit wordt voor
een deel verklaard omdat er continu verschuivingen plaatsvinden in het takenpakket
van CFI die het meten van ontwikkelingen van doelmatigheid belemmeren (zie
ook mijn brief van 7 mei jl.). Verder is ook de complexiteit van de uitvoering
van wet- en regelgeving toegenomen die zich lastig laat uitdrukken in meer
of minder toewijsbare kosten. Ook dit bemoeilijkt de bepaling van doelmatigheid.3. Het ministerie van Financiën constateert in «Verder met
resultaat; het agentschapsmodel 1991–1997» (TK. 1998–199,
25 509, nr.1) op pag. 43 dat «het wetenschappelijk moeilijk aan
te geven is hoe groot de bereikte doelmatigheidswinst precies geweest is en
de causaliteit tussen enerzijds de agentschapsconstructie en anderzijds meet
doelmatig werken aan te tonen». Om hier toch uitspraken over te kunnen
doen is een bepaalde set van minimuminformatie noodzakelijk. Ik zal bij het
uitwerken van de prestatie-indicatoren rekening houden met de door Financiën
hierover gemaakte opmerkingen en aanbevelingen. 15Hoe is te verklaren dat de kosten van de informatievoorziening aan
het veld toenemen, terwijl het aantal telefoongesprekken en gele katernen
stabiel blijft? (p. 29)Dit kan verklaard worden doordat het aantal telefoongesprekken en Gele
Katernen weliswaar stabiel blijft, maar de intensiteit bij de afdoening van
de gesprekken, de uitbreiding van de dienstverlening door bijvoorbeeld langere openingstijden van de informatie centra onderwijs (ICO's) en
de complexiteit van de wet en regelgeving deze voorzieningen duurder maken. 16 en 17Welke stappen heeft het Cfi gezet na het verschijnen van het hoofdrapport
gezet teneinde wel een strategische visie te ontwikkelen op de gewenste verhouding
tussen vast en tijdelijk personeel? (p. 44).In hoeverre worden de mogelijkheden tot flexibiliteit inmiddels door
het Cfi benut, buiten de werkzaamheden van tijdelijke aard? (p. 44)Mij is bekend dat CFI reeds voor het verschijnen van het rapport Berenschot
een strategische visie t.a.v. het te voeren personeelsbeleid heeft ontwikkeld.
Speerpunt hierbij is dat in de CFI-organisatie naar een evenwicht wordt gezocht
tussen de wenselijke kwaliteit van het personeel enerzijds en de daarmee gepaard
gaande kosten anderzijds. Verder neemt CFI maatregelen om de flexibele inzet
van vast personeel bij de uitvoering van haar reguliere taken te vergroten. 18Welke voorzieningen kunnen binnen het ketenmodel worden getroffen
om ervoor te zorgen dat er voldoende overall-deskundigheid is? (p. 62)CFI is inmiddels gestart met het ontwikkelen van voorzieningen hiervoor
zoals de formalisering van kwaliteitseisen tussen de diverse ketenonderdelen,
de verdere professionalisering van de accountmanagers, hun positionering als
ketenmonitor bij complexe processen en de verdere professionalisering van
de aanpak van uitvoeringstoetsing binnen CFI. 19, 22, 25 en 30De Cfi heeft ook als taak om uitvoeringstoetsen op beleid te doen
plaatsvinden. In het rapport wordt gesteld dat Cfi soms onvoldoende tijd en
ruimte krijgt van het departement voor een volwaardige uitvoeringstoets (zie
pagina 70 en pagina 72). Omgekeerd is het departement niet altijd op de hoogte
van uitvoeringstoetsen die bij het Cfi plaatsvinden (zie pagina 64). Wat is
de reactie van de regering op deze punten? (p. 64)Welke stappen zijn c.q. worden gezet om ervoor te zorgen dat Cfi
beter dan in het verleden uitspraken kan doen over de mate waarin nieuw beleid
voor het veld uitvoerbaar is? (p. 70)Welke plannen zijn er om ervoor te zorgen dat Cfi voldoende ruimte
heeft om kritische kanttekeningen te plaatsen bij uitvoeringstoetsen? (p.
71)Vormen uitvoeringsanalysen en toetsen de enige mogelijkheden om de
afstand tussen beleid en uitvoering die volgens het veld in het algemeen de
afgelopen jaren sterk is vergroot, te verkleinen of zijn er nu al concretere
mogelijkheden in beeld? (p. 87, 94)Ik heb aangescherpte afspraken gemaakt met de beleidsdirecties en CFI
over de termijnen en procedures rond de uitvoeringstoetsen die ervoor zorgen
dat CFI voldoende tijd en ruimte krijgt om een volwaardige uitvoeringstoets
uit te brengen. Deze afspraken zijn opgenomen in het managementcontract 1999
tussen CFI en het departement en in de protocollen tussen de beleidsdirecties
en de uitvoeringsorganisatie CFI.Verder heeft CFI voor de meeste onderwijssectoren uitvoeringsoverleggen
met vertegenwoordigers uit het veld ingesteld. In deze overleggen wordt de
uitvoerbaarheid van nieuwe wet en regelgeving besproken. Op deze wijze probeert
CFI het onderwijsveld nauwer te betrekken bij de uitvoering.Daarnaast is CFI bezig de account functie verder uit te breiden richting
het onderwijsveld, om beter in staat te zijn de signalen op te pakken over
de effecten van het beleid in de onderwijspraktijk. 24Is het niet gecommitteerd zijn aan het beleid ook in de ogen van
de regering een voorwaarde om een onafhankelijke uitvoeringstoets te doen
plaatsvinden, zoals in het rapport wordt gesteld? Zo ja, hoe verhoudt dit
zich tot de ministeriële verantwoordelijkheid? Is een agentschap waarvoor
de minister verantwoordelijk is wel in staat om het beleid van diezelfde minister
onafhankelijk te toetsen? (p. 70)Ik hecht belang aan de ervaringen en deskundigheid van de uitvoeringsorganisatie
CFI. Dit is praktisch vormgegeven door het uitbrengen van een uitvoeringsanalyse
waarbij de beleidsvoornemens worden getoetst op uitvoerbaarheid en interne
veranderingen, een advies wordt gegeven over de beleidsmatige consequenties
en een eerste globale analyse wordt gepresenteerd van de veranderingslast
voor het veld. In een later stadium, als de beleidsontwikkeling is 'gestold'
in concept wet- en regelgeving kan CFI een onafhankelijk oordeel geven. Dit
kan binnen het arrangement van de volledige ministeriële verantwoordelijkheid
omdat CFI niet toetst of al dan niet wet- en regelgeving wel wenselijk of
noodzakelijk is, maar of wet- en regelgeving op een verantwoorde wijze uitvoerbaar
is. 27«Het heetste hangijzer tussen Cfi en de beleidsdirecties betreft
de informatievoorziening aan het bestuursdepartement». Een adequaat
informatiemodel blijkt te ontbreken. Wat zijn de voornemens op dit punt? (p.
83)De taakverdeling tussen CFI en het bestuursdepartement is gebaseerd op
een adequaat informatiemodel. Dit neemt echter niet weg dat de in 1992 afgesproken
taakverdeling aan verandering onderhevig is. Deze taakverdeling wordt regelmatig
geactualiseerd. 28Is het de regering bekend hoe het bureau Berenschot de keuze beoordeelt
om bij de produktcategorie Uitvoering van regelingen vanaf 1998 de indicator
«verloren beroepen/bezwaren»niet meer te meten omdat deze over
het algemeen via een schikking worden afgehandeld? (p. 85)Navraag bij Berenschot leert dat zij geen onderzoek hebben verricht naar
de keuze om bij de productcategorie «uitvoering van regelingen»
vanaf 1998 de indicator «verloren beroepen/bezwaren» niet
meer te meten.Op basis van voortschrijdend is deze indicator vervangen door:– het aantal ingestelde bezwaren en beroepen t.o.v. het aantal genomen
beslissingen.– het aantal verloren beroepen/bezwaren t.o.v. het aantal ingestelde
beroepen/bezwaren– het aantal herziene beslissingen t.o.v. het aantal genomen beslissingen. 29Cfi heeft te maken met een complex van interne en externe kengetallen.
Het zicht daarop is niet helder. Dat bemoeilijkt het oordeel over de effectiviteit
van de sturing. Ook blijkt dat vanuit het veld heel wat klachten zijn over
de contacten met Cfi o.a. over de interpretatie van de regelgeving. Wat wordt
gedaan om deze problemen aan te pakken? (p. 87)Zoals ik in de beantwoording van vraag 1 heb aangegeven ben ik voornemens
om de aanbevelingen van Berenschot op dit punt uit te voeren. Met betrekking tot de verbetering van de leesbaarheid en eenduidigheid
van regelgeving worden tal van initiatieven genomen. Op dit punt verwijs ik
naar het rapport van Meesters en Oudejans over de informatielast bij scholen
dat uw Kamer evenals mijn voorstellen voor vermindering van de beheerslast
nog zal ontvangen bij mijn periodieke rapportage over deregulering. BIJLAGE 1: PRESTATIES OP PRODUCTEN VAN CFI Tabel VI: Prestatie-indicatoren voor de producten; «reguliere
bekostiging», «niet reguliere bekostiging» en «niet
bekostigingsbeslissingen» Prestatie
IndicatorStreefwaarde 1999 Tijdigheid beslissingen (=naleving
AWB)98% binnen 8 weken Tijdig afgehandelde correspondentie98%
binnen 8 weken Tijdig afgehandelde politieke post90% binnen 2
weken Tijdig opgestelde ambtsberichten70% binnen 4 wekenOverige afspraken over productie:* Bij de genomen beslissing wordt een duidelijke toelichting verstrekt,– De uitgaven van het aantal onrechtmatige beslissingen mag niet
groter zijn dan 1% van het programmabudget.– Bij de productie wordt doelmatigheid nagestreefd, Tabel VII prestatie-indicatoren voor klantgerichtheid
(waardering CFI door het veld) Prestatie
IndicatorStreefwaarde 1999 Tijdig afgehandelde klachten90%
binnen 6 weken   Tijdig afgehandelde telefoongesprekken95%
binnen 24 uur   Het aantal aangenomen gesprekken ten opzichte van
het aantal aangeboden gesprekken90%   Aantal ingestelde bezwaren
en beroepen ten opzichte van het aantal genomen beslissingen1,50%   Aantal
verloren beroepen/ bezwaren ten opzichte van het aantal ingestelde beroepen/bezwarenpmAantal herziene beslissingen ten opzichte van het aantal genomen beslissingenpmOverige afspraken over klantgerichtheid :– CFI voert metrix-onderzoeken uit om de klanttevredenheid van het
veld over de producten en diensten van CFI te meten. CFI streeft naar een
verbetering ten opzichte van de vorige meting.– CFI heeft voor de behandeling van klachten een procedure opgesteld,
waarvoor capaciteit beschikbaar is gesteld. Tabel VIII Prestatie-indicator voor het product «informatievoorziening
aan het ministerie» Prestatie
IndicatorStreefwaarde 1999 Tijdige leveringen conform protocollen95%
binnen de afgesproken termijnenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp
(CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GL), Lambrechts (D66), Dittrich
(D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Cherribi (VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Belinfante (PvdA), Kortram
(PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), Van Bommel
(SP), Barth (PvdA), Remak (VVD), Halsema (GL), Orgü (VVD), Wijn (CDA)
en Eurlings (CDA). Plv. leden: Stellingwerf (RPF), Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA),
Harrewijn (GL), Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Passtoors
(VVD), Valk (PvdA), De Cloe (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), Gortzak
(PvdA), Middel (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Spoelman (PvdA), Brood (VVD),
Poppe (SP), Arib (PvdA), Blok (VVD), Vendrik (GL), Rijpstra (VVD), Verhagen
(CDA) en Visser-van Doorn (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-VIII-103.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl