Voorstel leden Depla en Blok wijziging Wet IB 2001 e.e.a. inz. fiscale facilitering banksparen t.b.v. pensioenopbouw; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30432, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30432 nr. 11

18-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingVragen over de nota naar aanleiding van het verslagAlgemeenAfkoop van een klein tegoedInternationale aspectenBeperking van de fiscale aftrek van lijfrentestortingenVragen over de nota van wijzigingBuggettaire kostenEigen woningsparenSolvabiliteitseisenOverigOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30432Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 432Voorstel van wet van de leden Depla en Blok houdende wijziging van de
Wet inkomstenbelasting 2001 en van enige andere wetten inzake fiscale facilitering
banksparen ten behoeve van pensioenopbouw of aflossing eigenwoningschuldnr. 11NADER VERSLAGVastgesteld 18 april 2007De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft naar aanleiding
van de nota naar aanleiding van het verslag en nota van wijziging beiden d.d.
31 januari 2007 besloten tot het uitbrengen van een nader verslag over
het wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit nader
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgaveblz.   • Inleiding1• Vragen
over de nota naar aanleiding van het verslag2 • Algemeen2 • Afkoop van een klein
tegoed2 • Internationale aspecten2 • Beperking van de
fiscale aftrek van lijfrentestortingen2• Vragen
over de nota van wijziging3• Budgettaire
kosten4 • Eigenwoningsparen4 • Solvabiliteitseisen5Overig5InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de nota naar aanleiding
van het verslag. Zij danken hun medeleden Depla en Blok en hun voormalige
collega Bibi de Vries voor de antwoorden op de gestelde en niet gestelde vragen
uit het verslag.Deze leden hebben wel met verbazing kennisgenomen van de nota van wijziging,
die de voorgestelde wet in belangrijke mate verandert en uitbreid. Immers
het oorspronkelijke voorstel had geen enkel gevolg voor de eigen woning. Het
gewijzigde voorstel ziet op belangrijke aanpassingen van de fiscale facilitering
van het eigen woning bezit. De leden van de CDA-fractie zien dat ook de indieners
dit als een fundamentele wijziging van het wetsvoorstel zien,
omdat zij ook het opschrift en de considerans van het wetsvoorstel aanpassen.Zij vragen de indieners dan ook waarom zij feitelijk een nieuwe initiatiefwet
indienen zonder die eerst voor te leggen aan de Raad van State.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen
van de Nota van wijziging bij bovengenoemd wetsvoorstel.Met belangstelling hebben de leden van de SP-fractie kennisgenomen van
het gewijzigde wetvoorstel voor geblokkeerd banksparen.Vragen over de nota naar aanleiding van het verslagAlgemeenDe leden van de CDA-fractie menen dat de eerste vraag uit het verslag
niet helder beantwoord is: waarom verwachten de initiatiefnemers dat dit wetsvoorstel
leidt tot meer transparantie en heldere kosten? Deze leden hebben ook kennisgenomen
van het rapport van de commissie De Ruiter (commissie transparantie beleggingsverzekeringen),
die concludeert: «het belangrijkste gebrek aan informatieverstrekking
is het gebrek aan transparantie». Dit wetsvoorstel levert geen bijdrage
aan de transparantie, noch van beleggingsverzekeringen, noch van andere vormen,
die in het wetsvoorstel worden geïntroduceerd. Waarom niet?De leden van de CDA-fractie sluiten niet uit dat er naar aanleiding van
het debat over de beleggingspolissen wijzigingen in de wet- en regelgeving
zullen plaatsvinden. Hoe zien de indieners het proces dat nu plaatsvindt in
relatie tot hun initiatiefwetsvoorstel?De leden van de CDA-fractie vragen de indieners toe te lichten hoe ze
komen aan de schatting van € 100 miljoen derving van premies volksverzekeringen
en inkomstenbelasting? Uit welk onderzoek blijkt dat 2,5% van de mensen,
die nu geen lijfrente afsluit, dat in de toekomst wel gaat doen? Waarom zou
dat niet 1% of 20% kunnen zijn? En waarom zouden die nieuwe
inleggers «slechts» € 1600 inleggen, waar de gemiddelde
inleg nu € 4000 per persoon per jaar bedraagt?Afkoop van een klein tegoedVolgens het wetsvoorstel kan overgegaan worden tot een afkoop van een
klein tegoed tot een maximum van € 361,02 per persoon per jaar,
zo constateren de leden van de CDA-fractie. Wat gebeurt er als er twee banken
zijn, die ieder een kleine polis van € 250 per jaar voor dezelfde
deelnemer willen afkopen? Welke van de twee banken mag tot afkoop overgaan
en hoe weten ze van elkaar dat één persoon twee of meer polissen
heeft? En mag de andere bank overgaan tot afkoop in het daaropvolgende jaar?
Waarom kiezen de indieners hier voor een andere route dan de pensioenwet (artikel
60), die net in werking getreden is en waarin staat dat kleine aanspraken
afkoop zijn en een maximum per aanspraak instelt?Internationale aspectenIn reguliere gevallen zal geen sprake zijn van dubbele belastingheffing.
De leden van de CDA-fractie merken op dat er dus gevallen zullen zijn waarbij
wel sprake is van dubbele heffing. Wanneer doet die zich voor en hoe wordt
voorkomen dat iemand een dubbele heffing moet betalen en zo onevenredig hard
door de fiscus wordt getroffen.Beperking van de fiscale aftrek van lijfrentestortingenDe leden van de CDA-fractie wijzen op de ernstige zorgen die er bestaan
over de gevolgen van dit voorstel voor de oudedagsvoorziening van ondernemers.
De genoemde leden vragen of door de voorgestelde beperking van
de fiscale aftrek van lijfrentestortingen de pensioenpositie van de ondernemer
niet wordt verslechterd ? Deze leden hebben namelijk de indruk dat zelfstandigen
te maken zullen krijgen met een beperking van opbouwmogelijkheden waardoor
het moeilijker wordt om een adequate oudedagsvoorziening op te bouwen. Het
beoogde voordeel voor de consument wordt zo kennelijk gecompenseerd door de
fiscale faciliteiten voor zelfstandigen te beperken.Volgens recente berichtgeving kunnen één miljoen ondernemers
minder pensioen opbouwen als deze voorgestelde wijziging wordt aangenomen.
Kan deze schatting worden bevestigd? Kan het verschil worden aangegeven tussen
de ruimte van de fiscale aftrek van lijfrentestortingen voor werknemers en
ondernemers, volgens de huidige wet en volgens de voorgestelde wetswijziging?Ten aanzien van het banksparen ten behoeve van pensioenopbouw ontvangen
de leden van de PvdA-fractie tevens graag een uitleg over de verwachte toename
van gebruik ten opzichte van het aantal huidige gefaciliteerde lijfrente polissen?De leden van de SP-fractie merken op dat de faciliteit geblokkeerd banksparen
consumenten een alternatief biedt voor de lijfrentepolis om te kunnen sparen
voor hun oudedagsvoorziening. Zal dit, zoals de initiatiefnemers hopen, werkelijk
leiden tot een zodanige concurrentie tussen financiële aanbieders dat
lijfrentepolissen goedkoper en transparanter worden?Het wetsvoorstel beoogd het geblokkeerd banksparen zoveel mogelijk gelijk
te behandelen met lijfrente. Indien er naar aanleiding van de discussie over
beleggingsverzekeringen verscherpte regelgeving komt voor lijfrenteproducten,
moeten deze dan ook gaan gelden voor geblokkeerd banksparen? Graag zien de
leden van de SP-fractie naast het overzicht dat is gemaakt op een vijftal
punten een overzicht van alle verschillen tussen lijfrenteproducten en geblokkeerd
banksparen. Zo is er nog steeds geen duidelijk antwoord op het verschil in
voorwaarden die worden verbonden aan het aanbieden van beide producten.Over welke wijzigingen heeft men het, als er staat dat wezenlijke wijzigingen
gedurende de looptijd van een overeenkomst moeten worden gemeld?Kan het punt «overhevelen saldi van verzekeraar naar bank en omgekeerd»
zo worden geïnterpreteerd dat een lijfrenteverzekering moet kunnen worden
omgezet in rekening voor geblokkeerd banksparen en vice versa? Kan op grond
van deze wet een verzekering onderdeel vormen van een product voor geblokkeerd
banksparen? Delen de initiatiefnemers de mening dat geblokkeerd banksparen
strikt genomen geen oudedagsvoorziening is, aangezien het langlevenrisico
niet wordt gedekt?Vragen over de nota van wijzigingDe leden van de CDA-fractie zijn verbaasd dat een redelijk ingrijpend
wetsvoorstel met aanzienlijke budgettaire gevolgen (€ 90 miljoen
per jaar) gepaard gaat met een algemene toelichting van minder dan één
A4. Zij blijven daarom zitten met een aantal vragen en grijpen deze mogelijkheid
aan om ze te stellen.Het eigenwoningsparen wordt middels dit wetsvoorstel geïntroduceerd.
De initiatiefnemers verwachten dat hierdoor de kosten lager zullen uitvallen
en verwijzen naar rapporten van de Autoriteit Financiële Markten en het
Verbond van Verzekeraars. Deze leden vernemen graag waar in de literatuur
een link wordt gelegd tussen een voorstel van eigenwoningsparen en lagere
kosten.Deze leden merken op dat via dit wetsvoorstel nog een separaat product
wordt geïntroduceerd op de markt van hypothecaire leningen, die niet uitblinkt in transparantie en vergelijkbaarheid, de twee kernvoorwaarden
voor prijsconcurrentie. Hierdoor lijkt de complexiteit voor het kiezen voor
de juiste hypotheek toe te nemen en de markt nog onoverzichtelijker te worden.
Waarom menen de indieners dat «het voorstel leidt tot een grotere transparantie
in de kostenstructuur»? En wat betekent dit wetsvoorstel voor de vergelijkbaarheid
van de verschillende hypotheekvormen (spaar, belegging, eigen woning sparen)?
Zijn de leden in staat om de verschillen tussen de belangrijkste hypotheekvormen
na introductie van dit wetsvoorstel helder op één A4’tje
samen te vatten?De leden van de SP-fractie staan sympathiek tegenover de wijziging om
de fiscale vrijstelling ook te kunnen gebruiken voor de aflossing van de eigenwoningschuld,
aangezien het verkrijgen van fiscaal voordeel voor kopers van huizen er niet
van zou moeten afhangen of men een hypotheek neemt bij een bank of bij een
verzekeraar. Een voorwaarde daarbij is wel dat er geen extra kosten aan verbonden
mogen zijn voor de overheid. In verband daarmee vragen deze leden of de dekking
die is gevonden voldoende is. Welke consequenties heeft een mogelijke aanscherping
in het beleid ten aanzien van beleggingshypotheken voor geblokkeerd banksparen?De leden van de CDA-fractie merken op dat de indieners het wetsvoorstel
willen financieren uit het niet indexeren van de vrijstelling kapitaalverzekering
eigen woning (KEW) voor de komende dertig jaar. Veel mensen zullen wel op
indexatie hiervan gerekend hebben en zullen dus bijvoorbeeld een spaarhypotheek
hebben afgesloten met een looptijd van 30 jaar. Kunnen de indieners van het
wetsvoorstel aangeven wat de gevolgen van het wel en niet aannemen van dit
wetsvoorstel zijn voor het betalen van belasting op de einddatum van de hypotheek
voor de volgende mensen: (gegeven dat zonder dit wetsvoorstel de KEW jaarlijks
met 2,5% geïndexeerd wordt en met dit wetsvoorstel geen indexatie
plaatsvindt)• Een alleenstaande die in januari 2007 een huis gekocht heeft en
dat financiert met een 30 jarige spaarhypotheek van € 250 000
tegen 4,6% rente.• Een echtpaar dat in januari 2007 een huis heeft gekocht en dat
financiert met een 30 jarige spaarhypotheek van € 300 000 tegen
4,6% rente. Een van de twee partners overlijdt in januari 2008, waarna
de andere partner de spaarhypotheek voortzet.Buggettaire kostenDe leden van de CDA-fractie zien graag een onderbouwing van de structurele
kosten van € 90 miljoen. Zullen er meer hypotheken worden afgesloten
als dit wetsvoorstel in werking treedt?Eigen woningsparenDe leden van de CDA-fractie merken op dat een reguliere spaarrekening
kan worden omgezet in een spaarrekening eigen woning. Echter bij het eigenwoningsparen
geldt de 10:1 verhouding voor inleggen. Geldt deze verhouding ook voor de
eerste storting, wanneer die voortvloeit uit het omzetten van een reguliere
spaarrekening in een spaarrekening eigen woning?De leden van de fractie van de PvdA hebben nog enkele vragen met betrekking
tot de in het oorspronkelijke wetsvoorstel en in de nota van wijziging verwachte
toename van het aantal gebruikers van zowel de «lijfrenteregeling»
als het sparen van kapitaal in verband met de eigen woning.Deze leden vragen of er bij de laatstgenoemde faciliteit niet eerder sprake
zal zijn van substitutie dan van een toename van het aantal belastingplichtigen dat van deze faciliteit gebruik zal gaan maken? Zo dit het geval
is dan kan er naar de mening van deze leden geen sprake zijn van een extra
budgettair beslag als gevolg van de voorstellen in de nota van wijziging.
Wat is de reactie hierop van de indieners?SolvabiliteitseisenTenslotte vragen de leden van de CDA-fractie aandacht voor het volgende.Ondanks het beoogde gelijke speelveld tussen verzekeraars en banken verschillen
de eisen die de DNB stelt voor het aanhouden van solvabiliteit tussen verzekeraars
en banken. Verzekeraars zijn verplicht om 1% uit het eigen vermogen
aan te houden als solvabiliteitsbuffer bij producten, waar het beleggingsrisico
bij de klant ligt. Deze verplichting geldt naar wij hebben begrepen niet voor
banken. Als gevolg van de solvabiliteitseisen hebben verzekeraars derhalve
extra kosten in vergelijking met banken. Is hierdoor wel sprake van een gelijk
speelveld tussen verzekeraars en banken ? Dit is namelijk wel het uitgangspunt
is bij het wetsvoorstel banksparen.OverigDe leden van de fractie van de PvdA willen graag een reactie van de indieners
op de brieven van de Nederlandse Vereniging van Banken d.d. 7 maart jl.
en Vereniging Eigen Huis d.d. 28 maart jl.1De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe wnd. griffier van de commissie,VenteXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Vendrik (GL), Blok (VVD), Voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Dezentjé Hamming (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Kortenhorst (CDA), Van
der Burg (VVD), Van Dijck (PVV), Heerts (PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand
(PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dam (PvdA), Halsema (GL), Remkes
(VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), De Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Vacature (CDA), Anker (CU), Mastwijk (CDA),
Schippers (VVD), De Roon (PVV), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Spekman (PvdA).XNoot1Brief van de NVB: Fin0700120, Brief van de VEH: Fin0700124. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30432-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl