Jaarverslag en slotwet ministerie van Financiën 2006; Lijst van vragen en antwoorden over het jaarverslag 2006 van het Ministerie van Financiën (31031 IXB, nr. 1)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31031-IXB, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

11-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31031-IXB nr. 7

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234Tabel 1: EMU-saldo 2006 (in % BBP, raming versus
realisatie)Tabel 2: Budgettaire kerngegevens 2006 in miljarden euro56789Bijlage Realisatie administratieve lasten per beleidsterrein
d.d. 31–12–20061011121314151617181920212223242526272829303132
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31031-IXBToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 031 IXBJaarverslag en slotwet ministerie van Financiën 2006nr. 7LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 7 juni 2007De vaste commissie voor Financiën1, heeft
over het jaarverslag 2006 van het Ministerie van Financiën (Kamerstuknummer
31 031 IXB, nr. 1) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering
voorgelegd.Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van 7 juni 2007 gegeven
antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlokDe griffier van de commissie,Berck1Wat heeft de val van het kabinet en de daarop volgende
controversieelverklaring van enkele onderwerpen voor gevolgen gehad op de
uitkomsten van de jaarverslagen?Het controversieel verklaren van enkele onderwerpen heeft tot gevolg gehad
dat deze onderwerpen zijn aangehouden voor behandeling in het parlement. Het
betreft hier onder meer de wetsontwerpen «Wet tuchtrechtspraak accountants»
en implementatie «Europese richtlijn inzake overnamebiedingen».
De uitvoering van deze onderwerpen heeft daarmee vertraging opgelopen. In
het jaarverslag IX-B is dit aangegeven bij het beleidsterrein Financiële
markten.2Hoeveel fte en geld, uitgesplitst naar departement
en beleidsterrein, kost de beleidsverantwoording in de huidige vorm de Rijksoverheid?Binnen de departementen zijn de directies Financieel-Economische Zaken
(FEZ) en de Departementale Auditdiensten (DAD) bezig met de verantwoording
van het beleid. De beleidsverantwoording is onderdeel van het begrotingsproces
en daarmee een continue proces. Dit vindt zijn weerslag in de budgettaire
nota’s door het jaar heen en de departementale jaarverslagen. Niet alle
beschikbare tijd wordt echter besteed aan de verantwoording van beleid, ook
in de ondersteuning van beleidsdirecties bij de beleidsvoorbereiding hebben
de FEZ-directies en DAD’s een belangrijke rol. Het is onduidelijk welk
deel van de tijd wordt besteed aan verantwoording en welk deel aan voorbereiding/ondersteuning.
Daarom kan geen goede inschatting van de kosten voor beleidsverantwoording
worden gemaakt. Overigens kan dit ook per ministerie zeer verschillend uitpakken.
Voor meer informatie over de kosten van de FEZ-directies en de DAD’s
verwijzen wij u naar de departementale jaarverslagen.3Hoe kan het dat wordt gemeld dat de doelstelling met
betrekking tot. Corporate Governance is gehaald, terwijl het onderwerp nog
nooit zo prominent op de maatschappelijke agenda heeft gestaan?Het onderwerp corporate governance staat niet voor het eerst hoog op de
agenda. Eigenlijk is sinds de vaststelling van de Code Tabaksblat (eind 2003)
en de aanpassing van de wetgeving op het terrein van governance (2004) het
onderwerp politiek een belangrijk issue. Sinds 2003 bevat de beleidsbegroting
van Financiën prioriteiten op het terrein van corporate governance en
daarmee specifieke doelstellingen op het terrein voor corporate governance.
In 2006 is die doelstelling gehaald.4Kan een overzicht worden gegeven van de diverse ramingen
van inkomsten, uitgaven en saldo van het Rijk (bij Miljoenennota, Voorjaarsnota,
Vermoedelijke Uitkomsten, Najaarsnota, Voorlopige Rekening, Rijksjaarverslag)?Wat verklaart het enorm grote verschil tussen de aanvankelijke
raming (tekort van 1,8% BBP) en realisatie (overschot van 0,6%)
van het feitelijk saldo? Worden voor de ramingen steeds dezelfde methoden
gevolgd? Heeft een dergelijk groot verschil zich eerder voorgedaan?In tabel 1 staat de ontwikkeling van het feitelijk EMU-saldo 2006 ten
opzichte van de ontwerpbegroting 2006.Tabel 1: EMU-saldo 2006 (in % BBP, raming versus
realisatie) 2006 EMU-saldo Ontwerpbegroting 2006– 1,8%Inkomsten1,4%Gasbaten0,4% Saldo lokale overheden0,3%Uitgaven0,1% Overig (o.a. kas-transverschillen en FES)0,2% EMU-saldo Financieel Jaarverslag 20060,6%Bij de verschillende budgettaire nota’s over 2006 werden de budgettaire
kerngegevens als volgt geraamd (zie tabel 2).Tabel 2: Budgettaire kerngegevens 2006 in miljarden euro OB 06VJN
06MN 07NN 06VR 06FJR
061. Netto-uitgaven onder het kader RBG-eng– 97,3– 97,5– 97,7– 97,6– 97,4– 97,42. Netto begrotingsgefinancierde uitgaven SZA– 15,0– 14,8– 14,6– 14,5– 14,614,63. Netto uitgaven niet relevant voor enig kader*– 12– 14,5– 14,9– 13,5– 10,0– 9,84. Netto begrotingsgefinancierde uitgaven– 124,3– 126,8– 127,2– 125,6– 121,9– 121,8       5. Belastingen115,1120,3124,0126,4126,9126,86. Uitgavenreserve0,20,00,00,00,0 7. Overig– 0,12,64,92,8– 0,7– 0,18. EMU-saldo Centrale Overheid– 9,1– 3,81,73,64,35,0       9. EMU-saldo Lokale Overheid– 1,6– 1,6– 1,6– 1,6– 1,1– 0,2       10. EMU-saldo Sociale Fondsen1,50,00,20,2– 0,8– 1,7       11. EMU-saldo (- = tekort)– 9,2– 5,40,32,22,43,1EMU-saldo in %BBP– 1,8%– 1,0%0,1%0,4%0,5%0,6%       BBP (in miljarden euro’s)504520529529529528* Excl. aflossing en uitgifte vaste schuldVoor de ramingen worden ieder jaar dezelfde methoden gebruikt. Verschillen
tussen de ramingen bij ontwerpbegroting en de realisaties komen vaker voor.
In het Financieel Jaarverslag van het Rijk 2005 (pag. 40, box 2.2.1) staat
een passage over de trefzekerheid van de ramingen van het EMU-saldo. Daarin
zijn ook verschillen tussen de ramingen en realisaties weergegeven over de
afgelopen 10 jaar.In het Financieel Jaarverslag van het Rijk 2006 (hoofdstuk 2) staat een
nadere toelichting bij de diverse uitgaven- en ontvangstenontwikkelingen.5De doelstelling ten aanzien van administratieve lastenreductie
zou zijn behaald. Maar met 16% wordt achtergebleven ten opzichte van
de geplande 19% voor 2006. Kan worden toegelicht of de voorziene reductie
voor 2007 met 25% wordt behaald?De in het jaarverslag gemelde realisatie van € 2,6 miljard (16%)
komt nagenoeg overeen met de verwachting die in de Miljoenennota voor 2007
en de kabinetsbrief van oktober 2006 over administratieve lasten voor bedrijven
aan de Tweede Kamer is gecommuniceerd (in deze rapportages werd uitgegaan
van 16,4% voor 2006).Tijdens het AO van 26 april jl. over de aanpak van het nieuwe kabinet
voor de vermindering van regeldruk voor bedrijven, is afgesproken met de Tweede
Kamer dat in de kabinetsbrief van juni, waarin de aanpak van het kabinet voor
de komende periode wordt beschreven, tevens inzicht wordt gegeven in het eindresultaat
van het vorige kabinet. Daarbij zullen de reductiemaatregelen van de maanden
januari en februari nog tot de resultaten van het vorige kabinet worden gerekend.De maatregelen die verder op de rol stonden voor 2007 blijven in het kader
van de verlichting van regeldruk onverminderd belangrijk en het kabinet zal
deze dan ook implementeren. Deze maatregelen maken onderdeel uit van het nieuwe
kabinetsprogramma zoals dat dus binnenkort aan de Tweede Kamer zal worden
toegezonden.6De administratieve lasten zijn met 16% gereduceerd,
waar 19% was voorgenomen. Welke gevolgen heeft het verschil voor 2007
en verdere jaren?Dat klopt. Het kabinet verwacht dat de opgelopen achterstand in 2007
wordt ingelopen. Voor een toelichting op het verschil tussen de 16%
en 19% verwijs ik naar het antwoord op vraag 28 hieronder.7In 2006 is sprake geweest van een feitelijk begrotingsoverschot
van 0,6%. Voor welk deel is deze verbetering toe te wijzen aan meevallers
bij de belastingsontvangsten en gasbaten, en wat waren de belangrijkste tegenvallers?Zie het antwoord op vraag 4.8Kan uitvoeriger worden aangegeven hoe de toezegging
inzake het kritisch volgen van het bezoldigingsbeleid vorm heeft gekregen
bij organisaties waarin de Staat deelnemingen heeft en welke resultaten dat
had?De Staat heeft het bezoldigingsbeleid bij staatsdeelnemingen tot op heden
beoordeeld op de volgende punten, te weten:– de staatsdeelnemingen zouden niet voorop moeten lopen met het
salaris en dat is vertaald in de voorwaarde dat maximaal de mediaan van de
vergelijkingsgroep wordt uitbetaald;– de vergelijkingsgroep op basis waarvan het salaris van de Raad
van Bestuur wordt bepaald dient representatief te zijn en dat betekent dat
bij het samenstellen van de vergelijkingsgroep dat niet alleen naar grotere
bedrijven moet worden gekeken, maar dat wordt gekeken naar omzet, aantal werknemers,
risicoprofiel etc.;– de doelstellingen op basis waarvan de variabele beloning wordt
uitgekeerd dienen inzichtelijk en voldoende ambitieus te zijn, daarnaast moet
inzichtelijk zijn wat de omvang van de variabele beloning is.Het is aan de Raad van Commissarissen (RvC) om het beloningsbeleid op
te stellen en dit aan de aandeelhouders voor te leggen. De aandeelhouders
hebben het recht om het beloningsbeleid al dan niet vast te stellen. In een
aantal gevallen heeft de Staat als aandeelhouder het beloningsbeleid niet
vastgesteld omdat het niet voldeed aan de voorwaarden die de Staat stelt.
De RvC heeft vervolgens ná overleg met de aandeelhouder(s) een aangepast
beleid voorgesteld dat uiteindelijk wel is vastgesteld. Aanpassingen lagen
op het vlak van het deel van het salaris dat variabel is, het ambitieniveau
van de doelstellingen en de samenstelling van de vergelijkingsgroep.Ik bezie thans of er verdere aanpassingen mogelijk en noodzakelijk zijn
ten aanzien van het beloningsbeleid.9Kan, uitgesplitst naar departement en beleidsterrein,
worden aangeven wat de eindstand van de administratieve lastenverlichtingsoperatie
per 31-12-2006 was? Welk effect heeft de val van het kabinet en de daarop
volgende controversieelverklaring gehad op de te bereiken doelstellingen op
het gebeid van de reductie van administratieve lasten?Ja, de informatie die Financiën ontvangt van departementen voor het
opstellen van het totaalbeeld bevat de ontwikkeling van administratieve lasten
per beleidsterrein (Regeling Rijksbegrotingsvoorschriften 2006). Zie bijgevoegd
overzicht.Het effect van de controversieelverklaring op de te bereiken doelstellingen
is niet in beeld gebracht. Voor 2006 zijn de gevolgen naar verwachting beperkt
geweest, aangezien het gerealiseerde niet veel afweek van de – voor
de val – verwachte reductie. Voor 2007 is er mogelijk wel een effect
van vertragingen in sommige wetsontwerpen, waardoor minder zeker is of lastenreductie
voor eind 2007 gerealiseerd zullen worden. Een dossier waarbij dit speelt
is bijvoorbeeld de Omgevingsvergunning van VROM. Desalniettemin verwachtten
de departementen op 1 januari 2007 de doelstelling eind 2007 te halen.Bijlage Realisatie administratieve lasten per beleidsterrein
d.d. 31–12–2006DepBeleidsterrein2006BZKDGKB/Bestuurlijke
en Financiele organisatie0 DGMOS/Arbeidszaken Openbare
Sector0  DGV/Brandweer en GHOR0  DGV/Nationale Veiligheid0 DGV/Politie– 14 Totaal BZK – 14EZBEB8  CBS5  CBS met aanpassing nulmeting3  Energie– 2  Marktordening4 Ondernemerschap en innovatie9  overigen0 Telecom en post13 Totaal EZ 40FINBeleidsterrein Algemene
en bijzondere fiscale wetten10 Beleidsterrein Douane
en accijnzen56  Beleidsterrein financiële
markten0  Beleidsterrein Gedragstoezicht68 Beleidsterrein inkomstenbelasting
en vennootschapsbelasting44  Beleidsterrein Integriteitstoezicht9  Beleidsterrein Loonheffing
en afdrachtvermindering267  Beleidsterrein Omzetbelasting234  Beleidsterrein Prudentieel
toezicht32 Beleidsterrein Wet financiële
betrekkingen in het buitenland65 Totaal FIN 786JUSprivaatrecht154  Staats- en bestuursrecht6 Totaal JUS160 LNVDierenwelzijn2 Diergeneesmiddelen0  Diergezondheid43 Diervoeders– 3  Gewasbescherming– 2  Mest109  overigen2  Visserij0Totaal LNV 150 OCenWBeleidsterrein Cultuur
en Media0  Beleidsterrein DGHBW0 Totaal OCenW 0SZWArbeidsmarkt &
Bijstand27 Arbeidsomstandigheden204  Arbeidsverhoudingen22 Europese dossiers0  Werknemersverzekeringen281 Totaal SZW534 VenWAlgemeen (arbeidstijdenwet)0 Binnenvaart1  Gevaarlijke stoffen1 Goederen(weg)vervoer69  Luchtvaart0 Overige Reducties &
toenames1  Personenvervoer0 Spoor0  Waterstaat22 Wegenverkeersrecht39  Zeevaart38 Totaal VenW 172 VROMAfval1  Bodem3 Bouwen11  Geluid0  Huurwetgeving en corporaties21  ICT3  Inrichtingen80 Landbouw42  Planstelsels en luchtkwaliteit0 Ruimtelijke regelgeving0  Stoffen en Producten0Totaal VROM 161 VWSGezondheidsbescherming101 Gezondheidszorg463  Maatschappelijkezorg20 Medische ethiek en Overige3  Overige Reducties &
toenames43 Totaal VWS 630Eindtotaal 2 61810Welk bedrag aan heffingskortingen – bedoeld als
inkomensondersteuning – kon niet worden verrekend?Van de heffingskortingen met een inkomensondersteunend karakter kan € 253
miljoen niet worden verzilverd.11Om een indicatie te geven van de compliance wordt gebruik
gemaakt van onderzoeken in het kader van de Fiscale Monitor. Kan nader worden
toegelicht hoe de mening wordt beïnvloed door de prestaties van de Belastingdienst
en andere factoren?Het is niet bekend in hoeverre de mening van burgers en bedrijven over
compliance wordt beïnvloed door de prestaties van de Belastingdienst.
In de Fiscale Monitor wordt gevraagd naar èn de mening van burgers
en bedrijven over de Belastingdienst èn naar hun algemene mening over
nalevinggedrag (compliance). Er wordt niet gevraagd naar het verband tussen
deze twee vragen.12In 2006 is € 35 mln. meer dan voorzien uitgegeven
door taakuitbreiding als gevolg van nieuwe fiscale wetgeving en de uitvoering
van het VPB-pakket. Hoe is dit bedrag precies verdeeld en was deze taakuitbreiding
niet te voorzien geweest?Het bedrag kon bij indiening van de begroting nog niet worden aangegeven.
De middelen zijn tussentijds bij Voorjaarsnota 2006 (Kamerstukken II 2005/06,
30 560, nr. 1) aan de begroting van de Belastingdienst toegevoegd. Het
totaalbedrag is onderverdeeld in taakuitbreiding als gevolg van nieuwe fiscale
wetgeving, zoals het Belastingplan 2006 en de uitvoering van het VPB-pakket
(€ 20 mln.), en investeringen in detectiesystemen voor de Douane
(€ 15 mln.).13Er is in 2006 € 16 mln. meer uitgegeven aan
personele uitgaven door de instroom van nieuwe medewerkers. Kan een overzicht
worden gegeven van de instroom en de daarmee gepaard gaande extra kosten?De meeruitgaven voor personeel ad. € 16 mln. bestaan uit twee
categorieën. Ten eerste is er € 10 mln. meer uitgegeven voor
het aantrekken van vast personeel voor het versterken van het toezicht. Het
betreft ongeveer 350 extra medewerkers. Ten tweede is er € 6 mln.
meer uitgegeven voor het inhuren van extra uitzendkrachten voor het onvoorzien
meerwerk bij Toeslagen.14De ervaren snelheid van de afhandeling bij de Belastingdienst
is verder verslechterd. Kan dit nader worden toegelicht? Wat wordt ondernomen
om de streefwaarde op dit punt te halen?Er lijkt een discrepantie te bestaan tussen de ervaren snelheid bij de
afhandeling van aangiften enerzijds en feitelijke afhandeling anderzijds.
Wat het laatste betreft blijkt uit de door de Belastingdienst gemeten kengetallen
over de mate van tijdigheid van afhandeling van aangiften en bezwaarschriften
dat het percentage tijdig afgehandelde aangiften in 2006 licht is gestegen
ten opzichte van 2005 (Beheersverslag Belastingdienst 2006, tabel 4). Echter,
zoals uit de Fiscale Monitor blijkt (tabel 3) ervaren vooral particulieren
deze tijdigheid anders. De aandacht van de Belastingdienst voor tijdige afhandeling
blijft daarom onverminderd hoog. De vereenvoudigingsoperatie Belastingdienst
voor de komende jaren richt zich dan ook niet alleen op automatisering, maar
voorziet ook in oplossingen voor knelpunten en wensen voor zowel burgers als
bedrijfsleven op terreinen als digitale dienstverlening, klachtbehandeling
en bereikbaarheid.15Waarom lukt het bij een aantal gemeenten, waaronder
enkele met een fiscaal handhavingstekort, nog steeds niet om bestuurlijk de
handen op elkaar te krijgen voor een convenant?In de hier bedoelde gevallen kijkt de gemeente anders aan tegen het al
dan niet bestaan van vrijplaatsen binnen hun grenzen. In de praktijk wordt
de Belastingdienst bij een enkele gemeente geconfronteerd met gebrek aan bereidheid
om de samenwerking te zoeken. In dergelijke gevallen wordt het gesprek met
de desbetreffende gemeente op een later moment voortgezet, bijvoorbeeld op
het moment dat zich concrete problemen voordoen. Dit kan er dan toe leiden
dat alsnog een samenwerkingsconvenant wordt afgesloten. Indien een gemeente
echt alle medewerking weigert, wordt in overleg met BZK bekeken
hoe de gemeente daarop kan worden aangesproken.16Waarom zijn de kosten in het kader van een soepele
overgang naar de euro voor 2006 zo hoog geraamd? Wat is de reden van de blijvend
hoge stand van deze post?Het opgenomen bedrag betreft apparaatsuitgaven en hebben geen betrekking
op uitgaven voor de soepele overgang naar de euro, die overigens in 2006 nihil
waren.17Er is een tegenvaller van € 4,8 mln. doordat
er meer guldenmunten zijn ingeleverd bij de DNB dan voorzien. Waar worden
de munten boekhoudkundig gezien geboekt die niet worden ingeleverd?Tot 31 december 2006 konden er guldenmunten worden ingeleverd en
daarna niet meer. Er is daarom geen betalingsverplichting opgenomen op de
saldibalans 2006.18Kan een overzicht worden gegeven van de totale toezichtskosten
en de totale nalevingskosten zoals die de afgelopen 5 jaar gemaakt en veroorzaakt
zijn door de AFM en DNB?Onderstaand een overzicht van de kosten die de toezichthouders op de financiële
markten, waaronder de voormalige Pensioen- en Verzekeringskamer (PVK), de
afgelopen jaren hebben gemaakt.JaarDNB*PVKAFMTotaal2002**€ 35,1 mln. € 31,1 mln. 2003**€ 34,8 mln. € 28,6 mln. 2004€ 84,2 mln. € 42,0 mln. € 126,2 mln.2005€ 87,9 mln. € 55,8 mln. € 143,7 mln.2006€ 90,4 mln. € 73,2 mln. € 163,6 mln.* M.i.v. 2004 incl. de toezichtstaken van de voormalige PVK** Tot 2004 heeft DNB de kosten van het toezicht niet doorberekend
aan marktpartijen. Hierdoor heeft DNB de kosten van de ondersteunende afdelingen,
zoals die van de huisvesting, niet doorberekend aan de te onderscheiden hoofdtaken.Een schatting van de nalevingskosten die de afgelopen vijf jaar zijn veroorzaakt
door DNB en de AFM is lastig te maken, een analyse gedeeld door de sector.
Anders dan bijvoorbeeld het geval is met betrekking tot administratieve lasten,
bestaat er geen eenduidige berekeningsmethodiek voor het meten van nalevingskosten.
Struikelblok daarbij is onder andere gebleken dat moeilijk inzicht is te verkrijgen
in de kosten die door regelgeving worden veroorzaakt en kosten die samenhangen
met de normale bedrijfsuitoefening van een onderneming.Mede om die reden is door het vorige kabinet ook besloten om met betrekking
tot het terugdringen van nalevingskosten een andere spoor te volgen dan het
geval was bij de beperking van de administratieve lasten.In samenspraak met de sector is vorig jaar een overzicht opgesteld van
de bestaande nalevingskosten die door de sector als het meest bezwarend en/of
irritant worden ervaren. Dit overzicht heeft geleid tot een aantal concrete
voorstellen ter beperking van nalevingskosten met name op het terrein van
integriteitswetgeving (bijvoorbeeld samenhangend met de invoering van het
Burger Service Nummer en met de zogenaamde Consumer Due Diligence-regelgeving).
Ook is onder andere invulling gegeven aan een wens van de sector om toezichthouderregelingen
met betrekking tot integriteitsgevoelige functies en incidenten
in de Wet financieel toezicht te vervangen door principlebased in plaats van rule based geformuleerde
AMvB’s.19Waarom worden er nog altijd honderdduizenden 1 en 2
eurocentmunten geproduceerd?In 2006 zijn 1 en 2 eurocentmunten geproduceerd ten behoeve van muntsetjes
en muntrolpakketten. Bij verzamelaars bestaat behoefte aan deze munten, dit
betekent dat de geproduceerde 1 en 2 eurocentmunten in verzamelingen terecht
komen en niet in de circulatie.20Kan een overzicht worden gegeven van de rendementen
die de afgelopen 5 jaar door de Staat gemaakt zijn op haar deelnemingen? Kan
hierbij de waarde van de deelnemingen en de waardestijging in de afgelopen
5 jaar ook worden aangegeven?Voor een overzicht van de rendementen en de waardecreatie verwijs ik u
naar de jaarverslagen zoals door de Staat opgemaakt voor de portefeuille van
deelnemingen. Zie hiervoor de Kamerstukken II 2006/07, 28 165 nr. 55,
28 en 16.21Van welke deelneming heeft de Staat in 2006 agio ontvangen,
en wat is de reden voor deze terugstorting geweest?Sinds 2003 ontvangt de Staat agiostortingen van de NV Westerscheldetunnel.
De oorspronkelijke investering in de aanleg van de Westerscheldetunnel is
door een aandelenparticipatie van de Staat en de provincie Zeeland gefinancierd,
gedeeltelijk in de vorm van een agiostorting. De investering wordt in een
tolperiode van in beginsel 30 jaar terugverdiend door middel van dividendontvangsten.
De volledige winst wordt uitgekeerd als dividend. Het meerdere van de jaarlijkse
positieve kasstroom van de NV gaat naar haar aandeelhouders in de vorm van
een terugstorting van agio.22Kan een nadere toelichting worden gegeven op de lagere
afdracht van Holland Casino? Voor welk deel is dit te wijten aan de verhoging
van de kansspelbelasting?Met ingang van 1 januari 2006 bedraagt het tarief van de kansspelbelasting
40,85% (daarvoor 33,33%). Het effect is ruim € 20
mln. De Staat ontvangt dus meer belastingafdrachten en minder winstafdracht.23Is het puur toeval dat het moment van «maximalisatie
van de verkoopopbrengst» van de aandelen TNT (21 november) en de
aandelen KPN (22 november) vlak vóór de TK-verkiezingen
in 2006 (22 november) plaatsvond?Ja. Op 22 september heeft de Staat het restant van haar aandelen
in KPN verkocht en op 21 november het restant in aandelen TNT.Het beleid van het vorige kabinet was gericht op afstoting van haar aandelenbelangen,
zodra er geen (publiek) belang meer gediend was bij handhaving van het aandelenbelang.Bij KPN werd verkoop lange tijd gehinderd door een zogenaamde lock-up
bepaling. De Staat had zich in het kader van een eerdere transactie verbonden
aan het gedurende een bepaalde periode niet opnieuw aanbieden van aandelen.
Dit ter ondersteuning van het slagen van de eerdere transactie. Bij TNT vormde
de overdracht van het bijzonder aandeel aanleiding voor de verkoop.Nadat er geen belemmeringen meer bestonden voor vervreemding heeft het
kabinet de mogelijkheid tot verkoop overwogen gegeven de prevalerende marktomstandigheden,
waarbij de Staat zich heeft laten adviseren door onafhankelijke financiele
adviseurs. De marktomstandigheden waren in het algemeen in het najaar van
2006 gunstig. Dit heeft geresulteert in de uitvoering van de twee transacties.Het uitvoeren van transacties is een zakelijke exercitie. Politieke overwegingen
zijn niet in de besluitvorming betrokken.24Hoe is het lage aantal PPC’s te verklaren en
hoe komt het dat het aantal gevallen waarin op basis van een PPC wordt besloten
tot toepassing van PPS laag blijft?De Public Private Comparator (PPC) is een belangrijk instrument bij het
creëren van een pijplijn (deal flow) van PPS-projecten. Een PPC is een
op bedrijfseconomische beginselen gebaseerd onderzoek en maakt inzichtelijk,
of het opzetten van het project in een PPS-variant (in het bijzonder Design-Build-Finance-Maintain-Operate
ofwel DBFM/O) een betere prijs/kwaliteit-verhouding (meerwaarde) biedt ten
opzichte van een traditionele uitvoering van het betreffende project. Een
PPC onderzoek moet worden uitgevoerd indien een investeringsbeslissing hoger
ligt dan € 112,5 mln. voor infrastructuur en € 25 mln.
voor rijksgebouwen (de «PPC-regel»). Het hebben van een deal flow
voor PPS-projecten is nodig om een volwassen markt voor PPS-projecten tot
stand te brengen en in stand te houden: pas dan komen werkelijk alle voordelen
van dit soort projecten tot zijn recht.Het aantal PPC’s is afhankelijk van het aantal investeringsbeslissingen
dat de afzonderlijke departementen per jaar nemen. Het aantal investeringsbeslissingen
kan per departement per jaar fluctueren. Bijvoorbeeld, het ministerie van
Verkeer en Waterstaat heeft in 2005 over slechts 3 projecten met een investeringsbedrag
van boven de € 112,5 mln. besloten en in 2006 over 6 projecten.
Bij de Rijksgebouwendienst is dit juist andersom: hier zijn in 2005 veel,
en in 2006 weinig, investeringsbeslissingen van boven de € 25 mln.
voorbereid.Het ministerie van V&W en de Rijksgebouwendienst passen sinds 2005
de PPC-regel toe ten aanzien van hun investeringsbeslissingen. Het ministerie
van Defensie is pas vanaf 2007 gehouden om de PPC-regel in te bedden
in zijn besluitvorming aangaande investeringen. Scholen en ziekenhuizen vallen
buiten de PPC-regel: het uitvoeren van een PPC-onderzoek in deze sectoren,
hoewel gestimuleerd vanuit het ministerie van Financiën, vindt plaats
op vrijwillige basis. Dat toepassing van de PPC-toets niet verplicht is, is
terug te zien in de cijfers. De oprichting van het PPS service center voor
scholen is bedoeld om aan de vrijwillige toepassing van PPC en PPS-methodieken
een nieuwe stimulans te geven.Het aantal projecten, waarbij op basis van een PPC tot toepassing van
PPS (DBFM/O) wordt overgegaan, is laag. De uitvoerende departementen zijn
verplicht om de PPC-regel uit te voeren maar zijn zelf verantwoordelijk voor
de beslissing om PPS (DBFM/O) toe te passen. Zij moeten deze beslissing om
al dan niet PPS (DBFM/O) methodiek toe te passen, motiveren. Er worden verschillende
redenen gegeven voor het niet toepassen van PPS (DBFM/O) ondanks een positieve
uitkomst van de uitgevoerde PPC-toets, waaronder: een te lage, verwachte opbrengst;
te hoge risico’s; te grote complexiteit en/of te veel kans op vertraging.
In zulke gevallen lijkt het terugvallen op traditionele uitvoering
van dergelijke projecten meer zekerheid te bieden. Ook speelt een rol dat
de uitvoering van PPS-projecten andere kennis en vaardigheden vereist dan
de traditionele projecten: die specifieke PPS-kennis en vaardigheden zijn
weliswaar binnen de Rijksoverheid in opbouw (onder andere door interdepartementale
samenwerking) maar ze zijn momenteel schaars. Dit verhoogt de transactiekosten
voor de aanbestedende diensten (door bijvoorbeeld inhuur externen) en geeft
daarmee een ander argument om voor een traditionele variant te kiezen. Bij
de Rijksgebouwendienst speelt een rol dat sommige cliënten geen toepassing
van PPS (DBFM/O) willen.Het Ministerie van Financiën werkt eraan om het afwegingskader op
basis van de PPC-methodiek te herzien en verder te ontwikkelen. De praktijk
laat bijvoorbeeld zien dat PPC-ramingen aan de voorzichtige kant zijn. Uit
de lopende projecten blijkt verder dat gesignaleerde obstakels veelal niet
specifiek aan PPS gerelateerd zijn maar veel eerder een algemene aard hebben.
Het is mogelijk om die obstakels ook binnen de PPS-methodiek (DBFM/O) op te
lossen mits de juiste expertise wordt ingezet en er voldoende kennisuitwisseling
alsmede dialoog plaatsvindt. Daarnaast is het van belang om de toepassing
van de PPC-regel, en de daarop gebaseerde besluitvorming, onderdeel te maken
van de verantwoordingcyclus. Momenteel wordt gewerkt om dit voor de betrokken
departementen te borgen voor de interne verantwoording. Wat betreft de externe
verantwoording is in het AO PPS van 31 januari jongstleden door de ministers
van Financiën, V&W en VROM toegezegd, dat de departementen de verantwoording
over toepassing van de PPC delen met de Tweede Kamer om te komen tot een transparante
communicatie over de toepassing van PPC-regel.25Wat gaat de minister doen om te grote verschillen in
de realisatie en de raming van de inkomsten en uitgaven van de EKV te voorkomen?In 2006 zijn onder andere Nigeria, Rusland, Algerije en Brazilië
overgegaan tot het vervroegd aflossen van hun schulden wat leidde tot hoger
dan verwachte schaderestituties, namelijk € 907 mln. waar € 222
mln. was begroot. Dit was de belangrijkste oorzaak van het forse verschil
tussen raming en realisatie op artikel 5 van de begroting IXB. Het is nauwelijks
te voorspellen of en zo ja, wanneer een land zijn schulden vervroegd wil aflossen.
Aan beslissingen om vervroegd af te lossen liggen immers complexe economische
en politieke overwegingen ten grondslag die voor derde landen moeilijk kenbaar
en in te schatten zijn. Een verschil tussen realisatie en raming is daarom
ook in de toekomst niet te vermijden. De verwachting is wel dat, gezien de
omvang van de vorderingen die thans nog in de portefeuille zitten, 2006 gemeten
over een langere periode als uitschieter beschouwd kan worden.26Waarom kon de structurele overschrijding van het Budgettair
Kader Zorg niet worden voorkomen? Welke beheersinstrumenten ontbraken?De overschrijding is veroorzaakt doordat zowel bij de huisartsen als in
de curatieve en langdurige zorg een groter beroep op de zorg is gedaan dan
was verwacht. Er geldt een recht op gezondheidszorg, dus er is (afgezien van
een beperkt remmend effect van bijvoorbeeld de no-claim teruggaveregeling
in de zorgverzekeringswet en de eigen bijdragen in de AWBZ) geen beheersinstrument
waarmee overschrijdingen kunnen worden voorkomen. Door het afsluiten van convenanten
met de zorgaanbieders en de zorgverzekeraars is wel de uitgavenontwikkeling
in de laatste jaren lager uitgekomen dan in de periode voor 2004, maar uiteindelijk
prevaleert het recht op zorg. Voor de komende periode wordt beheersing
van de uitgavenontwikkeling nagestreefd door verbetering van de prikkelstructuur.27Indien een overschrijding binnen een begrotingskader
(Zorg) meerdere jaren achter elkaar plaatsvindt, wanneer wordt de raming dan
aangepast?Het Centraal Planbureau raamt bij het begin van een kabinetsperiode de
(zorg)uitgaven voor de middellange termijn in de MLT. Dit betreft een beleidsarme
raming, op basis van de meest recente inzichten en macro-economische trends.
Voor deze kabinetsperiode is de volumeontwikkeling van de zorg in de MLT geraamd
op 2,8% per jaar. Als het begrotingskader wordt overschreden, wordt
de uitgavenraming aangepast. Hierbij worden maatregelen getroffen om binnen
het afgesproken kader te blijven.28Wat zijn de oorzaken van het niet realiseren van de
verwachte administratieve lasten vermindering?Het verwachte beeld voor 2006 is opgesteld voorafgaand aan de MJN 2006.
Zoals gezegd ging het hier – evenals bij begrotingen – om schattingen.
Als gevolg van voortschrijdend inzicht is dit beeld in de loop der tijd aangepast.
De neerwaartse bijstelling in het beeld over 2006 is al aangekondigd in de
MJN 2007 en de kabinetsbrief over administratieve lasten uit oktober 20061. De mutaties die hebben plaatsgevonden in het beeld
kunnen in de volgende categorieën worden ingedeeld:1. veranderingen in realisatie van maatregelen voor 2006, bijvoorbeeld
omdat de realisatie in de praktijk anders uitpakt dan verwacht2. maatregelen die van 2005 naar 2006 zijn verschoven3. maatregelen uit 2006 die naar 2007 of later zijn verschoven4. toenamen als gevolg van nieuw beleid die bij het opstellen van de MJN
2006 nog niet in beeld waren.Substantiële wijzigingen zijn steeds in de Financieel Jaarverslagen
van het Rijk toegelicht. Meer in detail wordt verwezen naar de departementale
jaarverslagen.29Welk bedrag aan teveel verstrekte voorschotten huurtoeslag
in 2006 verwacht de minister terug te kunnen vorderen in 2007?Vanaf juni van dit jaar zal de Belastingdienst de toeslagen over 2006
definitief toe gaan kennen. Het streven is medio oktober het overgrote deel
van alle toeslagen definitief te hebben vastgesteld. Dit betekent dat alle
teveel verstrekte voorschotten huur- en zorgtoeslag in 2007 moeten zijn teruggevorderd
of verrekend. De enige uitzondering hierop is dat mensen een terugbetalingsregeling
kunnen hebben, waardoor gedeelten van de terugbetaling ook nog na 2007 plaatsvinden.30Welk bedrag aan teveel verstrekte voorschotten zorgtoeslag
in 2006 verwacht de minister terug te kunnen vorderen in 2007?Vanaf juni van dit jaar zal de Belastingdienst de toeslagen over 2006
definitief toe gaan kennen. Het streven is medio oktober het overgrote deel
van alle toeslagen definitief te hebben vastgesteld. Dit betekent dat alle
teveel verstrekte voorschotten huur- en zorgtoeslag in 2007 moeten zijn teruggevorderd
of verrekend. De enige uitzondering hierop is dat mensen een terugbetalingsregeling
kunnen hebben, waardoor gedeelten van de terugbetaling ook nog na 2007 plaatsvinden.31Gaat de minister alsnog toetsen hoe hoog de werkgeversbijdragen
in 2005 en 2006 zijn geweest ten aanzien van de kinderopvangtoeslag?Voor 2006 wordt de opgave van de werkgeversbijdragen gecontroleerd. Voor
de opgegeven werkgeversbijdragen 2005 zal dit niet meer gebeuren.32Betekent het bedrag aan voorschotten Kinderopvang bij
Toeslagjaar 2005 dat voor een bedrag van € 543 mln. nog geen definitief
uitsluitsel is gegeven aan de betrokken ouders?Het bedrag van € 543 mln. representeert voorschotten op aanvragen
tegemoetkomingen kinderopvang 2005, die in 2006 nog niet definitief afgewikkeld
konden worden. Dat betekent dat voor deze toeslaggerechtigden nog niet is
vastgesteld waar ze werkelijk recht op hadden in 2005. De belangrijkste reden
hiervan is dat ultimo 2006 in een groot aantal gevallen de definitieve aanslag
Inkomstenbelasting 2005 nog niet was opgelegd. Op basis van de Wet Kinderopvang
moet voor de definitieve vaststelling getoetst worden aan het definitieve
inkomen 2005. Een andere reden is dat in een groot aantal gevallen de definitieve
opgaaf tegemoetkoming kinderopvangtoeslag 2005 erg laat door de toeslaggerechtigden
is ingediend.XNoot1Samenstelling;Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Vendrik (GL), Blok (VVD), voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Dezentjé Hamming (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Kortenhorst (CDA), Van
der Burg (VVD), Van Dijck (PVV), Heerts (PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand
(PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dam (PvdA), Halsema (GL), Remkes
(VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), De Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Vacature (CDA), Anker (CU), Mastwijk (CDA),
Schippers (VVD), De Roon (PVV), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Spekman (PvdA).XNoot1«Dit willen we nog even kwijt...; Vermindering administratieve lasten
voor het bedrijfsleven», Kamerstukken II 2006/07, 29 515, nr. 162,
bijlage. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31031-IXB-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl