Verpakkingsbeleid; Verslag algemeen overleg van 16 september 2004 over verpakkingenbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28694, nr. 12

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28694 nr. 12

09-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28694Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 694Verpakkingsbeleidnr. 12VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 november 2004De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 16 september 2004 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d.
17 juni 2004 over het verpakkingsbeleid (28 694, nr. 6);– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d.
20 augustus 2004 over het verpakkingsbeleid (28 694, nr. 8
herdruk);– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d.
2 september 2004 over de NRSV-studie (28 694, nr. 9);– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d.
23 augustus 2004 over het AVR-nutsbedrijf gevaarlijk afval (29 200
XI, nr. 131).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter opent de vergadering met de
mededeling dat het hier gaat om de voortzetting van de tweede termijn van
een voorgaand overleg.De heer De Krom (VVD) stelt dat het vorige
overleg is geschorst omdat er een vertrouwelijke brief van de Europese Commissie
over het verpakkingenbeleid zou komen. Na lezing blijkt dat er geen licht
zit tussen de brief van de Europese Commissie en het standpunt van de staatssecretaris.
De VVD-fractie ziet dan ook geen aanleiding haar standpunt zoals verwoord
in de eerste termijn te wijzigen.De voorgenomen evaluatie van het convenant in 2006 zal wellicht leiden
tot een discussie over de verifieerbaarheid van de doelstellingen. De VVD-fractie
is van mening dat er te zijner tijd, in redelijkheid, moet worden beoordeeld
of er door de verschillende partijen voldoende inspanningen zijn gepleegd.
Hoe kijkt de staatssecretaris daar tegenaan?Mevrouw Van Velzen (SP) constateert na lezing
van de brief dat de Europese Unie een beleid nastreeft dat slecht is voor
het milieu. Duitsland en Denemarken zitten in een vergelijkbare situatie en
wachten de strijd met het Europees Hof af. Het zou wijs zijn als de staatssecretaris
dit ook doet. Nederland heeft een mooi systeem, dat nog kan worden verbeterd door statiegeld
op de kleine petflessen te zetten. In die zin wil de SP de ramkoers aan. Uit
de jurisprudentie blijkt dat er nog diverse variaties mogelijk zijn waarvoor
het Europees Hof wel degelijk instemming zal geven. Zo kan aan niet-meermalig
gebruik een hoger statiegeld worden gehecht. De staatssecretaris zou de strijd
moeten aangaan, omdat dit Europa voor een beter milieubeleid zou moeten staan.Als de variant van het inzamelen van de kleine petflessen toch doorgaat,
is er nog steeds sprake van een monitoringprobleem. Kan na een jaar nog worden
gemonitord of er vooruitgang in het inzamelen is geboekt, of is er dan sprake
van voldongen feiten?De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt dat het
advies van de Europese Commissie primair een politiek document is. Er zit
veel spanning in de richtlijn; het komt aan op de interpretatie en die zal
tot een slagveld leiden. De brief smeekt om doorprocederen. Is de staatssecretaris
bereid dit gevecht aan te gaan?De staatssecretaris heeft vorige keer gezegd dat hij met de industrie
tot een uitruil wil komen waarin een verslechtering voor de grote flessen
wordt gecompenseerd door een verbetering voor de kleine flesjes. De pilots
hebben een no regret-karakter: alle opties blijven open. Maar de staatssecretaris
zei ook dat de meermaligheid wordt losgelaten. Dan is er dus geen sprake van
no regret. Zou de staatssecretaris op die uitspraak kunnen terugkomen, zodat
alle opties op het terrein van statiegeld en meermaligheid open blijven? Om
het debat frank en vrij te kunnen voeren zou de staatssecretaris nu al voorbereidingen
moeten treffen voor het invoeren van een compleet statiegeldsysteem voor het
geval dat het fout gaat met het zwerfafvalconvenant.De heer Samsom (PvdA) stelt vast dat er wel
degelijk licht zit tussen de brief van de Europese Commissie en het standpunt
van de staatssecretaris. De staatssecretaris pretendeert ten onrechte dat
hij van de meermaligheid af moet. Het enige wat de Commissie hem opdraagt
is het toestaan van eenmaligheid. Binnen dat kader heeft de staatssecretaris
veel mogelijkheden om bepaalde zaken te bevorderen, als hij het verbod op
eenmaligheid maar opheft.De heer Van der Ham (D66) meent dat meermaligheid
niet meer mag worden opgelegd, terwijl dat juist wel de bedoeling was. De
PvdA heeft hierin dus een ander standpunt dan de SP en GroenLinks.De heer Samsom (PvdA) antwoordt dat dit misschien
wel het geval is. De PvdA ziet mogelijkheden om wat verder te gaan.De heer Van der Ham (D66) vindt de vraag cruciaal
of de staatssecretaris in Brussel veel energie moet aanwenden om de verplichting
tot meermaligheid te behouden. Wat er vervolgens moet gebeuren om het gat
weer te dichten is voer voor een ander debat.De heer Samsom (PvdA) stelt dat uit de presentaties
van de staatssecretaris blijkt dat hij voor bijna honderd procent aan zijn
lijn kan vasthouden. Hij hoeft alleen het verbod op eenmaligheid af te schaffen
en vervolgens vijf euro statiegeld of een zeer hoge heffing per fles in te
voeren.Het advies was om de Europese Commissie uiterlijk 7 juli jl. te beantwoorden.
Twee maanden later heeft de staatssecretaris nog steeds niet geantwoord of
om uitstel gevraagd. Het advies aan de staatssecretaris is om alsnog om uitstel
te vragen, zodat de Kamer een open debat kan voeren. De heer Duyvendak (GroenLinks) vraagt zich
af wat precies de positie van de PvdA is. Enerzijds zou de heer Samsom blij
zijn als de staatssecretaris doorprocedeert; anderzijds zegt hij dat er ook
zonder de verplichting tot meermaligheid nog veel alternatieven zijn.De heer Samsom (PvdA) antwoordt dat de PvdA
wil dat de staatssecretaris doorprocedeert, zodat de Kamer nog twee maanden
extra de tijd heeft om het debat te voeren. Wat steekt is dat de staatssecretaris
het heeft doen voorkomen alsof hij, gedwongen door Brussel, van de meermaligheid
af moest. In werkelijkheid moedigt Brussel het juist aan om die meermaligheid
te bevorderen.Mevrouw Spies (CDA) vraagt of de PvdA-fractie
bereid is de procedure naar het Europees Hof tot het einde te voeren. Met
een vraag om uitstel wordt geen recht gedaan aan de wens van de Kamer om vandaag
tot een besluit te komen.De heer Samsom (PvdA) antwoordt dat er in
dit overleg geen definitief besluit zal vallen. De PvdA-fractie wil echter
wel de mogelijkheid tot een dergelijk besluit behouden. Hij vraagt of het
de bedoeling is dat er in dit overleg een definitief besluit valt over het
verpakkingenbeleid. De instructies van mevrouw Kruize wezen in een andere
richting.De voorzitter antwoordt dat hij daar nog op
terug zal komen.Mevrouw Spies (CDA) vindt dat het probleem
nog steeds groter wordt gemaakt dan het is. Voor de CDA-fractie is alleen
aan de orde of de verplichte meermaligheid al dan niet houdbaar is. De brief
van de Commissie laat helaas geen andere conclusie toe dan dat verplichte
meermaligheid niet langer houdbaar is. De CDA-fractie legt zich daarbij nu
neer. Daarbij gelden wel enkele harde randvoorwaarden. Het milieu mag niet
slechter af zijn. Dat betekent dat er meer garanties moeten komen voor het
meten van de mate waarin inspanningen daadwerkelijk worden gerealiseerd.Daarnaast mag de keuze voor een bepaald inzamelsysteem er niet toe leiden
dat tijdens de evaluatie blijkt dat de industrie al zoveel investeringen heeft
gedaan dat een andere keuze redelijkerwijs niet meer mogelijk is. Vooralsnog
houdt de CDA-fractie vast aan de afspraken uit het convenant. Dat doet ook
recht aan een betrouwbare overheid.Er ligt een voorstel voor een alternatief inzamelsysteem. De berekeningen
wijzen erop dat de saldo-nulbenadering het komende jaar wordt gerealiseerd.
Er moet een meetsysteem komen op basis waarvan de Kamer die conclusie ook
daadwerkelijk kan trekken. De totale beoordeling vindt wat de CDA-fractie
betreft plaats tijdens de evaluatie van het verpakkingenconvenant.De heer Duyvendak (GroenLinks) vraagt zich
af of de CDA-fractie ook de optie openhoudt voor een systeem dat bij grote
flessen de meermaligheid bevordert.Mevrouw Spies (CDA) antwoordt dat vandaag
alleen aan de orde is dat de verplichte meermaligheid verdwijnt. De CDA-fractie
wil niet vooruitlopen op de evaluatie van het convenant.De CDA-fractie heeft in de begrotingen niets kunnen terugvinden over de
afspraken die tussen het Rijk en de AVR zijn gemaakt over de AVR en de draaitrommeloven.
Liggen er nog meer lijken in de kast te wachten? Dat kan ingrijpende gevolgen
hebben voor begrotingsprioriteiten.De heer Van der Ham (D66) vindt de brief van
de Europese Commissie vrij helder: de verplichting tot meermaligheid mag niet
meer. De staatssecretaris moet eventuele mogelijkheden om dit
te verhinderen vooral benutten, maar het verleden wijst uit dat het niet veel
zin heeft om er al te veel energie in te stoppen.Het gaat er vooral om op welke manier meermaligheid het best kan worden
bevorderd. Er is sprake van een nieuwe situatie: het verpakkingsconvenant
is opgesteld in een periode dat die verplichting tot meermaligheid er nog
wel was. Het statiegeldverhaal wordt nu steeds gekoppeld aan het zwerfafvalconvenant.
Statiegeld kan wel degelijk een middel zijn om meermaligheid te bevorderen.
Ongeacht de uitkomsten van de evaluatie vindt de D66-fractie dat de noodzaak
van de statiegeldoptie door de nieuwe Europese context groter is geworden.De heer Samsom (PvdA) vraagt zich af of de
D66-fractie niet één stap verder kan gaan door statiegeld tot
uitgangspunt van het gesprek van de staatssecretaris met de industrie te verklaren.De heer Van der Ham (D66) antwoordt dat de
D66-fractie deze mening voor grote verpakkingen al lang is toegedaan. Als
meermaligheid door hoger statiegeld kan worden bevorderd, moet dat zo snel
mogelijk beginnen. Statiegeld op kleine flesjes is een belangrijke optie.
D66 is altijd voorstander geweest van statiegeld als prikkel om de markt in
de juiste richting te sturen.De overheid zou onbetrouwbaar zijn als zij bij een gelijkblijvende Europese
context een voorschot op de uitkomsten van de evaluatie had genomen. De situatie
is ook voor de marktpartijen echter veranderd. Daardoor is er een nieuwe omstandigheid
met betrekking tot de meermaligheid. Voor de D66-fractie wordt de optie van
statiegeld daarbij steeds belangrijker.De heer Samsom (PvdA) beaamt dat het advies
van de Europese Commissie inderdaad de doorslag geeft. Nu eenmaligheid niet
meer mag worden verboden, is statiegeld het enige instrument dat nog rest.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat het beleid
is geweest geen reactie naar Brussel te doen uitgaan voordat duidelijk is
hoe de Kamer denkt over meermaligheid. In Brussel is om uitstel gevraagd,
maar dat bleek niet mogelijk.Het gaat in de brief van de Europese Commissie alleen maar om een verbod
op het verplichten van meermaligheid. Om meermaligheid te bevorderen mag het
instrument van statiegeld gewoon worden ingezet. Als uit de evaluatie blijkt
dat de pilots of de doelstellingen vanuit het zwerfafvalconvenant onvoldoende
resultaat opleveren, zijn de instrumenten om de beoogde milieudoelstellingen
alsnog te behalen – lees: statiegeld – nog steeds aanwezig. Het
is dus no regret wat het milieu betreft.In het vervolgtraject moet het bedrijfsleven de kans krijgen het probleem
op een andere wijze op te lossen, in aanvullening op het zwerfafvalconvenant.
Vervolgens wordt vóór 1 januari 2006 een AMvB afgerond,
waar dan wel de verplichte meermaligheid uit gaat. De Kamer heeft eerder al
aangegeven dat zij wenst te kunnen interveniëren bij het instrument van
statiegeld. Het is aan de Kamer om op grond van de resultaten tot een goede
politieke afweging te komen.Het is verder van belang de verbreding te zoeken die ook de VNG, de Vereniging
van Reinigingsdirecteuren (NVRO) en de milieuorganisaties willen. De tijd
moet worden benut om in overleg de goede resultaten van het Nederlandse verpakkingenbeleid
veilig te stellen en er samen uit te komen. Na lang procederen een discussie
winnen kan betekenen dat er juist veel verloren gaat. Het is een
politieke keuze om daar niet op aan te sturen. Daarnaast moet het geheel juridisch
honderd procent waterdicht zijn.De heer Duyvendak (GroenLinks) constateert
dat de staatssecretaris mogelijkheden schept voor een brede discussie over
statiegeld als de resultaten van het convenant onder de tachtig procent blijven.
Wat is er mogelijk bij meermaligheid van grote flessen? Is een discussie over
bijvoorbeeld een zware heffing of een ecotax mogelijk? Of kiest de staatssecretaris
voor gelijke behandeling van alle flessen, meermalig gebruikt of niet?De staatssecretaris antwoordt dat het ministerie
van Financiën momenteel gevraagd zal worden of een ecoheffing mogelijk
is. Dat instrumentarium komt pas van stal als de evaluatie op een bepaalde
manier uitpakt en de discussie daarover is gevoerd.De heer Duyvendak (GroenLinks) wil ook als
de pilot slaagt een debat kunnen voeren over het instrumentarium om meermaligheid
van grote flessen te stimuleren.De staatssecretaris memoreert dat de Kamer
destijds in meerderheid beducht was dat de discussie automatisch naar statiegeld
zou voeren. De Kamer kan uiteindelijk op basis van voorstellen van de staatssecretaris
een eindoordeel vellen. De enige beperking daarbij betreft het meten van het
zwerfafval. Vorige keer is al aan de orde geweest dat attitude iets anders
is dan gedrag. Informatie uit een breed scala aan bronnen zal moeten leiden
tot een zo betrouwbaar mogelijk beeld van de trendmatige ontwikkeling. De
eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het altijd om een globaal beeld zal gaan.De heer Samsom (PvdA) stelt dat het instrument
van verplichte meermaligheid door de Europese Commissie uit handen is geslagen.
Is de staatssecretaris bereid invulling te geven aan gestuurde meermaligheid
in de vorm van statiegeld of ecoheffing?De staatssecretaris antwoordt dat er een AMvB
op de plank ligt en aan de Kamer wordt aangeboden waarin verplicht statiegeld
wordt geregeld. De bedoeling van dat statiegeld is alleen maar om meermaligheid
en hergebruik te bevorderen. Het los van bestaande afspraken nemen van extra
maatregelen getuigt niet van betrouwbaar bestuur. Het gaat om een traject
dat lastig is voor bedrijven.Daarnaast moet nog eens duidelijk worden gesteld dat de verplichte meermaligheid
pas na 2006 van de baan is. Het voorstel van de heer Samsom is nu dan ook
niet relevant. Voor die tijd is er al gesproken over de evaluatie.De heer Van der Ham (D66) is bevreesd dat
de zaak niet tijdig van de grond komt als men wacht tot na de evaluatie. Kan
de staatssecretaris garanderen dat hij op basis van een uitspraak van de Kamer
na de evaluatie in 2006 onmiddellijk aan de slag kan met statiegeld of een
ander instrument ter stimulering van meermaligheid?De staatssecretaris antwoordt dat de AMvB
terug is van de Raad van State en klaar is om na evaluatie te worden ingevoerd.
Er zit geen overgangstermijn in. Het huiswerk op basis van afspraken met de
Kamer is gedaan.Informatie over de wijze waarop is omgegaan met zwerfafval is lastig te
verkrijgen. Dat geldt niet voor het percentage geretourneerde kleine flesjes:
dat kan veel eenvoudiger worden gemeten. De politieke conclusie is dat het niet wijs is om met een kleine kans
op succes te gaan procederen. Het is zinniger te investeren in een volgend
convenant met heldere afspraken en in de al dan niet in te voeren AMvB inzake
statiegeld en dergelijke. Andere instrumenten, zoals de ecotax, worden daarbij
overigens niet uitgesloten. Landen als Denemarken en Duitsland procederen
wel, maar daarbij gaat het om heel andere systemen. In Denemarken is geen
verplichting tot meermaligheid. Ook de situatie in Duitsland is heel anders.De randvoorwaarden van mevrouw Spies zijn ook de randvoorwaarden van de
staatssecretaris. Getracht is om zo veel mogelijk te redden wat er te redden
valt als het gaat om het milieurendement.Het contract met de AVR is in november 2002 naar de Kamer gezonden. In
de begroting is in meerjarig perspectief een bijdrage voor de AVR gereserveerd.
De oplossing is dat al die bijdragen in één keer tot uitbetaling
komen bij de afkoop van dit bedrag. Overigens is er onderscheid tussen het
afkopen van een contract en dossiers waarin eventueel sprake is van schadeclaims.
Hopelijk blijven die binnen de perken.Het begrip «nuttige toepassing» is bepaald door Europese jurisprudentie.
Er zijn geen mogelijkheden om dat anders te interpreteren.De heer Duyvendak (GroenLinks) geeft aan dat
hij geen symbolische moties wil indienen. Het heeft dan ook geen zin een motie
in te dienen om door te procederen, omdat D66 die niet zal steunen.De staatssecretaris heeft toegezegd dat de kans op een compleet statiegeldsysteem
overeind blijft. Een motie daarover is dan ook niet nodig.De GroenLinks-fractie wil graag dat een systeem van meermaligheid voor
de grote flessen blijft. Dat zal geen verplichtend systeem zijn, maar een
systeem met ecoheffingen of iets dergelijks. Voorkomen moet worden dat de
industrie denkt te kunnen investeren in pletmachines. GroenLinks wil de volstrekte
vrijheid hebben om straks te kunnen beslissen. Zonder toezegging van de staatssecretaris
zal de fractie daarover een motie indienen.De staatssecretaris is het eens met de conclusie
van de heer Duyvendak over de eerste twee in te dienen moties.Ten aanzien van de derde motie, is het de verantwoordelijkheid van het
bedrijfsleven om in te schatten hoe het systeem er straks uit zal zien. Het
is aan de Kamer om het bouwwerk te beoordelen dat nu wordt neergezet op grond
van de pilots en op grond van wat er nu gaat gebeuren ter bevordering van
statiegeld en meermaligheid. Het is aan het bedrijfsleven om te reageren op
die randvoorwaarden en eventuele onzekerheden.De heer Samsom (PvdA) constateert dat er dus
geen commitment ligt.De staatssecretaris beaamt dit.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der Leeden XNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA),
voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Veenendaal
(VVD), Dijsselbloem (PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla
(PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF),
Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa
(ChristenUnie), Koopmans (CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Van Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA),
Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Oplaat (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Kraneveldt
(LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Van
der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koser-Kaya
(D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van
Heteren (PvdA), Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28694-12.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl