Informatie- en communicatietechnologie (ICT) in het onderwijs; Brief minister met antwoorden op schriftelijke vragen over de Subsidieregeling ICT in het po en vo
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25733, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-01-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25733 nr. 10

16-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25733Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 733Informatie- en communicatietechnologie (ICT) in het onderwijsnr. 10BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalZoetermeer, 16 december 1997Hierbij zend ik u de antwoorden op de schriftelijke vragen van de vaste
commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over de Subsidieregeling
ICT in het po en vo. Deze regeling heb ik u bij brief van 13 november 1997,
(25 733, nr. 5) toegezonden.Ik dank de leden van de commissie voor hun bijdrage aan de regeling en
ik hoop dat ik u met de onderstaande antwoorden naar tevredenheid heb ingelicht.De vaste commissie vraagt zich af of het overgangsrecht van de derde tranche
van de Awb wel als grondslag van de subsidieregeling van toepassing is, wanneer
de subsidies eerst in 1998 zullen worden uitgekeerd.Bepalend voor de vraag of het overgangsrecht van de AWB derde tranche
van toepassing is, kan ook het feit zijn dat subsidies reeds zijn verleend,
ook al heeft nog geen betaalbaarstelling plaatsgevonden. Omdat in 1997 reeds
subsidies zijn verleend met betrekking tot voorbeeld- en ontwikkelingsprojecten,
kan het overgangsrecht van de AWB derde tranche ook op de Subsidieregeling
ICT po/vo van toepassing zijn. De Awb biedt overigens ook andere mogelijkheden om na inwerkingtreding
van de derde tranche tijdelijk zonder wettelijke grondslag te subsidiëren.
Zoals ik u in mijn brief van 26 november 1997 heb meegedeeld, maakt artikel
4:23, derde lid, onder a, van de Awb het mogelijk om zonder wettelijke grondslag
subsidies te verstrekken in afwachting van de totstandkoming van een wettelijk
voorschrift. In dat geval kan zonder wettelijke grondslag subsidie worden
verstrekt gedurende ten hoogste een jaar of totdat een binnen dat jaar bij
de Staten-Generaal ingediend wetsvoorstel is verworpen of tot wet is verheven
en in werking is getreden. Momenteel is bij de Tweede Kamer aanhangig het
voorstel van Wet overige OCenW-subsidies (Kamerstukken II 1997/98, 25 671),
waarop de verschillende subsidieregelingen ICT worden gebaseerd zodra die
wet in werking is getreden. De wet zal naar verwachting in 1998 in werking
kunnen treden. De vaste commissie vraagt zich af wat de bijzondere reden is voor de verlening
van terugwerkende kracht aan de Wet overige OCenW-subsidies, wanneer deze
in werking zal zijn getreden. Zij verwijst in dit verband naar de Aanwijzingen
voor de regelgeving. Volgens de vaste commissie is in de brief gesteld dat
de subsidieregeling door het overgangsrecht juist niet onmiddellijk hoeft
te worden omgezet in een wettelijk voorschrift. Is er aldus niet sprake van
tegenspraak?Naar mijn mening is er tussen een en ander geen tegenspraak. Terugwerkende
kracht is een juridische fictie, een wettelijke constructie waarbij bewust
wordt afgeweken van de feitelijke situatie. Immers, tot het moment dat terugwerkende
kracht wordt geëffectueerd is er geen sprake van een wettelijke grondslag.
Op dat moment wordt deze alsnog aangebracht.Het probleem van het overgangsrecht moet hiervan worden onderscheiden.
Daarbij gaat het om de vraag of in de periode dat een wettelijke grondslag
wordt geëist, maar deze er nog niet is, een regeling niettemin al kan
gelden. Hiervoor heb ik aangegeven dat dit het geval is.Strikt genomen is het verlenen van terugwerkende kracht dus niet noodzakelijk.
Toch heb ik gemeend – gelet op de zorg van de vaste commissie voor een
adequate wettelijk grondslag – dat het wenselijk is om terugwerkende
kracht te verlenen aan de wettelijke grondslag. Met het verlenen van de terugwerkende
kracht wordt een extra waarborg gecreëerd, zowel voor de scholen als
voor het parlement. Het is in het onderwijs immers regel dat de minister slechts
geld verstrekt aan onderwijsinstellingen op basis van een wet. Dit raakt het
vertrouwen dat de onderwijsinstellingen aan het handelen van de overheid mogen
ontlenen en spoort met de daarmee gemoeide omgangsvormen.De vaste commissie stelt zich de vraag hoe de status van beleidsregel,
die de subsidieregeling ICT thans heeft, zich verhoudt tot die van wettelijk
voorschrift, welke status met terugwerkende kracht wordt toegekend aan de
subsidieregeling. Iets kan toch niet tegelijkertijd een beleidsregel en wettelijk
voorschrift zijn, zo stelt de vaste commissie.Inderdaad heeft de subsidieregeling thans nog niet het karakter van een
wettelijke regeling, maar van een beleidsregel. Het karakter van een wettelijke
regeling krijgt de regeling (met terugwerkende kracht) pas zodra deze opnieuw
is vastgesteld op grond van de Wet overige OCenW-subsidies.Het valt de vaste commissie op dat de regeling in vergelijking met de
regeling voor bve erg ingewikkeld is gesteld. De commissie vraagt zich af
of de betrokkenen uit het onderwijsveld, die in het algemeen toch geen juridische
achtergrond hebben, met deze regeling wel uit de voeten kunnen.De vaste commissie vraagt zich voorts af waarom op sommige onderdelen
andere formuleringen zijn gebruikt dan in vergelijkbare bepalingen van de
Regeling ICT in de sector bve.Verschillen tussen de regeling voor het po/vo en die voor het bve zijn
onvermijdelijk door het onderscheid tussen het veld van het po en vo enerzijds
en dat van het bve anderzijds. Bij het bve-veld is sprake van een overzichtelijk
aantal instellingen, terwijl bij het po/vo-veld moet worden gerekend met grote
aantallen. Daarnaast is het bve-veld verder in de ICT-ontwikkeling dan het
po/vo-veld. Dit leidt ertoe dat bve-instellingen alle tot de voorhoede worden
gerekend, terwijl het aantal po- en vo-voorhoedescholen beperkt is. Ook geldt
dat voor de po-scholen nog een bodem aan ICT-voorzieningen gelegd moet worden.
Een en ander heeft op een aantal punten geleid tot verschillen tussen de regeling
voor het po/vo en die voor het bve. Beide regelingen zijn op dezelfde wijze opgebouwd en ingericht. In beide
regelingen zijn uitgangspunten en criteria geformuleerd voor de subsidiëring
van voorhoedescholen, van voorbeeldprojecten, van ontwikkelingsprojecten en
van andere activiteiten. Ook is verwerkt de Awb-systematiek van subsidieverlening
en daarop volgende subsidievaststelling, en is voorzien in de grondslag voor
vaststelling van een subsidieplafond.Waar verschillen optreden tussen beide regelingen, betreffen deze met
name het feit dat voor het bve-veld een andere aanpak is gekozen dan voor
het po/vo-veld. Zo komen per 1 januari 1998 alle onderwijsinstellingen in
de bve-sector in aanmerking om te starten als voorhoedeschool, terwijl dit
in de sectoren van po en vo slechts gefaseerd wordt nagestreefd. Het gegeven
van een over meer jaren gespreide periode, waarin scholen successievelijk
voor subsidie als voorhoedeschool in aanmerking komen, schept een selectieprobleem
waarmee in de bve-sector niet hoeft te worden gerekend. Juist het element
van selectie noopt tot een andere of een uitgebreidere redactie van een aantal
bepalingen in de onderhavige regeling. Zo wordt onderscheiden tussen beoordeling
van de aanvraag en het eventueel aanhouden van de aanvraag daarop volgend.Deze systematiek voorziet erin dat scholen niet reeds in een vroegtijdig
stadium tijd en energie moeten steken in de formulering van een projectplan,
terwijl toewijzing van de subsidie nog op geen enkele wijze verzekerd is.
Zij kunnen in de eerste fase volstaan met de indiening van een relatief eenvoudige
aanvraag die op de criteria van de regeling wordt getoetst. Indien deze aanvraag
in het licht van de criteria akkoord wordt bevonden, worden scholen in de
gelegenheid gesteld een projectplan in te dienen. Daartoe wordt de aanvraag
aangehouden. Aldus is zoveel mogelijk verzekerd dat scholen niet vergeefse
moeite doen bij de indiening van een projectplan. Omdat bij alle instellingen
in de bve-sector de zekerheid bestaat dat zij terstond in aanmerking komen
voor subsidiëring als voorhoedeschool, kan van deze worden geëist
dat zij onmiddellijk bij de aanvraag een uitgeschreven projectplan indienen.Het proces rond subsidieverlening is voor de po/vo-sector door de andere
strategie gecompliceerder dan voor de bve-sector. Dit heeft uiteraard consequenties
voor de regelgeving. Mede daarom gaat de implementatie van ICT gepaard met
een uitgebreide voorlichtingscampagne. Bovendien heeft het procesmanagement
een belangrijke taak in dezen.Naar aanleiding van de vraag naar het bedrag dat ten laste komt van de
begroting 1997, merk ik het volgende op.Het volledige bedrag van f 87 miljoen voor po en vo zal ten laste
van de begroting 1998 worden uitbetaald. In de begroting 1998 is voor ICT
uitgegaan van een in 1997 te betalen bedrag van f 78 miljoen voor de
initiële investeringsimpuls in po, vo, bve en hbo/lo. De in dit kader
voor bve geraamde f 16 miljoen voor 1997 zullen nog in 1997 aan de bve-instellingen
betaalbaar worden gesteld. Datzelfde geldt voor de voor 1997 geraamde f 26
miljoen voor hbo. In totaal blijft er dus van de oorspronkelijke voor 1997
geraamde f 78 miljoen een bedrag van f 36 miljoen over dat via de
eindejaarsmarge wordt doorgeschoven naar 1998. Deze f 36 miljoen heeft
volledig en uitsluitend betrekking op de ICT-subsidies aan po- en vo-instellingen.
In de tweede suppletoire begroting 1997 is hiermee reeds voor f 30 miljoen
rekening gehouden. De in 1997 overblijvende begrotingsbedragen voor po en
vo worden toegevoegd aan de reeds voor 1998 in de begroting opgenomen f 100
miljoen voor de ICT-impuls.De vaste commissie vindt het onduidelijk waarom het (v)so niet op dezelfde
wijze wordt behandeld als het po. In de regeling is op diverse plaatsen sprake van instellingen voor primair
onderwijs. Hieronder vallen zowel de scholen voor basisonderwijs als de scholen
en instellingen voor (voortgezet) speciaal onderwijs. Overal waar in de regeling
en in de toelichting sprake is van primair onderwijs, betreft dit dus zowel
het basisonderwijs als het speciaal en voortgezet speciaal onderwijs. Om een
en ander te verduidelijken zal ik de begripsbepalingen aanvullen met de volgende
begripsbepaling:primair onderwijs: basisonderwijs, speciaal onderwijs en voortgezet speciaal
onderwijs.Kennelijk heeft ook de passage in punt 5.6 van de toelichting dat de vso-scholen
middels een aparte brief geïnformeerd worden, tot onduidelijkheid geleid.
Deze zin zal ik daarom uit de toelichting schrappen en vervangen door de volgende
passage:Uit de begripsbepalingen blijkt dat onder primair onderwijs zowel basisonderwijs
als speciaal onderwijs en voortgezet speciaal onderwijs valt. Voor de toepassing
van de regeling worden scholen en instellingen voor (voortgezet) speciaal
onderwijs dus op dezelfde wijze behandeld als scholen voor basisonderwijs.De commissie acht de doelstelling zoals die geformuleerd wordt in artikel
2, weinig concreet. De enkele verwijzing in dit artikel naar de algemene doelstellingen
van het actie- en implementatieplan Investeren in voorsprong komt niet tegemoet
aan de in de Kamer geformuleerde wens tot uitwerking van de algemene doelstellingen
in eindtermen.In reactie op deze overweging wijs ik erop dat de afgelopen periode door
de staatssecretaris met de Kamer overlegd is over de herziening van de kerndoelen
zowel voor het voortgezet onderwijs als het primair onderwijs. In de herziene
kerndoelen heeft de positie van het ICT-aspect nadrukkelijk een plaats gekregen
in de vorm van concrete kerndoelen. Deze kerndoelen zullen geregeld worden
in algemene maatregelen van bestuur gebaseerd op de WVO en de WBO.Daarmee zijn scholen gehouden om deze doelen te realiseren.De voorliggende beleidsregel heeft als doel om de scholen te faciliteren
met informatie en communicatietechnologie waarmee het onderwijs zo kan worden
ingericht dat ook de kerndoelen op ICT-gebied gerealiseerd kunnen worden.
Het is niet nodig in de doelstelling van deze beleidsregel de kerndoelen zelf
als doelstelling op te nemen, omdat hierin zal worden voorzien door totstandkoming
van de genoemde amvb's.De vaste commissie vraagt zich af of het enkele aanhouden van de subsidieaanvraag
conform artikel 11 tot de aanwijzing als voorhoedeschool leidt. Tevens vraagt
de vaste commissie zich af of artikel 4 niet simpeler en duidelijker kan worden
geformuleerd. Het artikel bevat immers slechts een verwijzing naar artikel
11 en naar de bijlagen.Het is niet zo dat het aanhouden van de subsidieaanvraag al tot de aanwijzing
als voorhoedeschool leidt. In de regeling is sprake van het «aanhouden»
van de aanvraag om te kunnen beoordelen of een projectplan voldoet aan de
vereisten. Pas wanneer dat het geval is, is er sprake van een voorhoedeschool.Bij nadere beschouwing ben ik het met de vaste commissie eens dat artikel
4 duidelijker geformuleerd kan worden en ik ben gaarne bereid om de suggestie
van de vaste commissie over te nemen om het begrip «voorhoedeschool»
in de regeling zelf op te nemen. Dit zal inderdaad de leesbaarheid vergroten.
Conform het voorstel van de vaste commissie zal ik artikel 1 dan ook aanvullen
met de volgende begripsbepaling:voorhoedeschool: een voorhoedeschool als bedoeld in artikel 4.Artikel 4 zal komen te luiden:Voor subsidie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, komen uitsluitend
voorhoedescholen in aanmerking. De minister merkt een instelling aan als voorhoedeschool
indien het projectplan, bedoeld in artikel 14, voldoet aan de
voorwaarden voor toekenning van subsidie, zoals opgenomen in bijlage 1 of
2.De vaste commissie merkt op dat artikel 4, tweede lid, niets toevoegt
aan artikel 3, tweede lid, waarin al is bepaald dat instellingen voor primair
onderwijs in aanmerking komen voor subsidie zonder aanvraag (de bodemvoorziening).Inderdaad wordt in artikel 3, tweede lid, bepaald dat de minister zonder
aanvraag subsidie als bedoeld in het eerste lid, onderdelen a en f, verstrekt
aan instellingen voor primair onderwijs. De enige betekenis van artikel 4,
tweede lid, is dat wordt aangegeven dat «alle» instellingen voor
primair onderwijs voor die subsidie in aanmerking komen.Met de commissie ben ik het eens dat artikel 4, tweede lid, weinig betekenis
heeft. Ik zal de suggestie van de commissie om dit lid te schrappen dan ook
overnemen. Ik zal tevens in artikel 4, tweede lid, «instellingen voor
primair onderwijs» vervangen door «alle instellingen voor primair
onderwijs» om expliciet duidelijk te maken dat álle instellingen
voor de bedoelde subsidie in aanmerking komen.Wat betreft de beoordeling van aanvragen voor voorhoedescholen vraagt
de commissie hoe de weging van de criteria zoals opgenomen in de bijlagen,
zal geschieden. Zij vraagt of de beschikbaarheid van een netwerk een pluspunt
of een minpunt is.De selectie van de kandidaat-voorhoedescholen po en vo gaat met name uit
van een vergelijkende beoordeling van de ervaring van scholen met ICT in het
onderwijs. Hoe meer ervaring, des te hoger scoren scholen. Daarbij gaat het
niet alleen om ervaring met ICT in het onderwijs, maar vooral om integratie
van ICT in het onderwijs. Uiteraard telt daarbij de aanwezigheid van een lokaal
netwerk in de school positief. Daarmee kan immers veel aan deze integratie
worden bijgedragen. Dit is echter niet het enige dat telt. Ook regionale en
denominatieve spreiding wegen mee. Intussen zijn er al 120 scholen voor vo
en worden er een kleine 100 scholen voor po geselecteerd en uitgenodigd om
een projectplan in te dienen. Hierop wordt nog teruggekomen in het kader van
de rapportage van het grote project.Wat betreft de redactionele punten merk ik het volgende op.Inderdaad is er sprake van een verschrijving bij de toelichting onder
1. De tekst zal worden komen te luiden:De instellingen komen niet alle tegelijk voor de volle omvang in aanmerking
voor subsidie. Zij komen via een geleidelijk proces in gelijke mate –
en uiteindelijk alle voor de volle omvang – voor subsidie in aanmerking.De vaste commissie merkt terecht op dat scholen van wie de aanvraag is
afgewezen alleen aan de beurt kunnen komen in een volgende tranche wanneer
de scholen een gedegen plan overleggen. De zin «Zij komen in een volgende
tranche aan de beurt» zal daarom komen te luiden:Zij komen in een volgende tranche aan de beurt indien zij voldoen aan
de voorschriften uit de regeling.Ik hoop dat ik uw vragen hiermee naar tevredenheid heb beantwoord.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,J. M. M. Ritzen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25733-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl