Risico-reservering voor de Betuweroute en de HSL-Zuid; Verslag algemeen overleg van 26 juni 2003 over risicoreservering voor Betuweroute en HSL
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28724, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28724 nr. 11

14-07-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28724Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 724Risico-reservering voor de Betuweroute en de HSL-Zuidnr. 11VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 14 juli 2003De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 26 juni 2003 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat over de brieven van de minister d.d. 23 juni
(kamerstuk 28 724, nr. 9) en 26 juni 2003 (kamerstuk 28 724,
nr. 10) inzake risicoreservering voor Betuweroute en HSL.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Verdaas (PvdA) is gevoelig voor het
argument dat de geplande uitgaven noodzakelijk zijn om te voorkomen dat de
kosten in het verdere traject nog verder oplopen. Het is echter de vraag of
alle posten terecht onder de post risicoreservering zijn opgenomen, want sommige
kosten waren te voorzien. De Kamer heeft overigens de neiging om het project
te gaan managen, maar dat moet zij niet willen. Is er nu voldoende inzicht
in de resterende risico's of wordt de Kamer in de toekomst weer geconfronteerd
met de boodschap dat het project door moet gaan omdat anders de kosten nog
verder oplopen? Hoe wil de minister voorkomen dat er elke twee of drie maanden
een dergelijk AO wordt aangevraagd?De heer Duyvendak (GroenLinks) meent dat in
de brief die de Kamer heden heeft ontvangen een ontluisterend beeld van een
onbeheersbaar project wordt geschetst. Zo blijkt de werkelijke situatie af
te wijken van de contractuele uitgangspunten en had de overheid de conditionerende
werkzaamheden niet tijdig klaar. Tijdens de uitvoering blijkt een deel van
de opties niet realiseerbaar omdat niet aan de randvoorwaarden voldaan kon
worden. Hierdoor past de ontwerpoplossing voor de bovenbouw niet op de onderbouw
of wordt een en ander te laat opgeleverd. De kritiek naar aanleiding van het
Rekenkamerrapport dat de Tweede Kamer uit was op een luxe lijn, wordt zeker
niet onderbouwd door deze brief. Het blijkt niet om extra wensen van de Kamer
gaan, maar om mismanagement van het ministerie. Verder blijkt de minister
compleet klem te zitten tussen de aannemers aan de ene kant – alle tegenvallers
komen ten laste van het ministerie – en de HSA aan de andere kant. De
toekomstige exploitant heeft contractueel een keiharde einddatum en kan enorme
claims indienen als die niet haalbaar blijkt. Wat de fractie van GroenLinks betreft, staat de minister onder curatele
inzake verdere uitgaven voor Betuwelijn en HSL. De Kamer geeft geen toestemming
om nog een eurocent extra uit te geven zonder dat glashelder is of dit echt
nodig is en ten koste waarvan. Tevens moet helder zijn dat de boel op orde
is, want er wordt heel snel gezegd dat de Kamer erbij zat en er dus mee heeft
ingestemd.De minister wil 43 mln euro van de risicoreservering aanspreken en daar
bovenop meldt zij een extra bedrag van 49 mln euro. Dit laatste bedrag komt
ten laste van de begroting 2003, maar er staat ook bij dat het saldo van het
Infrastructuurfonds een rol kan spelen. Kan dit nader toegelicht worden? Eerder
heeft minister De Boer gezegd dat er geen cent rek meer in de begroting zat
voor achterstallig onderhoud van het spoor. Minister Zalm heeft duidelijk
gemaakt dat hij in geen geval zal accepteren dat een extra tegenvaller ten
laste van het EMU-saldo wordt gebracht.Wat voor soort contracten heeft de overheid met de aannemers afgesloten?
Zijn al die tegenvallers daaruit één op één af
te leiden? Wordt er tegen aannemers geprocedeerd? Het kan toch niet kloppen
dat de overheid voor alle extra kosten opdraait?De extra 50 mln euro worden ingezet om de risico's van de HSL zo vroeg
mogelijk aan te pakken. Hoe zit het met de extra kosten voor de Betuwelijn?De begroting geeft geen goede informatie over het tempo waarin de risicoreservering
wordt aangesproken. Er zou in dit kader 43 mln euro worden uitgegeven, maar
dat wordt nu al 90 mln euro. Wat gebeurt er volgend jaar? Hoe is de prognose
tot stand gekomen? Welke extra risico's zijn er nog? De Rekenkamer meent dat
de uiteindelijke kosten 1,4 mld euro kunnen bedragen in plaats van de geraamde
985 mln euro.Hoe zit het contract met HSA in elkaar? Waarom kost het zo ontzettend
veel als de lijn later wordt opgeleverd? Waarom is er niet een iets ruimere
termijn genomen? Hoe onvermijdelijk is het om deze verplichtingen in juli
en augustus aan te gaan? Waarom wordt meteen een vrijbrief voor het hele jaar
gevraagd? Naast aanpassing is er ook sprake van scoopwijzigingen. Waarom zijn
die niet aan de Kamer voorgelegd?De heer Van Haersma Buma (CDA) meent dat de
Kamer, ondanks het rapport van de Rekenkamer over de risicoreserveringen en
overschrijdingen, haar werk goed doet als zij meteen aan de bel trekt wanneer
de post risicoreservering fors wordt overschreden. Ook de CDA-fractie is geschrokken
van de hoogte van de recente overschrijding. De post voor dit jaar blijkt
niet alleen te worden opgemaakt, maar er moet zelfs tweemaal zoveel voor worden
uitgetrokken. Wanneer is dit duidelijk geworden? Is er sprake van een kasschuif
binnen de risicoreservering of is het een echte overschrijding van het budget?Komt het aan de Kamer gezonden overzicht overeen met de lijst van onderwerpen
die vertrouwelijk zou zijn besproken, als er het najaar van vorig jaar was
doorgevraagd of is dit nieuwe informatie? Hoe kan worden verklaard dat er
begin dit jaar geen geld meer op de begroting was, terwijl nu ineens 49 mln
euro kan worden gevonden? Blijft het voor dit jaar hierbij of zijn er meer
tegenvallers te verwachten?De heer Van Beek (VVD) merkt op dat het lastig
is om de getallen die in beide brieven worden genoemd met elkaar in verband
te brengen. Zo is niet duidelijk of het bedrag van 170 mln euro dezelfde post
betreft als het bedrag van 174 mln euro in de tabel. Als dat het geval is,
kan dan verklaard worden waarom het kaseffect in de tabel op 92 mln euro wordt
geschat, terwijl eerder sprake was van een bijbehorend kaseffect van 50 mln
euro? Is het bedrag van 49 mln euro uit de tabel hetzelfde als het bedrag
van 50 mln euro dat op de eerste pagina wordt genoemd?Het project heeft een risicobudget van 985 mln euro. Is dit budget op
dezelfde wijze gedefinieerd als het bedrag van 174 mln euro? Het kan zijn dat dit laatste bedrag niet alleen betrekking heeft op risico's, maar
ook op verandering van ontwerp, prijsstijgingen en dergelijke.Als sprake is van een kasschuif, is het de vraag waar dit geld zo lang
vandaan komt. Levert dit vertraging voor andere projecten op en, zo ja, voor
welke? Of is er vanwege vertragingen of meevallers toevallig extra geld beschikbaar?
Het was mooier geweest als de Kamer de informatie eerder had ontvangen, zodat
zij meer tijd had gehad om de gegevens te bestuderen.De heer Hermans (LPF) sluit zich aan bij de
vragen inzake de dekking van de 50 mln euro. In de aanvullende brief wordt
aangegeven dat het totale bedrag van 985 mln euro aan risicoreservering niet
zal worden overschreden. Vallen alle genoemde uitgaven onder de risicoreservering?
Het lijkt erop dat sommige posten beter op artikel begroot hadden kunnen worden.
De specificatie raakvlakken tussen contracten betreft een verplichting van
in totaal 17,5 mln euro. De ontwerpoplossingen voor de bovenbouw passen niet
op de onderbouw of zijn te laat beschikbaar. Het ministerie is verantwoordelijk
voor de afstemming van de contracten. Is deze tegenvaller het gevolg van mismanagement?De Algemene Rekenkamer acht de kans dat het budget van 985 mln euro afdoende
is niet groter dan ongeveer 10%. Het benodigde bedrag ligt eerder tussen de
1,2 mld en 1,4 mld euro. Daarbij kunnen eventueel nog aanvullende kosten in
verband met Europese veiligheidseisen komen. Ziet het ministeries dit risico
ook? Gelden deze overschrijdingen ook voor de Betuwelijn?Het antwoord van de ministerDe minister wijst erop dat bij de uitvoering
van projecten in de loop van een jaar altijd veranderingen optreden. De afgelopen
jaren blijkt dat er ieder jaar minder wordt uitgegeven dan op grond van de
begroting vooraf mogelijk was. Het uitgangspunt bij de begrotingsvoorbereiding
is het zekerstellen van de middelen om de geplande uitvoering in het geplande
tempo ter hand te nemen. In de praktijk doen zich echter altijd vertragingen
voor waardoor er in het lopende jaar geld overblijft. De betaling schuift
op in de tijd maar de projecten worden daardoor op zichzelf niet duurder of
goedkoper. Om te voorkomen dat het overblijvende geld in latere jaren niet
meer beschikbaar is, is het Infrastructuurfonds in het leven geroepen. In
sommige gevallen worden projecten sneller uitgevoerd dan geraamd. In dat geval
geldt precies het omgekeerde: in het lopende jaar wordt dan meer uitgegeven,
maar in de volgende jaren minder. In principe kan betaling leiden tot een
hoger uitgavenbedrag door te putten uit het fonds of zelfs door een negatief
saldo te laten ontstaan. Er zijn grenzen aan dit negatieve saldo omdat dit
meetelt voor de berekening van het begrotingstekort van het Rijk in het desbetreffende
jaar en daarvoor gelden harde afspraken.Van een kasmeevaller in een jaar kunnen geen extra dingen gedaan worden.
Het kasbedrag is het volgend jaar nodig voor het project waarvoor tijdelijk
minder rekeningen binnenkomen. Voor nieuwe projecten is nieuw geld nodig;
of extra geld uit de algemene middelen of door het schrappen in programma's.
Het spooronderhoud is geen verzamelpost, maar betreft exact omschreven trajecten.
Om nieuwe trajecten in uitvoering te nemen, moeten er extra middelen beschikbaar
gesteld worden.De gemelde uitgave van 49 mln euro voor dit jaar om de extra risico's
van de HSL te dekken, betreft een kasversnelling. Het kasritme in 2003 is
heel moeilijk te plannen. Begin dit jaar was er een verplichtingenpauze bij
Rijkswaterstaat. Momenteel is er een goed beeld van de uitvoering van de begroting.
Het is dan ook niet nodig om projecten te vertragen om geld vrij te maken
voor deze extra betaling van 49 mln euro. Elke maand wordt het kasoverzicht
van alle diensten van Verkeer en Waterstaat verzameld om de prognoses
van de nog te verwachten betalingen te kunnen beoordelen. Op grond van die
analyses is er geen reden tot temporisering van andere projecten. Het is ook
mogelijk om het saldo van het Infrastructuurfonds hiervoor te gebruiken. In
dat geval wordt er dit jaar iets meer betaald. Ook kan een aantal betalingen
over de jaargrens worden geschoven, uiteraard binnen de eisen die aan een
correct betalingsgedrag gesteld kunnen worden. In het algemeen geldt dat er
in het totale investeringsprogramma geen verlaging hoeft te worden toegepast.
Er sneuvelen dus geen projecten, omdat alleen geld dat al gereserveerd was,
wordt aangewend. De risicoreservering is juist in het leven geroepen om te
voorkomen dat er bij extra kosten gesneden moet worden in de lopende projecten.
Er is nog niets te zeggen over het uitgaventempo van volgend jaar. Voor de
begroting van 2004 wordt een nieuwe planning gemaakt.Binnen Verkeer en Waterstaat is er een goede opzet om risico's te beheersen.
Er wordt nog steeds van uitgegaan dat de risicoreservering voldoende is. Er
zijn geen andere risico's dan eerder gemeld. Het onderhavige voorstel is nodig
om gedurende het reces geen verrassingen te laten optreden.Bij het sluiten van de contracten heeft de Staat een aantal risico's voor
haar rekening genomen. Bij de onderhandelingen zijn deze risico's geraamd
en geordend. In de praktijk blijken de overgenomen risico's aanzienlijk groter
dan destijds werd aangenomen, maar desondanks blijft men ruim onder het destijds
voor het project geraamde bedrag. Het blijft nog steeds voordelig dat de Staat
een aantal risico's voor haar rekening heeft genomen. Met het oog op deze
handelwijze is de risicoreservering in het leven geroepen. Destijds werd uitgegaan
van een totaalbedrag van 1700 mln euro voor dit project. Doordat het ministerie
er bovenop is blijven zitten, is het bedrag steeds minder geworden. Uiteindelijk
is uitgekomen op een risicoreservering van 985 mln euro. De minister is er
vast van overtuigd dat het project binnen dit bedrag gerealiseerd kan worden.De risico's zijn vorig jaar onderkend en aan de Kamer gemeld. De raakvlakrisico's
zijn inherent aan de nieuwe vorm van de contracten. In dit stadium moeten
de risico's beheersbaar worden gemaakt. Een voorbeeld van zo'n risico is de
bak bij Bergschenhoek die op maaiveld was begroot, maar nu op aandringen van
de gemeente verdiept wordt aangelegd. Bij dergelijke risico's is er zeker
geen sprake van mismanagement.Als het onderhavig besluit niet wordt genomen, zullen de aan de infraprovider
toegezegde tijdstippen om aan het werk te kunnen gaan, niet worden gehaald.
Voor een groot aantal werkvakken is namelijk de periode van negen maanden
tussen oplevering onderbouw en start van het werk van de infraprovider al
verstreken. Dit werk kent een krap tijdschema zodat aangenomen moet worden
dat vertraging bij de start gevolgen heeft voor het tijdstip van oplevering.
In dat geval loopt ook de uitvoering van het vervoerscontract vertraging op.
Omdat de vertraging niet de schuld van de provider is, moet hij wel betaald
worden. Daar staan geen inkomsten van de HSA tegenover. Ook de afspraken met
België worden dan geschonden. Aan beide zaken hangt een fors prijskaartje.Er wordt scherp met de aannemers onderhandeld. In één geval
moest bijna de bankgarantie worden aangesproken om tot overeenstemming te
komen. In de contracten is in het inschakelen van een raad van deskundigen
voorzien. De ervaring leert dat dit een tijdrovend traject is dat tot een
genuanceerd oordeel leidt. Om de raakvlakrisico's en de risico's in de tijd
beheersbaar te maken, zijn extra maatregelen nodig. De nog hangende claimkwesties
moesten nog uitonderhandeld worden.Tijdens het vertrouwelijk overleg is geciteerd uit een lijst met risico's.
In de brief van heden zijn deze geclusterd weergegeven. Het verschil tussen
het bedrag van 43 mln euro dat destijds is genoemd en het bedrag van 92 mln
euro van nu is te verklaren uit het versneld nemen van maatregelen ten aanzien
van de onderbouw. Eind 2002 was het beeld dat de meeste maatregelen
om de risico's beheersbaar te houden alleen door de infraprovider genomen
kunnen worden. In de afgelopen maanden zijn alle mogelijkheden om de risico's
te beperken nader onderzocht. Door het nemen van extra maatregelen ten aanzien
van de onderbouwcontracten konden op de meeste punten de afgesproken tijdstippen
voor de infraprovider gehaald worden. Daartoe moest echter nog een aantal
claims afgewikkeld worden. De post «onvoorzien» kreeg daardoor
in hoog tempo een verplichtend karakter. De nu voorgestane werkwijze is gebaseerd
op het zoveel mogelijk nemen van maatregelen in de onderbouwcontracten gericht
op het voorkomen van tijdsoverschrijdingen en op het wegnemen van de verschillen
tussen hetgeen de onderbouwcontracten moeten opleveren en hetgeen de infraprovider
is toegezegd. Een maand vertraging kost 23 mln euro. Het streven is erop gericht,
binnen de risicoreservering van 985 mln euro te blijven en te voorkomen dat
de berekening van de Rekenkamer met een totaal van 1400 mln euro bewaarheid
wordt.Het bedrag van 174 mln euro aan verplichtingen valt onder de geraamde
985 mln euro. In de brief van 23 juni 2003 is dit bedrag «ruim 170 mln
euro» genoemd. Het kasbeslag voor dit jaar is 92 mln euro. Het bedrag
van 49 mln euro is in de brief van 23 juni omschreven als «circa 50
mln euro».De Rekenkamer komt uit op een schatting van tussen de 800 mln en 1400
mln euro voor beide projecten samen. Vorig jaar lag de grens tussen de 900
mln en de 1700 mln euro. Een reservering van 985 mln euro werd voldoende geacht,
maar daarbij is gemeld dat er geen zekerheden gegeven kunnen worden. Door
scherp te managen, kan men binnen het budget blijven.Een niet te voorziene scoopwijziging kan als risico worden aangemerkt,
zoals de bak bij Bergschenhoek. Scoopwijzigingen kunnen in bepaalde gevallen
zeker uit de risicoreservering betaald worden. De uitkomst van het onderzoek
naar geluidsreductie door aanpassing van treinen kan als een risico gezien
worden. De consequentie kan een scoopwijziging zijn, namelijk de aanleg van
extra geluidsschermen.De in de brief genoemde bedragen hebben alleen betrekking op de HSL. Voor
de Betuwelijn is in 2003 geen extra kasgeld nodig. Na voor de in september
a.s. geplande discussie over de technische installaties voor de tunnels moet
een verplichting worden aangegaan ten laste van de risicoreservering voor
de Betuwelijn, maar zij wordt pas in 2004 of zelfs later geëffectueerd.Als de aanpak om de risico's zo snel mogelijk weg te werken ook in 2004
wordt voortgezet, zal er voor dat jaar ook meer geld nodig zijn dan medio
2002 is geraamd. Dit alles blijft echter binnen het geraamde totaal van 985
mln euro.Nadere gedachtewisselingDe heer Verdaas (VVD) vraagt om een nadere
onderbouwing van de resterende risico's in verband met het totale budget van
985 mln euro.De heer Duyvendak (GroenLinks) krijgt de indruk
dat de minister, zoals haar voorgangers ook deden, vooral wil melden dat de
zaak volledig onder controle is, terwijl zij in feite in de tang zit tussen
de aannemers en de exploitant. Volgens de Rekenkamer is er slechts 10% kans
dat het budget van 985 mln euro toereikend is. Het is veel waarschijnlijker
dat het 1,2 mln of 1,4 mln euro wordt. Op basis van de gegevens die de
minister verstrekt, is het volstrekt onverantwoord om akkoord te gaan met
170 mln euro aan extra verplichtingen.De minister wijst erop dat er zulke scherpe contracten zijn afgesloten
dat men ondanks de tegenvallers nog onder de offerte blijft. Zij kan echter
niet ontkennen dat de raming op de begroting wordt overschreden. De tegenvallers
blijken overigens vaak veroorzaakt te worden doordat dewerkelijke
situatie verschilt van de contractuele uitgangspunten van het ministerie.Kan deze minister bevestigen dat de minister van Financiën akkoord
gaat met deze brief? Kan de minister garanderen dat de risicoreservering voor
2004 niet verhoogd hoeft te worden, zodat er niet op andere projecten bezuinigd
hoeft te worden?De heer Van Haersma Buma (CDA) meent dat dit
overleg aantoont dat het goed is dat de Kamer nagaat op welke wijze in de
toekomst met dit soort grote projecten om moet worden gegaan. Hij is zeer
onder de indruk van de beantwoording van de minister, die ondanks de korte
tijd dat zij in functie is, toch in staat is om de zaken zeer helder over
het voetlicht te brengen.Is het te danken aan de uitgavenstop die eerder dit jaar van kracht was
dat er nu wat meer lucht is? Nu de minister duidelijk heeft gemaakt dat de
kosten van het project nog steeds lager zijn dan bij een andere aanbestedingsprocedure,
komt de kritiek van de Rekenkamer in een ander daglicht te staan.Waren de posten die in november 2002 zijn genoemd onderdeel van de risicoreservering
van 985 mln euro?De heer Van Beek (VVD) komt tot de conclusie
dat het buitengewoon moeilijk te beoordelen is of het verstandig is dat de
overheid zelf risico's draagt bij de uitvoering van projecten. Dit punt moet
ook onderdeel van de nadere studie uitmaken.Daalt het risico met 174 mln euro als de risicoreserve voor dat bedrag
wordt aangesproken?De heer Hermans (LPF) herinnert aan zijn vraag
over de raakvlakken tussen contracten. Heeft het ministerie dit niet goed
uitgevoerd? Kan er alsnog een reactie gegeven worden op de vraag naar eventuele
aanvullende veiligheidseisen uit Europa?De minister meldt dat er op een groot aantal
posten risico's zijn. De minister is bereid om de Kamer openheid van zaken
te geven, maar dit kan alleen vertrouwelijk omdat nog niet alle contracten
getekend zijn.Ten aanzien van de risico's zijn geen garanties te geven. Tot nog toe
zijn er geen tekenen dat het budget van 985 ontoereikend is. De brief is vanzelfsprekend
afgestemd met het ministerie van Financiën.In het kader van de begroting worden de risico's voor 2004 geraamd. Bij
de begrotingsbehandeling heeft de Kamer alle gelegenheid om daarop in te gaan.
Bij het aangaan van verplichtingen moet de regering de zekerheid hebben, daar
ook aan te kunnen voldoen. De bedoeling is om de risico's te voorkomen door
in een vroegtijdig stadium maatregelen te nemen.Mede door de harde actie van begin dit jaar let men op het ministerie
heel scherp op de kas en op de verplichtingen.De Rekenkamer heeft het totale risico in beeld gebracht zonder daarop
hetgeen het ministerie nog denkt te kunnen verdienen, in mindering te brengen.
Het bedrag van 174 mln euro kan niet rechtstreeks in mindering worden gebracht
op de 985 mln euro, maar wel op de becijfering van de Rekenkamer die uitkomt
op 1400 mln euro.Het overdragen van de risico's kost geld. Het is altijd een afweging.
Tot nu toe blijkt dat het ministerie er heel wat op kan besparen.Er is geen sprake van extra Europese veiligheidseisen. Wel zijn er Europese
standaarden ten aanzien van de signalering. Daarover is overigens nog geen
beslissing genomen.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD),
ondervoorzitter, Meijer (CDA), Van Lith (CDA), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Koopmans (CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Ten
Hoopen (CDA), Dijsselbloem (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter,
Depla (PvdA), Van As (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks),
Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bruls (CDA), Van der Ham (D66), Boelhouwer
(PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans (LPF) en Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Tichelaar (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Eurlings (CDA), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Huizinga-Heringa
(ChristenUnie), Buijs (CDA), De Grave (VVD), Szabó (VVD), Van Winsen
(CDA), Van Dijken (PvdA), Haverkamp (CDA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Vergeer-Mudde (SP), Jager (CDA), Mastwijk
(CDA), Giskes (D66), Van Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den
Brink (LPF) en Luchtenveld (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28724-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl