Goedkeuring Europees Verdrag erkenning rechtspersoonlijkheid internationale niet-gouvernementele organisaties; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-28764, nr. G

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-04-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

28764 nr. G

30-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBRIEF AAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENBRIEF AAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENBRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28764Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 764Goedkeuring van het op 24 april 1986 te Straatsburg totstandgekomen
Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid van internationale
niet-gouvernementele organisaties, alsmede invoering van enige regels met
betrekking tot in een terrorismelijst vermelde organisaties en andere organisaties
waarvan het doel of de werkzaamheid in strijd is met de openbare ordeGVERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 30 maart
2007De vaste commissie voor Justitie1 heeft bij
brieven van 6 februari en 9 maart 2007 een aantal vragen voorgelegd
aan de minister van Buitenlandse Zaken inzake wetsvoorstel 28 764.De minister heeft daarop bij brief van 30 maart 2007 geantwoord.De commissie brengt hierbij verslag uit van het aldus gevoerde schriftelijke
overleg.De griffier van de commissie,Van DoorenBRIEF AAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENDen Haag, 6 februari 2007De leden van de vaste commissie voor Justitie hebben met belangstelling
kennis genomen van uw brief van 10 januari 2007 met betrekking tot het
wetsvoorstel Goedkeuring Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid
van internationale niet-gouvernementele organisaties (28 764).Zij constateren met instemming dat er veel werk is verricht om de rechtsbescherming
van op de EU-lijst geplaatste personen en instanties te versterken door de
onderbouwing van de voordracht en het informeren van de getroffen organisaties,
alsmede de bezwaarmogelijkheden voor betrokkenen te verbeteren. Deze procedures
zouden ook gelden voor de halfjaarlijkse herziening van de lijst.Zien deze leden het goed dan erkent de Nederlandse regering thans ook
de bevoegdheid van het Gerecht in Eerste Aanleg c.q. het Hof van Justitie
van de EG om kennis te nemen van klachten met betrekking tot de plaatsing
en eventuele verwijdering van personen en groeperingen op de EU-lijst.In dit verband is van belang, dat de minister aangeeft om naar aanleiding
van de uitspraak van het GEA d.d. 12 december 2006 in de zaak van de
Mujahedin-e Khalq Organisation (MKO) na te gaan of het vonnis ook inhoudelijk
aanleiding geeft de plaatsing van de MKO te heroverwegen. De leden van de
commissie vragen zich daarbij af of de minister bereid is naar aanleiding
van het feit dat deze uitspraak een nieuw licht werpt op de procedures die
met betrekking tot de EU-lijst aan de orde zijn, ook de plaatsing van andere
personen of organisaties die op de lijst zijn vermeld, te onderzoeken en eventueel
in heroverweging te nemen.Met betrekking tot de plaatsing en verwijdering van namen op de VN-lijst
stelt de minister, dat de mogelijkheden voor Nederland, dat geen lid is van
de VN Veiligheidsraad, om een verbetering van de bestaande procedures te bewerkstelligen,
niet verder reiken dan het in diverse internationale gremia aandringen op
verbetering van de rechtsbescherming. De bevoegdheid van de Veiligheidsraad
is daarbij evenwel bepalend en er is geen ander orgaan, dat de besluiten van
de Veiligheidsraad kan toetsen.Toch zijn – blijkens de mededelingen van de minister – veel
VN-lidstaten doordrongen van de noodzaak tot verbetering van de procedures.
Daarover is kort geleden een open debat gevoerd in de VN Veiligheidsraad dat
ertoe heeft geleid, dat op 19 december 2006 de VN VR Resolutie 1730 is
aangenomen waarin een nieuwe procedure om personen of organisaties van de
lijst te verwijderen is vastgelegd. Het komt erop neer dat voor een onderzoek
tot «delisting» het voordragende land, het land van verblijf en
het land waarvan de betrokkene de nationaliteit bezit, worden geconsulteerd
alvorens het Sanctiecomité een beslissing neemt.De leden van de vaste commissie voor Justitie zijn van mening dat hiermee
slechts een eerste – bescheiden – stap wordt gezet om de noodzakelijke
rechtsbescherming van de betrokken personen of groepen te realiseren. De minister
verwijst in zijn brief ook naar het op voorstel van Duitsland, Zweden en Zwitserland
aan de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties
toegezonden rapport «Strengthening Targeted Sanctions Through Fair and
Clear Procedures» van het Watson Institute. Van de in dit rapport aangedragen
voorstellen tot verbetering noemt de minister a. de instelling van een ombudsman,
b. het creëren van een meldpunt en c. de mogelijkheid om
bezwaren tegen plaatsing via meerdere landen aan het Comité te richten.
Het blijkt, dat het voorstel sub c – in enigszins bewerkte vorm –
in Resolutie 1730 is opgenomen.De minister maakt in zijn brief echter geen gewag van twee andere in het
Watson Report aangedragen opties, te weten 1. an independent arbitral panel
to consider delisting proposals en 2. judicial review of delisting decisions.
Bij deze beide voorstellen wordt de nadruk gelegd op de besluitvorming door
een onafhankelijk orgaan dat toch in het geval dat er bijzondere mensenrechtenkwesties
aan de orde zijn als enige een «fair trial» kan garanderen.Bij de eerste optie kan worden gedacht aan ad hoc panels, die functioneren
onder auspiciën van het Permanente Hof voor Arbitrage in Den Haag of
van het International Centre for Settlement of Investment Disputes, waarvoor
kan worden geput uit een lijst van arbiters en deskundigen, die is opgesteld
door de secretaris-generaal van de VN. De constructie zou analoog kunnen zijn
aan de manier waarop het International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
is samengesteld, waarbij de Veiligheidsraad bepaalde bevoegdheden aan het
Tribunaal delegeert. De tweede optie betreft de toedeling van de bevoegdheid
tot herziening aan een daartoe speciaal aangewezen Hof. Het ligt door de hand
daarbij te denken aan het Internationale Strafhof in Den Haag. Hierdoor zijn
de elementen van onafhankelijkheid, toegankelijkheid en transparantie gegarandeerd.
Een dergelijke aanpak zou bovendien het risico uitsluiten dat regionale of
nationale gerechtshoven het VN sanctiesysteem in strijd achten met internationale
mensenrechtenstandaarden. Tevens blijven de wetgevende en uitvoerende taken
van de Veiligheidsraad onaangetast.Graag vernemen de leden van de vaste commissie voor Justitie het standpunt
van de regering met betrekking tot de bovenstaande vragen. Tevens leggen zij
de minister van Buitenlandse Zaken de vraag voor of de regering wil overwegen
dit onderwerp bij de komende Algemene Vergadering van de Verenigde Naties
ter sprake te brengen.mr. R.H. van de Beeten,voorzitter van de vaste commissie voor Justitie van de Eerste Kamer der
Staten-Generaal BRIEF AAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENDen Haag, 9 maart 2007Geachte heer Bot,De leden van de vaste commissie voor Justitie hebben met belangstelling
kennis genomen van uw brief van 10 januari 2007 met betrekking tot het
wetsvoorstel Goedkeuring Europees Verdrag inzake de erkenning van de rechtspersoonlijkheid
van internationale niet-gouvernementele organisaties (28 764).Zij constateren met instemming dat er veel werk is verricht om de rechtsbescherming
van op de EU-lijst geplaatste personen en instanties te versterken door de
onderbouwing van de voordracht en het informeren van de getroffen organisaties,
alsmede de bezwaarmogelijkheden voor betrokkenen te verbeteren. Deze procedures
zouden ook gelden voor de halfjaarlijkse herziening van de lijst.Zien deze leden het goed dan erkent de Nederlandse regering thans ook
de bevoegdheid van het Gerecht in Eerste Aanleg c.q. het Hof van Justitie
van de EG om kennis te nemen van klachten met betrekking tot de plaatsing
en eventuele verwijdering van personen en groeperingen op de EU-lijst.In dit verband is van belang, dat de minister aangeeft om naar aanleiding
van de uitspraak van het GEA d.d. 12 december 2006 in de zaak van de
Mujahedin-e Khalq Organisation (MKO) na te gaan of het vonnis ook inhoudelijk
aanleiding geeft de plaatsing van de MKO te heroverwegen. De leden van de
commissie vragen zich daarbij af of de minister bereid is naar aanleiding
van het feit dat deze uitspraak een nieuw licht werpt op de procedures die
met betrekking tot de EU-lijst aan de orde zijn, ook de plaatsing van andere
personen of organisaties die op de lijst zijn vermeld, te onderzoeken en eventueel
in heroverweging te nemen.Met betrekking tot de plaatsing en verwijdering van namen op de VN-lijst
stelt de minister, dat de mogelijkheden voor Nederland, dat geen lid is van
de VN Veiligheidsraad, om een verbetering van de bestaande procedures te bewerkstelligen,
niet verder reiken dan het in diverse internationale gremia aandringen op
verbetering van de rechtsbescherming. De bevoegdheid van de Veiligheidsraad
is daarbij evenwel bepalend en er is geen ander orgaan, dat de besluiten van
de Veiligheidsraad kan toetsen.Toch zijn – blijkens de mededelingen van de minister – veel
VN-lidstaten doordrongen van de noodzaak tot verbetering van de procedures.
Daarover is kort geleden een open debat gevoerd in de VN Veiligheidsraad dat
ertoe heeft geleid, dat op 19 december 2006 de VN VR Resolutie 1730 is
aangenomen waarin een nieuwe procedure om personen of organisaties van de
lijst te verwijderen is vastgelegd. Het komt erop neer dat voor een onderzoek
tot «delisting» het voordragende land, het land van verblijf en
het land waarvan de betrokkene de nationaliteit bezit, worden geconsulteerd
alvorens het Sanctiecomité een beslissing neemt.De leden van de vaste commissie voor Justitie zijn van mening dat hiermee
slechts een eerste – bescheiden – stap wordt gezet om de noodzakelijke
rechtsbescherming van de betrokken personen of groepen te realiseren. De minister
verwijst in zijn brief ook naar het op voorstel van Duitsland, Zweden en Zwitserland
aan de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties
toegezonden rapport «Strengthening Targeted Sanctions Through Fair and
Clear Procedures» van het Watson Institute. Van de in dit
rapport aangedragen voorstellen tot verbetering noemt de minister a. de instelling
van een ombudsman, b. het creëren van een meldpunt en c. de mogelijkheid
om bezwaren tegen plaatsing via meerdere landen aan het Comité te richten.
Het blijkt, dat het voorstel sub c – in enigszins bewerkte vorm –
in Resolutie 1730 is opgenomen.De minister maakt in zijn brief echter geen gewag van twee andere in het
Watson Report aangedragen opties, te weten 1. an independent arbitral panel
to consider delisting proposals en 2. judicial review of delisting decisions.
Bij deze beide voorstellen wordt de nadruk gelegd op de besluitvorming door
een onafhankelijk orgaan dat toch in het geval dat er bijzondere mensenrechtenkwesties
aan de orde zijn als enige een «fair trial» kan garanderen.Bij de eerste optie kan worden gedacht aan ad hoc panels, die functioneren
onder auspiciën van het Permanente Hof voor Arbitrage in Den Haag of
van het International Centre for Settlement of Investment Disputes, waarvoor
kan worden geput uit een lijst van arbiters en deskundigen, die is opgesteld
door de secretaris-generaal van de VN. De constructie zou analoog kunnen zijn
aan de manier waarop het International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
is samengesteld, waarbij de Veiligheidsraad bepaalde bevoegdheden aan het
Tribunaal delegeert. De tweede optie betreft de toedeling van de bevoegdheid
tot herziening aan een daartoe speciaal aangewezen Hof. Het ligt door de hand
daarbij te denken aan het Internationale Strafhof in Den Haag. Hierdoor zijn
de elementen van onafhankelijkheid, toegankelijkheid en transparantie gegarandeerd.
Een dergelijke aanpak zou bovendien het risico uitsluiten dat regionale of
nationale gerechtshoven het VN sanctiesysteem in strijd achten met internationale
mensenrechtenstandaarden. Tevens blijven de wetgevende en uitvoerende taken
van de Veiligheidsraad onaangetast.Graag vernemen de leden van de vaste commissie voor Justitie het standpunt
van de regering met betrekking tot de bovenstaande vragen. Tevens leggen zij
de minister van Buitenlandse Zaken de vraag voor of de regering wil overwegen
dit onderwerp bij de komende Algemene Vergadering van de Verenigde Naties
ter sprake te brengen.mr. R.H. van de Beeten,voorzitter van de vaste commissie voor Justitie van de Eerste Kamer der
Staten-Generaaleen eensluidende brief werd gezonden aan de minister van Justitie en de
staatssecretaris voor Europese Zaken. BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENDen Haag, 30 maart 2007Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalGraag bied ik u hierbij, mede namens de minister van Justitie, de reactie
aan op de verzoeken van de vaste commissie voor Justitie van 28 februari1 en 9 maart 2007 met kenmerk 137070.u en 137070.01u
inzake handhaving van de Mujahedin-e Khalq Organisation (MKO) op de EU-terrorismelijst.In uw brieven vraagt u aandacht voor het arrest van het Gerecht van Eerste
Aanleg (GEA) van 12 december 2006 in de zaak van de MKO tegen de Raad
(T-228/02). Tevens wordt verwezen naar het besluit van de ECOFIN Raad van
30 januari jl., waarmee de MKO werd geïnformeerd over de redenen
waarom de Raad van mening is dat de MKO op de EU-terrorismelijst gehandhaafd
moet blijven.Uit de brieven blijkt dat er een misvatting bestaat over het dictum van
het voornoemde arrest. In de brief wordt gesteld dat het Gerecht van eerste
Aanleg het plaatsingsbesluit van de MKO heeft vernietigd. Het GEA heeft het
Raadsbesluit (2005/930/EG) van 21 december 2005 voor zover het de plaatsing
van de MKO op de EU terrorismelijst betrof, nietig verklaard. Echter, het
GEA heeft niet het besluit van de Raad van 29 mei 2006 (2006/380/GBVB)
waarmee de EU-terrorismelijst geactualiseerd is, nietig verklaard. Dit ondanks
het verzoek daartoe van de MKO. Ook heeft het GEA de eis tot schadevergoeding
niet gehonoreerd.De MKO is dus niet van de lijst verwijderd. De Raad is daar ook niet toe
verplicht door het GEA. Wel is de Raad opgedragen de geconstateerde tekortkomingen
te herstellen. De Eerste Kamer is in januari van dit jaar per brief geïnformeerd
over de wijze waarop de Raad deze verplichting invult. De procedures voorzien
nu in een notificatie aan betrokken personen en organisaties met daarbij een
uiteenzetting van de redenen voor het besluit, een toelichting hoe ontheffingen
aangevraagd kunnen worden en hoe bezwaar tegen het besluit aangetekend kan
worden.Het persbericht waar u in uw brieven op wijst, is uitgegeven door de Raad
op het moment dat de MKO geïnformeerd is conform de nieuwe procedures.
Eind februari heeft de MKO gereageerd op de motivering. De door de MKO aangedragen
argumenten zijn door de regering bestudeerd, maar vormen voor de regering
geen reden om een ander standpunt in te nemen ten aanzien van de MKO. De definitieve
besluitvorming over de reactie van de Raad op het bezwaar van de MKO is nog
niet afgerond, maar de regering is door de aangedragen argumenten niet overtuigd.
Derhalve zal Nederland niet in Raadskader pleiten voor verwijdering van deze
organisatie van de EU-terrorismelijst.Ten overvloede wil ik erop wijzen dat het besluit om de MKO op de EU-terrorismelijst
te plaatsen, is voorafgegaan door een besluit van de bevoegde Britse autoriteiten
dat de MKO een terroristische organisatie is. Het staat de MKO vrij om bezwaar
aan te tekenen tegen dit besluit. De MKO heeft dit reeds verscheidene malen
geprobeerd, het meest recent in juni 2006. Het valt te verwachten dat de komende
maanden een besluit genomen gaat worden door de Britse autoriteiten op dit
bezwaar.De minister van Buitenlandse Zaken,M. J. M. Verhagen XNoot1Samenstelling:Leden: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Witteveen (PvdA), De Wolff (GL)
(plv. voorzitter), Van de Beeten (CDA) (voorzitter), Broekers-Knol (VVD),
G. J. de Graaf (VVD) en Ruers (SP), Westerveld (PvdA), Engels (D66) en
Franken (CDA).Plv. leden: Schuurman (CU), Pruiksma (CDA), Jurgens (PvdA), Minderman
(GL), Dölle (CDA), Rosenthal (VVD), Biermans (VVD), Kox (SP), Tan (PvdA),
Schuyer (D66) en Russell (CDA).XNoot1Moet zijn 6 februari 2007. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-28764-G.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl