Fiscaliteit, landbouw- en natuurbeleid; Brief staatssecretaris over knelpunten rond vrijstellingen in de Wet op belastingen van rechtsverkeer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28207, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28207 nr. 10

18-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingENKELE VRIJSTELLINGEN DIE VAN BELANG KUNNEN ZIJN VOOR
DE LANDBOUW1 Overdracht van een onderneming binnen familieverband
(15–1-b WBR)1.1. Afzien van bedrijfsovername gedurende overnametraject1.2 Verruiming kring van gefacilieerden1.3 Rechtstreekse overdracht aan BV kind2 Inbreng van een onderneming in een personenvennootschap
of omzetting van een onderneming in BV/NV (15–1-e WBR)2.1 Inbreng van een onderneming in een personenvennootschap2.2 Gefaseerde inbreng of inbreng van een zelfstandig
gedeelte van een onderneming2.3 Overnamebeding dat kwalificeert als koopoptie2.4 Kapitaalrekening2.4.a Bijschrijving kapitaalrekening2.4.b Vermindering bijschrijving kapitaalrekening bij
verlies2.5 Voortzettingseis van drie jaar2.6 Geen vrijstelling voor onroerendezaaklichamen3 Terugkeermogelijkheid van artikel 15, eerste lid, onderdeel
f, WBR4 Samenwonersvrijstelling(15–1-g WBR) als één
van de ondernemers terugtreedtSlotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28207Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 207Fiscaliteit, landbouw- en natuurbeleidnr. 10BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 februari 2005Tijdens de behandeling van de Nota Fiscaliteit, landbouw- en natuurbeleid
in de Tweede Kamer op 6 oktober 2003 (28 207, nr. 5) is een
aantal onderwerpen op het gebied van fiscaliteit en landbouw aan de orde geweest.
Daarbij is de motie Slob c.s. rondom de landbouwvrijstellingen in de Wet op
belastingen van rechtsverkeer aangenomen (Kamerstukken 2003–2004, 28 207,
nr. 4). Ik heb toegezegd mogelijke knelpunten nader te beschouwen en daarover
de Tweede Kamer te informeren. Met deze brief wordt uitvoering gegeven aan
deze toezegging.InleidingIn de motie wordt verzocht om een overzicht te geven van de in de landbouwpraktijk
ervaren knelpunten rond vrijstellingen in de Wet op belastingen van rechtsverkeer
en mogelijke oplossingen daarvan te geven. Naar aanleiding van de motie Slob
heeft LTO Nederland een brief, met daarin de door hen gesignaleerde knelpunten,
tot het ministerie van Financiën gericht.Hierna wordt ingegaan op het verzoek in die motie. Daarbij zullen achtereenvolgens
aan de orde komen artikel 15, eerste lid, onderdelen b, e, f en g, van de
Wet op belastingen van rechtsverkeer (hierna: de WBR), en wordt telkens een
reactie gegeven op de door de heer Slob en door LTO Nederland gesignaleerde
knelpunten.Voor ik op concrete gesignaleerde knelpunten in ga, hecht ik er aan te
benadrukken dat de overdrachtsbelasting het karakter heeft van een zakelijke
heffing op het deelnemen aan het rechtsverkeer in onroerende zaken. Dit zakelijke
karakter brengt mee dat bij heffing van deze belasting in beginsel geen betekenis
kan worden toegekend aan de omstandigheden waaronder en de motieven krachtens
welke een belaste verkrijging plaatsvindt.Het onderzoek naar aanleiding van de motie Slob en de brief van LTO Nederland
heeft mij ertoe gebracht om twee begunstigende maatregelen voor te stellen,
waardoor twee in de praktijk gesignaleerde knelpunten worden weggenomen. Deze
maatregelen, die zijn opgenomen onder 2.1 en 2.4 van deze brief,
hebben beide betrekking op de vrijstelling van overdrachtsbelasting voor de
inbreng van een onderneming in een personenvennootschap en de omzetting van
een onderneming in een BV of in een NV.ENKELE VRIJSTELLINGEN DIE VAN BELANG KUNNEN ZIJN VOOR
DE LANDBOUW1 Overdracht van een onderneming binnen familieverband
(15–1-b WBR)Op grond van artikel 15, eerste lid, onderdeel b, van de WBR wordt de
verkrijging vrijgesteld door een of meer kinderen, pleegkinderen of kleinkinderen,
of hun echtgenoten, van goederen die behoren tot en dienstbaar zijn aan een
onderneming van de ouder of de grootouder, welke wat de bedrijfsvoering betreft,
in haar geheel (al dan niet in fasen) door dat kind of die kinderen wordt
voortgezet (hierna kortheidshalve aangeduid met: overdracht onderneming binnen
familieverband).1.1. Afzien van bedrijfsovername gedurende overnametrajectTer toelichting op de motie is aangegeven dat in de landbouwpraktijk de
situatie die ontstaat voor de ouder als een kind lopende een overnametraject
uiteindelijk toch afziet van bedrijfsovername, als een knelpunt wordt ervaren.
Omdat de heffing van overdrachtsbelasting eenvoudig kan worden voorkomen door
pas in een latere fase van het overnametraject de onroerende zaken over te
dragen zie ik geen noodzaak voor deze situatie maatregelen te treffen.Met ingang van 1 januari 1996 (Wet van 18 december 1995, Stb.
660) is de kring van verwanten aan wie een onderneming kan worden overgedragen
zonder dat overdrachtsbelasting verschuldigd is ter zake van de verkrijging
van tot die onderneming behorende onroerende zaken, uitgebreid met kleinkinderen
en hun echtgenoten.Met het oog op de veelvoorkomende gefaseerde bedrijfsoverdracht, onder
andere vanwege de financiering van de overdracht, is de vrijstelling bij overdracht
van een onderneming binnen familieverband bij Wet van 14 december 2000
(Stb. 551) verruimd. Sinds 1 januari 2001 kan de onderneming in haar
geheel of in fasen worden overgedragen. Voor die datum was een gefaseerde
overdracht niet gefacilieerd op grond van artikel 15, eerste lid, onderdeel
b, van de WBR.Op het moment dat alleen de onroerende zaken overgaan en geen onderneming,
is van voortzetting van de onderneming door de verkrijger van de onroerende
zaken geen sprake en is de vrijstelling niet van toepassing. Deze situatie
zal zich echter zelden voordoen omdat in de regel bij een overdracht in fasen
de kapitaalgoederen pas in een latere fase worden overgedragen. Als de bedrijfsovername
alsdus wordt vormgegeven kan de heffing van overdrachtsbelasting derhalve
eenvoudig voorkomen worden. Het ligt ook meer voor de hand (en is dan ook
gebruikelijk) om eerst de exploitatie van de onderneming over te dragen en
pas daarna de kapitaalgoederen. In die situatie zal tegen de tijd dat het
onroerend goed wordt overgedragen doorgaans voldoende duidelijk zijn of de
opvolger de onderneming definitief zal voortzetten.Verder merk ik op dat de vrijstelling van artikel 15, eerste lid, onderdeel
b, van de WBR overigens ook van toepassing kan zijn, indien niet alle tot
de onderneming behorende onroerende zaken aan het kind worden overgedragen.
Wel moet de onderneming wat de bedrijfsvoering betreft, in haar geheel door
het kind worden voortgezet en moeten de onroerende zaken dienstbaar blijven
aan de onderneming. Dit kan bijvoorbeeld doordat de door de ouder in eigendom
gehouden onroerende zaken aan het kind worden verpacht of verhuurd
op basis van langlopende contracten. Dat de eigendom van een deel van de onroerende
zaken onder dergelijke omstandigheden bij de ouder achterblijft, staat de
toepassing van de vrijstelling in beginsel niet in de weg. De latere verkrijging
van de resterende eigendom van onroerende zaken kan ook delen in de vrijstelling,
onder de voorwaarde dat deze verkrijging deel uitmaakt van de planmatige overdracht
van de gehele onderneming in fasen.1.2 Verruiming kring van gefacilieerdenDaarnaast wordt door de LTO naar voren gebracht dat vanuit de praktijk
de behoefte bestaat aan een verruiming van de kring van gefacilieerden, tot
bijvoorbeeld broers en eventueel werknemers. Gelet op de ratio van deze bepaling
en de budgettaire gevolgen van een dergelijke verruiming kan ik niet op dit
verzoek ingaan.Bij de totstandkoming van de bepaling is uitgegaan van de overdracht in
familieverband van een onderneming die wordt gedreven in de vorm van een eenmanszaak
of in het verband van een personenvennootschap, vooruitlopend op een bedrijfsoverdracht
bij erfopvolging. De afgelopen jaren is door een wijziging van de regelgeving
voor de overdrachtsbelasting een uitbreiding van de kring van gefacilieerden
ontstaan tot kleinkinderen en hun echtgenoten (Wet van 18 december 1995,
Stb. 660) en kan de overdracht ook in fasen plaatsvinden, hetgeen met zich
brengt dat de overdracht een zekere planmatigheid moet kennen (Wet van 14 december
2000, Stb. 551).In de Wet inkomstenbelasting 2001 geldt onder voorwaarden een doorschuiffaciliteit
voor werknemers en voor ondernemers die deel uitmaken van een samenwerkingsverband
en de onderneming voortzetten. Bedacht moet echter worden dat een soortgelijke
maatregel in de sfeer van de inkomstenbelasting uitstel van heffing tot gevolg
heeft, terwijl deze op het terrein van de overdrachtsbelasting tot afstel
zou leiden.Met de vrijstelling voor gevallen van bedrijfsovername binnen de familie
in neerdalende lijn wordt in fiscaal opzicht de bedrijfsoverdracht nog tijdens
het leven van de ondernemer gefacilieerd en wordt het risico van versnippering
van het ondernemingsvermogen, zo van belang bij landbouwbedrijven, na overlijden
bij vererving beperkt. In constante jurisprudentie, laatst bevestigd bij een
arrest van 6 juni 2003 (nr. 37 755), heeft de Hoge Raad geoordeeld
dat niet kan worden gezegd dat de wetgever met de huidige categorieën
vrijgestelde verkrijgers de grenzen van de hem toekomende beoordelingsvrijheid
heeft overschreden en dat evenmin kan worden gezegd dat de vrijstelling een
inbreuk vormt op het recht op eerbiediging van het familie- of gezinsleven
van belanghebbende. Dit geldt zowel voor de uitsluiting van een broer als
voor die van een persoon die geen bloed- of aanverwant is, maar die tot het
gezin van belanghebbende en zijn echtgenote behoort. In de praktijk kan deze
beperking tot de familiekring als knelpunt worden ervaren, maar gelet op de
ratio van de bepaling – het vooruitlopen op vererving – en bovendien
op het budgettaire effect van een eventuele uitbreiding van de vrijstellingsgerechtigden
kan ik niet anders concluderen dan dat er geen goede mogelijkheden zijn om
over te gaan tot een uitbreiding van de kring van gefacilieerden.1.3 Rechtstreekse overdracht aan BV kindVanuit de praktijk wordt naar voren gebracht dat het wenselijk zou zijn
dat de rechtstreekse overdracht van een onderneming aan de BV van een kind
in de faciliteit deelt. Dit is niet mogelijk, omdat er dan geen sprake is
van voortzetting van de onderneming door het kind. In een op 22 maart
jongstleden gepubliceerd Beleidsbesluit (nr. CPP2004/543M), is met toepassing
van de hardheidsclausule de verkrijging van een ouderlijke onderneming
die wordt gevolgd door de inbreng van die onderneming in een BV onder voorwaarden
echter wel vrijgesteld. Op deze wijze wordt reeds in belangrijke mate tegemoetgekomen
aan deze wens.2 Inbreng van een onderneming in een personenvennootschap
of omzetting van een onderneming in BV/NV (15–1-e WBR)Op grond van artikel 15, eerste lid, onderdeel e, van de WBR is de verkrijging
krachtens inbreng van een onderneming in een vennootschap in bepaalde gevallen,
onder in de artikelen 4 en 5 van het Uitvoeringsbesluit belastingen van rechtsverkeer
opgenomen voorwaarden, vrijgesteld.2.1 Inbreng van een onderneming in een personenvennootschapAls knelpunt voor de toepassing van artikel 15, eerste lid, onderdeel
e, van de WBR, wordt genoemd de voorwaarde dat de totale onderneming, dat
wil zeggen alle tot het ondernemingsvermogen behorende activa en passiva,
moet worden ingebracht. Deze voorwaarde zal daarom worden aangepast.Deze vrijstelling in de overdrachtsbelasting loopt op dit punt uit de
pas met de overeenkomstige faciliteit in de inkomstenbelasting. Relevant is
de vraag wat op het moment van inbreng tot het ondernemingsvermogen behoort.
De inbreng van een «losse» onroerende zaak is niet vrijgesteld
en inbreng van méér dan een gehele onderneming verhindert toepassing
van de vrijstelling voor dat meerdere. Als tot het ondernemingsvermogen alleen
de economische eigendom van een onroerende zaak zou behoren, kan ermee worden
volstaan alleen de economische eigendom in te brengen.Uitgangspunt zou moeten zijn dat hetgeen daadwerkelijk bij de bedrijfsvoering
van de onderneming wordt gebruikt, moet worden ingebracht. In het kader van
het wegnemen van knelpunten zal daarom het Uitvoeringsbesluit belastingen
van rechtsverkeer in die zin aangepast worden, dat vermogensbestanddelen die
geen wezenlijke functie meer vervullen in de onderneming niet behoeven te
worden ingebracht.2.2 Gefaseerde inbreng of inbreng van een zelfstandig
gedeelte van een ondernemingVanuit de praktijk komt de wens naar voren om ook een zelfstandig deel
van de onderneming in te kunnen brengen of om gefaseerd in te brengen. Dat
een dergelijke inbreng aan de toepassing van de vrijstelling in de weg staat,
is echter destijds in het kader van reparatiewetgeving een bewuste keuze geweest,
omdat de strekking van de vrijstelling is te voorkomen dat het wijzigen van
de rechtsvorm van een onderneming, waarbij de ondernemer (via het aandelenbezit)
eigenaar blijft, door de heffing van overdrachtsbelasting wordt belemmerd.
In het verleden is gebleken dat de verkoop van onroerende zaken zodanig werd
ingekleed dat er sprake was van inbreng. Ingeval er sprake is van inbreng
van een gehele onderneming in een vennootschap ligt de bedoeling om overdrachtsbelasting
te ontgaan niet voor de hand. Om die reden is de vrijstelling enkel van toepassing
bij inbreng van een gehele onderneming.2.3 Overnamebeding dat kwalificeert als koopoptieOp grond van artikel 4, derde en vierde lid, van het Uitvoeringsbesluit
belastingen van rechtsverkeer wordt de belasting die door toepassing van artikel
15, eerste lid, onderdeel e, ten eerste, van de wet niet is geheven alsnog
verschuldigd indien binnen drie jaren na de inbreng van de onderneming de
inbrenger een koopoptie verleent op zijn aandeel of een deel van zijn aandeel
in het vermogen van de vennootschap. Een koopoptie onder een opschortende tijdsbepaling of een aan een koopoptie
verbonden ontbindende voorwaarde binnen drie jaar na de inbreng leidt tot
het terugnemen van de vrijstelling.Er blijkt enige onduidelijkheid te bestaan over de vraag of een overnamebeding
kwalificeert als koopoptie in de zin van artikel 4, derde lid, van het Uitvoeringsbesluit.
Afhankelijk van de vormgeving van een overnamebeding is deze al dan niet gelijk
te stellen met een koopoptie. Indien een overnamebeding is opgenomen in een
oprichtingsakte van de vennootschap, inhoudende dat eerst een recht tot overname
van het aandeel of de aandelen toekomt aan de overblijvende vennoten in geval
van uittreding van één van de vennoten, zal het beding onder
omstandigheden niet kwalificeren als koopoptie. Indien voorzienbaar was op
het moment van opname van het overnamebeding dat de onderneming niet drie
jaar zou worden voortgezet door (één van) de vennoten of uittreding
onder de gegeven omstandigheden niet noodzakelijk was, zal een overnamebeding
uiteraard over het algemeen wel kwalificeren als koopoptie. In geval van twijfel
over de vraag of een overnamebeding gelijk gesteld wordt met een koopoptie
kan contact met de inspecteur worden opgenomen.2.4 Kapitaalrekening2.4.a Bijschrijving kapitaalrekeningOp grond van artikel 4, eerste lid, van het Uitvoeringsbesluit belastingen
van rechtsverkeer wordt voor de toepassing van de vrijstelling bij inbreng
van de onderneming in een vennootschap onder firma vereist dat bijschrijving
op de kapitaalrekening plaatsvindt voor de waarde in het economische verkeer,
dan wel, bij inbreng met voorbehoud van stille reserves, voor de boekwaarde.
De ratio van de eisen van artikel 4 Uitvoeringsbesluit belastingen van rechtsverkeer
met betrekking tot de bijschrijving van de waarde van het ingebrachte op de
kapitaalrekening is, dat verkopen niet ingekleed mogen worden als inbreng
van een onderneming. Bij afrekening buiten de boeken om wordt door de inbrenger
een deel van de waarde gerealiseerd. Tegen deze achtergrond zal de bijschrijvingseis
in stand moeten worden gehouden. Om toch, met deze ratio in het achterhoofd,
tegemoet te komen aan de door de praktijk ervaren belemmering met betrekking
tot de bijschrijvingseis zal ik bevorderen dat deze wordt gesteld op 90% van
de waarde in het economische verkeer van het vermogen van de ingebrachte onderneming
dan wel van de boekwaarde van dat vermogen, zoals die geldt voor de toepassing
van de faciliteit in de heffing van inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting,
in gevallen waarin de ondernemer inbrengt met voorbehoud van stille reserves.
Ik zal bevorderen dat het Uitvoeringsbesluit belastingen van rechtsverkeer
in die zin wordt gewijzigd.2.4.b Vermindering bijschrijving kapitaalrekening bij
verliesDegene die inbrengt mag gedurende drie jaren zijn bijschrijving op de
kapitaalrekening niet verminderen. Vanuit de praktijk wordt gewezen op een
mogelijk knelpunt dat zich daarbij kan voordoen, wanneer de bijschrijving
vermindert indien de ondernemer verlies lijdt. Ik wil graag daarover opmerken
dat voor deze situatie een voorziening is getroffen. De vrijstelling blijft
overigens in stand indien de ondernemer zijn aandeel in het verlies van de
vennootschap afboekt, zoals blijkt uit artikel 4, derde lid van het Uitvoeringsbesluit
belastingen van rechtsverkeer. Dat er sprake is van een knelpunt indien de
ondernemer zijn aandeel in het verlies van de vennootschap afboekt moet dus
op een misverstand berusten. Zoals aangegeven zal ik bevorderen dat de bijschrijvingseis
op de kapitaalrekening van 100% wordt vervangen door een bijschrijvingseis
van 90%. 2.5 Voortzettingseis van drie jaarEen van de eisen waaraan voldaan moet worden is dat de onderneming gedurende
drie jaren na de omzetting door de vennootschap moet worden voortgezet. In
artikel 3.63 van de Wet inkomstenbelasting 2001 is bepaald dat aan de driejaarstermijn
die onmiddellijk voorafgaat aan het tijdstip van de overdracht geacht wordt
te zijn voldaan indien zich een bepaalde omstandigheid voordoet, zoals bijvoorbeeld
dat de belastingplichtige in die periode in staat van faillissement wordt
verklaard of onder curatele wordt gesteld. De overdrachtsbelasting kent een
dergelijke verkorting van de termijn niet. Deze termijn wordt door de praktijk
als star ervaren. Het zakelijke karakter van de overdrachtsbelasting brengt
echter mee dat bij heffing van deze belasting geen betekenis wordt toegekend
aan de persoonlijke omstandigheden welke ertoe leiden dat niet aan de gestelde
voorwaarden is voldaan.2.6 Geen vrijstelling voor onroerendezaaklichamenDat de vrijstelling van artikel 15, eerste lid, onderdeel e, van de WBR
niet geldt voor onroerende zaaklichamen als bedoeld in artikel 4, eerste lid,
van de WBR, waarin van het drijven van een materiële onderneming geen
sprake is, kan soms als hinderlijk worden ervaren. Deze situatie zal zich
in de praktijk echter zelden voordoen. Bovendien is het onderscheid dat hierbij
wordt gemaakt naar de aard van de ingebrachte onderneming een bewuste keuze
geweest in verband met mogelijkheden tot misbruik. Om die reden kan de vrijstelling
van artikel 15, eerste lid, onderdeel e, van de WBR niet van toepassing worden
voor onroerende zaaklichamen.3 Terugkeermogelijkheid van artikel 15, eerste lid, onderdeel
f, WBROp grond van artikel 15, eerste lid, onderdeel f, van de WBR is de verkrijging
krachtens verdeling van de goederen van een maatschap of vennootschap die
geen rechtspersoon is, door de inbrenger of iemand die als rechtverkrijgende
onder algemene titel van de inbrenger een aandeel had in het hem toegedeelde
goed, vrijgesteld in de gevallen waarin artikel 15, eerste lid, onderdeel
e, van de WBR van toepassing is geweest.De praktijk zou graag ook de terugkeermogelijkheid van artikel 15, eerste
lid, onderdeel f, van de WBR krijgen indien overdrachten in familieverband
op grond van artikel 15, eerste lid, onderdeel b, van de WBR zijn gedaan en
vervolgens de overdracht wordt teruggedraaid. Zoals eerder aangegeven in paragraaf 1.1
zal deze situatie zich in de praktijk zelden voordoen. Men kan immers ervoor
kiezen om de onroerende zaken pas over te dragen wanneer zekerheid bestaat
dat de beoogde opvolger de onderneming zal voorzetten. In de regel wordt eerst
de exploitatie van de onderneming overgedragen en vervolgens gaan pas de kapitaalgoederen
over op de verkrijger. De genoemde vrijstellingsmogelijkheid wordt dan ook
niet noodzakelijk geacht.4 Samenwonersvrijstelling(15–1-g WBR) als één
van de ondernemers terugtreedtKrachtens artikel 15, eerste lid, onderdeel g, van de WBR is vrijgesteld
een verkrijging van een onroerende zaak krachtens een verdeling van een gemeenschap
tussen samenwoners voor zover de gemeenschap, waarin de ene is gerechtigd
voor ten minste 40 percent en de andere voor ten hoogste 60 percent, is ontstaan
door een gezamenlijke verkrijging en de toedeling geschiedt aan een van de
verkrijgers of aan iemand die als rechtverkrijgende onder algemene
titel van een verkrijger in het toegedeelde goed was gerechtigd.Oorspronkelijk gold artikel 15, eerste lid, onderdeel g, van de WBR voor
iedere verdeling van een gemeenschap, waarbij de toedeling van de onroerende
zaak geschiedt aan een van de gezamenlijke verkrijgers of een rechtverkrijgende
onder algemene titel. Vanwege het veelvuldig geconstateerde oneigenlijke gebruik
van de vrijstelling was het de bedoeling om de vrijstelling geheel af te schaffen.
Met ingang van 1 januari 1996 is, op verzoek van de Tweede Kamer, de
vrijstelling van artikel 15, eerste lid, onderdeel g, van de WBR alleen nog
gehandhaafd voor hiervoor beschreven situaties van samenwoners (Wet van 18 december
1995, Stb. 659).Om «mesttechnische» redenen komt het voor dat ondernemers
die niet samenwonen, wel gezamenlijk gronden aankopen. Een mogelijke belemmering
voor zo'n gezamenlijke aankoop zou zijn dat bij het ontbinden van de samenwerking
een van de partners de onderneming voortzet en er gronden bij krijgt waarover
overdrachtsbelasting moet worden betaald. Het is echter niet zo dat bij het
ontbinden van de samenwerking over de gehele waarde van de toegedeelde onroerende
zaken overdrachtsbelasting verschuldigd is.Als gevolg van de werking van de artikelen 7 en 12 van de WBR is slechts
overdrachtsbelasting verschuldigd over de waarde van hetgeen degene aan wie
de toedeling plaatsvindt erbij krijgt. Daarnaast kan ook in bepaalde situaties
de vrijstelling van artikel 15, eerste lid, onderdeel q, van de WBR (verbetering
van landbouwstructuur) van toepassing zijn. In dat geval worden de gronden
met toepassing van een vrijstelling verkregen. Het bovenstaande afwegende
bestaat geen aanleiding om over te gaan tot uitbreiding van de vrijstelling
van artikel 15, eerste lid, onderdeel g, van de WBR. Wel kan in de in het
Besluit van 1 november 2000 (nr. CPP2000/2248M) genoemde gevallen worden
verzocht om toepassing van de hardheidsclausule.SlotAlles afwegende ben ik voornemens het Uitvoeringsbesluit belastingen op
rechtsverkeer op enkele plaatsen verder te versoepelen. De vrijstelling van
artikel 15, eerste lid, onderdeel b, van de WBR is in het naaste verleden
reeds versoepeld door een uitbreiding van de kring van verwanten die in aanmerking
komen voor de vrijstelling en doordat ook bij een gefaseerde overdracht de
vrijstelling van toepassing kan zijn. Voor het overige heb ik in het bovenstaande
aangegeven waarom er weinig redenen en mogelijkheden zijn om verdere versoepelende
maatregelen te nemen ten behoeve van de bedrijfsopvolging voor de landbouwsector.Ten slotte wil ik erop wijzen dat veel van de gesignaleerde knelpunten
niet specifiek voor de landbouwsector gelden, maar een veel bredere werking
hebben; in verband met het gelijkheidsbeginsel kan een maatregel dan niet
alleen voor de landbouwsector gelden. Dit heeft tot gevolg dat de budgettaire
effecten van dergelijke maatregelen groot zouden zijn.Zoals eerder aangegeven in deze brief dient te worden bedacht dat bepaalde
maatregelen in de sfeer van de inkomstenbelasting een opschorting van de heffing
tot gevolg hebben, terwijl het bij de overdrachtsbelasting om een definitieve
vrijstelling gaat. Dezelfde maatregelen leiden dus voor de overdrachtsbelasting
tot afstel van heffing in plaats van uitstel van heffing.In dit verband is nog vermeldenswaardig dat in het Belastingplan 2005
(Kamerstukken II, 2004/2005, 29 767) een aantal maatregelen op het gebied
van de inkomstenbelasting en het successierecht zijn opgenomen waarmee een
substantiële bijdrage wordt geleverd aan het fiscaal aantrekkelijk
maken van bedrijfsoverdrachten. De landbouwsector zal ook van deze begunstigende
maatregelen profiteren.Met betrekking tot de onder 2.1 en onder 2.4 genoemde maatregelen zal
ik bevorderen dat het Uitvoeringsbesluit belastingen van rechtsverkeer zo
spoedig mogelijk overeenkomstig wordt aangepast.De Staatssecretaris van Financiën,J. G. Wijn 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28207-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl