Landbouwraad; Wijziging van de Pachtwet; Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 1995; VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-16, nr. 120

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

21501-16 nr. 120

09-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. De nulkorting Vragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerTweede termijn2. De aanpassing van de Uitvoeringsregeling superheffing
1988, de verdeling van melkproduktierechten in pachtsituaties Vragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerTweede termijn3. De Landbouwraad Vragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-16Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 23900-XIVToon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 22705Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-16Landbouwraad22 705Wijziging van de Pachtwet23 900 XIVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar
1995nr. 120VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 maart 1995De vaste Commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 16 februari 1995 overleg gevoerd met de minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij over:1. de brief inzake de nulkorting pluimveemestexport (23 900-XIV,
nr. 32);2. de brief over de aanpassing van de Uitvoeringsregeling superheffing
1988 (23 900-XIV, nr. 32) en de notitie over de verdeling
van melkproduktierechten in pachtsituaties naar aanleiding van de motie-Huys
c.s. (22 705, nr. 28);3. de geannoteerde agenda voor de Landbouwraad van 20 en 21 februari
1995, alsmede het verslag van de Landbouwraad van 23 januari 1995 (21 501-16,
nr. 117).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. 1. De nulkorting Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Huys (PvdA) herinnerde eraan, dat de Kamer bij de behandeling
van de derde fase mestbeleid op grond van een aantal overwegingen voor de
nulkorting heeft gepleit. In de eerste plaats biedt deze korting de mogelijkheid
droge mest te exporteren, waardoor het Nederlandse milieu minder wordt belast.
Wordt maximaal van de nulkorting gebruik gemaakt, dan kan per jaar ongeveer
17 mln. kg fosfaat worden geëxporteerd. Volgens de gestelde normen voor
1995 heeft Nederland dan geen teveel aan fosfaat meer. In de tweede plaats
stimuleert de nulkorting tot het doen van bedrijfsinvesteringen die leiden
tot droge mest, waardoor de ammoniakproduktie wordt gereduceerd. In de derde
plaats kan met de nulkorting tegemoet worden gekomen aan de problemen die
pluimveehouderijen ondervinden bij het bereiken van de 30%-korting via voeraanpassing.
Hoewel de ministers van Landbouw en van VROM op basis van deze overwegingen
akkoord gingen met de nulkorting, was het de heer Huys gebleken dat zij zodanige
voorwaarden aan de nulkorting hebben gesteld, dat van de 1900 potentiële
bedrijven er slechts 60 aan de regeling deelnemen. Dat vond hij heel jammer.
De heer Huys deelde de zorgen van de minister over een goede uitvoerbaarheid
en een goede controle. Het argument van de minister dat strikte voorwaarden
nodig zijn omdat een uitzondering op de 30%-korting een afzwakking van het
uitbreidingsverbod inhoudt, kon hij evenwel niet begrijpen. Omdat de mestreferentiehoeveelheden
in fosfaat en de aantallen dieren vastliggen, kan het wel of niet gebruiken
van de nulkorting volgens de heer Huys op een uitbreiding helemaal niet van
invloed zijn. De door de minister gestelde voorwaarden vond hij niet praktisch.
Hij gaf aan, dat het bedrijfsleven duidelijk heeft gemaakt welke punten aanpassing
behoeven. Daarmee wilde hij niet zeggen dat hij het volledig eens is met het
bedrijfsleven, maar wel dat de doelstelling, namelijk export van mest, alleen
kan worden bereikt met praktische regels. De heer Huys begreep dat nu niet
van het KB kan worden afgeweken. Hij drong er daarom bij de minister op aan,
nogmaals met het bedrijfsleven overleg te voeren, de voorgenomen evaluatie
over enkele maanden te houden en de regeling nog dit jaar aan te passen.De heer Ter Veer (D66) steunde het betoog van de heer Huys.
Hij betreurde het dat aan de uitvoering van de duidelijke politieke intentie,
namelijk export van kippemest, zoveel haken en ogen zitten, dat in de praktijk
minder wordt geëxporteerd dan mogelijk is. Scharrelkippenhouderijen kunnen
volgens hem met de nulkorting niet uit de voeten, omdat in sommige kalenderjaren
geen mest uit de hokken wordt afgevoerd. Aangezien het door hen gehanteerde
systeem zeer gewenst is, dient voor deze kippenhouderijen naar een oplossing
te worden gezocht. Verder meende de heer Ter Veer dat pluimveehouders die
de export van mest zelf verzorgen, hun connecties in het buitenland moeten
kunnen behouden. Hij was het met de regering eens, dat controle in dezen belangrijk
is. Ook bij een gedetailleerde aanpassing van de regeling dient hierop te
worden gelet. Volgens de heer Ter Veer is er thans een driedubbele controle:
het Bureau heffingen weet waar, hoeveel en welke mest wordt geproduceerd,
met het systeem Koppel identificatie pluimvee (KIP-systeem) kan een vergelijking
met de maandstaat voor de mestboekhouding worden gemaakt en voor de export
dient een CMR-formulier te worden ingevuld. Hij meende dat de AID daarom zeker
kon zijn van een goede controle en dat voor de problemen bij de uitvoering
zo spoedig mogelijk naar een oplossing moet worden gezocht.De heer Reitsma (CDA) meldde dat het CDA ongelukkig is met
de regeling die de minister heeft opgesteld. Hoewel het de bedoeling van de
Kamer is, de bedrijven voldoende ruimte te geven voor export, wordt de export
door deze regelgeving juist belemmerd. Als de Kamer de nulkorting indertijd
te beperkt heeft geformuleerd, hoorde hij dat graag van de minister. Die zou
dan opnieuw bekeken moeten worden. Het argument van de minister dat de regeling
moeilijk te controleren is, vond hij niet houdbaar, omdat volgens hem door
de sector voldoende alternatieven worden aangedragen. Hij verzocht de minister
daarom dringend op heel korte termijn overleg te voeren met het bedrijfsleven
en de regelgeving aan te passen.De heer Blauw (VVD) erkende dat de nulkorting in overleg met
het bedrijfsleven tot stand is gekomen, maar nu het landbouwbedrijfsleven
met de opgestelde regeling niet uit de voeten kan, vroeg hij zich af, of de
overlegpartijen elkaar niet hebben verstaan. Hij maakte duidelijk dat de huidige
regeling een andere doelstelling van het regeerakkoord, vermindering van de
administratieve-lastendruk, frustreert. De controle van regelgeving moet volgens
de VVD-fractie sluitend zijn. Nu echter vaak dubbel bewijs moet worden geleverd,
wordt het apparaat aanzienlijk belast en dat is volgens de heer Blauw nooit
de bedoeling van de Kamer geweest. Hij riep de minister dan ook op, binnen
redelijk korte termijn te evalueren, overleg te voeren met het
bedrijfsleven en de regeling te verbeteren. Het antwoord van de ministerDe minister was het ermee eens, dat het doel van de nulkorting,
het exporteren van mest, telkens voor ogen moet worden gehouden. Hij plaatste
de nulkorting in het bredere kader van het algemene mest- en ammoniakbeleid
en verwees naar de lange voorgeschiedenis ervan. Het georganiseerde landbouwbedrijfsleven,
maar ook de boeren en tuinders willen in feite algemene, niet ingewikkelde
regelgeving. Bij het concretiseren van zulke regelgeving wordt echter vaak
om maatwerk gevraagd, waarvoor toch weer gedetailleerde regelgeving nodig
is. Het leek de minister dat ook de nulkorting een uiting is van het streven
naar perfectie en voortvloeit uit de manier waarop tot heden het mest- en
ammoniakbeleid is aangepakt. Hij deelde mede dat de minister van VROM en hij
er daarom naar streefden voor het toekomstige mestbeleid een globalere, robuustere
regelgeving te maken. Het leek hem verstandig, pluimveemest onderdeel te laten
zijn van de discussie over de herijking van het hele mest- en ammoniakbeleid.
De ministers van VROM en van LNV zullen waarschijnlijk in mei hierover een
notitie uitbrengen, waarin ook een tijdschema is opgenomen. Daarna wilde de
minister hierover met de Kamer discussiëren. De vraag hoe het mogelijk
is dat na intensief overleg met het georganiseerde landbouwbedrijfsleven ontevredenheid
over de regeling bestaat, kon de minister niet sluitend beantwoorden. Hij
gaf wel aan, dat overleg met het bedrijfsleven alleen niet in alle gevallen
voldoende is en dat hij samen met de minister van VROM een discussie met alle
betrokkenen zal openen over het mest- en ammoniakbeleid. Hij voelde zich ertoe
aangezet, bij het formuleren van toekomstig beleid vooral met de praktijk
rekening te houden.De minister gaf aan dat 300 bedrijven zich hebben aangemeld voor de nulkorting.
Bij inwilliging van hun aanvragen zou ca. 5 mln. kg fosfaat kunnen worden
geëxporteerd. Een aparte regeling voor scharrelpluimveehouderijen is
volgens de minister moeilijk te controleren. Verder kunnen bij een versoepeling
van de doorstroomeis problemen met de verjaringstermijn ontstaan. Het KIP-systeem,
dat de heer Ter Veer als controlemiddel aangaf voor bedrijven die de export
zelf verzorgen, was de minister onbekend. Hij zegde toe deze aspecten te betrekken
bij de evaluatie. Hij was bereid deze evaluatie op redelijk korte termijn
te houden. Hierbij tekende hij aan, dat wel eerst moet worden afgewacht hoe
de regeling de komende maanden in de praktijk uitwerkt en dat aan een eventuele
wijziging van de AMvB ook haken en ogen zitten. Het leek hem in ieder geval
niet mogelijk, tijdens een kalenderjaar of tijdens een mestjaar aanpassingen
door te voeren. Tweede termijnDe heer Huys verzocht de minister aan te geven, waarom hij
meent dat door de nulkorting het uitbreidingsverbod wordt overschreden. De heer Ter Veer wilde graag weten of de gesignaleerde knelpunten
nog in het lopende jaar tot maatregelen kunnen leiden.De heer Reitsma vond het een slechte zaak dat de minister niet
van plan is in het lopende mestjaar de regeling te wijzigen. Daarmee verspeelt
hij een jaar. Nu slechts een zesde deel van de pluimveehouders zich voor de
nulkorting heeft ingeschreven omdat het zo'n slechte regeling is, moet de
politiek zich volgens hem niet achter procedurele zaken verschuilen en de
moed hebben, de regeling op heel korte termijn aan te passen en de uiterste
inschrijfdatum te verplaatsen. De wens van de sector en de politieke
intentie zijn duidelijk; de toegezegde evaluatie hoeft daarop geen betrekking
te hebben. Hij meende dan ook dat het KB direct kon worden gewijzigd en deed
een dringend beroep op de minister, dit vraagstuk met spoed aan te pakken.
Hij gaf aan dat het CDA overweegt het verslag volgende week op de kameragenda
te plaatsen als de minister een jaar voorbij wil laten gaan voordat maatregelen
worden genomen.De heer Huys wees erop dat de bedrijven die zich niet voor
de nulkorting hebben aangemeld, voor het realiseren van de 30%-korting andere
maatregelen hebben genomen. Voor hen heeft het verplaatsen van de inschrijfdatum
geen zin. Een aanpassing kan volgens hem pas met ingang van een nieuw mestjaar
van kracht worden. Het leek hem wel verstandig, in de tussenliggende periode
een regelgeving te ontwerpen waardoor het huidige probleem wordt opgelost.De heer Blauw deelde de vrees van de commissie dat de zaak
op de lange baan wordt geschoven. Een aantal zaken kan volgens hem op korte
termijn worden geregeld. Het leek hem dat de huidige regeling te veel achter
het bureau tot stand is gekomen en dat er te weinig overleg met de sector
is gevoerd. Hij verzocht de minister met het oog op de rechtsgelijkheid snel
tot evaluatie over te gaan en spoedig een procedure tot wijziging te starten.
Tegenover de heer Reitsma wees hij erop, dat aanpassing van de regeling in
het lopend mestjaar rechtsongelijkheid inhoudt voor pluimveehouders die geen
gebruik hebben gemaakt van de nulkorting en op basis daarvan hebben geïnvesteerd.De minister was bereid bij het aanpassen van de regeling spoed
te betrachten. Hij merkte daarbij wel op dat de huidige regeling voor het
lopende jaar zal gelden en een nieuwe regeling niet eerder dan 1 januari 1996
zal ingaan. Hij wist overigens niet zeker of deze datum wel gehaald kon worden.
De nieuwe regeling moet volgens hem in ieder geval uitvoerbaar en handhaafbaar
zijn, omdat het totale uitbreidingsverbod anders toch in gevaar komt. Het
leek hem verstandig hierover met de praktijk, inclusief de AID, overleg te
voeren. Een debat met de Kamer hierover zag hij graag tegemoet. 2. De aanpassing van de Uitvoeringsregeling superheffing
1988, de verdeling van melkproduktierechten in pachtsituaties Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Huys legde uit dat aan natuur- en milieubeleid positieve
invulling kan worden gegeven door bedrijven in verband met de landinrichting
of de ecologische hoofdstructuur te verplaatsen. Het toekennen van een verhoogd
melkquotum kan de verplaatsing stimuleren. Hij vond het jammer dat de minister
dit instrument heeft verspeeld door de verhoging van het nationaal melkquotum
met 0,6% zover mogelijk lineair te verdelen over de producenten. Hij had vooral
bezwaar tegen de hoge mate waarin lineair is verdeeld. Een verhoging van het
individueel melkquotum met 0,5% in plaats van 0,53% had volgens hem al een
reserve van 3 miljoen liter opgeleverd die goed als instrument kan worden
gebruikt. Hij verzocht de minister een klein deel van een toekomstige ruimte
binnen het melkquotum te reserveren voor dit soort goede doeleinden. Verder
pleitte hij ervoor, de maximumquotumuitgifte in het kader van landinrichting
in ieder geval te stellen op 50 000 kg en zo mogelijk te handhaven op
100 000 kg of zelfs te verbreden.De Kamer heeft volgens de heer Huys niet gevraagd of, maar gezegd dat
er thans aanleiding is tot nadere regelgeving voor het verdelen van het melkquotum
bij pachtbeëindiging. Hij wees daarbij vooral op de verdeling bij het
beëindigen van pachtovereenkomsten die voor de inwerkingtreding
van de Beschikking superheffing werden gesloten. Omdat er nu zelfs geen begin
van regelgeving is, leek hem nadere regelgeving noodzakelijk. Hij stelde voor,
zijn eigen opvattingen daarover op een nader moment aan de minister voor te
leggen.De heer Ter Veer was het eens met de generieke toedeling van
het nationale quotum, omdat het aanbrengen van gradaties daarin volgens hem
tot een huis vol herrie leidt. Omdat bedrijfsverplaatsingen in het kader van
landinrichting goed kunnen zijn voor natuur en milieu, wilde hij daarvoor
een uitzondering maken. Het instrument ter stimulering hiervan, het melkquotum
met 100 000 kg verhogen, wilde hij dan ook per se behouden of eventueel
uitbreiden.Het leek hem verder dat de invoering van de superheffing al zo lang geleden
is, dat gewoonterecht is ontstaan over de verdeling van het quotum tussen
pachter en verpachter en over de verkoop ervan. Uit een notitie van het Landbouwschap
was hem gebleken, dat zoveel complexe situaties denkbaar zijn, dat ieder geval
om een individuele beoordeling vraagt. Soms rest daarbij geen andere weg dan
die naar de pachtrechter. Hij vond dat de politiek uit de praktijk geen algemene
richtlijn kan afleiden en in dezen niet meer richtinggevend kan zijn dan zij
nu is.De heer Keur (VVD) had het verrast, dat het bedrijfsleven erop
heeft aangedrongen, de verhoging van het landenquotum te gebruiken voor een
zo hoog mogelijke lineaire verdeling over alle producenten. Daardoor is er
geen enkele mogelijkheid meer om bedrijfsverplaatsingen door verhoging van
de melkquota te stimuleren, terwijl met de verplaatsing wel het maatschappelijk
belang wordt gediend en boerderijen bij verplaatsing enorme investeringen
moeten doen. Nu de EG-landbouwcommissaris heeft gemeld dat de 2% korting inzake
het voorstel van MacSharry niet doorgaat, vroeg hij de minister of die ruimte
kan worden gebruikt om in specifieke gevallen het quotum te verhogen. Het
antwoord van de minister over de verdeling van de melkproduktierechten in
pachtsituaties vond hij helder. Omdat hierover al in tal van gevallen jurisprudentie
bestaat en de problematiek te divers is, leek het hem niet goed de wet- en
regelgeving op dit gebied te intensiveren. Volgens de heer Keur hebben de
partijen hiermee al zoveel ervaring opgedaan, dat zij in staat zijn de verdeling
zelf te bepalen.De heer Reitsma maakte zich zorgen over de uitspraak van de
minister dat de regeling voor bedrijfsverplaatsing ondanks de beëindiging
van de quotumuitgifte in het kader van landinrichting voldoende aantrekkelijk
blijft. In de afgelopen jaren was volgens hem juist gebleken, dat een verhoging
van het melkquotum een aantal bedrijven ertoe heeft bewogen te verhuizen.
Hij vroeg zich af, of het besluit tot beëindiging van de quotumuitgifte
niet ongedaan kon worden gemaakt. Mocht dat niet mogelijk zijn, dan pleitte
hij voor een geleidelijke afschaffing. Nu aan ondernemers al toezeggingen
zijn gedaan, zou je er volgens de heer Reitsma op z'n minst voor moeten kiezen
de halvering niet per 1 februari, maar halverwege het jaar door te voeren.
In dat geval kan de minister in een tussentijdse rapportage aan de Kamer het
effect van de halvering op het aantal verplaatsingen aangeven. Op basis daarvan
kan dan een oordeel worden gevormd over een eventuele definitieve afschaffing.
Hij meldde van een gewestelijke landbouworganisatie te hebben vernomen, dat
een halvering van het quotum per 1 februari 1995 niet meer in lopende landinrichtingsprojecten
kon worden verwerkt. Hierop hoorde hij graag een reactie van de minister.
Voorts herinnerde de heer Reitsma eraan, dat de Kamer inzake de verdeling
van de melkproduktierechten in pachtsituaties aan de minister een notitie
had gevraagd waarin bouwstenen werden aangedragen voor het oplossen van knelpunten
op dit gebied. Nu worden problemen veelal voorgelegd aan de pachtrechter. Het was de heer Reitsma gebleken, dat de benadering waarvoor de rechter
kiest, vaak niet billijk is. Hij deed daarom het beroep op de minister, extra
objectieve criteria aan te geven op basis waarvan de rechter, ook bij het
leveren van maatwerk, mede zijn oordeel kan vormen. Het antwoord van de ministerDe minister benadrukte dat de beëindiging van de quotumuitgifte
alleen betrekking heeft op gemiddeld twintig bedrijfsverplaatsingen per jaar
in het kader van door colleges van GS goedgekeurde landinrichtingsplannen.
Het gaat dus niet om verplaatsingen ten behoeve van de ecologische hoofdstructuur
en dergelijke; deze worden volgens de minister op een andere manier gesubsidieerd
zonder dat daarbij een extra quotum wordt toegestaan. Hij wees erop, dat het
voornemen om de quotumuitgifte bij landinrichting af te schaffen, al bekend
was voor de Beschikking Superheffing 1993 en gaf aan, dat dit voornemen nu
door hem is geconcretiseerd. Volgens de minister is uit studies gebleken,
dat het gewenste aantal bedrijfsverplaatsingen in landinrichtingsverband ook
te realiseren is zonder de quotumtoekenning. Het toekennen van een extra melkquotum
is volgens hem daarom niet nodig.De minister gaf aan dat de belangrijkste drijfveer achter deze beëindiging
het in stand houden van de nationale reserve is. Wordt de quotumuitgifte niet
afgeschaft of later gehalveerd, dan zullen de individuele quota per 1 april
1995 lineair moeten worden gekort. Het maken van een keuze was volgens hem
daarom noodzakelijk. De minister voelde dan ook niets voor de suggestie van
de heer Reitsma, de halvering pas medio 1995 in te laten gaan. Daarbij wees
hij erop, dat hij aan het verzoek van de Kamer om de halvering per 1 februari
1995 op te schorten, al tegemoet was gekomen.Tegenover de heer Keur zegde de minister toe, na te gaan wat de landbouwcommissaris
van de EG precies heeft bedoeld met de door hem genoemde 2% korting. Zijn
eerste indruk was echter, dat deze korting geen ruimte voor het toekennen
van een extra quotum zou opleveren. De problemen die de gewestelijke landbouworganisaties
volgens de heer Reitsma ondervinden bij een halvering van het quotum, waren
de minister niet bekend. Hij zegde evenwel toe, hier nog een keer naar te
kijken en de Kamer van het resultaat op de hoogte te stellen.De uitspraken van de rechter in zaken over de verdeling van de melkproduktierechten
in pachtsituaties gaven de minister niet de indruk, dat er werkelijk problemen
zijn. Hij herinnerde de leden eraan, dat hij zijn argumenten om af te zien
van nadere regelgeving reeds mondeling en schriftelijk uiteen had gezet. Het
leek hem overigens dat de rechter niet veel boodschap zal hebben aan bouwstenen,
omdat de rechter uiteindelijk af zal moeten gaan op bestaande wetgeving op
dit gebied. De minister verzocht de Kamer dringend, op dit gebied de rechterlijke
macht haar werk te laten doen. Tweede termijnDe heer Huys besefte dat door de lineaire toedeling van het
landenquotum de nationale reserve was verspeeld. Hij verzocht de minister
bij een toekomstig te verdelen quotum overleg te voeren met de Kamer, rekening
te houden met haar politieke wens en een klein gedeelte daarvan te reserveren
voor belangrijke doeleinden. Hoewel volgens de heer Huys veel aan de rechter
kan worden overgelaten, vond hij ook dat de overheid de plicht heeft regels
te maken als dat nodig is. Hij vond het evident dat sommige uitspraken van
de rechter over quotumverdeling in pachtsituaties onbillijk zijn. Hij kondigde
nogmaals aan, na overleg met de commissieleden voorstellen te doen. De heer Reitsma verzocht de minister over anderhalf jaar een
rapportage uit te brengen, waaruit blijkt wat het effect is van de halvering
dan wel de afschaffing van de extra quotumuitgifte bij landinrichting. Aan
de hand daarvan kan dan een oordeel worden gevormd over het wegvallen van
dit instrument. Hij sloot zich verder aan bij de opmerking van de heer Huys
over de regels voor de verdeling van de melkproduktierechten.De minister leek het verstandig de afschaffing nu in te zetten
en de Kamer over het resultaat hiervan over anderhalf jaar te rapporteren.
Het resultaat van het overleg tussen de heren Huys en Reitsma en de leden
van de commissie wacht hij af. 3. De Landbouwraad Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van der Linden (CDA) was het eens met de op de Landbouwraad
van 23 januari 1995 genomen beslissing over de voortzetting van de suikermarktordening.
Nu echter uit de concept-prioriteitennota blijkt dat de minister de suiker
zo snel mogelijk onder de marktwerking wil brengen, kon hij niet begrijpen
waarom de minister zich op deze Raad niet achter de mening van de Britse en
Zweedse delegatie heeft geschaard. Dat zou immers consistent zijn geweest.
Wellicht is in de concept-prioriteitennota op dat punt wat te hard van stapel
gelopen. De definitieve prioriteitennota zag hij dan ook graag tegemoet. Hoewel
op de Landbouwraad de afbouw van de nationale steunprogramma's met instemming
door de delegaties werd ontvangen, lijkt het er volgens de heer Van der Linden
op, dat de Nederlandse minister van Financiën in de nota netto-bijdrageregeling
juist een opening laat voor renationalisatie van de landbouw. Het CDA deelt
in dezen de mening van de delegaties. Graag vernam hij hierop een reactie
van de minister. Hij verzocht de minister voorts nader in te gaan op diens
gesprek met de delegatie van het Verenigd Koninkrijk over de bescherming van
dieren tijdens transport. Hij hoopte niet dat hiermee het gezamenlijke standpunt
van de Benelux is verlaten. De benadering van de minister in dezen kreeg overigens
zijn steun. De heer Van der Linden had respect voor de actievoerders voor
het verbod op kistkalveren; hij hoopte dat men zich in het Verenigd Koninkrijk
ook eens zo druk zou maken over de mensen die in Londen in kartonnen dozen
leven.De heer Keur pleitte ervoor het transport van dieren en de
wijze waarop kalveren worden gehouden, te verbinden aan onvoorwaardelijke
Europese regelgeving. Volgens hem kon alleen regelgeving voor alle landen
tot verbetering leiden. Over kistkalveren dient vooral geen paniek te ontstaan.
In Nederland bijvoorbeeld vindt al een omschakeling plaats naar het houden
van kalveren in groepsverband. Hij sprak zich ervoor uit, veehouders voor
verandering de tijd te geven.Aangezien binnen de Nederlandse akkerbouw vrijwel alleen over de suikermarkt
zekerheid bestaat, was hij er gelukkig mee dat de bestaande regeling hiervoor
wordt gehandhaafd. Voor de Nederlandse afwijzing van het memorandum van de
Italiaanse delegatie over landbouw in berggebieden op de Landbouwraad van
23 januari toonde de heer Keur begrip. Er moet immers voor worden gewaakt,
geen zaken op gang te brengen die alleen maar in fraude kunnen eindigen.De heer Ter Veer herinnerde de minister aan zijn toezegging,
overleg te voeren met de Europese Landbouwcommissaris over de uitzonderingspositie
voor gewetensbezwaarden binnen de I en R-regeling voor oormerken.
Hij verzocht de minister de Kamer hierover binnenkort te rapporteren.Het vetmesten van kalveren in boxen zal op de Landbouwraad van 20 en 21
februari 1995 zeker worden besproken. De Nederlandse minister zal zich daarbij
inzetten voor de omschakeling naar het systeem van groepshuisvesting van kalveren
en daarmee was de heer Ter Veer het eens. Hij vroeg de minister wel of een
eventuele Europese afspraak tot het houden van kalveren in groepsverband kan
inhouden, dat op een later moment wederom afspraken moeten worden gemaakt
voor het vergroten van het welzijn van kalveren of koeien. Hoewel er altijd
mensen zullen zijn die een grotere mate van welzijn nastreven, was hij van
mening dat het ook eens genoeg moet kunnen zijn. Een te treffen regeling op
dit gebied dient volgens hem voor alle landen binnen de EU te gelden. Hij
duidde er verder op, dat er ondanks een beslissing tot groepshuisvesting van
kalveren behoefte kan zijn aan couveuses voor kalveren die bijvoorbeeld door
ziekte van de groep afgezonderd moeten worden. 100% groepshuisvesting kan
dus nooit worden bereikt.De heer Huys was van mening dat het Benelux-compromis over
het transport van dieren een opening heeft geboden voor verdergaand overleg
en handelen op dit gebied. Hij vond het wenselijk dat op termijn betere regelgeving
voor dit transport tot stand komt. Wordt daarbij steeds voor het zetten van
kleine stappen gekozen, dan blijft het een onderwerp van discussie. Het leek
hem daarom beter, nu vast te stellen dat het transport per bepaalde datum
bijvoorbeeld maximaal twaalf uur mag duren. Het bedrijfsleven kan zich daarop
dan instellen. Deze benadering leek hem ook wenselijk bij het stellen van
normen voor kistkalveren: je kunt beter nu een grote stap zetten en vaststellen
dat kalveren over een bepaalde periode in groepen moeten worden gehuisvest
dan ieder jaar bepalen dat de box van het kalf een centimeter breder moet
worden. De heer Huys meende overigens dat in 1985 al was afgesproken, dat
het houden van kalveren in groepsverband in 1994 normaal zou moeten zijn.
Hij was het met de heer Ter Veer eens, dat de opvattingen over de mate van
dierenwelzijn altijd zullen verschillen, maar dat eens een bepaald eindpunt
is bereikt. De opvatting van de heer Van der Linden over renationalisatie
onderschreef hij: de uitvoering zal veelal op nationaal niveau plaatsvinden,
maar de beleidslijnen dienen centraal te worden vastgesteld.Mevrouw Vos (GroenLinks) had begrepen dat het gezamenlijke
voorstel van de Benelux voor het transport van dieren de inzet van de minister
zal zijn op de Landbouwraad in februari. Met het huidige voorstel wordt volgens
haar echter nog steeds geweld gedaan aan fatsoenlijke transportomstandigheden
voor dieren. De transportduur van 24 uur ligt immers nog aanzienlijk boven
de door de vorige minister bepleitte twaalf uur. Aangezien de drie nieuwe
lidstaten op dit terrein een stringenter beleid willen voeren, vroeg zij aan
de minister of dit wellicht de ruimte biedt om het compromis anders te formuleren.
Zij sloot zich aan bij het voorstel van de heer Huys om op langere termijn
een grote en goede stap te zetten. Mevrouw Vos vond het lovenswaardig dat
de minister op de komende Raad zal strijden voor het verbod op kistkalveren.
Zij vroeg de minister mee te delen of hij wellicht samen met anderen op de
aanstaande Raad voorstellen zal doen voor acceptabele normen voor de groepshuisvesting
van kalveren. Het antwoord van de ministerDe minister vond het niet verstandig aan de hand van de agenda
voor de komende Landbouwraad een discussie te voeren over de prioriteitennota.
Hij wees erop, dat hij zich tijdens de Raad van januari wel achter
de Britse en Zweedse delegatie had geschaard. Ten principale verzetten zij
zich niet tegen de huidige voorstellen inzake de suikermarktordening. Beide
hebben alleen, net als de minister, aandacht gevraagd voor meer marktwerking
in het systeem. Volgens de minister hadden zij nog niet aangegeven hoe zij
uiteindelijk over de verordening zullen oordelen. Hij meende dat de discussie
over dit gevoelige thema niet voor deze periode, maar voor het begin van de
volgende eeuw gevoerd zou moeten worden. Daarover wilde hij nu nadenken, zodat
hij niet voor verrassingen zou komen te staan. De minister gaf wel aan dat
het huidige voorstel behoorlijk spoort met het Nederlandse belang. Op de Landbouwraad
in februari zal Nederland zich overigens tegen het memorandum over landbouw
in berggebieden keren.De bedoelde passages in de nota van de minister van Financiën moeten
volgens de minister goed gelezen worden, want zij komen niet uit op een pleidooi
tout court voor renationalisatie. Zij hebben juist de bedoeling de vraag op
te werpen of renationalisatie in wezen wel een oplossing is. Hij meende dat
de minister van Financiën in dezen geen andere mening had dan hij zelf.
Aan het opstellen van de passages had hij trouwens zelf meegewerkt. Hij herinnerde
eraan, al eerder te hebben aangekondigd in de loop van dit jaar een notitie
over dit onderwerp uit te brengen.Het gesprek dat de minister tijdens de Landbouwraad van januari met de
Britse delegatie heeft gevoerd, ging over het transport en de kistkalveren.
De minister verklaarde dat hij in dat gesprek geen afstand had genomen van
het voorstel van de Benelux inzake het transport van dieren. Dit alternatief
had hij ook met de Franse minister besproken. Deze wilde proberen, op de Landbouwraad
in februari een oplossing voor deze kwestie te vinden, maar de minister gaf
aan, dat het moeilijk zal zijn om een gemeenschappelijk standpunt te bereiken.
De gedachte die de heer Huys en mevrouw Vos hebben geventileerd, een doel
stellen en daar gefaseerd naartoe werken, sprak de minister wel aan en kan
volgens hem worden gebruikt om een oplossing te bereiken. In een gesprek met
de Zweedse landbouwminister kwamen soortgelijke ideeën naar voren. De
minister achtte het daarbij van groot belang, zeker te weten dat het gestelde
doel in communautair verband ook wordt gehaald. Anders worden slechts kleine
stappen gezet die vervolgens in het niets eindigen. In ieder geval zal op
de Raad niet te snel naar bepaalde compromissen moeten worden gezocht.De minister verklaarde dat de EG-landbouwcommissaris op de Landbouwraad
in januari heeft toegezegd, het verslag in het kader van EG-richtlijn nr.
91/629 te vervroegen naar 1995. In dit verslag zullen nadere wetenschappelijke
aanbevelingen worden gedaan voor het verscherpen van de minimumnormen voor
de huisvesting van kalveren. De EG-commissaris heeft daartoe al opdracht gegeven
aan het Wetenschappelijk veterinair comité. Dit onderwerp zal regelmatig
op de agenda van de Raad verschijnen, opdat over deze richtlijn in de loop
van 1995 een discussie kan worden gevoerd. Uit het gesprek met de Britse onderminister
was de minister gebleken, dat zij zich ook zou inzetten voor het voeren van
een discussie over de groepshuisvesting van kalveren. Nederland zal op de
Landbouwraad in dezen zeker bondgenoten hebben. De minister achtte het een
voorwaarde dat een te stellen doel voor het houden van kalveren communautair
wordt nageleefd. Daarbij dient volgens hem wel rekening te worden gehouden
met praktische elementen zoals de heer Ter Veer die noemde. De minister nam
zich overigens voor, hierover in Nederland met de sector overleg te voeren
omdat er een zekere tendens is om los van Europese maatregelen om te schakelen
naar huisvesting van kalveren in groepen.Over de I en R-regeling had de minister informeel met de EG-landbouwcommissaris
gesproken. Ambtenaren van het ministerie van LNV en van de Commissie werken
op dit moment aan een voorstel hieromtrent. De minister zegde
toe, hierover met de Europese Commissaris overleg te voeren zodra het voorstel
gereed is.De voorzitter van de commissie,BlauwDe griffier voor dit verslag,Teunissen XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van
der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Esselink (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66),
Van Zijl (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Woltjer
(PvdA), Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Rijpstra (VVD), M. B.
Vos (GroenLinks), Van Waning (D66), Keur (VVD), O. P. G. Vos (VVD).Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop (GPV), Remkes
(VVD), Beinema (CDA), Leers (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA), Liemburg
(PvdA), Hoekema (D66), M. M. van der Burg (PvdA), Verspaget (PvdA), Verkerk
(AOV), Zijlstra (PvdA), Poppe (SP), Jorritsma-van Oosten (D66), Gabor (CDA),
Leerkes (Unie 55+), De Cloe (PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Oedayraj Singh Varma
(GroenLinks), Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-16-120.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl