Wijziging boek 2  BW en Wet financieel toezicht ter uitvoering van richtlijn nr. 2007/36/EG betreffende uitoefening bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31746, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31746 nr. 6

30-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31746Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 746Wijziging van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en de Wet op het financieel
toezicht ter uitvoering van richtlijn nr. 2007/36/EG van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van 11 juli 2007 betreffende de uitoefening
van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen
(PbEU L 184)nr. 6VERSLAGVastgesteld 30 december 2008De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.Inhoudsopgave blz.1. Inleiding 12. Reikwijdte van de richtlijn 33. Informatie voorafgaand aan de algemene vergadering 34. Recht om punten op de agenda van de algemene vergadering te plaatsen
en ontwerpresoluties in te dienen 45. Vereisten voor het deelnemen aan en stemmen op de algemene vergadering
56. Stemmen bij volmacht 57. Stemmen per brief 58. Stemmingsresultaten 69. Artikelsgewijs 61. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij onderschrijven het belang om de deelname
van aandeelhouders aan de besluitvorming in de algemene vergadering te verbeteren.
Genoemde leden zoeken daarbij naar een balans tussen de rechten van de aandeelhouder
en het nationale belang om bedrijven een aantrekkelijk vestigingsklimaat te
bieden. Het mag niet zo zijn dat bedrijven naar het buitenland worden gejaagd
door in nationale regelgeving aandeelhouders ongebreidelde rechten te geven.
Wederkerigheid, namelijk dat uitbreiding van de rechten voor aandeelhouders
in EU-verband gebeurt, is daarom voor deze leden dan ook van groot belang.
Daarnaast is het voor de leden van de CDA-fractie belangrijk dat dit wordt
bewerkstelligd met de minste administratieve lastenverhoging.Met instemming hebben zij daarom geconstateerd dat het voorliggende voorstel
niet gepaard gaat met extra lasten voor het bedrijfsleven.De leden van de CDA-fractie constateren dat het wetsvoorstel uitvoering
geeft aan de richtlijn betreffende de uitoefening van bepaalde rechten van
aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen (richtlijn nr. 2007/36/EG,
hierna: de richtlijn). De richtlijn vloeit voort uit het Actieplan modernisering
van het vennootschapsrecht en verbetering van de corporate governance in de
EU van de Europese Commissie. Dit Actieplan is echter opgesteld in 2003 en
heeft dus geen rekening kunnen houden met de kredietcrisis. Wat is nog de
actuele waarde van het Actieplan? Is het niet ingehaald door de tijd? Wat
kunnen de gevolgen van de crisis zijn voor de positie van aandeelhouders in
beursgenoteerde ondernemingen? Kan de regering daar een kleine toelichting
op geven of is het daar nog te vroeg voor?De leden van de CDA-fractie wijzen op het feit dat naast Boek 2 van het
Burgerlijk Wetboek (BW), ook de Wet op het financieel toezicht (Wft) regels
bevat die zien op de informatieverschaffing over aandeelhoudersvergaderingen.
Deze leden vragen of het niet de voorkeur verdient om alle regels voor beursvennootschappen
die betrekking hebben op de informatieverschaffing over aandeelhoudersvergaderingen
op één plek in de wetgeving op te nemen. In het verlengde daarvan
uit de Gecombineerde Commissie vennootschapsrecht zijn zorgen over de onderling
weinig samenhangende wijze waarop zowel op het gebied van het vennootschapsrecht
als op het gebied van het effectenrecht voorstellen tot wijziging worden voorbereid
en aangeboden. De leden van de CDA-fractie onderschrijven deze zorg. Waarom
is bijvoorbeeld de gelegenheid niet aangegrepen om de in de Monitoring Commissie
Corporate Governance Code aangekondigde voorstellen tegelijkertijd met onderhavig
wetsvoorstel aan te bieden? Dat zou het mogelijk hebben gemaakt om de verschillende
regelingen beter in hun onderling verband te beoordelen. Graag ontvangen deze
leden een reactie op bovenstaande punten.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgemaakt met
het onderhavige wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele nadere vragen.Deze leden vragen de regering aan te geven waarom er onvoldoende steun
was bij de lidstaten voor een regeling met betrekking tot het vaststellen
van een daadwerkelijke investeerder. Hoe zou een dergelijke regeling vorm
hebben gekregen? Wat is de juridische status van de aangekondigde aanbeveling
van de Europese Commissie?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering in te gaan op de verschillende
voorstellen van Eumedion in de brief van 4 december 2008, gericht aan
de vaste commissie voor Justitie en in afschrift verstuurd aan de minister
van Justitie.De aan het woord zijnde leden vragen de regering in te gaan op het bericht
in het Financieele Dagblad van 17 november 2008 over de sluipoverval
op Continental op de Duitse beurs. Is het waar dat ook in Nederland met behulp
van derivaten een groter belang opgebouwd kan worden dan gemeld hoeft te worden
op basis van de Wft? Is de regering bereid de Wft aan te passen om dergelijke
sluipovervallen onmogelijk te maken?De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
onderhavige wetsvoorstel. Wel hebben zij nog enkele vragen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel.
Zij onderschrijven het beoogde doel van verbeterde informatie aan, communicatie
met en participatie door de aandeelhouders van beursvennootschappen.Deze leden vragen hoe voorliggend voorstel zich verhoudt tot de adviezen
van de commissie-Frijns en de kabinetsreactie hierop. Kan de regering hier
een toelichting op geven? De aan het woord zijnde leden vragen naar de samenhang met andere wetsvoorstellen
ter implementatie van richtlijnen inzake vennootschappen. Deze leden vragen
met name naar de samenhang met het wetsvoorstel inzake de jaarrekening. Hierin
is bepaald dat het voorstel niet alleen betrekking heeft op vennootschappen
wier aandelen zijn toegelaten tot de handel op een zogenaamde gereglementeerde
markt, maar ook op vennootschappen die hun aandelen op een alternatief handelsplatform
verhandelen en die qua omvang vergelijkbaar zijn met beursvennootschappen
(een balanstotaal van meer dan 500 miljoen euro). Om welke reden zijn de regels
in voorliggend wetsvoorstel niet van toepassing op deze qua omvang vergelijkbare
vennootschappen?De leden van de VVD-fractie vragen of in het voorliggend voorstel oude
dan wel nieuwe nationale koppen bevinden. Zo ja, welke zijn dit en kan de
regering aangeven waarom er voor is gekozen deze koppen te handhaven dan wel
in het voorstel op te nemen?2. Reikwijdte van de richtlijnDe leden van de CDA-fractie constateren dat de richtlijn de versterking
van aandeelhoudersrechten als doel heeft. Erkent de regering dat met name
hedgefunds profiteren van de versterkte aandeelhoudersrechten? Ziet de regering
hiervan ook de gevaren voor het nationale bedrijfsleven? Voorziet de regering
met deze richtlijn nieuwe mogelijkheden voor hedgefunds om ondernemingen onder
druk te zetten of acht zij deze kans niet aanwezig?De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat de
richtlijn ruimte laat aan lidstaten om verdere verplichtingen op te leggen
aan vennootschappen om het aandeelhouders gemakkelijker te maken de in de
richtlijn genoemde rechten uit te oefenen. Is de regering van plan om gebruik
te maken van de gegeven ruimte? Kunnen de leden van de CDA-fractie nadere
regelgeving verwachten? Deze leden hebben daar geen behoefte aan.De leden van de PvdA-fractie vragen of er in Nederland en in andere lidstaten
veel gebruik wordt gemaakt van de rechtsvorm van de Europese Coöperatieve
Vennootschap en de Europese Vennootschap?3. Informatie voorafgaand aan de algemene vergaderingDe leden van de CDA-fractie constateren dat op grond van de Wft beursvennootschappen
reeds de verplichting hebben bepaalde informatie op de website te plaatsen.
Deze leden vragen of beursvennootschappen aan deze verplichting hebben voldaan
indien de informatie in het Engels wordt weergeven of dat vennootschappen
verplicht zijn de website ook in andere talen, zoals het Nederlands, weer
te geven.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
langs elektronische weg openbaar gemaakte aankondiging. Moet daaronder verstaan
worden een bekendmaking op een website of dienen aandeelhouders ook per e-mail
te worden benaderd? Wat is het gevolg als aandeelhouders nooit de website
van de desbetreffende vennootschap raadplegen? Hebben de aandeelhouders dan
bij een vermelding in een landelijk dagblad niet veel meer kans om op de hoogte
te raken van een aanstaande aandeelhoudersvergadering? Leidt het voorstel
onder artikel I, onderdeel A niet juist tot een lagere participatie onder
aandeelhouders in plaats van een hogere? Waarom wil de regering geen centraal
register van oproepingen, zoals door een aantal partijen bepleit? Worden er
nog nadere eisen gesteld aan de manier waarop de oproeping op de website gesplaatst
wordt? Hoeveel muisklikken vanaf de hoofdpagina zullen maximaal nodig zijn
om bij de oproeping te komen? 4. Recht om punten op de agenda van de algemene vergadering
te plaatsen en ontwerpresoluties in te dienenDe leden van de CDA-fractie wijzen erop dat artikel 2:114a BW op dit moment
nog regelt dat agendering van een onderwerp kan worden geweigerd indien een «zwaarwichtig
belang» van de vennootschap zich daartegen verzet. Ondanks het advies
van de Raad van State om deze weigeringgrond te handhaven, heeft de regering
ervoor gekozen om deze grond te schrappen. Toetsing aan de norm van de redelijkheid
en billijkheid acht de regering voldoende. Het lijkt deze leden dat een agendavoorstel
gemakkelijker geweigerd kan worden op grond van de redelijkheid en billijkheid
dan op grond van het «zwaarwichtige belang» van de vennootschap.
Deelt de regering deze visie? Is dat dan wel in lijn met de richtlijn die
de rol van de aandeelhouder wil verstevigen? Hoe beoordeelt de regering het
standpunt van Eumedion dat een beroep op redelijkheid en billijkheid onder
het huidige recht ook niet mogelijk is?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom een verzoek om iets op de agenda
te zetten nu met redenen omkleed moet zijn. Wie beoordeelt of er voldoende
redenen zijn aangevoerd of is dit vormvrij? Is het waar dat aandeelhouders
nu een wettelijk recht krijgen op het indienen van conceptbesluiten en ontwerpresoluties?
Kunnen deze voorstellen ook worden gedaan in de vorm van moties? Moeten voorstellen
die ter vergadering worden gedaan op schrift gesteld worden?De leden van de SP-fractie constateren dat in het wetsvoorstel de bevoegdheid
van de vennootschap wordt geschrapt om door aandeelhouders aangedragen agendapunten
te weigeren indien een «zwaarwichtig belang» van de vennootschap
zich daartegen verzet. De consequentie daarvan zou kunnen zijn dat de vennootschap
alleen agendapunten mag weigeren die niet aan de formele vereisten voldoen.
Dan zou zich de situatie kunnen voordoen dat er een ontwerpresolutie op de
agenda wordt geplaatst over een onderwerp waarbij de aandeelhoudervergadering
geen bevoegdheid heeft. Deze leden vragen hoe de regering dit potentiële
probleem ziet.De leden van de VVD-fractie wijzen tevens op het feit dat op dit moment
nog de toets van «zwaarwichtig belang van de vennootschap» geldt.
Dit is naar de mening van de Raad van State een duidelijker omschreven en
specifieker weigeringsgrond dan de in de toelichting voorgestelde toetsingsnorm
van de redelijkheid en billijkheid. Ook op grond van de richtlijn kan slechts
bij grote uitzondering een rechtvaardiging bestaan voor de weigering van een
agendapunt en is het beoogde doel de versterking van de rechten van aandeelhouders.
Kan de regering nader toelichten op welke wijze de voorgestelde norm deze
rechten beter beschermd dan het huidige criterium van het «zwaarwichtig
belang» van de vennootschap? In hoeverre is weigering van bovengenoemd
verzoek mogelijk als is voldaan aan de eisen voor indiening, te weten de motiveringseis
en schriftelijkheidseis?De leden van de VVD-fractie hebben voorts een vraag over de toevoeging
van punten aan de agenda na de oproepingstermijn. De regering geeft in reactie
op het advies van de Raad van State aan dat toevoeging van deze agendapunten
is toegestaan, maar dat een dergelijke keuze er toe kan leiden dat er over
de onderwerpen die na de oproepingstermijn nog aan de agenda worden toegevoegd,
niet wettig kan worden beslist tijdens de vergadering.Kan de regering toelichten hoe de status van deze punten op de agenda
kenbaar zullen zijn voor aandeelhouders? 5. Vereisten voor het deelnemen aan en stemmen op
de algemene vergaderingDe leden van de CDA-fractie menen dat het voor ondernemingen vaak lastig
is om de identiteit van aandeelhouders te achterhalen. In de memorie van toelichting
staat dat het kabinet heeft aangekondigd een wettelijke regeling vorm te geven
die de beursvennootschap in staat stelt de identiteit van de aandeelhouders
te achterhalen. Kan de regering aangeven wat de stand van zaken op dit punt
is? Is de wettelijke regeling inmiddels in voorbereiding?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de datum van registratie dwingend
wordt gefixeerd op de 21e dag voor de vergadering. Er zijn toch veel vennootschappen
die een kortere periode hanteren of helemaal geen registratiedatum? Dit kan
er toch toe leiden dat de participatie in de algemene vergadering van aandeelhouders
niet hoger wordt, maar juist lager?De leden van de SP-fractie steunen het voorstel voor een verplichte registratiedatum.
In de discussie over het lenen van aandelen en empty voting is een voorstel
voor een registratiedatum van 30 dagen enkele malen geopperd. Ook in de memorie
van toelichting van onderhavig wetsvoorstel worden veel argumenten gegeven
voor een vroege registratiedatum. De leden van de SP-fractie vragen daarom
waarom niet gekozen is voor een registratiedatum van 30 dagen.De leden van de SP-fractie wijzen erop dat in dezelfde discussie over
het lenen van aandelen en empty voting wordt geopperd om de dividenddatum
te splitsen van de registratiedatum. Op die manier wordt de reden van het
lenen duidelijker. Uitlenende partijen kunnen op die manier beter hun verantwoordelijkheid
nemen en geen aandelen meer uitlenen als duidelijk is dat de aandelen alleen
voor het stemrecht worden geleend. Deze leden vragen de regering of is overwogen
de splitsing van dividenddatum en registratiedatum wettelijk te regelen. Zo
ja, waarom is dat niet in dit wetsvoorstel opgenomen?De leden van de SP-fractie menen dat als niet-beursgenoteerde vennootschappen
ervoor kiezen een registratiedatum te hanteren, de situatie ontstaat dat de
oproeping voor de vergadering later kan plaatsvinden dan de registratie. Deze
leden vragen de regering of zij dit wenselijk vindt. Zo ja, waarom?6. Stemmen bij volmachtDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering in te gaan op het voorstel
van Eumedion ten aanzien van een verplicht register van steminstructies van
institutionele beleggers. Waarom wordt deze optie uit de richtlijn niet in
de Nederlandse wetgeving opgenomen?De leden van de VVD-fractie lezen in de memorie van toelichting dat is
afgezien van de optie in de richtlijn om een plicht tot het gedurende een
bepaalde minimumperiode bijhouden van een register van steminstructies voor
volmachthouders. Deze leden verzoeken de regering deze keuze nader toe te
lichten. Op welke wijze kan een institutionele belegger nagaan en/of aantonen
dat conform zijn instructie is gehandeld? Dit lijkt genoemde leden met name
van belang in het kader van fusies en/of splitsingen. Graag ontvangen zij
een toelichting op dit punt.7. Stemmen per briefDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering aan te geven wat de voor-
en nadelen zijn van stemmen per brief. Is het waar dat bij het uitbrengen
van dergelijke stemmen niet de laatste stand van zaken kan worden meegenomen?8. StemmingsresultatenDe leden van de PvdA-fractie vragen of het waar is dat de bevoegdheid
tot het bekendmaken van een stemmingsuitslag wordt neergelegd bij de vennootschap.
Betekent dit dat deze taak ook kan worden neergelegd bij de raad van bestuur?
Acht de regering dit wenselijk? Verdient het geen aanbeveling deze bevoegdheid
expliciet neer te leggen bij de raad van commissarissen, die een onafhankelijkere
positie heeft?De aan het woord zijnde leden vragen of er nog nadere eisen worden gesteld
aan de manier waarop de stemmingsuitslag op de website geplaatst wordt. Hoeveel
muisklikken vanaf de hoofdpagina zullen maximaal nodig zijn om bij de stemmingsuitslag
te komen?9. ArtikelsgewijsArtikel 2:114 BWDe leden van de PvdA-fractie vragen of overwogen kan worden om de moeilijk
leesbare redactie van artikel 2:114, eerste lid, sub d, BW aan te passen.
Is het niet logischer als deze bepaling begint met «de procedure»?Artikel 2:120 BWDe leden van de CDA-fractie vragen of het klopt dat een vennootschap door één
aandeelhouder gedwongen kan worden om de stemmingsresultaten uitgebreid vast
te stellen. Zo ja, is het niet voor de hand liggend om hiervoor een quorum
in te voeren? Hiermee wordt voorkomen dat één aandeelhouder
een vennootschap onnodig veel werk en dus kosten kan bezorgen terwijl 99 procent
van de aandeelhouders hier niet om heeft verzocht. Graag ontvangen deze leden
een reactie op dit punt.Artikel 5:25k WftDe leden van de VVD-fractie verzoeken de regering te reageren op de opmerkingen
van Eumedion in de brief van 4 december 2008, gericht aan de vaste commissie
voor Justitie en in afschrift verstuurd aan de minister van Justitie, over
de twee verschillende openbaarmakingmomenten. Hoe verhoudt het voorliggende
wetsvoorstel zich tot de opmerkingen van de minister van Financiën tijdens
de behandeling van het wetsvoorstel ter implementatie van de Transparantierichtlijn?
Kan de regering nader toelichten waarom niet is gekozen voor één
openbaarmakingmoment?Artikel 5:25ka WftDe leden van de PvdA-fractie vragen of er nog nadere eisen worden gesteld
aan de toelichting die de raad van bestuur moet geven per agendapunt. Is het
waar dat zowel een te summiere als een te lange toelichting onwenselijk geacht
moet worden, omdat zowel te weinig als te veel informatie de transparantie
vermindert?De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de commissie,Van Doorn XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA),
ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Krom (VVD), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD),
Verdonk (Verdonk), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD),
Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker
(CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Smeets (PvdA),
Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Vacature (SP), De Vries (CDA), Weekers (VVD), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en
Slob (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31746-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl