Cultuurraad; Brief staatssecretaris met het verslag van de Cultuurraad op 5 november 2001 in Brussel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-05, nr. 61

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

21501-05 nr. 61

22-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Mededeling van de Commissie over bepaalde juridische
aspecten in verband met cinematografische en andere audiovisuele werken2. Resolutie betreffende de ontwikkeling van de audiovisuele
sector3. Mededeling van de Commissie betreffende de toepassing
van de regels inzake overheidssteun op de publieke omroepLunchbijeenkomst4. Resolutie over de plaats van cultuur in het Europese
bestel5. Resolutie over «Cultuur en kennismaatschappij»7. De evolutie van de productie en distributie van muzikale
werken8. Europese Culturele hoofdstad9. Verslag van de door het Belgische voorzitterschap georganiseerde
activiteiten10. DiversenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-05Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-05Cultuurraadnr. 61BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalZoetermeer, 22 november 2001Hierbij doe ik u verslag van de Raadsvergadering (EU) van ministers van
culturele en audiovisuele zaken die 5 november 2001 in Brussel plaats had.1. Mededeling van de Commissie over bepaalde juridische
aspecten in verband met cinematografische en andere audiovisuele werkenCommissaris Reding gaf een toelichting waarin zij stelde dat de Europese
Commissie met de Mededeling had getracht een aantal zorgen weg te nemen. Allereerst
de zorg bij de lidstaten dat zij geen eigen filmbeleid zouden kunnen voeren.
De Commissie wil duidelijk maken dat er in bepaalde gevallen zelfs ruimte
bestaat om meer steun te verlenen dan tot nu toe. De Commissaris benadrukte
daarbij nog eens dat tot dusverre alle steunsystemen van de lidstaten waren
goedgekeurd. Door Commissaris Reding werd ook herhaald dat de Commissie zeer
hecht aan het voortzetten van een permanente dialoog met de lidstaten over
dit onderwerp.Specifiek ging de Commissaris in op het feit dat de in de Mededeling gegeven
criteria voor steunverlening in werkingduur waren beperkt tot juni 2004. Zij
benadrukte dat hieruit beslist niet mocht worden geconcludeerd dat de criteria
na deze datum zouden vervallen.Opmerkelijk was dat de Commissaris te kennen gaf dat zij zich sterk wil
maken voor een verlaagd BTW tarief voor cultuurgoederen. In haar presentatie
ging de Commissaris verder niet diepgaand in op de overige onderwerpen van
de Mededeling (o.a. wettelijk depot, een registratiestelsel voor films en
een gegevensbank van eigenaars van rechten). De Commissaris gaf te kennen
zich zeer wel ervan bewust te zijn dat de voorgestelde aanpak op sommige van
deze onderwerpen bij een aantal lidstaten op weerstand stuit. Met de reacties van de lidstaten ging een groot deel van de ochtendzitting
gemoeid.De delegaties reageerden overwegend positief op de Mededeling, meer in
het bijzonder op het deel met betrekking tot het steunbeleid. In tal van interventies
werd de Commissaris nog maar eens gevraagd om te bevestigen dat de steungrens
van 50% zeer flexibel zou worden toegepast. De Commissaris bevestigde dit
direct. Zij liet daarbij weten dat de 50% drempel als een benedengrens moest
worden gezien. Een bovengrens bestond niet.In de verdere discussie tekende zich een tegenstelling af tussen de in
hoofdzaak zuidelijke lidstaten die wel te vinden zijn voor een communautaire
gezamenlijke – en in voorkomende gevallen wettelijke – aanpak
van de door de Commissie geïdentificeerde problemen op cinematografisch
gebied en de overige lidstaten, waaronder Nederland, die daar geen heil in
zien. In de Nederlandse interventie werd gewaarschuwd voor een al te grote
communautaire regelzucht. Zo werd een eventueel verplicht wettelijk depot
voor audiovisueel materiaal door Nederland krachtig afgewezen, en werd gewezen
op de mogelijkheid voor de EU-lidstaten om toe te treden op de recent goedgekeurde
Conventie van de Raad van Europa als zij voorstander hiervan zijn.2. Resolutie betreffende de ontwikkeling van de audiovisuele
sectorEr werd geen aparte discussie gevoerd over de resolutie. De resolutie
is dan ook grotendeels een bevestiging van een aantal principes van de juist
besproken Mededeling en de discussie die werd gevoerd op de informele ontmoeting
van cultuur- en audiovisuele ministers te Mons (5 en 6 oktober 2001). Voorzitter
concludeerde dat er instemming was bij de lidstaten over de resolutie.3. Mededeling van de Commissie betreffende de toepassing
van de regels inzake overheidssteun op de publieke omroepOvereenkomstig mijn toezegging treft u een kopie van de Mededeling als
bijlage van deze brief.Commissaris Reding stelde dat met de Mededeling een grote stap voorwaarts
was gezet. Zij wees op het belang van de koppeling van de financieringsproblematiek
aan de taakstelling. Het is volgens de Commissaris aan de lidstaten de taakstelling
vast te stellen door middel van een duidelijke definitie. Zij achtte het voorts
«logisch en legitiem» dat Lidstaten de taakopdracht afstemde op
het bereik van een breed publiek. Bij het vaststellen van de taakstelling
bestaat ook de mogelijkheid tot vaststellen van nieuwe diensten als gevolg
van nieuwe technologische ontwikkelingen. Door omschrijving van de taak op
het niveau van de lidstaat, kan ook rekening worden gehouden met de specifieke
kenmerken van de nationale markt.De Commissaris wees verder op de eigen verantwoordelijkheid van de Europese
Commissie als hoedster van de vrije mededinging. Juist om die reden was het
van groot belang dat de taakstelling van de publieke omroep door de betrokken
lidstaat exact gedefinieerd en officieel vastgelegd zou worden (bijvoorbeeld
door wetgeving of een overeenkomst). De Commissaris stelde voorts dat de publieke
opdracht vervolgens ook in overeenstemming met de officiële vastlegging
moet worden vervuld en dat het daartoe wenselijk is dat een specifiek orgaan
daarop toeziet. Lidstaten dienen verder het beginsel van proportionaliteit
(de hoogte steun in relatie tot publieke taak) niet uit het oog
verliezen. Alwaar de Commissie op toe zal zien.Het merendeel van de lidstaten, waaronder ook Nederland, reageerden overwegend
positief op de Mededeling. Opgemerkt werd dat de benadering van de Commissie
een grotere bewijslast bij klagers legt. Door een aantal lidstaten werd evenwel
sterke kritiek geuit. Zo werd gesteld dat de eis van een specifieke omschrijving
van de taakstelling op gespannen voet staat met de discretie zoals die wordt
gegeven aan de lidstaten door het protocol van het Verdrag van Amsterdam over
de publieke omroep. Het meest uitgesproken hierover was Duitsland, dat ook
betoogde dat de steunbepalingen niet van toepassing waren op de Duitse omroepbijdrage
in het licht van recente jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie.
Ook werd er door een enkele delegatie op gewezen dat de eis van onafhankelijk
toezicht zich niet goed laat rijmen met de in sommige lidstaten bestaande
vormen van democratische controle. Tot slot werd betoogd dat publieke omroep
om principiële gronden maar slechts ten dele binnen de werkingssfeer
van het verdrag viel.Door Nederland werd een kanttekening gemaakt bij de door de Commissie
beoogde proportionaliteitstoetsing. Nederland verklaarde dat deze toetsing
slechts een marginaal karakter kon hebben. Een ruime toetsing door de Commissie
zou immers een aantasting betekenen van de fundamentele bevoegdheid van de
lidstaten voor wat betreft de vaststelling van de taakopdracht en de financieringswijze
van de publieke omroep. Nederland zegde tenslotte nog een nadere schriftelijke
reactie op enkele elementen van de Mededeling toe.LunchbijeenkomstTijdens de lunch werd een informeel debat gehouden over het onderwerp
«dialoog der culturen». Het Voorzitterschap poneerde de vraag,
welke bijdrage cultuur kon leveren aan mondiale conflictbeheersing. Deze vraagstelling
was ingegeven door de gebeurtenissen van 11 september.De Europese Commissaris Reding meende dat de programma's Euromed, Tempus
en Comenius een sterkere culturele oriëntatie zouden kunnen krijgen,
waardoor een bijdrage zou kunnen worden geven aan de culturele dialoog. Hiervoor
bestond brede steun.Nederland onderstreepte, net als het Verenigd Koninkrijk, in de discussie
het belang van een culturele dialoog met de Islamitische gemeenschappen binnen
de lidstaten.In de gedachtewisseling werd door een aantal de lidstaten naar voren gebracht
dat er het gevaar bestaat voor te grote generalisaties, bijvoorbeeld over
datgene waar de Islam voor staat. Culturele dialoog zou hier een zinvolle
rol kunnen spelen, door de nuancerende werking die er van uit gaat. Enkele
van ministers waarschuwden ook voor een overschatting van de rol die cultuur
zou kunnen spelen. Door een van de lidstaten werd ook gewezen op het gevaar
van te grote politieke correctheid: elementaire waarden als mensenrechten
dienen niet door cultureel relativisme opzij te worden geschoven.4. Resolutie over de plaats van cultuur in het Europese
bestelOver de resolutie bleek algehele instemming te zijn.Voor het daarop volgende openbare debat vroeg de voorzitter of lidstaten 1) meenden dat de culturele verscheidenheid door de EU werd bedreigd en2) het belang inzagen van een «Europees cultuurproject» dat
met eerbiediging van subsidiariteit wordt uitgevoerd en past in de politieke
economische en monetaire integratie.Geen van de lidstaten meende dat de culturele verscheidenheid bedreigd
werd. Ook bleek iedereen het belang in te zien van een «Europees cultuurproject»,
wat dat ook mag zijn.In het debat werden de volgende suggesties gedaan over de toekomstige
plaats van cultuur in de EU. De Britse minister stelde dat er op Europees
niveau eigenlijk net als in het Verenigd Koninkrijk sprake moest zijn van
«Joined Government», waarbij er discipline overstijgend beleid
moest worden gevoerd. Bijvoorbeeld op projecten als «cultuur en school»
of «cultuur en werkgelegenheid». Duitsland meende dat het voor
de toekomst van Europa vooral duidelijk moest zijn dat de huidige mondiale
conflictsituatie niet een strijd van culturen is. Het gaat veeleer om een
strijd tussen zij die de beginselen van de rechtstaat en de mensenrechten
erkennen en zij die dit niet doen.Nederland prees het voorzitterschap voor het tot stand brengen van een
resolutie met duidelijke ambities en riep komend Spaans en Deens voorzitterschap
op om de voornemens van de resolutie (agenda en werkprogramma) ter hand te
nemen. De Spaanse minister bevestigde een prioritaire inzet op dit onderwerp.
Nederland zei wel te hopen dat een bezinning over de rol van het cultuurartikel
(artikel 151 EG) niet alleen vanuit een invalshoek van competenties zou worden
gevoerd. Tot slot vroeg Nederland aandacht voor het feit dat het denken over
de plaats van cultuur niet mocht ophouden bij de buitengrens van de EU.De Commissaris constateerde dat het budget van het bestaande programma
onvoldoende is om aan het elan van de toekomst vorm te kunnen geven.5. Resolutie over «Cultuur en kennismaatschappij»6. Resolutie betreffende het verslag van de Commissie over de toepassing
van de verordening en richtlijn over de teruggave van (onrechtmatig) uitgevoerde
cultuurgoederenLidstaten stemden in met deze resoluties. Wegens tijdsgebrek had geen
nadere gedachtewisseling plaats.7. De evolutie van de productie en distributie van muzikale
werkenVoorzitter onthield zich van een toelichting op dit agendapunt. De voorgenomen
mondelinge informatie over de conferentie met hetzelfde onderwerp is op schrift
voorhanden.8. Europese Culturele hoofdstad– Besluit van de Raad tot benoeming van twee leden van de Jury voor
het jaar 2006– (eventueel) Vaststelling van de Europese Culturele Hoofdstad voor
het jaar 2005De Raad ging akkoord met de benoeming van twee leden voor de jury voor
het jaar 2006. Het betreft Mw. Camilla Lundberg en de heer Frederic Flamand. Er bleek nog geen besluit te kunnen worden genomen over de Europese Culturele
hoofdstad voor het jaar 2006.9. Verslag van de door het Belgische voorzitterschap georganiseerde
activiteitenHet voorzitterschap zag wegens tijdgebrek af van dit verslag.10. DiversenDe Griekse Minister verstrekte schriftelijke informatie over het Culturele
Olympiade project.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,F. van der Ploeg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-05-61.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl