Intergouvernementele Conferentie 1996; Brief minister met het verslag van de Ministeriële IGC-vergaderingen op 25 maart 1997 te Rome en 6 en 7 april te Noordwijk
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24609, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24609 nr. 17

10-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI Verslag Ministeriële IGC-vergadering d.d. 25 maart
1997 te Rome Algemene beoordelingVerslagvrij verkeer van personen, interne veiligheid van de burgersGBVBFlexibiliteitGrondrechtenRechtspersoonlijkheid van de EUDiversen; organisatie en omvang van de EG-CommissieII Verslag Ministeriële IGC-vergadering d.d. 6 en
7 april te Noordwijk Algemene beoordelingVerslag Organisatie en omvang van de CommissieStemmenweging in de RaadBesluitvorming in het Gemeenschappelijk Buitenlands en
VeiligheidsbeleidWerkgelegenheid en de sociale dimensie van de EU
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24609Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 609Intergouvernementele Conferentienr. 17BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 10 april 1997Conform de bestaande afspraken heb ik de eer U hierbij aan te bieden het verslag van de Ministeriële IGC-vergaderingen die plaatsvonden
te Rome (25 maart) en Noordwijk (6/7 april).De Minister van Buitenlandse ZakenH. A. F. M. O. van Mierlo I Verslag Ministeriële IGC-vergadering d.d. 25 maart
1997 te Rome Algemene beoordelingVeertig jaar na de ondertekening van het EEG-Verdrag kwamen de ministers
in het Capitool bijeen om zich uit te spreken over ontwerp-verdragsteksten
die het Nederlands Voorzitterschap had opgesteld. Dit «Addendum»
(U toegegaan d.d. 21 maart jl. per brief nr DIE-311/97) beslaat in de eerste
plaats het belangrijke thema dat nog niet was ingevuld in de schets van het
Ierse voorzitterschap, te weten «versterkte samenwerking/flexibiliteit»
(meer-snelhedenintegratie). Voorts bevat het Addendum thema's waar de Ierse
teksten konden worden aangepast in het licht van de onderhandelingen tot dusver:– vrij personenverkeer en de veiligheid van de burgers (JBZ-samenwerking);– het Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid;– grondrechtenbescherming; en– rechtspersoonlijkheid van de EU.Het document vormde een belangrijke ijkpunt of er, nu halverwege het voorzitterschap,
voldoende voortgang in de onderhandelingen zit.De bijeenkomst is in dit opzicht een succes geworden: alle vijftien lidstaten
konden het addendum accepteren als «een basis voor verdere onderhandelingen».
Een grote meerderheid beschouwde het zelfs als een goede basis. Uiteraard
bevatten de teksten voor diverse delegaties nog de nodige vraagpunten die
de komende weken moeten worden doorgesproken op het niveau van Persoonlijk
Vertegenwoordigers.Tegelijkertijd raakten de ministers te Rome doordrongen van de noodzaak
om in de tien resterende weken tot Amsterdam een versnelling in de onderhandelingen
aan te brengen. In dit kader werd besloten om reeds op 6 en 7 april wederom
op ministerieel niveau bijeen te komen, teneinde de institutionele kwesties
en de werkgelegenheid te bespreken (zie deel II van dit verslag). VerslagAan de vergadering zelf ging de traditionele gedachtenwisseling met de
EP-voorzitter vooraf. Voor het eerst was sprake van een wezenlijke discussie,
waarbij een groot aantal delegaties de moeite nam om in dialoog te treden
met voorzitter Gil-Robles.Vervolgens gaf de Voorzitter een korte introductie op het Addendum, waarna
delegaties in één tafelronde een eerste impressie van de tekstvoorstellen
gaven. Hieronder volgt per thema de «trend» in het debat: vrij verkeer van personen, interne veiligheid van de burgersEen grote meerderheid ondersteunde het beginsel van overheveling van visum-,
immigratie- en asielbeleid van de derde naar de eerste (EG) pijler. Evenzeer
steunde een grote meerderheid het beginsel van versterking van de derde pijler
met communautaire elementen, zoals een adequate rol voor het EG-Hof van Justitie
De door het Nederlandse voorzitterschap bepleite incorporatie van Schengen
in de EU zal verder moeten worden toegelicht, zo bleek uit interventies van
zowel de niet-Schengenlanden als enkele Schengenlanden.Enkele delegaties wilden de voorgestelde bepalingen over de rechtspositie
van onderdanen van derde landen (zgn. «derdelanders») nader bezien.En tenslotte maakten enkele delegaties, waaronder de Nederlandse, nog kanttekeningen bij de voorgestelde koppeling tussen vrijheid (personenverkeer)
en veiligheid (samenwerking inzake immigratie, justitie en binnenlandse zaken,
ook op het gebied van het strafrecht). GBVBBelangrijkste vernieuwing in de voorzitterschapstekst t.o.v. «Dublin»
betreft de besluitvorming. Voorgesteld wordt om de Europese Raad (bij consensus)
«gemeenschappelijke strategieën» te laten vaststellen, waarna
besluitvorming ter uitvoering hiervan bij gekwalificeerde meerderheid door
de Algemene Raad kan plaatsvinden.Te Rome waren delegaties nog niet in staat om hier een voorkeur voor uit
te spreken. Wel gaven enkele delegaties aan dat zij ten principale bezwaar
hebben tegen meerderheidsbesluitvorming in het GBVB. Enkele andere delegaties
konden onder voorwaarden meerderheidsbesluitvorming accepteren, nl. wanneer
wordt voorzien in een clausule, die lidstaten ingeval van een nationaal belang
kunnen inroepen.Deze discussie werd voortgezet tijdens bijeenkomst te Noordwijk. (zie
deel II hieronder).Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg, Italië en Spanje vroegen
aandacht voor hun zojuist uitgebrachte gezamenlijk voorstel tot een protocol
inzake de verhouding tussen de WEU en de EU. Overige delegaties hielden zich
een oordeel voor, omdat zij nog onvoldoende van de tekst hadden kennisgenomen.
Dit thema zal spoedig door het Voorzitterschap ter hand worden genomen. FlexibiliteitOp twee na steunden alle lidstaten de benadering van het voorzitterschap,
die bestaat uit een algemene clausule, waarin de voorwaarden en criteria staan
vermeld, en drie specifieke «enabling clauses» voor versterkte
samenwerking in de drie afzonderlijke pijlers. Belangrijkste knelpunten die
een oplossing behoeven betroffen beide de flexibiliteit in de EG-pijler. Hoewel
alle lidstaten het over het beginsel eens waren dat flexibiliteit juist hier
restrictief en als laatste redmiddel moest worden toegepast, verschilden zij
van mening over de vraag of het opstarten van flexibele samenwerking (de zgn
«triggering») bij unanimiteit danwel bij (een vorm van) gekwalificeerde
meerderheid moest geschieden. Voorts waren zij het nog niet eens over de criteria
voor het toepassen van flexibele samenwerking in de EG-pijler. GrondrechtenDe voorzitterschapstekst lijkt goed de mening van de meeste lidstaten
te treffen: een enkeling wilde verder gaan, en bepleitte bijvoorbeeld toetreding
van de EU tot het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens.
Dat stuitte evenwel weer op verzet bij anderen. Rechtspersoonlijkheid van de EUEen grote meerderheid van delegaties ondersteunde het pleidooi van het
voorzitterschap om de Unie rechtspersoonlijkheid te verlenen onder behoud
van de per pijler verschillende bevoegdheidsverdeling tussen lidstaten en
Gemeenschap/Unie. Diversen; organisatie en omvang van de EG-CommissieOp basis van de notitie van de Commissie zelf, die kort werd toegelicht
door Voorzitter Santer spraken diverse ministers zich voor de eerste maal beknopt uit over deze problematiek. De Commissie-aanpak kreeg in brede
kring een redelijk positief onthaal vanwege zijn pragmatische toonzetting.
Met name de suggesties ter versterking van de rol van de Commissie-voorzitter
t.o.v. het college werden door bijna alle delegaties gesteund.Over het wenselijke aantal leden dat de Commissie moet tellen, verschilden
de meningen nog sterk. Dit beeld is na het conclaaf van 6/7 april te Noordwijk
niet wezenlijk veranderd (zie deel II hieronder). II Verslag Ministeriële IGC-vergadering d.d. 6 en
7 april te Noordwijk Algemene beoordelingNoordwijk heeft het startschot gegeven tot het «echte» onderhandelen.
Ministers hebben zich gebogen over de volgende vier thema's:– organisatie en omvang van de Commissie;– stemmenweging in de Raad;– besluitvorming in het GBVB; en– werkgelegenheid, de sociale dimensie van de EUBesluiten zijn op deze ministeriële vergadering niet genomen. Toch
kan de bijeenkomst vrij positief worden beoordeeld. Allereerst was dit de
eerste maal dat de ministers zelf met elkaar in debat gingen over deze gevoelige
materie. En hiermee is met name voor de onderhandelingsgroep duidelijk geworden
waar de politieke gevoeligheden liggen, cq hoe sterk die leven in de diverse
hoofdsteden. Voorts kan de discussie in de resterende weken tot Amsterdam
per thema verder worden gedestilleerd tot een aantal opties. Verslag Organisatie en omvang van de CommissieVoortbouwend op de korte discussie te Rome vroeg het voorzitterschap delegaties
zich uit te spreken over een drietal aspecten, te weten de versterking van
de rol van de Commissievoorzitter, de organisatie van de Commissie en tenslotte
de omvang van de Commissie.Wat betreft de versterking van de rol van de Commissie-voorzitter, zagen alle lidstaten op één na de noodzaak in van zo'n
versterking van t.o.v. de overige leden van de Commissie. Wel werden duidelijk
de grenzen van zo'n versterking aangegeven: deze mag ten eerste niet ten koste
gaan van het collegialiteitsbeginsel. Om die reden bleken de meeste lidstaten
wel bereid na te denken over de mogelijkheid voor de voorzitter van een «reshuffle»
van taakvelden van de commissarissen tijdens de rit, maar ging hen tever dat
de voorzitter individuele commissarissen vervangt.Voorts wilden de lidstaten enige zeggenschap houden over de commissaris
die zij voordragen. Een grotere rol van de voorzitter bij de keuze werd breed
geaccepteerd, maar een «vetorecht» van de voorzitter t.a.v. voorgedragen
kandidaten ging velen tever.Wat betreft de verbetering van de organisatie van de Commissiewas
een meerderheid te vinden voor het geven van een coördinerende rol aan
de vice-voorzitters. Onder deze groep sprak een drietal zich uitdrukkelijk
uit voor het instellen van een derde vice-voorzitter (hetgeen verdragswijziging
vergt). Wel werd allerwege benadrukt -ook door Voorzitter Santer zelf- dat
een sterkere rol van de vice- voorzitters uiteraard niet ten koste mag gaan
van de positie van de voorzitter. Dan schiet de efficiency zijn doel voorbij. Voorts waren de meeste delegaties bereid na te denken over de door Commissie
en voorzitterschap voorgestelde reductie. Maar of het nu tien of twaalf portefeuilles
of nog meer moeten zijn, zal toch nader moeten worden onderzocht. De Commissie
werd van diverse zijden uitgenodigd om haar voorstel te onderbouwen met een
voorbeeld van een lijst met «kernportefeuilles».Wat tenslotte de omvang van de Commissie betreft, sprak een
grote meerderheid zich uit voor handhaving van de «eigen» commissaris(sen)
in het college. Slechts één (grote) lidstaat was bereid bij
deze IGC reeds dit beginsel op te geven en te kiezen voor een Commissie van
10 tot 12 leden, met de afspraak dat alle lidstaten op gelijke voet bij toerbeurt
een plaats in het college innemen.Over de voorstanders van het behoud van de «eigen» commissaris
zij vermeld dat de grote lidstaten daarbij vooral een differentiatie tussen
groot en klein in het achterhoofd hadden (vaste versus roterende leden, danwel
commissarissen en adjuncten, danwel stemmenweging binnen het college), terwijl
de kleinere lidstaten aandrongen op gelijkheid van vertegenwoordiging van
alle lidstaten in het college.Het Voorzitterschap concludeerde dat een meerderheid van de lidstaten
zich bewust is van de problemen die een extrapolatie van het huidige systeem
bij verdere uitbreiding met zich mee zal brengen. Of dat systeem in deze IGC
moet worden heroverwogen of op een moment in de verdere toekomst, is nog onderwerp
van discussie. Stemmenweging in de RaadHet Voorzitterschap had de lidstaten twee vragen voorgelegd. Hoe groot
moet de demografische representativiteit van raadsbesluiten zijn en d.m.v.
welke vorm van stemmenweging dient dat te worden gerealiseerd.De meeste lidstaten deelden de opvatting dat raadsbesluiten een bepaald
percentage van de Unie-bevolking moet vertegenwoordigen. De helft van de lidstaten
sprak zich uit voor een percentage van 60%. Anderen meenden dat de demografische
representativiteit na de jongste uitbreiding al te ver was gedaald en pleitten
voor een minimumpercentage van 65%, een percentage dat tussen de huidige situatie
(58,3%) en die in de Gemeenschap van zes in ligt. Slechts een lidstaat wilde
de drempel boven de 65% leggen, om zo een lage drempel voor een blokkerende
minderheid te bewerkstelligen.De kleinere lidstaten zagen vooralsnog, in ieder geval tot aan de volgende
uitbreiding, geen aanleiding voor een wijziging in de stemmenweging. Daarna
waren de meesten van hen bereid invoering van een dubbele meerderheid danwel
een (lichte) herweging te overwegen. Een lidstaat zou nu al tot enige herweging
bereid zijn, mits deze IGC tot voldoende communautaire verdieping en verruiming
van besluitvorming bij gekwalificeerde meerderheid zou leiden.De kleinere lidstaten gaven over het algemeen de voorkeur aan een dubbele
meerderheid boven (lichte) herweging. Een van de grotere lidstaten opperde
de mogelijkheid van een combinatie tussen herweging van stemmen en invoering
van een dubbele meerderheid. De overigen hadden een min of meer sterke voorkeur
voor een daadwerkelijke herweging.Het Voorzitterschap wees er in zijn conclusie op, dat t.a.v. dit vraagstuk
grote behoedzaamheid moet worden betracht. Een oplossing die voor een van
beide categorieën lidstaten onbevredigend zou zijn, zou deze lidstaten
ertoe kunnen bewegen vaker het wapen van het veto te gebruiken, wanneer
met unanimiteit werd besloten. De oplossing zou o.m. in een evolutieve clausule
kunnen worden gezocht. Besluitvorming in het Gemeenschappelijk Buitenlands en
VeiligheidsbeleidTer tafel lag het voorstel van het Voorzitterschap uit het Addendum bij
de Dublin outline, om uitvoeringsbesluiten binnen het kader van gemeenschappelijke
strategie, die – op voordracht van de Algemene Raad – door de
Europese Raad bij consensus wordt vastgesteld, met gekwalificeerde meerderheid
te nemen. Voor defensie aangelegenheden zou altijd unanimiteit gelden. Wanneer
met unanimiteit wordt besloten, is er de mogelijkheid tot constructieve onthouding.T.a.v. het nieuwe instrument «gemeenschappelijke strategie»
werd door de meeste Ministers benadrukt dat het hier om een aanvulling van
het GBVB-instrumentarium ging, bestemd voor die geografische gebieden c.q.
thema's, waar lidstaten bij uitstek gemeenschappelijke belangen hebben. Wanneer
op een bepaald terrein (nog) geen overkoepelende gemeenschappelijke strategie
was geformuleerd, stond altijd het bestaande instrumentarium (gemeenschappelijk
optreden en gemeenschappelijke standpunten) ter beschikking.Allen konden instemmen met de mogelijkheid van constructieve onthouding.
Op een uitzondering na, waren de lidstaten ook bereid tot meer besluitvorming
bij gekwalificeerde meerderheid over uitvoeringsbesluiten. Ettelijke lidstaten
wensten evenwel ook in die gevallen de mogelijkheid te behouden besluitvorming
te blokkeren omwille van een «vitaal nationaal belang».Het Voorzitterschap concludeerde dat het voorstel in licht van de discussie
zal worden bijgesteld. Werkgelegenheid en de sociale dimensie van de EUEen ruime meerderheid onder de Ministers sprak zich uit ten gunste van
het voorstel voor een nieuwe titel uit de Dublin schets. Een aantal van hen
wil de tekst nog wat aanscherpen. Zij wensen o.m. meer aandacht voor doelstellingen
als flexibiliteit van de arbeidsmarkt, behoud van de sociale cohesie en bestrijding
van de langdurige werkloosheid. Slechts één lidstaat ging aanmerkelijk
verder en pleitte voor verplichte meerjarenprogramma's en publieke aanbevelingen
van de Raad aan individuele lidstaten.Anderen gaan in beginsel akkoord, maar wilden de tekst op bepaalde punten
afzwakken. Deze lidstaten benadrukken, dat het gaat om coördinatie van
beleid; overdracht van bevoegdheden aan de Gemeenschap, interferentie met
de EMU en verhoging van de gemeenschapsuitgaven moet worden vermeden. Slechts
één lidstaat verwierp het idee van een nieuwe werkgelegenheidsbepaling
als zodanig.Zoals verwacht spraken alle lidstaten, op één uitzondering
na, zich uit voor opname van de sociale overeenkomst in het Verdrag. Maar
liefst elf lidstaten en de Cie bepleitten dat daarin een rechtsbasis voor
het gemeenschapsprogramma ter bestrijding van sociale uitsluiting wordt opgenomen.
Ten minste zes lidstaten en de Commissie toonden zich voorstander van opname
van een verwijzing naar sociaal-economische grondrechten, zoals vastgelegd
in o.a. het Europees Sociaal Handvest. Ik constateerde dat de opvattingen inzake een werkgelegenheidsbepaling
aanzienlijk naar elkaar waren toegegroeid. De voorstellen in de Ierse schets
bleken een goede basis voor een compromistekst en zouden in het licht van
de discussie verder worden verfijnd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24609-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl