Wet verlenging Wet SAMEN; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29275, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

12-01-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29275 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29275Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 275Voorstel van wet van de leden Vos en Stuurman betreffende het wijzigen
van de van de Wet stimulering arbeidsdeelname minderhedennr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN REACTIE VAN DE INDIENERSHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 2 december
2003 en de reactie van de indieners d.d. 10 december 2003, aangeboden
aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Het advies van
de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij brief van de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van
3 november 2003 heeft de Tweede Kamer, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet van de leden Vos en Stuurman betreffende
het wijzigen van de Wet stimulering arbeidsdeelname minderheden (Wet verlenging
Wet Samen), met memorie van toelichting.De Wet Stimulering Evenredige Arbeidsdeelname Minderheden (Wet SAMEN)
expireert op 1 januari 2004. De Wet SAMEN verplicht werkgevers met een
onderneming, waarin ten minste 35 personen werkzaam zijn, tot het voeren van
een afzonderlijke personeelsregistratie en het opstellen van een jaarverslag.
In het jaarverslag vermeldt de werkgever het aantal allochtone werknemers,
de niveaus waarop zij werkzaam zijn en de maatregelen die worden getroffen
om evenredigheid te realiseren.De wet is als tijdelijk instrument per 1 januari 1998 ingevoerd met een
looptijd tot en met 2001. Beoogd werd een impuls te geven aan de bewustwording
van werkgevers van de noodzaak een, wat genoemd wordt, multicultureel personeelsbeleid
te voeren. In 2001 is gebruikgemaakt van de in artikel 17, tweede lid, opgenomen
mogelijkheid de wet met twee jaar te verlengen tot 1 januari 2004 (Stb.
513).Naar het oordeel van de initiatiefnemers van het wetsvoorstel, de leden
Vos en Stuurman, is de Wet SAMEN een belangrijk instrument om de participatie
van minderheden op de arbeidsmarkt te bevorderen en heeft deze wet zich nog
niet maximaal kunnen bewijzen. Met het wetsvoorstel wordt beoogd dat de Wet
SAMEN haar rechtskracht behoudt tot in ieder geval 1 januari 2010. De
Raad van State maakt opmerkingen over de motivering van het wetsvoorstel en
de voorgestelde nieuwe horizonbepaling in de Wet SAMEN.Op de opmerkingen van de Raad van State gaan wij hieronder in.1a. Het initiatiefwetsvoorstel is een reactie op het standpunt van het
kabinet1 dat de Wet SAMEN, zoals in de wet is
voorzien, per 1 januari 2004 kan expireren. Het kabinet is van oordeel
dat de wet op dit moment haar positieve effect maximaal heeft bereikt en dat
(continuering van) regelgeving de komende jaren geen effectief instrument
meer is om een werkgever te stimuleren een bijdrage te leveren
aan het verbeteren van de arbeidsmarktpositie van etnische minderheden. Het
bewustwordingseffect van de wet is volgens het kabinet «uitgewerkt»
en het effect van de wet op de feitelijke positieverbetering van etnische
minderheden is niet aantoonbaar en daarmee discutabel. Het kabinet baseert
zich daarbij op het KPMG-rapport inzake de evaluatie van de Wet SAMEN van
augustus 2003, dat op verzoek van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
is opgesteld. Het kabinet is daarenboven bevreesd dat voortzetting van de
Wet SAMEN een negatief effect zal hebben op de inzet van werkgevers en mogelijk
een risico van stigmatisering van etnische minderheden met zich brengt. Bovendien
weegt voor het kabinet zwaar zijn voornemen de administratieve lastendruk
van werkgevers te verminderen.Het kabinet wil de komende jaren actief inzetten op een aantal andere
instrumenten om werkgevers te stimuleren tot, wat wordt genoemd, «diversiteitsmanagement»:
een personeelsbeleid dat is gericht op diversiteit naar leeftijd, sekse en
etnische achtergrond. Het kabinet hecht daarbij aan de eigen verantwoordelijkheid
van werkgevers voor hun personeelsbeleid.1a. De indieners zijn bekend met de argumenten van het kabinet om de wet
niet te willen verlengen.b. De overwegingen van de initiatiefnemers hebben blijkens de toelichting
niet zozeer betrekking op de inhoud van het beleid dat het kabinet voor ogen
staat ter bevordering van de arbeidsmarktpositie van etnische minderheden,
maar veeleer op de instrumenten die het kabinet daarbij wil inzetten. Zij
oordelen anders over de effectiviteit van wettelijke voorschriften. De initiatiefnemers
zijn van oordeel dat de Wet SAMEN zich nog niet heeft kunnen bewijzen: afschaffing
van de wet is prematuur omdat de inspanningsverplichting ten aanzien van de
evenredige arbeidsdeelname onvoldoende effect heeft gesorteerd en de evenredige
arbeidsdeelname van allochtonen in het bedrijfsleven niet is bereikt. De initiatiefnemers
wijzen onder meer op de Rapportage Minderheden 2003 van het Sociaal en Cultureel
Planbureau, waarin gewezen wordt op het steeds beter functioneren van de Wet
SAMEN en de mogelijkheden om op basis van de in het kader van deze wet verzamelde
informatie specifiek beleid te ontwikkelen. De uitgangspunten van het kabinetsbeleid,
verminderen van regelgeving en administratieve lastendruk, achten de initiatiefnemers
geen overtuigende argumenten voor het laten verlopen van de wet.1b. De indieners herkennen zich in de zienswijze van de Raad dat het wetsvoorstel
niet zozeer gaar over de inhoud van het beleid, maar veeleer betrekking heeft
op de instrumenten die het kabinet wil inzetten. Het doel dat zij voor ogen
hebben kan naar hun oordeel beter bereikt worden met wettelijke voorschriften
dan op basis van vrijwilligheid of onderlinge afspraken tussen kabinet en
sociale partners, al dan niet vastgelegd in CAO's. Uiteindelijk kunnen alleen
wettelijke regelingen functioneren als een stok achter de deur voor arbeidsorganisaties
om daadwerkelijk aan de slag te gaan met het streven een evenredige samenstelling
van het personeel te bereiken.2. De Raad stelt voorop dat de Wet SAMEN uitdrukkelijk is bedoeld als
tijdelijke wet. Er moeten daarom dringende redenen zijn om de werkingsduur
ervan te verlengen.De Raad is van oordeel dat het evaluatierapport van KPMG1 grond geeft voor de conclusie, dat het bewustwordingseffect van de
Wet SAMEN is uitgewerkt. Het nog langer instandhouden van het instrument regelgeving
kan negatief doorwerken op de inzet van veel werkgevers tot het bevorderen
van de arbeidsparticipatie van etnische minderheden en mogelijk tot hun stigmatisering
leiden. Uit de toelichting bij het wetsvoorstel wordt onvoldoende duidelijk
op grond waarvan de initiatiefnemers menen dat voortzetting van de wet wel
positieve effecten zal hebben en de negatieve effecten zich niet zullen voordoen.
De Raad voegt daaraan toe, dat er sprake is van een toenemend economisch belang
van werkgevers bij een personeelsbeleid, dat een meer evenredige afspiegeling
is van de veranderende bevolkingssamenstelling. Door de te verwachten demografische
ontwikkelingen zullen werkgevers voor hun personeelsvoorziening
in steeds grotere mate zijn aangewezen op groepen die tot nu toe onvoldoende
worden ingezet.2. De indieners delen de zienswijze van de Raad dat er bij de wet Samen
sprake is van een tijdelijke regeling. In reactie op de opvatting, dat er
dringende redenen dienen te zijn om de werkingsduur van een tijdelijke wet
te verlengen, stellen de indieners dat deze redenen er naar hun overtuiging
zeker zijn. De indieners willen daarbij wijzen op het verlies aan gegevens
over de omvang en de aard van de problematiek indien de registratie van evenredigheid
op basis van vrijwilligheid zou worden voortgezet. Ook wijzen zij op het vervallen
van de mogelijkheid voor werknemers en hun gekozen vertegenwoordiging zich
bij multicultureel personeelsbeleid op de wet te beroepen. Verder willen de
indieners wijzen op het gebrek aan mogelijkheden om op basis van cijfers de
systematische achterstelling of discriminatie op grond van afkomst bij een
specifieke arbeidsorganisatie aan te tonen. Tenslotte wijzen zij op de economische
recessie, die er volgens het CPB thans toe leidt dat allochtonen eerder aan
de kant worden gezet dan autochtonen. Redenen die naar het oordeel van de
indieners voldoende dringend zijn om de tijdelijke wet nog een aantal jaren
voort te zetten.Op het oordeel van de Raad dat het evaluatierapport van KPMG grond geeft
voor de conclusie, dat het bewustwordingseffect van de Wet SAMEN is uitgewerkt
geven de indieners de volgende reactie. Het evaluatieonderzoek is gehouden
onder 159 respondenten en kan, zo schrijven de auteurs van het rapport, niet
als representatief worden beschouwd. Daarbij betrof de evaluatie een zogenaamd
exploratief onderzoek, gericht op het formuleren en verkennen van opties na
afschaffing van de wet Samen. Zo is de optie om de wet Samen te verlengen
nadrukkelijk niet in het onderzoek betrokken, noch in de vraagstelling noch
in de vragenlijsten. De respondenten is dus geen vraag over de wenselijkheid
van verlenging van de wet Samen voorgelegd. De opvatting dat het effect van
de wet zou zijn uitgewerkt delen de indieners niet. Immers: de deponeringsratio
is vanaf 1998 gestegen van 63% naar ruim 77% in 2001. Om twee redenen
pleiten deze cijfers voor verlenging van de wet Samen. In de eerste plaats
toont de stijging aan dat de wet wel degelijk gewerkt heeft, en dat verdere
verlenging van de wet wellicht tot een nog hoger percentage kan leiden. Maar
in de tweede plaats geven de cijfers ook aan dat nog altijd bijna een kwart
van de deponeringsplichtige arbeidsorganisaties niet voldeed aan de wet. Dit
duidt erop dat deze organisaties zich tot en met 2001 nog onvoldoende bewust
waren van nut en noodzaak te voldoen aan de wettelijke verplichtingen. Ook
om die reden is verlenging van de wet Samen naar het oordeel van de indieners
nuttig.Ondanks de kenmerken van het onderzoek van KPMG biedt het evaluatierapport
ook inzichten die naar het oordeel van de indieners verlenging van de wet
zouden rechtvaardigen. Zo wordt er geconcludeerd:• dat de werkloosheid onder allochtonen drie keer zo hoog ligt als
onder autochtonen (pag. 9)• dat de arbeidsparticipatie van etnische minderheden in 2002 met
1 procent gezakt is, terwijl dat van autochtonen met 3 procent toenam (pag.
24)• dat na inwerkintreding van de wet Samen het aantal beleidsinitiatieven
van de bedrijven, met name gericht op instroom, werving en selectie, in 2000
verzesvoudigde en in 2001 nog eens verder toenam met 17% (pag. 10)• dat volgens een belangrijk deel van de respondenten een aantal
positieve elementen uit de wet, waaronder het creëren van bewustwording,
de focus op werkgevers, de registratie, de ontwikkelde faciliteiten en de
aandacht voor specifieke doelgroepen behouden dient te blijven (pag. 13).Indieners delen niet de opvatting van de Raad dat uit de evaluatie zou
blijken dat verlenging van de wet negatief kan doorwerken op de inzet van
werkgevers of dat dit hun stigmatisering in de hand zou kunnen werken. Integendeel.
Het aandeel arbeidsorganisaties dat jaarlijks rapporteert is sinds de invoering
van de wet gestegen, en zou onder een verlengde wet nog verder kunnen stijgen.
Het feit dat ruim een kwart van de arbeidsorganisaties (nog) niet aan de wettelijke
verplichtingen heeft voldaan, roept daarbij vragen op. Indien de overheid
arbeidsorganisaties aanspoort dan wel zou afdwingen dat zij zich
aan de wet houden, is er volgens de indieners geen sprake van stigmatisering
maar van handhaving.In geval de Raad doelt op stigmatisering van etnische minderheden antwoorden
de indieners dat dit nooit een reden is geweest om de wet Samen voortijdig
in te trekken. De indieners zien niet welke nieuwe situatie door verlenging
van de wet Samen zou kunnen ontstaan, die daar wel toe zou kunnen leiden.
In het evaluatierapport wordt het gevaar van stigmatisering van etnische minderheden
uitsluitend geventileerd in antwoord op een vraag over specifiek beleid als
tegenhanger van diversiteitsbeleid. De wet Samen komt niet als zodanig aan
de orde. Bij specifiek beleid gaat het over tal van maatregelen, waaronder
CAO's, convenanten en andere afspraken die in het kader van het arbeidsmarktbeleid
voor etnische minderheden sinds jaar en dag tot het reguliere instrumentarium
van overheid en sociale partners behoren. De landelijke minderhedenorganisaties
hebben zich nooit negatief over dergelijk beleid uitgelaten. Ook de indieners
zien niet waarom het stigmatiserend voor etnische minderheden zou kunnen werken.De indieners herkennen de demografische ontwikkelingen waar de Raad op
wijst en waardoor werkgevers voor hun personeelsvoorziening wellicht in steeds
grotere mate zijn aangewezen op groepen die tot nu toe onvoldoende worden
ingezet. Zij menen echter dat dit een aanname betreft, waarvan de toekomst
zal uitwijzen hoe bedrijven daar mee omgaan. Voorlopig is er naar hun oordeel
sprake van een conjuncturele dip, waardoor het noch enkele jaren kan duren
voordat het effect van die demografische ontwikkeling zich laat voelen. De
indieners onderkennen overigens het economische belang van werkgevers om etnische
minderheden in dienst te nemen en te behouden, en hebben daaraan in de Memorie
van Toelichting aandacht besteedt. Tegelijk wijzen zij op recente rapportages
van SCP, CBS, ISEO, de VU en het Verwey Jonker Instituut, die aantonen dat
de resultaten op de arbeidsmarkt tot op heden achterblijven bij de beleidsdoelstellingen.
In hun ogen nopen de harde cijfers de wettelijke regeling in elk geval de
komende zes jaar in stand te houden.3. In het voorgestelde artikel 17, eerste lid, wordt de vervaldatum van
de Wet SAMEN bepaald op 1 januari 2010. Daarnaast wordt in het voorgestelde
tweede lid de mogelijkheid geschapen om de vervaldatum bij koninklijk besluit
op een later moment te stellen.De Raad merkt op dat het tijdelijke karakter van de Wet SAMEN door de
open formulering van het tweede lid feitelijk ondergraven kan worden. De Raad
adviseert in het tweede lid te bepalen op welke datum de wet uiterlijk vervalt.
Voorts verdient het aanbeveling de in het eerste lid gekozen datum nader te
motiveren.De indieners achten een verlenging tot 2010 een redelijke vervaldatum.
Dit volgt uit het feit dat de economie sinds voorjaar 2003 in een depressie
verkeert. Het aantal banen blijkt af te nemen en de komende jaren zal herstel
afgewacht moeten worden. Het kan noch enkele jaren kan duren voordat het effect
van die demografische ontwikkeling zich laat voelen. De indieners onderkennen
het economische belang van werkgevers om etnische minderheden in dienst te
nemen en te behouden. Tegelijk wijzen zij op recente rapportages van SCP,
CBS, ISEO, de VU en het Verwey Jonker Instituut, die aantonen dat de resultaten
op de arbeidsmarkt tot op heden achterblijven bij de beleidsdoelstellingen.
In hun ogen nopen de harde cijfers de wettelijke regeling de komende zes jaar
in stand te houden.In reactie op de opmerkingen van de Raad over de vervaldatum geven de
indieners aan dat ook zij een tijdelijke wet voor ogen hebben. Zij hebben
daarbij de formulering uit de huidige wet overgenomen. De indieners willen
benadrukken dat zij vanuit een optimistische zienswijze hopen dat verdere
verlenging van de wet bij KB tegen die tijd niet nodig zal zijn, omdat een
meer evenredige samenstelling van de beroepsbevolking bereikt is. Zij willen
echter niet uitsluiten dat de wetgever in 2010 zou kunnen menen dat de werking
van de wet nog niet geleid heeft tot een voldoende evenredige samenstelling
van de beroepsbevolking. In dat geval zou de wet bij Koninklijk Besluit kunnen
worden verlengd, zoals dit ook in 2001 gebeurd is.4. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.De Vice-President van de Raad van State,H.D. Tjeenk Willink4. De redactionele kanttekeningen van de Raad zijn door de indieners overgenomen.Een gewijzigd voorstel van wet en memorie van toelichting is bijgevoegd.VosStuurmanXNoot1Zie de brief van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van 26 september 2003, Kamerstukken II 2003/04, 27 223, nr. 48.XNoot1Ter inzage bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer der Staten-Generaal. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29275-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl