Agenda Vitaal Platteland; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29576, nr. 71

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29576 nr. 71

01-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29576Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 576Agenda Vitaal Plattelandnr. 71VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 1 september 2008De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1, de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat2 en de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer3 hebben op 26 juni 2008 overleg
gevoerd met minister Verburg van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 9 juni 2008 met de beantwoording van feitelijke
vragen van de commissie;– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 10 maart 2008 over de Heroverweging Zuiderdieppolders
(30 825, nr. 11; naar aanleiding van een verzoek van de commissies
van VW en LNV);– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 25 maart 2008 over de Nieuwe Hollandse Waterlinie
(30 081, nr. 6);– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 19 mei 2008 met de aanbieding van het LEI-rapport
Landbouwgronden in Europa (29 576, nr. 50);– de ontvangen reactie op het LEI-rapport Landbouwgronden
in Europa (29 576, nr. 53);– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 2 juni 2008 over het uitstel van de reactie
op het advies van de Raad Landelijk Gebied De mythologie van onteigening (29 576,
nr. 51);– de nog te ontvangen reactie op De mythologie
van onteigening (29 576, nr. 54);– de nog te ontvangen brief over de het afstotingsproces
van natuur-defensie-gebieden.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van der Ham (D66) wijst erop dat boeren
die worden onteigend een betere prijs ontvangen voor hun grond dan boeren
die hun grond vrijwillig verkopen. Is het met het oog daarop niet beter om
het beleid van vrijwilligheid in te wisselen voor onteigeningsprocedures?– Voor de doelstelling voor particulier natuurbeheer is nog ongeveer
45 000 hectare nodig. Het is dan ook teleurstellend dat de belangstelling
hiervoor van boeren en landgoedbezitters gering is. Wat is daarvan de oorzaak?
Is het nog mogelijk om de doelstelling voor 2018 te realiseren? Is de minister
bereid om bij stagnerende belangstelling desnoods hectaren over te hevelen
naar de verwervingstaakstelling voor terreinbeheerders?– De zorgen over de kwaliteit van agrarisch natuurbeheer lijken
terecht, omdat deze beheersvorm tot dusverre weinig natuurrendement oplevert.
Welke mogelijkheden zijn er om dit instrument efficiënter in te zetten
en om de kwantitatieve en kwalitatieve doelen van de Ecologische Hoofdstructuur
(verder: de EHS) te halen? Is het mogelijk om de goede werkwijze in het Jisper-
en Wormerveld onder de aandacht van de provincies te brengen? Is de minister
bereid om de versnippering van het agrarisch natuurbeheer samen met de provincies
tegen te gaan?– Is de minister bereid toe te zeggen dat zij de verwervingsgelden
niet voor andere vormen van beheer zal inzetten? Zullen de natuurpakketten
die met boeren worden afgesproken, robuust zijn en niets afdoen aan de natuurwaarden
of de biodiversiteit?De heer Koppejan (CDA) zegt onverkort achter
de kwalitatieve en de kwantitatieve doelstellingen van de EHS te staan. Dat
laat echter onverlet dat er vraagtekens te plaatsen zijn bij de wijze waarop
de EHS wordt gerealiseerd. Is de minister het bijvoorbeeld met hem eens dat
er meer ingezet moet worden op multifunctioneel ruimtegebruik en agrarisch
en particulier natuurbeheer?– Agrarisch natuurbeheer is voor veel boeren onaantrekkelijk, vanwege
de bureaucratische regelgeving en de kortdurende natuurbeheerovereenkomsten.
Ziet de minister mogelijkheden om het agrarisch natuurbeheer aantrekkelijker
te maken? Zo ja, zal zij die mogelijkheden dan zo snel mogelijk gaan benutten?– In de provincie Zuid-Holland worden alternatieven ontwikkeld voor
het omzetten van de Zuiderdieppolders in natte natuur. Is de minister bereid
om ruimte te bieden voor deze alternatieven als die in de regio op draagvlak
kunnen rekenen?– Terreinbeherende organisaties hebben moeite om hun doelstellingen
voor biodiversiteit te halen. Welke mogelijkheden ziet de minister om deze
organisaties een steun in de rug te geven? Welke rol kan agrarisch natuurbeheer
hierbij spelen? Op welke manier wordt in de praktijk inhoud gegeven aan de
volledige gelijkwaardigheid tussen terreinbeherende organisaties en particulieren?– De aankoop van landbouwgrond door de Dienst Landelijk Gebied (verder:
DLG) voor natuurbeheer en waterberging stagneert, omdat men het vaak met verkopende
boeren niet eens kan worden over de verkoopprijs. Moet dat geen reden zijn
om de verkoopprijs te relateren aan de gebiedswaarde?– Deelt de minister het principe dat het ongewenst is om goede landbouwgrond
op te offeren voor nieuwe natuur? Zo ja, zal zij dan alleen van dit principe
afwijken als dat nodig is voor de waterveiligheid? Is de minister ten slotte
bereid de Kamer in oktober een inventarisatie te doen toekomen van de provinciale
natuurplannen voor het omzetten van landbouwgrond in natuur? Zo ja, zal zij
daarbij dan ingaan op de rol van het Rijk, het aantal hectaren dat hiermee
gemoeid is en het stadium waarin de besluitvorming zich bevindt? Wanneer komt
deze informatie naar de Kamer?De heer Cramer (ChristenUnie) zegt dat het
met het oog op biodiversiteit noodzakelijk is om door te gaan met de EHS,
ook als het Rijk daarvoor pijnlijke maatregelen moet nemen. Blijft de minister
bij haar standpunt dat het ook kan betekenen dat bepaalde stadsuitbreidingsprojecten
niet door kunnen gaan?– De oorspronkelijke grenzen van de EHS zijn geen wet van Meden
en Perzen. Is de minister bereid om deze grenzen aan te passen als daardoor
het draagvlak voor de EHS toeneemt? Hoe vult de minister haar regierol in
bij provinciale en gemeentelijke plannen als die voor de Zuiderdieppolders?– De bevolking van de Wieringermeer heeft een alternatief aangereikt
voor de aanleg van het Wieringerrandmeer. Op welke manier betrekt de provincie
dit alternatief bij haar besluitvorming?– Agrarisch beheer moet daar waar mogelijk worden ingezet. Voorwaarde
is wel dat het ministerie de deelnemende ondernemers niet afscheept met een
tegemoetkoming of een schadeloosstelling. Zal de minister hen in de toekomst
passend voor hun werk belonen? Kan het daarvoor benodigde geld worden vrijgemaakt
door de meerwaarde die het gevolg is van groene ontwikkeling, af te romen
via de OZB?– Boeren die wijken voor groen krijgen substantieel minder uitbetaald
dan boeren die wijken voor rood (rood: woningbouw, groen: natuur, blauw: water).
Is het met het oog op deze onrechtvaardigheid niet beter om uit te gaan van
de complexwaarde, dat wil zeggen van een rekenmethodiek waarbij alle baten
en lasten en de planologische bestemming voor de onroerende zaken die tezamen
het complex uitmaken, worden geëgaliseerd?De heer Polderman (SP) voert mede namens mevrouw
Van Gent van de GroenLinks-fractie het woord.– Het is ongewenst dat de EHS recentelijk van meerdere kanten ter
discussie is gesteld. Die discussie leidt er namelijk toe dat boeren zich
afwachtend opstellen met vertraging bij de grondaankoop als gevolg. Deelt
de minister deze analyse?– De verwerving van grond loopt vertraging op door de prijs die
boeren voor hun grond wordt geboden. Is de minister bereid om voortaan grond
voor de EHS op dezelfde manier en tegen dezelfde prijs te verwerven als grond
voor snelwegen en spoorlijnen?– De EHS moet los worden gezien van de natuurcompensatie die vereist
is voor de aanleg van nieuwe infrastructuur. Is de minister het ermee eens
dat natuurcompensatie niet binnen de EHS gerealiseerd mag worden?– Gemeenten kiezen vaak te snel voor de aanleg van nieuwe bedrijventerreinen
in plaats van voor het opknappen van verpauperde terreinen. Hierdoor neemt
de druk op de grondmarkt toe. Is het niet de taak van het Rijk om dit met
meer landelijke regie te voorkomen?– Is de minister het met hem eens dat realisatie van de EHS het
hoofddoel is en dat de vraag wie die natuur moet beheren, daaraan ondergeschikt
is? Hoe zorgt de minister er verder voor dat de EHS op natuurgebieden over
de grens aansluit?De heer Van der Vlies (SGP) wijst op het belang
van de Nederlandse landbouw voor de wereldvoedselvoorziening. Hierdoor is
de discussie over de wenselijkheid van het omzetten van goede landbouwgrond
in natuur terecht opgelaaid. Is de minister het met hem eens dat door de afname
van het landbouwareaal wensen als meer koeien in de wei in het gedrang komen?– De EHS is een belangrijk project waaraan niet getornd mag worden.
De provincies moeten echter wel de ruimte krijgen om hun opgave flexibel uit
te voeren. Zullen projecten voor waterberging, buffering van natuurgebieden
en natuurcompensatie in de toekomst zoveel mogelijk binnen de EHS worden ingevuld?– De minister moet meer dan voorheen inzetten op particulier en
agrarisch natuurbeheer. Is zij het met hem eens dat pas tot grondverwerving
mag worden overgegaan als de mogelijkheden daarvoor zijn benut?– De vergoeding voor natuurbeheer is amper kostendekkend. Hierin
moet verandering worden gebracht in het nieuwe provinciale beheerstelsel voor
natuurbeheer. Wanneer is dit stelsel gereed en welke rol speelt de minister
daarbij?– Provincies waarschuwen dat de EHS niet voor 2018 gerealiseerd
kan worden, omdat de verwerving van landbouwgrond stagneert. Is het waar dat
niet zozeer het budget als wel beleidsmatige keuzes en procedures deze verwerving
in de weg staan?– Het animo onder boeren om hun grond te verkopen neemt af. Is het
mogelijk om deze ontwikkeling te keren door provincies te laten werken met
een systeem van ruilverkaveling van ruilgronden? Is de minister bereid om
in haar analyse van de provinciale voortgangsrapportages in te gaan op de
toepassing van de complexwaarde in relatie tot de Onteigeningswet en de staatssteunregels?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) wijst erop
dat jaarlijks maar liefst 9000 hectare hoogproductieve landbouwgrond aan de
productie wordt onttrokken. Staat dit niet op gespannen voet met de morele
plicht van Nederland om bij te dragen aan de wereldvoedselvoorziening?– De kwantitatieve doelstelling van de EHS is voor de VVD-fractie
niet heilig. Hoe ziet de minister de verhouding tussen kwantitatieve en kwalitatieve
EHS-doelstellingen? Als zij ook kiest voor de kwalitatieve doelstellingen,
wat betekent dat dan voor haar opvatting over de toekomst van de Zuiderdieppolders
en de Krimpenerwaard?– De zorgen over de financiering van de EHS nemen toe, ook bij het
IPO. Kan de minister deze zorgen wegnemen door inzicht te geven in de huidige
financiële situatie?– Burgers verzetten zich steeds vaker tegen het omzetten van cultuurlandschap
in natuur. Onderstreept dit niet de onwenselijkheid om grond ten behoeve van
natuurdoelstellingen te onteigenen?– Het Bureau Beheer Landbouwgronden (verder: BBL) heeft 30 000
hectare in eigendom, terwijl voor de EHS nog 37 000 hectare moet worden
aangekocht. Kan grond van het BBL worden gebruikt om de kwantitatieve EHS-doelstellling
te realiseren?– Hoe levensvatbaar is het plan om 6% van de landbouwgrond
om te zetten in zuiveringsmoerassen en die als fosfaatfilter te gebruiken?Mevrouw Jacobi (PvdA) merkt op dat zij zeker
niet afwijzend staat tegenover agrarisch natuurbeheer. Deze vorm van natuurbeheer
moet wel effectief zijn. Kan de minister aangeven welke natuurdoelen
zich het beste lenen voor agrarisch natuurbeheer?– Extensieve landbouw kan een belangrijke rol spelen bij natuurbeheer.
De Health Check van het Gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) maakt extensieve
landbouw ook voor Nederlandse boeren financieel haalbaar. Is de minister bereid
om deze mogelijkheid onder de aandacht van boeren te brengen?– Provincies geven steeds vaker aan dat zij hun EHS-doelstelling
alleen kunnen halen door over te gaan op onteigening. Als dat zo is, moet
het instrument van onteigening zeker ingezet worden. Voorwaarde daarbij is
wel dat boeren een reële prijs voor hun grond geboden krijgen. Dat wil
zeggen dat er niet langer onderscheid wordt gemaakt tussen rood en groen.
Is de minister het met haar eens dat onteigening onder deze voorwaarde ingezet
kan worden? Welke afspraken zijn er met de provincies over onteigening gemaakt?Mevrouw Ouwehand (PvdD) benadrukt dat de natuur
in Nederland onder druk staat, doordat nog steeds voorrang wordt gegeven aan
economische belangen. Is de minister het met haar eens dat de EHS broodnodig
is om de natuur in Nederland adequaat te beschermen? Moet er niet overgegaan
worden op onteigening als versnippering van natuurgebieden dreigt en robuuste
verbindingszones niet op vrijwillige basis gerealiseerd kunnen worden?– Van verschillende kanten wordt het argument gebruikt dat het omzetten
van landbouwgrond in natuur immoreel zou zijn, gezien ecologische gevolgen
als de komst naar Nederland van de malariamug en de voedselcrisis. Is de minister
het met haar eens dat deze argumenten elke grond missen?– Functiestapeling gaat van de verkeerde veronderstelling uit dat
natuur, landbouw en recreatie probleemloos gecombineerd kunnen worden. Dat
is onjuist, want natuur wordt dan uiteindelijk de sluitpost, zie de niet ingeloste
verwachtingen van het agrarisch natuurbeheer. Is de minister het met haar
eens dat functiestapeling leidt tot «excuusnatuur» in plaats van
tot robuuste natuurgebieden met stevige onderlinge verbindingen?– Is de minister bereid afstand te nemen van haar uitspraak in de
Boerderij dat zij de hectares verwerving en particulier natuurbeheer ter discussie
wil stellen? Is zij ten slotte bereid om het ineffectieve instrument van agrarisch
natuurbeheer aan te pakken?Antwoord van de ministerDe minister zegt dat het nog steeds mogelijk
is om de EHS voor 2018 te realiseren, mits alle betrokkenen hun verantwoordelijkheid
nemen en er gezorgd wordt voor draagvlak. Eenvoudig is dat niet, omdat in
het drukbevolkte Nederland een groot aantal claims wordt gelegd op de beschikbare
grond. Er zullen daardoor soms ingrijpende keuzes moeten worden gemaakt, waarbij
de functies rood, groen en blauw op een intelligente manier aan elkaar worden
gekoppeld. De minister zegt dat zij daarmee aansluit op het interview in de
Boerderij, want daarin heeft zij ervoor gepleit dat alle betrokken partijen
rond de tafel gaan zitten juist om die intelligente keuzes te maken. Dat dit
mogelijk is, laten de plannen zien die in Waterland zijn ontwikkeld.– Het belang van de EHS doet niet onder voor dat van andere maatschappelijke
belangen als woningbouw en wegenaanleg. Het is dan ook te betreuren dat het
natuurbelang in het verleden soms het onderspit heeft gedolven. De mogelijkheden
die het rapport-Elverding biedt voor een betere afweging van tussen natuurbelangen
en infrastructurele belangen, zijn dan ook zeer welkom.– De keuze bij de grondverwerving voor de EHS tussen vrijwilligheid
en onteigening heeft verstrekkende gevolgen. De keuze voor onteigening
tegen de «rode» prijs zal immers sterk prijsopdrijvend werken,
waardoor landbouwgrond onbetaalbaar dreigt te worden. Bovendien zou dit ingaan
tegen de wens van de Kamer dat aankopen van de DLG niet prijsopdrijvend mogen
werken.– Over onteigening voor groen zijn in het kader van de Nota Grondbeleid
afspraken gemaakt met de provincies.– De minister benadrukt dat zij vasthoudt aan het beleid om alleen
in uitzonderlijke gevallen over te gaan tot onteigening en onteigening te
beperken tot 10% van de te verwerven grond. In 2010 wordt het beleid
geëvalueerd en dat is het moment om te bezien op welke punten het beleid
aangescherpt moet worden. Op dat moment kan ook worden afgewogen of bredere
inzet van de nu al toegestane mogelijkheid van ruilverkaveling gewenst is.– De Kamer zal een kabinetsreactie ontvangen op het advies van de
Raad voor het Landelijk Gebied De mythologie van onteigening.– Bij onteigening kan in uitzonderlijke gevallen gebruik worden
gemaakt van de complexwaarde. Het is aan de bij dat specifieke project betrokken
partijen om daartoe te besluiten. Volgens de huidige jurisprudentie moet daarbij
sprake zijn een integraal project dat in samenhang en in één
grondexploitatie wordt gerealiseerd. Afwijken van de jurisprudentie is niet
goed mogelijk, omdat dan waarschijnlijk in strijd met de Europese staatssteunregels
wordt gehandeld.– De stagnatie bij de aankoop door de DLG is vooral een gevolg van
de overspannen grondmarkt. Het is zaak om daar behoedzaam op te reageren en
niet te snel over te gaan op onteigeningsprijzen. Dat zou de markt immers
alleen maar verder onder druk zetten.– Het BBL heeft 17 000 hectare in bezit. Deze grond is echter
ingeboekt als verworven grond en kan dus niet worden afgetrokken van de nog
te verwerven hectares voor de EHS.– Agrarisch natuurbeheer kan een goede en welkome bijdrage leveren.
Deze vorm van natuurbeheer zal dan ook zeker bevorderd moeten worden, waarbij
wel de criteria uitvoerbaarheid, betaalbaarheid en controleerbaarheid in acht
moeten worden genomen. Omdat het iedereen duidelijk moet zijn voor welke maatschappelijke
prestatie een vergoeding wordt gegeven, is het een goede zaak dat de provincies
hun programma’s voor natuurbeheer en agrarisch natuurbeheer op dit moment
herzien. De eerste resultaten van deze ingrijpende herziening zullen de provincies
in 2010 voorleggen. Daarbij zal uiteraard ook aandacht uitgaan naar de mogelijkheden
die het GLB en de periode na 2013 bieden, het jaar waarin de Commissie komt
met haar herziening van het GLB.– De health check van het GLB biedt in artikel 68 mogelijkheden
om maatschappelijk gewaardeerde diensten van een agrariër passend te
belonen. Deze mogelijkheden zijn bijzonder welkom, omdat er dan niet langer
sprake is van een vergoeding, maar van een reële beloning voor een geleverde
dienst. De minister zegt dat agrarisch natuurbeheer daardoor aantrekkelijker
wordt. Hoe aantrekkelijk is uiteraard mede afhankelijk van de hoogte van de
prijs die boeren ontvangen voor hun producten.– Welke doelen geschikt zijn voor natuurbeheer is eenvoudig te achterhalen
door de natuurdoeltypen met de beheervereisten te vergelijken.– De taskforce onder leiding van Rinnooy Kan zal zich buigen over
de vraag of en, zo ja, hoe agrarisch natuurbeheer gefinancierd kan worden
uit de OZB.– Flexibele invulling van de EHS is noodzakelijk. Provincies moeten
immers niet gebonden worden aan een blauwdruk als kleine wijzigingen het draagvlak
sterk kunnen vergroten. De minister zegt deze flexibiliteit toe te zullen
staan. Voorwaarde daarbij is wel dat niet afgedaan wordt aan de ambities die
ten grondslag liggen aan de EHS.– Het is niet wenselijk om de flexibiliteit te vergroten door toe
te staan dat natuurcompensatieprojecten deel uit gaan maken van de EHS. Tot
natuurcompensatie wordt immers juist besloten om de bestaande EHS in stand
te houden. Bovendien zou door deze uitbreiding van de flexibiliteit de totale
hoeveelheid groen afnemen.– De mogelijkheden voor agrarisch en particulier natuurbeheer dienen
uitgeput te zijn, voordat wordt overwogen om meer hectares te verwerven voor
de EHS. Die mogelijkheden zijn nog niet uitgeput. Bovendien wordt na de zomer
overlegd met alle betrokken organisaties over ideeën om particulier natuurbeheer
een impuls te geven.– De door de heer Koppejan gevraagde inventarisatie is te ingewikkeld.
Bij die inventarisatie zouden immers niet alleen rijks- en provinciale, maar
ook gemeentelijke projecten moeten worden betrokken, zoals geplande recreatiegebieden.
Bovendien zijn nog niet alle EHS-gebieden vastgelegd en ontstaat er ook nieuwe
natuur in het kader van het waterbeheer. De provincies zullen echter wel worden
gevraagd of het mogelijk is om een inventarisatie te maken van hun plannen
en projecten om het resterende deel van de EHS te realiseren.– Op de kritiek dat niet het verwerven, maar de gebiedsinrichting
het grootste probleem is bij de aanleg van de EHS, zal ingegaan worden in
de eerste rapportage over de EHS als groot project. Duidelijk is wel dat voor
dit probleem in principe creatieve oplossingen mogelijk zijn. Zo geeft de
gemeente Amsterdam en de provincie Noord-Holland boeren een marktconforme
beloning voor hun bijdrage aan GIOS (Groen in en om de stad) en bekostigen
zij de inrichting van het gebied deels uit het ILG en deels uit een gemeentelijke
bijdrage.– In het beleid van het ministerie worden natuurbeherende organisaties
en particulier natuurbeheer gelijkwaardig behandeld.– De verantwoordelijkheid voor de Zuiderdieppolders ligt bij de
provincie. De minister voegt daaraan toe dat de realisatie door de provincie
Zuid-Holland van de EHS in deze polder op basis van een ILG-contract een goed
voorbeeld is van de manier waarop verschillende maatschappelijke doelen tegelijkertijd
gerealiseerd kunnen worden. Zo wordt in de Zuiderdieppolders ook tegemoetgekomen
aan eisen uit de Kaderrichtlijn water; ontstaat hier unieke getijdennatuur
en krijgt de regio Rotterdam er een recreatiegebied bij. Mocht de provincie
alsnog kiezen voor een alternatief, dan zal dat alternatief moeten voldoen
aan de criteria die het Rijk voor de EHS heeft opgesteld.– Provincies en gemeenten zijn verantwoordelijk voor de aanleg en
de herstructurering van bedrijfsterreinen. De discussie hierover wordt echter
wel degelijk gevoerd met provincies en gemeenten en wel in het kader van de
Wet Ruimtelijke Ordening en rood voor groen/groen voor rood. Bij deze discussie
is uiteraard ook de minister van VROM betrokken. – Het idee om 6% van het landbouwareaal om te zetten in zuiveringsmoerassen
om de hoeveelheid fosfaat in het water te verminderen, is uitermate kostbaar.
Het laatste woord is hierover dan ook zeker niet gezegd. Duidelijk is wel
dat het op dit moment uiterst moeilijk realiseerbaar is.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Roland KortenhorstDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,KoopmansDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Voedselkwaliteit,BerenschotXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter,
Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (ChristenUnie), Koppejan (CDA), Graus (PVV),
Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD) en Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop
(CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA),
Ortega-Martijn (ChristenUnie), Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA),
Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD) en Lempens (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Staaij (SGP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA),
Duyvendak (GroenLinks), Roland Kortenhorst (CDA), voorzitter, Koopmans (CDA),
Gerkens (SP), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Haverkamp (CDA), De Krom
(VVD), Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Jansen (SP), Cramer
(ChristenUnie), Roemer (SP), Koppejan (CDA), Vermeij (PvdA), Madlener (PVV),
Ten Broeke (VVD), ondervoorzitter, Ouwehand (PvdD), Polderman (SP), Tang (PvdA)
en De Rouwe (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Van Gent
(GroenLinks), Hessels (CDA), Jager (CDA), Van Bommel (SP), Koşer Kaya
(D66), Neppérus (VVD), Van Gennip (CDA), Aptroot (VVD), Dijsselbloem
(PvdA), Jacobi (PvdA), Besselink (PvdA), Anker (ChristenUnie), Van Leeuwen
(SP), Knops (CDA), Depla (PvdA), Agema (PVV), Verdonk (Verdonk), Thieme (PvdD),
Lempens (SP), Waalkens (PvdA) en Van Heugten (CDA).XNoot3Samenstelling:Leden: Van Gent (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Haverkamp (CDA), De Krom
(VVD), Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD),
Van Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (ChristenUnie).Plv. leden: Duyvendak (GroenLinks), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP),
Remkes (VVD), Jacobi (PvdA), Hessels (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), Kamp (VVD), Timmer (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Besselink (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD),
Vietsch (CDA) en Ortega-Martijn (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29576-71.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl