Handhaving milieuwetgeving; Aanvullende lijst van vragen en antwoorden over de brief inzake geluidsproblematiek spoorwegemplacementen (kamerstuk 22343, nr. 84)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22343, nr. 88

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

24-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

22343 nr. 88

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingVragen en antwoorden123456789101112131415161718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22343Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 343Handhaving milieuwetgeving27 628Registratieplicht risicosituaties gevaarlijke stoffennr. 88AANVULLENDE LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 15 maart 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft een aantal aanvullende vragen voorgelegd aan de minister van Verkeer
en Waterstaat over de brief inzake geluidsproblematiek spooremplacementen
(kamerstuk 22 343, nr. 84).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 15 maart 2004.Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Ten HoopenDe griffier van de commissie,RooversInleidingHiermee beantwoord ik, mede namens de staatssecretaris van VROM, de tweede
serie vragen die de Vaste Commissie van V&W op 11 maart 2004 heeft
gesteld over het spooremplacement Venlo ter voorbereiding van het geplande
AO op 17 maart 2004.In een aantal gevallen verwijzen wij voor de antwoorden naar de separate
brief met informatie over de Venlo-zaak die wij u op vrijdag 12 maart
hebben toegezonden (kamerstuk 22 343/27 628, nr. 87).Vragen en antwoorden1Welke gevolgen heeft de uitspraak van de Raad van State
in de zaak die ProRail en Railion hadden aangespannen tegen de gemeente Venlo?Zie onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.2Is de uitspraak van de Raad van State inzake het spooremplacement
in Venlo een verrassing voor u?Zie het antwoord op vraag 2 uit de eerste reeks vragen van uw Commissie3Hoe kijkt u aan tegen het beleid van gemeente Venlo
om de geldende normen en streefwaarden als uitgangspunt van beleid te hanteren
bij beoordeling van een vergunningaanvraag?Het is conform rijksbeleid als een gemeente de geldende normen en oriënterende
waarden (conform de nota RNVGS-1996, Kamerstuk 1995–1996, 24 611,
nr. 1 (brief) en nr. 2 (nota), Tweede Kamer)) als een van
de uitgangspunten neemt bij het beoordelen van een vergunningsaanvraag.4Was het u bekend dat de gemeente Venlo al in 2001 aangegeven
heeft deze lijn te zullen volgen?Ja. Dat was een van de redenen waarom het rijk, de provincie en de gemeente
een gezamenlijk proces zijn ingegaan om de EV-problematiek rond het spooremplacement
aldaar structureel op te lossen.5Heeft u en/of de minister van VROM actief contact gezocht
met het gemeentebestuur van de gemeente Venlo om de ontstane situatie na de
uitspraak van de Raad van State te bespreken? Zo ja, wat is het resultaat
hiervan?Beide ministeries hebben terzake contact gehad met B&W van Venlo.
Ook ProRail is in gesprek gebleven met de gemeente Venlo. Zie verder onze
recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.6Heeft u, gezien het economisch belang, contact gezocht
met de minister van EZ om de situatie, die naar aanleiding van de uitspraak
van de Raad van State is ontstaan, te bespreken voor wat betreft de uitvoer
van gevaarlijke stoffen richting Duitsland? Kunt u inzicht geven in de economische
impact van het stoppen met rangeren? Nee, een dergelijk contact heeft niet plaatsgevonden en was ook niet nodig.
De uitvoer van gevaarlijke stoffen richting Duitsland is vooralsnog niet in
gevaar. De gevolgen die de uitspraak heeft voor de treinprocessen (en de economische
impact daarvan) zijn door ProRail en Railion gerapporteerd en opgenomen in
een bijlage bij onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.7Vindt u dat de oplossing op basis van normen, streefwaarden
en rekenmethodes 2004 van de gemeente Venlo, de situatie in Venlo veiliger
maakt?Ja, zij het ten koste van een toename van de onveiligheid elders.8Welke situatie ontstaat er op het spoorwegemplacement
van Venlo, zodra de nieuwe rangeervergunning van kracht wordt (zomer 2004)?Zie onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.9Hoeveel treinen, die nu nog rangeren op het emplacement
in Venlo, kunnen dit vanaf de zomer niet meer? Welke gevolgen heeft dit voor
het goederenvervoer in het algemeen en voor het vervoer van gevaarlijke stoffen
in het bijzonder?Zie onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.10Hoeveel extra treinen gaan er naar verwachting gebruik
maken van de Brabantroute en hoeveel treinen zullen er extra moeten rangeren
bij Kijfhoek als treinen met gevaarlijke stoffen niet meer mogen rangeren
bij Venlo? Hoeveel treinkilometers moeten er extra worden afgelegd?Zie onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.11Welke mogelijkheden heeft u om een vergunning voor
het rangeren met gevaarlijke stoffen in de gemeente Venlo af te dwingen?Wij gaan ervan uit dat we dit probleem in goed overleg kunnen oplossen
zonder inzet van dwangmiddelen. Zie verder onze recente aparte brief aan de
Kamer over de Venlo-kwestie.12Is het mogelijk om een tijdelijke vergunning te verstrekken
die geldig is totdat nieuwe locs aan Railion zijn geleverd en/ of totdat de
Betuweroute geopend is?Zie onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.13Heeft u al een actieplan in voorbereiding over het
bevorderen van het vervoer van gevaarlijke stoffen over de Betuweroute? Hoe
denkt u dit te bereiken? Wanneer kan de Kamer dit tegemoet zien?Er is vooralsnog geen zodanig specifiek actieplan in voorbereiding, omdat
al diverse acties lopen. Zoals de Kamer onlangs is bericht heb ik aan het
Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam en ProRail gevraagd om een plan te maken
voor de exploitatie van de Betuweroute; het «bevorderen dat het vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor zoveel mogelijk gebruik maakt
van de Betuweroute» is een van de onderdelen van die vraag. Voorts geven
marktpartijen zélf aan dat zij zoveel mogelijk gebruik zullen gaan
maken van de Betuweroute; zie bijvoorbeeld ook recente berichten van de spoorvervoerder
Railion.Tenslotte werken wij aan de «Regulering voor het Vervoer van
Gevaarlijke Stoffen per spoor (RVGS-spoor)». Onder die regeling zal
het vervoer van gevaarlijke stoffen pér spoorbaanvak aan een plafond
gebonden worden, waarbij de hoogte van het plafond (de risicoruimte) mede
bepaald wordt door hetgeen in de bebouwde omgeving van de betreffende spoorroute
acceptabel is. Omdat het vervoer van gevaarlijke stoffen over de Betuweroute
in deze RVGS-spoor bijna geen beperkingen zal kennen, terwijl in de RVGS-spoor
op andere spoorlijnen wél beperkingen zullen gelden, zullen spoorvervoerders
voor dergelijk vervoer in de west-oost-richting de voorkeur geven aan de Betuweroute.14Dient het los- en vastkoppelen van een locomotief als
een risicovolle rangeerhandeling te worden beschouwd? Hoe verhoudt de uitspraak
van de Raad van State van 11 februari 2004 inzake de rangeervergunning
van de gemeente Venlo zich ten opzichte van haar uitspraak van 28 januari
2004 inzake het locwisselen op het spoorwegemplacement van de gemeente Sas
van Gent?Het verwisselen van een locomotief voor een trein is een rangeerhandeling
die kan bijdragen aan de vergroting van risico's (kans op botsingen) op en
rond een spooremplacement en die daarom deel uitmaakt van de handelingen waarvoor
de wet een milieuvergunning vereist.De uitspraak van de Raad van State van 28 januari 2004 inzake het
spoorwegemplacement in de gemeente Sas van Gent betrof geen geschil inzake
de risico's van de externe veiligheid van locwisselen.15Hoe verhouden zich de internationale verdragen zoals
die in COTIF/RID verband zijn gesloten, waarin is vastgelegd dat onder bepaalde
voorwaarden alleen nationale overheden de bevoegdheid hebben doorgaande spoorwegen
af te sluiten, zich tot de situatie dat in Nederland gemeentes rangeervergunningen
verstrekken?Er wordt door de vergunningsituatie in Venlo geen doorgaande spoorweg
afgesloten; de vergunning voor het emplacement betreft niet de doorgaande
sporen.16Welke stappen gaat u nemen om te voorkomen dat gemeentes
bepalen welke routes treinen moeten rijden?Dergelijke stappen zullen niet nodig zijn, want treinroutes worden niet
bepaald door gemeenten. Besluiten van gemeenten kunnen wel gevolgen hebben
voor de routekeuze van spoorvervoerders.17Hoe risicovol is de huidige situatie in Venlo?Zie onze recente aparte brief aan de Kamer over de Venlo-kwestie.18Hoe kijkt u aan tegen het verhoogde externe veiligheidsrisico
op de Brabantlijn, ondanks de reeds afgeronde PAGE-maatregelen ten behoeve van Venlo, door het nog steeds aanwezig zijn van bonte (brandbare)
stromen door DSM treinen?Ter beheersing van de externe veiligheidsrisico's in relatie tot de bebouwde
omgeving werken wij aan de RVGS-spoor (zie het antwoord op vraag 13 hiervoor).XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), Ondervoorzitter,
Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat
(VVD), Geluk (VVD), Ten Hoopen (CDA), Voorzitter, Dijsselbloem (PvdA), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA),
Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans (LPF), Dezentjé
Hamming (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Vos (GL), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (CU), De Grave (VVD), Szabó
(VVD), Van Winsen (CDA), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Halsema (GL), Buijs (CDA), Vergeer (SP), Jager (CDA), Mastwijk (CDA), Eurlings
(CDA), Giskes (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam (PvdA), Verdaas
(PvdA), van Beek (VVD), van den Brink (LPF), Luchtenveld (VVD) en Hessels
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22343-88.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl