Wijziging begrotingsstaat Ministerie van LNV (XIV) voor het jaar 2002 (samenhangende met Najaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28709, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28709 nr. 3

12-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1, 5, 6 en 202, 4, 8, 22 en 293, 11 en 127 en 2191013, 17 en 1814 en 2615, 27 en 28161923242530 en 323133343536
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28709Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 709Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij (XIV) voor het jaar 2002 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota)nr. 3VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 12 december 2002De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1, belast met het voorbereidend onderzoek naar bovengenoemd wetsvoorstel,
heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen. De
vragen alsmede de door de regering gegeven antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,MeijerDe wnd. griffier van de commissie,Van Leiden1, 5, 6 en 20Hoe is de «overige» € 6,4 mln.
door een «herschikking» binnen de begroting van het ministerie
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij gevonden? Uit welke posten is het bedrag
samengesteld?Wat is de verdeling van de extra middelen voor het
mestbeleid over de verschillende onderdelen? Aan welke activiteiten zijn deze
bedragen te koppelen? Op welke artikelen zijn de verschillende bedragen geboekt?Hoe kan het dat er voor het mestbeleid € 54
miljoen meer nodig is dan eerder is begroot?Kan de minister aangeven waarom het noodzakelijk is
middelen voor het mestbeleid vanuit de Stichting Ontwikkelings- en Saneringsfonds
voor de Landbouw over te hevelen naar de LNV-begroting? Hoe is het mogelijk
dat er te weinig middelen voorhanden waren op de LNV-begroting?De in de LNV-begroting 2002 opgenomen bijdrage uit het O&S-fonds had
alleen betrekking op de geplande uitgaven voor de Regeling Beëindiging
Veehouderijtakken (RBV) in 2002. Hieraan worden overige uitgaven voor het
mestbeleid van € 54,2 mln. toegevoegd. Deze uitgaven bestaan uit:• Sociaal Economisch Plan voor de Veehouderij: € 5,0 mln.
(art. 04),• Project Basis Registratie Percelen: € 4,0 mln. (art.
04),• Bureau Heffingen: € 23,0 mln. (art. 04/05),• Dienst Basisregistraties (DBR) € 22,2 mln. (art. 11).Van dit bedrag wordt € 47,8 mln. uit het O&S-fonds onttrokken.
De «overige» € 6,4 mln. is bestemd voor ontwikkelings-
en uitvoeringswerkzaamheden van de Dienst Basisregistraties (DBR). Deze middelen
zijn gevonden uit een LNV-brede taakstelling op het materieel budget.In de periode 1996–2000 heeft er jaarlijks een afstorting van middelen
voor het mestbeleid van de LNV-begroting naar het O&S-fonds plaatsgevonden.
In 2001 zijn voor het eerst middelen vanuit het O&S-fonds naar de LNV-begroting
overgeheveld. Ook dit jaar zal er een onttrekking uit het O&S-fonds plaatsvinden
ter compensatie van de uitgaven voor het mestbeleid.2, 4, 8, 22 en 29Worden de lagere ontvangsten vanuit de EU in het kader
van het Plattelandsontwikkelingsprogramma (POP) voor Programma Beheer voor
de volledige € 17 mln. opgevangen door de Nederlandse Rijksoverheid?
Is er nog zicht op toezeggingen in dit kader vanuit de EU in een latere fase
om toch nog middelen te ontvangen?Waarom draagt de Europese Unie minder bij aan het Plattelands
Ontwikkelingsprogramma (POP)?Waarom zijn de ontvangsten vanuit de EU voor het POP lager dan begroot?
Hoeveel lager is deze bijdrage en met welke projecten of categorieën
hangt deze lagere bijdrage samen?Waarom is er sprake van een lagere EU-bijdrage in het kader van het plattelandsontwikkelingsprogramma?
Graag een verklaring.Als gevolg van een lagere EU-bijdrage voor het POP worden de beschikbare
middelen voor Programma beheer met € 17 miljoen verhoogd (p. 3).
Tegelijkertijd wordt als gevolg van deze lagere EU-bijdrage het budget voor
POP met € 3, 5 miljoen verlaagd (p. 7). Hoeveel lager valt de EU-bijdrage
uit en hoeveel bedraagt de Nederlandse ophoging van het budget als gevolg
hiervan? Waarom wordt niet volledig gecompenseerd?De reden voor de lagere POP-ontvangsten is de volgende. Nederland kan
minder uitgaven dan begroot declareren in het kader van het POP, omdat bepaalde
uitgaven niet binnen de Brusselse regelgeving met betrekking tot het POP vallen.
Het betreft hier de uitgaven die in het kader van Programma Beheer gedaan
worden aan agrarische natuurverenigingen. De EU accepteert declaratie
van deze uitgaven voor de uitvoering van het POP niet, omdat de betaling niet
rechtstreeks aan de eindbegunstigde (de beherende agrariër) wordt gedaan,
maar aan een intermediair (de agrarische natuurvereniging). Ik werk in samenwerking
met de agrarische natuurverenigingen hard om de betalingswijze in 2003 POP-conform
te maken, zodat voor dit onderdeel vanaf 2004 weer medefinanciering van
Brussel mogelijk is.Omdat bovengenoemde betalingen niet gedeclareerd kunnen worden in Brussel,
bedragen de EU-ontvangsten in het kader van het POP € 5,5 mln. minder
dan begroot (en niet € 3,5 mln. zoals in de vraag 29 genoemd). Omdat
de begrote uitgaven toch gedaan moeten worden, moet deze € 5,5 mln.
gecompenseerd worden. Deze compensatie gebeurt geheel door het ministerie
van LNV en maakt deel uit van de ophoging van het beheerartikel met € 17
mln.3, 11 en 12In hoeverre kan het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij een deel van de kosten voor MPA doorberekenen aan derden, bijvoorbeeld
aan het bedrijfsleven of aan de Europese Unie? Is het genoemde bedrag van € 7,1
miljoen naar verwachting het eindbedrag?Wat zijn de totale kosten voor de Rijksoverheid resp.
het bedrijfsleven van de MPA-affaire?Welk bedrag is voorgefinancierd aan PVVE in het kader
van de MPA-affaire? Wanneer wordt dit bedrag terugbetaald?Een schatting op basis van de thans beschikbare informatie leert dat de
schade voor het bedrijfsleven als gevolg van de MPA-besmetting circa € 110
mln. tot € 130 mln. bedraagt.De uitgaven van de overheid worden thans geschat op circa € 9,1
mln. en worden besteed aan• Opkoop € 7,1 mln.: dit betreft een budgettair beslag
dat samenhangt met voorfinanciering. Een deel hiervan zal uiterlijk 2006 worden
terugbetaald.• Uitgaven van circa € 2,0 mln. in verband met de proefslachtingen,
in de vorm van testkosten en overnamekosten. Deze zijn niet in rekening te
brengen bij het bedrijfsleven.7 en 21Waarom is er meer geld nodig voor de zogenaamde marktmaatregelen
varkenspest? Wat houden deze maatregelen in?Kunt u iets dieper ingaan op de verhoging van de afrekening
aan de EU? Konden deze extra kosten niet eerder worden voorzien?Deze verhoging betreft het afwikkelen van afrekeningen die verband houden
met marktmaatregelen varkenspest en een correctie op rundveepremies. In het
geval van de marktmaatregelen varkenspest was volgens de Europese Commissie
sprake van onjuiste uitvoering van de opkoopregeling en in het geval van de
rundveepremies achtte de Commissie de controles ontoereikend.Met betrekking tot het kunnen voorzien van deze uitgaven is het zo dat
de financiële afwikkeling pas plaats vindt als de gehele procedure inzake
de rechtmatigheidsgoedkeuring met de Commissie is doorlopen. Indien de Commissie
haar definitieve standpunt heeft opgesteld ten aanzien van de financiële
consequenties, kan de lidstaat tot afrekening overgaan.9Waardoor worden de hogere uitgaven voor de RBON veroorzaakt? De hogere uitgaven RBON worden veroorzaakt door uitfinanciering van in
1999 aangegane verplichtingen. De afgelopen jaren konden de kasgevolgen daarvan
binnen het eigen artikel worden opgevangen. Dat is dit jaar niet gelukt.Met de kasgevolgen voor komende jaren is in de berekening van de onlangs
gepubliceerde budgetplafonds voor 2003 rekening gehouden.10Waardoor zijn de hogere uitvoeringskosten voor Programma
Beheer veroorzaakt? Wanneer is deze verhoging onderkend? Wat is gedaan om
deze stijging te voorkomen?De stijging van de uitvoeringskosten heeft de volgende oorzaken:• Nieuwe aanvragen hebben een cumulerend effect op de uitvoeringskosten.
Naast de beschikking van nieuwe aanvragen vraagt ook «nazorg»
van in eerdere jaren goedgekeurde aanvragen tijd.• Er hebben dit jaar investeringen plaatsgevonden in automatiseringssystemen
voor de registratie van aanvragen en de verwerking van gegevens van aanvragen
tot bruikbare beleidsinformatie.• Een convenant met De Landschappen over de uitvoering van Programma
Beheer in 2002.• Aanpassing van de regelgeving, waardoor veel herbeschikkingen hebben
moeten plaatsvinden.• «Achterstallig onderhoud» (bijvoorbeeld controles)
aan aanvragen uit eerdere jaren, dat in 2002 ingelopen is.De omvang van de stijging van de uitvoeringskosten is in de loop van de
zomer duidelijk geworden. Op dat moment waren er echter weinig mogelijkheden
meer om de stijging om te buigen. De inspanningen voor de beperking van de
uitvoeringskosten richten zich nu op komend jaar.13, 17 en 18Om welke schikkingskosten gaat het met de COV? Waarom
maakt LNV hiervoor middelen vrij?Waarop heeft de schikking met de Centrale Organisatie
Vleessector (COV) betrekking?Waarvoor zijn de «schikkingskosten» met
de COV benodigd?In 1993 zijn de roodvleesslachterijen onder de vlag van de Centrale Organisatie
voor de Vleessector (COV) circa 120 gerechtelijke procedures gestart tegen
verhogingen van de RVV-tarieven. De verhogingen zouden volgens het COV in
strijd zijn met Europese regelgeving. In 2000 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak
van de Raad van State over de verhoging in 1993 de COV in het gelijk gesteld.
Hierdoor was de kans groot dat het COV ook over latere jaren in het gelijk
zou worden gesteld. Met het oog op het beperken van de financiële schade
(terugbetalen teveel ontvangen keuringsinkomsten vanaf 1993, vermeerderd
met wettelijke rente) heeft LNV een schikkingsvoorstel aan het COV gedaan.
In het voorjaar heeft het COV ingestemd met het voorstel. In totaal bedragen
de schikkingskosten met het COV circa € 4,5 mln. In de € 5
mln. zijn tevens meegenomen de schikkingskosten met de kalversector (€ 0,5
mln.) die verband houden met teveel in rekening gebrachte keuringskosten voor
kalveren op basis van de nacalculaties 2000 en 2001.14 en 26In hoeverre worden er zo mogelijk in een latere fase
weer meer middelen voor de glastuinbouw vrij gemaakt? Waar heeft de huidige
vertraging in het uitgavenverloop precies mee te maken?Wat is de achtergrond van de vertraging van het uitgavenpatroon
in het kader van de glastuinbouw? Welke middelen betreft het en voor welke knelpunten op de LNV-begroting zijn deze middelen dan ingezet? Ook
op de apparaatskosten heeft een korting plaatsgevonden. Ten behoeve van welke
knelpunten zijn deze middelen ingezet?Er is vertraging ontstaan in de uitvoering van één van de
nieuwe Stidug-vestigingslocaties voor de glastuinbouw (€ 6 mln.)
Daarnaast kon de Regeling Structuurverbetering Glastuinbouw (RSG) in 2001
niet worden opengesteld, als gevolg van een wijziging in de regeling waarvoor
goedkeuring van de Europese Commissie was benodigd. Doordat Brusselse goedkeuring
laat in het jaar werd verkregen is de regeling pas begin 2002 opengesteld,
met directe kaseffecten tot gevolg (€ 4 mln.).Of in een latere fase weer middelen voor de glastuinbouw worden vrijgemaakt
hangt af van de besluitvorming rondom de tweede openstelling van de Stidug.De vrijvallende middelen in 2002 worden ingezet voor hogere uitgaven op
andere delen van de LNV-begroting die verband houden met projecten om de administratieve
lastendruk te verminderen en de gedetailleerde uitvoering van regelgeving.15, 27 en 28In 2002 heeft Staatsbosbeheer (SBB) extra verkopen
gerealiseerd van € 10,1 miljoen (artikel 02). In de periode 1998–2001
heeft SBB voor in totaal € 10,3 miljoen verkocht. Hoe verhouden
deze bedragen zich tot elkaar?Aan welke doelen op de LNV-begroting zijn de verkoopopbrengsten
van de onroerendgoedtransacties door SBB ten goede gekomen (periode 1998–2001)?De extra verkopen van Staatsbosbeheer in 2002 zullen
worden ingezet voor de verwerving van gronden. Waar is het bedrag van € 10,1
miljoen in de mutaties 2e suppletore begroting opgenomen?De ontvangen bedragen voor extra verkopen betreffen de financiële
opbrengsten van verkoop- en ruilingstransacties van doelstellingsgericht onroerend
goed. Deze transacties, welke passen binnen de realisatie van de doelstelling
van Staatsbosbeheer, vinden plaats op momenten dat de gelegenheid zich voordoet,
afhankelijk van vraag en aanbod en worden ter goedkeuring aan LNV voorgelegd.
Hierdoor kunnen de opbrengsten per jaar verschillen. De opbrengst van de verkopen
in de periode 1998–2001 zijn in 2002 aan de LNV-begroting toegevoegd.
Van de 10,3 mln. is het overgrote deel verwerkt op artikel 02.11 Verwerving
droge EHS.16Wat is de raming van de inkomsten van het I&R-bureau?
Moet het bureau kostendekkend werken?De inkomsten van het I&R-bureau worden geraamd op € 4,8
mln. Het bureau moet voor wat betreft de exploitatiekosten kostendekkend werken.19Het bedrag van € 11,3 mln. komt ten goede
aan de Subsidiëring Gebiedsgericht Beleid (SGB). In hoeverre kan dit
bedrag tot besteding komen nu door LNV per 2 december jl. een stop op
de verwerving van gronden is gezet?De opschorting van de koopplicht waarover de Kamer in de brief van 2 december
is geïnformeerd heeft geen effect op de besteding van middelen in het
kader van de Subsidiëring Gebiedsgericht Beleid.23In de mutaties wordt gesproken over boekingen naar
andere ministeries. Welke ministeries betreft het, wat zijn de doelen en hoe
hoog zijn de bedragen per doel?Ministerie DoelBedrag x € 1 000VROMSubsidiëring Gebiedsgericht
Beleid (SGB)7 740 VROMProject Dieren2 000VROMCTB339 VROMFloriade 2002227VROMDuurteelt214 VROMGlami/novem183VROMLabel project melkveehouders55 VROMSecretariaat project BMTR45 VROMGebruiksvergoeding rijkshuisvesting42 VROMMER + RVMO– 1 120V&WNota Uitvoering Rivierengebied
(NURG)7 000V&WSubsidiëring Gebiedsgericht
Beleid (SGB)3 600V&WTrekkerkeuringen– 450 V&WNatte Natuur– 500 V&WMainport Rotterdam– 58V&WOntsnippering– 23 BZKRoosteruitkering577BZKRijkstrainees 4e en 5e termijn497BZKArbobeleid200 BZKHoger opgeleiden385EZOptimalisatie houtketen81 VWSCollege Toelating
Bestrijdingsmiddelen456  Totaal21 50024Hoe is de verhoging van € 2 mln. als gevolg
van de goedkeuring van het POP door de EU verdeeld over de verschillende doelstellingen?
Hoe houdt deze verhoging verband met de lagere EU-ontvangsten voor het POP,
zoals vermeld op pagina 3?In het voorjaar van 2002 heeft Nederland wijzigingsvoorstellen voor de
POP-tabel ingediend bij de Europese Commissie. Vooruitlopend op de goedkeuring
van de Commissie is de begroting van LNV meerjarig aangepast op de ingediende
financiële POP-tabel. In zijn totaliteit ontvangt Nederland op jaarbasis
hetzelfde bedrag aan POP-inkomsten, maar zijn de EU-ontvangsten enigszins
herschikt binnen de LNV-begroting. Als gevolg hiervan is beleidsartikel 1
met € 2 mln. verhoogd.De lagere POP-ontvangsten hebben trekking op de regeling Programma Beheer,
die wordt verantwoord op beleidsartikel 3 (zie hiervoor tevens het antwoord
op de vragen 2-4-8-22-29). Als zodanig hebben beide mutaties geen verband
met elkaar.25Hoe is de verlaging van ruim € 9 mln. op
de doelstelling U01.13 Landelijk Natuurlijk opgebouwd? Hoe worden de taakstelling
en doelstelling voor dit artikel bijgesteld?De verlaging is als volgt opgebouwd:• Ten behoeve van de uitvoering van Belvedere is circa € 2,7
mln. overgeboekt naar het ministerie van OCW. Dit bedrag was in de begroting
al geraamd op dit artikel voor deze bestemming en heeft dus geen invloed op
de doelstelling.• Circa € 3,0 mln. als gevolg van de aanpassing van de
begroting aan de POP-tabel 2002. Dit beïnvloedt de totale beheersprestaties
niet, aangezien tegenover deze verlaging een verhoging staat op
03.11, die eveneens betrekking heeft op beheer.• € 1,3 mln. voor Biodiversiteitsconferentie CoP VI, die
in april in Nederland heeft plaatsgevonden en gaat ten koste van de uitvoering
kwaliteitsimpuls landschap.• Circa € 2,3 mln. betreft een overheveling naar Groen
in en om de Stad en gaat ten koste van verwerving kwaliteitsimpuls en NVM
landschapsontwikkeling.30 en 32Wat betekent de verlaging van de budgetten voor de
herstructurering van de visserij precies voor die visserijsector?Hoe komt het dat de FIOV-ontvangsten en de bijgehorende
uitgaven achterblijven?De goedkeuring en besteding van de beschikbare herstructureringsmiddelen
verlopen dit jaar trager dan eerder geraamd, op grond daarvan wordt het budget
dit jaar verlaagd met € 3,7 mln.De ontvangsten worden met € 2,8 mln. teruggebracht, omdat de
FIOV-middelen later worden ontvangen. Deze ontvangsten zullen later beschikbaar
komen ten behoeve van herstructurering.De aan de sector toegezegde brandstofmiddelen 2000–2004 van € 68
mln. (f 150 mln.), worden niet aangetast. Er is slechts sprake van een
vertraging in de besteding.31Waarom moet de bijdrage aan Bureau Heffingen met € 7,5
mln. worden verhoogd? Zijn dit onverwachte kosten die in het begin van dit
jaar nog niet te verwachten waren?De bijdrage aan Bureau Heffingen wordt niet met € 7,5 mln. verhoogd,
maar met € 5 mln. (artikel 4 en 5). Deze middelen worden aangewend
voor uitvoering van de beleidsinstrumenten Minas, mestafzetovereenkomsten
en mestproductierechten. De uitgaven tekenden zich in de exacte omvang gedurende
het jaar af.33Waarom heeft de Plantenziektekundige Dienst extra uitgaven
gedaan voor o.a. de waterschade? Welke uitgaven betreft het dan precies? Om
welk totaalbedrag gaat het?Door overvloedige regenval is schade ontstaan aan de gebouwen waarin de
PD is gehuisvest. Het totale schadebedrag beliep circa € 0,7 mln.
Hiervan heeft € 0,3 mln. betrekking op rioleringswerkzaamheden,
welke kosten in principe voor rekening komen van de Rijksgebouwendienst.De overige schadekosten (€ 0,4 mln.) komen voor rekening van
de PD. Het gaat hier om beschadigingen aan schilderwerk, vervanging van deuren,
schade aan datanetwerken, beschadigingen aan en verloren gegane apparatuur,
verloren gegaan laboratoriummateriaal, aanschaf pomp en schoonmaakkosten,
inclusief de inzet van eigen personeel.34De verhoging van het onderzoeksbudget Dienst Landbouwkundig
Onderzoek (DLO) (plus € 8,8 miljoen) vloeit voor het grootste deel
voort uit actuele politieke kwesties die om onderzoek vragen. Is de ophoging
gekoppeld aan de vraagstukken die in de toelichting zijn genoemd, of gaat
het om een algehele structurele ophoging van het budget?De ophoging is inderdaad gekoppeld aan de in de toelichting genoemde vraagstukken.De ophoging is tevens gebonden aan de duur van de onderzoeksprojecten,
respectievelijk programma's en hebben dientengevolge geen structureel karakter.35Kan het inzichtelijk worden gemaakt in hoeverre door
de omschreven budgetwijzigingen de budgetten voor het agrarisch onderwijs
in de pas lopen met de budgetten voor het onderwijs die vallen onder de verantwoordelijkheid
van het ministerie van OCW?De mutaties op de begroting betreffen de Van Rijn-gelden voor het Voortgezet
Onderwijs en de uitkering van de loonbijstelling.Door de Van Rijn-gelden voor het Voortgezet Onderwijs aan het normatieve
onderwijsartikel toe te voegen volgt het ministerie van LNV het ministerie
van OCW dat deze gelden ook in de normatieve bekostiging meeneemt. Met deze
budgetwijziging worden de agrarische instellingen gelijk behandeld als OCW-onderwijsinstellingen.LNV heeft evenals OCW de loonbijstelling en de prijsbijstelling, voor
zover door Financiën beschikbaar gesteld, aan de onderwijsinstellingen
uitgekeerd. Ook met deze budgetwijziging worden de agrarische instellingen
gelijk behandeld als OCW-onderwijsinstellingen.36Waarom wordt er € 5 miljoen van het amendement
Bolhuis afgeboekt (art. 11)?Dit betreft een amendement dat is aangenomen bij de behandeling van de
ontwerpbegroting in 2002 en had betrekking op de versterking van de ontwikkeling
van de EHS. De dekking van dit amendement werd deels gevonden op artikel 11.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Van Heemst
(PvdA), Verbugt (VVD), Crone (PvdA), Vos (GroenLinks), Klein Molekamp (VVD),
Meijer (CDA), voorzitter, Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Dekker (LPF),
Van den Brand (GroenLinks), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Teeven (LN), Koopmans
(CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), De Jong (Groep De Jong), Groenink
(LPF) en Van Loon-Koomen (CDA).Plv. leden: Van Dijke (ChristenUnie), K. G. de Vries (PvdA),
Van Beek (VVD), Koenders (PvdA), Vacature (GroenLinks), Blaauw (VVD), Mosterd
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Rietkerk (CDA), B. M. de Vries
(VVD), Cornielje (VVD), Duivesteijn (PvdA), Herben (LPF), Eerdmans (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Albayrak (PvdA), Van Bochove (CDA), Jense (LN), Mastwijk
(CDA), Van Geen (D66), Vergeer-Mudde (SP), Smolders (LPF), Jukema (LPF), Jager
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28709-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl