Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met twaalf fiches, opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 343

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

15-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

22112 nr. 343

08-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Mededeling over de vervolgstappen voor het Europees
veiligheidsonderzoekFiche 2: Besluit over sluiting Verdrag inzake nucleair
ongeval of calamiteit met radioactieve stoffenFiche 3: Mededeling betreffende de nieuwe instrumenten
van het 6e KaderprogrammaFiche 4: Beschikking betreffende genetisch gemodificeerd
koolzaadFiche 5: Verordening inzake FLEGT-vergunningensysteem
voor invoer houtFiche 6: Richtlijn tot oprichting van infrastructuur voor
ruimtelijke informatie (INSPIRE)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 105 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 343BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 8 november 2004Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twaalf fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's
- Veiligheidsonderzoek: De volgende stappen2. – Voorstel voor een besluit van de Raad houdende goedkeuring van
de sluiting van het Verdrag inzake vroegtijdige kennisgeving van een nucleair ongeval– Voorstel voor een besluit van de Raad houdende goedkeuring van
de sluiting van het Verdrag inzake de verlening van bijstand in het geval
van een nucleair ongeval of een calamiteit met radioactieve
stoffen3. Mededeling van de Commissie Reactie op de observaties en aanbevelingen
van het panel van onafhankelijke experts betreffende de nieuwe instrumenten van het 6e Kaderprogramma4. Voorstel voor een beschikking van de Raad betreffende het in de handel
brengen van een koolzaadproduct (Brassica napus L., lijn
GT73), genetisch gemodificeerd met het oog op tolerantie voor het
herbicide glyfosaat, overeenkomstig Richtlijn 2001/18/EG van het Europees
Parlement en de Raad5. Voorstel voor een verordening van de Raad inzake de opzet van een FLEGT-vergunningensysteem op vrijwillige basis voor de
invoer van hout in de Europese Unie6. Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot
oprichting van een infrastructuur voor ruimtelijke informatie in de Gemeenschap
(INSPIRE)7. Mededeling van de Commissie: Partnerschap voor veranderingen in een
uitgebreid Europa – Een grotere inbreng van de Europese sociale dialoog8. Beschikking van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van
Beschikking 2001/51/EG van de Raad betreffende het programma in verband
met de communautaire strategie inzake de gelijkheid van
mannen en vrouwen en Besluit nr. 848/2004/EG van het Europees Parlement
en de Raad tot vaststelling van een communautair actieprogramma ter bevordering
van organisaties die op Europees niveau op het gebied van de gelijkheid van
mannen en vrouwen actief zijn9. Voorstel voor een Raadsbesluit de Lidstaten te machtigen het Verdrag
inzake identiteitsbewijzen zeevarenden van de Internationale
Arbeidsorganisatie (Verdrag nr. 185) te bekrachtigen10. Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad
tot invoering van normen voor de humane vangst van bepaalde diersoorten met
behulp van vallen.11. Communication from the Commission to the Council and the European
Parliament on Preventing and Combating Corporate Financial
Malpractice12. Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council
amending Directive 98/71/EC on the legal protection of
designsDe Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. Nicolaï Fiche 1: Mededeling over de vervolgstappen voor het Europees
veiligheidsonderzoekTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio's – Veiligheidsonderzoek: De volgende stappenDatum Raadsdocument:13 september 2004 Nr. Raadsdocument:12368/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 590Eerstverantwoordelijk ministerie:Economische
Zaken i.o.m. OCW, FIN, DEF, JUS, BZK, V&W en VWSBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Onderzoek, Raad ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De mededeling «Veiligheidsonderzoek: de volgende stappen»
is een vervolg op de mededeling ter verbetering van Europees industrieel potentieel
op het vlak van veiligheidsonderzoek (COM 2004 72 final). Hierin gaf de Commissie
destijds aan dat de terroristische aanslagen zoals in Madrid in maart 2004
ertoe noodzaken de veiligheid van burgers in Europa beter te waarborgen. Veiligheidsonderzoek
speelt hierbij een belangrijke ondersteunende rol. Dergelijk onderzoek kan
op EU-niveau beter en efficiënter vormgegeven worden. De Commissie stelt
voor hier in een Voorbereidende Actie een eerste invulling aan te geven.In deze nieuwe mededeling geeft de Commissie aan welke vervolgstappen
benodigd zijn.. Zij baseert zich hierbij op het advies van de Group of Personalities
(GOP), een in 2003 door de Commissie bijeengeroepen groep vertegenwoordigers
van overheid, wetenschappelijke wereld en bedrijfsleven. De opdracht die de
GOP meekreeg was «to propose principles and priorities of a European
Security Research Programme (ESRP) in line with the European Union's foreign,
security and defence policy objectives and its ambition to construct an area
of freedom, security and justice». Op 15 maart 2004 presenteerde
de GOP zijn eindrapport «Research for a secure Europe».De GOP adviseert het opzetten van een ESRP met een budget van €1
miljard per jaar in aanvulling op het huidige kaderprogramma en andere nationale
en intergouvernementele onderzoeksbudgetten. Ook dient een adviesraad voor
het ESRP opgericht worden.De Commissie onderschrijft het advies van de GOP in grote lijnen en vertaalt
dit in vier actievelden:– Belang van deelname van gebruikers en aanbieders aan de adviesraad.
De adviesraad zal gemeenschappelijke gebruikersbehoeften vaststellen en samenwerking
faciliteren tussen lidstaten op het gebied van intellectuele eigendomsrechten,
geclassificeerde informatie en het beschermen van veiligheidsinformatie.– ESRP opnemen als onderdeel van het Zevende Kaderprogramma, waarbij
het ESRP zal worden uitgevoerd aan de hand van eigen procedures en eigen regels
voor participatie, contractering en financiering. De Commissie spreekt in
haar mededeling niet van €1 miljard per jaar maar van een «appropriate
level of resources». De Commissie sluit zich aan bij het GOP-advies
dat het om additionele financiering dient te gaan. De financieringsplannen
sluiten volgens de Commissie aan bij de EU-doelstelling dat in 2010 investeringen
in onderzoek 3% van het BNP bedragen.– Optimale afstemming tussen veiligheidsonderzoek en aanpalend en
ander relevant beleid (Europese veiligheidsstrategie, Gemeenschappelijk
Buitenlands en Veiligheidsbeleid, Europees Veiligheids- en Defensiebeleid)
en de European Defense Agency (EDA).– Effectief management van het veiligheidsprogramma op basis van
de ervaringen van de Commissie met management van het onderzoeksprogramma,
in overleg met belanghebbenden en op basis van ervaringen met de Voorbereidende
Actie.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiairiteit en proportionaliteit: n.v.t.,
het betreft een mededelingConsequenties voor de EU-begroting:De Commissie lijkt ervan uit te gaan dat het ESRP onderdeel zal zijn van
het nieuwe Zevende Kaderprogramma Onderzoek en Ontwikkeling, omdat in de mededeling
alleen wordt ingegaan op het beschikbare jaarlijkse budget vanaf 2007.
De Commissie spreekt van een toereikend budget en de GOP van een budget van €1
miljard. De Commissie gaf in haar mededeling aan dat het budget voor veiligheidsonderzoek
binnen de EU-doelstelling past waarbij het onderzoeksbudget 3% van het BNP
bedraagt. De Commissie zal met een gedetailleerde raming moeten komen. Vervolgens
zal moeten blijken of het voorgestelde budget binnen de nieuwe Financiële
Perspectieven (FP's) past. Indien dit niet geval is zal op andere posten bezuinigd
moeten worden. Aangezien het beleid betreft dat betrekking heeft op de periode
van de nieuwe FP's (2007–2013) geldt het Nederlandse kabinetsstandpunt
terzake, in het bijzonder een reëel constant uitgavenkader. Op basis
van het subsidiariteitsbeginsel en de verwachte toegevoegde waarde op EU-niveau
is het kabinet van mening dat, indien binnen een reëel constant kader
middelen vrijkomen, de nadruk van intensiveringen op onderzoek kunnen liggen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): N.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: N.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland staat in beginsel positief tegenover de vervolginitiatieven
van de Commissie voor het Europees veiligheidsonderzoek.Het Europees veiligheidsonderzoek moet worden gericht op toekomstige capaciteiten
ter verbetering van de bescherming van de burger in Europa. Bij het gestalte
geven van het Europees veiligheidsonderzoek spelen zowel de Nederlandse overheid
als Nederlandse kennisinstituten en bedrijven een belangrijke rol. De overheid
bepaalt welke capaciteiten noodzakelijk zijn, is tevens de belangrijkste gebruikersgroep,
neemt deel aan het formuleren van relevante kennisvragen en kan uiteindelijk
profiteren van de ontwikkelde kennis. Nederlandse kennisinstituten en bedrijven
zijn in de gelegenheid om de relevante kennisvragen te vertalen in
onderzoeksvragen, hiervoor projectvoorstellen in te dienen en die mede gefinancierd
te krijgen.Het is noodzakelijk dat een ESRP is ingekaderd en afgestemd met andere
relevante beleidsinitiatieven en ontwikkelingen (Europese veiligheidsstrategie,
Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid en Europees Defensie Agentschap)
en met activiteiten op het gebied van veiligheid en betrouwbaarheid in het
lopende Zesde Kaderprogramma dan wel nieuwe Zevende Kaderprogramma. Verder
moet worden voortgebouwd op basis van de leerpunten uit de Voorbereidende
Actie.Fiche 2: Besluit over sluiting Verdrag inzake nucleair
ongeval of calamiteit met radioactieve stoffenTitel:– Voorstel voor een besluit van de Raad houdende
goedkeuring van de sluiting van het Verdrag inzake vroegtijdige kennisgeving
van een nucleair ongeval– Voorstel voor een besluit van de Raad houdende
goedkeuring van de sluiting van het Verdrag inzake de verlening van bijstand
in het geval van een nucleair ongeval of een calamiteit met radioactieve stoffenDatum Raadsdocument:30 augustus 2004Nr Raadsdocument:11911/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 560 finalEerstverantwoordelijk ministerie:BZ in nauwe samenwerking met VROM i.o.m.
BZK, DEF, FINBehandelingstraject in Brussel: RWG Atoomzaken,
RAZEBAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Doelstelling van het voorstel is hernieuwde toetreding van de Europese
Gemeenschap voor Atoomenergie (Euratom) tot het Verdrag inzake Early Notification
of a Nuclear Accident en het Verdrag inzake Assistance in case of a Nuclear
Accident or Radiological Emergency.Op basis van Raadsbesluiten van resp. 14 december 1987 en 27 november
1989 is Euratom toegetreden tot beide verdragen, waarbij de bevoegdheid van
de Gemeenschap beperkt bleef tot ongelukken in de aan het Gemeenschappelijk
Centrum voor Onderzoek (GCO) toebehorende nucleaire installaties (waaronder
de Hoge Flux Reactor in Petten). Mede op basis van de uitspraak van het Europees
Hof in zaak C-29/99, die een ruimere interpretatie geeft aan de bevoegdheid
van de Commissie op basis van het Euratom verdrag, stelt de Commissie nu voor
beide raadsbesluiten in te trekken en te vervangen door een nieuw besluit
tot toetreding tot beide Conventies. Hierbij treedt Euratom toe tot beide
conventies in hun geheel. Daarnaast blijven de lidstaten partij, maar zij
delen hun bevoegdheden met Euratom.Het Verdrag inzake Early Notification of a Nuclear Accident en het Verdrag
inzake Assistance in case of a Nuclear Accident or Radiological Emergency
zijn beide op 26 september 1986 door de Algemene Conferentie van het
IAEA (International Atomic Energy Agency) aangenomen. De Conventies hebben
tot doel internationale samenwerking te versterken door te verzekeren dat
informatie gerelateerd aan nucleaire incidenten zo snel mogelijk wordt bekend
gesteld aan staten die door deze incidenten getroffen (kunnen) worden. Op
deze wijze wordt getracht de grensoverschrijdende radiologische gevolgen te
beperken.In het besluit 87/600/Euratom d.d. 14 december 1987 heeft de Raad
soortgelijke afspraken vastgelegd over het internationaal notificeren en informeren bij nucleaire ongevallen en de internationale samenwerking («assistance»)
bij nucleaire of radiologische ongevallen.Zowel het IAEA als de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie kennen een
mechanisme om de afspraken te operationaliseren. Voor het IAEA wordt aan de
conventies invulling gegeven door het Emergency Response Systeem, waardoor
een permanente bereikbaarheid en beschikbaarheid is gegarandeerd en waar communicatievoorzieningen
worden beheerd. Voor de Gemeenschap wordt de rol ingevuld via een vergelijkbaar
mechanisme, het zogenoemde ECURIE-systeem. Ook hier geldt dat een permanente
bereikbaarheid is gegarandeerd. Bulgarije, Roemenië, Zwitserland en Turkije
hebben zich bij het ECURIE-systeem aangesloten. De mechanismen van IAEA en
Euratom zijn dus vergelijkbaar.In de afgelopen periode is gewerkt aan harmonisatie en koppeling van het
EU- met het IAEA-mechanisme, zodat lidstaten en andere deelnemers in het ECURIE-systeem
niet langer formeel dubbel moeten melden of uitwisseling van informatie behoeven
te waarborgen.Om deze praktijk ook formeel te kunnen bekrachtigen, is op juridische
gronden een nieuw Raadsbesluit voor de goedkeuring van beide bovengenoemde
IAEA verdragen gewenst, waardoor de Gemeenschap als zodanig toetreedt.Rechtsbasis van het voorstel: Art. 101 EuratomBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad met gekwalificeerde meerderheid, geen formele rol EP.Instelling nieuw Comitologie-comité: nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Euratom is een bindende
factor voor de lidstaten op het terrein van een snelle en concrete samenwerking
voor, tijdens en na een ramp. Bovendien is Euratom bevoegd om toe te treden
tot dergelijke verdragen en bevatten ook die verdragen zelf de mogelijkheid
daartoe. Wegens gewijzigde inzichten over de bevoegdheden van Euratom is een
wijziging van de toetreding van Euratom tot deze conventies noodzakelijk.Proportionaliteit: positief. Een Europees
gecoördineerde aanpak van de afstemming en ontwikkeling van beide mechanismen
(IAEA/EG-ECURIE) heeft de voorkeur boven verschillende bilaterale samenwerkingsverbanden.
Dat kan het beste bereikt worden door daadwerkelijk (volledig) toe te treden
tot deze verdragen.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Naast de volledige toetreding van Euratom blijven
de lidstaten ook partij bij de verdragen. Er is sprake van gedeelde bevoegdheden.
Wie het stemrecht mag uitoefenen, hangt van het precieze geval af.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t. Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is reeds eerder akkoord gegaan met toetreding van de Gemeenschap
tot de Conventies. Gezien de jurisprudentie van het Hof over de bevoegdheden
van Euratom, kan Nederland nu ook de volledige toetreding van Euratom tot
de conventies steunen. Dit betekent overigens niet dat Nederland alle zeggenschap
in het kader van die conventies opgeeft. Aangezien er sprake is van een gedeelde
bevoegdheid zal Nederland in bepaalde gevallen zelf een positie kunnen kiezen,
en moet dat in andere gevallen gebeuren via Euratom. Nederland kan akkoord
gaan met beide raadsvoorstellen.Fiche 3: Mededeling betreffende de nieuwe instrumenten
van het 6e KaderprogrammaTitel:Mededeling van de Commissie Reactie op de observaties
en aanbevelingen van het panel van onafhankelijke experts betreffende de nieuwe
instrumenten van het 6e KaderprogrammaDatum Raadsdocument:12053/04 Nr Raadsdocument:2 september Nr. Commissiedocument:COM(2004)574 Eerstverantwoordelijk ministerie:Economische Zaken in nauwe samenwerking
met Onderwijs, Cultuur en Wetenschap i.o.m. LNV, BZ, VWS, VROM, DEF, V&W,
FIN, JUSBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Onderzoek, Raad voor Concurrentievermogen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Deze mededeling betreft een reactie van de Commissie op een rapport van
een panel dat op verzoek van de Commissie de nieuwe instrumenten in het Zesde
kaderprogramma (KP6) tussentijds heeft geëvalueerd. Het gaat hier met
name om de zgn. «Integrated Projects» en «Networks of Excellence».
Het panel bestond uit onafhankelijke onderzoeksdeskundigen onder leiding van
de heer Marimon («Marimon-panel»). Vanuit Nederland had mevrouw
Gunning-Schepers van het Academisch Medisch Centrum op persoonlijke titel
zitting in dit panel.Het doel van deze exercitie is na te gaan in hoeverre de nieuwe instrumenten
bijdragen aan de doelstellingen van KP6, met name wat betreft de toegevoegde
waarde van communautair onderzoek in relatie tot nationale inspanningen, kritische
massa, integratie van onderzoekscapaciteit en vereenvoudiging van management.
De Commissie verwelkomt dit rapport dat is gebaseerd op uitvoerige discussies
en onderzoek binnen de onderzoeksgemeenschap. Het rapport sluit aan bij de
eigen bevindingen van de Commissie, die al aanleiding hebben gegeven tot maatregelen
om het KP6 flexibeler en gebruiksvriendelijker te maken.De Commissie stelt dat deze mededeling ook moet worden gezien in het kader
van de Mededeling «Wetenschap en technologie, sleutels tot de toekomst
van Europa – richtsnoeren voor het beleid ter ondersteuning van het
onderzoek in de Unie», die de contouren van KP7 schetst (zie BNC fiche
terzake, TK 22 112/340).De Commissie constateert aan de hand van de bevindingen van het Marimon-panel
dat de doelstellingen en het concept van de nieuwe instrumenten bijdragen
aan de verdere realisering van de Europese onderzoeksruimte. Verder onderschrijft
de Commissie de noodzaak om deze nieuwe instrumenten, evenals de traditionele
instrumenten (gerichte specifieke onderzoeksprojecten en coördinerende
acties), te continueren in KP6 en KP7 en in de uitvoering daarvan verbeteringen
door te voeren.In een werkdocument (annex bij de mededeling) heeft de Commissie een analyse
gemaakt van de twaalf aanbevelingen van het Marimon-panel. Daarbij wordt het
standpunt van de Commissie weergegeven alsook de maatregelen die in gang zijn
gezet om verbeteringen door te voeren in KP6. De Commissie geeft aan deze
voort te zetten en waar nodig te versterken, en zonodig aanvullende maatregelen
te nemen, voor zover dit mogelijk is binnen het huidige juridische kader.
Verdere aanpassing van de instrumenten zal in het KP7 moeten gebeuren, aangezien
dit een aanpassing van het juridische kader vereist.In zowel de mededeling als in het Marimon-rapport wordt verwezen naar
herziening en versimpeling van de financiële en administratieve bepalingen.
Naast waarborgen voor de noodzakelijke transparantie t.a.v. het gebruik van
publieke fondsen, laat de Commissie n.a.v. het Marimon-rapport onderzoek verrichten
naar financieringsmechanismen en mogelijke manieren om de verplichtingen van
de deelnemers te verlichten.Rechtsbasis van het voorstel: N.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:N.v.t., betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: Strikt
genomen niet van toepassing, betreft een mededeling.Consequenties voor de EU-begroting:Strikt genomen n.v.t. omdat het een mededeling betreft. In dit stadium
zijn er dus geen consequenties voor de EU begroting. Het betreft aanpassingen
t.a.v. de nieuwe instrumenten binnen de juridische en financiële kaders
van het instellingsbesluit van KP6, mede met het oog op het toekomstige KP7.
Verdere budgettaire voorstellen ten aanzien van de instrumenten voor KP7 zullen
door de Commissie worden gedaan in het voorstel over KP7 dat in juni 2005
wordt verwacht.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): N.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: N.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Evenals de Commissie onderschrijft Nederland de observaties uit het Marimon-rapport.
In het onderliggende werkdocument relativeert de Commissie de waarde van de
observaties en aanbevelingen van het Marimon-panel enigszins door te wijzen
op het feit dat de evaluatie samenvalt met de feitelijke implementatie (start
van projecten na goedkeuring projectvoorstellen uit de eerste oproep). De
Commissie geeft echter wel toe dat er startproblemen zijn geweest bij de introductie
van de nieuwe instrumenten. Daarnaast heeft de Commissie inmiddels
verbeteringsmaatregelen genomen vooruitlopend op de uitkomsten van het Marimon-rapport.
Daardoor is het rapport in beperkte mate representatief voor de gehele periode
van het Kaderprogramma en ligt de focus vooral op de start van het Kaderprogramma.Nederland onderschrijft de bevindingen van het Marimon-panel over het
algemeen en beschouwt het rapport net als vele andere lidstaten als een formele
bevestiging van eerder uitgesproken zorgen.KP6, dat zich richt op Europese R&D samenwerking tussen kennisinstituten,
universiteiten en het bedrijfleven (incl. het MKB), is – in vergelijking
met eerdere Kaderprogramma's – minder aantrekkelijk geworden. Barrières
voor deelname aan KP6 werden met name opgeworpen doordat de doelstellingen
van de nieuwe instrumenten bij de start ervan onduidelijk waren en de administratieve
procedures complexer waren geworden. Dit geldt specifiek voor het bedrijfsleven
en het MKB – een tendens die zich voordoet in alle EU-lidstaten –
maar ook voor kennisinstellingen en universiteiten. Deelname van deze hoog
innovatieve spelers aan het Kaderprogramma vereisen verbeterde en administratief
eenvoudiger instrumenten.De «networks of excellence» zijn bedoeld voor gezamenlijke
onderzoeksprogrammering (ver van de markt), en daardoor minder interessant
voor het bedrijfsleven. De «Integrated Projects» zijn bedoeld
om grote Europese kernen van excellentie te creëren die toegankelijk
zijn voor onderzoeksinstellingen, universiteiten en bedrijven (m.n. MKB).
De eerste ervaringen met de «Integrated Projects» en de «Networks
of Excellence» wijzen uit dat de gewenste verankering van kennisinstellingen
onvoldoende wordt bereikt. Ook vanuit het oogpunt van de financiële bijdragen
in dit type projecten is het aandeel per deelnemer eerder af- dan toegenomen.
In de toekomst zal gestreefd moet worden naar reële bijdragen aan de
betrokken partijen in dergelijke consortia om deelname in dit type projecten
realistisch te laten zijn.Naast de «Integrated Projects» voorzien vooral de «Specific
Target Research Projects» (STREPs), gericht op specifieke technologische
onderzoeksvragen, in een duidelijke behoefte van Nederlandse deelnemers aan
het Kaderprogramma, net als de specifieke programmaonderdelen gericht op het
MKB. Om in deze behoefte te voorzien moet het aandeel STREPs verder worden
vergroot.Geconstateerd is dat de instrumenten «Integrated Projects»
en «Networks of Excellence» verdere integratie en het structureren
van Europese onderzoeksactiviteiten beogen in lijn met het streven naar de
Europese onderzoek- en innovatieruimte. Nederland onderschrijft het streven
van de Commissie om niet meer te spreken over nieuwe/oude of grote/kleine
instrumenten ten einde de verdere continuïteit van alle instrumenten
te waarborgen.Bij de gebruikers van KP6 bestond allereerst onduidelijkheid over de doelstellingen
en vervolgens over de implementatie van de nieuwe instrumenten. Betere aansluiting
van de doelstelling van de nieuwe instrumenten op de behoeften van de doelgroepen,
de zorgwekkende terugloop van de industriële deelname aan KP6, alsook
het terugdringen van de hoge administratieve lasten zijn verbeteringslagen
die zullen moeten worden gemaakt bij de verdere implementatie van de nieuwe
instrumenten in KP6. Nederland hecht eraan dat de doelstellingen en niet de
omvang van consortia in de verschillende instrumenten leidend zijn.Nederland acht het van belang dat de Commissie regelmatig rapporteert
over de verschillende maatregelen die zijn genomen door de Commissie. Op deze
manier kan worden bijgehouden in hoeverre deze daadwerkelijk leiden tot verbetering
van KP6 en bij kunnen dragen aan de vormgeving van KP7. Verdere
budgettaire consequenties voor de verschillende typen instrumenten zullen
aan de orde komen bij het voorstel voor KP7.Fiche 4: Beschikking betreffende genetisch gemodificeerd
koolzaadTitel:Voorstel voor een beschikking van de Raad betreffende
het in de handel brengen van een koolzaadproduct (Brassica
napus L., lijn GT73), genetisch gemodificeerd met het oog op tolerantie
voor het herbicide glyfosaat, overeenkomstig Richtlijn 2001/18/EG van het
Europees Parlement en de RaadDatum Raadsdocument:10 september 2004 Nr Raadsdocument:12343/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 572 finalEerstverantwoordelijk ministerie:Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieu i.o.m. LNV, VWS, EZBehandelingstraject in Brussel: Milieuraad
(zie verder onder «Besluitvormingsprocedure (...)»).Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel heeft als doel de import van een genetisch gemodificeerd
koolzaad (lijn GT73) van Monsanto in Europa toe te laten. De markttoelating
geldt voor alle toepassingen van gewone koolzaad met uitzondering van teelt
en het gebruik van de koolzaad als voedsel of in voedsel.Het dossier werd op 7 juli 1998 door Monsanto (de aanvrager van de
vergunning) ter beoordeling aan de Nederlandse Competente Autoriteit voorgelegd.
Op 16 januari 2003 heeft Nederland dit dossier met een positieve beoordeling
doorgeleid aan de Commissie. De Commissie heeft het dossier vervolgens doorgeleid
aan de overige lidstaten. Nederland heeft in de periode hierna bezwaren, bedenkingen
en vragen voor aanvullende informatie uit de andere lidstaten ontvangen, verwerkt
en besproken met deze lidstaten. Het bleek niet mogelijk om alle bezwaren
weg te nemen. Het belangrijkste bezwaar betrof de monitoring van gemorst koolzaadzaad.
Diverse lidstaten vonden de door Monsanto voorgestelde monitoring niet afdoende.
Zij maken zich zorgen over de verspreiding van genetisch gemanipuleerd koolzaad
in het Europese milieu.Nederland heeft aangegeven dat verspreiding in het Europees milieu is
meegenomen in de milieurisicoanalyse en dat dit geen onaanvaardbare risico's
voor mens en milieu oplevert. Een groot aantal lidstaten deelt deze mening
niet.Op 16 juni 2004 werd over dit dossier gestemd in het regelgevend
comité onder richtlijn 2001/18/EG waarin de competente autoriteiten
van de lidstaten zitting hebben. Tijdens deze stemming werd geen gekwalificeerde
meerderheid voor of tegen markttoelating behaald.NB: dit soort toelatingsbesluiten worden nu regelmatig gemaakt, Nederland
beoordeelt aanvragen voor marktintroductie van genetisch gemodificeerde organismen
van geval tot geval op mogelijke risico's voor mens en milieu. Gezien de veelheid
van besluiten, zal in beginsel geen BNC-fiche meer worden gemaakt per toelatingsbesluit,
doch alleen dan wanneer van afwijkende positie/situatie sprake is.Rechtsbasis van het voorstel: Richtlijn 2001/18/EG,
artikel 13Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:ProcedureDe aanvraag is door Monsanto ingediend op grond van Richtlijn 2001/18/EG
bij de Nederlandse bevoegde autoriteit. Deze heeft een positief beoordelingsrapport
opgesteld dat naar de Commissie en andere lidstaten is verzonden. Een aantal
lidstaten heeft echter blijvende bezwaren tegen het dossier. In dat geval
dient, volgens de voorgeschreven comitologieprocedure, het regelgevend comité
met gekwalificeerde meerderheid een advies over de toestemming uit te brengen
(artikelen 5 en 7 Besluit 1999/468/EG, met inachtneming artikel 8). Het regelgevend
comité uit artikel 5 heeft niet met gekwalificeerde meerderheid een
opinie uit kunnen brengen. Daarop heeft de Commissie het voorliggende concept-besluit
opgesteld en aan de Raad voorgelegd. De Raad kan het voorstel met gekwalificeerde
meerderheid aannemen, dan wel afwijzen. In het laatste geval neemt de Commissie
het voorstel opnieuw in behandeling. Wanneer echter voor geen van beide situaties
een gekwalificeerde meerderheid wordt behaald, wordt het voorstel door de
Commissie vastgesteld. Nederland zal, wanneer dit voorstel de volledige besluitvormingsprocedure
doorlopen heeft, Monsanto schriftelijk op de hoogte moeten stellen van de
uitkomst. Dit kan het verlenen van goedkeuring voor markttoelating zijn, maar
ook een afwijzing.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteitSubsidiariteit: positief, betreft een bevoegdheid van de Raad op grond
van richtlijn 2001/18 EGProportionaliteit: positief, een beschikking
is het geëigende middel voor deze procedure.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen. Betreft een besluit tot toelating volgens de criteria van de
RL 2001/18, daarin is een afweging van financiële, personele en administratieve
consequenties niet aan de orde.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): N.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: N.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is van mening dat, wanneer uit een verantwoorde en zorgvuldige
risicoanalyse geen onaanvaardbare risico's voor mens en milieu naar voren
komen, markttoelating van een GGO mogelijk moet zijn. Nederland kan dan ook
instemmen met het Commissie voorstel.Fiche 5: Verordening inzake FLEGT-vergunningensysteem
voor invoer houtTitel:Voorstel voor een verordening van de Raad inzake de
opzet van een FLEGT-vergunningensysteem op vrijwillige basis voor de invoer
van hout in de Europese GemeenschapDatum Raadsdocument:27 juli 2004 Nr Raadsdocument:11656/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)515 Eerstverantwoordelijk ministerie:LNV i.o.m. BZ, VROM, EZ, JUST, FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
bosbouw, Landbouw- en VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Onder de naam Forest Law Enforcement, Governance and
Trade (FLEGT) zijn sinds 2001 een aantal regionale processen gestart
die zich bezig houden met het probleem van de handel in illegaal hout. Het
probleem werd eerst onderkend op de G8 top in Okinawa in 2000, hetgeen leidde
tot een ministeriële conferentie op Bali in september 2001. In februari
2002 heeft de Commissie besloten over te gaan tot het ontwikkelen van een
EU actieplan op het gebied van FLEGT. Dit Actieplan is in mei 2003 in de vorm
van een mededeling aan de lidstaten voorgelegd.Het FLEGT actieplan kiest als invalshoek het tegengaan vaneconomische misdrijven met betrekking tot de handel in hout. Het
gaat hierbij om de bestrijding van de illegale houtkap en houthandel, belastingenontduiking
en corruptie in de bosbouw sector. Daarmee beoogt het actieplan: 1) de ecologische
en sociale schade van de ongereguleerde en illegale boskap tegen te gaan;
2) de inkomsten uit de houthandel voor veelal arme producentenlanden te verhogen,
en 3) te voorkomen dat illegaal en – daardoor goedkoper – hout
duurzaam geproduceerd hout uit de markt drukt. Het gaat hierbij niet alleen
om de producenten van tropisch hout zoals Indonesië, Maleisië, Brazilië
en een aantal Afrikaanse landen, maar bijvoorbeeld ook om producten uit landen
als Rusland. Het plan richt zich in de eerste plaats op de handel in boomstammen,
ruw hout, plaatmateriaal en fineer.De kern van het actieplan bestaat uit een aantal bilaterale overeenkomsten
tussen de EU en houtproducerende landen. In deze zogenaamde Voluntary Partnership Agreements komen de EU en de partnerlanden
overeen het probleem van illegaal hout aan te pakken door middel van een aantal
gezamenlijk overeen te komen activiteiten die het goede bestuur van de bosbouwsector
in het betreffende land moeten versterken. Het gaat bijvoorbeeld om het verstrekken
van technische en financiële assistentie ter versterking van goed bosbeheer,
het opzetten van de noodzakelijke verificatie systemen om illegaliteit te
bestrijden en het vergroten van de belastinginkomsten uit de handel in hout.Onderhavig voorstel voor een verordening gaat over een voor de EU essentieel
onderdeel van het actieplan: het instellen van eenVoluntary
Licensing System waarmee illegaal hout van de EU markt geweerd wordt.
Dit Voluntary Licensing System betekent dat het
partnerland een managementautoriteit moet instellen die exportverklaringen
afgeeft waarmee de EU er van verzekerd is dat dit hout inderdaad in overeenstemming
met de wetten van het land van herkomst gewonnen en verhandeld is. Met een
FLEGT verklaring zal de EU-douane het hout op de EU-markt toelaten. Zonder
een dergelijke verklaring zal hout uit partnerlanden geweigerd worden.Deze op bilaterale afspraken gebaseerde aanpak wordt binnen de EU op het
niveau van de lidstaten ondersteund door een aantal maatregelen op het gebied
van publieke aanbestedingen, het tegengaan van het witwassen van de winsten
uit de illegale houthandel, de uitbreiding van het aantal boomsoorten
dat onder CITES valt en het weren van hout uit oorlogsgebieden.Op 13 oktober 2003 hebben de lidstaten Raadsconclusies aangaande
het actieplan aangenomen waarin de Commissie is gevraagd e.e.a. verder uit
te werken. Op basis van deze Raadsconclusies is de Commissie in juli 2004
met een tweetal voorstellen gekomen: 1) onderhavige concept verordening voor
een Voluntary Licensing System met een bijbehorende Extended Impact Assessment en 2)
een concept mandaat waarmee de Commissie onderhandelingen met de grote bossenlanden
aan wil gaan. Een zogeheten Additional Legislative Options
Study is nog in de maak en wordt in begin 2005 verwacht.De thans voorliggende verordening richt zich op de EU-zijde van het Voluntary Licensing Scheme waarmee de EU wil verzekeren
dat het uit FLEGT-partnerlanden ingevoerde hout wetmatig geoogst en verhandeld
is. De concept-verordening schept het wettelijk kader waarbinnen de EU-douane
moet controleren. De verordening definieert het importregime van toepassing
op hout uit FLEGT-partnerlanden en regelt de omstandigheden waaronder de douane
hout uit FLEGT-partnerlanden kan vrijgeven dan wel vast moet houden. Ook voorziet
de verordening in de instelling van een beheerscomité om deze procedures
in detail uit te werken.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 133
EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad met gekwalificeerde meerderheid, geen rol EP.Instelling nieuw Comitologie-comité: De
verordening voorziet in het instellen van een beheerscomité.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. De Commissie stelt
voor om een handelsinstrument te gebruiken om zowel economische delicten als
milieu-overtredingen aan te pakken. Gezien de externe werking van dit voorstel
en de wens verstoring van de interne markt tegen te gaan beschouwt de Commissie
dit als een exclusieve bevoegdheid en stelt zij een verordening voor op basis
van art. 133.Proportionaliteit: In beginsel positief. Een
verordening is het geëigende middel om het gestelde doel te bereiken.
De Commissie komt met een voorstel voor een verordening omdat het voorgestelde
handelsinstrument daarmee integraal door alle lidstaten moet worden overgenomen
en uitgevoerd. Dit ter voorkoming van een verstoring van de interne markt.
Wel moet worden opgelet dat de Commissie in de uitwerking van deze verordening
iedere schijn van een verplichting tot het opleggen van bepaalde sancties
vermijdt vanwege de wens tot behoud van het opportuniteitsbeginsel en rechterlijke
straftoemetingsvrijheid.Consequenties voor de EU-begroting:De door de Commissie gemaakte kosten voor de ontwikkeling van het FLEGT
actieplan zullen tot 2006 gedekt worden uit de Budgetlijn Tropische Bossen
(B7–6200). Volgens de nieuwe nomenclatuur komt dit overeen met budgetlijn
210 205 «milieubeheer in ontwikkelingslanden». Deze budgetlijn
is ruimer dan alleen FLEGT en bedraagt (ter illustratie) in 2005 € 50
miljoen. Voor wat betreft uitgaven in de periode na 2006 geldt het kabinetsstandpunt
zoals verwoord in de brief aan de Kamer van september 2004 getiteld «De
voorstellen van de Europese Commissie inzake de Financiële perspectieven
2007–2013». Het Nederlandse kabinetsstandpunt zoals geformuleerd
in deze brief is dat Nederland staat op een reëel contant uitgaven kader
voor zowel milieu als extern beleid. Uitgaven voor het voorgestelde
actieplan voor de periode na 2006 dienen hiermee rekening te houden. De Commissie
dient meer duidelijkheid te geven over de voorgestelde uitgaven die specifiek
voor FLEGT worden gereserveerd.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Indien operationeel kan het voorgestelde vergunningensysteem financiële
en personele consequenties hebben voor uitvoerende diensten zoals de douane,
AID en mogelijk ook LASER. Deze diensten zullen de invoer van hout uit de
FLEGT-partnerlanden moeten controleren op legaliteit en in geval van overtreding
maatregelen moeten nemen. Meer inzicht in de kosten kan pas verkregen worden
als duidelijk wordt welke bedrijfsmatige consequenties de verordening voor
met name de Douane en de AID heeft. In de komende maanden zal een eerste inschatting
gemaakt moeten worden van de uitvoeringskosten die met de voorstellen van
de Commissie gemoeid zijn. Daartoe zal ook een dekkingsvoorstel moeten worden
gepresenteerd.De verordening heeft administratieve consequenties voor de Nederlandse
houthandel en zal leiden tot iets hogere prijzen voor de consument. Navraag
bij de Vereniging Van Nederlandse Houthandelaren leert dat de kosten van reeds
bestaande controle systemen zoals het FSC Chain of Custody systeem in de orde van € 1 per kubieke meter hout liggen.
In 2002 werd er circa 5,2 miljoen kubieke meter hout en plaatmateriaal in
Nederland ingevoerd. Naar schatting een vijfde hiervan kwam uit potentiële
FLEGT-partnerlanden.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Aangezien het hier een verordening betreft zal deze integraal moeten worden
overgenomen in de Nederlandse wetgeving. Voor de hand ligt verankering in
de Flora- en Faunawet. Ook de aard van de sancties die van toepassing zijn
bij overtredingen van de voorgestelde verordening dienen vastgesteld te worden.
De voorstellen zoals deze thans door de Commissie worden gedaan lijken qua
uitvoering sterk op de controle mechanismen zoals die in het kader van de Convention on the International Trade in Endangered Species
(CITES) worden toegepast. De CITES verordening 338/97 is voor uitvoering en
handhaving in hoge mate afhankelijk van de Douane, de Algemene Inspectie Dienst
(AID) en LASER.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De verordening treedt in werking op de dag van publicatie in het Publicatieblad.
Verwacht wordt dat de verordening op zijn vroegst medio 2005 aan de Raad kan
worden voorgelegd.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De conceptverordening gaat vergezeld van een Extended
Impact Assessment waarin op basis van een drietal modellen de sociaal-economische
implicaties van dit voorstel voor de producentenlanden in kaart zijn gebracht.
Samenvattend stelt de Commissie dat de grootste invloed van deze maatregelen
in Afrika verwacht wordt. In andere werelddelen is de invloed van de EU afzetmarkt
voor hout kleiner. De inkomsten van producentenlanden kunnen substantieel
toenemen en er wordt als gevolg van een beter bosheer een positief effect
op het milieu verwacht. De sociale effecten zijn gemengd. Er is een risico
op toenemende werkloosheid als gevolg van het beëindigen van illegale
activiteiten. Hier staat echter tegenover dat nieuwe legale bedrijvigheid
in de bosbouwsector gestimuleerd wordt. Er bestaat een duidelijk risico dat
de illegale handel naar markten in andere landen wordt verlegd en vervolgens
geëxporteerd naar de EU. De Commissie geeft aan dat bij implementatie
maatregelen genomen moeten worden om dit risico te voorkomen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland acht het bestrijden van de handel in illegaal hout een belangrijke
bijdrage aan het verduurzamen van het internationale bosbeheer. Zo is Nederland
één van de grootste donoren op het gebied van tropische bossen
en wordt er nationaal een Beoordelingsrichtlijn voor duurzaam geproduceerd
hout opgesteld. Ook heeft het Kabinet in juni 2004 besloten bij voorkeur aantoonbaar
duurzaam en minimaal legaal geproduceerd hout te gebruiken voor de publieke
aanbestedingen door rijksdiensten. Nederland staat daarom in principe positief
tegenover dit voorstel. Nederland behoeft echter nog wel enige verduidelijking
met betrekking tot de praktische haalbaarheid, administratieve gevolgen en
handhaafbaarheid van dit voorstel.Voor Nederland zijn de volgende specifieke punten van belang:– Het inperken van de handel in illegaal hout door middel van dit
actieplan kan mogelijk ook een bijdrage leveren aan een beter bosbeheer. Deze
relatie tussen FLEGT en duurzaam bosbeheer en de rol die certificering daarin
kan spelen verdient meer aandacht in de voorgestelde verordening.– Nederland ziet uit naar de Additional Legislative
Options studie. Deze studie omvat een
scala aan aanvullende beleidsopties die naast het Voluntary
Licensing Scheme de toegang van illegaal hout uit niet bij FLEGT
aangesloten landen tot de Europese markt moeten bemoeilijken. Ook worden in
deze studie de juridische mogelijkheden voor een algeheel invoerverbod onderzocht.
Zolang deze studie er niet is blijft de behandeling van hout uit niet bij
FLEGT aangesloten landen onvoldoende duidelijk.– Van belang is tevens dat de Commissie op korte termijn duidelijk
maakt op welke wijze zij van plan is de gesprekken met grote producentenlanden
voort te zetten. De ontwikkeling van eenVoluntary Licensing
Scheme is alleen opportuun als er voldoende animo is vanuit een aantal
belangrijke producentenlanden.Fiche 6: Richtlijn tot oprichting van infrastructuur voor
ruimtelijke informatie (INSPIRE)Titel:Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad tot oprichting van een infrastructuur voor ruimtelijke informatie
in de Gemeenschap (INSPIRE)Datum Raadsdocument:29 juli 2004Nr Raadsdocument:11781/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)516 Eerstverantwoordelijk ministerie:VROM i.o.m. LNV, V&W, BZK, BZ, VWS,
EZ, DEF, FIN en IPO, UvW en CBSBehandelingstraject in Brussel: RWG Milieu,
Milieuraad.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:INSPIRE is een initiatief van de Commissie om te komen tot Europese regelgeving
en een Europese organisatie rond de uitwisseling van geografische
gegevens bestemd voor milieubeleid in Europa. De INSPIRE voorstellen moeten
leiden tot een Europese harmonisatie en infrastructuur voor uitwisseling van
gegevens met een ruimtelijke component (een zogenaamde Spatial Data Infrastructure),
met als doel de ondersteuning van het milieubeleid. Het is dus niet bedoeld
als instrument om de Commissie in haar controletaak te versterken. De nadruk
ligt op meta-informatie en harmonisatie van gegevens ten behoeve van uitwisseling
en een grotere toegankelijkheid. De richtlijn, die het karakter heeft van
een kaderrichtlijn, richt zich op bestaande gegevens. De lidstaten hoeven
op grond van het voorstel dus geen nieuwe data te verzamelen.Het voorstel gaat uit van een gedistribueerd concept: van lokale, naar
regionale, naar nationale data-infrastructuur, die vervolgens worden gecombineerd
tot een European Spatial Data Infrastructure (een Europees stelsel van ruimtelijke
gegevensuitwisseling).Per lidstaat moet er een aanspreekpunt komen en op Europees niveau komt
er een verantwoordelijke organisatie bij de Commissie. Het voorstel voorziet
in de instelling van een comité waarin de uitvoeringsmaatregelen worden
geregeld.Het voortouw ligt bij milieu, maar ook andere beleidsterreinen zijn betrokken
als dataleverancier. Deze zullen ook de Europese geo-informatie infrastructuur
kunnen gaan gebruiken (niet alleen de milieugegevens maar ook de ruimtelijke
basisgegevens). In de toelichting wordt door de Commissie gemeld, dat INSPIRE
de toepassing van de Aarhus Conventie ondersteunt en aansluit bij de richtlijn
over hergebruik van overheidsdata, GMES en GALILEO.Het INSPIRE voorstel onderscheidt Bijlage I, Bijlage II en Bijlage III
data componenten. In bijlage I en II zijn datacomponenten opgenomen zoals
geografische namen, administratieve eenheden, vervoersnetwerken, kadastrale
percelen etc. In bijlage III zijn datacomponenten opgenomen zoals gebouwen,
bodem, landgebruik, menselijke gezondheid en veiligheid. Het verschil tussen
deze categorieën is de mate van harmonisatie-inspanning en planning.
Voor de Bijlagen I en II datacomponenten wordt per datacomponent een volledig
semantisch informatiemodel gemaakt. Dat wil zeggen dat het niveau van harmonisatie
zover wordt ingevuld dat de informatie tussen lidstaten betekenisvol vergeleken
kan worden. Voor Bijlage III data vindt alleen harmonisatie plaats van de
definitie van algemene geo-informatie objecten van de onder deze bijlage vallende
datacomponenten. De harmonisatie van Bijlage III is daarom veel minder vergaand
dan voor de Bijlagen I en II. Afstemming van gegevens als «vervuilde
gronden» valt bijvoorbeeld buiten het voorstel. De vervuiling kan beschouwd
worden als een attribuut van het thema «bodem» dat deel uitmaakt
van Bijlage III. INSPIRE gaat dit attribuut niet harmoniseren. Harmonisatie
van attributen gebeurt alleen voor de Bijlagen I en II. Dit is consistent
met de ambitie van INSPIRE om zich complementair op te stellen ten opzichte
van wat reeds gebeurt in de specifieke beleidsterreinen. Het voorstel beperkt
zich tot wat nodig is voor de uitwisseling van data.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 175.1
EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisieInstelling nieuw Comitologie-comité: Ja,
regelgevend comité (art. 5, Besluit 1999/468/EG)Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Het voorstel heeft
betrekking op het milieubeleid waarvoor de EU bevoegd is. Transnationale aspecten
zijn een onderdeel van het voorstel dat de geografische basis van milieugegevens-verzamelingen
harmoniseert, ook ten behoeve van de uitwisseling tussen de lidstaten. Daardoor
kunnen intern in de lidstaten en extern tussen de lidstaten en de Commissie
gegevens efficiënter uitgewisseld worden. Het niet optreden van de EU,
of het alleen binnen de lidstaten optreden, levert niet deze verbetering van
uitwisselbaarheid op.Proportionaliteit: twijfelachtig. Eerdere
pogingen op basis van vrijwilligheid hebben niet tot de gewenste harmonisatie
en uitwisselbaarheid van gegevens geleid, omdat voor elk van de gegevensverzamelaars
de voordelen beperkt zijn, hoewel die voor het totaal van de gebruikers groot
zijn. Nederland is voorstander van een vergroting van (efficiency van) uitwisselbaarheid
en transparantie van milieugegevens. In dat licht is een voorstel voor een
richtlijn op zich gerechtvaardigd.Nederland plaatst wel twee kanttekeningen bij de verhouding tussen dit
doel (harmonisatie van gegevensuitwisseling) en de wijze waarop het voorstel
nu vorm is gegeven. Ten eerste kunnen de bijlagen bij de Richtlijn door de
nadere regelgeving effecten hebben op het beleid in milieusectoren die ongewenst
zijn. In het bijzonder geldt dit voor bijlage III.Het tweede punt van aandacht is het gebruik van comitologie in dit voorstel.
Bij een aantal aspecten wordt de Commissie (middels een regelgevend comité)
in het voorstel het mandaat gegeven uitvoeringsregelingen te maken. Nagegaan
moet worden of op al deze punten comitologie wenselijk is. Zo verdient comitologiebepaling
artikel 2, vierde lid, de aandacht. Daarin is bepaald dat de Commissie de
bijlagen I, II en III mag aanpassen met gebruikmaking van de comitologieprocedure.
Het wijzigen van de bijlagen kan de reikwijdte van deze richtlijn verruimen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-343.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl