BW Boek 1 e.a.; wijz. ivm reorganisatie van de raden voor de kinderbescherming; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24257, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24257 nr. 5

04-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINHOUD I. Algemeen1 II. Artikelen6 I. ALGEMEEN 1. Inleiding2. Hoofdlijnen van de organisatie; financiële en
andere consequenties3. De colleges van de raden voor de kinderbescherming;
de verhouding tot de Minister van JustitieII. ARTIKELEN Artikel 238, vijfde lidArtikel 239, eerste lidArtikel 239, derde lidArtikel 239, vijfde lidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24257Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 257Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere
wetten in verband met reorganisatie van de raden voor de kinderbeschermingnr. 5VERSLAGVastgesteld 4 oktober 1995De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. INHOUD I. Algemeen1 1. Inleiding12.
Hoofdlijnen van de organisatie; financiële en andere33.
De colleges van de raden voor de kinderbescherming; de verhouding tot
de Minister van Justitie4II. Artikelen6 I. ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. De reorganisatie vloeit enerzijds voort
uit de noodzaak om tot een doelmatiger organisatie te komen en anderzijds
uit de wenselijkheid de staatsrechtelijke en bestuurlijke verantwoordelijkheid
voor het functioneren van de raad duidelijker vast te leggen. Uitvoering wordt
gegeven aan de aanbeveling van zowel de subcommissie kinderbescherming als
de commissie Gijsbers om de colleges van advies op te heffen omdat zij verwarring
wekken ten aanzien van de ministeriële verantwoordelijkheid. De noodzaak
van wetswijziging staat daarmee voor deze leden vast. De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. De aanzet voor dit voorstel vloeit voort uit de tussenbalans
en de aanbevelingen van de subcommissie Kinderbescherming en de commissie
taak en functie raden voor de kinderbe-scherming. De uitkomst moet volgens
deze leden in ieder geval een heldere en efficiënte organisatiestructuur
scheppen met een duidelijke verantwoordelijkheidstoedeling. Voorwaarde waaraan
de nieuwe opzet ook moet voldoen is het creëren van een optimale mogelijkheid
tot afstemming en samenwerking met instellingen van jeugdhulpverlening. Tegen
de achtergrond van deze uitgangspunten rijst er bij de leden van de CDA-fractie
een aantal vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel strekt tot aanpassing van de wet die noodzakelijk
is in verband met de voorgenomen wijziging van de reorganisatie van de kinderbescherming.
Daarom vragen deze leden de regering nog eens precies aan te geven wat de
stand van zaken is bij deze reorganisatie.De leden van de D66-fractie hebben met grote belangstelling kennis genomen
van de wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere
wetten in verband met de reorganisatie van de raden voor de kinderbescherming.
Deze aanpassing is nodig om de wijze waarop de raad voor de kinderbescherming
is georganiseerd te herzien. Deze leden hebben op hoofdlijnen ingestemd met
de voorstellen die ten aanzien van deze wijziging zijn gedaan. Zij vinden
het echter geen goede zaak, dat de reorganisatie al gaande is terwijl de procedure
in de Tweede Kamer nog niet is afgerond. Deze leden zijn van mening dat hun
reactie als «mosterd na de maaltijd» lijkt te komen, maar willen
toch gebruik maken van de mogelijkheid hierbij nogmaals enige kritische kanttekeningen
te plaatsen.Zo zetten zij vraagtekens bij hetgeen de regering stelt in de MvT dat
«De opzet is naar mijn oordeel zodanig dat de taken door de raad efficiënt
en effectief, met de blik naar buiten gericht en adequaat zullen worden uitgevoerd».
Zij hebben reeds eerder uitgesproken dat zij vrezen dat wederom een bureaucratische
organisatie ontstaat. De nieuwe organisatie bestaat immers opnieuw uit vele
lagen: een uitvoeringsorganisatie, vijf bureaus op hofressortsniveau en veertig
werkeenheden. Deze leden zouden van de regering willen vernemen waaruit zij
opmaakt dat deze opzet tot een efficiëntere en effectiever werkende raad
zal leiden.Tot slot willen de leden van de D66-fractie de regering verzoeken hen
regelmatig op de hoogte te houden van de voortgang van het reorganisatieproces.
Bovendien stellen zij voor om de uitwerking van dit wetsvoorstel nog in deze
kabinetsperiode te evalueren. In die evaluatie zou aan de orde moeten komen
tot welke efficiëntie-, effectiviteits- en kwaliteitsverbeteringen deze
reorganisatie op dat moment heeft geleid.De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij stellen met instemming vast dat aan de hand
van het voorliggende wetsvoorstel uiteindelijk een wettelijk vervolg wordt
gegeven aan het traject dat met de rapporten «Rechtzetten» en
«Met recht in beweging» in gang was gezet. Aan de vertroebeling
van de ministeriële verantwoordelijkheid voor de activiteiten van de
raden voor de kinderbescherming kan nu, door een heldere vastlegging van die
ministeriële verantwoordelijkheid, een einde komen.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Zij kunnen instemmen met de voorgenomen reorganisatie. Wel
hebben deze leden nog enige vragen. 2. Hoofdlijnen van de organisatie; financiële en
andere consequentiesHet is de leden van de PvdA-fractie niet helder hoe beleid en uitvoering
gescheiden worden, en hoe de taken van het landelijk bureau zich verhouden
tot departementale activiteiten op dit beleidsterrein. Evenmin is helder hoe
de verantwoordelijkheid van de landelijk directeur zich verhoudt tot die van
de ressortsdirecteuren. Hoe vindt de aansturing van de werkeenheden plaats?
Hoe zit het met de waarneming van verantwoordelijkheden bij afwezigheid?Kan de regering inzicht verschaffen in de afbakening van verantwoordelijkheden
via een schets van de beleidscyclus evenals van de vormgeving van planning
en control? Hoe is de verantwoordelijkheid ten aanzien van de casuïstiek
geregeld?Waarom wordt in het voorgestelde organisatiebesluit niet de werkwijze
van de raad op hoofdpunten geregeld, en waarom is de verslagverplichting uit
het organisatiebesluit verdwenen? Acht de regering het niet wenselijk dat
richtlijnen voor de totstandkoming, inhoud en rapporten van de raad opgenomen
worden in het organisatiebesluit om de zorgvuldigheid en kwaliteit hiervan
te bevorderen? Waarom zijn geen bepalingen opgenomen met betrekking tot de
dossiervorming en het inzagerecht?Moet het zogenaamde Normen-rapport beschouwd worden als de algemene aanwijzingen
door de minister aan de raad? Kan worden toegelicht waarom dergelijke inhoudelijk
zeer belangrijke aanwijzingen voor het beleid geen formele status hebben in
de vorm bijvoorbeeld van een AMvB waardoor het beleid toetsbaar wordt? Moet
hiervoor niet binnen artikel 238 een wettelijke basis getroffen worden, zo
vragen de leden van de PvdA-fractie?Kan feitelijk inzicht verschaft worden in de financiële gevolgen
van dit wetsvoorstel? Vindt er als gevolg van dit wetsvoorstel een afslanking
plaats van de departementale afdeling? Op grond van welke criteria zal besloten
worden of de interne beheersverzelfstandiging al dan niet doorgang zal vinden
en wanneer vindt hierover besluitvorming plaats?Er is bewust niet gekozen voor een vorm van organisatie die aansluit bij
de indeling van de provincies, omdat de raad gelet op zijn taak sterk op de
arrondissementsrechtbanken is gericht. Daar zijn volgens de leden van de CDA-fractie
goede argumenten voor, maar de andere keuze had het voordeel in zich gehad
dat eenvoudiger aansluiting tot stand kan worden gebracht met de instellingen
voor jeugdhulpverlening. Die opdracht tot samenwerking wordt nu in de wet
wel verwoord in artikel 238, derde lid, maar niet is duidelijk op welke wijze
(het Groningse model, het Nijmeegse model) deze samenwerking tot stand kan
komen, noch wie uiteindelijk bepaalt hoe ver die samenwerking kan reiken.
Graag ontvangen deze leden nadere informatie over de visie van de regering
omtrent de invulling daarvan.Het wetsvoorstel heeft financiële en personele consequenties. Hoe
die er exact uitzien valt evenwel uit het voorstel niet af te leiden. Kan
daarvan een overzicht worden verstrekt? Ook ontvangen de leden van de CDA-fractie
graag nadere informatie over de consequenties van de toepasselijkheid van
het Sociaal Beleidskader Rijksoverheid. Wordt het onder vigeur van het regime
bijvoorbeeld mogelijk de kwalitatieve impulsen te geven die aanbevolen worden
in het rapport «Rechtzetten»? De leden van de D66-fractie hechten wel de grootste waarde aan een goed
opgezet kwaliteitssysteem. Zij vinden het een goede zaak dat het toezicht
op de kwaliteit primair de verantwoordelijkheid blijft van de minister van
Justitie. Deze leden willen echter graag nader geïnformeerd blijven over
de opzet van een intern kwaliteitssysteem bij de raad voor de kinderbescherming.
Zij zijn namelijk van mening dat deze reorganisatie bovenal moet leiden tot
een verbetering van de kwaliteit van het werk dat de raden voor de kinderbescherming
afleveren.De leden van de GPV-fractie vragen of de maatschappelijk werkers binnen
een unit niet te zwaar zullen worden belast, vooral als het gaat om het dragen
van de verantwoordelijkheid bij de advisering en de begeleiding. Zij wijzen
er op dat het immers niet denkbeeldig is dat unithoofden en praktijkbegeleiders
onvoldoende aan overleg en afstemming met de maatschappelijk werkers toe zullen
komen, omdat zij binnen de nieuwe structuur de taken van de voormalig directeur
en plaatsvervangend directeur zullen moeten overnemen. 3. De colleges van de raden voor de kinderbescherming;
de verhouding tot de Minister van JustitieDe leden van de PvdA-fractie menen dat het wetsvoorstel en de begeleidende
MvT onvoldoende helderheid geven ten aanzien van de staats- en bestuursrechtelijke
positie van de raad. Enerzijds wordt uitgegaan van een volledige ministeriële
verantwoordelijkheid (dienst van het ministerie) en anderzijds van zelfstandigheid
ten aanzien van de uitvoering van taken die aan de raad zijn opgedragen.Hoe moet deze zelfstandige uitvoeringsverantwoordelijkheid geïnterpreteerd
worden in het licht van de ministeriële verantwoordelijkheid en de open
geformuleerde algemene aanwijzingsbevoegdheid in het organisatiebesluit?Zoals al eerder opgemerkt onderschrijven de leden van de PvdA-fractie
het voorstel om de colleges op te heffen omdat zij de ministeriële verantwoordelijkheid
doorkruisen en daarmee voor een onheldere structuur zorgdragen. De vraag is
echter of op landelijk niveau geen behoefte blijft aan beleidsadvisering op
hoofdlijnen op het terrein van jeugdbescherming/jeugdhulpverlening. De regering
stelt dat dergelijke algemene beleidsadvisering toch al zal plaatsvinden.
Kan de regering aangeven hoe in het kader van de nieuwe adviesstructuur dit
terrein aandacht zal krijgen?Deze leden onderschrijven de keuze om de klachtenprocedure te handhaven
en te verankeren in de wet. Zij vinden de formulering in de AmvB dat men zich
kan beklagen over «een gedraging», een verbetering in vergelijking
met de oude formulering «optreden jegens hem persoonlijk».Volgens de MvT ligt er een voornemen tot verzelfstandiging van het beheer
en de uitvoering, maar is er sprake van een beleidsmatige verantwoordelijkheid
van de minister van Justitie (artikel 238, tweede lid). De verantwoordelijkheid
van de minister komt de leden van de CDA-fractie als zeer juist voor, het
gaat immers om in de privésfeer diep ingrijpende zaken. De wijze waarop
dan de verzelfstandigde onderdelen daarbij aansluiten is hen echter nog niet
duidelijk. Kan de regering aangeven waar het cruciale onderscheid, los van
de rol en positie van het college, met de huidige situatie tot uitdrukking
komt? Loopt men in deze opzet niet het risico dat de beleidsverantwoordelijke
problemen worden afgewenteld op de uitvoering en omgekeerd? Ontstaat hierdoor
voor betrokkenen toch niet weer een onduidelijke situatie?Het voorstel om de klachtenbehandeling te laten zoals deze nu is, roept
de volgende vragen op bij de leden van de CDA-fractie. Hoe groot is het aantal
klachten dat momenteel binnenkomt, en hoe verhoudt zich dit aantal tot andere
jaren? Wat is de aard van deze klachten en hoe wordt op dit moment met de
klachten omgegaan? In dit verband dient tevens de vraag te worden gesteld
of het handhaven van de huidige structuur van klachtenbehandeling
recht doet aan de hoeveelheid en de aard van de klachten.De positie van de colleges van de raden voor de kinderbescherming is in
de huidige opzet niet helder. Reden waarom ervoor wordt gekozen de colleges
dan maar op te heffen. Hierdoor verdwijnt inderdaad de diffuse mix van overheidsorgaan
en particulier initiatief uit het karakter van de raad. Tevens verdwijnt evenwel
daarmee ook de antenne van de raad voor maatschappelijke ontwikkelingen en
de voeling met netwerken en samenwerkingsverbanden. Hoewel de leden van de
CDA-fractie niet voelen voor een voortzetting van de structuur met de colleges
komt het hen voor dat een bezinning op dit aspect bij een te zijner tijd uit
te voeren algehele evaluatie rijkelijk laat komt. Zij vragen de regering of
daar geen tussentijdse structuur voor is te bedenken al dan niet in samenhang
met de klachtbehandelingsinstantie. Deze leden hechten aan een klankbordorgaan
waarin alle betrokkenen bij het werk van de raad voor de kinderbescherming
de gelegenheid hebben hun opmerkingen over het functioneren van de raad periodiek
kenbaar te maken.De leden van de D66-fractie zijn met de regering van mening dat het niet
zinvol is een adviescommissie op te zetten. Zij gaan er vanuit dat een op
juiste wijze gereorganiseerde raad voor de kinderbescherming, die daarnaast
over de beleidsvoornemens geadviseerd wordt, een adviescommissie niet nodig
heeft. Dit zal in de ogen van deze leden alleen maar leiden tot nog meer lijnen
waarlangs het besluitvormingsproces moet lopen – iets dat zij ongewenst
achten.Nu over de vraag of de raad voor de kinderbescherming als een dienst van
het ministerie moet worden beschouwd geen onduidelijkheid meer bestaat, doet
zich de vraag voor wat de positie van de raad is in bestuursrechtelijk opzicht,
aldus de leden van de RPF-fractie. Brengt de statuswijziging, danwel verduidelijking
een verandering terzake met zich mee? Is de Algemene wet bestuursrecht, respectievelijk
de Wet openbaarheid van bestuur op het handelen van de raad onverkort van
toepassing?Deze leden vragen voorts of de staatssecretaris na het van kracht worden
van de wet volledig verantwoordelijk gehouden moet worden voor het feitelijk
functioneren en de werkwijze van de raden. Wat betekent de zelfstandigheid
die de raad behoudt bij de uitvoering van de opgedragen taken in concreto?
Is het denkbaar dat bijvoorbeeld concrete richtlijnen worden opgesteld voor
de wijze waarop door de raad van de zogeheten «deskundigenbureaus»
gebruik wordt gemaakt?De leden van de GPV-fractie zijn er nog niet geheel van overtuigd dat
er geen behoefte bestaat aan een adviesorgaan ten behoeve van de raad voor
de kinderbescherming. In de MvT wordt in dit verband slechts opgemerkt dat
de regering eraan twijfelt of aan een dergelijke vorm behoefte bestaat naast
de algemene advisering over beleidsvoornemens die toch al zal plaatsvinden.
Kan de regering nader aangeven waaraan daarbij gedacht wordt?Deze leden kunnen instemmen met de voorgestelde klachtregeling. Wel vragen
zij of het niet de voorkeur verdient dat de klachtbehandeling in de nabije
toekomst in een algemene klachtregeling jeugdhulpverlening wordt opgenomen.Tenslotte constateren de leden van de GPV-fractie dat er in de klachtregeling
geen voorziening voor hoger beroep is opgenomen. Moet niet een hoger beroep
mogelijk worden gemaakt bij het college van advies voor de justitiële
kinderbescherming? II. ARTIKELEN Artikel 238, vijfde lidDe leden van de VVD-fractie vragen of de nieuwe organisatie van kracht
is vanaf het moment van inwerkingtreding van dit wetsvoorstel, of wordt daar
nu al op geanticipeerd? In het geval van anticipatie, hoe staat het dan met
de legitimiteit van die nieuwe organisatie op dit moment? Deze leden vragen,
dit in verband met het voorgestelde artikel 238, vijfde lid, of de organisatie
van de verschillende «zetels» van de raad voor de kinderbescherming
steeds gelijk is of dat deze per vestigingsplaats verschilt. Artikel 239, eerste lidIn verband met artikel 239, eerste lid van het voorstel, vragen de leden
van de VVD-fractie naar het verschil tussen «woonplaats» en «werkelijk
verblijf». Artikel 239, derde lidIs het zinsdeel «doet het optreden van één van deze
werkeenheden de bevoegdheid van de ander eindigen» niet veel te vaag?
Waarom wordt hier gekozen voor het principe wie het eerst komt in plaats van
voor de oude constructie van onderling overleg wie het beste op kan treden,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Artikel 239, vijfde lidGelet op het voorstel voor een AmvB via welke de klachtbehandeling geschiedt
ingevolge het vijfde lid van artikel 239, vragen de leden van de VVD-fractie
of betrokken organisaties en belangengroepen van bijvoorbeeld betrokken ouders
zich akkoord hebben verklaard met een dergelijke regeling. Zo neen, is de
regering dan bereid om betrokkenen om een standpunt te vragen en de Kamer
daarover nog tijdens deze schriftelijke behandeling te informeren? In verband
daarmee vragen de leden van de VVD-fractie ook of het onderbrengen van een
klachtenregeling in het Organisatiebesluit raden voor de kinderbescherming
1982 een rechtspositioneel verschil uitmaakt met een op de wet in formele
zin gestoelde AmvB, zoals nu wordt voorgesteld, en zo ja, welk verschil.De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier voor dit verslag,Van Luyk XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Korthals (VVD), Janmaat (CD), De Hoop Scheffer (CDA), Soutendijk-van
Appeldoorn (CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter,
M. M. van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Rabbae (GroenLinks), J.M. de
Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66), Verhagen
(CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B.M. de Vries (VVD),
O. P. G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Koekkoek (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Marijnissen (SP), Biesheuvel (CDA), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA),
Van Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA),
Vliegenthart (PvdA), Boogaard (GN), Sipkes (GroenLinks), Rijpstra (VVD), Middel
(PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden (CDA), Apostolou
(PvdA), Versnel-Schmitz (D66), Leerkes (Unie 55+), Van den Doel (VVD), Weisglas
(VVD) en De Koning (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24257-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl