Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (evaluatie); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29494, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-07-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29494 nr. B

06-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Achtergrond wetsvoorstel3. Inhoud wetsvoorstel4. DiversenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29494Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 494Wijziging van de Wet op de orgaandonatie (evaluatie)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN
EN SPORT1Vastgesteld: 6 juli 2005Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.1. AlgemeenDe fractie van het CDA had met belangstelling
en waardering kennisgenomen van het voorstel tot wijziging van de Wet op de
orgaandonatie. Zij kon zich vinden in het continueren van het zogenaamde toestemmingssysteem
en in de voorgestelde verbeteringen van het flankerende beleid. Toch had zij
nog een aantal vragen.De leden van de fractie van de PvdA hadden
eveneens met belangstelling kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel.
Ook zij stelden nog een aantal vragen.Gezien de uitvoerige bespreking van dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer,
achtten de leden van de VVD-fractie het onnodig
om in de Eerste Kamer een dergelijke bespreking te herhalen. Alle relevante
punten zijn in de Tweede Kamer aan de orde geweest: met name de invoering
van een Actief Donor Registratiesysteem en ook het gezichtspunt van de wederkerigheid.
Evenwel zijn moties die deze twee zaken zouden moeten bevorderen, niet aangenomen.
Men was – niet zonder redenen – van mening dat er binnen het huidige
registratiesysteem nog voldoende te verbeteren valt, teneinde het aantal gemelde
donoren te doen toenemen. Op dit en op een ander punt hadden deze leden nog
een aantal vragen.Het wetsvoorstel wijzigt de Wet op de orgaandonatie teneinde daarmee het
aanbod van geschikte donororganen te bevorderen. Evenals de fractie van de
SP in de Tweede kamer waren de leden van de fractie van de SP blij met de aanpassingen, temeer daar die alle beogen het aanbod
te verhogen. We weten allemaal dat er te weinig aanbod en te veel vraag is
naar geschikte donororganen. De inspanningen om daartoe te komen, liggen met
name in verduidelijking van een aantal zaken rondom de procedure van donatie
en in verhoging van de activiteiten om te komen tot registratie van potentiële
donoren. De leden van de fractie van de SP hadden na lezing van
het wetsvoorstel en de discussie nog de volgende vragen.De leden van de SGP-fractie, mede namens de
leden van de fractie van de ChristenUnie, hadden
nog een drietal vragen.2. Achtergrond wetsvoorstelMet de wetswijziging wordt een verhoging van het aantal donororganen beoogd,
zo begrepen de leden van de PvdA-fractie. De minister
heeft in de Tweede Kamer gezegd als richtsnoer aan te houden dat er in vier
jaar tijd 10% extra wilsverklaringen zouden moeten komen, maar koppelt dat
niet alleen aan deze wetswijziging, maar ook aan de publiekscampagnes, zoals
die welke in mei jl. heeft plaatsgevonden. De leden van de PvdA-fractie vroegen
in hoeverre bij de meting van het succes van het voorliggende wetsvoorstel
rekening wordt gehouden met de jaarlijkse fluctuaties in het aantal postmortale
donoren. Het was deze leden niet duidelijk hoeveel nieuwe donoren als gevolg
van het inwerking treden van deze wet verwacht kunnen worden. Tevens vroegen
zij waarom de overheid zich niet zelf nadrukkelijker met de wervingsacties
gaat bezig houden.Een onlangs in de media (Elsevier van 14 mei 2005) genoemd nieuw
systeem van donorregistratie is in de Tweede Kamer niet aan de orde geweest.
De leden van de VVD-fractie waren evenwel benieuwd
naar het standpunt van de minister inzake dit voorstel, afkomstig van econoom
en voormalig ziekenhuisdirecteur dr. Hans Hagen. Dit voorstel strekt ertoe
dat jaarlijks verzekerden bij hun ziektekostenverzekeraar opgeven of zij wel
of geen donor willen zijn. Dit is dan een vaste vraag bij de jaarlijkse hernieuwing
van de ziektekostenverzekering. De verzekeraar zou bij de invoering van dit
systeem melding van donorschap kunnen belonen. Hij zou ook gemachtigd moeten
zijn het donorschap van een verzekerde te melden bij het donorregister. Er
lijkt bij zorgverzekeraars enige bereidheid aanwezig tot het uitvoeren van
een pilot; ook de Nierstichting spreekt zich in genoemd artikel uit voor nader
onderzoek. Gaarne vernamen de leden van de VVD-fractie de visie van de minister
op dit voorstel en op de mogelijkheid genoemd onderzoek te doen plaats vinden.Het wetsvoorstel is totstandgekomen naar aanleiding van de evaluatie.
Het betreft onder meer een aantal technische wijzigingen, zo stelden de leden
van de SGP-fractie, mede namens de leden van de CU-fractie. Deze leden ontwaarden de volgende hoofdlijnen:– Het register moet geraadpleegd worden.– Bij toestemming van overledenen hoeft geen toestemming meer aan
anderen te worden gevraagd.– Het donorregister mag al geraadpleegd worden als een persoon naar
redelijke verwachting op korte termijn zal overlijden.– Nieuw is dat mensen mogen worden aangeschreven die nog niet gereageerd
hebben op eerdere mailing incl. nieuwe ingezetenen.Deze leden vroegen of deze maatregelen voldoende zijn om het doel om de
komende vier jaar voor 10% meer donoren te zorgen te realiseren. Is, zo wilden
zij vervolgens weten, de ambitie van de minister niet te laag? Tot slot vroegen
de aan het woord zijnde leden of door een nog beter flankerend beleid de wachttijd
structureel kan worden teruggedrongen.3. Inhoud wetsvoorstelDe CDA-fractie in de Tweede Kamer pleitte
ervoor dat het donorformulier bij iedere afgifte van identiteitspapieren zoals
paspoort en rijbewijs overhandigd zou dienen te worden (en voor het wettelijk
verankeren van het toestemmingplussysteem). Hoe staat het met
de pilots die de minister met het oog daarop in 2005 is gestart, zo vroegen
de leden van de CDA-fractie. Kunnen zij de resultaten
daarvan eind 2005 tegemoet zien? Wat zijn precies de vragen waarop de minister
via deze pilots antwoord wil krijgen?Deze leden sloten zich voorts aan bij degenen die stellen dat publiekscampagnes
zich ook dienen te richten op mensen die in hun hoedanigheid van nabestaanden
te maken krijgen met vragen rond orgaandonatie, hetzij als door de overledene
gemachtigden om te beslissen over het al dan niet doneren van organen, hetzij
als naasten van de overledene die worden geïnformeerd over diens wil
tot het doneren van organen. Hoe is de stand van zaken rond dergelijke publiekscampagnes?
De leden van de CDA-fractie zouden graag zien dat in deze campagnes de nadruk
wordt gelegd op de diensten die via donatie aan de medemens worden bewezen.
Kan de minister meedelen of ook daaraan is dan wel wordt gewerkt? Voor het
verkrijgen van meer toestemmingen is het ook van belang dat potentiële
donoren zicht hebben op de zorgvuldigheid waarmee met het menselijke lichaam
wordt omgegaan na het overlijden.Transparantie en zorgvuldigheid kunnen naar de inschatting van deze leden
eventuele mentale belemmeringen die rond de afwegingen bij donorregistratie
spelen, wellicht deels wegnemen. Hoe kijkt de minister daartegen aan? Heeft
de minister zicht op de overwegingen die bij niet-donoren een doorslaggevende
rol spelen?In de wet wordt in artikel 10, vierde lid, een grondslag geboden voor
het aanschrijven van nieuw ingezetenen en anderen die nog niet eerder een
donatieformulier toegezonden hebben gekregen, aldus de leden van de PvdA-fractie. Zij vroegen of het niet denkbaar is dat
een regeling waarbij alle ingezeten met enige regelmaat, bijvoorbeeld bij
aanvraag van een rijbewijs of paspoort/identiteitsbewijs, gevraagd wordt een
wilsverklaring af te leggen, het aantal donoren veel meer zou vergroten. Waarop
is de taxatie dat een herinneringsmailing aan alle ingezetenen 25 mln. zou
moeten kosten, gebaseerd? Voorts wilden deze leden weten in hoeverre de baten
hiervan tegen de kosten zouden kunnen opwegen. Zijn er alternatieven onderzocht
om de kosten zo laag mogelijk te houden? Tot welke inzichten heeft de pilot,
waarover de minister in de Tweede Kamer heeft gesproken, om te onderzoeken
op welke manier ingezetenen het best kunnen worden bereikt, geleid? Tot slot
vroegen deze leden wat de reden is dat de overheid de verantwoordelijkheid
voor het werven voor orgaandonatie aan derden overlaat en niet zelf actief
gaat optreden.De leden van de fractie van de SP stelden
de vraag wanneer de pilots starten waarbij gekeken wordt op welke manieren
donorwerving geïntensiveerd kan worden. Wordt hierbij ook de optie betrokken
om het donorschap gelijk met de uitgifte van de Zorgpas vast te leggen, zo
vroegen deze leden. Voorts vroegen deze leden of de minister ook een rol ziet
voor zorgverzekeraars bij het werven van donoren en het beheren van de wachtlijsten.
Misschien kunnen zij met de start van de nieuwe basisverzekering hun regisseursschap
op dit terrein laten zien? Of vindt de minister dat hij zelf op dit terrein
regisseur moet zijn, zo ja waarom?Tot slot wilden de leden van de SP-fractie weten of er al iets bekend
is over het verloop en de «opbrengst» van de actie om donoren
te werven, die in mei is gehouden en waarbij naast een TV uitzending met bekende
Nederlanders 6.5 miljoen adressen zijn aangeschreven met de aansporing donor
te worden?De leden van de CDA-fractie waardeerden het
dat het kabinet zich ten doel stelt om het aantal donoren binnen vier jaar
(vanaf 2004) met 10% te vermeerderen, maar moest tegelijkertijd constateren
dat dit ver af ligt van de 20% waarvoor de Tweede Kamer zich uitsprak.
Kan de minister aangeven welke resultaten naar zijn inschatting met de voorgenomen
maatregelen zijn te behalen, zo vroegen deze leden. Gezien de nauwkeurigheid
waarmee het aantal te verwachten donoren werd ingeschat op basis van een verkenning
naar het bezwaarsysteem en naar het zogenaamde ADR-systeem waren deze leden
benieuwd naar de ingeschatte gedragseffecten van het voorgenomen flankerende
beleid. Hoe vaak wijkt bijvoorbeeld de wilsbeschikking van de overledene momenteel
voor die van nabestaanden die momenteel anders beslissen? Heeft de minister
daar zicht op? Voorts vroegen de aan het woord zijn de leden of er enig zicht
is op de mate waarin artsen momenteel verzuimen de registers in te zien.Verder wilden de aan het woord zijnde leden er aandacht voor vragen dat
het momenteel nogal eens voorkomt dat echtparen elkaar machtigen om een beslissing
te nemen over het al dan niet doneren van organen. Wat gebeurt er echter in
de trieste omstandigheid dat beiden ten gevolge van bijvoorbeeld een auto-ongeval
om het leven komen, zo vroegen deze leden. Is het niet zinvol mensen in kennis
te stellen van het feit dat zij verschillende personen kunnen machtigen?De leden van de PvdA-fractie ondersteunden
het opnemen in artikel 20, derde lid, dat de verklaring van een overledene
(van 16 jaar of ouder) die aangeeft donor te willen bepalend is voor de vraag
of er organen uitgenomen worden. Zij vroegen echter of dit niet teniet wordt
gedaan in de memorie van toelichting, waarin wordt gesteld dat in uitzonderlijke
gevallen de beslissing toch in de handen van de arts ligt. Moet er niet een
criterium in de wet worden opgenomen dat regelt in welke gevallen de arts
anders kan beslissen dan de wens van de donor te volgen, als de nabestaanden
een beroep op hem doen om niet tot uitname over te gaan? Deze leden vroegen
zich af of zonder helder criterium de aanscherping in de wet niet bij de uitvoering
teniet wordt gedaan. Zal de arts in de meeste gevallen waarin nabestaanden
problemen hebben met de donatie niet afzien van het uitnemen van een orgaan
of organen? Wat moet er gebeuren als er tussen de nabestaanden geen overeenstemming
bestaat?Op dit punt hadden ook de leden van de SP-fractie
nog een vraag. De minister antwoordt op de vraag of de wil van de overledene
ook niet gevolgd kan worden dat het tot de professionele verantwoordelijkheid
van de arts behoort om de juiste keuze te maken. Dit kan betekenen dat, als
de nabestaanden de donatie niet aan kunnen, hij/zij besluit om ondanks de
wil van de overledene toch niet tot het verwijderen van organen van de overledene
over te gaan. Dit is een duivels dilemma voor de arts, aldus de leden van
de SP-fractie. Zij vroegen of het in dergelijke pijnlijke gevallen aanbeveling
zou verdienen om de verplichting op te nemen om een tweede arts, vergelijkbaar
met de zogenaamde SCEN arts bij een verzoek om euthanasie, te raadplegen.
Is overigens ook de situatie denkbaar dat men heeft aangegeven geen donor
te willen zijn, waarbij nabestaanden beslissen dat organen toch gebruikt mogen
worden?Vervolgens vroegen de leden van de SP-fractie of de verplichting om het
donorregister te raadplegen in geval van een naderend levenseinde alleen bij
behandelende ziekenhuisartsenartsen en donatiefunctionarissen ligt, of dat
ook huisartsen daartoe verplicht zijn in geval van een overlijden thuis. Kunnen
donatiefunctionarissen ook hun activiteiten in de eerste lijn ontplooien?Na het overlijden dient een formulier ingevuld te worden waarin verantwoord
wordt hoe is omgegaan met het ziekenhuisprotocol. Is dit een algemeen of een
specifiek protocol – dat wil zeggen heeft ieder ziekenhuis
zijn eigen protocol of is dat geüniformeerd, zo wilden deze leden weten.
Dient het formulier bij elk overlijden, dus ook bij overlijden thuis ingevuld
te worden, mogelijk gekoppeld aan de A- en B-formulieren die volgens de Wet
op de Lijkbezorging dienen te worden ingevuld, of alleen bij voor orgaandonatie
geschikte gevallen, of alleen in die gevallen waarin registratie in het donorregister
bestond? Is de tekst van dit formulier al bekend, zo vroegen de aan het woord
zijnde leden. Het zou per AMvB bekend worden. Is het inderdaad eenvoudig en
per computer in te vullen, geënt op een formulier dat in Groningen is
ontworpen?4. DiversenNaar de leden van de CDA-fractie hadden vernomen
valt er nog veel te verbeteren aan de technieken die toegepast worden bij
de groep van non-heartbeating personen. In hoeverre klopt deze veronderstelling?
Indien deze juist is, zouden deze leden graag vernemen hoe een en ander bespoedigd
kan worden.Voorts zouden de leden van de CDA-fractie
graag inzichtelijk gemaakt zien hoe de bekostiging van de orgaandonatie in
al zijn facetten in elkaar zit. Bij dat overzicht wilden zij ook betrokken
zien hoe het zit met donatie door bijvoorbeeld levende verwanten. Deze leden
vroegen zich verder af in hoeverre het werken met speciale donorfunctionarissen
zal leiden tot extra kosten voor ziekenhuizen.Feiten wijzen uit dat Nederland een aanzienlijk aantal in Nederland geworven
organen naar het buitenland exporteert, omdat er in Nederland geen vraag naar
is, aldus de leden van de VVD-fractie. Beschikt
de minister over de precieze gegevens? Kan de minister uiteenzetten waardoor
dit «overschot» ontstaat? Voorts vroegen deze leden of er te weinig
capaciteit is in Nederland om transplantaties te verrichten, of dat van de
bestaande capaciteit onvoldoende gebruik wordt gemaakt. En waardoor komt dat
dan? Of zijn de protocollen voor toewijzing van een transplantatieorgaan te
streng? Gaarne vernamen deze leden de visie van de minister op deze zaak.De voorzitter van de commissie,Van LeeuwenDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Werner (CDA), Van Leeuwen (CDA) (voorzitter), Van den Berg (SGP), Dupuis (VVD), Swenker (VVD) (plv. voorzitter), Hamel (PvdA), Nap-Borger (CDA), Slagter-Roukema
(SP), Schouw (D66), Putters (PvdA), Thissen (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29494-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl