Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen onroerende zaken; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28218, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

18-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28218 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28218Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 218Regels ter vergroting van de kenbaarheid van publiekrechtelijke beperkingen
ten aanzien van onroerende zaken (Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen
onroerende zaken)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 8 oktober
2001 en het nader rapport d.d. 29 januari 2002, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.
Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 2 juli 2001, no 01.003229, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer mede namens de Minister van Justitie, bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot regels ter vergroting van de kenbaarheid van publiekrechtelijke beperkingen
ten aanzien van onroerende zaken (Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen
onroerende zaken).Blijkens de mededeling van de plv. Directeur van Uw kabinet van 2 juli
2001, nr. 01.003229, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 8 oktober 2001, nr. W08.01.0295/V, bied ik U hierbij
aan.Het wetsvoorstel heeft als doel de rechtszekerheid omtrent de rechtstoestand
van onroerende zaken te verbeteren door de kenbaarheid van publiekrechtelijke
beperkingen ten aanzien van onroerende zaken te vergroten.Beperkingen die worden opgelegd door de gemeente worden vastgelegd in
een gemeentelijke registratie, beperkingen opgelegd door alle andere overheden
zullen berusten bij de Dienst voor het kadaster en de openbare registers (hierna:
het Kadaster). Het voorstel wordt omschreven als een raamwet die de hoofdlijnen
bevat. Uitwerking geschiedt bij algemene maatregel van bestuur. Het voorstel
zal worden gevolgd door een invoeringswet waarin het overgangsrecht wordt
geregeld.De Raad van State onderschrijft de strekking van het voorstel maar plaatst
de volgende kanttekeningen.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met zijn opmerkingen rekening
zal zijn gehouden.Naar aanleiding van het advies van de Raad van State merk ik het volgende
op.1. De memorie van toelichting (bladzijde 16) maakt melding van experimenten
in een aantal gemeenten die tot doel hadden de effecten van het voorgestelde
stelsel te onderzoeken. De resultaten zouden in de loop van 2001 bekend worden.
Aangezien de proefnemingen juist de hoofdlijnen van het voorstel betroffen
verdient het aanbeveling de resultaten te vermelden en aan te geven welke
invloed de uitkomsten op het voorstel gehad hebben.Hetzelfde geldt de ervaringen die zijn opgedaan met de tijdelijke regeling
(Regeling van 1 juli 1996 tot wijziging van de Uitvoeringsregeling Kadasterwet
1994, Stcrt. 1996, nr. 130) op basis waarvan gemeentelijke en niet-gemeentelijke
bestuursorganen op vrijwillige basis gegevens over opgelegde publiekrechtelijke
beperkingen in de kadastrale registratie konden laten opnemen. Vooral wat
betreft de in het wetsvoorstel opgenomen delegatiebepalingen verdienen de
opgedane ervaringen vermelding in de toelichting.1. In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel wordt ingegaan op
de relaties tussen de Tijdelijke regeling registratie publiekrechtelijke beperkingen
en de pilotprojecten enerzijds en het wetsvoorstel anderzijds. De Tijdelijke
regeling registratie publiekrechtelijke beperkingen (Regeling van 1 juli
1996 tot wijziging van de Uitvoeringsregeling Kadasterwet 1994 (Stcrt. 130)),
ging vooraf aan het wetsvoorstel en was gebaseerd op voorstellen van het Kadaster
en de VNG naar aanleiding van het pilotproject dat in de jaren daarvoor plaatsvond.
Het wetsvoorstel bouwt hierop voort. De proefnemingen zijn gebaseerd op de
in het wetsvoorstel opgenomen registratiesystematiek en waren met name gericht
op de effecten van het voorgestelde stelsel op uitvoeringsniveau, in de praktijk.
De proefnemingen dienden ertoe om de nadere details met betrekking tot de
uitvoering van het voorgestelde stelsel uit te werken en te toetsen. De resultaten
ervan vormen een belangrijke basis voor de verdere uitwerking van de wettelijke
regeling en zullen worden betrokken bij de voorbereiding van de uitvoeringsregelgeving
en het overgangsrecht. Ook zullen deze naar verwachting kunnen worden betrokken
bij het opstellen van de voorgenomen modelinstructie van de VNG.2. Volgens de memorie van toelichting (paragraaf 1.1) vallen ook
schriftelijke voorbereidingshandelingen of ontwerpbesluiten, waaraan bij of
krachtens een wet een publiekrechtelijke beperking wordt verbonden, onder
het begrip beperkingenbesluit. Uit de tekst van de wet valt dat evenwel niet
af te leiden. De Raad adviseert de wet alsnog aan te passen aan de in de memorie
van toelichting opgenomen bedoeling.2. Ingevolge artikel 1, onder b, juncto artikel 1, onder a, onder 1°,
valt een schriftelijke voorbereidingshandeling of ontwerpbesluit onder het
begrip beperkingenbesluit voorzover daaraan bij of krachtens een wet een publiekrechtelijke
beperking wordt verbonden. Er moet met andere woorden steeds sprake zijn van
een rechtshandeling met een bepaald rechtsgevolg.In de memorie van toelichting zijn enkele voorbeelden gegeven, zoals de
voorbescherming van de artikelen 6 en 8a van de Wet voorkeursrecht gemeenten
ten aanzien van een bij besluit van de gemeenteraad te vestigen voorkeursrecht,
en is een nadere toelichting opgenomen.3. Onder het begrip publiekrechtelijke beperking valt ingevolge artikel
1, onder a, 2°, ook de «schuldplichtigheid die rust op een onroerende
zaak of een recht waaraan die zaak is onderworpen». Wat exact met schuldplichtigheid
wordt bedoeld wordt aangeduid in de toelichting op artikel 1: een bij besluit
opgelegd tarief dat de bezitter, eigenaar of een beperkt gerechtigde periodiek
verschuldigd is voor het gebruik, de overdracht of de blote eigendom van een
onroerende zaak. Als voorbeelden worden genoemd de landinrichtingsrente, bedoeld
in artikel 223 Landinrichtingswet en de baatbelasting, bedoeld in artikel
222 van de Gemeentewet.De Raad acht het niet zonder bezwaar dat door het aanduiden van de schuldplichtigheid
slechts een deel van de financiële verplichtingen wordt weergegeven waaraan
de eigenaar onderworpen kan zijn. Andere verplichtingen, zoals bijvoorbeeld
reinigingsrechten zullen in de registratie niet voorkomen. Voor niet in deze
materie geverseerde gebruikers kan aldus verwarring optreden.Nu uit de praktijk niet is gebleken dat het niet weergeven van de schuldplichtigheid
als een groot gemis wordt ervaren verdient het aanbeveling dit onderwerp niet
in het voorstel op te nemen en aldus een mogelijke bron van verwarring te
elimineren.3. Om een aantal redenen is het wenselijk dat het begrip schuldplichtigheid
deel blijft uitmaken van het begrip publiekrechtelijke beperking en daardoor
als te registreren last kan worden aangewezen. De belangrijkste reden is het
verbeteren van de kenbaarheid van de op een onroerende zaak rustende schuldplichtigheden
en dan met name van die lasten die momenteel slecht kenbaar zijn (maar wel
van belang) voor bijvoorbeeld een potentiële koper. Schuldplichtigheden
zijn zakelijke lasten zoals baatbelasting of landinrichtingsrente die met
een onroerende zaak zijn verbonden en op de eigenaar ervan rusten. Het gaat
hierbij om besluiten met zaaksgevolg, dat wil zeggen dat deze verbonden blijven
met de onroerende zaak, ook indien de eigendom daarvan overgaat op een nieuwe
eigenaar. Daarom is de kenbaarheid daarvan voor een (potentiële) nieuwe
eigenaar van belang. Reinigingsrechten en ook bijvoorbeeld onroerende zaakbelasting
vallen niet onder dit begrip omdat deze verbonden zijn met de persoon die
afval ter inzameling aanbiedt, respectievelijk de juridische of economische
eigenaar van een onroerende zaak, en met deze persoon verbonden blijven ook
ingeval van een wisseling van eigendom (deze zijn met andere woorden niet
verbonden met de onroerende zaak zelf en hebben geen zaaksgevolg).Het gaat er om dat er een mogelijkheid blijft bestaan om (met name slecht
kenbare) schuldplichtigheden te registreren op de in dit wetsvoorstel voorziene
wijze. Dit is in het belang van de rechtszekerheid.Het schrappen van het begrip schuldplichtigheid zou er voorts toe leiden
dat de registratie van een schuldplichtigheid ingevolge de Deltawet (die thans
wordt geregistreerd door het Kadaster) naast de registratie ingevolge de in
het wetsvoorstel opgenomen regeling moet blijven plaatsvinden, c.q. daar niet
in kan worden ondergebracht, indien dat wenselijk zou worden geacht. Tevens
is het zo dat er honderdduizenden percelen zijn waarop landinrichtingsrente
(of ruilverkavelings-, herverkavelings-, reconstructie- of herinrichtingsrente)
rust. Ook deze worden thans geregistreerd door het Kadaster. Het schrappen
van het begrip schuldplichtigheid zou ertoe leiden dat nu reeds de keuze wordt
gemaakt dat de betrokken wetten ongewijzigd blijven, zonder dat daar een afweging
in het kader van de voorbereiding van de invoeringswet aan ten grondslag kan
liggen. Ook dit acht ik onwenselijk om de eerdergenoemde redenen. Ook wordt
de baatbelasting thans ingevolge de eerdergenoemde tijdelijke regeling door
het Kadaster geregistreerd. Bij de tijdelijke regeling is gekozen voor het
registreren van een aantal belangrijke publiekrechtelijke beperkingen, zoals
de baatbelasting. Dit nu laten vervallen zou een belangrijke verarming ten
opzichte van de tijdelijke regeling betekenen. Tenslotte zou het laten vervallen
van de schuldplichtigheid ertoe leiden dat ook toekomstige schuldplichtigheden
niet te registreren zijn, hetgeen eveneens ongewenst is vanuit het oogpunt
van rechtszekerheid. In de memorie van toelichting is enige nadere toelichting
met betrekking tot het begrip schuldplichtigheid opgenomen.4. In de toelichting wordt geen aandacht besteed aan de potentiële
omvang van het aansprakelijkheidsrisico dat gemeenten kunnen lopen op grond
van artikel 13. Een vergelijking met het Kadaster gaat niet geheel op. Bij
de gemeenten zal het gaan om veel meer registraties dan traditioneel in het
Kadaster worden opgenomen. Stellig zullen er ook grote verschillen zijn in
ervaring en professionaliteit. Ziet de Raad het juist, dan betekent artikel
13 een uitbreiding van de aansprakelijkheid ten opzichte van de reeds bestaande
aansprakelijkheid op grond van artikel 162 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.
Het college acht een dergelijke uitbreiding niet wenselijk en adviseert artikel
13 te schrappen.4. Het wetsvoorstel houdt nieuwe verplichtingen in voor overheidsorganen.
De Raad van State stemt daarmee in. Gelet op het directe verband met de verplichtingen
die zijn opgenomen in het wetsvoorstel is er, analoog aan artikel 117 van
de Kadasterwet, voor gekozen om in het wetsvoorstel (artikelen 13 en 17) ter
voorkoming van onzekerheid daaromtrent een bepaling op te nemen omtrent de
aansprakelijkheid voor het niet of op onjuiste wijze nakomen van de in het
wetsvoorstel opgenomen verplichtingen. De artikelen 13 en 17 houden in dat
de niet-nakoming van deze verplichtingen, bijvoorbeeld door een beperkingenbesluit
onjuist, onvolledig of in het geheel niet in te schrijven, leidt tot aansprakelijkheid
van de rechtspersoon waartoe het betrokken bestuursorgaan behoort.Indien de artikelen 13 en 17 niet in het wetsvoorstel zouden zijn opgenomen,
zou deze aansprakelijkheid voortvloeien uit artikel 162 van Boek 6 van het
Burgerlijk Wetboek en de rechtspraak daaromtrent. Er worden in het wetsvoorstel
immers wettelijke verplichtingen voor de overheid in het leven geroepen; de
schending daarvan levert strijd met een wettelijke plicht op en is derhalve
onrechtmatig (artikel 162, tweede lid, van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek).
Voorts geldt dat in het bijzonder de rechtspraak met betrekking tot vernietigde
overheidsbesluiten erop wijst dat dergelijke fouten zonder meer aan de overheid
zullen worden toegerekend. De artikelen 13 en 17 brengen dan ook geen uitbreiding
van aansprakelijkheid mee. Eventuele verschillen in ervaring en professionaliteit
bij gemeenten in vergelijking met het Kadaster zullen dan ook, indien als
gevolg daarvan bijvoorbeeld in strijd met de wet een publiekrechtelijke beperking
niet wordt ingeschreven en een burger als gevolg van deze niet-inschrijving
schade lijdt, niet voor rekening van deze burger komen maar voor rekening
van de betrokken gemeente (die zich tegen aansprakelijkheidsrisico's kan verzekeren).
De onderhavige aansprakelijkheid zal er aldus toe kunnen leiden dat de naleving
van de wet door overheidsorganen wordt bevorderd evenals, met het oog daarop,
de deskundigheid van functionarissen die zich met de uitvoering van de verplichtingen
uit hoofde van het onderhavige wetsvoorstel bezighouden. Daarbij heeft niet
alleen de burger belang maar ook de overheid zelf (zie de considerans). Van
belang is voorts dat uiteraard alleen aansprakelijkheid bestaat ingeval als
gevolg van het handelen in strijd met de wet daadwerkelijk schade is ontstaan.
Niet zonder betekenis is verder dat in de bestaande praktijk veel gemeenten
(en andere decentrale overheden) gegevens als bedoeld in het wetsvoorstel
verstrekken onder uitsluiting van iedere vorm van aansprakelijkheid. Ook is
van belang dat de VNG heeft verzocht om een nuancering van artikel 13 overeenkomstig
de in artikel 117 van de Kadasterwet opgenomen aansprakelijkheid (aan welk
verzoek gevolg is gegeven) en daarbij niet de regeling van aansprakelijkheid
in dit wetsvoorstel ten principale ter discussie heeft gesteld.Het moet voor de burger niet uitmaken of een publiekrechtelijke beperking
wordt geregistreerd door een gemeente dan wel (in geval van niet-gemeentelijke
bestuursorganen) door het Kadaster, indien daarbij een fout wordt gemaakt
en hij daardoor schade lijdt. Ook zo gezien acht ik geen redenen aanwezig
om artikel 13 wel en artikel 17 (waarin een soortgelijke aansprakelijkheid
voor andere dan gemeentelijke overheden is opgenomen) niet te laten vervallen.
Als gevolg van in de invoeringswet op te nemen overgangstermijnen (d.w.z.
uitgestelde werking) voor de registratie van de op het tijdstip van de inwerkingtreding
van de in het wetsvoorstel opgenomen regeling bestaande beperkingenbesluiten
zullen de betrokken overheidsorganisaties in staat zijn te wennen aan de eisen
die dit meebrengt en daar hun werkwijze op kunnen afstemmen, zodat fouten
die tot aansprakelijkheid voor daardoor optredende schade kunnen leiden kunnen
worden voorkomen.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,J. J. M. S. de WijkersloothIk moge U, mede namens de Minister van Justitie, verzoeken het hierbij
gevoegde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de
Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,J. W. RemkesXNoot1De oorspronkelijke tekst het voorstel van wet en van de memorie van toelichting
zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij het Centraal
Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28218-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl