Wijziging van o.a. Besluit staatsexamens vwo-havo-mavo 2000 i.v.m. instellen College voor examens en enkele technische verbeteringen; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2008-2009
 
 
 
 KST132880
 2008-2009
 
 31 943
 Besluit tot wijziging van het Besluit staatsexamens vwo-havo-mavo 2000,
het Eindexamenbesluit v.w.o.-h.a.v.o.-m.a.v.o.-v.b.o. en het Staatsexamenbesluit
Nederlands als tweede taal in verband met het instellen van het College voor
examens en enkele technische verbeteringen
 
 
 
 
 Nr. 
 2
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 23 juni 2009
 Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen
voor te leggen over de brief van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap, mw. J. M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, van 7 april 2009
inzake het besluit tot wijziging van het Besluit staatsexamens vwo-havo-mavo
2000, het Eindexamenbesluit v.w.o.-h.a.v.o.-m.a.v.o.-v.b.o. en het Staatsexamenbesluit
Nederlands als tweede taal in verband met het instellen van het College voor
examens en enkele technische verbeteringen (Kamerstuk 31 943, nr. 1).
Bij brief van 23 juni 2009 heeft de staatssecretaris deze beantwoord.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie
 Van Bochove
 Adjunct-griffier van de commissie
 Bošnjaković-van Bemmel
 
 I VRAGEN EN OPMERKINGEN UIT DE FRACTIES
 
 De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het instellingsbesluit voor het College voor examens. Zij hechten eraan dat
de politieke verantwoordelijkheid voor de hoofdlijnen van het beleid ten aanzien
van de examinering in het voortgezet onderwijs, de examens Nederlands als
tweede taal en de staatsexamens transparant blijft. Dat is ook een belangrijke
overweging geweest bij de wijze waarop het wetsvoorstel inzake het College
voor examens werd geamendeerd.
 Eén van de amendementen betrof de leden van het College voor examens
die niet zouden worden benoemd op voordracht van onderwijskoepels, maar op
grond van criteria van onafhankelijkheid, deskundigheid en voldoende draagvlak
binnen het onderwijsveld. Is het waar dat de directie Voortgezet Onderwijs
(VO) van het Ministerie van OCW nu de VO-Raad, MBO-Raad, HBO-raad, agrarische
opleidingscentra (AOC) Raad, de Vereniging van Samenwerkende Universiteiten
(VSNU) en gezamenlijke vakbondsorganisaties heeft gevraagd om elk een suggestie
te doen voor één kandidaat-lid van het college. Welke overwegingen
liggen aan deze gang van zaken ten grondslag? Wat onderscheidt zo’n «suggestie»
van het voordrachtsrecht waarvan aanvankelijk sprake was in het betreffende
wetsvoorstel? Had het niet meer recht gedaan aan de geest van het amendement
welk ziet op het verankeren van de onafhankelijkheid van de leden en de plaatsvervangende
leden van het college als er een open sollicitatieprocedure
was gevolgd waarbij de sollicitatiecommissie was gevraagd om kandidaten te
beoordelen op grond van de genoemde criteria van onafhankelijkheid, deskundigheid
en voldoende draagvlak? Is het uw bedoeling dat ook in de toekomst nieuwe
leden voor het college telkens gaan worden benoemd op «suggestie»
door juist deze«representatieve onderwijsorganisaties». Wat blijft
er over van de gewenste onafhankelijkheid als iemands benoeming in dit college
telkens afhankelijk is van suggestie door de betrokken onderwijsorganisatie?
De leden eisen dat alsnog recht wordt gedaan aan de geest van het amendement.
 In artikel 8, tweede lid van het Staatsexamenbesluit Nederlands als tweede
taal is komen te vervallen omdat de bevoegdheid al zou zijn geregeld in artikel
21 van de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen, waar sprake is van beleidsregels
die de minister kan vaststellen met betrekking tot de taakuitoefening door
een zelfstandig bestuursorgaan. Ook de term «aanwijzingen van algemene
aard» zou tegenwoordig niet meer worden gebruikt. Hoe verhoudt dit zich
tot de geest van het amendement over het examenstelsel en voor de kwaliteit
en inhoud van de examenprogramma’s die
nadrukkelijker invulling gaf aan de verantwoordelijkheid van de staatssecretaris
voor het examenstelsel en de inhoud van de examenprogramma’s? Op welke
punten is deze in het onderhavige Instellingsbesluit tot uitdrukking gekomen,
zo vragen deze leden.
 
 De leden van de SP-fractie vragen de staatssecretaris inzicht te geven
in de wervingsprocedure voor de leden van het College voor examens. Hoe wordt
in de praktijk amendement, die ziet op het verankeren van de onafhankelijkheid
van de leden en de plaatsvervangende leden van het college, uitgevoerd ? Wat is de reactie van de regering op Platform Vakinhoudelijke
Verenigingen Voortgezet Onderwijs (VVVO) die het volgende schrijft in haar
brief aan de Tweede Kamer: «Het ministerie lijkt nu toch het begrip
representatieve onderwijsorganisatie heel beperkt uit te leggen alsof het
enkel gaat om de VO-Raad, MBO-Raad, HBO-raad, AOC-Raad, VSNU en gezamenlijke
vakbondsorganisaties.» Deelt de regering de mening van Platform VVVO
dat «Juist de bepaling dat de leden onafhankelijk en deskundig moeten
zijn, de mogelijkheid schept om ook de inbreng van de vakdocenten zoals deze
zich hebben georganiseerd in de vakinhoudelijke verenigingen op het niveau
van het college tot zijn recht te laten komen»? Op wat voor
manier is het mogelijk voor vakdocenten om toe te treden tot het college,
zo vragen deze leden.
 II REACTIE VAN DE STAATSSECRETARIS
 
 De leden van de PvdA-fractie en van de SP-fractie hebben vragen gesteld
over de wervingsprocedure voor de leden van het College voor examens. Zij
willen weten hoe de gevolgde procedure zich verhoudt tot het amendement waarbij
de voordracht van leden van het college voor examens door representatieve
onderwijsorganisaties is vervangen door criteria van onafhankelijkheid, deskundigheid
en voldoende draagvlak bij de representatieve onderwijsorganisaties. De directie Voortgezet Onderwijs (VO) van het Ministerie
van OCW heeft de VO-Raad, MBO-Raad, HBO-raad, AOC Raad, VSNU en de gezamenlijke
vakbondsorganisaties uitgenodigd om suggesties te doen voor leden en plaatsvervangend
leden van het college. Het ging hierbij nadrukkelijk om suggesties en niet
om voordrachten. Bij de uitnodiging is aangegeven dat de onafhankelijkheid
en deskundigheid van de betrokken personen gewaarborgd moeten zijn. Met de
leden van de PvdA-fractie en de SP-fractie ben ik van mening dat een open
sollicitatieprocedure meer in lijn is met de geest van het aangehaalde amendement.
Daarom heb ik besloten alsnog een dergelijke procedure te volgen. De kandidaat-leden
van het college zullen door de sollicitatiecommissie worden beoordeeld op
de wettelijke criteria (onafhankelijkheid, deskundigheid en voldoende draagvlak
bij de representatieve onderwijsorganisaties). Toekomstige vacatures bij het
college zullen op dezelfde wijze worden vervuld.
 
 De leden van de SP-fractie vragen verder een reactie op de recente brief
van het Platform VVVO aan de Tweede Kamer, waarin dit platform aangeeft dat
juist de bepaling dat de leden van het college onafhankelijk en deskundig
moeten zijn, de mogelijkheid schept om ook de inbreng van de vakdocenten zoals
deze zich hebben georganiseerd in de vakinhoudelijke verenigingen op het niveau
van het college tot zijn recht te laten komen. In het geval van het college
heb ik er voor gekozen om die organisaties aan te merken als representatief
die voldoen aan de volgende criteria:
 1. functionele daadwerkelijke betrokkenheid bij de examens;
 2. inhoudelijk verantwoordelijkheid kunnen dragen voor de examens;
 3. bestuurlijk verantwoordelijkheid kunnen dragen voor de examens.
 De vakinhoudelijke verenigingen zijn op twee manieren betrokken bij de
examens. In alle vaksecties zitten docenten die zijn voorgedragen door een
vakinhoudelijke vereniging. Verder wordt met hen overleg gevoerd over de evaluatie
en de vakmatige ontwikkeling van de examens. Omdat deze verenigingen niet
voldoen aan het hierboven geformuleerde derde criterium van de bestuurlijke
draagkracht is het Platform VVVO niet verzocht een suggestie te doen voor
een lid van het College.
 
 Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie zich af hoe het schrappen van
artikel 8, tweede lid, van het Staatsexamenbesluit Nederlands als tweede taal
zich verhoudt tot de geest van het amendement over het examenstelsel en voor
de kwaliteit en inhoud van de examenprogramma’s1. Dit amendement
regelt dat voor de uitoefening van bepaalde bevoegdheden van het college de
goedkeuring van de minister een vereiste is. Zo moet het examenprogramma Nederlands
als tweede taal, bedoeld in artikel 2, vijfde lid, onderdeel a, van de Wet
College voor examens (oud artikel 8, eerste lid, van het Staatsexamenbesluit
Nederlands als tweede taal), worden goedgekeurd. Het schrappen van artikel
8, tweede lid, van het Staatsexamenbesluit Nederlands als tweede taal staat
echter los van dit amendement. In deze bepaling gaat het om de bevoegdheid
van de minister om algemene aanwijzingen te geven – beleidsregels
te maken – over de inhoud van het examenprogramma Nederlands als tweede
taal. Omdat de mogelijkheid om beleidsregels te maken al wordt gedekt door
artikel 21 van de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen, is het niet langer
nodig en wenselijk om deze bevoegdheid in het Staatsexamenbesluit Nederlands
als tweede taal (dubbel) te laten staan. Met andere woorden: het schrappen
van deze bepaling betekent niet een beperktere verantwoordelijkheid van de
minister voor het examenprogramma Nederlands als tweede taal en is in die
zin niet in strijd met de geest van het aangehaalde amendement.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Depla (PvdA), Remkes (VVD), Van Bochove (CDA),
voorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van
Dijk (CDA), Leerdam (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk), Van Leeuwen
(SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD), Langkamp
(SP), Van Dijk (SP), Besselink (PvdA), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL), Anker (CU)
en Smits (SP).
 Plv. leden: Gill’ard (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA),
Ferrier (CDA), Sterk (CDA), Vietsch (CDA), Schinkelshoek (CDA), Jacobi (PvdA),
Elias (VVD), Timmer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen
(SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Van
Bommel (SP), Leijten (SP), Bouchibti (PvdA), Thieme (PvdD), Peters (GL), Ortega-Martijn
(CU), Gerkens (SP) en Van der Staaij (SGP).
 
 
 Kamerstukken II 2008/09, 31 411, nr. 12.
 
 
 Kamerstukken II 2008/09, 31 411, nr. 13.
 
 
 Kamerstukken II 2008/09, 31 411, nr. 12.
 
 
 Kamerstukken II 2008/09, 31 411, nr. 12.