Wijziging Faillissementswet i.v.m. invoering mogelijkheid vereenvoudigde afwikkeling van faillissement; Verslag van het voorbereidend onderzoek door de vaste commissie van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27199, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27199 nr. 4

03-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN1. Inleidende opmerkingen2. Aanleiding voor het wetsvoorstel3. Uitgangspunten van het huidige wetsvoorstelARTIKELENArtikel IArtikel 137aArtikel 137bArtikel 137eArtikel 137fArtikel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27199Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 199Wijziging van de Faillissementswet in verband met de invoering van de
mogelijkheid van een vereenvoudigde afwikkeling van faillissementnr. 4VERSLAGVastgesteld 3 november 2000De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, brengt als volgt
verslag uit van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.ALGEMEEN1. Inleidende opmerkingenDe leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Wel betreuren deze leden, dat het in de memorie van toelichting
genoemde wetsvoorstel nummer 22 942 niet is afgehandeld. In de memorie
van toelichting wordt gesproken over de obstakels die bij genoemd voorstel
zijn gerezen. Deze leden zouden van de regering graag duidelijkheid willen
met betrekking tot genoemd voorstel. Gezien het tijdsverloop sinds de laatste
activiteit bij de behandeling van wetsvoorstel 22 942 blijkt voor deze
leden onvoldoende ven een koppeling aan de tweede fase van de herziening van
de faillissementswet.In de memorie van toelichting wordt gesproken over advies van de zijde
van de NVvR en van de Adviescommissie. Het is zeer zinvol om kennis te nemen
van genoemde adviezen.De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
voorgestelde wetswijziging om de wettelijke regeling van de vereenvoudigde
afwikkeling van het faillissement in overeenstemming te brengen met de in
de loop der jaren gegroeide – en overigens ook wenselijke – praktijk.
Uit oogpunt van kwaliteit van wetgeving en de kwaliteit van de rechtstaat
dient deze praktijk een deugdelijke wettelijke basis te hebben. Deze leden
kunnen er begrip voor opbrengen dat de regering dit onderdeel uit het oorspronkelijke
wetsvoorstel (22 942) heeft gelicht, maar vragen waarom de regering dat
niet eerder heeft gedaan. Voorts willen zij weten hoeveel tijd voor beraad
de regering nog nodig denkt te hebben om een oordeel te vormen over de toekomst
van het oorspronkelijk wetsontwerp. Nu inmiddels ook een ander
onderdeel uit voornoemd wetsontwerp is gelicht vragen deze leden of het niet
in de rede ligt eerdergenoemd wetsontwerp uit 1992 in te trekken dan wel aan
te geven voor welke beslispunten en dilemma's de regering zich geplaatst voelt.De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
strekkende tot vereenvoudigde afwikkeling van faillissementen. Zij kunnen
instemmen met afzonderlijke indiening van dit voorstel, dat is losgemaakt
uit het wetsvoorstel 22 942. Met betrekking tot de vereenvoudigde afwikkeling
hadden de leden van de CDA-fractie indertijd geen opmerkingen en op haar verzoek
om informatie werd in de memorie van antwoord adequaat gereageerd. Vergelijking
van het thans ingediende wetsvoorstel 27 199 met het vergelijkbare gedeelte
uit het eerdere wetsvoorstel 22 942 wijst uit dat het voorliggende wetsvoorstel
nog enigszins is verbeterd. Het rapport van de Adviescommissie Faillissementswetgeving
van de Nederlandse Orde van Advocaten (12 september 1994) is in het wetsvoorstel
verwerkt en ook de redactionele adviezen van de Raad van State zijn gevolgd.
Voor de leden van de CDA-fractie rijzen nog slechts enkele detailvragen.De leden van de fracties van GPV en RPF hebben kennisgenomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Deze leden waarderen het dat de regering door middel van dit
wetsvoorstel artikel 16 Faillissementswet aan de oorspronkelijke bedoeling
van de wetgever wil aanpassen. Tevens achten zij het positief dat dit wetsvoorstel
de op artikel 16 gebaseerde en gegroeide praktijk van een vereenvoudigde afwikkeling
van faillissement nu aan artikel 16 aangepast, een plaats in de wet geeft
en daarvoor regels stelt. De genoemde leden hebben enkele opmerkingen bij
dit wetsvoorstel.De leden van de fracties van GPV en RPF vinden het afkeurenswaardig dat
tussen 1994 en nu door de regering niets meer gedaan is met het in 1992 ingediende
wetsvoorstel tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek, de Faillissementswet
en enige andere wetten. Dit komt de kwaliteit van het wetgevingsproces niet
ten goede. Genoemde leden willen weten wat de regering voornemens is te doen
met de onderwerpen bijzonder verhaalsrecht voor de fiscus en regeling van
de bevoorrechte vorderingen. Zij dringen aan op spoedige duidelijkheid hieromtrent.2. Aanleiding voor het wetsvoorstelDe uitleg van de regering met betrekking tot de aanleiding voor het wetsvoorstel
is niet bepaald gelukkig te noemen. Er wordt enerzijds gezegd dat de bewoordingen
van artikel 16 de ruimte bieden om een faillissement op te heffen indien de
baten niet voldoende zijn om de vordering van de fiscus en de bedrijfsvereniging
te voldoen en anderzijds wordt gesteld dat het nodig is de gangbare en wijdverbreide
praktijk nader te regelen en van een uitdrukkelijk daarop toegesneden wettelijke
basis te voorzien. Stelt de regering hiermede dat de op het huidige artikel
16 Faillissementswet gebaseerde praktijk contra legem is, vragen de leden
van de PvdA-fractie.De leden van de VVD-fractie zijn met de regering van mening dat de duur
van het faillissement zo kort mogelijk moet zijn en dat de faillissementskosten
zo beperkt mogelijk moeten blijven. Zij vragen de regering een overzicht te
verstrekken van de behandelingsduur van de faillissementen in Nederland (voor
en na implementatie van onderhavig wetsvoorstel) en dit zo mogelijk in internationaal
perspectief te zetten. Voorts vragen deze leden in hoeverre het EVRM een maximum
aan de behandelingsduur van het faillissement oplegt. Kan de regering ingaan
op de relevante jurisprudentie en daarvan een overzicht verstrekken? Is de
regering voornemens maatregelen te treffen om, voor de andere faillissementen
dan die waarop de vereenvoudigde afwikkeling mogelijk is, de behandelingsduur
te bekorten of aan een maximum te binden? Zo ja welke en op welke
termijn? Zo neen, waarom niet?De leden van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven welke gevolgen
dit wetsvoorstel heeft voor de werklast van de rechter-commissaris en de rechtbanken,
nu taken van de laatste naar de eerste worden overgeheveld. Daarbij vragen
zij aan te geven hoeveel tijd een rechter-commissaris gemiddeld heeft voor
de behandeling van een faillissement en of dit voldoende is voor een behoorlijke
beoordeling van de voorstellen van de curator. Op welke wijze wordt aan kwaliteitsbevordering
en bewaking van de rechter-commissaris gedaan en in hoeverre is de werkwijze
en de kwaliteit daarvan landelijk geüniformeerd?Kan de regering in een systematisch overzicht uiteenzetten welke taken
de rechter-commissaris heeft bij de afwikkeling van een faillissement en daarbij
aangeven in hoeverre de rechter-commissaris ook op die taken berekend is.
De leden van de VVD-fractie zouden het op prijs stellen wanneer de regering
daarbij een beoordeling geeft van de mogelijke belangenconflicten waarin de
rechter-commissaris verzeilt kan raken vanwege de diverse petten die hij op
heeft.De leden van de VVD-fractie vragen voorts of de regering kan aangeven
welke efficiencywinst kan worden geboekt met dit wetsvoorstel?3. Uitgangspunten van het huidige wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie kunnen zich vinden in de uitgangspunten van
het wetsvoorstel. Wel plaatsen zij vraagtekens bij het niet horen van de failliet,
alvorens tot vereenvoudigde afwikkeling van het faillissement wordt besloten,
dit ter wille van de tijdswinst. Bij de huidige verzoeken om opheffing van
faillissement wordt de failliet opgeroepen, althans krijgt de failliet de
gelegenheid ter zitting te verschijnen.Volgens de wet houdt de rechter-commissaris toezicht op het beheer en
de vereffening van de failliete boedel. De vraag doet zich dan ook voor, waarom
er in het wetsvoorstel voor gekozen is de beslissing tot toepassing van de
regeling voor vereenvoudigde afwikkeling niet op te dragen aan de rechtbank,
doch aan de rechter-commissaris. Deze leden vragen of de rechter-commissaris
hiermede niet buiten zijn wettelijke taakstelling treedt. Door aan de rechter-commissaris
de beslissing over vereenvoudigde afwikkeling op te dragen, wordt de rechter-commissaris
belast met een extra taak. Doordat niet bij iedere rechtbank voldoende specialisme
aanwezig is en er tevens sprake is van beperkte aanstellingen als rechter-commissaris
zijn vragen gerezen aangaande de taakuitoefening van de rechter-commissaris.
Er is wel eens gesuggereerd gespecialiseerde rechters-commissarissen aan te
stellen op Hof- Ressort niveau. Wat zijn de gedachten hierover aan de zijde
van de regering. Kan de regering hierbij de komende reorganisatie van de rechterlijke
macht betrekken?Hoewel inderdaad een schuldenaar bevoegd is om mondeling aangifte te doen
van zijn faillissement zou het misschien toch aanbeveling verdienen indien
de griffier de verwijzing naar de mogelijkheid om nog gebruik te maken van
de schuldsaneringsregeling niet alleen mondeling doet, maar ook tegelijk schriftelijk
bevestigt, hetgeen heel goed mogelijk is door uitreiking van een kort formulierbriefje.
Is hier voorzien in de mogelijkheid van enigerlei bedenktijd? De leden van
de CDA-fractie kunnen zich voorstellen dat de schuldenaar overleg zou willen
voeren over de keuze. In artikel 137e wordt de mogelijkheid geopend voor een
schuldeiser om in verzet te komen tegen de uitdelingslijst. Hij heeft daarvoor
blijkens artikel 137e lid 1 juncto 137d lid 2 zo'n 10 dagen de tijd. Is deze
termijn niet wat al te kort?In de memorie van toelichting merkt de regering op dat via verzet een
concurrente schuldeiser kan bewerkstelligen dat de baten toereikend worden
om ook concurrente vorderingen geheel of ten dele te kunnen voldoen.
Deze formulering is voor deze leden niet geheel duidelijk, in dier voege dat
toch het resultaat van de uitwinning der baten niet wordt beïnvloed door
een eventueel succesvol verzet. Er kan toch alleen maar meer ruimte ontstaan
voor betaling aan concurrente crediteuren doordat als resultaat van verzet
de preferenties wegvallen? Wellicht kan de regering hier enige verduidelijking
verschaffen.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel dat strekt tot een vereenvoudiging van de faillissementswet
om zo de uit afwikkeling van het faillissement voortvloeiende werkzaamheden
en kosten te beperken.Twee voorstellen worden door de regering gedaan om deze vereenvoudigde
afwikkeling tot stand te doen komen. Ten eerste kan dit worden gerealiseerd
door de afwikkeling te beperken tot de afwikkeling van vorderingen waaraan
voorrang is verbonden, indien aannemelijk is dat het actief van de boedel
slechts toereikend is voor de algehele en gedeeltelijke voldoening van deze
vorderingen. In de tweede plaats wordt de beoogde vereenvoudiging nagestreefd
door de bepaling dat in dergelijke situaties geen verificatie vergadering
zal worden gehouden.De leden van de fractie van D66 kunnen zich in beginsel vinden in de voorgestelde
bepalingen, maar willen graag het artikel 137a lid 1 verduidelijkt zien. In
de memorie van toelichting staat dat de vereenvoudigde afwikkeling slechts
bedoeld is voor gevallen waarin de aanwezige baten slechts voldoende zijn
om de bevoorrechte schuldeisers (ten dele) te
voldoen. De woorden «ten dele» komen niet terug in de wettekst
van artikel 137. In dit artikellid wordt vermeld dat de rechter-commissaris
kan bepalen dat afhandeling van concurrente vorderingen achterwege blijft
en dat geen verificatievergadering wordt gehouden, indien aannemelijk is dat
de beschikbare baten niet voldoende zijn om daaruit de concurrente vorderingen
te voldoen. Zou hier gelet op de tekst in de memorie van toelichting niet
moeten staan «geheel of gedeeltelijk te voldoen».ARTIKELENArtikel IIn de toelichting onder a wordt gesteld dat de griffier niet verplicht
is bij brief op de schuldsaneringsregeling te wijzen. Zoals door de regering
wordt betoogd, heeft niet iedere schuldenaar rechtsbijstand. Ook zal niet
iedere schuldenaar op het moment dat hij aangifte doet van zijn faillissement
inzicht hebben op zijn mogelijkheden om schuldsanering aan te vragen. Naar
de mening van de leden van de PvdA-fractie dient de griffier schriftelijk
de schuldenaar op de schuldsaneringsregeling te wijzen conform artikel 3,
1e lid Fw.Artikel 137aIn de memorie van toelichting wordt gesteld, dat ook zonder indiening
van alle schuldvorderingen vaak al duidelijk zal zijn dat concurrente vorderingen
niet kunnen worden voldaan. In dit verband wordt verwezen naar onder meer
de bevoorrechte schuldeisers, waaronder de fiscus en de bedrijfsvereniging.
Is het risico niet aanwezig, dat juist deze bevoorrechte schuldeisers hoge
vorderingen indienen, nadat zij ambtshalve aanslagen hebben opgelegd aan de
schuldenaar. Hoe zal dit in de praktijk worden beoordeeld door de rechter-commissaris,
vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de VVD-fractie vragen waarom de oorspronkelijke passage «geheel
of gedeeltelijk» in artikel 137a, eerste lid is vervallen. Deze leden menen dat het weer opnemen van die passage de duidelijkheid en de bedoeling
van de tekst ten goede komt, omdat anders de indruk zou kunnen ontstaan dat
de vereenvoudigde procedure slechts bewandeld kan worden indien concurrente
schuldeisers niet volledig zouden kunnen worden voldaan. Zien deze leden het
goed dat het de bedoeling is de vereenvoudigde afwikkeling alleen mogelijk
te maken in geval aan concurrente schuldeisers in het geheel geen uitkering
kan worden gedaan? Zou het dan geen aanbeveling verdienen in de eerste volzin
van het eerste lid tussen de woorden «vorderingen» en «te
voldoen» de passage op te nemen: «ook maar enige uitkering»?
Daarmee zou elke twijfel over de reikwijdte van de vereenvoudigde afwikkeling
kunnen worden weggenomen.Artikel 137bIndien een vordering wordt betwist, legt de curator het geschil aan de
Rechter-commissaris voor. Op de uitdelingslijst kan rekening worden gehouden
met de uitslag van de renvooiprocedure door op die lijst voor de vorderingen
in kwestie een bedrag te reserveren. Er is niet gekozen voor de benadering
om een verificatievergadering te houden, indien de curator geen overeenstemming
weet te bereiken met de betrokken schuldeiser. Dit wordt niet zinvol geacht.
Er kunnen evenwel situaties zijn, dat een verificatievergadering terdege zinvol
is. Wordt hiermede de positie van de schuldeiser niet benadeeld, vragen de
leden van de PvdA-fractie.Artikel 137eDe leden van de fracties van GPV en RPF zouden graag van de regering willen
vernemen wat de verwachting is met betrekking tot het gebruik van het verzet
door schuldeisers op grond van het voorgestelde artikel 137e. Als de verwachting
is dat dit veelvuldig zal zijn, kan de regering dan aangeven wat de winst
in efficiency is ten opzichte van de huidige procedure op grond van artikel
16 lid 1 Faillissementswet?Artikel 137fDe leden van de fracties van GPV en RPF zijn van mening dat in het eerste
lid van het voorgestelde artikel 137f ook rekening gehouden moet worden met
de termijn die staat voor het instellen van een beroep in cassatie. Op grond
van de huidige formulering kan zich de mogelijkheid voordoen dat de curator
na een negatieve beschikking op verzet tot uitkering over gaat, terwijl een
schuldeiser nog de mogelijkheid heeft om beroep in cassatie in te stellen.Artikel IIIn de toelichting wordt gesteld dat het wetsvoorstel een regeling geeft,
die niet wezenlijk afwijkt van de reeds vast in de praktijk verankerde gang
van zaken. Als dat zo is, vragen de leden van de PvdA-fractie waarom het wenselijk
is dat de wet eerst na drie maanden na bekendmaking ervan in werking treedt.
De bij het faillissementsrecht betrokken factoren hebben niet te doen met
een nieuwe wijze van handelen ter opheffing van een faillissement.De voorzitter van de vaste commissie van Justitie,Van HeemstDe griffier voor dit verslag,FenijnXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), Van de Camp (CDA), Biesheuvel
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Rouvoet (RPF),
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
O. P. G. Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Weekers (VVD),
Wijn (CDA), Van der Staaij (SGP), Ross-van Dorp (CDA), Patijn (VVD), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD) en Halsema (GL).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Van Vliet
(D66), Duijkers (PvdA), Arib (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), Schutte (GPV), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Passtoors (VVD),
Hoekema (D66), Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), De Vries
(VVD), Eurlings (CDA), Van Walsem (D66), Buijs (CDA), Rijpstra (VVD), Van
Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD) en Oedayraj Singh Varma (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27199-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl