Herziening van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid; Brief van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28625, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

28625 nr. 65

01-04-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28625Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 625Herziening van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleidnr. 65BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 1 april 2009In het Algemeen overleg dat ik op 19 maart voerde met de vaste commissie
voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) over de Landbouw- en Visserijraad,
heb ik toegezegd schriftelijk te reageren op de petitie van de zogenoemde «vetmelkers»,
die mij tijdens dat Algemeen Overleg (AO) is overhandigd.De petitie bevat een aantal elementen waar het handelen van mij en mijn
ambtsvoorganger, dan wel het ministerie van LNV aan de orde komt. Op die onderdelen
zal ik ingaan. Op 24 maart heeft op ambtelijk niveau overleg plaatsgevonden
met een delegatie van de vetmelkers, waarin zij hun petitie nader hebben toegelicht.
Mijn reactie is mede op die nadere toelichting gebaseerd.1. Beweerdelijke grove foutenDe centrale klacht in de petitie betreft de brieven van 15 en 19 februari
2007 van mijn ambtsvoorganger aan de individuele vetmelkers. Hierin zouden
grove fouten zijn gemaakt die tot op de dag van vandaag niet zijn hersteld,
en beloftes die daarin zijn gedaan zouden nog steeds niet zijn nagekomen.
Het betreft de brieven waarin aan de vetmelkers een tweetal opties is geboden
om de registratie van hun melkquotum bij het Productschap Zuivel te laten
aanpassen. De vetmelkers stellen nu dat zij aan deze brieven de toezegging
mochten ontlenen dat zij met gebruikmaking van één van deze
opties een zelfde hoeveelheid melk heffingvrij zouden kunnen blijven leveren
als voor de wijziging van de vetcorrectieregels. De «grove fouten»
waarvan de petitie in dit verband spreekt, betreffen de in de brieven genoemde
cijfers met betrekking tot de omvang en de vetreferentie van het vervangende
quotum.Ik stel vast dat betrokkenen meer in bedoelde brieven willen lezen dan
wat er daadwerkelijk is aangeboden. In de interpretatie die de vetmelkers
nu wensen te geven aan de brief zou mijn ambtsvoorganger hebben toegezegd
dat de wijziging van de vetcorrectieregels in feite voor de vetmelkers zonder gevolg zou blijven. Dit is echter niet wat is toegezegd, en
de brief is wat mij betreft ook helder. Er wordt een handreiking geboden omdat
was gebleken dat in een aantal gevallen het bestaande quotum in kilogrammen
door de toepassing van de negatieve vetcorrectie niet kon worden volgemolken,
uitgaande van melkproductie met een vetgehalte rond het nationaal gemiddelde,
respectievelijk met het vetgehalte dat de desbetreffende vetmelker in het
superheffingsjaar 2006/07 realiseerde (de zogenoemde opties A en B). In de
brieven staat expliciet, geïndividualiseerd per vetmelker, waar het bod
in kilogrammen en met bijhorende vetreferentie precies op uitkomt. In de brief
die mijn ambtsvoorganger op 16 februari 2007 aan de Kamer zond, is ook
aangegeven dat de geboden opties zeker niet steeds een alomvattende oplossing
inhouden in die zin dat zonder verdere investeringen in quotum de bedrijfsvoering
ongewijzigd zou kunnen worden voortgezet. De optie met een nieuw referentievetgehalte
afhankelijk van het eerdere leveringsvetgehalte, bood de mogelijkheid aan
de desbetreffende vetmelkers de 25% vetcorrectie optimaal te gebruiken,
ervan uitgaande dat het leveringsvetgehalte hetzelfde zou blijven. In de praktijk
is echter gebleken dat vetmelkers melk met hogere vetgehaltes zijn gaan leveren.Dat betrokkenen met het gebodene niet tevreden waren, was al snel duidelijk.
Dit heeft geleid tot nadere besprekingen met de vetmelkers en een AO met de
vaste commissie voor LNV in april 2007, waar ik een aanvullende voorziening
heb toegezegd. Dat wil echter niet zeggen dat er fouten zouden zijn geslopen
in de geboden mogelijkheden tot omzetting door het productschap van de registratie
van de quota van de vetmelkers zoals deze per brief op 19 februari 2007
aan de vetmelkers zijn voorgelegd.Wel is abusievelijk onder de desbetreffende brief een bezwaarclausule
vermeld. De brief komt neer op een feitelijk aanbod en is dus geen besluit
dat voor bezwaar of beroep vatbaar is, hetgeen later in de procedure ook is
komen vast te staan. De vetmelkers stellen dat hen hiermee de kans op een
rechterlijke beoordeling van hun casus is ontnomen. Dit is evenwel niet het
geval, hetgeen ook mag blijken uit het feit dat de zaak van de vetmelkers
inhoudelijk aan de orde is gekomen in een hieronder nader te bespreken rechtzaak.2. Verplichting tot bieden van oplossingenIn de petitie stellen de vetmelkers andermaal dat ik gehouden zou zijn
een oplossing voor hun situatie te bieden. Die oplossing wordt gedefinieerd
als het toedelen van (extra) quotum aan de vetmelkers ofwel een zodanige overgangsregeling
die soelaas biedt zodat de vetmelkers kunnen overleven. Die tweede mogelijkheid
vat ik aldus op dat hiermee wordt gedoeld op het voortzetten tot het eind
van de superheffing van de door mij voor één jaar geboden overgangsvoorziening,
waarbij een deel van de verschuldigde superheffing via de nationale reserve
wordt verevend. Dit komt in wezen neer op een vergroting van de heffingvrij
te produceren hoeveelheid.Ik kom tot de conclusie dat dit niet aan de orde kan zijn. In feite wordt
mij gevraagd om eenzijdig, vanuit de Nederlandse overheid, de inperking van
de negatieve vetcorrectie ten aanzien van de vetmelkers teniet te doen, dus
om de vetcorrectiesystematiek van Verordening (EG) nr. 595/2004, zoals zij
nu luidt, ten dele haar effect te ontnemen. Dat kan niet aan de orde zijn.Ik wijs in dit verband ook op het arrest van het Gerechtshof te Den Haag
van 11 november 2008, gewezen in een hoger beroep in kort geding tussen negen vetmelkers en de Staat, waarin de hele casus van de vetmelkers
uitvoerig aan de orde is geweest. In onderdeel 7 van dit arrest spreekt het
Hof als zijn oordeel uit dat de wijziging van de vetcorrectieregels niet onrechtmatig
is wegens schending van het evenredigheidsbeginsel als onderdeel van de algemene
beginselen van gemeenschapsrecht. In onderdeel 8 oordeelt het Hof verder dat
de Staat niet onrechtmatig heeft gehandeld door geen voorziening te treffen
op grond waarvan de vetmelkers uit de nationale reserve aanvullende quota
kunnen krijgen om de voor hen ernstige gevolgen van de afschaffing van de
negatieve vetcorrectie op te vangen.Zoals ik ook in het AO van april 2007 al aangaf, zouden de door de vetmelkers
gewenste verdere voorzieningen ten laste moeten komen van de nationale reserve.
Het is mijn beleid, evenals dat van mijn voorgangers, steeds geweest om die
reserve tot het absoluut nodige minimum te beperken om de Nederlandse melkveehouders
in staat te stellen optimaal gebruik te maken van het Nederlandse landenquotum.
Dit betekent ook dat verdergaande voorzieningen voor enkelen tot gevolg zouden
hebben dat daarvoor voor de hele sector inhoudingen op het quotum moeten plaatsvinden.3. Initiatief voor de inperking van de vetcorrectieIn de petitie wordt gesteld dat Nederland het voorstel tot beperking van
de negatieve vetcorrectie heeft ingediend, hetgeen vanuit het ministerie steeds
zou zijn ontkend. Deze stelling behoeft naar mijn oordeel nuancering.De vetmelkers hebben zich altijd op het standpunt gesteld dat de wijziging
van de vetcorrectieregels een «opzetje» zou zijn geweest vanuit
de rest van de Nederlandse melkveehouderij, respectievelijk het ministerie
en het Productschap Zuivel. Dit is evenwel niet het geval, hetgeen vanuit
het ministerie ook steeds is aangegeven. Het ministerie en het productschap
zijn er wel steeds helder in geweest dat de wijze waarop van de negatieve
vetcorrectie gebruik werd gemaakt niet paste in het stelsel van de superheffingsregeling
en hebben nimmer ontkend dat zij dit standpunt ook in besprekingen met de
Commissie hebben geuit. Dit onder andere in het kader van een door de Commissie
in juni 2006 aan het Beheerscomité Zuivel voorgelegd ontwerp tot wijziging
van Verordening (EG) nr. 595/2004, waarin mede de negatieve vetcorrectie aan
de orde was. Het initiatief tot aanpassing van de vetcorrectieregels is dan
ook wel degelijk van de Commissie gekomen. Nederland en andere lidstaten vonden
echter, gelet op de ervaringen in de nationale toepassingspraktijk, dat het
Commissievoorstel niet alle onderdelen van die toepassingspraktijk voldoende
afdekte, waarna een aanpassing van het voorstel heeft plaatsgevonden en waaruit
de huidige regeling is ontstaan.4. Tot slotIn het AO van april 2007 heb ik bij wijze van overgangsmaatregel toegezegd
een deel van de verschuldigde superheffing voor het toen net gestarte quotumjaar
2007/2008 via verevening ten laste van de nationale reserve te laten brengen.
Het productschap heeft hier bij de verzending van nota’s voor de superheffing
verder uitvoering aangegeven.Op deze wijze is, naast de door de verordening al gegeven overgangstermijn,
voorzien in een extra jaar waarin enig respijt aan de vetmelkers is gegeven
om hen in staat te stellen hun bedrijfsvoering aan te passen aan de gewijzigde
regels. Deze overgangsmaatregel was in overeenstemming met hetgeen ik aan
de Kamer in het AO heb toegezegd en is ook door de rechter, zoals hierboven
aangegeven, als voldoende beschouwd. Tot verdergaande tegemoetkomingen ben
ik gehouden noch bereid, gelet op de consequenties die dit zou
hebben voor de nationale reserve en ook omdat de door de vetmelkers gewenste
oplossingen erop neer zouden komen dat aan de inperking van de vetcorrectie,
waartoe op Europees niveau is besloten en waarvan de rechter uitgaat van de
rechtmatigheid, door mij effectief geen gevolg zou worden gegeven. Ik ben
mij ten zeerste bewust van de ingrijpende gevolgen die de gewijzigde verordening
heeft voor de betrokkenen. Ik stel evenwel ook vast dat de door mij op onverplichte
basis gegeven extra aanpassingstijd in het algemeen niet door betrokkenen
is benut om hun bedrijfsvoering aan de nieuwe situatie aan te passen, hetzij
via quotumtransacties, hetzij door wezenlijke aanpassingen in de productievolumes.
De moeilijke situatie waarin die betrokkenen zich thans bevinden is dan ook
in mijn ogen niet alleen de resultante van de gewijzigde verordening, maar
ook van individuele bedrijfsbeslissingen.De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,G. Verburg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28625-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl