Wet verplichte beroepspensioenregeling; Nadere memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29481, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

11-07-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29481 nr. C

06-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29481Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 481Nieuwe regeling voor verplichte deelneming in een beroepspensioenregeling
(Wet verplichte beroepspensioenregeling)CMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 6 juli 2005De regering heeft met belangstelling kennisgenomen van het voorlopig verslag
van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid.De leden van de CDA-fractie vragen of bij het vaststellen van de organisatiegraad
ook de beroepsgenoten in loondienst worden meegeteld die al een pensioen opbouwen.
Ook vragen zij of de beroepsgenoten in loondienst, die geen pensioen opbouwen,
kunnen deelnemen aan de verplichte beroepspensioenregeling. Verder willen
zij weten of binnen een beroepspensioenregeling twee regelingen kunnen bestaan,
één voor vrije beroepsgenoten en één voor beroepsgenoten
in loondienst.Voor het vaststellen van het draagvlak en de organisatiegraad is de werkingssfeer
van de beroepspensioenregeling bepalend. Onder de binnen de werkingssfeer
van de beroepspensioenregeling vallende beroepsgenoten moet namelijk voldoende
draagvlak zijn voor de verplichtstelling. Het is dan ook van belang om de
werkingssfeer nauwkeurig te formuleren zodat deze de doelgroep omvat waarvoor
verplichtstelling gewenst wordt. Indien op voorhand bekend is dat voor een
bepaalde groep een vrijstelling zal worden verleend, kan deze groep beter
worden uitgesloten in de werkingssfeer. Op deze manier wordt die groep niet
meegenomen in de beoordeling van het draagvlak.Als de werkingssfeer zich uitstrekt over beroepsgenoten in loondienst
en die beroepspensioenregeling wordt verplicht gesteld, dan moeten de beroepsgenoten
in loondienst ook deelnemen aan de regeling en wordt onder hen ook het draagvlak
vastgesteld.Wanneer er een aparte pensioenregeling bestaat voor beroepsgenoten in
loondienst, bijvoorbeeld bij een bedrijfstakpensioenfonds, dan moet de werkingssfeer
van de beroepspensioenregeling zich beperken tot alleen de vrije beroepsgenoten.Er kan geen sprake zijn van een verplicht gestelde beroepspensioenregeling
voor alleen beroepsgenoten in loondienst, dus ook niet van één
regeling voor de beroepsgenoten in loondienst en één voor de
zelfstandige beroepsgenoten binnen dezelfde verplicht gestelde beroepspensioenregeling.
Indien dat gewenst zou zijn, kan voor de beroepsgenoten in loondienst eventueel
gebruik gemaakt worden van de Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds
2000 (Wet Bpf 2000). Dat is immers de wet voor werknemers.
Het uitgangspunt van onderhavig wetsvoorstel is, evenals van de huidige Wet
Bpr, dat de verplichte beroepspensioenregeling in hoofdzaak voor zelfstandige
beroepsgenoten is.De leden van het CDA vragen wie de kosten van de beroepspensioenvereniging
betalen.De beroepsvereniging kan dat zelf bepalen. Maar het ligt voor de hand
dat de kosten alleen worden gedragen door de leden van de vereniging. Zij
zijn immers degenen die de verplicht gestelde pensioenregeling voorstaan.
Daarnaast heeft een beroepspensioenvereniging geen band met niet-leden en
zal dus uit dien hoofde geen kosten bij hen kunnen declareren.De leden van de CDA-fractie verwachten dat na inwerkingtreding van deze
wet alle pensioenregelingen aangepast zullen moeten worden en aan De Nederlandsche
Bank (DNB) moeten worden voorgelegd. Ze vragen de minister te garanderen dat
DNB binnen 12 weken reageert. Verder willen zij weten waar het risico ligt
als door te late reactie van DNB de regeling niet voor 1 januari 2007
kan worden aangepast.Ik deel de verwachting dat vrijwel alle regelingen aangepast zullen moeten
worden. Ik ga er vanuit dat daar in beginsel voldoende tijd voor is. De inwerkingtreding
van dit wetsvoorstel zal naar verwachting 1 januari 2006 zijn. Vervolgens
hebben alle betrokken partijen, inclusief DNB, een jaar de tijd om de regelingen
aan te passen en te beoordelen. Overigens is hier geen sprake van preventief
toezicht van DNB. Ook zonder dat het oordeel van DNB bekend is treedt de gewijzigde
pensioenregeling in werking.De leden van het CDA vragen of beroepsorganisaties kunnen optreden als
beroepspensioenvereniging.Een beroepsorganisatie kan niet als beroepspensioenvereniging optreden.
Er is in het wetsvoorstel uitdrukkelijk gekozen voor een uitsluitende beroepspensioenvereniging. Dat wil zeggen een vereniging
waar beroepsgenoten alleen lid van worden omdat ze voorstander zijn van een
verplicht gestelde pensioenregeling. Als de beroepspensioenvereniging een
bredere doelstelling zou hebben dan worden ook de motieven om lid te worden
meer divers. Het lidmaatschap van een beroepspensioenvereniging geeft dan
geen zuiver beeld meer van het draagvlak voor de verplichtstelling onder de
beroepsgenoten. Dat geldt zeker indien een beroepsorganisatie ook als beroepspensioenvereniging
zou optreden.De leden van het CDA vergelijken de organisatiegraad van de beroepsgenoten
met de organisatiegraad bij vakorganisaties en constateren dat deze laatste
veel lager ligt.Deze vergelijking gaat echter niet op. Bij de beroepspensioenregeling
is sprake van een eenzijdige totstandkoming van de pensioenregeling. Er is
een beroepspensioenvereniging die een verzoek tot verplichtstelling indient.
In het geval van verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds is
er sprake van een aanvraag van werkgevers en werknemers gezamenlijk. Voor
het bepalen van het draagvlak binnen de bedrijfstak wordt gekeken naar het
percentage werknemers dat in dienst is bij de verzoekende, georganiseerde
werkgevers ten opzichte van het totale aantal werknemers in die bedrijfstak.
Als dat percentage 60% of meer is, is er net als in dit wetsvoorstel, sprake
van een belangrijke meerderheid. Voor het vaststellen van het draagvlak aan
werknemerszijde wordt in het geheel geen percentage gehanteerd. Het feit dat
de aanvraag tot verplichtstelling gezamenlijk met de vakbonden
is ingediend, maakt voldoende aannemelijk dat ook steun voor de aanvraag bij
werknemers bestaat.Verder vragen deze leden waarom elke 5 jaar moet worden aangetoond dat
beroepsgenoten nog steeds achter de pensioenvereniging staan, terwijl het
Financiële Toetsingskader (FTK) een periode van 15 wordt gegund om reservetekort
in te lopen.Hier worden naar mijn mening twee zaken vergeleken die los van elkaar
moeten worden gezien. Het draagvlak voor de verplichtstelling onder de beroepsgenoten
moet, net als in de Wet Bpf 2000, iedere 5 jaar worden aangetoond. Bij
die beroepsgenoten zal het draagvlak voor de verplichte pensioenregeling niet
alleen afhankelijk zijn van de financiële positie van het fonds.De situatie zou zich kunnen voordoen dat een fonds, na intrekking van
de verplichtstelling wegens onvoldoende draagvlak, geliquideerd wordt terwijl
de periode van het herstelplan nog loopt. Hiermee zal dan rekening moeten
worden gehouden in het plan van afbouw dat een beroepspensioenvereniging bij
DNB indientTot slot vragen de leden van de CDA-fractie waarom het notariële
pensioenfonds aan het FTK moet voldoen en of de leeftijdsafhankelijke premie
gehandhaafd kan blijven.Het kabinet heeft ervoor gekozen de notarissen onder de werking van deze
wet te laten vallen omdat er geen goede argumenten zijn om alleen voor de
notarissen een apart regime te handhaven. Het enkele feit dat notarissen wettelijk
verplicht zijn deel te nemen aan een pensioenregeling rechtvaardigt die uitzonderingspositie
niet. Wat dat betreft zijn de notarissen vergelijkbaar met overheidswerknemers
die op grond van de Wet privatisering ABP verplicht deelnemen in het pensioenfonds
ABP. In het geval van de overheidswerknemers en het ABP is vervolgens zoveel
mogelijk de «gewone» pensioenwetgeving, de PSW en deels de Wet
Bpf 2000, van toepassing.Op grond van dit wetsvoorstel worden dus alle materiële en toezichtbepalingen
ook voor de notarissen van toepassing met uitzondering van de bepalingen over
de verplichtstelling en het draagvlak hiervoor. Het notariële pensioenfonds
zal dus ook, tenzij er sprake is van een beschikbare premieregeling, een doorsneepremie
moeten heffen. Er wordt dan voor iedere deelnemer een (procentueel) gelijke
premie geheven ongeacht leeftijd, geslacht of gezondheid.Het notariële pensioenfonds zal ook moeten voldoen aan het financiële
toezichtregime zoals dat voor alle andere pensioenfondsen in Nederland geldt.
DNB krijgt door dit wetsvoorstel meer mogelijkheden om het notariële
pensioenfonds te vragen de financiële positie zeker te stellen dan wel
te verbeteren. Hiermee worden de aanspraken van de deelnemers in het notariële
pensioenfonds beter gewaarborgd.De leden van de PvdA-fractie vragen of zij het goed begrepen hebben dat
de uitruilmogelijkheid, zoals voorgesteld door de leden Omtzigt en Verbeet,
in dit wetsvoorstel op een zelfde wijze wordt geregeld als in de PSW.Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer heb ik aangegeven dat de mogelijkheid
om een ouderdomspensioen (deels) uit te ruilen voor een nabestaandenpensioen
in het wetsvoorstel Pensioenwet wordt opgenomen. Ik heb toegezegd in de Invoeringswet
deze uitruilmogelijkheid ook in de Wet verplichte beroepspensioenregeling
op te nemen.Verder vragen van de PvdA of in bepaalde gevallen beroepsorganisaties,
zoals de Orde van Medische Specialisten of het Broederschap van Notarissen
gelijkgesteld kunnen worden met beroepspensioenverenigingen.Zoals ik hiervoor in antwoord op vragen van de leden van het CDA heb gezegd,
is gekozen voor een beroepspensioenvereniging die alleen tot doel heeft het
verzorgen van een beroepspensioenregeling en waarvan het lidmaatschap niet
voortvloeit uit enige andere organisatie. Overigens behoort een personele
unie tussen de bestuursleden van de beroepsorganisatie en beroepspensioenvereniging
wel tot de mogelijkheden.Het kabinet is van oordeel dat dit de meest efficiënte en eenvoudige
manier is om het draagvlak te meten. Als de representativiteit bij een beroepsorganisatie
zou moeten worden vastgesteld, dan zou dat via een steekproef, enquête
of anderszins moeten. Daarbij komen vragen aan de orde als hoe hoog moet de
respons zijn, hoe luidt de vraagstelling, welk percentage moet voor of tegen
zijn etc.Verder vragen deze leden of een vijfjaarlijkse herhaalde representativiteitstoets
niet wat veel van het goede is.De termijn van vijf jaar is in overeenstemming met de termijn die in de
Wet Bpf 2000 is gekozen. Door deze periodieke representativiteitstoets
wordt veilig gesteld dat de basis voor een verplichtstelling – een belangrijke
meerderheid van de beroepsgenoten ondersteunt de verplichtstelling –
gewaarborgd wordt.Tot slot vragen de leden van de PvdA-fractie of ik op de hoogte ben van
de bezwaren tegen onderdelen van dit wetsvoorstel, die leven bij de notarissen.Ik heb kennis genomen van die bezwaren. Tijdens de voorbereiding van dit
wetsvoorstel is enkele malen ambtelijk overleg geweest met vertegenwoordigers
van de notarissen. Tijdens dat overleg zijn dezelfde punten aan de orde geweest
als in de ook door de leden van de VVD-fractie genoemde brief van 20 mei
2005. Het gaat daarbij om de toepassing van het FTK, de gevolgen van de doorsneepremie
en de samenstelling van het bestand dat onder de notariële pensioenregeling
valt.Wat betreft het FTK en de gevolgen daarvan voor de positie van het notariële
pensioenfonds wil ik opmerken dat het FTK voor alle pensioenfondsen in Nederland
geldt. Het FTK is een balans tussen betaalbaarheid en zekerheid. Het is op
zorgvuldige wijze in overleg met de Stichting van de Arbeid tot stand gekomen
en heeft de instemming van de Tweede Kamer. Zoals hiervoor gezegd zie ik geen
reden waarom het notariële pensioenfonds in deze een uitzonderingpositie
zou moeten innemen en als enige pensioenfonds niet aan de financiële
toezichtbepalingen zou moeten voldoen. Wanneer een pensioenfonds een dekkingstekort
heeft, zoals het notariële pensioenfonds, zal het bestuur van dat fonds
een herstelplan moeten opstellen. Het herstelplan moet ter goedkeuring aan
DNB worden voorgelegd. DNB heeft daarbij de ruimte om maatwerk te verrichten.
Leidend hierbij is dat de door het pensioenfonds te kiezen premies een realistische
uitvoering van de overeengekomen pensioenregeling mogelijk moeten maken. Een
hersteltermijn van 15 jaar is hierbij een gegeven. Dat geldt dus evenzeer
voor het notariële pensioenfonds.Een ander punt betreft de doorsneepremie en de gevolgen daarvan voor met
name de kandidaat-notarissen. Vooraf wil ik opmerken dat ik me ervan bewust
ben dat de samenstelling van het bestand van notarissen bijzonder is, omdat
het aantal beroepsgenoten in loondienst (kandidaat-notarissen) vrijwel even
groot of zelfs groter is dan het aantal vrije beroepsgenoten (notarissen).
In de praktijk zal dit niet tot problemen leiden, omdat bij de
notariële pensioenregeling zoals eerder is aangegeven geen draagvlaktoets
plaatsvindt. Er is immers sprake van een wettelijke plicht tot deelname aan
de pensioenregeling. Ik ben het echter niet eens met de opvatting dat de doorsneepremie
juist vanwege samenstelling van het bestand altijd een de-solidariserend effect
heeft. In de eerste plaats niet omdat de doorsneepremie juist solidariteit
bewerkstelligd tussen jonge en ouderen deelnemers, tussen mannen en vrouwen
en tussen mensen met een goede gezondheid en mensen die gezondheidsproblemen
hebben. Dat de doorsneepremie in het geval van de notarissen kan leiden tot
scheve situaties heeft te maken met de vormgeving van de pensioenregeling.
Er is sprake van een vaste bedragen regeling, die differentieert naar leeftijd.
De notarissen zullen zich moeten beraden of een dergelijke premiestelling
kan op grond van dit wetsvoorstel. Indien gekozen wordt voor een procentuele
premie zal het probleem zich waarschijnlijk niet of in mindere mate voordoen.De VVD-leden hebben moeite met het wetsvoorstel. Ze zien graag een uitleg
waarom solidariteit voor deze vrije beroepsbeoefenaren zo belangrijk is. Zij
vragen de Minister tevens te motiveren waarom in extremis de helft van een
vrije beroepsgroep de andere helft zou moeten kunnen verplichten zijn pensioenrechten
óók extern te verzekeren.In 1996 is in het kader van het Project Marktwerking, deregulering en
wetgevingskwaliteit de vraag beantwoord naar nut en noodzaak van het handhaven
van de verplichtstelling voor pensioenregelingen van beroepsgenoten. Het kabinet
heeft toen gekozen voor handhaving van de verplichtstelling omdat dit aansloot
bij de wensen in het veld. Bovendien draagt de verplichtstelling bij aan het
verkleinen van de witte vlek. Belangrijke voorwaarden voor de verplichtstelling
zijn een vergaande mate van solidariteit en voldoende draagvlak onder de belanghebbenden.
Dat draagvlak moet bestaan bij een belangrijke meerderheid, dat wil zeggen
bij 60% van de beroepsgenoten die onder de werkingssfeer van de beroepspensioenregeling
vallen. Bij een meerderheid van 55% tot 60% zal onder andere ook gekeken worden
naar de ingediende bezwaren en de verhouding tussen de vrije beroepsgenoten
en de beroepsgenoten werkzaam in loondienst. Als er sprake is van een meerderheid
tussen de 50% en 55% zal er in beginsel geen verplichtstelling plaatsvinden,
tenzij er sprake is van bijzondere omstandigheden. De situatie dat de ene
helft van de beroepsgenoten de andere tot verplichtstelling kan dwingen zal
slechts in een uiterst geval voorkomen.Verder vragen deze leden waarom het kabinet er niet voor heeft gekozen
de beroepsgenoten in loondienst onder de PSW te brengen en de rest echt vrij
te laten.Zoals hiervoor gezegd wordt met de Wet verplichte beroepspensioenregeling
voldaan aan wensen die in het veld leven, dat wil zeggen bij de vrije beroepsgenoten.
Deze wet richt zich in hoofdzaak op de vrije beroepsgenoten en is niet bedoeld
voor (grote groepen) werknemers. Hoewel het kabinet niet heeft willen uitsluiten
dat beroepsgenoten in loondienst deelnemen aan de verplichte beroepspensioenregeling,
is het evenzeer mogelijk dat zij van hun werkgever een pensioentoezegging
ontvangen waar de PSW op van toepassing is. Daarbij kan voor beroepsgenoten
werkzaam in loondienst, ook een verplichtstelling op grond van de Wet Bpf 2000
mogelijk zijn.Deze leden willen ook weten waarom de doorsneepremie beperking van de
marktwerking acceptabel maakt.Zoals hiervoor is aangegeven, is het kabinet zich ervan bewust dat de
verplichte deelneming in een beroepspensioenregeling de marktwerking beperkt.
Die beperking is volgens het kabinet alleen acceptabel als de verplichte pensioenregeling
een mate van solidariteit kent, die op de vrije markt niet snel te bereiken
is. De doorsneepremie is een van de belangrijkste kenmerken van die solidariteit.
Immers iedere deelnemer, ongeacht leeftijd, geslacht of gezondheid betaalt
een (procentueel) gelijke premie.In antwoord op de vraag van de leden van de PvdA ben ik al ingegaan op
de bezwaren die de notarissen hebben.De vraagtekens die de leden van de VVD-fractie hebben bij de houdbaarheid
van dit wetsvoorstel bij het Europese Hof van Justitie heb ik niet. In september
2000 kwam het Europese Hof van Justitie tot de conclusie, in een zaak die
door een aantal medisch specialisten was aangespannen, dat de verplichtstelling
niet in strijd is met de mededingingsregels. De verplichtstelling staat op
dit moment ook niet ter discussie in Europa. In richtlijn nr. 2003/41/EG betreffende
de werkzaamheden van en het toezicht op instellingen voor bedrijfspensioenvoorzieningen
(PbEG L 235/10) waarvan onlangs het implementatiewetsvoorstel bij de
Tweede Kamer is ingediend, (Kamerstukken 2004/05, nr. 30 104), wordt
de verplichtstelling uitdrukkelijk erkend. In de door de leden van de VVD
bedoelde verkenning van een nieuw model voor de uitvoering van pensioenregelingen
worden enkele aanpassingen voorgesteld, maar de verplichtstelling staat daarbij
niet ter discussie. Overigens moet verdere discussie over nut en noodzaak
van dit alternatief model nog plaatsvinden. Deze discussie moet los gezien
worden van dit wetsvoorstel en de Pensioenwet.Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie wat de gevolgen zijn van de
intrekking van de verplichtstelling.Volledige intrekking van de verplichtstelling zal veelal liquidatie van
het beroepspensioenfonds betekenen. In dat geval kunnen de opgebouwde aanspraken
op grond van deze wet worden overgedragen aan een andere pensioenuitvoerder.
Het gevolg daarvan zal zijn dat het fonds geliquideerd kan worden. Ter bescherming
van de rechten van deelnemers, gewezen deelnemers en gepensioneerden kunnen
bij het besluit tot intrekking voorschriften worden gegeven met betrekking
tot de rechten en verplichtingen. Eveneens kan de beroepspensioenvereniging
verzocht worden een plan van afbouw in te dienen bij DNB.De leden van D66 en OSF hebben evenals de leden van de VVD principiële
bezwaren tegen dit wetsvoorstel. Zij vragen de regering voornemens is ook
voor ondernemers in MKB de mogelijkheid te creëren een verplichtstelling
af te dwingen.In antwoord op vragen van de VVD heb ik aangegeven waarom het kabinet
een verplichte beroepspensioenregeling voor vrije beroepsgenoten wenselijk
vindt. Indien de ondernemers tot een bepaalde beroepsgroep behoren, kan gebruik
gemaakt worden van deze mogelijkheid. Indien de ondernemers in dienst zijn
van hun onderneming, zijn ze werknemer en kunnen zij gebruik maken van de
mogelijkheden die PSW biedt en eventueel ook van de Wet Bpf 2000.De theoretische mogelijkheid die de leden van D66 en OSF zien dat een
minderheid van de beroepsgroep een verplichtstelling kan afdwingen omdat lang
niet alle leden van de beroepspensioenvereniging voor verplichtstelling zouden
zijn, komt naar mijn mening niet voor. De beroepspensioenvereniging heeft
immers maar een doel, namelijk het uitvoeren van een verplichte beroepspensioenregeling.
Door middel van het lidmaatschap van de verenging wordt het draagvlak
gemeten. Beroepsgenoten zullen alleen maar lid worden van de beroepspensioenvereniging
indien zij voorstander van een verplichtstelling zijn. Andere motieven om
lid te worden zijn er niet.Verder vragen deze leden of de wet buiten werking wordt gesteld als er
geen verplicht gestelde regelingen meer zijn.Mocht het inderdaad zo zijn dat er na verloop van jaren bij geen enkele
beroepsgroep meer behoefte bestaat aan een verplicht gestelde beroepspensioenregeling,
dan zou het kabinet kunnen overwegen de wet in te trekken.Tot slot vragen deze leden aan wie de kosten van implementatie, onderhoud
en handhaving worden doorberekend.Dit wetsvoorstel creëert geen nieuwe toezichthouder. Het toezicht
berust bij DNB evenals als dat nu het geval is. De kosten van toezicht en
handhaving worden door DNB doorberekend aan alle pensioenfondsen die onder
het toezicht van DNB vallen. Als er nog slechts een beroepspensioenfonds is,
dan zullen de kosten van dat ene beroepspensioenfonds samen met de kosten
van de ongeveer 900 andere pensioenfondsen samen worden genomen en vervolgens
door DNB worden doorberekend.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de Geus 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29481-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl