Aanpassing overgangsrecht Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31067, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

15-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31067 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamA. ALGEMEEN1. Inleiding2. De Wet gewasbeschermingmiddelen en biociden3. Het overgangsrecht in de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden4. De uitspraken van het College van Beroep voor
het bedrijfsleven5. Het overgangsrecht van de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden in het licht van de uitspraken van het College van Beroep van
het bedrijfslevenB. ARTIKELSGEWIJSArtikel IOnderdelen A tot en met COnderdeel DOnderdeel EOnderdeel FOnderdelen G tot en met J en onderdeel K, subonderdeel
2Onderdelen K, subonderdeel 1, en onderdeel LOnderdeel MOnderdeel NOnderdelen O en POndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31067Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 067Regeling tot wijziging van het overgangsrecht inzake toelating, het
op de markt brengen en het gebruik van gewasbeschermingmiddelen en biociden
(Aanpassing overgangsrecht Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden)nr. 3MEMORIE VAN TOELICHTINGA. ALGEMEEN1. InleidingOp 4 mei 2007 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven
(hierna: CBb) uitspraak gedaan in twee zaken (AWB 04/185 en AWB 04/876) van
de Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie tegen het College voor de toelating
van bestrijdingsmiddelen, onderscheidenlijk de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit over het overgangsrecht dat geldt tijdens de uitvoering
van het werkprogramma van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, bedoeld
in artikel 8, tweede lid, van richtlijn nr. 91/414/EEG van de Raad van de
Europese Gemeenschappen van 15 juli 1991 betreffende het op de markt
brengen van gewasbeschermingsmiddelen (Pb EG L 230) (hierna: gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn)
en artikel 16, tweede lid, van richtlijn nr. 98/8/EG van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van 16 februari 1998 betreffende het
op de markt brengen van biociden (Pb EG L 123) (hierna: biocidenrichtlijn).In antwoord op kamervragen van de heer Mastwijk (nr. 2060714600) ben ik
ingegaan op deze uitspraken over de artikelen 16aa en 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962. De uitspraken leiden potentieel tot het niet meer mogen gebruiken van
meer dan de helft van het aantal in Nederland toegelaten gewasbeschermingsmiddelen
en biociden (850 op een totaal van 1482 in 2006). De uitspraken hebben niet
alleen betrekking op landbouwkundige middelen, maar raken vele vormen van
bedrijvigheid en dienstverlening zoals de bestrijding van ratten- en muizenplagen,
het desinfecteren van ziekenhuizen, koelwatersystemen en zweminrichtingen,
de bestrijding van ziekteverwekkers bij de bereiding van voeding, de bestrijding
van allerlei ongedierte bij particulieren zoals (huisstof)mijten, vliegen
en muggen, conservering van metaalbewerkingsvloeistoffen en verfmiddelen in
de industrie, en coating van schepen. De besluiten van het CBb tot vernietiging
van de toelating van alle op grond van de artikelen 16aa en 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 toegelaten middelen hebben voor de maatschappelijke dienstverlening en
bedrijvigheid mogelijk verstrekkende gevolgen. De uitspraken betreffen de thans bestaande Bestrijdingsmiddelenwet 1962.
De regering heeft bezien of de uitspraken ook gevolgen hebben voor de Wet
gewasbeschermingsmiddelen en biociden die op 10 april 2007 is gepubliceerd
(Stb.125).2. De Wet gewasbeschermingmiddelen en biocidenDe nieuwe wet bevat nieuwe gedetailleerde bepalingen voor de toelating
van gewasbeschermingsmiddelen en biociden die vallen onder het overgangsrecht
dat geldt tijdens de uitvoering van het werkprogramma van de Commissie van
de Europese Gemeenschappen, bedoeld in artikel 8, tweede lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn)
en artikel 16, tweede lid, van de biocidenrichtlijn).Bij de vernieuwing van de Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden is
de regering uitgegaan van het doel van de richtlijnen om een hoog beschermingsniveau
voor mens, dier, plant en milieu te bereiken. Dit doel kan echter niet aanstonds
worden gerealiseerd. In beide richtlijnen is daarvoor een periode van twaalf
jaar vastgesteld waarin de Europese Commissie alle bij de inwerkingtreding
van de richtlijnen op de markt zijnde werkzame stoffen beoordeelt en op bijlage
I bij een van beide richtlijnen plaatst. De toelating van middelen gebaseerd
op werkzame stoffen die in het werkprogramma van de Europese Commissie zijn
opgenomen en derhalve nog niet zijn beoordeeld voor opneming in bijlage I
bij de richtlijnen, blijft volledig een bevoegdheid van de nationale autoriteiten
tot het moment dat een werkzame stof op bijlage I bij de richtlijn is geplaatst
(artikel 8, tweede lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn en artikel
16, eerste lid, van de biocidenrichtlijn). De beoordelingsmarge is wel beperkt
door het uitgangspunt van de gemeenschapstrouw. Het is de bedoeling dat de
beoordeling van middelen door de lidstaten geharmoniseerd wordt.Het ligt enerzijds niet voor de hand om als lidstaat vooruitlopend op
de Europese besluitvorming een middel van de markt te weren. Het gevolg daarvan
kan zijn dat een middel wegens gebrek aan gegevens van de nationale markt
wordt gehaald om later als nog na opneming op bijlage I bij een van de richtlijnen
te worden toegelaten. Een voor de burger onoverzichtelijke wijze van besluitvorming
die ongunstige invloed heeft op de werking van de interne markt. Een effect
dat volgens overweging 5 in de preambule van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
voorkomen moet worden.Anderzijds volgt uit artikel 8, derde lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
en artikel 16, eerste lid, van de biocidenrichtlijn dat het niet de bedoeling
is om middelen waarvan het de autoriteiten bekend is dat deze risico’s
inhouden voor mens dier en milieu op de markt te laten in afwachting van een
besluit tot niet opnemen van de werkzame stof op bijlage I van de Europese
Commissie. De nationale autoriteit mag zich wel beperken tot de nationale
vereisten, omdat het niet duidelijk is of de nog niet op Europees niveau beoordeelde
stoffen al dan niet aan de te stellen eisen voldoen.3. Het overgangsrecht in de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biocidenDe regering kan voor werkzame stoffen die zijn opgenomen in het werkprogramma
van de Europese Commissie een nationaal toelatingsbeleid voeren, mits dat
beleid gericht blijft op het bereiken van de doelstellingen van de richtlijnen
(een geharmoniseerde markt met een hoog beschermingsniveau voor volksgezondheid,
arbeidsveiligheid en milieu). De wijze waarop deze doelstelling
wordt bereikt is echter getemporiseerd en wordt bevorderd door afstemming
van regelgeving en uitwisseling van kennis en expertise met andere lidstaten.
Dit betekent dat voor nog niet op bijlage I bij de richtlijnen opgenomen werkzame
stoffen geldt dat een dossier niet volgens de uniforme beginselen voor gewasbeschermingsmiddelen
of de gemeenschappelijke beginselen voor biociden gevuld hoeft te zijn en
dat op basis van het oordeel van het college tot toelating kan worden besloten.Een volledige toepassing van de uniforme beginselen voor gewasbeschermingsmiddelen
en de gemeenschappelijke beginselen voor biociden is gelet op de afstemming
van dossiervorming met het Europese beoordelingstraject en de capaciteit van
het college nog niet mogelijk gebleken. Met het oog op de concurrentiepositie
van Nederlandse bedrijven geeft de regering hieraan ook niet voor alle stoffen
langer prioriteit tot de communautaire besluitvorming is voltooid. Bovendien
zijn de Nederlandse sectoren die van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
gebruik maken zeer divers, zodat feitelijk een groot deel van alle middelen
die op de Europese markt in gebruik zijn door het college volledig getoetst
zouden moeten worden. Het College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
behoort reeds nu tot de grote instituten van de Europese Unie. Daarom maakt
de regering gebruik van de overgangsrechtelijke mogelijkheden die de beide
richtlijnen bieden. Dit biedt tevens mogelijkheden tot meer samenwerking tussen
de lidstaten bij de beoordeling van werkzame stoffen.In de wet zijn daartoe de volgende instrumenten opgenomen:1. verlenging van de toelating (artikel 122);2. toelating van dringend vereiste gewasbeschermingsmiddelen of biociden
(artikel 123);3. toelating van middelen waarvan de werkzame stoffen zijn opgenomen in
de vierde fase van het werkprogramma of zijn bestemd voor biologische landbouw
(artikel 124);4. wijziging samenstelling gewasbeschermingsmiddel of biocide (artikel
125);6. vereenvoudigde uitbreidingstoelating van biociden (artikel 126);7. het toelaten in verband met noodzakelijk gebruik (artikel 127, derde
lid);8. het verlengen van de toelating van middelen die nog niet volledig aan
de uniforme beginselen of de gemeenschappelijke beginselen zijn getoetst (artikel
128)9. overgangsrecht van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 naar de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden (artikel 129).4. De uitspraken van het College van Beroep voor
het bedrijfslevenHet College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft op 4 mei
2007 uitspraak gedaan in twee zaken (AWB 04/185 en AWB 04/876) van de Stichting
Zuid-Hollandse Milieufederatie tegen het College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen,
onderscheidenlijk de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over
het overgangsrecht dat geldt tijdens de uitvoering van het werkprogramma van
de Commissie van de Europese Gemeenschappen, bedoeld in artikel 8, tweede
lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn en artikel 16, tweede lid,
van de biocidenrichtlijn. Het CBb heeft zich daarbij met name gebaseerd op
twee conclusies in uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
(hierna: het Hof van Justitie). Ten eerste is het Hof van Justitie in een prejudiciële uitspraak
op 10 november 2005, (C-316/04) aan de hand van vragen van het CBb tot
de conclusie gekomen dat het overgangsrecht dat geldt tijdens de uitvoering
van het werkprogramma van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, bedoeld
in artikel 16, tweede lid, van de biocidenrichtlijn dezelfde betekenis heeft
als het overgangsrecht dat geldt tijdens de uitvoering van het werkprogramma
van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in artikel 8, tweede lid,
van gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn.Ten tweede is het Hof van Justitie in een prejudiciële uitspraak
op 14 september 2005, (C-138/05) aan de hand van vragen van het CBb tot
de conclusie gekomen dat een lidstaat een binnen de werkingsfeer van artikel
8, tweede lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn vallend gewasbeschermingsmiddel
niet zou «kunnen toelaten zonder naar behoren rekening te houden met
de effecten die dit middel kan hebben op de gezondheid van mens en dier, alsmede
op het milieu». De autoriteiten van een lidstaat behoren een toelatingsbesluit
enkel te nemen «op basis van een dossier dat de nodige informatie bevat
om die effecten daadwerkelijk te kunnen onderzoeken».Het CBb is in haar uitspraak van 4 mei 2007 in zaak AWB 04/185 op
basis van voornoemde beslissingen van het Hof van Justitie tot de conclusie
gekomen dat «volgens de tekst van artikel 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962» een «toelating van een bestrijdingsmiddel, vallend onder
de werkingsfeer van artikel 8, lid 2, van de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
en van artikel 16, lid 1, van de biocidenrichtlijn,» zou «kunnen
plaatsvinden zonder dat bij de besluitvorming omtrent de aanwijzing van de
betrokken werkzame stof(fen) naar behoren rekening is gehouden met meergenoemde
effecten van het bestrijdingsmiddel».Voorts leidt de opvatting van het Hof van Justitie in de uitspraak van
4 mei 2007 in zaak AWB 04/876 volgens het CBb «tot het oordeel
dat een vrijstellingsbepaling als in artikel 16aa Bmw, die een wijziging inhoudt
van het (voordien ter implementatie van de Gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
ingevoerde) toelatingsregime van de Bmw met betrekking tot gewasbeschermingsmiddelen,
een uitdrukkelijk voorschrift dient te bevatten dat waarborgt dat bij het
verlenen van vrijstelling naar behoren rekening wordt gehouden met de hiervoor
genoemde effecten».Het oordeel van het CBb heeft betrekking op de thans bestaande Bestrijdingsmiddelenwet
1962. Het oordeel houdt in dat de in kamerbrieven, nota’s en interne
instructies van het college vastgelegde wijze van uitvoering van de artikelen
16aa en 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 door de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit, onderscheidenlijk het College voor de toelating
van bestrijdingsmiddelen onvoldoende waarborgen biedt. Deze normstelling behoort
volgens het College van Beroep voor het bedrijfsleven bij of krachtens de
wet te worden vastgelegd ten einde te voldoen aan het beginsel van de gemeenschapstrouw
vastgelegd in artikel 10 van het Verdrag van de Europese Unie.Het CBb heeft zich niet over de zorgvuldigheid van de uitvoeringspraktijk
van artikel 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 als zodanig niet uitgelaten.Over de uitvoeringspraktijk van artikel 16aa van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 kan volgens het CBb in overweging 6.7. van haar uitspraak van 22 maart
2005 ten aanzien van de aldaar genoemde gewasbeschermingsmiddelen «niet
staande worden gehouden dat de verweerder (de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit red.) zich ten onrechte op het standpunt heeft
gesteld dat ... risico’s tot een aanvaardbaar niveau worden teruggebracht».
De uitvoeringspraktijk van artikel 16aa van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962
is hiermee als zodanig geaccepteerd, maar is ingevolge de twee hiervoor genoemde
uitspraken niet naar behoren op het niveau van de wet vastgesteld.In de nieuwe wet is het overgangsrecht van de betrokken richtlijnen geheel
opnieuw vormgegeven. Niettemin is bezien of de nieuwe wet aan de uitspraken
van het CBb voldoet. De regering is van mening dat de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden met de voorgestelde aanpassing aan de volgens de uitspraken van
het CBb geldende vereisten voldoet.5. Het overgangsrecht van de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden in het licht van de uitspraken van het College van Beroep van
het bedrijfslevenIn het licht van de uitspraken van het College van Beroep van het bedrijfsleven
is gebleken dat met name artikel 122 van de wet aanpassing behoeft. Dit artikel
bevat namelijk geen voorschrift inzake de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen
of biociden bij of krachtens de wet. In het onderhavige wetsvoorstel wordt
in een wijziging van artikel 122 voorzien.In het wetsvoorstel wordt echter niet alleen artikel 122 aangepast. Om
zeker te stellen dat het gehele overgangsrecht dat in hoofdstuk 9 van de Wet
gewasbeschermingsmiddelen en biociden is opgenomen aan bovenvermelde jurisprudentie
voldoet, worden de belangrijkste overwegingen van het Hof van Justitie geheel
overgenomen in een nieuw artikel 121a van de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden. Daarnaast stelt de regering voor in artikel 121a minimumeisen
te stellen aan de bij een aanvraag te leveren gegevens.De regering gaat daarbij voor artikel 121a, derde lid, uit van artikel
13, zesde lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn, waarin expliciet
is opgenomen dat de lidstaten bevoegd zijn om werkzame stoffen die twee jaar
na kennisgeving van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn op de markt zijn,
met in achtneming van de bepalingen van het Verdrag, de vroegere nationale
voorschriften inzake de te verstrekken gegevens te blijven toepassen zolang
de betrokken werkzame stoffen niet in bijlage I van deze richtlijn zijn opgenomen.
Voor biociden gaat de regering in artikel 121a, vierde lid, uit van het overeenkomstige
artikel 16, eerste lid, van de biocidenrichtlijn.In het nieuwe artikel 121a is dit aldus verwoord dat op grond van het
vijfde lid voorwaarden kunnen worden gesteld aan de wijze waarop het college
uitvoering geeft aan artikel 121a in verband met de gevolgen van het gebruik,
maar dat daarbij in het licht van artikel 13, zesde lid van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
en artikel 16, eerste lid van de biocidenrichtlijn ten minste wordt uitgegaan
van de voorwaarden die op 19 augustus 1991 voor gewasbeschermingsmiddelen,
onderscheidenlijk op 15 mei 1998 voor biociden golden. Daarbij gaat het
college uit van de thans bij het college en in de openbare literatuur bestaande
kennis van de betrokken middelen en werkzame stoffen. Een werkwijze die niet
alleen betrekking heeft op de werkzame stoffen als zodanig maar ook met het
oog op de effecten van de gewasbeschermingsmiddelen waarin deze werkzame stoffen
zijn opgenomen.Artikel 121, vijfde lid, geeft een formeelwettelijke basis voor de bestaande
toetsingspraktijk van alle middelen die een bestaande werkzame stof bevatten
en die uitgaat boven het niveau van 19 augustus 1991 voor gewasbeschermingsmiddelen
onderscheidenlijk 15 mei 1998 voor biociden.De regering is voornemens deze toetsingspraktijk bij algemene maatregel
van bestuur te formaliseren en nadere detaillering bij ministeriële regeling
vast te leggen.In deze toetsingspraktijk wordt gebruik gemaakt van de bij het college
bekende informatie over het gewasbeschermingsmiddel of biocide, de werkzame
stof, bij eerdere besluiten opgestelde risicoprofielen van werkzame stoffen,
toepassingsgebieden, gebruiksvoorschriften, juist gebruik van biociden, agrarische
praktijken en openbare wetenschappelijke informatie.Voor gewasbeschermingsmiddelen of biociden die onder het regiem van artikel
25d van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 als minder risicovol zijn aangemerkt
(ook wel bekend als middelen die een B of C-lijststof bevatten) kan bij een
beoordeling van een middel in verband met de opneming op een lijst als bedoeld
in artikel 122, eerste lid, met deze gegevens worden volstaan. Dit zijn de
gegevens die nodig zijn om te voldoen aan de eis dat wordt beoordeeld aan
de hand van een dossier dat de nodige informatie bevat om de effecten van
een gewasbeschermingsmiddel of biocide te kunnen onderzoeken (artikel 121a,
eerste en tweede lid). Voor de datum van inwerkingtreding van de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden zal het college een nieuwe herbeoordeling uitvoeren die moet leiden
tot de vaststelling van een lijst voor gewasbeschermingsmiddelen, onderscheidenlijk
biociden, als bedoeld in artikel 122, eerste lid. Deze herbeoordeling zal
naar verwachting voor 1 oktober 2007 hebben plaatsgevonden.Het college is niet gehouden bij een beoordeling van een middel dat een
werkzame stof bevat die eerder onder de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 als minder
risicovol is beoordeeld de volledige dossiers te betrekken die een aanvrager
aan het college ter beschikking heeft gesteld voor een aanvraag tot verlenging
van een toelating als bedoeld in artikel 25d, zesde lid, onderdeel e, van
de Bestrijdingsmiddelenwet 1962. Deze dossiers zijn opgesteld voor een zo
volledig mogelijke herbeoordeling van gewasbeschermingsmiddelen of biociden
aan de hand van de uniforme beginselen voor gewasbeschermingsmiddelen onderscheidenlijk
de gemeenschappelijke beginselen voor biociden. Het is in verband met de omvang
van het werk en de samenhang met de Europese besluitvorming voor het college
ondoenlijk om deze dossiers in behandeling te nemen. De richtlijnen vereisen
dit ook niet gedurende de overgangsperiode.De dossiers voor de werkzame stof worden voor één toepassing
op Europees niveau beoordeeld door de evaluatie van de dossiers te verdelen
tussen de diverse nationale toelatingsautoriteiten en de Europese Autoriteit
voor voedselveiligheid (European Food Safety Authority, EFSA). Pas daarna
kan meer specifiek op nationaal niveau de beoordeling van het betrokken middel
ter hand worden genomen. Dit vindt plaats nadat voor deze werkzame stoffen
een communautaire maatregel is genomen.De bedoeling is te komen tot een efficiënte aanpak van de beoordeling
van dossiers in samenhang met de besluitvorming op Europees niveau. Dit betekent
dat het college gedurende de overgangsperiode van de richtlijn niet gehouden
is de dossiers die onder de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 op grond van artikel
3 van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 ter beschikking zijn gesteld voor een
volledige beoordeling daadwerkelijk te beoordelen.Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (hierna: Hof van Justitie)
heeft in haar uitspraak C-138–05, onder 44 en 45, over de overgangsperiode
overwogen dat de lidstaat de betrokken regeling mag wijzigen maar
niet zonder naar behoren rekening te houden met de effecten die dit middel
kan hebben op de gezondheid van mens en dier, alsmede op het milieu. Dit vereist
een dossier dat de nodige informatie bevat om die effecten daadwerkelijk te
kunnen onderzoeken, aldus het Hof van Justitie.Het Hof van Justitie geeft in haar uitspraak niet aan waar een dergelijk
dossier uit bestaat. In de beantwoording op de tweede en derde prejudiciële
vraag in haar uitspraak C-316/04 heeft het Hof van Justitie aangegeven dat
de artikelen 4 en 8, derde lid, van de gewasbeschermingsrichtlijn tijdens
de overgangsperiode niet in acht genomen behoeven te worden en dat artikel
16, eerste lid, van de biocidenrichtlijn dezelfde betekenis heeft.Deze uitspraak van het Hof van Justitie betekent dat de uniforme beginselen
voor gewasbeschermingsmiddelen en de gemeenschappelijke beginselen voor biociden
nog niet toegepast behoeven te worden. Dit betekent dat het bijbehorende dossier
zoals dat op grond van artikel 3 van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 werd
vereist thans nog niet beoordeeld behoeft te worden. De informatie die wordt
gehanteerd bij de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen en biociden zal
echter wel moeten voldoen aan artikel 13, zesde lid, van de gewasbeschermingsrichtlijn,
onderscheidenlijk artikel 16, eerste lid, van de biocidenrichtlijn. Deze artikelen
zijn in artikel 121a, derde en vierde lid, van de wet geïmplementeerd.Voor een gewasbeschermingsmiddel dat of een biocide die onder het regiem
van artikel 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 als risicovol is aangemerkt
(ook wel bekend als middelen die een A-lijststof bevatten) kan niet met een
beperkt dossier worden volstaan. Deze gewasbeschermingsmiddelen en biociden
zijn als prioritair aangemerkt. Dergelijke gewasbeschermingsmiddelen en biociden
worden alleen toegelaten na een beoordeling aan de hand van een dossier, dat
onder de vigeur van artikel 3 van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 is ingediend
en dat grotendeels overeenkomt met een dossier dat nodig is om te kunnen toetsen
aan de uniforme beginselen voor gewasbeschermingsmiddelen en de gemeenschappelijke
beginselen voor biociden, als bedoeld in de bijlagen II en III bij de gewasbeschermingsrichtlijn,
onderscheidenlijk de bijlagen IIA en B, bijlagen IIIA en B en IVA en B bij
de biocidenrichtlijn.De regering heeft na de inwerkingtreding van de richtlijnen besloten dat
bij de beoordeling van deze middelen zoveel mogelijk
de dossiereisen gelden die nodig zijn om te kunnen toetsen aan de uniforme
beginselen voor gewasbeschermingsmiddelen en de gemeenschappelijke beginselen
voor biociden. Een volledige toepassing van de dossiereisen die gelden na
de opneming van een werkzame stof op bijlage I bij de gewasbeschermingsrichtlijn
en bijlage I of IA bij de biocidenrichtlijn is en was niet mogelijk omdat
het voor een volledige toepassing van de uniforme beginselen voor gewasbeschermingsmiddelen
en de gemeenschappelijke beginselen voor biociden noodzakelijk is dat er beoordelingsmethoden
en kwalitatief en kwantitatief voldoende gegevens voorhanden zijn. Ook voor
A-lijststoffen zal pas aan het einde van de overgangsperiode voor de betrokken
werkzame stof volledig aan bijlage II bij de gewasbeschermingsrichtlijn, onderscheidenlijk
aan bijlagen IIA , IIIA en IVA bij de biocidenrichtlijn kunnen worden voldaan.
Daarna wordt ook voor A-lijststoffen bij de indiening van aanvragen voor herbeoordeling
van het middel (zie artikel 128) door de aanvrager een dossier samengesteld
en kan aan bijlage III bij de gewasbeschermingsrichtlijn, onderscheidenlijk
de bijlagen IIB, IIIB en IVB bij de biocidenrichtlijn worden voldaan.De voor de inwerkingtreding van de wet bij of krachtens de artikelen 3
en 3a van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 geldende dossiereisen en toelatingsvoorwaarden
voor de toelating van middelen die een werkzame stof bevatten die op de A-lijst
staat, vormden dan ook een specifieke vorm van overgangsbeleid
dat volledig valt onder het bereik van artikel 8, tweede lid, van de gewasbeschermingsrichtlijn
en artikel 16, eerste lid, van de biocidenrichtlijn. Indachtig de uitspraken
van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 4 mei 2007 moet
een dergelijk beleid bij of krachtens de wet worden vastgelegd.Mede om deze reden worden deze dossiereisen en toelatingsvoorwaarden bij
of krachtens algemene maatregel van bestuur onder de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden opnieuw vormgegeven. Daarbij wordt gedacht aan een toets aan de
met artikel 3 van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 vergelijkbare toelatingsvoorwaarden
in artikel 28, eerste lid, onderdeel b, onder 1° tot en met 5°, onderscheidenlijk
artikel 49, eerste lid, onderdeel b, onder 1° tot en met 4°.Verder bestaat het voornemen onder een vast te stellen algemene maatregel
van bestuur bij ministeriële regeling regels te stellen ten aanzien van
het dossier dat bij een aanvraag wordt ingediend en kunnen bij ministeriële
regeling de beoordelingsmethoden worden vastgesteld die het college bij de
beoordeling van het dossier moet toepassen. Voor middelen die niet op een
lijst als bedoeld in artikel 122, eerste lid, zijn opgenomen, zoals de middelen
die de hiervoor genoemde Alijststoffen bevatten, denkt de regering aan een
toepassing van de dossiereisen die onder de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 overeenkomstig
de Handleiding toelating voor bestrijdingsmiddelen golden zoals deze handleiding
laatstelijk is vastgesteld bij besluit van 13 december 2006, nr. TRCJZ/2006/2719,
houdende bekendmaking van beleidsregels inzake de toelating van biociden en
gewasbeschermingsmiddelen (Handleiding toelating bestrijdingsmiddelen versie
1.0) (Stcrt. 2006, 248) of een toepassing overeenkomstig een eerdere versie
van deze handleiding afhankelijk van het moment waarop de aanvraag is ingediend,
zoals bij voornoemd besluit is toegelicht.Voor dringend vereiste gewasbeschermingsmiddelen als bedoeld in artikel
123 van de wet is in een formeel-wettelijke voorziening voorzien door de werkwijze
vastgelegd in de derde paragraaf van de brief van 30 september 2004 (Kamerstukken
II 2004/05, 27 858, nr. 51), de zogenoemde septemberbrief te codificeren
in het thans bij de Raad van State voor advies voorliggende Besluit gewasbeschermingsmiddelen
en biociden.B. ARTIKELSGEWIJSArtikel IOnderdelen A tot en met CDe Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden bevat de bestuurlijke boete
als sanctiemiddel. Daartoe zijn in artikel 89 de diverse bepalingen opgenomen
die zich lenen voor bestraffing met een bestuurlijke boete. Naar nu blijkt
ontbreken in de opsomming van artikel 89 de artikelen 74, tweede lid en 75.
Deze bepalingen geven de wetgever de bevoegdheid om bij of krachtens algemene
maatregel van bestuur nadere regels te stellen omtrent de administratie van
middelen, opslag, vervoer, aflevering en aanprijzen. Het is wenselijk de overtreding
van bovengenoemde bij of krachtens algemene maatregel van bestuur genoemde
voorschriften vatbaar te maken voor sanctionering met een bestuurlijke boete.
Voor wat de maximale hoogte van de bestuurlijke boete is aangesloten voor
de andere bij of krachtens algemene maatregel van bestuur te sanctioneren
overtredingen van de artikelen 78 tot en met 81.Onderdeel DIn onderdeel D wordt artikel 121 gewijzigd en vereenvoudigd. Hoofdstuk
4 en 5 van de wet zijn van toepassing op aanvragen tot toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden met uitzondering van de artikelen
met betrekking tot dossiereisen en toelatingsvoorwaarden (artikel 121, eerste
en derde lid). Voor de dossiereisen en toelatingsvoorwaarden worden specifieke
eisen gesteld in artikel 121a. Hoofdstuk 9 is van toepassing tot het eind
van de overgangsperiode dat wordt gemarkeerd door de termijnen die bij communautaire
maatregel voor iedere werkzame stof afzonderlijk worden vastgesteld (artikel
121, tweede lid).Onderdeel EDit onderdeel bevat de aanpassingen aan de uitspraken van 4 mei 2007
van het College van Beroep van het bedrijfsleven in twee zaken (AWB 04/185
en AWB 04/876).Het nieuwe artikel 121a bevat in het eerste lid de belangrijkste overweging
van het Hof van Justitie met betrekking tot de wijze waarop tijdens de overgangsperiode
van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn en de biocidenrichtlijn aan aanvraag
beoordeeld moet worden. Het betreft de zinsnede «naar behoren rekening
houden met de effecten die een gewasbeschermingsmiddel» ... «kan
hebben op de gezondheid van mens en dier, alsmede op het milieu». Het
gaat er daarbij om dat deze effecten niet onaanvaardbaar mogen zijn. Dit element
is overgenomen uit diverse onderdelen van artikel 4, eerste lid, van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn.
Het college zal daarbij op basis van haar kennis van gewasbeschermingsmiddelen
en biociden tot een oordeel komen. Dit is een deskundigenoordeel dat van het
college gezien haar jarenlange opgebouwde expertise verwacht mag worden.In het tweede lid van het nieuwe artikel 121a is opgenomen hoe het college
deze beoordeling moet uitvoeren. Ook in dit lid is de conclusie van het Hof
van Justitie overgenomen: «aan de hand van een dossier dat de nodige
informatie bevat om de effecten» daadwerkelijk te kunnen onderzoeken».
Aan deze conclusie is toegevoegd hetgeen al in het thans bestaande artikel
122, tweede lid, is verwoord, namelijk dat het college gebruik maakt van de
gegevens die bij het college over het middel bekend zijn.In het derde lid van het nieuwe artikel 121a is een minimumeis voor het
dossier geformuleerd. Deze eis vloeit voort uit artikel 13, zesde lid, van
de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn zoals het Hof van Justitie in overweging
46 van haar uitspraak C-138/05 heeft uitgelegd.Aangezien het Hof van Justitie zowel in haar overwegingen 59 tot en met
63 in zaak C-316/04 als in overweging 36 in zaak C-138/05 aangeeft dat het
overgangsrecht van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn en de biocidenrichtlijn
dezelfde betekenis heeft, kan voor biociden in een met gewasbeschermingsmiddelen
analoge minimumeis voor het dossier worden voorzien. Dit is verwoord in vierde
lid van artikel 121a.Met het vijfde lid van het nieuwe artikel 121a worden aanvullende voorwaarden
gesteld. Dit biedt een formeel wettelijke basis voor de huidige toetsingspraktijk
van het college.Onderdeel FIn dit onderdeel is het nieuwe artikel 122 vormgegeven ter vervanging
van de lijsten die onder de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 de basis vormden
voor de van rechtswege toelating.Onder het nieuwe artikel 122 worden nieuwe lijsten vastgesteld. Het betreft
echter geen lijsten van werkzame stoffen maar van gewasbeschermingsmiddelen
en biociden waarvoor reeds eerder onder de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 aanvragen
tot verlenging van de toelating of registratie zijn ingediend (eerste lid).
Alleen de middelen die ingevolge de aanwijzing van werkzame stoffen,
bedoeld in artikel 25d, eerste lid, van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 van
rechtswege zijn toegelaten of geregistreerd komen voor de opneming op een
lijst in aanmerking. Deze middelen worden om op de lijst te kunnen komen,
beoordeeld aan de hand van artikel 121a.Slechts wanneer een middel is onderzocht aan de hand van een dossier als
bedoeld in artikel 121a, tweede lid, en het middel naar het oordeel van het
college rekening houdend met de effecten, bedoeld in 121a, eerste lid, aanvaardbaar
is, verlengt het college de toelating door het betrokken middel op te nemen
op een lijst als bedoeld in artikel 122, eerste lid, en daarbij te vermelden
met welke termijn de toelating wordt verlengd (artikel 122, tweede lid).Het is wenselijk dat deze termijn zoveel mogelijk overeenkomt met de termijnen
voor besluitvorming die de Commissie van de Europese Gemeenschappen heeft
vastgesteld voor de besluitvorming over de werkzame stoffen. Noodzakelijk
is dit echter niet. De lijsten zijn immers zoals steeds in alle kamerstukken
en rechtszaken is betoogd bedoeld voor een herprioritering van de besluitvorming
van het college. Wanneer het college gelegenheid ziet om de reeds ingediende
aanvragen alsnog te beoordelen kan zij daartoe overgaan. Dit is bovendien
noodzakelijk, zodra er redenen zijn die nopen tot herbeoordeling van een toelating.
Het kan gaan om een herbeoordeling in verband met een communautaire maatregel
als bedoeld in artikel 128, derde lid, maar kan het ook gaan om een herbeoordeling
in verband met een tijdelijke beperking, intrekking of wijziging van een toelating
als bedoeld in het vierde lid of een wijziging, intrekking of verlenging als
bedoeld in artikel 127, eerste en derde lid. Indien er geen noodzaak is tot
herbeoordeling dan kunnen de termijnen van deze minder risicovolle middelen
zonder meer worden verlengd maar nooit langer dan de termijnen die bij communautaire
maatregel voor de betrokken werkzame stoffen zijn gesteld (artikel 122, derde
lid).Het vierde lid van artikel 122 is gelijkluidend aan het bestaande vierde
lid van artikel 122 en vormt de implementatie van artikel 8, derde lid, van
de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn.Onderdelen G tot en met J en onderdeel K, subonderdeel
2De wijzigingen die in deze onderdelen zijn opgenomen zijn het gevolg van:– de formulering van artikel 121a, tweede lid, waarin voor alle
besluiten tot toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden gebaseerd
op bestaande werkzame stoffen is bepaald dat het college een middel onder
meer beoordeelt aan de hand van gegevens die bij het college bekend zijn,– de nummering van het lid van artikel 122 dat uit het thans bestaande
artikel is overgenomen.Onderdelen K, subonderdeel 1, en onderdeel LDe onderhavige wijziging van de artikelen 127 en 128 is bedoeld om de
aansluiting tussen de communautaire maatregelen en de door het college te
nemen besluiten te verbeteren. Daartoe kunnen bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur regels worden gesteld. Dit is met name van belang om de regering
mogelijkheden te bieden om te komen tot een samenhangende herbeoordeling van
middelen nadat de betrokken werkzame stoffen op een bijlage bij de richtlijnen
zijn opgenomen. Het gaat daarbij vooral om een goede afstemming tussen de
nationale voorschriften, de richtlijnen tot opneming van werkzame stoffen
en andere communautaire kaders zoals de Kaderrichtlijn water.Zodra een communautaire maatregel tot opneming of niet opneming van een
werkzame stof genomen is, heeft het college de taak om deze naar behoren in
de toelatingsbesluiten toe te passen. Alle besluiten zijn daarom ambtshalve
te nemen. Voor de wijze waarop de omzetting van de communautaire
maatregel moet plaatsvinden kunnen bij of krachtens algemene maatregel van
bestuur nadere regels worden gesteld. Alle belangengroeperingen kunnen uiteraard
bij deze besluiten op de gebruikelijke wijze hun opmerkingen maken en zo nodig
in bezwaar of beroep gaan.Onderdeel MOm een goede koppeling tussen deze aanpassing van de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden en de bestaande toelatingsbesluiten tot stand te brengen is het
nodig om te voorzien in overgangsrecht met terugwerkende kracht tot 3 mei
2007 (Onderdeel M, subonderdelen 1 en 2). Gewasbeschermingsmiddelen of biociden
die (al is het maar 1 dag) niet meer toegelaten zijn geweest kunnen ingevolge
communautaire maatregelen van de markt verdwijnen en daar pas na lange tijd
(een aanvraagprocedure vergt ten minste 60 weken) of in het geheel niet meer
op terugkeren. Een hiaat in de periode waarin een middel is toegelaten is
derhalve met het oog op rechtszekerheid voor producenten, handelaren en gebruikers
ongewenst. Om die reden wordt in artikel 129, tweede en vierde lid, erin voorzien
dat middelen die op grond van artikel 16aa en 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 op de dag voor de uitspraken van het CBb of in de periode daarna tot
inwerkingtreding van de wet waren toegelaten, dat met terugwerkende kracht
blijven tot er nieuwe besluitvorming over de toelating van deze middelen heeft
plaatsgevonden.Voor de middelen die op grond van artikel 25d van rechtswege zijn toegelaten
wordt naar verwachting op de datum van inwerkingtreding van de Wet gewasbeschermingsmiddelen
en biociden voorzien in een lijst van gewasbeschermingsmiddelen, onderscheidenlijk
biociden, als bedoeld in artikel 122, eerste lid, die zijn beoordeeld aan
de hand van artikel 121a (zie hierover de toelichting bij onderdeel F). Artikel
129, tweede lid, tweede volzin, betekent dat middelen die niet op deze lijst
staan en onder de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 op grond van artikel 25d van
rechtswege toegelaten waren vanaf de datum van vaststelling van nieuwe lijsten
voor gewasbeschermingsmiddelen, onderscheidenlijk biociden niet langer toegelaten
zijn. Deze middelen mogen derhalve vanaf die datum niet meer op de markt worden
gebracht of gebruikt (Onderdeel M, subonderdeel 1).De effecten van deze middelen zijn reeds bezien vanaf het eerste moment
dat deze middelen op de markt kwamen. In Nederland worden middelen beoordeeld
sinds de inwerkingtreding van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962. De toelatingscriteria
van artikel 3 van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 zoals die golden vanaf 15 juli
1975 hebben dan ook als voorbeeld gediend voor de vaststelling van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
die in 1991 tot stand is gekomen. De effecten van alle in Nederland toegelaten
middelen zijn onderzocht niet alleen bij de eerste toelating maar ook later
bij de aanwijzing van werkzame stoffen op grond van artikel 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962. Dit onderzoek voldoet niet altijd aan de eisen die thans voor een nieuwe
aanvraag voor een toelating van een middel worden aangelegd. Dit wordt gedurende
de overgangsperiode van de richtlijnen ook niet verlangd. Wel is relevant
dat steeds naar behoren rekening is gehouden met de effecten van deze middelen
voor mens, dier en milieu zoals het Hof van Justitie dat heeft verwoord in
haar uitspraak C-138–05 aan de hand van kennis die op dat moment bekend
was.Het onderhavige artikel strekt er derhalve enkel toe te voorzien in een
afdoende wettelijke grondslag voor de toelating van de desbetreffende middelen,
voor het geval dat de toelating op grond van artikel 25d van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 tengevolge van een rechterlijke uitspraak alsnog zou komen te vervallen.
Hiermee is er indachtig de uitspraken van het College van Beroep van het bedrijfsleven
geen sprake meer van strijd met het overgangsrecht van artikel
8, tweede lid, van de gewasbeschermingsrichtlijn en artikel 16, eerste lid,
van de biocidenrichtlijn.Dit geldt tevens voor de vrijstellingen die op grond van artikel 16aa
van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 zijn verleend (Onderdeel M, subonderdeel
2) en waarvoor een uitvoeringspraktijk geldt ten aanzien waarvan het College
van Beroep voor het bedrijfsleven reeds in haar uitspraak van 22 maart
2005 heeft aangegeven dat voor de aldaar genoemde gewasbeschermingsmiddelen «niet
staande (kan) worden gehouden dat de verweerder (de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit red.) zich ten onrechte op het standpunt heeft
gesteld dat ... risico’s tot een aanvaardbaar niveau worden teruggebracht».Onderdeel M, subonderdeel 3, onderdeel a, is een technische wijziging
in verband met de wijziging in subonderdeel 2.Onderdeel M, subonderdeel 3, onderdeel b, is een aanpassing van het overgangsrecht
voor gewasbeschermingsmiddelen en biociden die worden vrijgesteld in verband
met een bedreiging van de plantaardige productie of een niet op andere wijze
te bestrijden gevaar.Onderdeel NHet is wenselijk dat de nieuwe beoordelingskaders van de artikelen 121a
en 122 zo spoedig mogelijk in de bestaande besluitvorming ingang vinden. Het
is derhalve ongewenst dat de thans bij de minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit en het college ingediende bezwaarschriften op basis van het
volgens het CBb onvolledige beoordelingskader van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 worden behandeld. Derhalve regelt dit onderdeel dat bezwaren tegen besluiten
op grond van de bestaande wet volgens deze wet worden afgehandeld.Onderdelen O en PDeze wijzigingen betreffen kleine correcties in de aanduiding van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962.De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,G. Verburg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31067-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl