Wet op het BTW-compensatiefonds; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-27293, nr. 217a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-03-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27293 nr. 217a

05-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInhoud wetsvoorstelFinanciële aspectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27293Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 293Wet op het BTW-compensatiefondsnr. 217aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIËN1Vastgesteld 5 maart 2002Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende
vragen.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hadden met waardering
kennisgenomen van het wetsvoorstel, dat immers een probleem regelt waarvoor
al 20 jaar geleden de aandacht is gevraagd. Zij waren daarbij niet ingenomen
met de keuze van de termen inbesteden versus uitbesteden; het gaat om zelf
doen versus uitbesteden, terwijl het neologisme inbesteden in zwang is geraakt
in de jaren tachtig voor de praktijk waarbij overheidsorganisaties activiteiten
niet alleen voor de eigen organisatie uitvoeren maar ook voor derden. Voorts
wilden de leden van de CDA-fractie enkele vragen en kritische opmerkingen
stellen respectievelijk plaatsen.Aangezien gemeenten en provincies al 20 jaar met de keuze van zelfdoen
en uitbesteden zijn geconfronteerd, begrepen deze leden niet het advies van
de Raad voor de Financiële Verhoudingen (zie memorie van toelichting,
blz. 14) om gemeenten en provincies tijd te gunnen om knelpunten bij uitbesteding
het hoofd te bieden. Of de regering nu wel of niet een invoeringstraject hanteert,
de gemeente of provincie blijft ook in de toekomst eigen baas over de keuze
inzake zelf doen of uitbesteden. Wat houdt dat invoeringstraject in, zo vroegen
deze leden. De argumentatie van de regering, zowel in de memorie van toelichting
als in de nota naar aanleiding van het verslag, dat de keuze om de compensatie
te beperken tot gemeenten en provincies is gemaakt omdat slechts met deze
overheden een financiële relatie bestaat in de vorm van een fonds, mag
correct zijn maar is niet overtuigend. De jaarlijkse uitkering die de politie-regio's
ontvangen is toch ook gebaseerd op geobjectiveerde verdeelmaatstaven, net
zoals bij het Gemeentefonds of Provinciefonds (hierna de twee fondsen genoemd)?
Zoals in het voorgestelde Compensatiefonds de uitkering van de twee fondsen
wordt verlaagd voor de BTW-compensatie, zo kan toch ook de totale uitkering
voor de politie worden verlaagd? De leden van de CDA-fractie achtten de redenering
van de regering wel steekhoudend bij de waterschappen, terwijl
zij uiteraard de mening deelden dat er bij onderwijs- en zorginstellingen
een andere problematiek speelt.De regering heeft in de memorie van toelichting interessante informatie
verschaft over vergelijkbare oplossingen in andere Europese landen. Later
heeft de regering enkele malen de voorgestelde Nederlandse benadering vergeleken
met de Scandinavische oplossingen. Waarom heeft de rege-ring niet de Engelse
benadering gevolgd, zo vroegen de leden van de CDA-fractie. Is die niet veel
simpeler? Zou via de Engelse methode niet meteen een benadering zijn gekozen
die ook bruikbaar is voor toepassing op de waterschappen?De minister heeft naar aanleiding van een vraag in de Tweede Kamer uitgelegd
waarom is gekozen voor een fondsconstructie en niet voor een artikel op de
begroting van Financiën. Hoewel het antwoord bevredigend is, stelden
de leden van de CDA-fractie de aanvullende vraag waarom niet is gekozen voor
verwerking via artikelen binnen het Gemeente- en het Provinciefonds.De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling
van het wetsvoorstel kennisgenomen. Zij stonden in beginsel positief tegenover
het wetsvoorstel. Het is een groot voordeel dat allerlei fiscale constructies
die tot stand gekomen zijn met het oog op de heffing en teruggave van de omzetbelasting,
nu hun betekenis zullen gaan verliezen. De kwaliteit van het fiscale recht
wordt daardoor in belangrijke mate verbeterd. Aan de andere kant is het de
vraag of de voorgestelde regeling geheel spoort met de uitgangspunten van
de omzetbelasting. Wil de minister daarop ingaan?De leden van de PvdA hadden met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij stonden in beginsel positief tegenover
de hier geboden mogelijkheid om uitbesteding per saldo vrij van BTW te maken.
Zij verwachtten dat de doelmatigheid hiermee gediend kan zijn, niet alleen
omdat uitbesteden goedkoper wordt, maar ook omdat het zelfdoen door dit alternatief
wordt gestimuleerd om tot de best mogelijke resultaten te komen. Anderzijds
vroegen zij zich af hoe de regering het risico beoordeelt dat provincies en
gemeenten, die nu al zichtbare moeite hebben om goed personeel aan zich te
binden en in vacatures voor beleidsmedewerkers te voorzien, door deze faciliteit
worden gestimuleerd tot uitbestedingen die hun eigen bestuurscapaciteit uithollen.Hoewel over dit wetsvoorstel tijdens de schriftelijke voorbereiding door
de Tweede Kamer al de nodige vragen zijn gesteld, restten er nog enkele vragen
bij de leden van de GroenLinks-fractie.De doelstelling van het compensatiefonds is om gemeenten en provincies
in staat te stellen een betere afweging te maken tussen in- en uitbesteden.
De wetgeving die dit mogelijk moet maken dreigt gecompliceerde situaties te
scheppen, omdat ook andere – van BTW vrijgestelde – organisaties
in vergelijkbare omstandigheden kunnen verkeren. Zou het vanuit wetstechniek,
transparantie en eenvoud niet de voorkeur verdienen om de toenemende gecompliceerde
BTW-regelgeving te heroverwegen met name op het punt van BTW-plichtige en
daarvan vrijgestelde ondernemingen en de vrijstelling (of lagere BTW-tarieven)
te concentreren op de aard van de geleverde goederen en diensten, zo vroegen
de leden van de GroenLinks-fractie.In de memorie van toelichting (blz. 5) wordt nogal de nadruk gelegd op
de relatie tussen dit wetsvoorstel en de mogelijkheid efficiencyvoordelen
te behalen uit het uitbesteden van overheidstaken. Verwezen wordt naar ervaringen
uit met name Angelsaksische landen en dan weer «met name» het Verenigd Koninkrijk. Heeft de regering zich ook verdiept in de
nadelen die deze uitbestedingen hebben opgeleverd voor de burgers, in het
bijzonder op het gebied van de tarieven en de serviceverlening. daar waar
het bijv. de distributie van water of stroom betreft, zo vroegen deze leden.
Is het niet erg eenzijdig om alleen op de – vermeende – efficiencyvoordelen
voor de betreffende overheid te wijzen?De fracties van ChristenUnie en SGP stemden
in met de doelstelling van dit wetsvoorstel. Wel stelden zij ook nog enkele
vragen.Inhoud wetsvoorstelDe uitkering van het Compensatiefonds zal worden beperkt tot activiteiten
die de lagere overheid verricht als «overheid». De leden van de CDA-fractie begrepen zowel de motivering als de Europees-rechtelijke
inperking daartoe. Deze leden hadden er kennis van genomen dat de BTW uitgaat
van een zeer ruim ondernemersbegrip. Zij hadden ook kennisgenomen van Bijlage
D bij de Zesde BTW-richtlijn (van 17 mei 1977). Het was deze leden opgevallen
dat waarschijnlijk toch verschillende activiteiten voor verschillende interpretatie
vatbaar blijven. Dat de exploitatie van een commerciële beurs op lijst
D vermeld staat, is al te evident. Indien een gemeente een niet-commerciële
tentoonstelling inricht, en een laag, niet-kostendekkend toegangsgeld heft,
is er dan sprake van een overheidsactiviteit? Gemeenten exploiteren reclamezuilen.
Het kwam de leden van de CDA-fractie voor dat er dan sprake is van een ondernemersactiviteit,
welke niet op lijst D vermeld staat. Indien de opbrengst zeer gering is, wordt
de activiteit dan als overheidsactiviteit aangemerkt? Indien een gemeente
eigen plantsoenen zelf onderhoudt met eigen personeel, en daarbij dus concurreert
met particuliere hoveniersdiensten, is er dan sprake van een overheidsactiviteit?
Kortom, wil de minister dat centrale begrip nader uitwerken, teneinde toekomstige
interpretatieproblemen te voorkomen?De regering beklemtoont terecht de mogelijkheid van efficiencywinst welke
behaald kan worden door uitbesteding. De memorie van toelichting noemt Nederlands
onderzoek verricht naar uitbesteding van rioolbeheer en huisvuilverwijdering
en stelt: «Voor andere taken van gemeenten en provincies is dergelijk
onderzoek niet uitgevoerd.» Het kwam deze leden voor dat de minister
dat al te stellig beweerde: voor vele andere activiteiten (plantsoenenonderhoud,
straten maken, etc.) is dergelijk onderzoek uitgevoerd.Op verschillende plaatsen (o.a. memorie van toelichting, blz. 7) is door
de regering ingegaan op de oplossing van de vergelijkbare problematiek bij
departementen. De memorie van toelichting stelt: «De compensatie wordt
dus op declaratiebasis per individueel geval toegekend.» Krijgt Rijkswaterstaat
voor alle uitbestedingsprojecten de BTW gecompenseerd?Een passage in de memorie van toelichting was niet te begrijpen. De minister
schrijft (blz.8) dat ook op dit moment BTW wordt betaald over niet-ondernemersactiviteiten
en zegt dat in de toekomst die «historische BTW» voor vergoeding
in aanmerking komt. Wat is op dit moment? De passage uit de memorie van toelichting
is geschreven in 1999, en is als memorie van toelichting bij een wetsvoorstel
ingediend in 2000. Wordt in 2000 betaalde BTW alsnog gecompenseerd? Dat leek
toch niet begrepen in de wetstekst?De leden van de VVD-fractie stelden vervolgens
de vraag of het beoogde gunstige effect volledig wordt bereikt. Blijven er
misschien nog mogelijkheden om langs gekunstelde weg voordelen te behalen,
of is de regeling naar het oordeel van de regering echt sluitend te achten
voor de overheden en openbare lichamen waarop zij betrekking heeft? Een groot voordeel is ook dat de goede werking van de markt en de neutraliteit
van de belastingheffing worden bevorderd, omdat de gemeenten en andere openbare
lichamen bij de keuze tussen zelf doen en uitbesteden, niet meer hoeven te
letten op de gevolgen voor de heffing en teruggave van de omzetbelasting.De leden van de VVD-fractie hadden met genoegen kennis genomen van het
feit dat over de uitvoerbaarheid van de voorgestelde regeling grondig overleg
met de gemeenten heeft plaatsgehad. Niettemin kan over die uitvoerbaarheid
nog wel zorg bestaan. Indien de wethouder van Amsterdam zegt dat hij op gemeentelijk
centraal niveau niet alle gegevens van de stadsdelen kan verzamelen omdat
dat jaren zou kosten, dan rijst toch ook de vraag of die stadsdelen dat ieder
voor zich wel goed kunnen regelen. Kan worden toegezegd dat de belastingdienst
c.q. de fondsbeheerder, door efficiënte, zakelijke en zo nodig ook ruimhartige
opstelling, problemen zal helpen voorkomen? Heeft het fonds altijd voldoende
middelen?Kan de regering beredeneren waar de grens ligt van de werking van deze
wet voor wat betreft de instellingen die er gebruik van kunnen maken? Naast
gemeenten en provincies zijn er door de Tweede Kamer bij amendement regionale
openbare lichamen aan toegevoegd, zo vervolgden de leden van de GroenLinks-fractie. Voorts zijn in het Tweede Kamerdebat politieregio's,
waterschappen en zorginstellingen genoemd. Wat dit laatste betreft heeft de
minister toegezegd aan een per motie verpakt verzoek te voldoen en te bezien
of het mogelijk is een dergelijke constructie voor zorginstellingen te introduceren.
Hoe staat het overigens met de gedane toezeggingen omtrent de toepassing van
het Compensatiefonds met betrekking tot politieregio's, waterschappen en zorginstellingen?Hoe kijkt de minister aan tegen de kritiek die er bij woningbouwcorporaties
bestaat op het feit dat de gemeente, als grondmonopolist, grond verkoopt met
BTW, terwijl andere gemeentelijke diensten zijn vrijgesteld en ze nu via dit
fonds worden gecompenseerd, voor de bouw van sociale huurwoningen, terwijl
corporaties deze BTW niet terug kunnen vorderen, wat dus een onwenselijk kostenverhogend
effect heeft op de bouw van deze woningen, zo vroegen de leden van de fractie
van GroenLinks. Is de werking van het BTW-fonds geen premie op het uitbesteden
van over-heidsdiensten, omdat gemeenten die er geen gebruik van maken toch
gekort worden via een verminderde uitkering uit het gemeentefonds? Welke alternatieven
zijn er in het voortraject van deze wet overwogen om dit effect niet te laten
plaatsvinden? Waarom is er niet voor gekozen de compensatie via de BTW-opbrengst
te laten verlopen?Vervolgens vroegen de leden van de fracties van de ChristenUnie en de SGP of er na de plaatsing
van deze wet in het Staatsblad nog voldoende tijd zal zijn voor voorlichting
aan en voorbereiding door gemeenten en provincies, die nu reeds werken aan
hun begroting voor 2003?Financiële aspectenDe minister heeft op meerdere plaatsen in de schriftelijke stukken de
macro-budgettaire neutraliteit benadrukt, zo merkten de leden van de CDA-fractie op. In de discussie met de Tweede Kamer wordt
dat uitgangspunt onderkend, en is ingegaan op het verschijnsel dat bij macro-budgettaire
neutraliteit de systematiek voor de individuele gemeente of provincie voor-
of nadelig kan uitpakken. Van de voorgestelde systematiek kan of sterker zal
een stimulans tot meer uitbesteden uitgaan. De consequentie daarvan is dat
de BTW-opbrengst zal stijgen. Aangezien de BTW-betalingen door
de lagere overheden gecompenseerd worden uit een fonds, dat gevoed wordt door
met name een ex-ante uitneming uit de betrokken fondsen, resteert er per saldo
toch nog steeds een stijging van de BTW-opbrengst? Wil de minister uitleggen
waarom er sprake zou kunnen zijn van macro-budgettaire neutraliteit? De Raad
van State heeft onder punt 12 (blz.11) erop gewezen dat het Fonds, blijkens
art.2, lid 4 ten dele wordt gevoed door een deel van de omzetbelastingopbrengst.
De nota naar aanleiding van het verslag somt (blz. 21) nog eens helder de
verschillende voedingsbronnen op; een bijdrage zonder meer uit de opbrengst
staat daar niet bij. Indien de voorgaande redenering juist is, zou de minister
bij een toename van uitbesteding bereid zijn de uitneming uit de twee fondsen
ongedaan te maken, zo vroegen de leden van de CDA-fractie.Indien na aanvaarding van de wet de uitbesteding lager zal uitvallen dan
het historische niveau, zal rekening houdend met de voorgestelde minimum-uitkeringen
( de «onderbandbreedte») een positief saldo in het Compensatiefonds
ontstaan. Aangezien dat positieve saldo in wezen is gevoed door uitneming
uit de twee fondsen, is dat positieve saldo een eigen vermogen van de lagere
overheden. Wordt daarover rente vergoed? Indien na enkele jaren het positieve
saldo toeneemt, zal de regering dan het positieve saldo terugstorten in de
vorm van een verhoogde uitkering uit de twee fondsen?Is de minister van Financiën niet gehouden een voorbeeld te geven
in de toepassing van de Comptabiliteitswet? Het had de leden van de CDA-fractie
gestoord dat het wetsvoorstel niet de in de Comptabiliteitswet voorgeschreven
paragraaf met financiële consequenties heeft gegeven. De memorie van
toelichting (blz.3) stelt dat de omvang van de problematiek slechts bij benadering
is te geven. Dat moge waar zijn: waar is die benadering in de memorie van
toelichting dan gegeven? Uiteraard hadden deze leden gelezen dat de financiële
consequenties niet te schatten waren: de memorie van toelichting schrijft
(blz. 8) dat het niet mogelijk is «een exacte schatting»
te maken van de omvang van het Fonds. Deze leden konden dat niet begrijpen.
Waarom was geen schatting te maken op basis van de financiële rekeningen
van het CBS? Op basis daarvan kan men berekenen hoeveel de lagere overheden
uitgeven voor materiële consumptie en investeringen, en moet een schatting
mogelijk zijn van de betaalde BTW etc. Wil de minister nauwkeuriger uitleggen
waarom de financiële paragraaf niet te maken was? Deze leden hadden in
één van de stukken gelezen welke financiële consequenties
thans geraamd worden, zowel voor de programmakosten, als voor de bureaukosten.
Wil de minister nog eens een goed overzicht geven in de vorm van een exploitatie-overzicht?Bij de behandeling in de Tweede Kamer is herhaaldelijk gesteld, zo merkten
de leden van de VVD-fractie op, dat het voorstel
budgettair neutraal is. Is in dat oordeel geheel verdisconteerd het feit dat
allerlei fiscale constructies hun betekenis zullen verliezen?De berekeningen ten behoeve van de invoering van dit wetsvoorstel zijn
gebaseerd op cijfers van enige jaren oud, zo constateerden de leden van de
fracties van de ChristenUnie en SGP. Worden voor
de invoering van de wet nog geactualiseerde cijfers aan de gemeenten en provincies
verstrekt, zodat zij de financiële gevolgen voor hun begroting kunnen
berekenen?Zal de verhouding tussen de financiële gevolgen van de correctie
betreffende het oude-activa-probleem voor de balans en voor de exploitatie
(uitlichting uit het gemeentefonds) per gemeente een redelijke financiële
compensatie inhouden? Zal het bedrag dat aan de gemeenten beschikbaar
wordt gesteld voor de extra administratieve lasten, in redelijke verhouding
staan tot de door de gemeenten te maken extra apparaatskosten, zo vroegen
deze leden tot besluit.De voorzitter van de commissie,StevensDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Boorsma (CDA), Stevens (CDA), (voorzitter), Schuyer (D66),
Rensema (VVD), Van den Berg (SGP), Varekamp (VVD), Ter Veld (PvdA), Ruers
(SP), Wolfson (PvdA), (plv. voorzitter), De Vries (ChristenUnie), Dupuis (VVD),
Bemelmans-Videc (CDA) en Platvoet (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-27293-217a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl