Betuweroute; Lijst van vragen en antwoorden over 19e voortgangsrapportage Betuweroute (Kamerstuk 22589, nr. 269)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22589, nr. 271

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

14-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

22589 nr. 271

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22589Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 589Betuweroutenr. 271LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 28 juni 2006De commissie voor Verkeer en Waterstaat1 heeft
een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Verkeer en Waterstaat over
de 19e voortgangsrapportage Betuweroute (22 589, nr. 269).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 27 juni
2006. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,Roovers1Waarom zijn de voortgangsrapporten van de Betuweroute
in 2005 steeds ruim binnen de 3 maanden na de peildatum bij de Kamer ingediend
en is dat nu pas bijna een maand na de peildatum gebeurd? Wat is de oorzaak
van deze vertraagde aanbieding? Zullen toekomstige voortgangsrapporten weer
binnen de termijn van uiterlijk drie maanden na de peildatum aan de Kamer
worden aangeboden?Het was mijn doel om zowel de voortgangsrapporten van de Betuweroute als
de HSL gelijktijdig naar u te zenden, tot mijn spijt is dit niet tijdig gelukt.
De toekomstige voortgangsrapporten zullen binnen de gestelde termijn aan u
worden aangeboden.2Kan uiteengezet worden waar het extra budget van € 37
mln. voor EAT-kosten concreet aan uitgegeven wordt? Hoeveel is in totaal aan
EAT-kosten gemaakt bij de aanleg van de Betuweroute?In mijn brief van 5 december 2005 (TK 22 589, nr. 256)
heb ik aangegeven dat het genoemde bedrag van € 37 mln. voor Engineering,
Apparaat en Toezicht (EAT) als volgt kan worden opgesplitst:–langer instandhouden
projectorganisatie voor doorlopende werkzaamheden in 2007:€ 9 mln. –extra inspanning
claimmanagement, zodat claims van aannemers minder kans hebben:€ 4 mln. –maatregelen risicobeheersing
beveiligingssysteem:€ 6 mln. –overdracht infrastructuur
aan beheerder en aanleveren informatie voor vrijgave door veiligheidsautoriteiten:€ 8 mln. –extra inspanning
voor testen en integreren van systemen. Het opknippen van de bovenbouwcontracten
heeft geresulteerd in aanbestedingsmeevallers, maar ook in raakvlakken die
goed gemanaged moeten worden:€ 10 mln.De kosten voor het later omschakelen naar ERTMS op de Havenspoorlijn en
langer in stand houden van de projectorganisatie (zie ook antwoord op vraag
6), zijn een concreet voorbeeld waarvoor de EAT is benodigd. In totaal is
tot en met verslagperiode € 689 miljoen uitgegeven. De prognose
eindstand is € 761 mln.3Mag geconcludeerd worden dat in de post onvoorzien
nog € 141 mln. beschikbaar is, in concreto het verschil tussen de
voorziene eindstand van € 299 mln. en de € 158 die inmiddels
is uitgegeven?Waarom is tegen het einde van het project nog relatief
zoveel onbenut? Welke onvoorziene uitgaven worden de komende maanden nog verwacht?Is er een relatie tussen de relatief hoge post onvoorzien
(ad. € 141 mln.) en de relatief lage risicoreservering (ad € 16
mln.)?Ja, dit bedrag is nog beschikbaar. Het is de verwachting dat er nog € 141
mln. tot betaling komt. Het bedrag waarom het gaat is gereserveerd voor de
oplossing van onvoorziene zaken en naijlende disputen en claims. De post onvoorzien
kan op hoofdlijnen worden gesplitst in vier hoofdgroepen, namelijk:– Omissies en wijzigingen in het bestek (niet zijnde scopewijzigingen);– Wijzigingen ten gevolge van onvoorziene schade en werkzaamheden
die vallen buiten de aansprakelijkheid van de aannemer;– Wijzigingen in de overeengekomen uitvoeringsmethodiek;– Wijzigingen ten gevolge van verrekeningen van stelposten en verrekenbare
hoeveelheden.Komende maanden zullen alle «soorten» onvoorzien zich voordoen.Er is geen relatie tussen de posten onvoorzien en de risicoreservering.
De post onvoorzien heeft betrekking op de reguliere uitvoering van het project.
De risicoreservering is bedoeld voor een aantal specifiek benoemde risico’s.4Waarom staat in de voortgangsrapportage dat de voorziene
eindstand van de post onvoorzien € 299 mln. bedraagt, terwijl in
de accountantsrapportage staat dat deze € 313 mln. bedraagt? Betekent
dit dat er nog een meevaller verwacht mag worden op de post onvoorzien van € 14
mln.?De in de voortgangsrapportage vermelde € 299 mln. betreft de
prognose eindstand bij afronding project. Het gaat hier om de inschatting
die de projectorganisatie Betuweroute met peildatum 31-12-2005 heeft gemaakt.De in het accountantsrapport genoemde € 313 mln. betreft het
op 31-12-2005 binnen de projectorganisatie beschikbare budget voor onvoorzien.Door de lagere prognose eindstand is inderdaad een meevaller op het projectbudget
ontstaan. Deze meevaller is onderdeel van de in de 18e voortgangsrapportage
gemelde meevaller € 25 mln. De administratieve verwerking van deze
meevaller in het budget voor onvoorzien heeft echter na de peildatum 31-12-2005
plaatsgevonden. De lagere prognose eindstand betekent dus niet een nieuwe
meevaller. De huidige prognose geeft aan dat het totale budget voor onvoorzien
benodigd is.5Wanneer kan er duidelijkheid gegeven worden over het
aantal locomotieven met ETCS dat vanaf 1 januari beschikbaar komt?
Wordt er rekening gehouden met de mogelijkheid dat het aantal 0 zal zijn?
Wat betekent dat dan voor de ingebruikname van de Betuweroute per 1/1/2007?De leasemaatschappijen Mitsui en Angeltrains hebben inmiddels contracten
getekend met leveranciers van ETCS apparatuur voor de ombouw van hun locomotieven.
Deze partijen verwachten een gefaseerde instroom van ETCS locomotieven in
2007, te beginnen met een aantal locomotieven per 2 januari 2007. De
definitieve aantallen zijn nog niet bekend. Het verloop van de prototyping
en het moment waarop de serieombouw kan beginnen, zijn hiervoor bepalend.
In de loop van de tweede helft van dit jaar kan hierover meer duidelijkheid
worden gegeven. Het is niet in de lijn van mijn verwachting dat er nul locomotieven
met ETCS per 1 januari 2007 zullen zijn. Derhalve vertrouw ik erop dat
de Betuweroute op 2 januari 2007 in gebruik wordt genomen met enkele
ETCS locomotieven.6Wat zullen naar huidig inzicht de meerkosten per maand
zijn van het langer handhaven van het beveiligingssysteem ATB-EG op de Betuweroute?Volgens huidige inzichten zijn aan het handhaven van ATB-EG geen meerkosten
verbonden. De latere omschakeling naar het ERTMS beveiligingsysteem leidt
wel tot extra kosten. Het langer in stand houden van de projectorganisatie
tot de omschakeling in juni kost circa € 400 000 per maand.
Naar huidig inzicht worden deze kosten gedekt door het beschikbare EAT-budget.
Daarnaast zal de aannemer mogelijk meerwerk claimen.7Wanneer valt de definitieve beslissing over het al
dan niet plaatsen van extra geluidsschermen? Enkele maanden na afronding van
de verslagperiode of enkele maanden na aanbieding van de voortgangsrapportage?
Om welke «voorgenomen beslissing» gaat het?De «voorgenomen beslissing» betreft het al dan niet plaatsen
van extra geluidsschermen langs de Betuweroute. Ik verwacht deze beslissing
nog voor deze zomer aan u te kunnen berichten.8Zijn er extra kosten verbonden aan de versnellingsmaatregelen,
die in overleg met de aannemer zijn doorgevoerd om de opgelopen vertraging –
als gevolg van het testen van de tunneltechnische installaties – te
beperken?De aannemer heeft hiervoor een claim neergelegd bij ProRail die echter
op basis van inhoudelijke gronden is afgewezen. Momenteel is een onafhankelijke
commissie gevraagd een advies uit te brengen dat recht doet aan de opgetreden
situatie.9Wat was het doel van het overleg tussen de minister
en de burgemeester van Barendrecht (januari 2006) als er nog geen uitsluitsel
was over mogelijke knelpunten m.b.t. de brandveiligheid? Wat zijn de consequenties
voor de planning en de begroting als dit daadwerkelijk knelpunten blijken
te zijn?Doel van het overleg was om gezamenlijk met het lokale bestuur naar oplossingen
voor de mogelijke knelpunten te zoeken en afspraken te maken over het te doorlopen
proces. Naar huidig inzicht leiden de mogelijke knelpunten niet tot aanpassen
van het budget of de planning.10Nieuwe inzichten tijdens de bouw leiden tot beperking
van de treinlengte in de zuidelijke aansluitbogen bij Geldermalsen. Het oude
FPvE ging nog uit van maximale treinlengtes van 750 meter, dit maximum wordt
nu op 3 locaties verlaagd naar 495, 513 en 634 meter. Er vindt nog nader
onderzoek plaats naar de mogelijke effecten van deze beperking op de inzetbaarheid
van treinen. Hierbij worden de vervoerders betrokken. In de voortgangsrapportage
staat: «Nadat enig ervaring met de exploitatie van de Betuweroute is
opgedaan, wordt tevens een kosten-batenanalyse uitgevoerd naar de wenselijkheid
van het aanpakken van de situatie.»Kan worden aangegeven om welke situatie het hier gaat?Tijdens de exploitatie in de eerste jaren zal worden onderzocht of het
aanbod van treinen die de maximaal toegelaten lengte overschrijden zodanig
is dat oplossing van deze beperking wenselijk is.11In de voortgangsrapportage wordt de vraag gesteld of
het gezien de onzekerheid m.b.t. de locomotieven «verstandig is om de
Havenspoorlijn op een later moment naar ETCS en 25 KV over te schakelen».
Wat is de achtergrond van deze opmerking? Welk later moment wordt bedoeld?
Is dat later dan in de ingebruikname van de Betuweroute (1 maart 2007
versus 31 december 2006) of nog later dan de geplande 1 maart 2007?De achtergrond van mijn opmerking in de voortgangsrapportage dat het «verstandig
is om de Havenspoorlijn naar een later moment te migreren» heeft betrekking
op mijn prioriteit «de Haven van Rotterdam bereikbaar te houden
per spoor» Om deze prioriteit waar te maken is een voldoende aantal
locomotieven uitgerust met ETCS nodig wanneer de Havenspoorlijn wordt gemigreerd
naar ETCS.Met het «later moment» wat in de voortgangsrapportage wordt
genoemd bedoel ik 15 november 2006 voor omschakeling Havenspoorlijn naar
ETCS en 1 maart 2007 migratie naar 25 KV. Vooralsnog zijn de migratiedata
voor de Havenspoorlijn gesteld op 1 juni 2007 (ETCS) en 1 september
2007 (25KV). Voorwaarde blijft dat tegen die tijd voldoende locomotieven met
ETCS beschikbaar moeten zijn. De exploitant van de Betuweroute zal moeten
aangeven om hoeveel locomotieven het gaat en per welke datum deze inzetbaar
moeten zijn.XNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Atsma (CDA), voorzitter,
Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens
(SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA),
De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming (VVD),
Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der Sande (VVD), Lenards (VVD), Knops (CDA),
Krähe (PvdA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Hessels (CDA), Özütok
(GL), Smeets (PvdA), Vacature (algemeen), Slob (CU), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam (PvdA), Van
Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF), Oplaat (VVD), Buijs (CDA),
Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot (VVD), Ten Hoopen (CDA) en
Heemskerk (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22589-271.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl