Hoge transacties in strafzaken; Brief minister met antwoord op vragen over hoge transacties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28216, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28216 nr. 1

31-01-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28216Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 216Hoge transacties in strafzakennr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 31 januari 2002Tijdens het Algemeen Overleg van 12 december 2001 (kamerstuk 28 093,
nr. 21) over de Aanwijzing hoge transacties en tijdens het daarop gevolgde
ordedebat van 13 (Handelingen der Kamer, nr. 36, blz. 2681) en het vragenuurtje
van 18 december (Handelingen der Kamer, nr. 37, blz. 2740–2743), en
schriftelijk door het lid De Wit (Uw kenmerk 2010204470, ingezonden 15 januari
2002), is mij een aantal vragen gesteld over hoge transacties in het algemeen
en over een vijftal hoge transacties in het bijzonder waarvan ik op 12 december
tijdens het AO heb gemeld dat zij reeds onomkeerbaar waren, maar nog niet
waren afgewikkeld.In deze brief ga ik eerst in op deze vijf zaken; vervolgens beantwoord
ik de overige aan mij gestelde vragen.Van de vijf door mij op 12 december 2001 genoemde zaken zijn er vier inmiddels
afgewikkeld; deze worden heden openbaar gemaakt. In één zaak
laat de verdachte het alsnog op een zitting aankomen.Ik vat de vragen die mij over deze zaken gesteld zijn, als volgt samen:1. Wat is het verschil tussen een «niet afgesloten onomkeerbare»
en een «gesloten» transactie?2. Op welk moment waren de transacties «onomkeerbaar» en waarom?3. Wanneer zijn deze transacties afgesloten: voor, tijdens of na de bouwfraude-zaak?4. Op welk moment is de Minister geïnformeerd door het Openbaar Ministerie?5. Waarom is de Minister niet tevoren geïnformeerd (conform de geldende
Aanwijzing)?6. Zijn de belanghebbenden in kennis gesteld (voor zover van toepassing)?7. Is er (nog) beklag mogelijk door belanghebbende(n)?8. Kan de Staat resp. de Minister van VWS in beklag (zaak-Vos)?9. Wanneer heeft de Minister van VWS om een onderzoek gevraagd in de zaak-Vos?10. Wat is uw oordeel over de transacties?Het antwoord op de vragen 1–8 vindt U in de brief van het College
van Procureurs-Generaal aan mij van 30 januari 2002, die ik als bijlage hierbij
voeg.1ad 9)Er is nimmer een formeel verzoek van de Minister van VWS aan mij of aan
het OM gedaan om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen in de zaak-Vos.
Wel hebben – naast hetgeen het OM uit andere bronnen te weten kwam –
contacten tussen de Inspectie Gezondheidszorg en het OM mede aan dit onderzoek
ten grondslag gelegen.ad 10)Met het geven van mijn oordeel ben ik – zoals ik al heb aangegeven
in mijn brief van 10 december, die op dit punt door Uw Kamer niet is bestreden –
terughoudend. Ik beoordeel de transacties die aan mij voorgelegd worden, marginaal.
Daartoe is nu te meer reden omdat het gaat om zaken die al onomkeerbaar waren
toen ze aan mij werden voorgelegd.De gebeurtenissen in de zaak-Vos met de bekende trieste afloop, worden
uiteraard ook door mij betreurd. Met betrekking tot de strafrechtelijke afdoening
daarvan heb ik begrip voor de afwegingen van het OM maar het zou mijn voorkeur
hebben gehad als die zaak, tegen de achtergrond van de wereldwijde maatschappelijke
verontrusting die er al over was ontstaan, aan de onafhankelijke rechter was
voorgelegd.In de zaak-Pouw en in de zaak-Delta Lloyd Bank acht ik – nog steeds:
marginaal toetsend – de afweging om tot een transactie te besluiten
verantwoord.In de zaak-Versatel ten slotte weegt voor mij mee dat de transactie niet
op zichzelf staat maar nog gevolgd wordt of zal worden door een fiscale navordering.
Tegen die achtergrond acht ik de in deze zaak gekozen afdoeningswijze niet
onverantwoord.Voorts is mij tijdens het Algemeen Overleg van 12 december nog een aantal
vragen gesteld die ik als volgt samenvat:11. In hoeverre kan de transactie gelden als dwingend bewijs in civiele
zaken (zoals voor strafvonnissen is bepaald in art. 188 Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering)?12. Is het wenselijk (de hogere) transacties passief openbaar te maken
(met name ten behoeve van slachtoffers en andere benadeelden)?13. Is het wenselijk aan transacties en voorwaardelijk sepot op vergelijkbare
wijze als aan veroordelingen gevolgen te verbinden met het oog op recidive
en de tenuitvoerlegging van voorwaardelijke sancties?Op deze vragen antwoord ik als volgt.ad 11)Artikel 188 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering beperkt de
dwingende bewijskracht van strafvonnissen tot die vonnissen waarbij de strafrechter
heeft bewezen verklaard dat iemand een strafbaar feit heeft begaan. Tegen
de achtergrond van artikel 6, tweede lid, van het Europees Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (kortweg: het EVRM),
dat bepaalt dat een ieder voor onschuldig wordt gehouden totdat zijn schuld
in rechte is komen vast te staan, kan aan een transactie als zodanig geen
dwingende bewijskracht worden toegekend, omdat een transactie nu eenmaal geen
vaststelling in rechte van iemands schuld impliceert. Een transactie houdt
niet meer in dan het voldoen aan voorwaarden die zijn gesteld ter voorkoming
van strafvervolging; het recht tot strafvordering vervalt daarmee. Vanuit
de vervolging bezien behoudt de verdachte daarmee de status van verdachte:
iemand ten aanzien van wie uit feiten of omstandigheden een redelijk
vermoeden van schuld aan enige strafbaar feit voortvloeit, c.q. degene tegen
wie de vervolging is (resp. was) gericht (artikel 27 Wetboek van Strafvordering).
Vanuit de verdachte bezien geldt dat hij vele motieven kan hebben om tot een
transactie te komen, maar die motieven zijn rechtens niet relevant. In ieder
geval kan aan het enkele feit van het accepteren van een transactie niet een
erkenning van schuld worden ontleend.Wil aan de transactie als vorm van buitengerechtelijke afdoening enige
zelfstandige bewijskracht in burgerlijke zaken worden toegekend, dan zal dat
dus niet kunnen zonder dat de buitengerechtelijke afdoening als zodanig op
andere leest wordt geschoeid. Ik bereid thans een wetsontwerp voor dat tot
doel heeft het verbeteren van het juridisch kader voor en het verbreden van
de wettelijke basis van de buitengerechtelijke afdoeningen in strafzaken.
De gestelde vraag zal daarin worden meegenomen. Het streven is dit wetsontwerp
dit jaar in consultatie te geven.ad 12)Een transactie kan zijn vastgelegd in een schriftelijk stuk, maar dat
hoeft niet. Artikel 838 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat
de afgifte van vonnissen of arresten in strafzaken beheerst, is op transacties
niet van toepassing. Transacties worden geregistreerd door de justitiële
documentatiedienst; de beperkte toegankelijkheid daarvan berust op de wet
en de daarbij behorende uitvoeringsregelingen. Inzage in de processtukken
is voorzien voor de benadeelde partij (artikel 51d van het Wetboek van Strafvordering),
die ook mededeling krijgt van het al dan niet instellen of voortzetten van
de strafvervolging (artikel 51f van genoemd wetboek) en die zich in geval
van vervolging kan voegen in het strafproces en in geval van niet-vervolging
zijn beklag kan doen bij het Gerechtshof. Verder wordt aan transacties in
beperkte mate bekendheid gegeven via persberichten. Aldus is een uitgebalanceerd
stelsel van openbaarheid gecreëerd, dat voldoende mogelijkheden en waarborgen
bevat voor de rechtstreeks belanghebbenden zonder dat de belangen van de verdachte
onevenredig worden geschaad. Bij de aangekondigde nieuwe regeling van het
wettelijke kader van buitengerechtelijke afdoeningen zal uiteraard ook de
openbaarheid van die afdoening worden geregeld.Ik herinner er voorts aan dat ik in mijn brief van 10 december jl. (Kamerstukken
II, 2001–2002, 26 352 / 28 093 nr. 53 herdruk) al heb aangegeven
dat het Openbaar Ministerie jaarlijks zal rapporteren over de hoogte, aard
en omvang van de transacties. Daarbij zal ook inzicht gegeven worden in de
overtreden wettelijke bepalingen en in de gehanteerde voorwaarden, alles uiteraard
op geaggregeerd niveau.ad 13)Bij wet van 15 juni 1951, S. 214, werd in de regeling van de voorwaardelijke
veroordeling in het Wetboek van Strafrecht opgenomen dat een voorwaardelijk
opgelegde straf alsnog tenuitvoergelegd zou kunnen worden niet alleen als
«de veroordeelde zich vóór het einde van de (...) proeftijd
aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt» maar ook als hij «gedurende
die proeftijd zich op andere wijze heeft misdragen». Deze laatste zinsnede
werd weer geschrapt bij de wet van 26 november 1986, S. 593. Noch bij
gelegenheid van de introductie van de zinsnede, noch bij gelegenheid van de
schrapping daarvan, is een verband gelegd met de transactie als sanctie-modaliteit. Voor de vraag naar de mogelijke betekenis van een transactie voor de
tenuitvoerlegging van een voorwaardelijk opgelegde straf geldt m.m. hetzelfde
als voor de vraag naar de zelfstandige bewijskracht van een transactie: de
huidige aard van de transactie verzet zich ertegen daar de door de vragensteller
beoogde consequenties aan te verbinden. Bij de aangekondigde wettelijke regeling
van de buitengerechtelijke afdoening zal dit derhalve een punt van aandacht
zijn.De Minister van Justitie,A. H. KorthalsXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28216-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl