Rijksbegroting Defensie 1995; Lijst van vragen en antwoorden over het onderdeel Evolved Seasparrow missile van het project LAMS
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23900-X, nr. 42

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23900-X nr. 42

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415161718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23900-XToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 900 XVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1995nr. 42LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 27 februari 1995De vaste Commissie voor Defensie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de Staatssecretaris van Defensie over zijn brief
van 22 december 1994 inzake het onderdeel Evolved Seasparrow missile van het
project LAMS (23 900 X, nr. 34).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 21 februari
1995.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KorthalsDe griffier van de commissie,Teunissen 1Waarom wordt de Kamer nu pas geïnformeerd over de voortgang
van dit onderdeel van het LAMS-project, terwijl in de brief van 14 december
1992 was gesteld dat de Kamer «eind 1993» een volgend situatierapport
over de Evolved Seasparrow kon verwachten?In de brief van 14 december 1992 is vermeld dat «eind 1993»
een volgend situatierapport over de ontwikkeling van het Evolved Seasparrow
missile (ESSM) was te verwachten. Destijds werd voorzien dat de studiefase
van dit onderdeel van het project Local Area Missile System (LAMS) eind 1993
zou zijn afgerond. De uitvoering van de studiefase heeft echter meer tijd
gevraagd dan was voorzien. In het Materieelprojecten overzicht 1994 (Kamerstuk
23 400 X nr. 8) en in het Materieelprojecten overzicht 1995 (Kamerstuk
23 900 X nr. 9) is dit aangegeven.Eind 1992 namen acht van de dertien lidstaten van het Nato Seasparrow
consortium deel aan de studiefase van het Evolved Seasparrow missile (ESSM).
Tijdens de studiefase heeft België laten weten niet langer aan de ontwikkeling
van het ESSM te zullen deelnemen. Het aantal landen dat wel deelneemt is in
deze fase desondanks gegroeid naar elf. Door deze ontwikkelingen hebben de
internationale voorbereidingen voor de ontwikkelingsfase meer tijd gevraagd
dan was voorzien. Daarom kon eerst eind 1994 een volgend situatierapport aan
de Tweede Kamer worden aangeboden. 2Wat waren de knelpunten in de onderhandelingen over het addendum
op het MOU? Was de vertraging in het project alleen aan de langere duur van
deze onderhandelingen te wijten? Indien er andere redenen voor de vertraging
waren, welke waren dit dan?De knelpunten tijdens de onderhandelingen betroffen voornamelijk meningsverschillen
tussen de elf deelnemende landen over:– de vorm van de internationale samenwerkingsovereenkomst;– de positie van de leden van het consortium die niet aan de ontwikkeling
van het Evolved Seasparrow meedoen;– de samenhang tussen de overeenkomst voor de studiefase en de afspraken
voor de produktiefase;– de financiering van het project in samenhang met de afspraken
over compensatie en de verdeling van de werkzaamheden over de deelnemende
landen;– de eigendomsrechten van de bijzondere voorzieningen in het projectiel
ten behoeve van de multi-functieradar (APAR);– de toegankelijkheid van informatie over het project;– de benodigde overeenstemming bij een eventuele toekomstige verkoop
aan landen die geen deel uitmaken van het consortium.Naast de duur van de onderhandelingen was de belangrijkste oorzaak voor
de vertraging het, herhaaldelijk, stagneren van de besluitvorming binnen het
Amerikaanse ministerie van Defensie. 3Hoe is de verdeling van de kosten van de ontwikkelingsfase tot stand
gekomen? Waar en hoe is dit vastgelegd?Uitgangspunt voor de verdeling is het totale aantal Evolved Seasparrow
projectielen dat de deelnemende landen verwachten initieel aan te schaffen.
Aanvankelijk wilden de Verenigde Staten hun bijdrage aan de ontwikkelingskosten
beperken tot maximaal 30% en stelden zij voor de resterende kosten gelijkelijk
te verdelen over de andere deelnemers. Deze verdeling deed echter geen recht
aan de relatief grote behoefte van de Amerikaanse marine en evenmin waren
de overige landen bereid de kosten gelijkelijk te verdelen. Bovendien
bleek voor sommige landen de financiële last van een verdeling, uitsluitend
gebaseerd op aantallen projectielen, te groot. Daarom is overeengekomen aan
landen die bereid waren meer bij te dragen, de mogelijkheid te bieden een
groter aandeel in de werkzaamheden te verwerven. Zo zal Noorwegen de ontwikkeling
van de raketmotor volledig voor haar rekening nemen.Deze afspraken zijn neergelegd in het addendum op het «Nato Seasparrow
support» MOU. 4Welke afspraken zijn gemaakt tijdens de «Contract Definition
Phase»? Welke afspraken worden vastgelegd in het addendum op het eerdere
MOU? Wijkt dit addendum af van de eerdere afspraken?Het oorspronkelijke «Nato Seasparrow support MOU» biedt geen
voorzieningen voor de gezamenlijke ontwikkeling van het Evolved Seasparrow
missile (ESSM). De daartoe benodigde afspraken zijn neergelegd in het addendum
op het MOU. Het addendum heeft geen gevolgen voor de inhoud van het MOU en
is beperkt tot de ontwikkelingsfase van het ESSM. Voor de produktie en de
gezamenlijke ondersteuning tijdens de exploitatie zal opnieuw een overeenkomst
moeten worden gesloten.Tijdens de contractdefinitie-fase zijn diverse technische documenten opgesteld,
zoals een overzicht van eisen waaraan het projectiel moet voldoen, technische
specificaties, omschrijvingen van testprogramma 's en de planning voor de
ontwikkelingsfase. 5Van welke behoefte is voor Nederland uitgegaan? Hoeveel systemen
willen wij afnemen in de produktiefase? Welk budget is hiervoor gereserveerd?
Wat zijn de totale voor Nederland te verwachten kosten ten aanzien van het
project Evolved Seasparrow? Welke kosten zijn voorzien ten aanzien van onderhoud
en exploitatie?Initieel zal Nederland 80 projectielen aankopen. Daarbij is uitgegaan
van de behoefte voor de nieuw te bouwen luchtverdedigings- en commandofregatten.
Op termijn wordt aan boord van de fregatten van de Jacob van Heemskerckklasse
een technisch verbeteringsprogramma uitgevoerd en zouden ook deze schepen
met het Evolved Seasparrow missile (ESSM) kunnen worden uitgerust. Voor het
Nederlandse aandeel in de ontwikkeling van het ESSM is in de begroting een
bedrag van f 36 miljoen opgenomen. Voor de initiële verwerving van
de projectielen is een bedrag van f 84 miljoen opgenomen. Aangezien het
ESSM een verdere ontwikkeling is van het bestaande Seasparrow projectiel kan
gebruik worden gemaakt van de voorzieningen die reeds voor het onderhoud van
deze wapens bij de Koninklijke marine in gebruik zijn. Aanpassing van deze
voorzieningen is begroot op f 1 miljoen. De exploitatiekosten zullen
door de invoering van het ESSM niet stijgen. 6«Het hoofdcontract zal worden gesloten met één
van de twee Amerikaanse bedrijven die Seasparrowprojectielen produceren.»
Leveren beide bedrijven een gelijkwaardig compensatiepakket? Hoe wordt de
Nederlandse industrie bij de produktie betrokken?In het addendum op het «Nato Seasparrow support MOU» is vastgelegd
dat de waarde van het totale werkaandeel van ieder land ongeveer gelijk moet
zijn aan zijn financiële bijdrage. Een afwijking van 20% wordt geaccepteerd.
De naleving van deze bepaling wordt getoetst tijdens de periodieke vergaderingen
van het «Steering Committee» van het Nato Seasparrow
consortium. Deze bepaling wordt ook opgenomen in het hoofdcontract met de
Amerikaanse bedrijven. Aangezien deze bedrijven hun offertes nog moeten indienen,
is het niet mogelijk nu al in te gaan op afspraken die zij met ondernemingen
in de deelnemende landen hebben gemaakt. 7«Meet- en testapparatuur in Den Helder worden aangepast.»
Wat zijn de kosten hiervan? Op welke manier is in de dekking daarvan voorzien?Zie het antwoord op vraag 5. 8«Op dit moment nemen elf van de dertien landen in het NATO
Seasparrow consortium deel aan de ontwikkeling van het ESSM.» Waarom
nemen België en Italië hier niet aan deel?Italië heeft geen behoefte aan het ESSM, omdat het te zamen met Frankrijk
en het Verenigd Koninkrijk deelneemt aan het «Horizon» fregattenproject
en dientengevolge is betrokken bij de ontwikkeling van het PAAMS geleide wapensysteem
voor luchtverdediging.België heeft aangegeven dat het om budgettaire redenen niet aan de
ontwikkelingsfase van het ESSM wenst deel te nemen. Beide landen sluiten niet
uit dat zij op termijn alsnog ESSM-projectielen zullen verwerven. 9«Beide bedrijven hebben inmiddels afspraken gemaakt met ondernemingen
in de deelnemende landen, waaronder ook in Nederland.» Kan nader worden
ingegaan op aard en inhoud van deze afspraken?Zie het antwoord op vraag 6. 10«De besluitvorming over deelname van de diverse landen en in
samenhang daarmee de onderhandelingen over dit addendum op het MOU, hebben
meer tijd gevergd dan voorzien.» Wat zijn de oorzaken van de vertraging
van de besluitvorming in de diverse landen?Zie het antwoord op vraag 1. 11Wanneer verwacht men inzicht te krijgen in de verwervingskosten voor
dit projectiel? In de brief van 14 december 1992 werd opgemerkt dat deze kosten
in belangrijke mate zullen worden beïnvloed door het aantal te produceren
projectielen. Waarom is het niet mogelijk om nu al, uitgaande van het aantal
landen dat aan de ontwikkelingsfase van het ESSM deelneemt en het voornemen
van de Koninklijke marine om in eerste instantie tachtig projectielen aan
te kopen, een inschatting te maken van de verwervingskosten?De verwervingskosten voor dit projectiel worden geschat op f 1,05
miljoen. Daarbij is uitgegaan van een initiële produktie van 1000 projectielen.
Bij grotere afname dan de initiële produktie zal de stukprijs dalen. 12Wat zijn de totale geraamde kosten voor de vier deelontwikkelingen
van het LAMS?De totale ontwikkelingskosten voor het LAMS worden geraamd op f 119,1
miljoen (prijspeil 1995). 13Behelst het technisch verbeteringsprogramma voor de Jacob van Heemskerckklasse
ook de plaatsing op deze schepen van de «Evolved Seasparrow missiles»?Zie het antwoord op vraag 5. 14In hoeverre is de ontwikkeling van de LAMS c.q. ESSM nog relevant
voor de M-fregatten?Het huidige Nato Seasparrow systeem van de M-fregatten heeft een zelfverdedigingsfunctie
en voldoet gezien de huidige dreiging. Het LAMS heeft de taak ook schepen
in de directe nabijheid te beschermen. Dat stelt hogere eisen aan dit systeem
en aan het wapen dat ermee wordt gelanceerd. Vanwege de ontwikkeling van de
dreiging, is het mogelijk dat op termijn onderdelen van het LAMS, waaronder
het ESSM, voor de zelfverdediging van de M-fregatten nodig zijn. 15Wat betekenen de uitspraken over de betere kwaliteit van de LAMS
c.q. ESSM voor het up-to-date zijn van bijvoorbeeld de Seasparrow missiles
op de M-fregatten?Zie het antwoord op vraag 14. 16Kan ook informatie worden gegeven over de lanceerinstallatie (Mk
41?) en de kwaliteitsverschillen in vergelijking met vorige generaties?De lanceerinstallatie Mk 41 is evenals de Mk 48 van de M-fregatten een
verticaal lanceersysteem. De projectielen worden recht omhoog gelanceerd en
draaien daarna in de richting van het doel. In een dergelijk systeem komen
geen bewegende delen voor, waardoor de betrouwbaarheid relatief hoog is. Bovendien
biedt een verticaal lanceersysteem de mogelijkheid een groter aantal projectielen
onmiddellijk inzetbaar te hebben. Op dit moment wordt voor de Mk 41 onderzocht
of het mogelijk is in één cel vier ESSM-projectielen te plaatsen.
De Mk 41 lanceerinstallatie is van een beproefd ontwerp en is al geruime tijd
in gebruik, onder andere bij de Amerikaanse marine. De voordelen van het systeem
ten opzichte van de momenteel bij de Koninklijke marine in gebruik zijnde
systemen zijn:– het systeem is niet alleen geschikt voor het Evolved Seasparrow
missile (ESSM), maar ook voor het Standard missile 2 (beide zijn voorzien
voor de bewapening van de luchtverdedigings- en commandofregatten);– de opstelling van de lanceerinrichting is benedendeks, waardoor
de kwetsbaarheid van de projectielen afneemt en omgevingsinvloeden tot een
minimum worden beperkt. 17In welk(e) land(en) zal de serieproduktie van de Evolved Seasparrow
missiles eind 1999 plaatsvinden?Naar verwachting vindt de eindassemblage van de projectielen plaats in
de Verenigde Staten. Definitieve afspraken daarover worden gemaakt tijdens
de onderhandelingen voor de produktiefase. 18Welke zijn de garanties dat de ESSM en de drie andere onderdelen
van het project Local Area Missile System op tijd beschikbaar zijn voor de
ingebruikname van de luchtverdedigings- en commandofregatten?Installatie van het eerste complete systeem aan boord van de luchtverdedigings-
en commandofregatten dient volgens plan vanaf het jaar 2000 plaats te vinden.
Voorafgaand aan installatie van het LAMS aan boord zijn vanaf 1997 uitgebreide
beproevingen met de onderdelen van het LAMS afzonderlijk en in onderlinge
samenhang voorzien.Volgens plan vinden medio 1997 de eerste testlanceringen met het ESSM
plaats in de Verenigde Staten. De eerste lanceringen waarbij het projectiel
wordt geleid door de multifunctieradar (APAR) zijn in 1999 voorzien. Zodoende
is er voor de ontwikkeling van het ESSM enige reserve in tijd voorafgaand
aan de beproevingen met de APAR. Ook voor de verwezenlijking van de andere
onderdelen van het LAMS, te weten de centrale besturingseenheid en het lange
afstand infrarood zoek- en volgsysteem, is voldoende tijd beschikbaar.XNoot1Samenstelling: Leden: Dees (VVD), Mateman (CDA), Korthals (VVD), voorzitter,
H. Vos (PvdA), Van den Berg (SGP), Van Traa (PvdA), Van Gelder (PvdA), Zijlstra
(PvdA), Hillen (CDA), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks), Van Hoof (VVD), Hoekema
(D66), Bukman (CDA), ondervoorzitter, Leerkes (U55+), De Koning (D66), Voûte-Droste
(VVD), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Hirsch Ballin
(CDA), Verkerk (AOV), Van Waning (D66), Sterk (PvdA), Van den Doel (VVD),
vacature (CD).Plv. leden: Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Terpstra (CDA), Van Rey
(VVD), Dijksman (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Houda (PvdA), Middel (PvdA),
Oudkerk (PvdA), Verhagen (CDA), Woltjer (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks),
Weisglas (VVD), Ter Veer (D66), Mulder-van Dam (CDA), Stellingwerf (RPF),
De Hoop Scheffer (CDA), Hessing (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven
(CDA), Beinema (CDA), Van Wingerden (AOV), Roethof (D66), Rehwinkel (PvdA),
Keur (VVD), Marijnissen (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23900-X-42.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl