Wet toezicht trustkantoren; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29041, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

11-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29041 nr. 5

06-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingDoelstellingInhoud van het wetsvoorstelArtikelsgewijze toelichtingArtikel 1 en 2Artikel 10Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29041Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 041Het toezicht op trustkantoren (Wet toezicht trustkantoren)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 6 november 2003AlgemeenDe leden van de fracties van het CDA, de PvdA en de VVD hebben met genoegen
respectievelijk met belangstelling kennisgenomen van de voorgestelde ondertoezichtstelling
van trustkantoren. De leden van de fractie van het CDA gaven aan dat het wetsvoorstel
lijkt aan te sluiten bij de toegenomen aandacht voor internationaal opererende
witwaspraktijken. Daarnaast spraken zij waardering uit voor de aandacht voor
de administratieve lasten en de afstemming met vertegenwoordigers van marktpartijen.
Het doet mij verder genoegen dat de leden van de VVD-fractie meldden dat zij
het doel van het wetsvoorstel onderschrijven en dat zij het wetsvoorstel van
belang achten voor de goede reputatie van de Nederlandse financiële sector
en het vestigingsklimaat. Voorts gaven zij aan dat het voorstel past in de
reeks maatregelen gericht op waarborging van de integriteit van het financiële
stelsel.InleidingIn het wetsvoorstel wordt de betrouwbaarheidstoets door de toezichthouder
uitgevoerd op het niveau van de beleidsbepalers bij het trustkantoor (de poortwachter).
De betrouwbaarheidstoets vindt niet plaats op het niveau van een door het
trustkantoor beheerde doelvennootschap (bijvoorbeeld een financieringsmaatschappij)
en evenmin op het niveau van de uiteindelijk belanghebbende bij deze doelvennootschap
(de cliënt). De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of de vorm van
indirect toezicht via het trustkantoor als poortwachter over onder andere
financieringsmaatschappijen voldoende informatie oplevert om de markt zuiver
te houden. In het verlengde daarvan vroegen zij zich af of de poortwachterfunctie
er niet toe leidt dat bijvoorbeeld notarissen en advocaten indirect belast
worden met een integriteittoets. Zij vroegen zich ten slotte af waarom er
niet voor gekozen is financieringsmaatschappijen niet langer uit te zonderen
van het toezicht in het kader van de Wtk 1992.In lijn met de internationale aanbevelingen schrijft het wetsvoorstel
voor dat het trustkantoor als poortwachter moet weten met wie hij zaken doet
(ken-uw-cliënt beginsel), dat deze informatie bij het trustkantoor in
Nederland moet worden aangehouden in het cliëntacceptatiedossier
en dat daar onafhankelijke toezicht op is. Het gaat daarbij om de uiteindelijk
belanghebbende natuurlijke persoon (hierna: de cliënt). Hiervan gaat
een preventieve werking uit omdat criminelen liefst anoniem willen blijven
en hun identiteit niet aan een trustkantoor (poortwachter) bekend willen maken,
zeker niet als daar onafhankelijk toezicht op is. Als de identiteit van een
cliënt niet bekend is, mag het trustkantoor geen zaken doen. Het trustkantoor
loopt het risico zijn vergunning kwijt te raken als hij zich niet aan de wet
houdt. Een aanvullende formele betrouwbaarheidstoets op het niveau van de
doelvennootschap (bijvoorbeeld een financieringsmaatschappij) dan wel op het
niveau van de cliënt is niet nodig uit hoofde van internationale verplichtingen
en is praktisch niet goed uitvoerbaar voor de poortwachter, omdat hij geen
mogelijkheden heeft om verklaringen omtrent de betrouwbaarheid te controleren.
Een betrouwbaarheidstoetsing van de cliënt van de poortwachter zou daarom
de Nederlandse concurrentiepositie onnodig schaden en is tevens vanwege de
uitvoeringsproblemen uit oogpunt van administratieve lastendruk onwenselijk.
In het wetsvoorstel is daarom gekozen om het trustkantoor als poortwachter
naast de verplichting tot cliëntidentificatie geen betrouwbaarheidtoetsing
te laten uitvoeren. Door dit wetsvoorstel worden de poortwachters (waaronder
de notarissen en advocaten) conform de wens van de leden van de CDA-fractie
dus niet indirect belast met een integriteittoets. In de toelichting bij het
wetsvoorstel staat dat in relevante internationale fora verleners van trustdiensten
worden genoemd als kwetsbaar voor witwassen (financieringsmaatschappijen worden
daarin niet als risicogroep genoemd). Gezien het bovenstaande en met het oog
op de nationaal en internationaal gesignaleerde risico's levert het toezicht
met het trustkantoor als poortwachter een risicogeoriënteerd systeem
op dat de administratieve lasten zoveel mogelijk beperkt. Wanneer Nederland
daarnaast ook nog zelfstandig integriteittoezicht op financieringsmaatschappijen
zou introduceren, zou Nederland onnodig internationaal uit de pas lopen en
bovendien de efficiencyvoordelen van de poortwachterbenadering teniet doen.De leden van de PvdA-fractie vroegen of de regering meer inzicht kan geven
in de geldstromen. Ja, dat kan maar met de nodige voorbehouden. De Nederlandsche
Bank (hierna: DNB) had de inschatting van € 1 000 miljard gemaakt
op basis van informatie over de Nederlandse betalingsbalans over 2001. DNB
laat nu weten dat op basis van nadere, vrijwel definitieve cijfers over de
stromen in 2001 en als gevolg van een aantal correcties het geschatte bedrag
moet worden bijgesteld naar € 800 miljard. Het uitzoeken van de
herkomst en bestemmingen per geldstroom via een door een trustkantoor beheerde
rechtspersoon blijkt gezien de grote aantallen geldstromen een zeer tijdrovend
karwei. Daarnaast is de kennis over de herkomst en bestemming van de geldstromen
beperkt tot de volgende schakel in de structuur en dat is niet noodzakelijkerwijs
het beginpunt of het eindpunt van de geldstromen (voor zover men daar al over
zou kunnen spreken bij geld); de waarde van de informatie is dus beperkt.
Met deze voorbehouden lijkt naar voren te komen dat de geografische herkomst
en bestemming van deze geldstromen een redelijk gespreid beeld opleveren.
Alleen het Verenigd Koninkrijk en in mindere mate Italië lijken op basis
van deze grove inschatting een relatief groot aandeel in de geldstromen voor
hun rekening te nemen.De leden van de PvdA-fractie vroegen in welke mate trustkantoren en de
vennootschappen die zij beheren belasting betalen in Nederland. Zij vroegen
welk zicht de Nederlandse fiscus heeft op beide groepen en of er wordt samengewerkt
met buitenlandse belastingdiensten. Tot slot vroegen zij naar de toegevoegde
waarde van het toezicht op trustkantoren boven het zicht dat de Nederlandse
fiscus heeft op beide groepen.Trustkantoren en de door hen beheerde vennootschappen zijn normaal belastingplichtig
in Nederland en ter zake geldt derhalve geen uitzonderingsgrond. Dit betekent
dat zij belasting zijn verschuldigd over de behaalde winst en dat alle regels
van de verschillende belastingwetten normaal van toepassing zijn op deze lichamen.
Trustkantoren en de door hen beheerde vennootschappen worden door de belastingdienst
op dezelfde manier behandeld als andere belastingplichtigen. Dit betekent
dat ten aanzien van deze belastingplichtigen op dezelfde wijze informatie
ten aanzien van de heffing en inning van belastingen wordt verzameld als bij
andere belastingplichtigen. Tevens worden deze belastingplichtigen op dezelfde
manier beoordeeld en gecontroleerd. Opgemerkt wordt dat de vennootschappen
waar trustkantoren bij betrokken zijn, veelal onderdeel zijn van een internationaal
concern. Indien zekerheid vooraf wordt gevraagd over de fiscale gevolgen van
internationale transacties dient onder meer informatie te worden overgelegd
aan de belastingdienst met betrekking tot de wereldwijde organisatiestructuur
en de uiteindelijk gerechtigden tot het vermogen. Dit geldt ook voor vennootschappen
waarvan trustkantoren bij het beheer betrokken zijn. Onder een verdrag ter
voorkoming van dubbele belasting kan verder informatie worden uitgewisseld
met de belastingdienst van het andere land. In dit kader kan informatie worden
opgevraagd die van belang is voor de heffing en invordering van de belastingen.
Hiervan wordt in voorkomende gevallen gebruik gemaakt. De toegevoegde waarde
van het toezicht op trustkantoren is dat alle trustkantoren vooraf een vergunning
moeten aanvragen waarbij een betrouwbaarheidstoetsing plaatsvindt. Hierdoor
kunnen malafide partijen uit de markt worden geweerd. Voor wat betreft de
vennootschappen waar trustkantoren bij het beheer zijn betrokken, krijgt de
belastingdienst bovendien (zoals hierboven is aangegeven) normaal gesproken
alleen in bepaalde gevallen vooraf bepaalde informatie die eventueel voor
trusttoezicht interessant kan zijn, voor de andere gevallen kan er achteraf
bij de gewone aanslagregeling eventueel interessante informatie naar boven
komen (dat is voor het integriteittoezicht te laat). Tot slot kan worden opgemerkt
dat de benodigde informatie lang niet altijd overeenkomt omdat de belastingdienst
en DNB (als integriteittoezichthouder op basis van dit wetsvoorstel) ieder
een eigen taak en daarbij passende bevoegdheden hebben.Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie inzake de Wet melding ongebruikelijke
transacties en de Wet identificatie bij dienstverlening in relatie tot trustkantoren
wil ik het volgende opmerken. Sinds 1 juni 2003 vallen trustkantoren wanneer
zij vennootschappen beheren onder beide wetten. Tot nog toe heeft dat één
melding van een ongebruikelijke transactie opgeleverd.De leden van de PvdA-fractie vroegen of er concrete aanwijzingen zijn
dat gestapelde internationale concernstructuren worden misbruikt door internationaal
opererende witwassers. Ja, wanneer het lukt internationale witwasconstructies
te ontrafelen dan blijkt regelmatig dat een grensoverschrijdende afschermconstructie
is gebruikt door de witwasser met (buitenlandse) rechtspersonen. Toch lopen
opsporingsautoriteiten bij veel zaken, na een of meerdere schakels te hebben
ontrafeld, vast in een land met een bankgeheim of een land waar geen verplichting
bestaat informatie aan te houden over de uiteindelijk belanghebbende bij de
rechtspersoon. Het grote voordeel voor een witwasser van een afschermconstructie
met buitenlandse rechtspersonen is dat hij anoniem zaken kan doen, waardoor
het relatief eenvoudig wordt om het zwarte geld wit te wassen zonder dat de
opsporingautoriteiten hem op het spoor komen. Juist het feit dat veel landen
de frustraties van vastgelopen onderzoeken met dergelijke grensoverschrijdende
casusposities herkennen, heeft ertoe geleid dat zij instemmen met de aanbevelingen
van de in de toelichting bij het wetsvoorstel genoemde intergouvernementele
organisaties. Daarnaast vroegen leden van de PvdA-fractie of er ook concrete
aanwijzingen bestaan dat deze structuren worden misbruikt voor financiering
van terroristische activiteiten. Deze concrete aanwijzingen heb ik niet, maar
ik sluit het zeker niet uit omdat het ook voor (bekende) terroristen een aantrekkelijke
methode kan zijn om anoniem «zaken» te doen. Ook het Financieel
Expertise Centrum geeft in zijn Rapportage Terrorismefinanciering en terrorismebestrijding
(8 juli 2003) aan dat terroristische groeperingen hun financiële middelen
op dezelfde wijze kunnen parkeren en verplaatsen als andere criminele groeperingen.De leden van de PvdA-fractie vroegen of andere landen vergelijkbare wetgeving
kennen met het oog op de concurrentieverhoudingen. De leden van de CDA-fractie
vroegen hoe het toezicht is georganiseerd op de Nederlandse Antillen en Aruba.De Nederlandse concurrentiepositie is uiteraard ook aan de orde gekomen
via de consultatie van marktpartijen en in de afstemming met DNB. Hieruit
is naar voren gekomen dat een groot aantal landen waarin op omvangrijke schaal
trustdiensten worden verleend, toezicht kent op trustkantoren. Genoemd kunnen
bijvoorbeeld worden de Cayman Islands, de Bahamas, Guernsey en Jersey. Daar
geldt een vergunningplicht en wordt toezicht gehouden op de activiteiten van
trustkantoren met het oog op de internationaal gesignaleerde risico's die
aan trustdiensten zijn verbonden. Van de landen op het Europese vaste land
wordt bijvoorbeeld in Luxemburg en Zwitserland toezicht gehouden op trustkantoren.
Ook in deze landen geldt een vergunningplicht (Luxemburg) of een andere vorm
van marktregulering (Zwitserland). Hoewel de intensiteit van het trusttoezicht
verschilt, maken in het algemeen de kernpunten van het wetsvoorstel (zoals
kennis van de uiteindelijk belanghebbende van de beheerde structuren en integriteitseisen
aan bestuurders van trustkantoren) onderdeel uit van het toezicht in andere
landen. Op de Nederlandse Antillen is een Raad van Toezicht ingesteld die
is belast met het toezicht op het «fiduciair bedrijf», waaronder
op hoofdlijnen dezelfde diensten vallen als onder het wetsvoorstel. Er is
een vergunningplicht van kracht en er wordt toezicht gehouden op ondermeer
vakbekwaamheid, integriteit en financiële soliditeit van het fiduciair
bedrijf. Op Aruba is op dit moment beperkt toezicht op trustkantoren. Nieuwe
wetgeving is in voorbereiding waarin een vergunningplicht is opgenomen en
ondermeer eisen worden gesteld aan de administratieve organisatie en interne
controle van trustkantoren.De leden van de PvdA-fractie vroegen nader in te gaan op de advertenties
van handelaren in vennootschappen waarin rechtspersonen worden aangeboden
voor anoniem zaken doen en vroegen hoe de adverteerders worden aangepakt.
Deze advertenties zijn meestal te vinden op de pagina's met de vele kleine
advertenties en berichten in de landelijke dagbladen. Verder is deze informatie
te vinden op de websites van handelaren in rechtspersonen. Het handelen in
rechtspersonen is niet verboden. Op dit moment kunnen de adverteerders alleen
worden aangepakt ingeval bij de opsporingsinstanties bekend is dat zij zich
bezighouden met criminele activiteiten. Het wetsvoorstel brengt daarin verandering
doordat een vergunning vereist is voor het beroeps- of bedrijfsmatig verkopen
van rechtspersonen. De vergunningplicht betekent dat de betrouwbaarheid wordt
getoetst (antecedentenonderzoek) van de hande-laren in rechtspersonen, daarnaast
worden er regels gesteld voor een integere bedrijfsvoering en komt er een
verplichting bij te houden met wie zij zaken doen. Het wetsvoorstel maakt
het dus mogelijk om mensen met een crimineel verleden van deze markt te weren
en daarnaast dient de handelaar het ken-uw-cliënt principe te hanteren. In antwoord op een vraag van de leden van de PvdA-fractie inzake de verwevenheid
van de trustsector met andere financiële dienstverleners merk ik op dat
hiermee wordt bedoeld dat bij het adviseren en implementeren van een nieuwe
internationale concernstructuur of bij een reorganisatie van een bestaande
concernstructuur veel financiële dienstverleners, waaronder belastingadviseurs,
banken, advocaten, notarissen en trustkantoren, samenwerken.De leden van de PvdA-fractie vroegen of het de bedoeling is dat alle bestaande
trustkantoren een vergunning moeten aanvragen met een antecedentenonderzoek
en zij vroegen hoe lang dat gaat duren.Het is inderdaad de bedoeling dat alle trustkantoren een vergunning moeten
aanvragen, waarbij een antecedentenonderzoek wordt uitgevoerd. Wel is er een
overgangsregeling opgenomen in het wetsvoorstel voor bestaande trustkantoren.
Met de overgangsregeling wordt de trustkantoren enige tijd geboden om de overgang
te maken naar het vergunningstelsel zonder dat zij hun activiteiten hoeven
stil te leggen. DNB wordt met de overgangsperiode van een jaar extra tijd
geboden om in de opstartfase alle vergunningaanvragen te kunnen verwerken.
Tijdens de overgangsperiode is, hangende de aanvraag, doorwerken toegestaan.De leden van de PvdA-fractie vroegen of in het geval dat de uiteindelijk
belanghebbende (nog) niet bekend is er geen zaken mogen worden gedaan of dat
de transacties slechts gemeld moeten worden. Gezien het feit dat het van groot
belang is dat trustkantoren hun cliënt kennen, is in artikel 10 van het
wetsvoorstel bepaald dat geen zaken mogen worden gedaan indien de uiteindelijk
belanghebbende niet bekend is bij het trustkantoor.De leden van de PvdA-fractie vroegen waarom ervoor is gekozen om DNB als
toezichthouder aan te wijzen en niet voor de Autoriteit Financiële Markten
(hierna: AFM). Tevens vroegen zij naar de inpasbaarheid van dit wetsvoorstel
in het complete integriteittoezicht op de financiële sector. Tot slot
vroegen zij of er sprake is van bijzondere maatregelen om informatie uit te
wisselen tussen de toezichthouders. In paragraaf 3.3 van het algemeen
deel van de memorie van toelichting is ingegaan op de keuze voor DNB als toezichthouder
en de relatie tot de herziening van het financiële toezichtstelsel. Ik
wil hier nogmaals benadrukken dat het in het wetsvoorstel specifiek gaat om
de toetsing van integriteit. Het gaat in dit wetsvoorstel niet om de soliditeit
van de trustkantoren en de goede ordening van het marktproces of de bescherming
van consumenten (de doelstellingen zijn dus noch prudentieel noch gedragstypisch
van aard). Er is dus op dit punt geen overlap. De enige overlap zou een personele
overlap kunnen zijn. Bijvoorbeeld ingeval een directeur van een trustkantoor
tevens directeur is van een beleggingsinstelling waarop de AFM gedragstoezicht
houdt. Afhankelijk van waar deze persoon het eerst zijn werkzaamheden begonnen
is, heeft een van de toezichthouders een betrouwbaarheidstoetsing uitgevoerd.
De toezichthouders hebben afspraken gemaakt die een efficiënte informatie-uitwisseling
mogelijk maken over eerdere bevindingen over de betrouwbaarheid. De toezichthouders
maken daarbij gebruik van een gezamenlijke databank. In deze databank is snel
te vinden of de andere toezichthouder al een betrouwbaarheidstoetsing heeft
uitgevoerd. Als dat het geval is, zal de toezichthouder contact zoeken met
de andere toezichthouder over zijn bevindingen. Op deze wijze kan de betrouwbaarheidstoets
efficiënt worden uitgevoerd. DoelstellingDe leden van de PvdA-fractie vroegen hoe de consumenten profiteren van
het toezicht en hoe zij daarover worden geïnformeerd. In abstracto kan
worden gezegd dat de consument net als ieder ander profiteert van een integer
financieel stelsel. Het gaat in het onderhavige wetsvoorstel echter niet om
gedragstoezicht ter rechtstreekse bescherming van de consument. In dit wetsvoorstel
gaat het om de integriteit van het trustkantoor en om de relationele integriteit,
de integriteit van de klanten van het trustkantoor, in die zin dat de afnemer
(uiteindelijk belanghebbende) van de diensten bekend moet zijn bij het trustkantoor.
Wanneer men de afnemer al als consument zou willen aanmerken dan wordt hij
hooguit tegen zichzelf beschermd, dat wil zeggen dat hij niet anoniem zaken
mag doen met of via een trustkantoor. Er is derhalve geen reden de consument
extra te informeren.Inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de VVD-fractie vroegen in hoeverre trustkantoren mogen vertrouwen
op cliëntacceptatie door andere dienstverleners en hoe dit zich verhoudt
tot de eigen onderzoeksplicht. De eigen onderzoeksplicht bestaat eruit dat
het trustkantoor de informatie waaruit blijkt wie de uiteindelijk belanghebbende
is in het betreffende cliëntacceptatiedossier opneemt. Deze informatie
dient zelfstandig dragend te zijn. Zonder dat het trustkantoor de identiteit
van uiteindelijk belanghebbende kent, mag hij geen zaken doen. De overige
in artikel 10 van het wetsvoorstel gevraagde informatie over bijvoorbeeld
de herkomst en bestemming van de gelden moet door het trustkantoor binnen
een redelijke termijn nadat de zakelijke contacten zijn gestart aan het cliëntacceptatiedossier
worden toegevoegd (de toezichthouder kan hiervoor een termijn stellen). Een
andere professionele dienstverlener (bijvoorbeeld een bank) die gehouden is
de aanbevelingen over cliëntacceptatie van het zogeheten Basel committee
uit te voeren, kan wel een ondersteunende rol bieden bij het vergaren van
informatie en bij de identificatie van de uiteindelijk belanghebbende zolang
deze informatie maar wel in het betreffende cliëntacceptatiedossier van
het trustkantoor in Nederland terecht komt.De leden van de CDA-fractie vroegen wat er wordt bedoeld met de opmerking
dat het integriteittoezicht een zelfstandig traject zal doorlopen naast de
herziening van het financiële toezichtstelsel en waarom daarvoor is gekozen.
Daarnaast vroegen zij hoe het toezicht op de betrouwbaarheid van bestuurders
in dit wetsvoorstel zich verhoudt tot het gedragstoezicht door de AFM op mogelijk
dezelfde bestuurders. Bij de herziening van het toezicht wordt een uitsplitsing
gemaakt naar elementen die worden bezien door de gedragstoezichthouder (AFM)
danwel de prudentiële toezichthouder (DNB/PVK). Voor zowel het gedragsdeel
als het prudentiële deel speelt integriteit een rol bijvoorbeeld bij
de betrouwbaarheidstoetsing van bestuurders. Er is echter een aantal specifieke
integriteittoezichtwetten (de Wet identificatie bij dienstverlening, de Wet
melding ongebruikelijke transacties, de Wet inzake de geldtransactiekantoren,
de Sanctiewet 1977 en dit wetsvoorstel) dat niet is gericht op de soliditeit
van de onder toezichtstaande bedrijven maar ook niet is gericht op de goede
ordening van het marktproces of de bescherming van consumenten. Gezien de
specifiek op integriteit gerichte doelstelling valt er geen uitsplitsing naar
prudentiële en gedragstypische elementen te maken. Er is daarom voor
gekozen de grote herzieningsoperatie van het financiële toezichtstelsel
niet onnodig te belasten met een poging tot invlechting van deze wetten. Wel
zal na de herzieningsoperatie worden bezien in welke mate het wenselijk is
algemene aspecten (dat wil zeggen aspecten die niet prudentieel
of gedragtypisch van aard zijn) van de gekozen vormgeving van het toezicht
in de specifieke integriteitwetten over te nemen.Voor situaties met een personele overlap (bijvoorbeeld doordat iemand
meerdere functies bekleed) waardoor hij zowel door DNB als de AFM op betrouwbaarheid
zou moeten worden getoetst, hebben zoals eerder in deze nota is aangegeven
de toezichthouders afspraken gemaakt die een efficiënte informatie uitwisseling
mogelijk maken over eerdere bevindingen over de betrouwbaarheid.Artikelsgewijze toelichtingArtikel 1 en 2De leden van de CDA-fractie vroegen of het beperken van het toezicht tot
trustkantoren met een vestiging in Nederland ertoe kan leiden dat trustkantoren
in een ander land het beheer gaan voeren over een in Nederland gevestigde
financieringsmaatschappij. Daarnaast vroegen zij of het theoretisch mogelijk
is voor trustkantoren die in Nederland opereren om zich te onttrekken aan
het toezicht. Allereerst wil ik opmerken dat er al vrij snel sprake is van
een vestiging in Nederland (zie de toelichting op artikel 2). Zo valt ook
de aanwezigheid die bestaat uit een enkel bureau in Nederland, beheerd door
eigen personeel van de onderneming of door een zelfstandige persoon die echter
gemachtigd is voor de onderneming op te treden al onder het begrip vestiging.
Het buitenlandse trustkantoor dat zaken wil doen op de Nederlandse markt zou
dan ook alles vanuit het buitenland dienen te doen. Het is de vraag of dat
goed mogelijk is. Daarnaast kan het in het buitenland uitvoeren van beheershandelingen
ongewenste fiscale consequenties hebben, bijvoorbeeld als dit leidt tot verplaatsing
van de fiscale vestigingsplaats. Ten aanzien van de tweede vraag kan worden
opgemerkt dat het, net als bij de andere (financiële) toezichtwetten,
theoretisch mogelijk is dat iemand zonder vergunning zaken blijft doen. Toezichthouders
komen deze personen op het spoor doordat deze personen adverteren om aan klanten
te komen of bijvoorbeeld doordat iemand met een vergunning de toezichthouder
tipt wanneer hij merkt dat er iemand zonder vergunning op de markt actief
is.De leden van de PvdA-fractie vroegen zich af of het begrip trustkantoor
in artikel 1 niet te ruim is omschreven en of in samenhang daarmee de uitzondering
in artikel 2 te beperkt is geformuleerd, waardoor bepaalde interim-managers
en de tijdelijke bestuurders die door de Ondernemingskamer worden benoemd
in strijd met de ratio van het wetsvoorstel toch onder toezicht zouden komen
te vallen. Zij geven een andere benadering in overweging. In deze benadering
is het onderscheidende criterium of een bestuurder beleidsbepalend werkzaam
is en strategische beslissingen neemt. Ik wil hierover het volgende opmerken.
Ik ben het eens met de leden van de PvdA-fractie dat het niet de bedoeling
is dat de uitzondering in artikel 2 voor interim-managers zich beperkt tot
opdrachten verstrekt aan interim-managers/natuurlijke personen. Deze uitzondering
zou ook van toepassing moeten zijn indien meerdere interim-management opdrachten
zijn verstrekt aan een rechtspersoon die deze opdrachten vervolgens tegelijkertijd
laat uitvoeren door verschillende natuurlijke personen. De opmerking in de
toelichting dat een natuurlijke persoon die een opdracht uitvoert normaal
gesproken maar één management opdracht tegelijkertijd kan uitvoeren,
blijft overigens voor beide situaties van toepassing. Ik ben het wel met de
leden van de PvdA-fractie eens dat de wettekst nog niet duidelijk aangeeft
dat het de bedoeling is om beide situaties gelijk te behandelen. Via de bijgevoegde
nota van wijziging wordt de wettekst daarom aangepast. Uit de wettekst en
de toelichting blijkt dat indien de rechter als de enige «opdrachtgever»
kan worden aangemerkt, er geen sprake is van het beroeps- of bedrijfsmatig
voeren van het trustbedrijf in opdracht van een persoon of vennootschap die
niet tot de groep van het trustkantoor behoort. Degene die door de Ondernemingskamer
wordt benoemd tot tijdelijk bestuurder voor verschillende rechtspersonen wordt
daardoor dus niet aangemerkt als trustkantoor. Hetzelfde geldt overigens voor
een door de rechter benoemde curator. De door de leden van de PvdA-fractie
voorgestelde alternatieve benadering waarbij het criterium of een bestuurder
al dan niet beleidsbepalend bezig is of strategische beslissingen neemt de
doorslag geeft, leidt waarschijnlijk tot rechtsonzekerheid door de vaagheid
van deze termen. Bovendien is het moeilijk te controleren of iemand die op
papier zijn handtekening heeft gezet onder een«strategische beslissing»
niet in feite op instructie van iemand anders handelt.De leden van de PvdA-fractie vroegen aandacht voor de civielrechtelijke
gevolgen van het zonder vergunning zaken doen. Deze leden merkten op dat artikel
2, eerste lid, niet de strekking heeft om in strijd daarmee gesloten overeenkomsten
aan te tasten. Ik kan inderdaad bevestigen dat niet beoogd is om in strijd
met het verbod gesloten overeenkomsten aan te tasten. Een andere benadering
waarbij overeenkomsten wel kunnen worden opengebroken zou kunnen leiden tot
onnodige rechtsonzekerheid in veelal grensoverschrijdende situaties. Opdrachtgevers
van het trustkantoor kunnen het openbare register (dat wordt bijgehouden door
de toezichthouder) checken om te controleren of het trustkantoor wel een vergunning
heeft, maar zijn daartoe niet verplicht. De gekozen benadering is in lijn
met de poortwachterbenadering, waarbij de poortwachter die zich niet aan de
regels houdt, kan worden aangepakt via bestuursrechtelijke en strafrechtelijke
weg. Dit instrumentarium heeft voldoende preventieve werking voor het doel
van de wet en biedt voldoende middelen om trustkantoren die toch de fout in
gaan adequaat aan te pakken. Dit punt speelt overigens bij alle financiële
toezichtwetten en het zal in de herziening van deze wetgeving ook aan de orde
komen, waarbij bedacht moet worden dat de doeleinden (prudentieel, gedrag,
integriteit) verschillend zijn, en een rol kunnen spelen bij de specifieke
beantwoording van deze vraag.Artikel 10De leden van de CDA-fractie vroegen of de regering afspraken heeft gemaakt
met DNB over de administratieve lasten. Ik wil daar het volgende over opmerken.
In de toelichting is aangegeven dat zowel de effectiviteit als een zo beperkt
mogelijke aanvullende administratieve lastendruk belangrijke randvoorwaarden
zijn voor de vormgeving van het toezicht. Daarom is een keuze gemaakt voor
de poortwachterbenadering waarbij de verplichtingen voor de trustkantoren
zoveel mogelijk worden gemodelleerd conform de verplichtingen die nu reeds
voortvloeien uit bestaande gedragscodes. Hierdoor zullen de aanvullende administratieve
lasten zo beperkt mogelijk blijven. DNB onderschrijft het wetsvoorstel. Deze
randvoorwaarden zullen daarom ook van belang zijn voor alle regels die op
deze wet zijn gebaseerd dus ook op de Regeling integere bedrijfsvoering Wet
toezicht trustkantoren van DNB (hierna: RIB). Dat blijkt ook uit het feit
dat DNB marktpartijen over deze regeling uitvoerig heeft geconsulteerd, waarbij
aandacht is besteed aan de administratieve lasten. Bij de vergunningaanvraag
zal eenmalig een extra administratieve last ontstaan voor het invullen van
de aanvraagformulieren. In de toelichting is daarom expliciet aangegeven dat
DNB ervoor zorgt dat de vergunningaanvraag uit het oogpunt van de administratieve
lastendruk zo doelmatig mogelijk zal verlopen. Verder is in de toelichting
expliciet aangegeven dat voor de uitvoering van het toezicht op de bancaire
trustdochters werkafspraken worden gemaakt binnen DNB om overlap in toezicht
te voorkomen. De leden van de CDA-fractie vroegen verder nog hoe ver de poortwachterfunctie
van DNB strekt, welke maatstaven DNB aanhoudt bij de beoordeling van de betrouwbaarheid
van personeelsleden of de uiteindelijk belanghebbende en of DNB de enige instantie
is die toezicht houdt op de betrouwbaarheid van bestuurders en commissarissen.
Tot slot vroegen zij of er ook eisen worden gesteld aan de deskundigheid van
de bestuurders.Ik wil daar het volgende over opmerken. De gekozen poortwachterbenadering
in dit wetsvoorstel betekent dat het trustkantoor fungeert als poortwachter
en dat DNB geen poortwachterfunctie heeft. Verder staat in artikel 8 van de
ontwerp RIB wat een trustkantoor moet doen bij de beoordeling van de betrouwbaarheid
van zijn personeelsleden in integriteitgevoelige functies. Het betreft bijvoorbeeld
het inwinnen van informatie over de betrouwbaarheid van het nieuwe personeelslid
bij eerdere werkgevers. Ten behoeve van de uniformiteit van dergelijke regels
streeft DNB er overigens naar om zo veel mogelijk aan te sluiten bij de regeling
integriteitgevoelige functies bij financiële instellingen wanneer deze
is afgerond.Er bestaat geen verplichting de betrouwbaarheid van de uiteindelijk belanghebbende
te toetsen, het gaat erom dat de identiteit van de uiteindelijk belanghebbende
bekend is en dat de informatie waaruit dat blijkt is opgenomen in het cliëntacceptatiedossier.
DNB zal als toezichthouder op trustkantoren de enige toezichthouder zijn die
toezicht houdt op de betrouwbaarheid van bestuurders en commissarissen bij
een trustkantoor. De AFM komt pas in beeld indien de betrokken bestuurder
tevens bestuurder is van een instelling die onder toezicht van de AFM staat.
Zoals eerder is aangegeven in deze nota hebben de toezichthouders afspraken
gemaakt die een efficiënte informatie-uitwisseling mogelijk maken over
eerdere bevindingen over de betrouwbaarheid. Voor de deskundigheid wordt in
algemene zin gekeken naar relevante werkervaring en het algemene opleidingsniveau,
daaruit zou moeten blijken of iemand voldoende capabel is om aan de eisen
voortvloeiende uit dit wetsvoorstel terzake van een integere bedrijfsvoering
te kunnen voldoen.De leden van de PvdA-fractie vroegen of de formulering van artikel 10,
eerste lid, niet te ruim is in relatie tot de doelstelling van de wet, te
weten het bevorderen van de integriteit van het financiële stelsel in
Nederland. Zij gaven verder aan dat trustkantoren als zodanig geen zelfstandige
bron van systeemrisico vormen en vroegen in dit kader aandacht voor de ontwerp
RIB van DNB. Ik wil hierover het volgende opmerken. De formulering van artikel
10, eerste lid, geeft aan dat er alleen regels mogen worden gesteld met het
oog op een integere bedrijfsvoering. Er is juist bewust voor deze formulering
gekozen omdat het toezicht in dit wetsvoorstel zich beperkt tot integriteittoezicht.
Aanvullend soliditeittoezicht of systeemtoezicht (waarvoor in een aantal andere
landen wel is gekozen) waarbij regels worden gesteld voor een bedrijfseconomisch
gezonde bedrijfsvoering wordt voor de Nederlandse situatie overbodig geacht.
Net als de leden van de PvdA-fractie ben ik derhalve van mening dat marktwerking
volstaat en dat een andere benadering zou leiden tot onnodige extra administratieve
lasten. In de ontwerp RIB staan ook geen regels voor een bedrijfseconomisch
gezonde bedrijfsvoering. Zoals eerder in deze nota is opgemerkt, besteedt
ook DNB aandacht aan het beperken van de administratieve lasten (onder andere
in de consultaties met de marktpartijen over de RIB).Conform de wens van de PvdA-fractie zal de uiteenzetting over de vermogensscheiding
worden meegenomen door de Minister van Justitie in zijn beoordeling
of het Burgerlijk Wetboek op dit punt wijziging behoeft. De evaluatie van
praktijkervaringen kan daarbij evenwel niet worden gemist.De Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29041-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl