Verhoging grens van bevoegdheid kantonrechters en van appellabiliteit vonnissen van deze rechters in burg. zaken; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25881, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25881 nr. 4

06-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Personele, organisatorische en financiële gevolgenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25881Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 881Verhoging van de grens van de bevoegdheid van de kantonrechters en van
de appellabiliteit van vonnissen van deze rechters in burgerlijke zakennr. 4VERSLAGVastgesteld 6 april 1998De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. 1. AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie merken op dat zij zich in grote trekken met
het onderhavige wetsvoorstel kunnen verenigen. Deze leden steunen de doelstelling
de bevoegdheidsgrens van de kantonrechters in burgerlijke zaken van f 5000
naar f 10 000 op te trekken. Gezien de omstandigheid dat de besluitvorming
met betrekking tot de 2e fase van de herziening van de rechterlijke organisatie
op dit ogenblik niet wordt voortgezet, achten deze leden het terecht dat deze
verhoging van de bevoegdheidsgrens die vrij algemeen wordt onderschreven,
apart behandeld wordt.Deze leden onderschrijven – in het voetspoor van de Commissie Herijking
omvang verplichte procesvertegenwoordiging (Commissie-Van Delden) –
het voorstel de grens beneden welke partijen in persoon kunnen procederen
nu niet verder dan tot f 10 000 op te trekken, omdat de gevolgen
van een verdergaande verhoging moeilijk zijn te overzien.Deze leden vragen waarom een ander voorstel van de Commissie-Van Delden,
het invoeren van verplichte procesvertegenwoordiging in arbeidszaken boven
f 25 000, niet is overgenomen. De opmerking dat eerst zou moeten
worden «vastgesteld dat de advocatuur voor de deskundige rechtsbijstandverleners
op dit terrein ... daadwerkelijk voldoende toegankelijk is gebleken»
doet gedateerd aan. Uit de brief van 23 maart 1998 van de Nederlandse Orde
van Advocaten kan immers worden afgeleid dat inmiddels 60 nieuwe juristen
in dienstbetrekking daadwerkelijk tot de balie zijn toegetreden, onder wie
drie vakbondsjuristen. Dit wekt de indruk dat de balie op dit ogenblik wel
degelijk voor deskundige rechtsbijstandverleners op het terrein van het arbeidsrecht
openstaat.De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van dit
wetsvoorstel. Verhoging van de grens van de bevoegdheid vankantonrechters
van f 5000 naar f 10 000 achten zij een wenselijke ontwikkeling.
Tevens kunnen deze leden zich vinden in de motivering van de regering om de
appelgrens niet naar f 5000, zijnde de helft van de competentiegrens,
maar naar f 3500 te verhogen.Deze leden begrijpen dat de regering niet tot invoering van verplichte
procesvertegenwoordiging in arbeidszaken wenst over te gaan, alvorens is vastgesteld
dat de advocatuur voor andere rechtsbijstandverleners voldoende toegankelijk
is gebleken (blz. 3 van de memorie van toelichting). In dit verband vragen
deze leden de regering uiteen te zetten op basis van welke criteria zij zal
beoordelen of de advocatuur op het terrein van het arbeidsrecht voldoende
toegankelijk is. Heeft de regering wat betreft de blijkbaar uit te voeren
beoordeling een tijdstip voor ogen?De regering geeft aan nader te willen bezien of het invoeren van een financiële
grens in arbeidszaken niet op bijzondere problemen stuit. De leden van de
CDA-fractie vermogen niet in te zien waarom dit niet reeds in het kader van
dit wetsvoorstel is gebeurd. Als de regering het nu niet beziet, wanneer zal
zij dit dan wel doen? Aan welke bijzondere problemen moet hierbij concreet
worden gedacht, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie hebben met grote belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel, houdende onder meer een verhoging van de
grens van de bevoegdheid van de kantonrechters.De verhoging van de grens van de bevoegdheid van de kantonrechters tot
f 10 000 achten zij als zodanig een goed verdedigbaar voorstel.
Zorgvuldigheidshalve willen deze leden de volgende vragen en kanttekeningen
plaatsen, die met dit wetsvoorstel verband houden.Deze leden stellen vast dat slechts een onderdeel van het advies van de
Commissie-Van Delden is overgenomen, zonder de daarmee samenhangende onderdelen
in het wetsvoorstel eveneens te behandelen. Zij doelen hierbij op de voor-gestelde
procesvertegenwoordiging voor arbeidsrecht bij een financieel belang boven
een bedrag van f 25 000. De leden van de VVD-fractie achten deze
benadering onevenwichtig. De argumentatie van de regering dat niet vaststaat
dat de advocatuur voor de deskundige rechtsbijstandsverleners op het terrein
van arbeidsrecht voldoende toegankelijk is, achten zij volledig onbegrijpelijk.
Zij verzoeken de regering haar standpunten nader uiteen te zetten. Is het
niet juist dat arbeidsrecht naast familierecht één van de meest
benutte en bevraagde rechtsgebieden is in de advocatuur c.q. op het terrein
van de juridische dienstverlening?Indien de regering zou suggereren dat binnen de advocatuur onvoldoende
kennis op het arbeidsrecht aanwezig zou zijn, is dat dan niet een onterechte
uiting van wantrouwen ten opzichte van de advocatuur?De advocatuur is opengesteld voor juristen in dienstverband. Houdt de
regering er rekening mee dat de invoering van verplichte advocatenbijstand
voor arbeidsrecht als voornoemd een enorme stimulans zou zijn voor juristen
bij o.m. vakbonden om de daad bij het woord te voegen en advocaat te worden?De regering stelt dat door verhoging van de competentiegrens de laagdrempelige
voorziening van de kantonrechtspraak beter voor de burger ter beschikking
komt. De leden van de VVD-fractie delen dat oordeel. Zij verzoeken de regering
uiteen te zetten welke wegen er open staan om met grote snelheid en gemak
onbetwiste vorderingen bij de kantonrechter te incasseren. In hoeverre worden
die mogelijkheden benut? Ziet de regering aanleiding wellicht ook bij een
kantonrechter te voorzien in een procedure zoals een incasso-kort geding?
Hoe wordt door de deurwaarders daarover gedacht, zo vragen deze leden.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Deze leden kunnen instemmen met een verhoging van
de competentiegrens voor de kantonrechters in burgerlijke zaken van f 5 000
naar f 10 000. De laagdrempelige voorziening van de kantonrechtspraak
komt daarmee voor een groter aantal gevallen dan nu beschikbaar. Dit spreekt
deze leden aan. Het wetsvoorstel sluit aan op de aanbevelingen van de Commissie-Van
Delden. De commissie heeft in haar rapport ook geadviseerd om onderzoek te
doen naar een eenvoudiger model van civielrechtelijke geschillenbeslechting.
Wat is de reactie van de regering op deze aanbeveling?De Commissie-Van Delden heeft gepleit voor een gefaseerde verhoging van
de competentiegrens naar een bedrag van f 25 000. Een dergelijke
gefaseerde aanpak zou tot voordeel hebben dat onderzocht kan worden of het
procesgedrag van partijen verandert zodat de onbedoelde effecten van het loslaten
van de verplichte procesvertegenwoordiging in kaart kunnen worden gebracht.
Uit de memorie van toelichting blijkt dat na zorgvuldig onderzoek naar de
gevolgen van de verhoging zal worden bezien of verdere gefaseerde verhoging
naar f 25 000 gewenst is. Kan de regering dit nader toelichten?
Hoe zal dat onderzoek worden vormgegeven? Binnen welke termijn zal dit onderzoek
plaatsvinden?De Commissie-Van Delden heeft de aanbeveling gedaan om in zaken op het
terrein van het arbeidsrecht, waarbij het financiële belang het bedrag
van f 25 000 te boven gaat, procesvertegenwoordiging verplicht te
stellen. De commissie is van mening dat de belangen die in het geding zijn,
de complexiteit en de beperkte mogelijkheden voor hoger beroep verplichte
procesvertegenwoordiging rechtvaardigen. De regering heeft aangegeven nog
niet over te gaan tot invoering van een financiële grens in zaken op
het terrein van het arbeidsrecht. Het verdient volgens de regering de voorkeur
deze uitbreiding pas plaats te laten vinden nadat is vastgesteld dat de advocatuur
voor de deskundige rechtsbijstandverleners op dit terrein daadwerkelijk voldoende
toegankelijk is gebleken. Kan de regering dit nader toelichten? De per 1 mei
1997 van kracht geworden Verordening op de praktijkuitoefening in dienstbetrekking
maakt het voor juristen in dienstbetrekking bij ideële en non-profit
organisaties mogelijk om als advocaat de praktijk uit te oefenen. Is de regering
niet van mening dat de advocatuur met deze verordening daadwerkelijk voldoende
toegankelijk is? Zal de toetreding tot de balie van bijvoorbeeld vakbondsjuristen
niet bescheiden van omvang blijven nu het arbeidsrecht niet valt onder de
verplichte procesvertegenwoordiging?In het wetsvoorstel wordt de appelgrens verhoogd van f 2500 naar
f 3500. De leden van de D66-fractie kunnen met dit bedrag, dat met name
is gebaseerd op geldontwaarding in de periode van 1983 tot 1997, instemmen. 2. Personele, organisatorische en financiële gevolgenEnige verbazing wekt wel de verwachting van de regering dat de bevoegdheidsverhoging
budgettair neutraal zal uitpakken, zo merken de leden van de PvdA-fractie
op. Gezien de omstandigheid dat de productie van kantonrechters gemeten in
uitspraken per week gemiddeld veel hoger ligt dan die van een rechter in eerste
aanleg zou toch veeleer mogen worden verwacht dat de door de verhoging te
verwachten werklasttoename voor de kantonrechters niet opweegt tegen de werklastbesparing
voor de rechters in eerste aanleg, zelfs wanneer in aanmerking wordt genomen
dat de zaken met een belang van tussen de f 5000 en f 10 000
gemiddeld wat ingewikkelder zullen zijn dan de zaken die tot nu toe door de
kantonrechter worden behandeld.Met de verhoging van de appellabiliteitsgrens die immers vooral is te
beschouwen als een reactie op de sedert de laatste wijziging opgetreden geldontwaarding
kunnen de leden van de PvdA-fractie zich tevens verenigen. Met betrekking tot de personele, organisatorische en financiële gevolgen
heeft de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR) in haar commentaar
aan de Kamer aangegeven dat de kosten niet beperkt zullen blijven tot de rechtbanken
en de Hoge Raad, zo merken de leden van de CDA-fractie op. De NVvR wijst op
de hogere bezoldiging van kantonrechters ten opzichte van rechters in arrondissementsrechtbanken.
Heeft de regering hiermee rekening gehouden? Deze leden vragen de regering
voorts of niet rekening dient te worden gehouden met kosten van de beperkte
reorganisatie die de verhoging van de competentiegrens met zich zal brengen.
Zal deze zonder meer budgettair neutraal verlopen?Tot slot vragen de leden van de CDA-fractie of de verhoging van de competentiegrens
en de overige wijzigingen die uit dit wetsvoorstel voortvloeien een (wellicht
beperkte) voorlichtingscampagne nodig maakt. Hoe zal het publiek van de wijziging
van de competentiegrens op de hoogte worden gebracht? Indien een voorlichtingscampagne
nodig wordt geacht, dienen de kosten daarvan hier dan niet te worden meegewogen?De regering gaat ervan uit dat de verschuiving van taken budgettair neutraal
uitwerkt voor de omvang van de formaties in de arrondissementen. De leden
van de D66-fractie vragen de regering of de verhoging van de grens beneden
welke in persoon kan worden geprocedeerd gevolgen heeft voor de werklast van
de rechters en het griffiepersoneel, omdat zij meer tijd moeten inruimen om
de zonder rechtshulpverlener procederende partijen informatie te geven over
de procedure. De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier van de commissie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: V.A.M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte (GPV),
Korthals (VVD), Janmaat (CD), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van de Camp
(CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter, M. M. van der Burg (PvdA),
Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van Heemst
(PvdA), Aiking-van Wageningen (Groep Nijpels), Rabbae (GroenLinks), Koekkoek
(CDA), J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich
(D66), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries (VVD), Van Boxtel (D66),
O.P.G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Smits (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Marijnissen (SP), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Wagenaar (PvdA),
Feenstra (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA), Noorman-den Uyl
(PvdA), Apostolou (PvdA), R.A. Meyer (Groep Nijpels), Sipkes (GroenLinks),
Biesheuvel (CDA), Rijpstra (VVD), Middel (PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel
(D66), Van der Heijden (CDA), Leerkes (U55+), Van den Doel (VVD), Roethof
(D66), Weisglas (VVD) en De Koning (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25881-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl