Wijziging Wet arbeid en zorg in verband met het tot stand brengen van een recht op langdurend zorgverlof; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28467, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28467 nr. 6

06-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. ALGEMEEN DEELInleidingVerhouding financieringsregeling loopbaanonderbreking/levensloopregelingNoodzaakKring van rechthebbenden en hulpbehoevendenEen geclausuleerd rechtAfwijkingsmogelijkhedenDuur en omvang van het verlofVerlof en betalingBudgettaire gevolgen voor de overheidBedrijfseffecten en administratieve lastenUitvoerbaarheid en handhaafbaarheid2. Artikelsgewijze toelichtingHArtikel 5:9Artikel 5:11ARTIKEL IIIABOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28467Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 467Wijziging van de Wet arbeid en zorg en enige andere wetten in verband
met het tot stand brengen van een recht op langdurend zorgverlof en het aanbrengen
van enkele verbeteringennr. 6VERSLAGVastgesteld 6 november 2003De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat te hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave1. Algemeen deel 2Inleiding 2Verhouding financieringsregeling loopbaanonderbreking/levensloopregeling
5Noodzaak 6Kring van rechthebbenden en hulpbehoevenden 7Een geclausuleerd recht 9Afwijkingsmogelijkheden 9Duur en omvang van het verlof 10Verlof en betaling 11Budgettaire gevolgen voor de overheid 12Bedrijfseffecten en administratieve lasten 12Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid 122. Artikelsgewijze toelichting 131. ALGEMEEN DEELInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van voorliggend voorstel
tot wijziging van de Wet arbeid en zorg. De leden van de CDA-fractie delen
de doelstellingen zoals de regering dit verwoordt in de Memorie van Toelichting.
Deze leden constateren dat zich bij werkenden knelpunten voordoen bij de combinatie
van arbeid en zorg. En zeker daar waar er sprake is van een kind, partner
of ouder die een levensbedreigende ziekte heeft of terminaal is. Een mogelijkheid
om betaald een langere periode geen arbeid te hoeven verrichten om die noodzakelijke
en wenselijke zorg te kunnen verlenen, is zeer belangrijk. Daarnaast kunnen
de leden van de CDA-fractie zich voorstellen dat de zorg die men wil geven
aan iemand met een levensbedreigende ziekte of die terminaal is, verder strekt
dan alleen de familieleden in de eerste lijn. Ook een goede buur, een petekind
of beste vriendin kan deze zorg nodig hebben en zou deze moeten kunnen krijgen
van betreffende persoon die de zorg wil verlenen.De leden van de CDA-fractie wachten dan ook met belangstelling op de in
voorbereiding zijnde levensloopregeling van de regering. Zij hopen en verwachten
dat deze levensloopregeling overeen komt met de regeling die de CDA-fractie
voor ogen heeft. Een regeling die niet alleen voorziet in een langdurig, betaald
verlof om te zorgen voor een ziek kind, partner of ouder, maar een regeling
waarop een beroep gedaan kan worden om ongeacht welke reden dan ook het privé-leven
te kunnen combineren met het arbeidzame leven. Ook de zorg c.q. opvoeding
voor gezonde kinderen kan een reden zijn om een bepaalde periode van verlof
op te nemen.In de levensloopregeling kan de eigen verantwoordelijkheid van de werknemer
tot volle wasdom komen, omdat de werknemer in de werkzame periode zelf kan
sparen in tijd en/of geld voor een mogelijke periode van verlof.Voorliggend wetsvoorstel maakt in feite de mantelzorg mogelijk, zo constateren
de leden van de CDA-fractie. Ten aanzien van de zorg die samenhangt met de
langdurige verzorging van mensen die ziek zijn, bestaat de collectieve verzekering
AWBZ. Het huidige persoonsgebonden budget zou naar het oordeel van deze leden,
drastisch vereenvoudigd en algemeen toegepast moeten worden. De zorgvrager
kan dan zelf de combinatie van diensten van een thuiszorgorganisatie en mantelzorgers
kiezen.Het mogelijk maken van mantelzorg vinden deze leden van groot belang,
maar zij betwijfelen of voorliggend wetsvoorstel dit werkelijk zal bereiken
nu de basis ervan niet langer bestaat, en dat is een betaling op grond van
de finlo-regeling.Om tot een heldere afweging te kunnen komen hebben de leden van het CDA
nog een aantal vragen ten aanzien van het feitelijke voorstel.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. De Wet arbeid en zorg kent verschillende
verlofregelingen, maar langdurend zorgverlof ontbrak nog. De leden van de
PvdA-fractie vinden het van groot belang dat een werknemer tijdelijk niet
of minder kan gaan werken wanneer bijvoorbeeld de partner stervende is. Deze
leden hebben echter nog wel enige kanttekeningen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van onderhavig wetsvoorstel.Deze leden ondersteunen het uitgangspunt dat werknemers wiens partner,
ouder of kind levensbedreigend ziek is, in de gelegenheid moeten worden gesteld om zonodig extra verlof op te nemen om hulp te bieden bij de
verzorging en begeleiding van deze zieke naaste. Dit gebeurt in de praktijk
al op grote schaal. Verschillende modaliteiten worden daarbij gehanteerd:
voltijdsverlof, deeltijdsverlof, aangepaste werktijden, onbetaald of (gedeeltelijk)
betaald verlof, waarbij veelal deels gebruik wordt gemaakt van gespaarde vakantiedagen.De leden van de VVD-fractie vragen daarom of al de bovenstaande mogelijkheden
al niet reeds voldoen aan de behoefte om langdurend zorgverlof op te nemen.
Kan de regering toelichten waarom zij van mening is dat de bestaande mogelijkheden
voor langdurend zorgverlof niet toereikend zouden zijn? In de Memorie van
Toelichting van het wetsvoorstel wordt hier namelijk niet op in gegaan. Kan
de regering daarbij tevens ingaan op de vraag of zij aanwijzingen heeft dat
de huidige praktijk dergelijke gevoelige situatie oplevert, dat instelling
van de mogelijkheid tot langdurig zorgverlof absoluut noodzakelijk is? De
leden van de VVD-fractie verwijzen daarbij naar het beginsel van «goed
werkgeverschap» dat werkgevers al verplicht om in overleg met de werknemer
tot een passende regeling te komen.De leden van de SP-fractie hebben nog een aantal vragen bij dit wetsvoorstel.Deze leden vragen of de regering kan toelichten hoeveel alleenstaanden
mantelzorg ontvangen? Zo neen, is de regering bereid een onderzoek te laten
doen naar de mate waarin en de wijze waarop alleenstaanden mantelzorg ontvangen?De leden van de SP-fractie vragen of het voorstel om een levensloopregeling
te ontwikkelen die werknemers meer mogelijkheden moet geven om te variëren
in de combinatie van werk en andere activiteiten betekent dat daarmee gespaard
verlof opgenomen voor langdurende zorg ten koste kan gaan van gespaard verlof
voor het prepensioen?De leden van de SP-fractie vragen of de regering van mening is dat het
welslagen van de combinatie tussen arbeid en zorg deels afhangt van beschikbare
tijd voor zorgtaken naast het werk en deels afhangt van het beperken van inkomstenderving
als gevolg van zorgtaken? Zo ja, beoogt de minister nu de collectief gefinancierde
uitkering voor de verlofganger van een bedrag ter hoogte van maximaal 70%
van het wettelijk minimumloon van de baan is, inkomstenderving voor de verlofganger
op een andere wijze tegemoet te komen?De leden van de LPF-fractie zijn geen voorstander van een te gedetailleerde
regelgeving omtrent wettelijke verlofregelingen. Meer in het algemeen zijn
deze leden de mening toegedaan dat de Nederlander al een zeer genereuze verlofregeling
kent. Daarnaast wordt de arbeidsmoraal al ruim bedreigd door een ingesleten
gewoonte om problemen thuis, bijvoorbeeld bij de kinderopvang, op te vangen
door een beroep op de Ziektewet. De Nederlandse arbeidsmarkt wordt gekenmerkt
door een hoog ziekteverzuimpercentage.De Nederlandse arbeidsmarkt zou wat veel meer moeten worden gestuurd in
de richting van een goede vertrouwensrelatie tussen werkgever en werknemer,
aldus de leden van de LPF-fractie. Een goed begrip over en weer tussen werkgever
en werknemer zorgt ervoor dat problemen thuis ten alle tijden in onderling
overleg opgelost kunnen worden. Men moet af van het nog steeds geldende idee
dat werkgevers boemannen zijn en dat daarom alle rechten van werknemers tot
in detail vastgelegd moeten worden. Deze wet regelt het verlof bij een levensbedreigende
ziekte van kinderen, partners en ouders. In de praktijk zijn echter nog talloze andere situaties denkbaar waarbij een goede en sociale werkgever
zijn medewerker desnoods betaald verlof zal verlenen. Te denken valt daarbij
bijvoorbeeld bij huwelijksproblemen, noodsituaties met betrekking tot huisvesting,
etc. De praktijk van alle dag is dat de Nederlandse werkgever zijn medewerker
verplicht naar huis stuurt om te zorgen dat de problemen thuis zijn opgelost.
Dit is namelijk ook in het belang van de werkgever, omdat een werknemer die
niet goed in z'n vel zit door problemen thuis, daardoor vaak minder goed functioneert.Het loskoppelen van de verantwoordelijkheid voor zorgverlof van de verhouding
werkgever, werknemer kan er toe leiden dat het gebruik van deze anonieme regeling
en de financiering uit de grote collectieve pot te gemakkelijk wordt. Een
aanzuigende werking en eventueel misbruik ligt op de loer.De leden van de LPF-fractie zijn zoals gezegd geen voorstander van uitbreiding
van de werking van de huidige wetgeving. De regering is bezig met een operatie
van sanering van de verzorgingsstaat om daarmee ervoor te zorgen dat deze
op lange termijn kan blijven voortbestaan. Uitbreiding van de verzorgingsstaat
met de wet op het langdurig zorgverlof past niet in deze operatie.Uitbreiding van de Wet Arbeid en Zorg zou wat deze leden betreft dan ook
niet nodig hoeven zijn.De leden van de fractie van GroenLinks hebben grote vraagtekens bij datgene
dat is over gebleven van het oorspronkelijke wetsvoorstel, na het indienen
van de nota van wijziging (nr. 4). Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen
het oorspronkelijke en het wetsvoorstel dat is over gebleven na het indienen
van deze nota van wijziging? Kan de regering een uitputtende puntsgewijze
opsomming van de verschillen geven. Waarom is er niet gekozen om de Raad van
State nogmaals om advies te vragen, aangezien de verschillen tussen de wetsvoorstellen
op het eerste gezicht groot lijken te zijn? En daarbij vragen deze leden of
het oorspronkelijke wetsvoorstel (Kamerstuk 28 467, nr. 1–3) sowieso
nog wel actueel is omdat het bijna 1,5 jaar geleden is ingediend (juli 2002)
bij de Tweede Kamer?Het doel van deze wetswijziging, namelijk het mogelijk maken te kunnen
zorgen voor naasten, wordt volgens de leden van D66-fractie met de voorgestelde
wijziging gehaald. Deze leden zijn van mening dat de wet voor langdurig zorgverlof
zeer gewenst is. Enkele zaken verdienen in de ogen van deze leden nadere toelichting.
Dit betreft een drietal zaken, namelijk de financiering van de regeling, de
kring van rechthebbenden en de duur en omvang van het verlof.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij hebben sympathie voor
het voornemen te komen tot een wettelijke regeling ten aanzien van langdurend
zorgverlof. Het voorstel is echter niet onomstreden. De vereniging VNO/NCW
heeft grote bezwaren tegen dit nieuwe wettelijk recht. Zij wijst er in haar
commentaar op dat haar nog geen klachten hebben bereikt dat werkgevers en
werknemers in gevoelige situaties betreffende de zorg voor een naaste met
een levensbedreigende ziekte niet tot bevredigende oplossingen waren gekomen,
uitgaande van de bestaande wettelijke rechten (commentaar VNO/NCW van 24 oktober
2003, blz. 1). Wil de regering hierop reageren?Verhouding financieringsregeling loopbaanonderbreking/levensloopregelingDe leden van de CDA-fractie verzoeken de regering nader in te gaan op
de verhouding van dit wetsvoorstel tot het in voorbereiding zijnde wetsvoorstel
om te komen tot een levensloopregeling.In de tweede nota van wijziging wordt toegelicht dat de finlo-regeling
per 1-1-2004 wordt afgeschaft, vanwege het oorspronkelijke voornemen van de
regering om per die datum de levensloopregeling te introduceren. Nu naar aanleiding
van de afspraken met de sociale partners in het najaarsakkoord de levensloopregeling
met twee jaar is uitgesteld naar 1-1-2006 vragen de leden van de CDA-fractie
of het dan niet zinvol is de afschaffing van de finlo-regeling ook twee jaar
uit te stellen? Juist de mogelijkheid tot betaald verlof was toch een belangrijke
pijler onder voorliggend wetsvoorstel?Waarom heeft de regering er niet voor gekozen om de mogelijkheden die
voorliggend wetsvoorstel biedt, in te bedden in de in voorbereiding zijnde
levensloopregeling?De regering geeft in berekeningen aan dat het gebruik bij het voortbestaan
van de langdurig-verlof-regeling zal oplopen in de komende jaren en dat vanaf 2006
er jaarlijks 33 000 mensen gebruik van zullen maken. Blijft de regering
bij deze prognoses nu het verlof niet langer betaald zal worden op basis van
de finlo-regeling? Zullen de aantallen juist niet minder kunnen worden als
er ook een levensloopregeling is en blijven überhaupt beide regelingen
dan naast elkaar bestaan? De leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat
dit de transparantie ten aanzien van de verlofregelingen niet bepaald vergroot.De leden van de CDA-fractie vragen wat de toegevoegde waarde van onderhavig
voorstel is en verzoeken de regering nog eens duidelijk aan te geven wat de
noodzaak van dit wetsvoorstel is in relatie tot de nieuwe levensloopregeling.
Bovendien hebben deze leden behoefte aan de visie van de regering op de noodzaak
van wetgeving als het gaat om het creëren van collectieve rechten op
verlof. Met andere woorden: waarom kiest de regering er niet voor om de sociale
partners hun verantwoordelijkheid te laten nemen en onderhavige verlofregeling
onderdeel te laten zijn van het arbeidsvoorwaardenoverleg?Tenslotte zouden de leden van de CDA-fractie graag een nader advies van
de Raad van State ontvangen nu bekend is dat de basis van dit wetsvoorstel,
financiering op basis van de finlo-regeling, niet langer geldt en deze regeling
ook niet van toepassing is op zelfstandigen en vrije beroepsbeoefenaren. Tevens
zouden de leden van de CDA-fractie een nader advies van de Raad van State
willen hebben over voorliggend wetsvoorstel in relatie tot de levensloopregeling.In het originele wetsvoorstel uit het vergaderjaar 2001–2002 is
voorgesteld het langdurend zorgverlof te financieren op basis van de financieringsregeling
loopbaanonderbreking, aldus de leden van de PvdA-fractie. Een werknemer die
gebruik zou maken van de regeling zou recht hebben op 70% van het wettelijke
minimumloon. In het regeerakkoord is besloten deze regeling af te schaffen.
De regering wil dat werknemers in de toekomstige levensloopregeling gaan sparen
voor onder andere langdurend zorgverlof. In het Najaarsakkoord is echter afgesproken
dat de wet op de levensloopregeling tot nader orde wordt uitgesteld en dat
de financieringsregeling loopbaanonderbreking ondertussen zal worden voortgezet.
Wat betekent dit voor het voorliggende wetsvoorstel? Hoe gaat de financiering
van het langdurend zorgverlof er op korte termijn concreet uitzien? Hoe gaat
de financiering eruitzien wanneer de regeling daadwerkelijk gekoppeld
gaat worden aan de levensloopregeling en op welke wijze wordt deze dan uitgevoerd
en gecontroleerd? Wat wordt ten slotte de hoogte van de geldelijke voorziening?De leden van de VVD-fractie vragen of, als een dergelijke regeling voor
langdurig zorgverlof toch gerealiseerd moet worden, deze niet veel beter meegenomen
kan worden met de levensloopregeling die ook nog deze regeringsperiode geïntroduceerd
wordt. Dit in het kader van eenheid- en vermindering van regelgeving.De leden van de VVD-fractie vragen of de regering nader kan verduidelijken
hoe deze wettelijke regeling voor langdurig zorgverlof zich verhoudt tot de
financieringsregeling loopbaanonderbreking. Kan aanspraak op beide regelingen
worden gemaakt tijdens het zorgverlof? Of wordt de financieringsregeling opgetrokken
tot het niveau van onderhavig wetsvoorstel en kan slecht van één
van beide gebruik gemaakt worden?De financiering van langdurig zorgverlof blijft tot de invoering van de
levensloopregeling gebaseerd op financieringsregeling loopbaanonderbreking
(Finlo), aldus de leden van de D66-fractie. De Finlo biedt de mogelijkheid
40% van het wettelijk minimumloon (WML) te ontvangen gedurende verlof voor
zorg of educatie. In de wijziging van de wet arbeid en zorg wordt voor langdurend
zorgverlof hierop een uitzondering gemaakt. Deze financieringsregeling wordt
voor de doelgroep verruimd tot 70%, omdat dit werd beschouwd als een minimumgrens
voor economische zelfstandigheid. De leden van de D66-fractie vragen of kan
worden toegelicht wat de financiële gevolgen zijn voor de doelgroep tot
dat de levensloopregeling wordt ingevoerd? Blijft het niveau van 70% gehandhaafd
en zo ja, wat zijn daarvan de budgettaire gevolgen? Kan worden verzekerd dat
het recht op langdurig zorgverlof werkelijk binnen het bereik blijft van mensen
met lage inkomens?De leden van de fractie van de ChristenUnie willen de regering enkele
vragen voorleggen over de vormgeving van het langdurende verlof. In het algemeen
verzoeken zij de indieners in te gaan op de relatie tussen de uitkomsten van
het Najaarsoverleg en het voorliggende wetsvoorstel.Nu de inwerkingtreding van het wetsvoorstel betreffende de levensloopregeling
is opgeschort dringt zich de vraag op welke financieringsregeling wordt gekoppeld
aan het voorgestelde recht op langdurend zorgverlof. De leden van de fractie
van de ChristenUnie vragen of nu opnieuw vooralsnog zal worden aangesloten
bij de financieringsregeling loopbaanonderbreking of wordt gewerkt aan een
andere oplossing?Kan in dit kader ook uiteen worden gezet op grond van welke overwegingen
niet is gekozen voor andere mogelijke vormen van financiering, zoals genoemd
in de Bouwstenennota financiering langdurend verlof?NoodzaakDe leden van de PvdA-fractie zouden graag zien dat er een collectieve
gefinancierde (basis)uitkering komt voor het (langdurend) zorgverlof zoals
ook al naar voren is gebracht in april 2001 in de motie Bussemaker, Schimmel
en Van Gent over aspecten van het langdurend zorgverlof.1 Uit onderzoek dat de Universiteit van Utrecht in opdracht van de leden
van de PvdA-fractie naar ervaringen en gebruik en kosten van langdurend zorgverlof
in vijf andere Europese landen heeft gedaan is gebleken dat een gemeenschappelijke
basis van groot belang. Bovendien ligt het feitelijke gebruik in de onderzochte
landen vele malen lager dan het gebruik dat de regering in Nederland vermoedt.2 De regering heeft laten berekenen dat vanaf 2006
jaarlijks 33 000 werknemers van de regeling gebruik zullen maken. Wat
is de verwachting van het gebruik van de regeling voor 2004 en
2005? Kan de regering toelichten in hoeveel CAO's op dit moment een regeling
voor langdurend zorgverlof is opgenomen en hoeveel mensen daarvan gebruik
maken? Bij de behandeling van de Wet Arbeid en Zorg is een (minimale) voorlopige
voorziening gecreëerd voor de meest nijpende situaties. Kan de regering
toelichten wat de ervaringen zijn tot nu toe met deze voorziening?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan toelichten hoe andere
EU-landen omgaan met langdurig zorgverlof. Ligt de verantwoordelijkheid in
deze landen bij werkgevers en werknemers of is er ook sprake van financiering
vanuit de overheid?De leden van de SP-fractie vragen of het niet tegenstrijdig is dat tot
nog toe zorgverlof onvoldoende in CAO's wordt meegenomen en de overheid, maatschappelijk
belang hechtend aan mantelzorg, geen dwingrechtelijk recht op langdurig zorgverlof
wil introduceren?Kring van rechthebbenden en hulpbehoevendenDe leden van de CDA-fractie constateren dat zelfstandigen niet worden
opgenomen in voorliggend wetsvoorstel omdat de regering ervan uitgaat dat
zij zelf wel mogelijkheden hebben om de omvang en organisatie van het werk
af te stemmen op de tijdelijke extra zorgtaken. Deze leden ondersteunen deze
zienswijze nu de belangrijkste pijler onder het wetsvoorstel uit is gehaald,
namelijk de financiering. Maar gaat het juist niet om de financiering van
een dergelijk verlof? Zouden juist zelfstandigen en vrije beroepsbeoefenaren
wel eens de behoefte kunnen hebben aan mogelijkheden tot betaald verlof omdat
zij niet allen heel vermogend zijn om ook dit zelf op te vangen? Net als bij
de levensloopregeling achten de leden van het CDA-fractie het juist wenselijk
dat een dergelijk recht voor alle werkenden van toepassing is. Kan de regering
toelichten hoe dit wettelijk recht voor zelfstandigen en vrije beroepsbeoefenaren
ingebed kan worden in de levensloopregeling?De zorg voor schoonouders is niet meegenomen in dit wetsvoorstel. Dit
om de zorgtaken bij mannen te bevorderen en de arbeidsparticipatie bij vrouwen,
zo redeneert de regering. De leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat
het juist in deze tijd van veel twee- of anderhalfverdieners wenselijk is,
dat het echtpaar zelf kan kiezen welke partner voor de (schoon-)ouder zorgt
die in een terminale fase verkeert. Nu wordt de eigen zoon of dochter verplicht
dit te doen. Dit staat de flexibiliteit en keuzevrijheid in de weg, zo menen
deze leden. Waarom heeft de regering gekozen voor een beperkte groep van personen
waarvoor dit langdurend zorgverlof opgenomen kan worden? Wat is de onderliggende
motivatie om niet alleen de schoonouders, maar ook bijvoorbeeld buren en/of
vrienden niet op te nemen in de kring van personen waarvoor verlof kan worden
opgenomen?De kring van der zorgbehoevenden is in het voorliggende wetsvoorstel beperkt
tot de partner, kind en familie eerstegraads, aldus de leden van de PvdA-fractie.
Hiermee worden alleenstaanden van zorg door dierbaren uitgesloten. Juist voor
alleenstaande zorgbehoevenden zijn de knelpunten groter dan bij samenwonenden.
De regeling zou daarom ook moeten gelden voor andere naasten zoals alleenwonende
familieleden of goede vrienden. In hoeverre is de regering bereidt voor deze
groep iets te regelen bijvoorbeeld via een keuzekaart?1 Volgens de begroting 2004 zal het toegezegde onderzoek naar deze keuzekaart
pas in december 2004 verschijnen. De leden van de PvdA-fractie betreuren het
zeer dat dit onderzoek dus te laat zal verschijnen om nog meegenomen te kunnen
worden in dit wetsvoorstel. De leden van de PvdA zouden het daarom zeer op
prijs stellen wanneer dit onderzoek eerder zou verschijnen. Kan
de regering toelichten in hoeverre dit mogelijk is? Het recht op langdurend
zorgverlof heeft in dit wetsvoorstel ook geen betrekking op schoonouders.
Dit zou volgens het wetsvoorstel ongunstig werken voor de arbeidsparticipatie
van vrouwen. In hoeverre gaat dit op in het geval dat de partner (het eigen
kind van de schoonouders) is overleden of zelf hulpbehoevend is?De leden van de SP-fractie vragen of de definitie van «specifieke
betrokkenheid» bij de werknemer is afgezet tegen de feitelijke mantelzorg
die wordt verleend. Zo ja, op welke gegevens baseert de regering deze uitspraak
over «specifieke betrokkenheid»?De leden van de SP-fractie vragen of de wijze is onderzocht waarop levensbedreigende
ziekten of levensbeëindigende ziekten ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer
van de werknemer. En zo ja, op basis van welke gegevens komt de regering tot
de conclusie dat een stervende partner, kind, ouder of een kind met een levensbedreigende
ziekte meer ingrijpt in het leven van een werknemer dan een stervende huisgenoot,
alleenstaande vriend(in)?De leden van de SP-fractie vragen of de regering schoonouders uitsluit
van dit wetsvoorstel. Is de regering bereid een uitzondering te formuleren
voor schoondochters en -zonen wiens echtgenoten zelf hulpbehoevend of overleden
zijn?De leden van de SP-fractie vragen of de regering de mantelzorg aan chronisch
zieken van maatschappelijk belang acht. Zo ja, waarom wordt mantelzorg aan
chronisch zieken niet gefaciliteerd door het recht op langdurig zorgverlof?De leden van de GroenLinks-fractie vinden dat evenals bij het kortdurend
zorgverlof ook dit wetsvoorstel onvoldoende rekening houdt met moderne leefpatronen.
Zo blijkt toch uit onderzoek dat het aantal alleenstaande voortdurend toeneemt
de laatste jaren en deze groep meestal niets kan met verlof voor een partner
of een kind? Zij willen soms eerder zorgen voor of verzorgd worden door een
goede vriend, nicht of neef? Waarom voorziet het wetsvoorstel daar niet in?
Voor wie kan het verlof nou allemaal worden opgenomen? Zijn bloedverwanten
eerste graad alleen broers, zusters, opa's, oma's en tantes en ooms? Waarom
mag geen verlof worden opgenomen voor schoonouders? Stel dat de partner van
de zorgverlofaanvrager al is overleden en een van de schoonouders ernstig
ziek en hulpbehoevend wordt?De motie van GroenLinks van het lid van Gent (nr 27 208, nr. 42)
vraagt om een onderzoek naar de mogelijkheden van de invoering van de keuzekaart
voor kortdurend verlof. Oorspronkelijk zou dit onderzoek in ieder geval eind
2002 gekomen zijn maar de motie is tot op heden nog niet uitgevoerd. Volgens
de begrotingsbijlage met moties en toezeggingen blijkt dat het eind van dit
jaar komt? Is de regering bereid een dergelijk onderzoek ook te doen voor
langdurig zorgverlof?De kring van rechthebbenden en hulpbehoevenden is uitgebreid tot partner,
(pleeg-)kind en eerste bloedverwant. De leden van de D66-fractie onderstrepen
het belang van deze uitbreiding maar vragen of deze niet te beperkt is. In
Nederland is een grote toename van alleenstaanden. Deze mensen hebben niet
altijd de beschikking over eerder gedefinieerde kring en vallen terug op goede
vrienden. In het geval van schoonfamilie menen de leden dat de regering deze
relatie onderschat. Daarnaast achten de leden het van groot belang dat de
zorgbehoevende zelf kan aangeven wie hem of haar bijstaat. Dit vraagt om een
andere definitie van de kring en andere middelen van handhaving. Kan worden
toegelicht of er mogelijkheden hiertoe bestaan? Zo ja, welke mogelijkheden
zijn dit? Kunnen, indien deze mogelijkheden niet bestaan, de redenen hiervoor
worden toegelicht?De kring van hulpbehoevenden wordt beperkt tot partner, kind of ouder.
De leden van de fractie van de ChristenUnie informeren of is overwogen een
wettelijke regeling te treffen voor kinderloze alleenwonenden met een terminale
ziekte. Zo neen, waarom niet? Deze leden leiden uit de toelichting af dat
schoonouders niet in het wetsvoorstel zijn meegenomen, omdat dat ten koste
kan gaan van de arbeidsparticipatie van vrouwen. Zij verzoeken de regering
in te gaan op de suggestie schoonouders wél tot de kring van de hulpbehoevenden
te rekenen, indien het eigen kind om welke reden ook niet in staat is voor
zijn of haar ouder te zorgen.Een geclausuleerd rechtHet recht op langdurend zorgverlof is geclausuleerd. De leden van de PvdA-fractie
vragen welke zwaarwegende bedrijfsomstandigheden kunnen opwegen tegen een
stervend kind of partner? Het gaat hier ten slotte om een zeer ingrijpende
gebeurtenis in iemands leven waar naar de mening van deze leden het belang
van deze werknemer nimmer op grond van redelijkheid en billijkheid kan wijken
voor bedrijfsomstandigheden. Kan de regering voorbeelden geven van zwaarwegende
bedrijfsomstandigheden waarbij afgezien kan worden van het toekennen van langdurend
zorgverlof?De leden van de GroenLinks-fractie vragen of de regering een reactie kan
geven op de stellingname van de FNV, die het zo goed als ondenkbaar acht dat
in geval van een levensbedreigende ziekte van partner, kind of ouder zwaarwegende
bedrijfsbelangen prevaleren boven de verlofbehoefte van de werknemer. Kan
de regering voorbeelden geven wanneer dat inderdaad het geval kan zijn? Waarom
is ouderschapsverlof wel ongeclausuleerd? Is zorgen voor een kind «belangrijker»
dan zorgen voor een ernstig ziek kind, partner of ouder?De werkgever kan het verlof weigeren met het oog op zwaarwegend bedrijfs-
of dienstbelang. De leden van de fractie van de ChristenUnie verzoeken de
regering met voorbeelden duidelijk te maken wanneer dat belang zwaarder kan
wegen dan het belang van de werknemer en de hulpbehoevende. Is het denkbaar
dat een werknemer een verzoek tot langdurend zorgverlof indient teneinde een
terminaal zieke dierbare te verzorgen, terwijl de noodzaak daartoe eigenlijk
ontbreekt? Zal een weigering van de werkgever niet veelal leiden tot verslechtering
van de arbeidsverhoudingen en tot vermindering van de prestaties van de werknemer?Waarom heeft de regering er niet voor gekozen om analoog aan het ouderschapsverlof
een ongeclausuleerd recht op langdurend zorgverlof te realiseren?AfwijkingsmogelijkhedenBezwaarlijk is dat de afwijkingsmogelijkheden bij de Wet arbeid en zorg
vanzelfsprekend als uitgangspunt wordt voorgesteld, terwijl er juist ten aanzien
van langdurend zorgverlof – waarbij het gaat om zeer ernstige situaties
van levensbedreigende ziekte – veel voor te zeggen valt uit te gaan
van dwingend recht. De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering nader
kan toelichten waarom hiervoor niet is gekozen of tenminste is gekozen voor
driekwart dwingend recht? Het FNV geeft in haar brief van 17 oktober
2003 aan dat bij de voorgestelde afwijkingsmogelijkheden grote juridische
onduidelijkheden te vrezen valt.1 Wat is de mening
van de regering hierover?De leden van de GroenLinks-fractie vragen waarom afwijking mogelijk is
via CAO-afspraken of instemming van ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging
van het wettelijk recht op zorgverlof. Kan de regering een uitgebreidere en
zorgvuldige argumentatie met voorbeelden van die gevallen waar het om gaat?
Hierbij graag meegenomen de overwegingen dat de kring van rechthebbende al
zeer beperkt is, de betaalbaarheid niet geregeld is en er al afgeweken kan
worden van het recht vanwege zwaarwegende bedrijfsomstandigheden? De zorgbehoefte
waarvoor verlof kan worden opgenomen verschilt toch niet per sector?Het valt het de leden van D66-fractie op dat een belangrijke taak is weggelegd
voor de sociale partners in de totstandkoming van afspraken over langdurig
zorgverlof. De afwijkingsmogelijkheden betreffen het verlofrecht, de duur
en de betaling. De leden verwachten niet dat werkgevers misbruik zullen maken
van de clausule omdat zij handelen op basis van het principe «goed werkgeverschap».
Desalniettemin willen deze leden wel graag nadere toelichting op de geformuleerde
duur en omvang van het verlof. In dit kader verwijzen deze leden naar de brief
van de FNV van 17 oktober jl.Het is de leden van de fractie van de ChristenUnie niet duidelijk waarom
wordt voorgesteld het verlofrecht geen dwingendrechtelijk karakter te geven.
Als het gevolg van het regeringsvoorstel zou zijn dat er maatwerk zou ontstaan
die zowel werkgevers als werknemers tot volle tevredenheid zou stemmen, zou
dat uiteraard prima zijn. Deze leden gaan ervan uit dat de rechten van de
individuele werkgever in dit opzicht slechts met zijn eigen instemming zullen
kunnen verslechteren ten opzichte van de wettelijke regeling. Anders ligt
het voor de individuele werknemer, die afhankelijk is van wat op collectief
niveau wordt afgesproken. Wil de regering dit punt nader belichten? Hoe verhoudt
deze mogelijkheid van de wettelijke regeling af te wijken, dus ook in negatieve
zin, zich tot de opmerking in het nader rapport dat de regering het gezien
de onzekerheid voor werknemers over langdurend zorgverlof van belang acht
de betrokken werknemers de zekerheid te bieden van een wettelijk recht op
verlof?Duur en omvang van het verlofDe leden van de CDA-fractie zouden graag de motivatie van de regering
willen vernemen waarom er niet voor gekozen is om bij de periode van het opnemen
van verlof maximale flexibiliteit te hebben. Nu kan 6 weken full-time of 12
weken parttime verlof worden opgenomen. Waarom bijvoorbeeld niet 20 weken
1 dag in de week verlof opnemen?De leden van de CDA-fractie vragen of de resultaten van het onderzoek
van het SCP (voorjaar 2003) over de belangstelling voor en het gebruik van
de verschillende arbeid- en zorgarrangementen (waaronder verlofregelingen),
eventuele belemmeringen voor gebruik en de achtergronden van niet-gebruik
zijn meegenomen in dit wetsvoorstel?De maximale omvang van het verlof is in het wetsvoorstel gesteld op zes
maal de wekelijkse arbeidsduur, aldus de leden van de PvdA-fractie. Dit is
gebaseerd op bevindingen in het SCP-rapport over de behoefte aan langdurend
zorgverlof.1 In het rapport staat echter het
volgende: «De gewenste periodes verlof voor stervensbegeleiding variëren
sterk, maar ongeveer de helft wenst een verlofperiode van drie maanden of
langer.» (blz. 135) Het op te nemen verlof zal gekoppeld zijn aan de
duur van de terminale fase. Bij de beperking tot 6x de wekelijkse arbeidsduur
is het niet ondenkbaar dat de onwenselijke situatie ontstaat waarin het verlof
ophoudt, terwijl de patiënt nog zorg nodig heeft. De FNV stelt voor om
bijvoorbeeld een maximale omvang van dertien maal de wekelijkse arbeidsduur
in te stellen.1 De leden van de PvdA-fractie
vragen wat de mening is van de regering over dit voorstel.De leden van de PvdA-fractie vragen wat de reden is dat het verlof in
een aaneengesloten periode van ten hoogste twaalf weken moet worden opgenomen?
Zou het niet mogelijk moeten zijn om in situaties waarin bijvoorbeeld meerdere
kinderen de zorg voor hun zieke ouder willen delen, dat zij een langere periode
bijvoorbeeld één of twee dagen kunnen opnemen onafhankelijk
van afspraken met de werkgever?Als de werknemer toestemming heeft verleend voor het langdurend zorgverlof
kan hij – ook als de bedrijfsomstandigheden wijzigen – hier niet
meer op terugkomen. De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat –
gezien de lange duur van het verlof – dit tussentijds wel zou moeten
kunnen. Kan de regering nader motiveren waarom hiervoor is gekozen? Waarom
is niet gekozen voor een tussentijds evaluatiemoment waarbij de werkgever
alsnog zijn veranderende bedrijfsomstandigheden kan aangeven?Het maximale verlof wordt gesteld op 6 maal de wekelijkse arbeidsduur
en niet 13 maal de wekelijkse arbeidsduur zoals bij ouderschapsverlof geldt.
De leden van de GroenLinks-fractie vragen waarom voor zo'n beperkte omvang
is gekozen? Waarom moet het in een aaneengesloten periode van ten hoogste
een jaar worden opgenomen terwijl levensbedreigende ziekteprocessen (denk
aan kanker) toch vaak langer kunnen duren? Wat dan?De voorkeur om het verlof op te nemen in deeltijd roept bij de leden van
de fractie van GroenLinks ook vragen op. Als de ziekte zeer snel verloopt
mag het dan opgenomen worden gedurende de hele arbeidsweek?De leden van de GroenLinks-fractie vragen of de regering bereid is een
verkenning rouwverlof uit te voeren. Wat zijn de maatschappelijk kosten van
de ziekmelding door rouwenden als men deze afzet tegen de kosten van een wetttelijke
regeling op bijvoorbeeld minimumniveau? Hoe denkt de regering over een PGB
(Persoonsgebonden Budget)-rouwverlof of langdurig mantelzorgverlof en is de
regering bereid daar nader onderzoek naar te doen?De leden van de fractie van de ChristenUnie zouden graag een nadere toelichting
ontvangen op de keuze voor een maximering van het verlof tot zes maal de arbeidsduur
per week per jaar, op te nemen gedurende een aaneengesloten periode van maximaal
12 weken. Op welke conclusies in de SCP-verkenning wordt gedoeld in de toelichting
op bladzijde 6? Deze leden hebben de indruk dat de gemaakte keuzes wel erg
rigide zijn, zonder dat dit goed wordt beargumenteerd.Verlof en betalingDe leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat in het geval van langdurend
zorgverlof, waarbij het gaat om zorg voor naasten waarbij het leven op korte
termijn ernstig gevaar loopt, het niet redelijk is te verwachten dat werknemers
hier van te voren zo op kunnen anticiperen dat als ze hiermee worden geconfronteerd
genoeg gespaard hebben. Hierbij kan onder andere gedacht worden aan situaties
waarbij de werknemer een te kort arbeidsverleden heeft of te weinig inkomen
heeft. Bovendien komen dit soort situaties helaas vaak onverwacht waardoor
het goed mogelijk is dat (een deel van) het gespaarde tegoed inmiddels voor
andere doeleinden is gebruikt. Wat is de mening van de regering hierover?
Kan de regering een berekening geven van de tijd dat iemand met
wettelijk minimumloon, 1,5 keer wettelijk minimumloon of modaal inkomen moet
sparen in de komende levensloopregeling om met behoudt van 70% wettelijk minimumloon
12 weken langdurend zorgverlof op te nemen? Kan de regering in deze berekening
ook de situatie meenemen waarin iemand meerdere malen verlof moet opnemen?Budgettaire gevolgen voor de overheidLos van de vraag hoe de financiering van het verlof gestalte zal krijgen
informeren de leden van de fractie van de ChristenUnie hoe de omvang van de
doelgroep is vastgesteld en waarop het kabinet de verwachting baseert dat
van 2006 jaarlijks 33 000 werknemers van de regeling gebruik zullen maken.Bedrijfseffecten en administratieve lastenDe leden van de CDA-fractie vragen wat de effecten zijn met betrekking
tot de administratieve lasten na invoering van voorliggend wetsvoorstel. Zij
verzoeken de regering dan ook nader in te gaan op de vraag hoe de doelstelling
van de regering om de administratieve lasten te verminderen zich verhoudt
tot onderhavig wetsvoorstel.De regering geeft aan het wetsvoorstel voor te hebben gelegd aan Actal.
Dit college heeft het wetsvoorstel echter niet geselecteerd voor een toets.
Actal vond de geleverde gegevens toereikend omdat er aandacht was besteed
aan alternatieven en de gepresenteerde kwalitatieve en kwantitatieve effecten
in beeld waren gebracht. De leden van de VVD-fractie vragen of de regering
nader kan motiveren waarom Actal een administratieve lasten toets niet noodzakelijk
acht? Is het niet zo dat een wetsvoorstel dat door de regering aangeboden
wordt altijd door Actal getoetst dienen te worden? Kan de regering nader ingaan
op de alternatieven en gepresenteerde kwalitatieve/kwantitatieve effecten
op grond waarvan Actal besloot geen toets uit te voeren? Kan de regering deze
gegevens ook met de Tweede Kamer delen?Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheidDe leden van de VVD-fractie vragen of de regering nader kan ingaan op
de medische check of het zorgverlof wel daadwerkelijk aan de orde is. Hoe
wordt beoordeeld dat het daadwerkelijk gaat om een levensbedreigende situatie
welke verzorging van de werknemer vraagt en hoe wordt gemonitord of gedurende
het traject het recht op zorgverlof – door bijvoorbeeld een snelle verbetering
van de medische situatie van de desbetreffende persoon – nog steeds
noodzakelijk is?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering nader kan ingaan op
het advies van de Raad van State welke aangeeft dat de eigen verantwoordelijkheid
van de werknemer om aan te geven dat de persoon ten behoeve van wie het verlof
wordt aangevraagd levensbedreigend ziek is en de bewijslast dat de werknemer
in de verlofperiode daadwerkelijk zorg verleent nader verduidelijkt moet worden?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan toelichten hoe gecontroleerd
wordt dat werknemers gedurende het zorgverlof een uitkering ontvangen en ondertussen
niet arbeid verrichten bij een andere werkgever?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering nader kan ingaan op
de gevolgen van dit wetsvoorstel voor het UWV. Welke belasting brengt het wetsvoorstel voor het UWV? Dit bezien in combinatie met alle grote
operaties die deze relatief jonge organisatie toch al over zich heen krijgt.2. Artikelsgewijze toelichtingHArtikel 5:9In de eerste nota van wijziging wordt voorgesteld het derde lid van artikel
5:9 te schrappen. De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of hieruit
valt af te leiden dat daarmee het wettelijk recht ontstaat ten behoeve van
dezelfde persoon meer dan eenmaal langdurend zorgverlof op te nemen. In de
toelichting op de nota van wijziging wordt ook gemeld dat er «veelal
geen tweede keer ten behoeve van dezelfde persoon een beroep zal worden gedaan
op dit recht».Artikel 5:11De werknemer dient twee weken voorafgaand aan het beoogde tijdstip van
ingaan van het verlof een schriftelijke aanvraag te doen. De werkgever moet
binnen één week beslissen. De leden van de CDA-fractie vragen
de regering waarom voor deze wel héél korte termijn gekozen
is. Waarom acht de regering de termijn van één week voldoende
en wordt het advies van de Raad van State om deze termijn te verlengen niet
gevolgd?De werknemer dient twee weken voorafgaand aan het beoogde tijdstip van
ingaan van het verlof een schriftelijke aanvraag te doen. De werkgever moet
hierover binnen één week beslissen. In deze ene week dient hij
ook het verzoek om aanvullende informatie te doen, deze te ontvangen en deze
te beoordelen. De leden van de VVD-fractie vinden dit wel een erg korte periode
voor oordeelsvorming. Kan de regering uitvoerig motiveren waarom voor deze
periode gekozen is? Kan de regering daarbij ook ingaan op het feit dat het
langdurig zorgverlof zondermeer ingaat als de werkgever na deze week nog geen
besluit heeft genomen?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen naar aanleiding van
het voorgestelde in artikel 5:11 of een werkgever de mogelijkheid heeft de
werknemer te vragen aannemelijk te maken dat het verlof wordt opgenomen voor
verzorging.Met betrekking tot het zesde lid van artikel 5:11 heeft de Raad van State
in zijn advies de suggestie gedaan voorshands een minimaal benodigde verloftermijn
toe te staan, binnen welke termijn verzuimherstel voor de werkgever mogelijk
wordt gemaakt. De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben begrip voor
de afwijzende reactie van de regering. Zij vragen of de regering uitsluit
dat in de nabije toekomst toch een dergelijke constructie in de wet zal worden
opgenomen, als daarmee in een behoefte wordt voorzien. Daarmee wordt wellicht
ook tegemoet gekomen aan de suggestie van werkgeverszijde om een termijn aan
te geven waarbinnen de werkgever zijn verzuim kan herstellen.ARTIKEL IIIADe vakantieopbouw gedurende het onbetaald langdurig zorgverlof gaat (ingevolge
het voorgestelde artikel III, A) gewoon door, zo constateren de leden van
de CDA-fractie. Kan de regering toelichten waarom hierbij wordt
afgeweken van de hoofdregel dat vakantie wordt opgebouwd over de periode waarin
men loon heeft ontvangen?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering nader kan ingaan op
de vraag waarom ervoor gekozen is om de vakantieopbouw gedurende het zorgverlof
onverminderd door te laten gaan? Vakantie wordt toch immers opgebouwd over
de periode waarin men loon heeft ontvangen en hiervan is gedurende het zorgverlof
toch geen sprake?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen om een toelichting
op het voorstel de werknemer aanspraak op vakantie te laten verwerven gedurende
het langdurend verlof.BDe leden van de VVD-fractie vragen of de regering nader kan motiveren
waarom de wettelijke opzegverboden verder worden uitgebreid? Is de wettelijke
ontslagbescherming – ook met invoering van het zorgverlof – nu
al niet voldoende?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of de voorgestelde
toevoeging aan artikel 670 van het Burgerlijk Wetboek niet overbodig is.De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,PostXNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD), de Wit (SP),
van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), voorzitter, Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Van Loon-Koomen (CDA), Aptroot
(VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi
Ali (VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Lazrak (SP),
Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Wilders (VVD), Van Dijken (PvdA), Blom (PvdA),
Kalsbeek (PvdA), Eerdmans (LPF) en Schippers (VVD).XNoot127 207/27 208 nr. 60.XNoot2I. Koopmans e.a. (31 augustus 2001), Betaald langdurig zorgverlof. Universiteit
Utrecht: Economisch Instituut/CIAV.XNoot1In het AO d.d. 30-01-2002 over het kabinetsstandpunt langdurend zorgverlof
is een onderzoek naar de keuzekaart toegezegd, zie o.a. begroting Sociale
Zaken en Werkgelegenheid 2004.XNoot1Brief FNV over Wetsontwerp Langdurend zorgverlof, 17 oktober 2003 p. 3.XNoot1J. M. Timermans (red) e.a. (2001), Vrij om te helpen. Verkenning betaald
langdurig zorgverlof. Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau.XNoot1Brief FNV over Wetsontwerp Langdurend zorgverlof, 17 oktober 2003 p. 2. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28467-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl