Gemeentelijke herindeling in een deel van de Utrechtse Heuvelrug; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30083, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30083 nr. 4

25-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Inleiding1.1. Provinciale discussie1.2. Herindelingsadvies van de provincie1.3. Rijksbeleid2. De buitengrenzen van de nieuwe gemeente2.1. Elst2.2. Overberg2.3. Stationsgebied Driebergen-Zeist3. Financiële aspecten4. Datum van herindelingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30083Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 083Gemeentelijke herindeling in een deel van de Utrechtse Heuvelrugnr. 4VERSLAGVastgesteld 25 mei 2005De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1. Inleiding1.1. Provinciale discussie1.2. Herindelingsadvies van de provincie1.3. Rijksbeleid2. Buitengrenzen van de nieuwe gemeente2.1. Elst2.2. Overberg2.3. Stationsgebied Driebergen – Zeist3. Financiële aspecten4. Datum van herindeling1. InleidingDe leden van de fracties van CDA en PvdA hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel tot samenvoeging van de gemeenten Maarn, Amerongen, Leersum,
Doorn en Driebergen-Rijsenburg tot de gemeente Utrechtse Heuvelrug. Zij hebben
bij het wetsvoorstel nog enige vragen en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij zijn van mening dat duidelijkheid op dit moment voor
het reorganisatie-proces op de Utrechtse Heuvelrug het belangrijkste is. Zowel
voor- als tegenstanders zijn met duidelijkheid zeer gebaat. Alvorens een definitief
standpunt in te nemen, willen deze leden nog enkele vragen aan de regering
voorleggen. Zij hopen op zeer korte termijn mondeling met de regering over
dit voorstel te kunnen debatteren.De leden van de GroenLinks-fractie hebben met interesse kennis genomen
van het wetsvoorstel. Wel roept het wetsvoorstel nog enkele vragen op, waarvan
de beantwoording voor deze leden van belang is om hun oordeel te kunnen bepalen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel. Zij spreken de wens uit tot een spoedige afhandeling
van het wetsvoorstel, zodat de herindeling kan plaatsvinden per 1 januari
2006. Evenwel hebben deze leden op een aantal punten behoefte aan het stellen
van vragen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorlig-gende wetsvoorstel. Zij stellen vast dat er met het oog op de
bestuurskracht in het betreffende gebied overeenstemming bestaat voor de wenselijkheid
van het nemen van toekomstgerichte maatregelen. Deze leden waarderen de gehanteerde
benadering van onderop. Wel leven er bij hen nog de nodige vragen over het
draagvlak en de wijze waarop in het voorliggende voorstel tegemoet gekomen
wordt aan de benodigde bestuurskracht in het gebied.1.1. Provinciale discussieDe leden van de CDA-fractie hebben waardering voor de zorgvuldige behandeling
van het herindelingtraject door Gedeputeerde Staten (GS) en Provinciale Staten
(PS) van Utrecht. In de Memorie van Toelichting (MvT) wordt aangegeven dat
allang gesproken is over een gemeentelijke herindeling van de Heuvelruggemeenten.
Toch ontbrak een voorstel terzake in een ontwerpregeling die PS in juni 1997
vaststelden. Kan de regering aangeven waarom dit het geval was en wat sindsdien
de overwegingen zijn geweest alsnog een fusie na te streven? Deze leden vragen
voorts van wie het initiatief uitging tot de notitie die de provincie schreef
in juli 2003 en welke overwegingen daaraan ten grondslag lagen.De leden van de PvdA-fractie constateren dat aanvankelijk Driebergen-Rijsenburg
niet betrokken is in de herindelingsgesprekken. Waarom is destijds besloten
deze gemeente niet meteen in een eventuele herindeling te betrekken, zo vragen
deze leden.1.2. Herindelingsadvies van de provincieIn het kader van de Arhi-procedure startte de provincie gesprekken met
een groot aantal betrokken gemeenten. De leden van de CDA-fractie constateren
dat in het uiteindelijke herindelingvoorstel Wijk bij Duurstede niet langer
betrokken was. Zij vragen deze keuze te motiveren, aangezien m.n. Leersum
en ook een groot deel van de bevolking van Amerongen zich nadrukkelijk uitgesproken
had voor een variant waarin Leersum, Amerongen en Wijk bij Duurstede zouden
kunnen fuseren. Deze leden vragen de regering uitvoerig in te gaan op het
onderzoek dat de provincie heeft gedaan naar de wenselijkheid en de mogelijkheid
van de twee varianten, nl. één gemeente bestaande uit: Maarn/Doorn/Driebergen-Rijsenburg/Leersum/
Amerongen en de variant van twee gemeenten: Driebergen-Rijsenburg/Doorn/Maarn,
en Wijk bij Duurstede/Amerongen/Leersum. Deze leden vragen waarom Wijk bij
Duurstede aanvankelijk positief stond tegenover fusiebesprekingen met Amerongen
en Leersum en uiteindelijk er voor koos zich terug te trekken.De gemeente Leersum sprak zich in principe uit voor zelfstandigheid, maar
realiseerde zich dat een herindeling in het gebied onontkoombaar was, aldus
de MvT. De leden van de CDA-fractie vragen wanneer Leersum zich
die onontkoombaarheid realiseerde, waaruit dit bleek, en op welk moment in
het herindelingtraject zij, op welke gronden, tot deze conclusie kwam.Waarom koos de gemeenteraad van Amerongen met de kleinst mogelijke meerderheid
voor het herindelingvoorstel en niet voor samengaan met Wijk bij Duurstede,
ondanks een duidelijke voorkeur van de bevolking.Op welke wijze werd de bevolking van Maarn en Doorn geraadpleegd over
de herindelings-plannen? Hoe denkt de nieuwe gemeente straks meer draagvlak
te creëren, vooral in Leersum en Amerongen? De leden van de CDA-fractie
vragen de regering of daarvoor concrete plannen zijn.Voorts vragen de aan het woord zijnde leden in hoeverre de interne samenhang
binnen de nieuwe gemeente gewaarborgd is, waar de gemeenten Amerongen en Leersum
(«stillere» gemeenten) anders van karakter zijn dan de meer «verstedelijkte»
gemeenten als bijv. Doorn en vooral Driebergen-Rijsenburg.Wat betreft de regionale samenhang in het gebied vragen de leden van de
CDA-fractie naar de positie van Wijk bij Duurstede tussen enerzijds de Heuvelrug
en anderzijds de BRU-regio.Tot slot vragen deze leden de regering in te gaan op het criterium draagvlak.
Waarom stemde de raad van Driebergen-Rijsenburg alles afwegende toch voor
het herindelingvoorstel, ondanks een meerderheid in de bevolking die voorkeur
gaf aan zelfstandigheid?De leden van de GroenLinks-fractie benadrukken het lokale draagvlak zeer
van belang te vinden bij hun afweging van nut en noodzaak van herindeling.
De regering gaat in de MvT alleen in op het bestuurlijke draagvlak. Daarmee
lijkt zij voorbij te gaan aan het gebrek aan draagvlak onder de bevolking
voor herindeling (Leersum) dan wel herindeling in deze vorm (Driebergen, Amerongen).
Kan alsnog worden aangegeven hoe de regering dit gebrek aan draagvlak onder
de bevolking in deze gemeenten ziet? Kan zij aangeven op welke manier zij
dit heeft mee laten wegen in haar besluitvorming? En kan zij aangeven waarom
de mogelijkheid van de voorkeur van de bevolking in Amerongen en Leersum om
samengevoegd te worden met Wijk bij Duurstede (de WAL-optie) niet is gevolgd?De leden van de fractie van de ChristenUnie stellen vast dat in de paragraaf
over het herindelingsadvies van de provincie niet wordt gesproken over de
door de gemeente Rhenen gewenste grenscorrectie bij Elst en de reactie daarop
van de gemeente Amerongen en van de buurtschappen Elst en Overberg. Zij vragen
de regering of daarmee op voldoende wijze invulling is gegeven aan het criterium
van duurzaamheid? Verwacht de regering op korte termijn aanvullende herindelingsvoorstellen
van de PS voor de Utrechtse Heuvelrug?De leden van de SGP-fractie vragen in hoeverre alternatieven, zoals de
DrieMaDo- en WAL-variant, zijn onderzocht en in de overwegingen zijn betrokkenen.
Kan de regering nader aangeven om welke doorslaggevende redenen deze varianten
niet verder zijn ontwikkeld, en welke meerwaarde de gekozen variant heeft
ten opzichte van denkbare en onderzochte alternatieven?1.3. RijksbeleidDe leden van de CDA-fractie hebben geconstateerd dat de gemeenteraad van
Leersum tegen dit herindelingvoorstel is en dat er dus geen sprake is van
een vrijwillige herindeling.Zowel in het herindelingadvies als in het wetsvoorstel lezen deze leden
dat niet zozeer planologisch-ruimtelijke opgaven als wel bestuurlijke vraagstukken
het uitgangspunt voor deze herindeling vormen. Zij vragen de regering
waaruit in de onderscheiden gemeenten het gebrek aan bestuurskracht blijkt,
welke bestuurstaken onder druk komen te staan, en hoe de bestuurskracht in
de nieuwe gemeente gewaarborgd is op een groot grondgebied waarvan de samenstellende
delen een verschillend karakter dragen.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat het voorstel wordt gesteund
door vier van de vijf gemeentebesturen en door het provinciaal bestuur. Daarmee
voldoet het naar hun opvatting ruimschoots aan de criteria die gesteld zijn
in het regeerakkoord en mag dit voorstel worden aangeduid als een voorstel
van onderop.De leden van de fractie van GroenLinks vragen welke analyse van nut en
noodzaak ten grondslag heeft gelegen aan het onderhavige voorstel. De regering
heeft het besluit van PS van Utrecht overgenomen en ongewijzigd aan de Kamer
voorgelegd. Niet geheel duidelijk is welke onderbouwing de regering hanteert
voor de bewering dat de bestuurskracht van de gemeenten toeneemt. Ook is niet
duidelijk waaruit blijkt dat de bestuurskracht van de huidige gemeenten onvoldoende
is. Voor welke gemeenten acht de regering de bestuurskracht onvoldoende, en
waarom, zo vragen deze leden.De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de regering van mening
is dat het wetsvoorstel goed voldoet aan de beoordelingscriteria van het Beleidskader
gemeentelijke herindeling (TK 28 750). Met betrekking tot het draagvlak
voor de voorgestelde herindeling stelt de regering: «de positieve stellingname
van vier van de vijf gemeenteraden, en uiteraard van PS, wijst op aanmerkelijk
draagvlak van het voorstel.» De leden van de ChristenUnie-fractie constateren
dat dit draagvlak in de eerste plaats het bestuurlijke draagvlak betreft,
en niet het maatschappelijke draagvlak. Zij vragen de regering hoe zich dit
verhoudt tot de opvatting van PS dat het wenselijk is om, op grond van de
ontstane discussie bij dit herindelingvoorstel, bij een volgende herindelingprocedure
meer oog te hebben voor de wijze waarop gemeenteraden het maatschappelijke
draagvlak voor herindeling meten. Tevens vragen zij of de regering van mening
is dat de betrokken gemeenten voldoende hebben gedaan om zich op de hoogte
te stellen van het maatschappelijke draagvlak. Tenslotte vragen deze leden
in dit verband in hoeverre de regering het wenselijk acht om op landelijk
niveau de wijze vast te stellen waarop gemeenteraden het maatschappelijke
draagvlak dienen te meten.De leden van de SGP-fractie vragen meer duidelijkheid over het draagvlak
van het voorliggende voorstel. Zij achten zowel bestuurlijk als maatschappelijk
draagvlak van groot belang. In hoeverre vorm het bestuurlijke draagvlak een
afspiegeling van de steun in de samenleving voor de voorgenomen samenvoeging?
Heeft de regering naast de uitkomsten van de stemmingen in de verschillende
gemeenteraden ook gegevens over het maatschappelijke draagvlak in de betrokken
gemeenten? Zijn er referenda en/of peilingen gehouden en zo ja, wat is daarvan
de uitslag en welke betekenis heeft die voor de regering? Meer in algemene
zin vragen deze leden op welke manier de regering beoordeelt in hoeverre aan
het criterium draagvlak uit het Beleidskader wordt voldaan.2. De buitengrenzen van de nieuwe gemeenteIn algemene zin merken de leden van de SGP-fractie op dat de regering
er ook in het onderhavige wetsvoorstel voor kiest om discussies over de buitengrenzen
van de samen te voegen gemeenten niet in het kader van het voorliggende wetsvoorstel
te beslechten, maar bij latere gelegenheden opnieuw aan de orde te stellen.
Deze leden vinden dat een onwenselijke gang van zaken. Zij pleiten
voor maximale duidelijkheid voor met name de nieuw te vormen gemeente.2.1. ElstDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het besluit van PS
om de buitengrenzen ongewijzigd te laten. Naar aanleiding van de hoorzitting,
die de Vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op 23 mei
2005 te Doorn over deze herindeling heeft belegd, vragen deze leden naar het
draagvlak bij de burgers van de kern Elst over de voorgenomen grenzen van
de nieuwe gemeente. Zij vernemen graag de motivering waarom toch gekozen is
daar de buitengrens ongewijzigd te laten.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat in het herindelingsadvies
van de provincie wordt gesproken over het grensbeloop tussen de gemeenten
Rhenen en Amerongen ter plekke van de buurtschap Elst. De grens loopt dwars
door Elst, waardoor het dorp onder twee gemeenten valt. Rhenen is voor een
grenscorrectie en aldus voor toevoeging van geheel Elst aan Rhenen. De provincie
heeft bij beide gemeenten aangedrongen op onderling overleg en op overleg
met de bewoners om tot een opvatting te komen over een grenscorrectie. Dit
overleg is mislukt en de meningen over een grenscorrectie zijn verdeeld, ongeveer
50–50. De provincie heeft daarop besloten geen grenscorrectie toe te
passen. In feite besluit de provincie daarmee het bestaande probleem te laten
voortbestaan en een gemeentegrens dwars door Elst te laten lopen. De leden
van de PvdA-fractie zijn van mening dat dit geen goede gang van zaken is en
dat bij een herindeling de bestaande problemen ook daadwerkelijk moeten worden
opgelost. Nu laat de provincie dit probleem gewoon liggen en schuift het door
naar een ongewisse toekomst of laat het oplossen over aan de regering dan
wel de Tweede Kamer. De aan het woord zijnde leden willen graag van de regering
weten hoe zij inhoudelijk tegenover het advies staat van de provincie. Vervolgens
willen zij weten hoe de regering tegenover de methodiek van de provincie staat,
waarbij in adviezen problemen onvoldoende worden opgelost. Is de regering
voornemens in overleg te treden met de provincie(s) over hun werkwijze bij
gemeentelijke herindelingen?Deze leden stellen de regering voor met voorstellen te komen voor een
grenscorrectie en de grens te leggen bij de grens van Elst (westzijde) en
de grens direct richting zuid door te trekken. Elst zal dan deel gaan uitmaken
van de gemeente Rhenen. Overleg daarover hoort uiteraard bij de zorgvuldige
procesgang, zo stellen deze leden.Ten aanzien van het dorpje Elst vragen de leden van de VVD-fractie waarom
de regering niet heeft voorgesteld hier een definitieve keuze te maken door
het bij één gemeente in te delen. Heeft de regering zich wel
verdiept in de concrete vormgeving van een dergelijk alternatief, zo vragen
deze leden. Welke gemeente komt naar het oordeel van de regering het meest
in aanmerking voor toevoeging van Elst aan haar grondgebied?Met betrekking tot de situatie in Elst vragen de leden van de SGP-fractie
of de regering hun indruk deelt dat het, gezien de inrichting van het betreffende
gebied, zeer voor de hand ligt om de kern Elst binnen de grenzen van één
gemeente, in dit geval de gemeente Rhenen, te leggen.2.2. OverbergDe leden van de CDA-fractie stellen ten aanzien van het voorstel voor
Overberg dezelfde vragen als zij met betrekking tot Elst hebben gesteld.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat in het herindelingadvies
van de provincie wordt besloten Overberg nu toe te voegen aan de nieuwe gemeente
Heuvelrug, maar, bij een latere herindeling van de gemeente Renswoude met
omliggende gemeenten, de positie van Overberg opnieuw mee te wegen en mogelijk
een «overstap» mogelijk te maken. Hierdoor is een beeld ontstaan,
en niet alleen bij Overberg, dat er sprake is van een «eerste»
en een «tweede» ronde. Op de hoorzitting bleek dat deze opvatting
heeft postgevat bij o.a. de inspreker namens Overbergs Belang. De leden van
de PvdA-fractie zijn verbaasd over dit onderdeel van het advies van de provincie
omdat er nu sprake is van een wet, Overberg nu deel wordt van de gemeente
Heuvelrug, en de optie om later weer uit te treden eigenlijk niet aan de orde
kan zijn. De MvT rept niet over dit onderdeel van het advies. De leden van
de PvdA-fractie vernemen graag de zienswijze van de regering op dit punt.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de buurtschap Overberg
sterke relaties heeft met de gemeenten Renswoude en Scherpenzeel. Heeft de
regering overwogen tot een grenscorrectie van Overberg in die richting, zo
vragen deze leden. Heeft de regering zich een mening gevormd over de precieze
vormgeving van alternatieven?De leden van de GroenLinks-fractie stellen vast dat het dorp Overberg,
dat in meerdere gemeenten, ook buiten de beoogde gemeente Utrechtse Heuvelrug,
ligt, de voorkeur uitgaat naar een grenscorrectie waardoor aansluiting bij
Scherpenzeel en/of Renswoude wordt gerealiseerd. Deze leden vragen de regering
aan te geven waarom zij niet voor deze optie heeft gekozen.De leden van de SGP-fractie constateren dat de bevolking van Overberg
niet is georiënteerd op de toekomstige gemeente Utrechtse Heuvelrug,
onder meer vanwege de ligging aan de andere kant van de Amerongse berg. Zij
vragen of de regering die constatering deelt en of het daarom niet voor de
hand ligt om deze kern toe te voegen aan een andere aangrenzende gemeente.
Ook vragen zij bij welke gemeente de kern Overberg naar het oordeel van de
regering het beste gevoegd kan worden, als het buiten de nu voorgestelde herindeling
wordt gehouden.2.3. Stationsgebied Driebergen-ZeistBij de leden van de PvdA-fractie leven vragen over het stationsgebied
Driebergen-Zeist. Het station is gelegen op het grondgebied van de gemeente
Driebergen en er bestaat overeen-stemming met Zeist en het Bestuur Samenwerkingsorgaan
Regio Utrecht (BRU) over de nabije toekomst van station en stationsgebied.
De regering neemt het advies van de provincie over. Tijdens de hoorzitting
bleek echter toch dat er sprake is van onenigheid tussen het BRU en Driebergen,
m.n. over de ontwikkeling van het gebied op langere termijn. Deze leden vragen
de regering of zij een convenant afdoende vindt om deze bestuurlijke problematiek
te regelen.De leden van de VVD-fractie hebben zich verbaasd over de discussie die
het BRU heeft gestart om de stationslocatie over te hevelen van de gemeente
Driebergen naar de gemeente Zeist. Deze leden voelen niets voor deze optie.
Is de regering het met deze leden eens dat de ontwikkelingen van het stationsgebied
zullen plaatsvinden ongeacht of dit station onderdeel is van de gemeente Zeist
dan wel de gemeente Utrechtse Heuvelrug? Deelt de regering ook de mening dat,
voor grote gemeentegrensoverschrijdende belangen en projecten, het de provincie
is die leiding kan en moet geven aan deze veranderingsprocessen? Heeft de regering in dit geval enige twijfel of de provincie die taak ook op
zich zal nemen, zo vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de GroenLinks-fractie merken op dat er van verschillende
zijden wordt aangegeven dat het wenselijk is om het stationsgebied van Driebergen-Zeist
toe te voegen aan de stedelijke gemeente Zeist en daarmee aan het BRU. Kan
de regering aangeven welke voor- en nadelen zij ziet van dit voorstel, vanuit
de argumentatie dat het wenselijk is om in het kader van de ontwikkeling van
de HSL-Oost het stationsgebied te versterken?De leden van de ChristenUnie-fractie steunen de lijn van PS van Utrecht
waarbij, in tegenstelling tot het verzoek van het dagelijks bestuur van het
BRU, wordt geadviseerd om het stationsgebied Driebergen-Zeist buiten de herindeling
van de Heuvelrug te laten. Maar zij vragen de regering een oordeel over de
ontstane patstelling tussen het BRU en de gemeente Driebergen-Rijsenburg.
Acht de regering de kans groot dat deze patstelling de herindelingsprocedure
negatief zal beïnvloeden? Ziet de regering een rol voor zich weggelegd
om met het dagelijkse bestuur van het BRU en de gemeente Driebergen tot een
oplossing te komen?3. Financiële aspectenDe regering deelt de mening van GS van Utrecht dat er op grond van de
verstrekte gegevens financieel geen belemmeringen voor deze herindeling zijn.
De leden van de CDA-fractie vragen de regering deze constatering nader te
specificeren en zij vragen de regering ook in te gaan op de vraag welk financieel
gevolg deze herindeling heeft voor de lokale lasten voor de burgers van de
fuserende gemeenten.De leden van de VVD-fractie lezen in de MvT dat de algemene uitkering
van de nieuwe gemeente Utrechtse Heuvelrug aanzienlijk lager zal zijn dan
de gezamenlijke algemene uit-keringen van de afzonderlijke gemeenten. Er wordt
gesproken over een structureel verschil van € 1,4 mlj. Deze leden
vragen of dit verschil groter is dan bij vergelijkbare herindelingen. Kan
de regering een nadere analyse geven van dit verschil? Ziet de regering nog
mogelijkheden op basis van objectieve criteria dit verschil op termijn te
verkleinen, zo vragen deze leden.Ten aanzien van de lagere algemene uitkering vragen de leden van de GroenLinks-fractie
of het mogelijk is de te verwachten efficiëntiewinst van de nieuwe gemeente
te kapitaliseren. Kan daarnaast worden aangegeven wat de kosten zijn die gemaakt
worden als direct gevolg van de herindeling? Wegen deze kosten tegen elkaar
op, zo vragen deze leden.De leden van de ChristenUnie-fractie nemen kennis van de opvatting van
de regering dat de financiële positie van de beoogde gemeente aanvaardbaar
is. Daarom, zo luidt de conclusie van de regering, zijn er vanuit financieel
perspectief geen belemmeringen aanwezig voor een gezonde start van de nieuwe
gemeente. Deze leden vragen of dit nog steeds het geval is, indien de nieuwe
gemeente Heuvelrug als rechtsopvolger van de gemeente Driebergen, ten gevolg
van de ontstane patstelling met het dagelijks bestuur van het BRU, in ieder
geval voor een beperkte periode binnen het BRU zou moeten blijven.4. Datum van herindelingDe regering wijst de provincie en betrokken gemeenten er op dat in het
verleden is gebleken, dat voor vergelijkbare herindelingsvoorstellen meer
tijd nodig was. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering of
zij daarmee aangeeft de invoering per 1 januari 2006 niet reëel
te achten?De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de commissie,HendrickxXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GL), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), ondervoorzitter,
Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van
der Meer (CDA), Duyvendak (GL), Wolfsen (PvdA), Spies (CDA), Eerdmans (LPF),
Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde
(CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA), Szabó (VVD),
Van Hijum (CDA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: De Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA), Halsema
(GL), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra (VVD), Slob
(CU), Hirsi Ali (VVD), Griffith (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GL), Vacature
(PvdA), Çörüz (CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA),
Koser Kaya (D66), Bruls (CDA), Van Bochove (CDA), Algra (CDA), Hamer (PvdA),
Varela (LPF), Leerdam, MFA (PvdA), Balemans (VVD), Eski (CDA) en Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30083-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl