Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2009 wijziging samenhangende met de Najaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST138748
 2009-2010
 
 32 222 VI
 Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI)
voor het jaar 2009 wijziging samenhangende met de Najaarsnota)
 
 
 
 
 Nr. 
 3
 VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 11 december 2009
 De vaste commissie voor Justitie, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag
uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven antwoorden.
 Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
 
 De voorzitter van de commissie,
 De Pater-van der Meer
 Adjunct-griffier van de commissie,
 Van Doorn
 
 1
 
 Wat zijn de argumenten om de subsidieaanvraag van de
Stichting Door Opvang en Ontmoeting Resocialisatie (DOOR) af te wijzen? Heeft
dit ook te maken met het uitgangspunt van de regionale plaatsing? Zou niet
in een aantal gevallen de regionale plaatsing moeten worden losgelaten, omdat
het voor bepaalde doelgroepen (ex-gedetineerden die kampen met een verslaving
en/of psychische stoornis) juist beter is ver buiten de Randstad te verblijven?
 
 
 De Stichting DOOR heeft een subsidie aangevraagd voor uitbreiding van
justitiële plaatsen in Zeeland. Op dit moment loopt er een bezwaarprocedure
tegen mijn beslissing op deze aanvraag. Gezien de lopende procedure, kan ik
niet op deze individuele zaak ingaan.
 2
 
 Wat is de stand van zaken met betrekking tot het sluiten
van een Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen (WOTS)-verdrag met
de Dominicaanse Republiek, sinds de beantwoording van de Kamervragen van het
lid Van Velzen (TK, vergaderjaar 2007/08, Aanhangsel Handelingen nr. 2092)?
Ziet het er naar uit dat de Dominicaanse Republiek op korte termijn een WOTS-verdrag
zal ondertekenen? Zijn er ook ontwikkelingen met andere landen te melden?
 
 
 Medio juli 2009 is aan de Dominicaanse Republiek een voorstel voor een
WOTS-verdrag aangeboden. Daarop is nog geen reactie ontvangen. Het met Peru
in september 2009 bereikte onderhandelingsresultaat zal binnenkort in Peru
zelf besproken worden. Begin oktober 2009 is een aantal strafrechters uit
de Dominicaanse Republiek in Nederland op werkbezoek geweest. Met hen zijn
enkele inhoudelijke aspecten van het verdrag besproken.
 In Cuba is begin december 2009 bij de Cubaanse ambassadeur h.t.s. nogmaals
aandacht gevraagd voor het eveneens medio juli 2009 door Nederland aangeboden
voorstel voor een WOTS-verdrag.
 3
 
 Voor welke meevallers/besparingen is er nog geen nieuwe
bestemming gevonden. Welke meevallers/besparingen zijn nog niet juridisch
gebonden?
 
 
 Voor alle meevallers en besparingen is een nieuwe bestemming gevonden.
Het deel van de meevallers is ingezet om specifieke tegenvallers op de justitiebegroting
te dekken, deze meevallers zijn dus juridisch verplicht. Het resterende deel
van de meevallers is ingezet ter dekking van het tekort op de Justitiebegroting.
 4
 
 Waarom wordt een aantal mutaties van meer dan € 5
miljoen niet toegelicht? Kan dat alsnog gebeuren?
 
 
 Bij de artikelsgewijze hoofdstukken worden alle mutaties boven de € 5
mln. toegelicht. Dit betreft een toelichting op afzonderlijke mutaties. In
de tabel «budgettaire gevolgen van beleid» is het totaal aan mutaties
op de betreffende operationele doelstelling weergegeven. Het is mogelijk dat
het totaalbedrag aan mutaties de € 5 mln. overschrijdt, maar de
afzonderlijke mutaties onder de € 5 mln. blijven. In die gevallen
is conform de rijksbegrotingsvoorschriften geen toelichting vereist.
 5
 
 Kan worden toegelicht wat de loonbijstelling van € 159,3
miljoen inhoudt? Over welke justitieonderdelen gaat dit met name?
 
 
 Het ministerie van Financiën keert aan de departementen loonbijstelling
uit ter compensatie van bijvoorbeeld loonontwikkeling als gevolg van CAO-afspraken.
Justitie ontvangt in 2009 hiervoor ter compensatie een bedrag van € 159,3
mln.. Dit bedrag wordt toebedeeld aan de loongevoelige budgetten. Het gaat
hierbij met name om budgetten van de baten-lastendiensten (artikel 12, 13,
14 en 15) en het bestuursdepartement (artikel 91).
 6
 
 Nu er in 2009 sprake is van een lagere productie en/of
bezetting in het gevangeniswezen, hoeft er dan minder te worden bezuinigd
dan voorheen was voorzien? Wat is nu concreet het gevolg van deze lagere productie
en/of bezetting?
 
 
 Bijstellingen van de productie en/of bezetting gedurende het uitvoeringsjaar
leiden op basis van de spelregels outputfinanciering tot een wijziging van
de bijdrage van het Moederdepartement. Uit de voorlopige rekening 2009 blijkt
dat productie en/of bezetting neerwaarts moet worden aangepast. Dit leidt
tot een korting op de bijdrage van het Moederdepartement. Deze korting wordt
toegepast op basis van rekenregels waarbij voor wat betreft de onderproductie
de voorcalculatorische dagprijs wordt vermenigvuldigd met de omvang van de
niet gerealiseerde capaciteit x 365 dagen en de onderbezetting overeenkomstig
wordt afgerekend maar dan tegen het variabele deel van de dagprijs. Taakstellingen
en kortingen worden niet aangepast aan een lagere productie. De afrekening
vindt vanzelfsprekend plaats c.f. de dagprijs waarin de taakstellingen en
kortingen zijn opgenomen. Overigens ziet de onderhavige voorlopige afrekening
2009 van € 12,558 mln. niet alleen op het Gevangeniswezen, maar
met name op de lagere productie van tbs-plaatsen en forensische zorgplaatsen.
 7
 
 Betekent het gegeven dat in 2009 minder is uitgegeven
aan huisvesting in het kader van de regeling afwikkeling nalatenschap oude
vreemdelingenwet (RANOV) dat degenen die op grond van de regeling een verblijfsvergunning
hebben gekregen minder lang in de COA (Centraal Orgaan opvang asielzoekers)-opvang
hebben verbleven en sneller zijn uitgeplaatst naar gemeentewoningen? Zo ja,
hoeveel statushouders betrof het en zijn soortgelijke meevallers te verwachten
bij de (versnelde) uitplaatsing van «reguliere» statushouders?
 
 
 Het RANOV-budget betreft de bijdragen aan gemeenten in verband met de
huisvesting van statushouders die vallen onder de regeling afwikkeling oude
vreemdelingenwet. Een gemeente ontvangt de bijdrage in het kwartaal volgend
op de feitelijke huisvesting. Hierdoor vindt een deel van de geplande uitgaven
niet in 2009 plaats, maar in 2010. Er is naar gestreefd om de statushouders
die onder de regeling afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet vallen
in 2009 daadwerkelijk te huisvesten in een gemeente. Dit is nagenoeg gelukt,
mede dankzij de inspanning van de Tasforce Huisvesting. Onlangs heb ik besloten
tot een doorstart van de Taskforce om ook de huisvesting van «gewone»
statushouders sneller te laten verlopen.
 8
 
 Kan een overzicht worden gegeven van de nieuwe vastgestelde
instroom- en uitstroomgegevens?
 
 
 De gegevens die de basis vormen voor de ODA-toerekening zijn: de asielinstroom,
waarbij alleen de eerste asielaanvragers relevant zijn, de AMV-instroom,
het percentage afkomstig uit DAC-landen, het aantal leerplichtigen en de kostprijs
van de opvang.
 
 Voor de instroom is uitgegaan van 14 400 eerste asielverzoeken. De
uitstroom uit de opvang bedraagt tot en met november ca.12 400. Deze
uitstroom speelt echter geen rol bij de ODA toerekening.
 9
 
 Hoe is de tegenvaller van € 86 miljoen op
de ontvangsten bij Boeten en Transacties uit te verklaren (operationele doelstelling
13.4 – Tenuitvoerlegging strafrechtelijke sancties)?
 
 
 De tegenvaller van € 86 mln. op de ontvangsten bij Boeten en
Transacties wordt veroorzaakt doordat het aantal verkeersboetes constant is
gebleven op een niveau van circa € 12 mln. terwijl er in de begroting
rekening is gehouden met een stijging van het aantal boetes en transacties
naar 12,8 mln.
 
 Het uitblijven van de geraamde stijging is niet toe te wijzen aan één
oorzaak, maar kent een aantal (mogelijke) oorzaken, zoals:
 – trajectcontrolesystemen zijn meer dan gemiddeld niet operationeel
geweest vanwege wegwerkzaamheden, en de aanpassing daarvan vanwege de verhoging
van de maximumsnelheid voor auto’s met caravans van 80 naar 90 km/u.;
 – gedragseffecten op specifieke delicten zoals door rood licht rijden
(burgers houden zich beter aan de regels);
 – minder verkeersdrukte, met name in het begin van dit jaar.
 10
 
 Welke maatregelen ten behoeve van de verkeersveiligheid
zorgen voor minder ontvangsten uit Boeten en Transacties?
 
 
 De maatregelen in het kader van optimaliseren en verbeteren van de verkeershandhaving
zullen niet voor minder-, maar voor meerontvangsten zorgen. Zie ook de Beleidsagenda
in de Justitiebegroting 2010, pagina 22, 24 en 25 (TK, 2009–2010, 32 123
hoofdstuk VI, nr.2).
 11
 
 Van welke omvang van nieuwe in- en uitstroomgegevens
wordt voor de Official Development Assistance (ODA)-toerekening uitgegaan?
 
 Zie voor antwoord vraag 8.
 12
 
 Waarom zijn er minder middelen (€ 6 miljoen)
nodig voor mediation bij de juridische loketten?
 
 
 Met ingang van april 2005 is binnen het rechtsbestel een aantal voorzieningen
ingevoerd om de toepassing van mediation te bevorderen, te weten: verwijzing
naar mediation vanuit het Juridisch Loket en de rechtspraak, een tijdelijke
stimuleringsbijdrage gekoppeld aan de verwijzing vanuit de rechtspraak en
een tegemoetkoming in de kosten van mediation aan minder draagkrachtigen.
 De implementatie van de verwijzingsvoorzieningen bij het Juridisch Loket
en de rechtspraak is voorspoedig gegaan, waardoor een meevaller is ontstaan.
Bij brief d.d. 20 november jl. heb ik u de eindrapportage «Mediation
en het rechtsbestel aangeboden». Zoals hierin toegelicht is de verwijzingsvoorziening
al vrij gauw een integraal onderdeel geworden van de reguliere werkwijze van
het Juridisch Loket. Conclusie uit de eindrapportage is onder meer dat mediation
zich een plek heeft verworven binnen het rechtsbestel, maar ook
in de samenleving als geheel. De verwijzingsvoorzieningen bij het Juridisch
Loket en bij de rechtspraak worden structureel verankerd in het rechtsbestel.
 13
 
 Waarom blijft de instroom in schuldsaneringstrajecten
achter bij de raming, met name nu de financiële crisis toch al gaande
was? Waar wordt de meevaller van € 6 miljoen aan besteed?
 
 
 Aanvankelijk daalden in 2009 de aantallen schuldsaneringsprocedures, ondanks
de economische recessie. Dit komt doordat per 1 januari 2008 een wetswijziging
is doorgevoerd die de bewijslast van de goede trouw meer op de schuldenaar
legt, maar ook doordat het buitengerechtelijke traject van schuldhulp de zaken
minder snel doorverwijst.
 
 Daarnaast vertaalt de recessie zich niet onmiddellijk in meer schuldhulp-
en schuldsaneringszaken, omdat het even duurt voordat men daadwerkelijk te
kampen krijgt met schuldenproblematiek. Inmiddels stijgen de aantallen schuldsaneringsprocedures
weer. De omvang en het moment van verdere toename zijn echter moeilijk te
voorspellen. Of de Wsnp-aantallen weer zullen toenemen hangt sterk af van
de mate waarin de gemeentelijke schuldhulp de zaken minnelijk zal weten te
regelen. De wetswijziging per 1 januari 2008 helpt de gemeenten en de
kredietbanken hierbij met de mogelijkheid van een dwangakkoord jegens de schuldeisers
en een door de rechter opgelegde afkoelingsperiode om alsnog een schikking
te treffen.
 
 De meevaller van € 6 mln. is ingezet om het verwachte tekort
op de ontvangsten uit boeten en transacties te dekken.
 14
 
 Waarom wordt er € 32,4 miljoen extra uitgegeven
aan de Raad voor de rechtspraakgerechten?
 
 
 De extra middelen voor de rechtspraak bestaan voornamelijk uit de loonbijstelling
(€ 27,8 mln.) en de prijsbijstelling (€ 3,5 mln.).
 15
 
 Waarom is er in artikel 12.2.1 een mutatie van € 9
miljoen aangebracht ten aanzien van de Raden voor Rechtsbijstand?
 
 
 Deze mutatie heeft hoofdzakelijk betrekking op de toegevoegde loon- en
prijsbijstelling van € 11,9 mln.. Daarnaast zijn er nog enkele mutaties
van relatief kleine omvang waaronder een neerwaartse bijstelling op asiel
van € 2 mln.
 16
 
 Waarom gaat er € 35 miljoen extra naar het
Openbaar Ministerie? Waarom is deze mutatie niet toegelicht?
 
 
 De toename van het budget hangt voor het grootste deel samen met de toedeling
van de jaarlijkse loon- en prijsbijstelling (bijna € 23,5 mln.).
Deze mutatie wordt toegelicht bij het overzicht van de belangrijkste uitgaven-
en ontvangstenmutaties (onderdeel 2.1).
 Daarnaast zijn voor diverse posten extra middelen toegevoegd. Het gaat
hier onder meer om veiligheidshuizen (€ 1,3 mln.), voorwaardelijke
invrijheidstelling (€ 1,6 mln.), versterking positie slachtoffer
in het strafproces (€ 2,7 mln.) en aanloopkosten 2e fase DNA-veroordeelden
(€ 1,1 mln.).
 Deze mutaties zijn verder niet bij dit onderdeel toegelicht,
omdat deze afzonderlijke mutaties kleiner dan € 5 mln. zijn.
 17
 
 Kunnen de mutaties op post 13.4.1 Dienst Justitiële
Inrichtingen (DJI)-gevangeniswezen-regulier worden toegelicht? Wat gebeurt
er met de mutatie van € 117 284 000 miljoen? waar wordt
dit geld aan besteed?
 
 
 De post van € 117,284 mln. is geen afzonderlijke mutatie maar
een optelsom van verschillende mutaties die zich sinds de 1e suppletoire begroting
2009 hebben voorgedaan. De stand 2de suppletoire begroting 2009 (€ 1 149 692 000)
minus stand 1ste suppletoire begroting 2009 (€ 1 032 408 000)
resulteert in het bedrag van € 117,284 mln..
 De belangrijkste mutaties met betrekking tot de tweede suppletoire begroting
betreffen o.a. het verbeterplan ISD (€ 3 mln.), sociaal flankerend
beleid (€ 1,3 mln.) en programma voorwaardelijke invrijheidsstelling
(1,9 mln).
 18
 
 Is de meevaller van bijna € 28 miljoen op
de post DJI-forensische zorg het gevolg van het naar beneden bijgestelde aantal
te realiseren plaatsen als zorgvoorziening in detentie? Hoeveel plaatsen zullen
minder worden gerealiseerd? Zo nee, waar is het dan wel het gevolg van?
 
 
 De post van € –27,896 mln. is geen afzonderlijke mutatie
maar een optelsom van verschillende mutaties die zich sinds de 1e suppletoire
begroting 2009 hebben voorgedaan. De stand 2de suppletoire begroting 2009
(€ 577 126 000) minus stand 1ste suppletoire begroting
2009 (€ 605 022 000) resulteert in het bedrag van €–27,896
mln..
 De voornaamste mutatie met betrekking tot de tweede suppletoire begroting.
Betreft de voorlopige afrekening outputfinanciering 2009 (€ –11
mln.). Het aantal fysieke plaatsen neemt niet af. Met betrekking tot de forensische
zorg wordt er minder ingekocht en bij de TBS inrichtingen zijn er minder plaatsen
bezet.
 19
 
 Kan inzichtelijk worden gemaakt welke mutaties er binnen
artikel 13 hebben plaatsgevonden? Kunnen daar ook de bijbehorende bedragen
worden aangegeven?
 
 
 Conform de rijksbegrotingsvoorschriften worden bij de artikelgewijze toelichting
alle mutaties boven de 5 mln. toegelicht. Daarnaast hebben er nog afrekeningen
plaatsgevonden met Justis (€ 12 mln.) en DJI (€ 3,8 mln.)
over het jaar 2008 en is er sprake van een ontvangst van ruim € 4
mln. van het UWV ter compensatie van uitgaven op het gebied van bijvoorbeeld
kinderopvang. De overige mutaties zijn uitermate gering van omvang.
 20
 
 Hoe is te verklaren dat de uitgaven met € 27,5
miljoen toenemen voor de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), terwijl
een kasschuif van €7 miljoen de resterende budgettaire problematiek bij
de IND zou moeten oplossen? Hoe ziet de besparing in 2010 en 2011 als gevolg
van deze kasschuif eruit? Waaruit vloeit de besparing bij de IND van € 7
miljoen voort?
 
 
 De € 27, 5 mln. mutatie betreft een optelling van een aantal
kleinere posten zoals loonbijstelling e.d. die niet afzonderlijk toegelicht
zijn. De kasschuif wordt toegepast om het restant tekort in 2009 op te lossen.
Dekking hiervan vindt in 2010 (€ -4 mln.) en 2011 (€ -3
mln.) plaats.
 21
 
 Kan de mutatie van € 27,5 miljoen met betrekking
tot artikel 15.1.1 worden toegelicht? Waarom is deze niet al toegelicht?
 
 
 Zie voor antwoord vraag 20.
 22
 
 Kan de mutatie van € 11,9 miljoen met betrekking
tot artikel 15.2.1 worden toegelicht? Waarom is deze niet al toegelicht?
 
 
 De post van € 11,928 mln. is geen afzonderlijke mutatie maar
een optelsom van verschillende mutaties die zich sinds de 1e suppletoire begroting
2009 hebben voorgedaan. De stand 2de suppletoire begroting 2009 (€ 486 257 000)
minus stand 1ste suppletoire begroting 2009 (€ 474 329 000)
resulteert in het bedrag van € 11,928 mln..
 
 De meest omvangrijke mutatie op artikel 15.2.1 is «Ophogen bezetting
AMV campussen (€ 5,8 mln.) welke reeds in de tweede suppletoire
begroting 2009 is toegelicht.
 23
 
 Wat kost een gemiddelde plek in de opvang voor alleenstaande
minderjarige vreemdelingen (AMV)? Hoe verhoudt zich dat tot de € 5,8
miljoen die nodig is om 200 extra plaatsen te realiseren?
 
 
 De totale gemiddelde kosten van een campusplaats bedragen circa € 29 000.
 De 200 extra plaatsen die zijn gerealiseerd betreft plaatsen op een campus.
Dit levert een benodigd bedrag op van € 5,8 mln..
 24
 
 Is een verklaring te geven van het toegenomen aantal
naar Nederland gekomen AMV’s? Uit welke landen is die toename voornamelijk
afkomstig? Hoeveel bedraagt het totaal aantal naar Nederland gekomen alleenstaande
minderjarige vreemdelingen in 2009? Welke nationaliteiten (plus aantallen)
vormen de top-5 van het totaal?
 
 
 Het aantal AMV’s dat in 2009 in Nederland asiel heeft aangevraagd
bedroeg tot peildatum 1 november 2009 ca 860. Het aandeel amv’s
ten op zichtte van de totale asielinstroom bedraagt 7% in 2009 in tegenstelling
tot 5% in 2008. De instroom van AMV’s in 2009 is daarmee zowel
in absolute als relatieve zin gestegen. De top-5 van de instroom van AMV’s
in Nederland in 2009 is achtereenvolgend afkomstig uit Somalië, Afghanistan,
Irak, Guinnee en Eritrea. Ook in de andere Europese landen is er een stijging
van het aantal amv’s waarneembaar waarbij met name Somalië, Afghanistan
en Irak belangrijke landen van herkomst vormen.
 25
 
 Hoe is het verschil tussen de mutatie op artikel 15.2.2
(€ 4,7 miljoen) en de meevaller diverse projecten (€ 9
miljoen) onder hetzelfde artikel te verklaren?
 
 
 De meevaller op de diverse projecten betreft projecten van het COA. Deze
zijn verantwoord onder artikel 15.2.1. De € 4,7 mln. die verantwoord
is onder 15.2.2 is een saldo dat onder meer bestaat uit de meevaller van € 10
mln. huisvesting RANOV en enkele kleinere tegenvallers (bijvoorbeeld op het
gebied van ICT in de vreemdelingenketen).
 26
 
 Waarom valt de «tegenvaller ontvangen leges»
onder de uitgaven van artikel 15.1? Waarom valt dit niet onder ontvangsten?
 
 
 De IND is een baten-lastendienst en ontvangt van het Moederdepartement
een bijdrage. Als gevolg van de tegenvaller «ontvangen leges»
wordt de IND gecompenseerd door de bijdrage van het Moederdepartement (aan
de uitgavenkant) te verhogen.
 27
 
 Kan de «meevaller krimpkosten COA» toegelicht
worden? Hoe is het mogelijk dat er geld wordt bespaard wegens het niet afnemen
van de bezetting? Welke mutatie in de ramingen van de opvang hangt samen met
deze meevaller wegens het niet afnemen van de bezetting?
 
 
 Aan de sluiting van opvangcentra zijn kosten verbonden, bijvoorbeeld om
de locatie weer in oude staat te herstellen, personeel te laten afvloeien,
goederen te verhuizen. Met het COA is afgesproken dat de sluiting van centra
als gevolg van het aflopen van bestuursovereenkomsten niet apart wordt gefinancierd,
maar de sluiting als gevolg van afnemende bezetting wel. Nu er in het afgelopen
jaar geen sprake was van een dalende bezetting, hoewel daar in de oorspronkelijke
begroting wel rekening mee was gehouden, hebben deze krimpkosten zich dus
niet voorgedaan en vallen deze middelen vrij. Daar staan wel hogere kosten
tegenover als gevolg van een hogere bezetting.
 28
 
 Voor welke categorie vreemdelingen is er een noodzaak
over te gaan tot de uitbreiding van de kleinschalige opvang? Vereist deze
groep speciale bescherming? Waarom is deze opvang twee keer zo duur als een
gemiddelde plaats in de opvang?
 
 
 De kleinschalige opvang is bestemd voor AMV’s, die in woongroepen
worden opgevangen. De vraag naar dit type opvang is in 2009 gestegen onder
meer vanwege de hogere instroom van AMV’s. De hogere kosten worden met
name veroorzaakt door extra personeelskosten en de kleinschaligheid van de
huisvesting. De woongroepen zijn vaak gevestigd in woningen. Hierbij wordt
onderscheid gemaakt tussen AMV’s tussen de 12 en 15 jaar en AMV’s
van 15 tot 18 jaar. De voogd van de AMV’s bepaalt overigens in welke
vorm de betreffende AMV opvang krijgt aangeboden.
 29
 
 Waarom is het niet mogelijk gebleken om al in 2009
leges in te voeren voor verblijfsvergunningen voor asielaanvragen voor onbepaalde
tijd?
 
 
 Het is zonder een daartoe strekkende wettelijke grondslag in de Vreemdelingenwet
2000 niet mogelijk leges te heffen voor de behandeling van een aanvraag voor
een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 33 Vw,
de asielvergunning voor onbepaalde tijd.
 Het wetsontwerp tot wijziging van de Vreemdelingenwet (TK 31 549)
dat ertoe strekt de wettelijke grondslag in te voeren, is momenteel nog in
behandeling bij de Staten Generaal.
 30
 
 Betekent de (verlate) invoering van de nieuwe regelgeving
voor naturalisatie dat de nu opgelopen tegenvaller in legesinkomsten na de
inwerkingtreding van de nieuwe regelgeving alsnog kan worden goedgemaakt?
 
 
 De verhogingen hebben niet zozeer ten doel om het geleden tekort goed
te maken maar om een dekking te krijgen van de kosten die de rijksoverheid (Immigratie- en Naturalisatiedienst) heeft en past in het streven
om meer kosten die de overheid maakt voor de behandeling van een aanvraag
bij de aanvrager te leggen.
 31
 
 Kan worden toegelicht hoe de meevallers bij de diverse
projecten asielopvang, waaronder het Terugkeerproject en het project Beëindiging
leefgelden, zijn ontstaan?
 
 
 Door de komst van de DT&V kon het terugkeerproject van het COA worden
beëindigd. Ten aanzien van het project beëindiging leefgelden AMV’s
kan worden opgemerkt dat gaandeweg de uitvoering van dit project bleek dat
een deel van de doelgroep viel onder het project afwikkeling nalatenschap
oude vreemdelingenwet, waardoor de doelgroep voor het project beëindiging
leefgelden kleiner was dan oorspronkelijk begroot.
 32
 
 Waardoor is de meevaller krimpkosten COA ontstaan?
 
 
 Aan de sluiting van opvangcentra zijn kosten verbonden, bijvoorbeeld om
de locatie weer in oude staat te herstellen, personeel te laten afvloeien,
goederen te verhuizen. Met het COA is afgesproken dat de sluiting van centra
als gevolg van het aflopen van bestuursovereenkomsten niet apart wordt gefinancierd,
maar de sluiting als gevolg van afnemende bezetting wel. Nu er in het afgelopen
jaar geen sprake was van een dalende bezetting, hoewel daar in de oorspronkelijke
begroting wel rekening mee was gehouden, hebben deze krimpkosten zich niet
voorgedaan. Daar staan wel hogere kosten tegenover als gevolg van een hogere
bezetting.
 33
 
 Waarom is uitbreiding van de kleinschalige opvang met
225 plaatsen nodig? Kan het benodigde bedrag van € 36 000 worden
gespecificeerd?
 
 
 In de kleinschalige opvang worden AMV’s in de leeftijd van 12–18
jaar geplaatst. Deze uitbreiding was nodig vanwege de instroom van AMV’s
in de betreffende leeftijdsklasse en vanwege de lange verblijftijd in deze
vorm van opvang. Het bedrag van € 36 000 dat voor deze opvang
nodig is bestaat uit huisvestingskosten, kosten van begeleiding, leefgelden,
medische kosten enz. De meerkosten ten opzichte van een normale opvangplaats
voor asielzoekers hebben vooral betrekking op de kleinschaligheid van de huisvesting
en op de intensievere begeleiding van deze jonge alleenstaande asielzoekers.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA), ondervoorzitter,
De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Joldersma
(CDA), Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Krom (VVD), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD),
Verdonk (Verdonk), De Roon (PVV), Roemer (SP), Pechtold (D66), Heerts (PvdA),
Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA), Bouwmeester (PvdA), Anker (CU) en Van Toorenburg
(CDA).
 Plv. leden: Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Besselink (PvdA), Aasted-Madsen-van
Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Leijten (SP), Sterk (CDA), Ulenbelt
(SP), De Vries (CDA), Weekers (VVD), Van Gent (GL), Dijsselbloem (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD), Fritsma (PVV),
Karabulut (SP), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Bouchibti (PvdA), Slob (CU) en Smilde (CDA).