Beleidsnota Biotechnologie; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27428, nr. 118

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

27428 nr. 118

21-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Van der Vlies Griffier: DortmansNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27428Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 428Beleidsnota Biotechnologienr. 118VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 21 oktober 2008De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 2 oktober 2008 in tweede termijn overleg gevoerd met
minister Verburg van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en met minister
Cramer van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu over:– de brief van minister van LNV van 13 mei
2008 over de resultaten van de praktijktoets co-existentie 2006–2007
(29 404, nr. 23);– de brief van de minister van VROM van 24 april
2008 over COGEM-signalering «Perspectieven van gg-gewassen voor een
duurzame landbouw» (27 428, nr. 108);– de brief van de minister van LNV van 1 april
2008 over markttoelating van een genetisch gemodificeerde aardappel (27 428,
nr. 104);– de brief van de minister van LNV van 7 april
2008 over het Franse rapport GGO-mais MON810 (27 428, nr. 107);– de brief van de minister van LNV van 7 mei
2008 over de stand van zaken moties en toezeggingen begrotingsbehandeling
LNV, v.w.b. relevante onderdeel/onderdelen (31 200 XIV, nr. 216).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: Van der Vlies Griffier: DortmansNadere gedachtewisselingDe voorzitter: Op 11 september 2008 heeft
het eerste deel van dit AO plaatsgevonden. Wij kwamen toen in tijdnood en
waren genoodzaakt de tweede termijn uit te stellen. Mijn collega’s schatten
toen in dat zij ten hoogste nog 20 minuten nodig hadden. Ik releveer dat maar
even. Wij zijn zo vriendelijk geweest om daarvoor een uur uit te trekken in
de agenda. Dat kon helaas niet eerder dan vandaag in verband met de algemene
politieke beschouwingen et cetera. De logistieke werkelijkheid hier is dat
je een gaatje moet vinden in de agenda en dat is nu het geval. Ik verwelkom
de minister van VROM en de minister van LNV, uiteraard degenen die deze
bewindslieden bijstaan, de belangstellenden op de tribune en mijn geachte
collega’s die nu echt een luttele minuut krijgen om hun politieke conclusie
te trekken uit het overleg tot nu toe. Wij ronden dit overleg echt om acht
uur af, te meer omdat een van de bewindslieden dan een harde verplichting
heeft.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Op 29 september zou een workshop gehouden worden. Minister Cramer hoopte
daar een beeld te krijgen van de duurzaamheidscriteria waarmee rekeninggehouden
dient te worden. Wat is hier uitgekomen? Als de minister verwacht dat de gentechindustrie
verduurzaming van de landbouw bereikt, moet zij eisen durven stellen die bindend
en transparant zijn.Minister Verburg gebruikt de percentages genetisch gemodificeerde soja
in Argentinië en Brazilië als argument dat ook wij op deze weg verder
moeten gaan. Voor de ChristenUnie is Brazilië nu net het bewijs van hoe
het niet moet. Daar is ggo-teelt verbonden met grootschalige teelt, met monocultuur,
met grote financiële druk, met ontbossing en biedt de bewoners van het
Amazonegebied niet de mogelijkheid om zelf een duurzame voedselproductie op
te zetten en dit met duurzaam bosbeheer te combineren. Dit moet heel nadrukkelijk
een onderwerp zijn op het seminar waarover de minister in eerste termijn heeft
gesproken.Welke garanties kan minister Verburg de bioboer bieden die het risico
loopt niet meer aan betaalbaar veevoer te kunnen komen en voor wie de wetgeving
het onmogelijk maakt om tegen marktprijs te produceren? Niet alleen de bioboer
heeft dan een probleem maar ook de minister zelf die tot een duurzame landbouw
wil komen.Kan de minister bevestigen dat de restschade conform de door collega Waalkens
ingediende motie alleen wordt opgebracht door de veroorzakers van de schade?
En wat wordt verstaan onder een garantstelling in natura?De heer Ormel (CDA): Mevrouw Wiegman koppelt
duurzaam aan bioboeren. Vindt zij dat biologisch boeren duurzaam boeren is?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Dit krijg je als je slechts een minuut spreektijd hebt. Ik weet ook wel dat
het bij bioboeren gaat om boeren die wel of niet gebruik willen maken van
gentechvrije gewassen of zaden. Die discussie ken ik. De minister zegt dat
in een verduurzaamde landbouw wellicht plaats is voor gentechindustrie. Zij
moet dan wel met duidelijke criteria komen. De vrijheid om te kunnen kiezen
voor niet genetisch gemodificeerde zaden en gewassen moet ook voor de toekomst
gewaarborgd worden.De heer Ormel (CDA): Een echte bioboer verbouwt
zijn eigen veevoer. Die hoeft dat helemaal niet te kopen. Koppelt mevrouw
Wiegman duurzaam één op één aan bio of zegt zij
dat duurzaam ook gentech kan zijn?Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Op dit moment ben ik er niet van overtuigd dat gentechindustrie een plaats
moet krijgen in een duurzame landbouw. Als de ministers die plaats wel zien,
moeten zij met criteria komen. Daartoe daag ik hen uit. Bewijs het maar en
laat zien dat het kan.De heer Ormel (CDA): De eerste termijn is
inmiddels drie weken geleden, maar toch wil ik de beide ministers hartelijk
danken voor hun beantwoording in de eerste termijn.Tegen mevrouw Wiegman zeg ik dat de CDA-fractie van mening is dat ggo-gewassen
kunnen bijdragen aan een duurzame landbouw. Zij zorgen namelijk voor minder
gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, voor meer opbrengsten per
hectare en daardoor voor meer mogelijkheden om hectares natuur te behouden.Naar aanleiding van de beantwoording van de ministers resten mij nog drie
punten.De minister van VROM gaf aan dat op Frans initiatief op zeer korte termijn
in Europees verband gesproken gaat worden over de uitvoering van regels rondom
ggo-gewassen. Dit gebeurt aan de hand van vijf thema’s: milieurisico’s,
sociaaleconomische criteria, communicatie tussen EFSA en nationale instellingen,
drempelwaarden en hoe rekening te houden met kwetsbare gebieden. Kan de minister
voorafgaand aan dit overleg de Kamer per brief te informeren over de inzet
van de regering op deze punten?Op welke wijze gaat de minister zich in EU inzetten voor een versnelling
van de toelatingsprocedure voor gewassen die via cisgenese tot stand zijn
gekomen en op geen enkele wijze te onderscheiden zijn van traditionele gewassen?Mijn derde vraag is voor de minister van LNV. Zij gaf aan vast te willen
houden aan een verplichte cursus voor diegenen die met genetisch gemodificeerde
gewassen gaan werken. De CDA-fractie ziet deze cursus liever niet verplicht.
Als het dan toch verplicht moet, kan de minister deze cursus dan facultatief
koppelen aan de cursus die verplicht is om een spuitlicentie te halen?De heer Polderman (SP): Voorzitter. In eerste
termijn was mevrouw Van Velzen woordvoerder namens onze fractie. Ik neem dat
van haar over, maar dat zal geen probleem zijn want zoals de regering met één
mond spreekt, zo is dat ook bij de SP-fractie het geval.Ook ik dank beide ministers voor hun beantwoording in eerste termijn.
Ik wil nog even terugkomen op een aantal punten. Mijn collega mevrouw Van
Velzen heeft in eerste termijn gezegd dat de motie-Polderman over het opzetten
van genvrije sojaketens moet worden uitgevoerd. Ik wil dat krachtig herhalen.
In de motie wordt de regering verzocht, in Europa aan te dringen op de aanplant
van genvrije soja en te garanderen dat dit plaatsvindt door middel van genvrije
ketens. Hoe staat het daarmee?Uit het onderzoek van de AID blijkt dat verschillende ladingen biologisch
voer besmet zijn met gentech. Het aan de markt overlaten, werkt dus niet!
De regering heeft altijd het standpunt gehad dat de keuzevrijheid gegarandeerd
moet blijven, maar die is nu duidelijk in gevaar. Bovendien, voorzitter, moties
dienen te worden uitgevoerd! De minister van LNV heeft in eerste termijn aangegeven
dat uit onderzoek is gebleken dat Nederlanders geen behoefte zouden hebben
aan etikettering van gentechvrije dierlijke producten. Wij willen graag een
kopie van dat onderzoek ontvangen. De markt denkt heel anders hierover. Is
het de minister bekend dat Campina in Duitsland op de markt komt met zuivelproducten
van dieren die geen genetisch gemodificeerd veevoer hebben genuttigd. Die
producten komen op de markt onder de naam «Landliebe». Waarom
zou dat in Duitsland anders kunnen dan in Nederland?Kan de minister aangegeven of er juridische bezwaren bestaan als marktpartijen
een dergelijke etikettering gaan toepassen? Het is iets anders dan het EKO-keurmerk.
De Duitse overheid heeft een wet gemaakt die de bedrijven deze mogelijkheid
biedt. Is dat in Nederland ook mogelijk?Ik wil nog even terugkomen op de met monsanto 810 vervuilde honing. In
Duitsland is deze honing door de rechter verboden omdat niet gegarandeerd
kan worden dat die gentechvrij is. Als deze maïs ook in Nederland wordt
toegelaten, is het niet ondenkbaar dat voor de imkers dezelfde problemen ontstaan.
Hoe denkt de minister dit te voorkomen?De heer Waalkens (PvdA): Voorzitter. Ik dank
de beide bewindslieden voor hun reacties en antwoorden op onze vragen.Ik heb in eerste termijn een pleidooi gehouden om niet op één
maar op verschillende paarden te wedden. Verschillende collega’s hebben
aandacht gevraagd voor de traditionele kweekmethodes om resistentie in gewassen
te kruisen. Ik wil graag een reactie op ons voorstel om het bio-impulsproject
onder de aandacht te brengen. Dit project heeft geld en steun nodig van de
beide ministeries.Verder vraag ik de minister om ons de afspraken die gemaakt zijn in het
kader van de co-existentie schriftelijk te doen toekomen en verwijs in dit
verband ik naar de uitspraak van de Kamer over mijn motie over de co-existentie
en het schadefonds. Daarover is kennelijk overeenstemming bereikt in het Productschap.
Welke afspraken zijn er gemaakt? Hoe worden die uitgevoerd?Ook verwijs ik naar de 1,5 jaar geleden aangenomen motie waarin wordt
verzocht dat de Nederlandse regering zich inzet dat de contaminatie van zaaizaad
en uitgangsmateriaal op een detectiegrens van 0,1% wordt gesteld.Voorzitter. Een echte bioboer wil geen gentech, boert zeker duurzaam maar
verbouwt niet alles zelf.De heer Vendrik (GroenLinks): Tijdens de eerste
termijn heb ik de minister van VROM aangesproken op de toelatingsprocedure
van de pieper van BASF bij EFSA. De Europese Commissie heeft geconcludeerd
dat EFSA het huiswerk moet overdoen omdat zij niet in staat was een taxatie
te maken van de langetermijnrisico’s van deze gentechaardappel. Dat
geldt ook voor twee gentechmaïssoorten. Ik wil helderheid of de Nederlandse
regering de opstelling van de Europese Commissie steunt dat EFSA haar werk
moet overdoen en dat een en ander geen praktische consequenties mag hebben
voor bijvoorbeeld toelating in Nederland. Daarover moet absolute duidelijkheid
komen.Ik vraag de minister van LNV om ons voor de begrotingsbehandeling een
overzicht te verschaffen van wat in 2009 aan rijksmiddelen beschikbaar komt
voor biotechnologie en wat de rijksoverheid in den brede in 2009 beschikbaar
stelt voor meer klassieke vormen van veredeling. Ik zie graag een heldere
budgettaire vergelijking in de Kamer landen vóór de begrotingsbehandeling
van LNV. Dan kunnen wij daarmee nog ons voordeel doen.Het verbaast mij niet dat de minister zegt dat etikettering een zaak is
van de markt. Ik ben het daarmee niet eens. Dan is het namelijk de vraag of
die etikettering er komt. Ik pleit ervoor dat burgers een keuze kunnen maken
als zij in de winkel staan. Dat betekent dat die keuzevrijheid geborgd moet
worden door de overheid óf in Nederland óf in Europees verband.
Marktpartijen kunnen daartoe het initiatief nemen. Er is gewezen op het Duitse
model. Ik vind het prima hoe het geregeld wordt, als de overheid maar zorgt
dat het er komt. Ik vraag de minister een herziene uitspraak in dezen en anders
dien ik daarover via een VAO een motie in.Ik sluit mij aan bij de opmerking van de heer Polderman over de bijenkwestie.
Het is gemakkelijk om daarover met een glimlach te spreken, maar volgens mij
is dit nu juist precies wat wij willen voorkomen, namelijk dat biotechnologie
ons leven binnendringt als wij dat niet willen, noch als boer noch als consument.
Daar moeten wij dus mee stoppen.De voorzitter: Ik vergat te zeggen dat mevrouw
Snijder van de VVD-fractie zich heeft laten verontschuldigen. Dat had ik aan
het begin van de vergadering moeten doen; excuses daarvoor.Minister Cramer: Voorzitter. Ik dank de leden
voor hun inbreng in tweede termijn. Ik heb hier vier vragen staan.Mevrouw Wiegman vroeg hoe de workshop verlopen is. Die was zeer succesvol.
Ik heb zelf de aftrap mogen geven. Er waren veel mensen in de zaal met allerlei
verschillende achtergronden. Er is goed gediscussieerd. Over ongeveer
drie weken zijn de resultaten van de workshop bekend. Niet alle gewassen en
gevolgen zijn gelijk, werd er gezegd; niet alle ggo-gewassen zijn niet duurzaam,
maar het omgekeerde is ook niet het geval. Op grond van de workshop zullen
wij een paar duidelijke conclusies trekken. Zodra het rapport er is, zal ik
het aan de Kamer doen toekomen.De heer Ormel vroeg wat onze inzet is in de Europese discussie en of de
Kamer daarover te voren schriftelijk geïnformeerd kan worden. De hoofdlijnen
van de inzet kan ik verwoorden. Ik kan het ook nog even schriftelijk doen.
U begrijpt wel dat wij niet alle onderhandelingsposities op schrift kunnen
zetten. Dat is zeer ongebruikelijk. De hoofdlijn kan ik u wel geven. Ik vind
niet dat de EU-regelgeving voor ggo’s in principe hoeft te worden aangepast,
maar dat wel goed gekeken moet worden naar de transparantie. Er is een probleem
om te begrijpen welke analyses de EFSA nu precies maakt en hoe zij daarover
rapporteert. Op grond van de discussie kunnen de procedures veranderd of aangescherpt
worden, maar daarover kan ik nu nog niets zeggen. Verder zullen wij er scherp
op wijzen dat het niet alleen om een technisch-wetenschappelijke risicobeoordeling
gaat, maar ook om de consequenties van sociaaleconomische aard. Wij zullen
een aantal uitgangspunten formuleren over wat volgens ons in bredere zin in
de maatschappelijke discussie thuishoort en waarover afgesproken moet worden
wat daarmee vervolgens gebeurt. In Nederland hebben wij dat al geregeld, maar
op Europees niveau is het beperkt tot een technisch-wetenschappelijke discussie.
Dat is niet wenselijk gezien de maatschappelijke discussie die ook in Europa
speelt.De heer Ormel (CDA): Ik dank de minister voor
haar toezegging dat zij ons een brief zal sturen over haar inzet. Ik begrijp
dat zij over de Nederlandse inzet niet in details kan treden. Het is echter
wel zo dat binnen de Europese Unie verschillen van inzicht bestaan. Ik verwijs
naar Duitsland. Duitsland overweegt om de invoering van producten Europees
te regelen maar vindt dat de teelt in de lidstaten zelf moet worden geregeld,
omdat sommige lidstaten daarover heel anders denken dan andere lidstaten.
Ik vind het interessant te vernemen wat Nederland daarvan vindt, ook gezien
de oproep van LTO om echt een stap voorwaarts te maken op dit dossier.Minister Cramer: Ik heb gezegd dat een reactie
op hoofdlijnen vanuit het kabinet mogelijk is om de Kamer een duiding te geven
van de richting waarmee het kabinet de onderhandelingen ingaat.De heer Vendrik (GroenLinks): De minister
spreekt van een brief op hoofdlijnen, maar volgens mij kunnen details buitengewoon
belangrijk zijn. Ik wil onmiddellijk billijken dat de minister per brief niet
de onderhandelingspositie van andere lidstaten prijsgeeft, want daarover gaan
wij niet, maar wel de positie van het Nederlandse kabinet, ook op detailniveau.
De Europese besluitvorming en de Nederlandse bijdrage daaraan horen hier gecontroleerd
te kunnen worden. Ik hecht dus niet aan een brief op hoofdlijnen, ik hecht
aan een volledige brief en wil graag een toezegging van de minister.Minister Cramer: Voorzitter. Ik zeg een brief
toe over de wijze waarop wij de onderhandelingen ingaan. De Kamer kan dan
beoordelen of het gedetailleerd genoeg is. In principe ben ik bereid om aan
te geven hoe het Nederlandse kabinet in deze discussie staat.De heer Ormel vroeg hoe wij ons inzetten in de EU voor een versnelling
van de toelatingsprocedure voor cisgenese. Mijn uitgangspunt is dat voor een
versoepeling van de regulering eerst de voedselveiligheid en de diervoedselveiligheid
moeten zijn vastgesteld voor mens, dier en milieu. Dat is nog niet rond. Ik
krijg binnenkort een aanvullend technisch advies over de voedselveiligheid
van T-DNA-borders bij cisgenese. Dit advies heb ik nodig om te
bepalen of Nederland in de EU kan gaan pleiten voor vrijstelling van cisgenese.
Ik zal de Kamer spoedig daarover per brief informeren.De heer Ormel CDA: Ik dank de minister voor
deze toezegging. Kan zij «spoedig» iets nader preciseren?Minister Cramer: Binnen enkele weken zal dat
gereed zijn.De heer Vendrik heeft naar aanleiding van de gentechaardappel van BASF
gevraagd of ik de oproep van de Commissie steun dat EFSA de beoordeling moet
overdoen.De situatie is als volgt. Wij hebben de COGEM gevraagd om allereerst de
risico’s van toelating van deze aardappel in Nederland goed te bekijken.
COGEM zag geen problemen. Wij wachten nu wel op een nieuwe beoordeling van
de EFSA. Het gaat over antibioticaresistentie. De ENEA heeft gezegd dat het
antibioticum nog wel gebruikt wordt. Daarom moest opnieuw bekeken worden welke
gevolgen dit heeft voor de overdracht van het gen vanuit het milieu naar de
mens. Daarover hebben wij nog geen bericht gekregen. Het ligt nog op de tafel.De heer Vendrik (GroenLinks): Ik heb begrepen
dat de Europese Commissie heeft gezegd dat EFSA haar werk zodanig moet reorganiseren
dat langetermijneffecten van de toelating van ggo-gewassen veel beter gemeten
kunnen worden en daarover uitspraken gedaan kunnen worden. Dat lijkt mij buitengewoon
cruciaal. Ik neem aan dat de Nederlandse regering de Commissie op dat punt
krachtig ondersteunt.Minister Cramer: Ik ken dit laatste punt van
de heer Vendrik niet in detail. Het is niet waar dat de EFSA heeft gezegd
dat zij langetermijnrisico’s niet kunnen inschatten. Wel is in het verleden
kritiek gekomen van andere lidstaten op de wijze waarop EFSA omgaat met langetermijnrisico’s.
Zo zat het. In reactie op die kritiek heeft de Europese Commissie de EFSA
verzocht om in overleg met de lidstaten een richtsnoer op te stellen over
hoe de beoordeling van langetermijnrisico’s uitgevoerd zou moeten worden.
Met dat initiatief ben ik blij omdat het de transparantie van de werkwijze
van de EFSA ten goede komt. Nederland let daar steeds op. Het moet goed inzichtelijk
zijn wat er precies beoordeeld wordt en hoe.De voorzitter: Dank u wel, mevrouw de minister.
Ik geef nu het woord aan de minister van LNV, mevrouw Verburg.Minister Verburg: Voorzitter. Ik dank de leden
voor hun inbreng in tweede termijn. Ik loop de vragen langs.Mevrouw Wiegman vroeg of er nog voldoende mogelijkheden blijven voor bioveehouders
om ggo-vrij veevoer te verkrijgen. Het is keuzevrijheid van de producent.
Ook de bioboer is belangrijk. Daarom zijn wij gekomen tot een pakket co-existentiemaatregelen.
Ik zal daarop later nog ingaan. De Europese Commissie komt met een drempel
voor ggo-vrij zaaizaad. Ik heb al eerder gehoord waar volgens de heer Waalkens
die grens moet liggen. Er zijn nu voldoende biogewassen en grondstoffen waarvan
geen ggo-variëteit bestaat. Mevrouw Wiegman hoeft zich vooralsnog geen
zorgen te maken. Overigens wijs ik er wel op dat het geen zaak van de overheid
om die garanties te geven, het is een zaak van ondernemers en bedrijfsleven
zelf. Dat moeten wij goed in de gaten houden.Mevrouw Wiegman en de heer Waalkens hebben een vraag gesteld over het
schadefonds. Het gaat om het kunnen geven van garanties, ook naar aanleiding
van de co-existentieafspraak en wat daarmee fout zou kunnen gaan. Er wordt
met private partijen gesproken over de vulling van dat restschadefonds. Die
gesprekken worden de komende weken gevoerd. De spelregels zijn akkoord bevonden,
maar een en ander moet nog worden ingevuld. Het is mogelijk dat
er een garantie in natura komt. Er wordt bekeken of het mogelijk is dat een
oogst met een vermenging van meer dan 0,9% ggo, opgekocht wordt door
de ggo-teler of door andere private partijen. Zowel in restschade als in natura
kan er worden uitbetaald.De heer Waalkens vroeg hoe het zit met het restschadefonds. Het Institute
voor Risk Management in Agriculture (IRMA) van Wageningen werkt daaraan. Uit
de risicoanalyse blijkt dat de gemiddelde economische schade beperkt is. De
restschade als gevolg van uitkruising zal niet meer bedragen dan enkele duizenden
euro’s per jaar per teelt maïs, aardappel en suikerbiet. Dat is
de schade in heel Nederland, gerekend over een periode van tien jaar. Dat
is de verwachting en wij kijken hoe dat in de praktijk uitwerkt.Ik zal de Kamer de resultaten en de uitwerking van het restschadefonds
en de co-existentieafspraken toesturen.De heer Ormel heeft gevraagd, of het mogelijk is om een intelligente koppeling
te maken van de cursus genetisch gemodificeerde teelt en de cursus voor de
spuitlicentie. In de cursus voor de spuitlicentie zit een herhalingsoefening.
De cursus genetisch gemodificeerde teelt is eenmalig. Als het in de praktijk
mogelijk is een en ander te combineren, moeten de aanbieders dat niet nalaten
maar ik leg het niet op. Als er sprake kan zijn van een intelligente koppeling,
neem ik aan dat men dat doet en dat juich ik toe.De heer Polderman vraagt waaruit ik heb afgeleid dat burgers niet per
se op een etiket hoeven te lezen dat een product ggo-vrij is. Wij hebben dat
gegeven gehaald uit het tweejaarlijkse burgeronderzoek, de zogenaamde trendanalyse,
over 2007. De Kamer heeft die trendanalyse 2007 toegezonden gekregen met een
brief van de hand van mijn collega Cramer. Dat is de bron.De heer Polderman sprak over Duitsland en Campina. Het staat een producent
altijd vrij om het zelf op een etiket aan te geven. Natuurlijk kan dat ook
in Nederland.Ik heb reeds gereageerd op de opvatting van de heer Waalkens over de drempelwaarde
in zaaizaad.De heer Polderman en de heer Vendrik hebben een vraag gesteld over de
bijen. Het is inderdaad zo dat bijen een rol kunnen spelen bij de uitkruising.
Uit Duits onderzoek blijkt dat gg-maïspollen aangetroffen kunnen worden
in honing, maar dat het sporen betreft beneden de detectiegrens van 0,1%.
Dat is dus een heel klein percentage. Ik zal de studieresultaten hierover
verzamelen en deze aan de Kamer toesturen.De heer Vendrik vraagt welk onderzoek wij doen naar biotechnologische
veredeling en naar traditionele vormen van veredeling. Beide onderzoek worden
gedaan. Wij zullen dat heel transparant opschrijven. Ik beschouw de vraag
van de heer Vendrik als een van de eerste schriftelijke vragen naar aanleiding
van de begroting en zal haar in die rij beantwoorden. Dan houden wij het huisje
bij het schuurtje.De heer Vendrik sprak nog over etikettering. Er is ggo-etikettering geregeld
in de ggo-verordening van de EU. Op dit moment is in de Nederlandse supermarkten
een zeer beperkt aantal producten met een ggo-etiket verkrijgbaar. Dit is
de laatste stand van zaken.Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie):
Ik wil nog even terug naar de bioboer. Ik heb in eerste termijn gevraagd hoe
de minister kan garanderen dat er een ggo-vrije landbouw kan blijven bestaan.
De minister antwoordde dat dit wettelijk geregeld kan worden. Op enig moment
zegt die boer dat de wetgeving het hem onmogelijk maakt om tegen marktprijzen
te produceren. De minister heeft gezegd dat dit wel in ogenschouw genomen
moet worden. Wat bedoelt zij daarmee? Bedoelt zij dat de markt zijn werk doet
en dat zij die sterfhuisconstructie toelaat, of ziet zij hier een verantwoordelijkheid
omdat zij zich garant wil blijven stellen voor ggo-vrije ketens?Minister Verburg: Ik begrijp de vraag maar
neem wel afstand van de term sterfhuisconstructie. Ik vind die term gruwelijk.
Ik herinner mij de vraag van mevrouw Wiegman uit de eerste termijn. Ik heb
gezegd dat het mijn taxatie is dat wij op dit moment economische kansen missen
omdat wij een taboe laten bestaan met heel veel welles/nietes en dat wij niet
meer de discussie voeren op basis van rationele informatie maar op basis van
emotie en gevaren die wij niet nader kunnen duiden. Daardoor laten wij spookbeelden
bestaan. Ik heb gezegd dat ik dat niet terecht vind, omdat wij aan de andere
kant te maken hebben met boeren die willen produceren, enz. Dat heb ik gebruikt
in aanloop naar mijn opmerkingen over het seminar dat ik nog dit najaar zal
houden om alle taboes opzij te schuiven: wat kan er wel, wat is veilig, wat
is een voordeel en wat kan niet meer? Zo heb ik het bedoeld en zo zie ik het.
Verder heb ik geconstateerd dat er op dit moment nog voldoende mogelijkheden
zijn om eigen keuzes te maken.De heer Waalkens (PvdA): Ik dank de minister
van LNV voor de toezegging om de afspraken in het kader van het schadefonds
naar de Kamer te sturen. Ik heb nog gevraagd naar de steun die het bio-impulsproject
moet krijgen van het kabinet. De minister heeft daarop niet gereageerd.Zij heeft kennisgenomen van mijn inzet bij drempelwaardes bij zaaizaad
en uitgangsmateriaal. Dat is niet mijn inzet, het is de inzet van de Kamer.
Wat is de inzet van het kabinet in dezen in Europa?Minister Verburg: Er ligt een voorstel ten
aanzien van het bio-impulsproject. Er wordt beoordeeld of dat project in aanmerking
komt voor financiering. Enkele zaken moeten goed gewogen worden. Het gaat
om een vrij stevig project met een budget van totaal 5 mln. en een duur van
10 jaar. Dat zijn nogal complexe zaken.De heer Waalkens (PvdA): Kan de minister haar
oordeel daarover geven voor de behandeling van de LNV-begroting c.q. van de
VROM-begroting?Minister Verburg: Als alles gewogen is, krijgt
u mijn besluit en anders geef ik u aan hoe ver het staat in de beoordeling.Onze inzet in Europa is dat de drempelwaardes zo laag mogelijk moeten
zijn. Wij weten goed dat de Kamer heeft uitgesproken 0,1%. De Commissie
is bezig met die detectiegrens en komt met een voorstel op basis van wetenschappelijk
onderzoek. De inzet van zowel de Kamer als het kabinet is duidelijk: zo laag
mogelijk.De heer Waalkens (PvdA): De Kamer heeft uitgesproken
0,1%. Als het kabinet zegt zo laag mogelijk, kan dat variëren
tussen 0,1%, 0,3%, 0,5% en 0,9%.Minister Verburg: Laten wij dat bekijken als
er een voorstel op tafel ligt. Het komt altijd weer aan de orde bij de voorbereiding
van een van de raden. De heer Waalkens is een trouwe deelnemer aan die voorbereidingen.
Het komt ongetwijfeld op tafel.De heer Vendrik (GroenLinks): Wij gaan ervan
uit dat in Europa de inzet van Nederland heel duidelijk is: 0,1%; dat
het kabinet die inzet uitdraagt.Het is fijn dat de minister wil uitzoeken welke rijksmiddelen naar biotechnologie
gaan en welke naar klassieke veredeling. Ik waardeer dat zeer voor de precisie.
Ik ga er daarbij van uit dat het mogelijk ook andere begrotingen betreft.
Ik weet dat op de begroting van het ministerie van Economische Zaken innovatiefondsen
naar biotechnologie gaan. Ik geloof dat ook bij OCW nog de nodige miljoenen
via bepaalde fondsen naar biotechnologie gaan, maar dat weet ik niet zeker.
Ik wil graag een breed beeld van de totale rijksmiddelen die naar beide vormen
van veredeling gaan.Minister Verburg: Dat kan ik helaas niet toezeggen.
Ik ga alleen over mijn eigen begroting. Ik weet dat de heer Vendrik heel veel
ervaring heeft. Het lijkt mij een vraag die in de schriftelijke voorbereiding
van de diverse begrotingsbehandelingen gesteld kan worden. Op die manier krijgt
hij een overzicht.De heer Vendrik (GroenLinks): Dat vind ik
jammer. Ik dacht dat wij het praktisch konden regelen. Nu moet ik het vijf
keer vragen aan vijf ministers. Als het te ingewikkeld is, vraag ik bij dezen
een VAO aan. Ik hecht heel erg aan een rijksbreed beeld. Die transparantie
is er nu niet. Dat neem ik het kabinet niet kwalijk. Ik vraag er wel naar,
want het is voor mijn fractie een aangelegen punt. Ik wens dat die informatie
beschikbaar komt.De voorzitter: Dat wachten wij verder af.De heer Polderman (SP): Voorzitter. Ik wil
dat de minister iets duidelijker ingaat op de motie die ik heb ingediend en
die uitgevoerd moet worden, namelijk het opzetten van genvrije sojaketens.
Dat blijft toch een beetje hangen. Wij kunnen spreken over 0,1%, maar
ik vraag om genvrij. Dat is een duidelijke vraag.Minister Verburg: Laat ik duidelijk zijn:
0,0% is onmogelijk. Onder de 0,1% kan het gewoon niet gemeten
worden. Ik heb u dat al eerder gezegd, mijnheer Polderman. Als u als antwoord
van de regering wilt horen dat uw motie niet wordt uitgevoerd omdat zij niet
uit te voeren is, even goede vrienden. Dat antwoord kan ik u geven. Als u
toch wilt dat het kabinet doet wat mogelijk is, dan doen wij dat. U mag het
onmogelijke vragen, maar de regering is niet gehouden om het onmogelijke te
doen.De heer Ormel (CDA): Één Polderman
kan meer vragen dan tien ministers kunnen antwoorden!De voorzitter: Hiermee is het overleg ten
einde. Wij gaan het netjes afronden door even de toezeggingen uit de eerste
en de tweede termijn te memoreren die door onze griffier zijn geregistreerd.Toezeggingen– De minister van VROM heeft toegezegd dat de Kamer op de hoogte
gehouden wordt van de keuzes en mogelijkheden die voorliggen ten aanzien van
het Nederlandse standpunt in de Europese denktank.– De Tweede Kamer wordt geïnformeerd als er sprake is van een
verandering van standpunt van het kabinet in relatie tot het Duitse voorstel
om teelt van ggo’s regionaal toe te staan alsmede de etikettering daarvan.– De resultaten van de workshop van 29 september 2008 worden
aan de Tweede Kamer toegezonden.– De Nederlandse inzet bij het Franse initiatief wordt voorafgaand
aan het overleg ook aan de Tweede Kamer toegestuurd.– Er volgt binnen enkele weken een brief over de toelating van cisgenese
gewassen in de Europese Unie.– De minister van LNV heeft de Kamer het volgende toegezegd.– De Tweede Kamer wordt geïnformeerd over de afspraken rond
co-existentie en restschadefonds.– De studieresultaten naar zogenaamde vervuiling door bijen worden
de Kamer toegezonden.– Voor de behandeling van de begroting van LNV komt er een overzicht
van de uitgaven in het jaar 2009 voor biotechnologie en voor klassieke veredeling.
De minister heeft aangegeven zich in dezen te moeten beperken tot haar eigen
begroting.– Voor de behandeling van de begroting van LNV wordt de stand van
zaken gegeven over de beoordeling van de financiering voor het project bio-impuls
c.q. het uiteindelijke oordeel als dat op dat moment beschikbaar is.– Een complimentje voor onze griffier die alles keurig voor mij
heeft opgeschreven. Ik dank de bewindslieden voor de gegeven informatie. Degenen
die hen bijstonden, dank ik voor de ondersteuning. Ik dank voor de inspirerende
bijdrage van de belangstellenden op de tribune. Het is een mentale kwestie,
maar het is een interactie van jewelste.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,DortmansXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter,
Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (ChristenUnie), Koppejan (CDA), Graus (PVV),
Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD) en Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Vendrik
(GroenLinks), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop
(CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA),
Ortega-Martijn (ChristenUnie), Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA),
Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27428-118.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl