Wijziging Leerplichtwet 1969 en Wet Inburgering i.v.m. invoering kwalificatieplicht  ; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30901, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30901 nr. 5

22-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveI. AlgemeenII. Artikelsgewijze toelichtingI. Algemeen1. Inleiding2. Algemene uitgangspunten3. De kwalificatieplicht voor jongeren van 18 tot
23 jaar4. Problematiek Voortijdig Schoolverlaten5. Huidige Leerplichtwet 19696. Invoering kwalificatieplicht in Leerplichtwet
19697. Uitvoeringsconsequenties8. Financiële consequenties9. ConsultatieII. Artikelsgewijze toelichtingArtikel IOnderdeel D en EArtikelen III en IVOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30901Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 901Wijziging van de Leerplichtwet 1969 en de Wet Inburgering in verband
met de invoering van een kwalificatieplichtnr. 5VERSLAGVastgesteld 22 januari 2007De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.InhoudsopgaveI. Algemeen1. Inleiding2. Algemene uitgangspunten3. De kwalificatieplicht voor jongeren van 18 tot 23 jaar4. Problematiek Voortijdig Schoolverlaten5. Huidige Leerplichtwet 19696. Invoering kwalificatieplicht in Leerplichtwet 19697. Uitvoeringsconsequenties8. Financiële consequenties9. ConsultatieII. Artikelsgewijze toelichtingI. Algemeen1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorgestelde wijziging van de Leerplichtwet 1969 en de Wet inburgering
in verband met de invoering van een kwalificatieplicht. Zij onderschrijven
de doelstellingen van dit wetsvoorstel volledig.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij pleitten al in het verleden voor een diplomaplicht.
De kern van dit concept was dat leerlingen tot en met hun 23e jaar in contact
zouden blijven met school totdat zij een startkwalificatie hebben bereikt.
Zo’n diplomaplicht zou een goed instrument kunnen vormen
om het voortijdig schoolverlaten tegen te gaan. De leden van deze fractie
vinden het waardevol dat het onderhavige wetsvoorstel nu beoogt om voor minderjarige
jongeren tot hun 18e verjaardag een kwalificatieplicht in te voeren.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorstellen en van het advies van de Raad van State en het nader rapport.
Zij constateren, dat in tegenstelling tot de in de motie-Verhagen c.s. (Kamerstuk
29 454, nr. 8) gevraagde leerwerkplicht voor jongeren tot 23 jaar, gekozen
is voor een kwalificatieplicht tot 18-jarigen.De leden van de VVD-fractie hebben met veel belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. De strijd tegen voortijdige schooluitval
beschouwen deze leden als één van de belangrijkste en meest
urgente opgaven van de overheid op het terrein van ons Nederlandse onderwijs.
Het grote aantal jongeren dat jaarlijks zonder startkwalificatie het onderwijs
verlaat, is zeer verontrustend. Deze leden hebben dan ook met bijzondere belangstelling
de voorstellen van de regering bestudeerd. De problematiek is weerbarstig,
maar de laatste jaren is er wel beter zicht gekomen op de aantallen en oorzaken
van het voortijdig schoolverlaten. Het is nu dan ook tijd gerichte actie te
ondernemen. De regering doet daar een aantal voorstellen voor. De leden van
deze fractie onderschrijven voor een groot deel de analyse, maar zijn nog
niet overtuigd van de positieve effecten van een aantal van deze voorstellen.
Zij hebben hier enkele vragen en opmerkingen over.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel hetgeen beoogt een kwalificatieplicht te introduceren
voor jongeren tot 18 jaar. Zij zijn met de regering van mening dat het handhaven
van een kwalificatieplicht voor deze jongeren veel effectiever zal zijn dan
een volledige leerplicht tot 18 jaar of, de huidige partiële leerplicht
tot 17 jaar en stemmen dan ook in met het uitgangspunt van voorliggend wetsvoorstel.
Deze leden hebben behoefte aan het stellen van enkele vragen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling en instemming kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Zij merken op dat het wetsvoorstel een
beperktere strekking heeft dan aanvankelijk de bedoeling was. De leden van
deze fractie hebben begrip voor de gesignaleerde knelpunten ten aanzien van
de informatieplicht en de leerwerkplicht. Zij kunnen instemmen met het voorliggende
wetsvoorstel. Zodoende kan aan meer jongeren een betere uitgangspositie op
de arbeidsmarkt worden geboden en kan deze positie voor sommigen ook eerder
worden bereikt.2. Algemene uitgangspuntenDe leden van de CDA-fractie hechten er zeer aan dat talenten van leerlingen
tot hun recht komen en niet onbenut blijven. Teveel leerlingen verlaten voortijdig
hun school, zonder dat ze een startkwalificatie behalen. Daarmee zijn hun
kansen op de arbeidsmarkt geringer. Een startkwalificatie maakt het ook mogelijk
om actief te participeren in onze de samenleving en daarin een verantwoordelijkheid
te dragen. De leden van deze fractie achten dat niet alleen in het belang
van iedere burger zelf maar ook in het belang van de samenleving als geheel.
Daarom mag diezelfde samenleving niet berusten in ruim 50 000 leerlingen
per jaar die het onderwijs verlaten zonder startkwalificatie. Zoveel mogelijk
jongeren die daartoe de capaciteiten hebben, moeten daarom naar het oordeel
van deze leden een startkwalificatie behalen. Deze jongeren moeten daartoe
de kansen krijgen, worden gestimuleerd en zo nodig worden verplicht. Deze
overwegingen hebben er bij de hierboven genoemde leden toe geleid
om een leerwerkplicht te bepleiten. In de motie-Verhagen c.s. (Kamerstuk 29 454,
nr. 8) is die wens neergelegd en door een ruime Kamermeerderheid ondersteund.
Daarom zijn de aan het woord zijnde leden verheugd over het onderhavige wetsvoorstel,
dat een belangrijke bijdrage kan leveren aan het tegengaan van voortijdig
schoolverlaten.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat jongeren in principe moeten
leren en/of werken, waarbij zoveel mogelijk jongeren de mogelijkheid krijgen
om een startkwalificatie te behalen. Naar mening van deze leden kan schooluitval
aangepakt worden door te investeren in een vroege aanpak van schoolachterstanden,
in een betere zorgstructuur op scholen, in het bevorderen van een zo soepel
mogelijke overgang van vmbo naar mbo en door het vergroten van het aanbod
van meer praktijkgericht onderwijs. Daarnaast kunnen schoolbesturen onderwijskansen
van leerlingen verbeteren door de wijze van lesgeven aan te passen en door
op de verantwoordelijkheid van de leerplichtambtenaar te wijzen om in samenwerking
met het Bureau Jeugdzorg schoolverzuim krachtiger tegen te gaan.Zonder de genoemde voorstellen en maatregelen tot verbetering van de onderwijskansen,
zullen de oorzaken van voortijdig schoolverlaten niet worden weggenomen. De
Raad van State stelt zelfs dat er met dit voorstel slechts sprake is van symptoombestrijding.
Deze leden vragen of de regering deze mening deelt. Is zij bereid het voorstel
op dat punt te heroverwegen, zo vragen deze leden.De leden van de SGP-fractie merken op dat het opleggen van een nieuwe
verplichting op zichzelf genomen niet meer is dan symptoombestrijding. Daarom
is het goed dat er ook veel aandacht wordt besteed aan preventieve maatregelen
en aan verbeteringen in het onderwijs, zoals een soepeler doorstroming van
vmbo naar mbo. Beleid op deze punten is cruciaal voor het bereiken van de
ook door het onderhavige voorstel beoogde doelstelling. In dat licht vormt
de kwalificatieplicht een noodzakelijk sluitstuk van het geheel aan beleidsinspanningen
om voortijdig schoolverlaten zoveel mogelijk te voorkomen. De leden van deze
fractie vinden het een goede zaak dat een nieuwe verplichting gekoppeld is
aan het positieve gegeven van een arbeidskwalificatie.3. De kwalificatieplicht voor jongeren van 18 tot
23 jaarDe motie-Verhagen c.s. sprak over een leerwerkplicht tot 23 jaar. Inmiddels
zijn de leden van de CDA-fractie van oordeel dat een leerwerkplicht tot 27
jaar wenselijk is. Het oorspronkelijke wetsvoorstel bevatte naast de voorgestelde
kwalificatieplicht tot 18 jaar ook een leerwerkplicht en bijbehorende informatieplicht
van 18 tot 23 jaar. De Raad van State heeft echter fundamentele kanttekeningen
gemaakt en gevraagd het wetsvoorstel op belangrijke punten aan te passen.
De leden van deze fractie stellen voorop dat zij, in tegenstelling tot de
Raad van State, wel overtuigd zijn van de noodzaak en effectiviteit van een
leerwerkplicht. De persoonlijke en maatschappelijke gevolgen van het voortijdig
schoolverlaten vragen om minder vrijblijvende maatregelen en een stok achter
de deur. Zij hebben vooral met verbazing geconstateerd dat de Raad van State
stelt dat meerderjarige schoolverlaters die zich niet inschrijven bij het
Centrum voor Werk en Inkomen (CWI) en geen uitkering aanvragen, de samenleving
in beginsel «niet tot last» zijn. Naar het oordeel van deze leden
kun je je niet vrijblijvend ontrekken aan je verantwoordelijkheid in deze
samenleving en getuigt deze stelling van kortzichtigheid. Deze leden achten
daarom ook de oorspronkelijk door de regering voorgestelde maatregelen proportioneel.Zij hopen wel dat een volgend wetsvoorstel tot invoering van de leerwerkplicht
binnen afzienbare termijn aan de Kamer kan worden voorgelegd en vragen
de regering dit te bevorderen. Deze leden vragen de regering daarbij ook uit
te gaan van een leerwerkplicht tot 27 jaar.De leden van de PvdA-fractie menen dat met het afzonderlijke wetsvoorstel
voor de jongeren in de leeftijd van 18 tot 23 jaar de grootste vooruitgang
valt te boeken in de bestrijding van het voortijdig schoolverlaten. Derhalve
vragen deze leden waar dit wetsvoorstel blijft. Zij hechten er zeer aan dat
dit er zo snel mogelijk komt.De leden van de VVD-fractie constateren dat de invoering van een kwalificatieplicht
tot 18 jaar weliswaar een verwachte afname van het aantal voortijdig schoolverlaters
oplevert, maar de totale groep drop-outs is veel groter. De groep 19-jarigen
beslaat ongeveer 16%, de groep 20-jarigen 14% en de groep 21-jarigen
13% van het totaal, zo blijkt uit de factsheet voortijdig schoolverlaten
van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1. De argumentatie voor een leeftijdsgrens van 18 lijkt daardoor niet
steekhoudend te zijn. Wat zou een leeftijdsgrens van 21 jaar betekenen voor
de te verwachten afname van het aantal voortijdig schoolverlaters? De voorgestelde
kwalificatieplicht eindigt op het moment dat de jongere 18 jaar wordt. Na
het 18e jaar is de jongere zelf verantwoordelijk voor het verzuim en kunnen
de ouders niet meer worden aangesproken. Een generieke kwalificatieplicht
is, zo wordt gesteld, na het 18e jaar moeilijk toepasbaar. Het is de leden
onvoldoende duidelijk waarom dat zo zou zijn. Het enkele feit dat de ouders
van de persoon om wie het gaat, niet meer kunnen worden aangesproken, kan
toch niet voldoende zijn voor die bewering? Dat geldt toch immers voor zoveel
andere wetgeving. De leden vragen de regering hierop een toelichting te geven.In het wetsvoorstel staat dat «de meeste jongeren die vanuit cognitief
oogpunt in staat zijn een startkwalificatie te behalen» die «op
deze leeftijd ook daadwerkelijk behaald» zullen hebben. Dit is in tegenspraak
met de praktijk die we nu juist willen bestrijden: Het grote aantal voortijdig
schoolverlaters. Deze redenering lijkt dan ook mank te gaan, zo vinden deze
leden. Ook wordt opgemerkt dat een «aanzienlijk deel» van deze
jongeren de startkwalificatie niet kan halen, waar elders in de tekst wordt
gesteld dat dit slechts een zeer klein deel van de jongeren betreft. Tot slot
wordt als reden voor de grens van 18 jaar het kostenaspect genoemd. Het zou
hoge kosten met zich meebrengen in verband met de onderwijsdeelname als de
leeftijd voor de kwalificatieplicht wordt verhoogd. Dat is een opmerkelijke
redenering. Wil men de onderwijsdeelname, leidend naar een diploma, verhogen,
dan betekent dat inderdaad een toename van de kosten. Men kan niet tegelijkertijd
streven naar een hogere onderwijsdeelname (minder voortijdig schoolverlaters,
dus meer scholieren) en op datzelfde moment de deelname weer willen beperken.
In dat geval wordt de strekking van de motie-Verhagen c.s. volledig verlaten
en wordt de groep tussen 18 en 23 jaar benadeeld. Dat kan niet de bedoeling
zijn, zo verwachten de leden van deze fractie. Zij horen graag een reactie
van de regering. Kan de regering tevens een berekening van de te verwachten
kosten bij een verlenging van de kwalificatieplicht tot 19, 20 en 21 jaar
aan de Kamer doen toekomen, zo vragen de bovengenoemde leden.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering wanneer het wetsvoorstel
dat een kwalificatieplicht voor jongeren van 18 tot 23 jaar regelt, naar de
Kamer komt.De leden van de SGP-fractie zien uit naar de, in het vooruitzicht gestelde,
nieuwe wetsvoorstellen. Zij dringen daarbij aan op spoed, zodat ook jongeren
van 18 jaar en ouder meer geprikkeld gaan worden om (voor zover mogelijk en
voor zover nog nodig) een startkwalificatie te behalen. 4. Problematiek Voortijdig SchoolverlatenMet de regering zien de leden van de CDA-fractie dat de oorzaken van voortijdig
schoolverlaten divers zijn en dat er soms ook sprake is van een combinatie
van problemen. Dat vraagt, naar het oordeel van deze leden, dat er diverse
maatregelen nodig zijn om dit probleem op te lossen. Met instemming hebben
zij daarom ook al eerder kennisgenomen van het actieplan «Aanval op
de uitval» (Kamerstuk 26 695, nr. 32) en de eerdere maatregelen
van de regering. Daarmee staat het onderhavige wetsvoorstel niet op zichzelf
maar past de kwalificatieplicht in de bredere beleidsvisie en staat deze ten
dienste van andere beleidsmaatregelen.De kwalificatieplicht is naar het oordeel van de leden van deze fractie
ook geen doel op zichzelf. De kwalificatieplicht is enkel en alleen gericht
op het behalen van een kwalificatie of ten diepste op participatie in onze
samenleving. Alleen in samenhang met andere maatregelen is dat doel te bereiken.
Dat vraagt overigens wel dat alle verantwoordelijken hierin hun verantwoordelijkheid
nemen en gebruik maken de daarvoor ter beschikking staande instrumenten om
voortijdig schoolverlaten tegen te gaan. Kan de regering nader aangeven hoe
zij bewerkstelligt dat alle verantwoordelijken in de keten, van de school
tot de leerplichtambtenaar en de Officier van Justitie, adequaat handelen?
De aan het woord zijnde leden hechten er aan dat hierin geen vrijblijvendheid
bestaat.De leden van de PvdA-fractie vinden het belangrijker dat elke jongere
met een startkwalificatie het onderwijs verlaat dan dat de kortste weg naar
werk wordt gevonden. In dit verband zijn zij beducht voor het verschijnsel «groenpluk»,
waarbij werkgevers de verleiding niet kunnen weerstaan om stagiaires in dienst
te nemen die hun opleiding (nog) niet hebben afgemaakt. In hoeverre zullen
de beide wetsvoorstellen dat verschijnsel tegengaan, zo vragen zij. Voortijdig
schoolverlaten hangt tevens samen met problemen die zich voordoen bij het
vinden van stageplaatsen voor scholieren die de beroepspraktijkvorming volgen.
Aan zulke stageplaatsen bestaat een groot tekort. Wat gaat de regering ondernemen
om het tekort aan stageplaatsen op te lossen? Zou het niet wenselijk zijn
dat werkgevers een extra stimulans krijgen om stageplaatsen te bieden, zo
vragen de leden.De leden van de SP-fractie constateren dat in het wetsvoorstel geen concrete
maatregelen staan ter verbetering van aansluiting tussen vmbo en mbo en ter
voorkoming van achterstanden. Deze leden vragen waarom er pas wordt gekozen
voor structurele maatregelen op het moment dat de versterking van het mbo
vruchten gaat afwerpen.Te meer daar de Raad van State bijzondere aandacht vraagt voor het grote
tekort aan stageplaatsen voor scholieren die beroepspraktijkvorming volgen.
Deze leden zijn van mening dat het voorzien in stageplaatsen nadrukkelijk
prioriteit dient te hebben, omdat werkervaring de motivatie van leerlingen
laat toenemen.De leden van de VVD-fractie lezen in het wetsvoorstel dat wordt verwezen
naar de extra middelen die reeds beschikbaar zijn gesteld voor de voor- en
vroegschoolse educatie (vve) en de schakelklassen, bedoeld voor het wegwerken
van taalachterstanden bij (jonge) kinderen. Er wordt echter niet verwezen
naar de motie-Rutte c.s. (Kamerstuk 30 800, nr. 23) om taalachterstanden
bij kinderen zo vroeg mogelijk te signaleren. Deze leden achten in dit licht
een verwijzing toch zeer relevant. Kan de regering aangeven op welke wijze
zij deze motie uit gaat voeren, en wat dat betekent binnen het kader van de
voortijdig schooluitval, zo vragen deze leden.In het aangehaalde Interdepartementaal beleidsonderzoek bve wordt gesteld
dat een belangrijk knelpunt in de overgang van vmbo naar mbo het «ontbreken
van middelen voor de inrichting van een systematische zorgstructuur»
is. Kan de regering dit toelichten? Wat behelst een«systematische zorgstructuur»,
die gericht is op de overgang van vmbo naar mbo? Deze leden vragen of hiermee
wordt gedoeld op een gezamenlijke structuur, van vmbo-scholen en bve-instellingen
samen. Betekent het een «warme overdracht» van leerlingen van
het vmbo naar het mbo? Zo ja, gaat het dan om een verplichte overdracht, zo
vragen de aan het woord zijnde leden.De regering stelt dat veruit de belangrijkste maatregel die in de convenanten
met 14 Regionale Meldingscentrum (RMC) regio’s is overeengekomen, het
volgen van risicoleerlingen gedurende de zomervakantie tussen het vmbo en
het mbo, is. Deze leden vragen of de regering van mening is dat het volgen
van deze leerlingen gedurende die periode voldoende is om deze leerlingen
zich daadwerkelijk aan het begin van het nieuwe schooljaar bij de mbo-instelling
te melden. Hoe denkt de regering over de mogelijkheid vmbo-scholen te verplichten
hun leerlingen vóór het einde van het examenjaar in te schrijven
bij een vervolgopleiding of leerwerktraject? Kan de regering voorbeelden geven
van de positieve ervaringen die zijn opgedaan met loopbaanoriëntatie
in het vmbo, zo vragen deze leden.5. Huidige Leerplichtwet 1969De leden van de CDA-fractie zien, evenals veel scholen en gemeenten, de
nadelen van een partiële leerplicht. Met de partiële leerplicht
wordt toch ook bij de leerlingen van 16 jaar en ouder de suggestie gewekt
alsof zij nu vrijblijvend kunnen besluiten te stoppen met leren. Daarbij komt
dat deze partiële leerplicht moeilijk handhaafbaar is, waardoor bij de
leerlingen nog meer het idee versterkt wordt dat zij hun eigen weg kunnen
gaan. Dat leidt tot onaanvaardbaar veel schoolverzuim en schooluitval onder
16- en 17-jarigen. Daarom zijn de leden van deze fractie ook blij met de keuze
om de partiële leerplicht te laten vervallen en te vervangen door een
kwalificatieplicht. De aan het woord zijnde leden vragen wel of in het algemeen
de strafrechtelijke handhaving van de leerplicht en straks ook kwalificatieplicht
richting ouders en leerlingen in de praktijk voldoende preventief en repressief
effect sorteert. Deze leden hebben de indruk dat veel ouders en leerlingen
het geringe risico van de strafrechtelijke handhaving en de geringe strafmaat
van de sanctie voor lief nemen. Het mag niet zo zijn dat een leerling stelselmatig
zomaar middagen weg blijft. Op termijn kan dit immers leiden tot uitval. Zij
vragen of de regering hier nader op in kan gaan en de zorgen van deze leden
weg kan nemen.De leden van de SGP-fractie vragen de regering meer inzichtelijk te maken
waarom de partiële leerplicht moeilijk te handhaven is.6. Invoering kwalificatieplicht in Leerplichtwet
1969De leden van de CDA-fractie steunen het voorstel tot het invoeren van
een kwalificatieplicht tot 18 jaar. Temeer, daar uit onderzoek blijkt dat
een kwalificatieplicht zal leiden tot een aanzienlijke daling van het aantal
voortijdige schoolverlaters. Oorspronkelijke pleitten deze leden ook voor
een verlengde volledige leerplicht tot 18 jaar. Maar in het verlengde van
het advies van de Onderwijsraad (OCW0401371) zijn deze leden met de regering
van oordeel dat een kwalificatieplicht een meer gericht en effectief instrument
zal zijn. Tot het moment dat de startkwalificatie is behaald geldt de kwalificatieplicht
en met een kwalificatieplicht zijn ook combinaties van leren en werken mogelijk.
Zij vragen of combinaties van leren en werken op grond van de kwalificatieplicht
wel in voltijd moeten worden uitgevoerd. In de memorie van toelichting wordt
gesproken van «geregeld» onderwijs volgen en van «een volledig
programma». Deze leden vragen of ook het werken niet onderdeel
is van het leren,. Zij achten het noodzakelijk dat de leerlingen hier voltijds
mee bezig zijn en vragen of dat ook wettelijk voldoende is gewaarborgd.Een kwalificatieplicht voor de jongere vraagt naar het oordeel van deze
leden ook een «aanbodplicht» voor de onderwijsinstellingen. Deze
leden vragen of met de invoering van de kwalificatieplicht er voor alle betrokken
jongeren een passend onderwijsaanbod beschikbaar is. De kwalificatieplicht
geldt tot het moment dat de jongere de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.
Hoe wordt bevorderd dat de 18-jarige dan in ieder geval wel zijn schooljaar
en hopelijk ook zijn opleiding afrondt, zo vragen zij.De leden van deze fractie zijn van oordeel dat een advies van het College
Bescherming Persoonsgegevens (CBP) gewenst is en daarnaast ook de voorgestelde
maatregelen getoetst moeten worden aan de Grondwet en het internationaal recht.
Deze aanvullende stappen zouden naar het oordeel van de aan het woord zijnde
leden echter een onaanvaardbare vertraging opleveren van het invoeren van
de kwalificatieplicht tot 18 jaar. Dat is niet in het belang van de jongeren
die het betreft. Daarom steunen zij keuze van de regering om het wetsvoorstel
in aangepaste vorm naar de Kamer te sturen.De leden van de SP-fractie beseffen dat er een groep jongeren is die geen
startkwalificatie kan halen omdat dit voor hen te hoog gegrepen is. Deelt
de regering deze mening? Vindt zij het afdoende dat deze groep niet hoger
haalt dan niveau 1, zo vragen zij. Zo ja, hoe verhoudt zich dat tot de Lissabondoelstelling,
dat alle jongeren een startkwalificatie moeten halen? Deze leden vragen of
het niveau naar beneden moet worden bijgesteld. Of erkent de regering dat
er een groep is die nooit een startkwalificatie zal halen?De leden van de VVD-fractie staan niet negatief tegenover het instellen
van een kwalificatieplicht. Wel vinden zij het van groot belang precies na
te gaan wat de consequenties en de te verwachten effecten van deze maatregel
zijn.De regering is voornemens de partiële leerplicht te laten vervallen
en te vervangen door een kwalificatieplicht voor jongeren tot 18 jaar. Deze
kwalificatieplicht kan vervuld worden door voltijds onderwijs te volgen, of
met een combinatie van leren en werken. Klopt het dat deze kwalificatieplicht
in de praktijk niet verder afwijkt van de huidige praktijk van partiële
leerplicht dan dat jongeren hier ongeveer één jaar langer onder
vallen dan nu het geval is, zo vragen zij. De huidige wetgeving biedt immers
ook ruimte voor jongeren om aan de partiële leerplicht te voldoen door
een combinatie van leren en werken. Hoe wijkt de kwalificatieplicht in de
praktijk voor jongeren precies af van de huidige partiële leerplicht?
Uit de huidige praktijk is gebleken dat de partiële leerplicht moeilijk
te handhaven is, omdat leerlingen in voltijds programma’s zitten en
niet een combinatie van leren en werken volgen. Hoe wordt dat probleem bij
de in te voeren kwalificatieplicht opgelost? Deze leden vragen hoeveel nieuwe
leerwerkcombinaties daarvoor nodig zijn en of daarin wordt voorzien.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen de regering naar de
te verwachten effecten van voorliggend wetsvoorstel op het aantal jongeren
dat zonder startkwalificatie de school verlaat.7. UitvoeringsconsequentiesDe leden van de CDA-fractie hebben zorgen over het gebrekkige verzuimbeleid
en de gebrekkige leerplichthandhaving door sommige gemeenten. Daarom vragen
zij het nadere onderzoek hiernaar zo spoedig mogelijk af te ronden en daarna
de Kamer te informeren over aanvullende maatregelen. Naar het
oordeel van deze leden kan er ook voor gemeenten geen vrijblijvendheid zijn
in het uitvoeren van de (gewijzigde) leerplichtwet.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de invoering van het onderwijsnummer
vordert in verband met de bestrijding van het voortijdig schoolverlaten. Zal
elke leerling tot 18 jaar die het onderwijs voortijdig dreigt te verlaten
wel worden geregistreerd, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie zijn bezorgd over de sterke verschillen tussen
gemeenten wat betreft het niveau van de leerplichthandhaving. Welke maatregelen
worden genomen om het handhavingsbeleid van alle gemeenten naar een voldoende
niveau te tillen, zo vragen zij. In het wetsvoorstel wordt gesproken over «een
website, landelijke workshops en visitaties». Deze leden achten deze
activiteiten onvoldoende om het handhavingsbeleid te verbeteren. Worden er
aanvullende maatregelen genomen om de handhaving te verbeteren, zo vragen
zij. Zijn er landelijke richtlijnen? De leden vragen hoe de benodigde «inhaalslag»
bij gemeenten wordt ingezet. Hoe wordt deze inhaalslag gemonitord? Zij vragen
of het rapport over het onderzoek naar de handhaving en naleving van de leerplicht
antwoord geeft op deze vragen. Wanneer wordt dit rapport naar de Kamer gezonden?Deze leden vragen welke voordelen de zogenaamde Informatiserings Bank
Groep (IBG)-route boven de RMC biedt. Levert dit niet juist een veelheid aan
informatiestromen op? Welke instantie wordt eindverantwoordelijk voor de registratie
van voortijdig schoolverlaten en verzuim? Kan de regering aangeven hoe het
RMC-beleid zich verhoudt tot deze pilot, zo vragen deze leden.De leden van de SGP-fractie achten het van groot belang dat de kwalificatieplicht
ook daadwerkelijk en consequent gehandhaafd gaat worden. Dat vraagt in diverse
gemeenten een omslag in de huidige praktijk van leerplichthandhaving. De regering
stelt daarvoor ook de nodige middelen beschikbaar. Moet daaruit worden geconcludeerd
dat er voorheen te weinig middelen waren om de (partiële) leerplicht
te handhaven of is er mogelijk sprake van het belonen van slechte handhaving
tot nu toe, zo vragen deze leden. Uit de memorie van toelichting blijkt dat
er nog wordt nagedacht over een meer structurele versterking van het verzuimbeleid.
De leden van deze fractie vragen wanneer daarover meer duidelijkheid komt.
Is het mogelijk dat een structurele aanpassing reeds van kracht wordt bij
de inwerkingtreding van het onderhavige wetsvoorstel?De leden van de ChristenUnie fractie vinden het belangrijk dat gemeenten
hun beleid en toezicht met betrekking tot de handhaving van de Leerplichtwet
op orde hebben. Daarom vragen deze leden de regering op welke wijze zij gemeenten
gaat ondersteunen bij het oplossen van mogelijke knelpunten bij het handhaven
van de Leerplichtwet. Daarnaast vragen de leden de regering op welke termijn
zij verwacht de uitvoering van het verzuimbeleid structureel te kunnen versterken.8. Financiële consequentiesDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd over de verwachting dat als
gevolg van het invoeren van een kwalificatieplicht ieder jaar maximaal 23 000
extra leerlingen onderwijs zullen volgen. Waar is deze verwachting op gebaseerd,
zo vragen zij. In de meerjarenbegroting 2007 zijn hiervoor extra middelen
vrijgemaakt. Is er inmiddels meer helderheid over de gevolgen voor de huisvestingscomponent
in de bekostiging, zo vragen de leden van deze fractie. Is er ook sprake van
nacalculatie als de maatregel zo succesvol blijkt dat er nog meer extra leerlingen
onderwijs gaan volgen? Kan de regering ook aangeven of het bedrijfsleven de bereidwilligheid
en mogelijkheid heeft om voor deze groep leerlingen ook voldoende leerwerkplekken
aan te bieden? Hoe wordt dat bevorderd en zijn daaraan ook financiële
consequenties verbonden? Dit vraagstuk moet naar het oordeel van deze leden
niet onderschat worden en vraagt van alle betrokken partijen voldoende commitment.
Zo zullen ook onderwijsinstellingen hierin actief moeten bemiddelen en begeleiden
en niet hun leerlingen aan hun lot moeten overlaten.Ook de leden van de PvdA-fractie constateren dat de regering inschat dat
het wetsvoorstel zal leiden tot een toename van het aantal leerlingen in het
bekostigd onderwijs met maximaal jaarlijks 23 000. Waarop is deze inschatting
gebaseerd, zo vragen ook deze leden. In hoeverre heeft deze toename consequenties
voor de onderwijsbegroting, gezien het feit dat de leerlingenaantallen in
het funderend onderwijs een openeinderegeling vormen, zo vragen deze leden.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering naar de verhoudingen
tussen mogelijke besparingen op de lange termijn en de te maken kosten voor
het instellen van de kwalificatieplicht tot 18 respectievelijk c.q. leerplichtwet
tot 23 jaar?Inzake de financiële consequenties van de onderhavige wetswijziging
worden diverse bedragen genoemd die als extra beschikbaar worden gesteld.
De leden van de SGP-fractie vragen aan te geven hoeveel er op basis van nieuwe
of veranderende taken nodig is. Met andere woorden: graag een onderbouwing
van beschikbaar gestelde middelen. Zij gaan er voorts vanuit dat dit wetsvoorstel
niet in werking zal treden dan nadat eerst financiering voor de huisvestingscomponent
is geregeld. 9. ConsultatieDe leden van de PvdA-fractie constateren dat het Landelijk Werkverband
Voortijdig Schoolverlaten en Ingrado verheugd reageerden op de voorgenomen
wetswijzigingen. Deze leden vragen of de bovengenoemde organisaties ook een
oordeel hebben over de extra middelen die nodig zijn voor de leerplichthandhaving
en de informatievoorziening. Waarom ontbreekt het jaartal 2009 in het overzicht
van de extra financiële middelen die voor leerplichthandhaving en informatievoorziening
worden uitgetrokken, zo vragen zij.De leden van de VVD-fractie lezen in het wetsvoorstel dat de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten (VNG) het vervangen van de partiële leerplicht
door een kwalificatieplicht een verbetering acht, aangezien de partiële
leerplicht moeilijk te handhaven is. Deze leden vragen of hiermee wordt gedoeld
op de leerlingenpopulatie die onder de partiële leerplicht valt, maar
ingeschreven staat bij het voltijds onderwijs. Hoe is dit met de kwalificatieplicht
in de praktijk te vereenvoudigen? Het gaat immers vooral om het aanbod van
passend onderwijs. Als dat er niet is, is het handhaven van de kwalificatieplicht
net zo ingewikkeld als het handhaven van de partiële leerplicht, zo redeneren
deze leden.II. Artikelsgewijze toelichtingArtikel IOnderdeel D en EVoor leerlingen uit het praktijkonderwijs en voortgezet speciaal onderwijs
geldt een uitzondering. De leden van de CDA-fractie zien het belang daarvan
voor leerlingen met (cognitieve) beperkingen, maar vragen wel of dit alle
leerlingen betreft. Is het niet juist van belang dat ook voor leerlingen uit
de clusters 1–4 er de mogelijkheid bestaat om een diploma te behalen.In de artikelsgewijze toelichting wordt gesproken over de invoering van
een «derde leerweg». Het is de leden van de VVD-fractie niet duidelijk
hoe deze «derde leerweg» afwijkt van de bestaande beroepsbegeleidende
leerweg (bbl)-trajecten. Welke mogelijkheden zou een derde leerweg moeten
bieden die de bbl nu niet biedt? Zouden die mogelijkheden niet ingepast kunnen
worden in het huidige bbl-systeem? Wat is de toegevoegde waarde van een nieuwe
leerweg, zo vragen deze leden.Artikelen III en IVDe leden van de CDA-fractie zien de noodzaak om dit wetsvoorstel zo spoedig
mogelijk in werking te laten treden. Daarom hechten zij ook zo aan behandeling,
ondanks de demissionaire status van het kabinet Balkenende III. Het wetsvoorstel
treedt per schooljaar 2007–2008 in werking voor die leerlingen die dan
nog geen 17 jaar zijn. De groep 17-jarigen is naar het oordeel van de regering
beperkt en de doelstelling van de kwalificatieplicht «grotendeels onbereikbaar».
Deze argumentatie verbaast de leden. De beperkte omvang van de groep doet
niets af aan het grote belang voor iedere individuele jongere. En misschien
zijn die 17-jarigen al aan een traject begonnen, waarbij de kwalificatieplicht
zou kunnen bevorderen dat ze dat traject ook afronden? Daarnaast wijzen deze
leden er op dat ook na het 18e jaar het traject kan worden doorlopen tot het
moment dat de startkwalificatie is behaald. Dat zou juist bevorderd moeten
worden. Daarom vragen zij deze keuze te heroverwegen.De fungerend voorzitter van de commissie,AptrootAdjunct-griffier van de commissie,Jaspers XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Hamer (PvdA), Slob (CU),
Remkes (VVD), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aptroot (VVD), fng. voorzitter, Smeets (PvdA), fng. ondervoorzitter,
Leerdam (PvdA), Van Dam (PvdA), Donner (CDA), Abel (SP), Van Leeuwen (SP),
Schinkelshoek (CDA), Verdonk (VVD), Bosma (PVV), Zijlstra (VVD), Van Dijk
(SP), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL) en Vacature (D66).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Wolbert (PvdA), Ortega-Martijn
(CU), Weekers (VVD), Kalma (PvdA), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Van Bochove (CDA),
Ten Broeke (VVD), Eijsink (PvdA), Besselink (PvdA), Roefs (PvdA), Hessels
(CDA), Van Bommel (SP), Langkamp (SP), Biskop (CDA), Dezentjé Hamming
(VVD), Fritsma (PVV), Nicolaï (VVD), Leijten (SP), Gerkens (SP), Thieme
(PvdD) en Azough (GL).XNoot1http://www.voortijdigschoolverlaten.nl/docs/Factsheets_6.pdf 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30901-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl