Asbestproblematiek Cannerberg; Brief staatssecretaris inzake aanbieding van de gevraagde documentatie over de asbestproblematiek in het voormalige Navo-complex Cannerberg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25323, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25323 nr. 1

23-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25323Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 323Asbestproblematiek Cannerbergnr. 1BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 23 april 1997Bijgaand doe ik u, vertrouwelijk, de tijdens de regeling van werkzaamheden
op 8 april 1997 gevraagde documentatie over de asbestproblematiek in het voormalige
Navo-complex Cannerberg toekomen1. Voor de goede
orde en ter beantwoording van door de heer Marijnissen gestelde vragen merk
ik het volgende op.Het dossier «asbest Cannerberg» beslaat een periode van ongeveer
dertig jaar. Asbest is een in de jaren vijftig en zestig veel verwerkte delfstof
vanwege haar isolerende en brandwerende eigenschappen. Er komen (zeer lage)
achtergrondconcentraties asbest in de lucht voor. In ongeveer 70% van de gebouwen
in Nederland is asbest verwerkt, onder meer voor brandwering, isolatie en
vloerbedekking. Pas geleidelijk is het inzicht gegroeid dat asbestvezels zeer
schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid. Zolang asbesthoudende materialen
niet worden bewerkt, is het risico van blootstelling aan asbestvezels gering.
Directe verwijdering van al het onbeschadigd, asbesthoudend materiaal is dan
ook niet noodzakelijk. Defensie heeft steeds rekening gehouden met de van
overheidswege gestelde normen voor de blootstelling aan asbest. In het algemeen
wordt in het kader van groot onderhoud van gebouwen binnen Defensie asbest
geleidelijk verwijderd. De plaatsen waar de gevaarlijkste vormen van asbest
aanwezig zijn, worden het eerst aangepakt. Het volledig uitbannen van asbest
op korte termijn binnen de defensie-organisatie is niet haalbaar, evenmin
als elders in de maatschappij.De Cannerberg betrof een Navo-Commando-centrum. Hoewel de Navo verantwoordelijk
was voor de toedeling van de financiële middelen, waren de Nederlandse
autoriteiten verantwoordelijk voor de infrastructuur en voor voorzieningen
in verband met arbeidsomstandigheden. Dat is ook met betrekking tot de blootstelling
aan asbest gebeurd. Wanneer bij metingen te hoge asbestconcentraties werden
geconstateerd, werden maatregelen getroffen om te voldoen aan de geldende
normwaarden. Vóór 1991 zijn metingen verricht naar asbestconcentraties
in de Cannerberg, zowel door Nederlandse als door buitenlandse instituten.
Voorzover bekend zijn deze controles niet regelmatig gehouden, maar werden
ze verricht in de perioden dat het personeel erom vroeg. Veel metingen van
asbestconcentraties in de lucht bleven beneden de toen geldende waarden, hoewel
er altijd sprake was van plaatsen met zichtbaar asbest. Soms werden plaatselijk
te hoge asbestconcentraties gemeten. Deze konden vaak gerelateerd worden aan
onderhoudswerkzaamheden of bovenmatige activiteiten ter plaatse.De in het algemeen lage meetwaarden en de aanwijsbare verklaring voor
afwijkende bevindingen zijn waarschijnlijk ook de redenen waarom beschermende
maatregelen van buitenlandse instituten wel werden aanbevolen, maar niet werden
doorgevoerd. Dat gebeurde ook niet voor personeel dat onder rechtstreekse
verantwoordelijkheid van Defensie viel. Voor zover nu bekend zijn in 1977
beschermende kleding en maskers aangeschaft voor onderhoudspersoneel, maar
deze zijn om onduidelijke redenen waarschijnlijk niet gebruikt. Vooral bij
onderhoudswerkzaamheden kon het daarom voorkomen dat het personeel dat dit
uitvoerde (waaronder personeel van ingehuurde bedrijven) zich onvoldoende
bewust was van de risico's die het liep en ook niet wist dat bepaalde handelingen
die risico's konden vergroten. Het is van belang hierbij op te merken dat
gevaar van blootstelling aan asbest vooral bestaat bij het verrichten van
werkzaamheden aan asbesthoudend materiaal (losraken van vezels) en bij het
opdwarrelen van asbestvezels bij andere onderhoudswerkzaamheden. Verder dient
hierbij opgemerkt te worden dat vóór 1991 voorbijgegaan lijkt
te zijn aan een maatregel uit het Asbestbesluit van 1978, namelijk dat bij
enigerlei vorm van bewerking van produkten die blauwe asbest bevatten (dus
ook het verwijderen van spuitresten op de wanden) een ontheffing nodig is
van de Arbeidsinspectie.Na het TNO-rapport van 1991 werd op basis van strengere normen geadviseerd
om het personeel onder bepaalde omstandigheden tegen asbest te beschermen.
Gelaatsmaskers en beschermende kleding werden voor rekening van de Nederlandse
overheid aangeschaft. Achteraf moet vastgesteld worden dat de beschermende
maatregelen die in het TNO-rapport werden aanbevolen en met de Arbeidsinspectie
waren overeengekomen slechts ten dele zijn geëffectueerd omdat de Navo-commandant
die niet verplicht heeft gesteld. Hoewel de Nederlandse overheid de Nederlandse
militairen die onder Navo-commando werkzaam waren in de Cannerberg wel kon
verplichten de halfgelaatsmaskers tijdens hun verblijf in de gangen te dragen,
is besloten hiervan af te zien om uiteenlopende regels voor het Navo-personeel
te vermijden. Voor onderhoudspersoneel in dienst van het ministerie van Defensie
(DGWT) en rechtstreeks vallend onder zijn verantwoordelijkheid, zijn de in
het TNO-rapport genoemde beschermende maatregelen wèl verplicht gesteld.De heer Marijnissen heeft gesuggereerd dat een TNO-onderzoek is beïnvloed
door het ministerie van Defensie. Ik merk daarover op dat het meestal gebruikelijk
is dat de concept-rapporten van onderzoeksinstituten aan de opdrachtgever
ter inzage worden verstrekt en de gelegenheid wordt geboden commentaar te
leveren. Daarbij wordt overigens altijd bepaald dat het de verantwoordelijkheid
van het onderzoeksinstituut is eventuele commentaren al dan niet te verwerken.
Het eindrapport blijft immers in alle gevallen de verantwoordelijkheid van
het onderzoeksinstituut. Ik stel vast dat TNO op basis van het commentaar
van Defensie kennelijk aanleiding heeft gevonden het rapport aan te passen.
Daarbij gaat het uiteraard niet om de meetresultaten.Het Britse rapport van 1984 waarnaar de heer Marijnissen verwijst, vormt
onderdeel van de documentatie die ik u hierbij toezend. Ik merk daarover
het volgende op. Hoewel het rapport concludeert dat de metingen van asbestconcentraties
in de lucht beneden de geldende normen blijven, acht het de situatie verontrustend.
Volgens het rapport moet het streven altijd zijn een zo laag mogelijke blootstelling
te verkrijgen en het doet dan ook aanbevelingen dit zoveel mogelijk te realiseren.
Voor zover bekend is er weinig gevolg gegeven aan de adviezen uit het rapport.Met betrekking tot het asbestdossier Cannerberg, dat u hierbij wordt aangeboden,
wil ik het volgende opmerken. Het dossier bevat ook een aantal interne adviezen.
Het spreekt vanzelf dat interne adviezen niet per definitie het standpunt
van Defensie weergeven.Interne adviezen zullen immers niet altijd zijn opgevolgd, bijvoorbeeld
omdat er ook andersluidende adviezen waren. Verder merk ik op dat in diverse
brieven wordt vermeld, dat er in de periode 1977–1979 filters zijn geplaatst
in de Cannerberg; thans blijkt dat ten onrechte is geconcludeerd dat deze
filters bestemd waren voor de bescherming tegen asbest.Ik wil benadrukken dat ik niet de volledige garantie kan geven dat de
toegezonden documentatie volledig is. De reden daarvoor is dat het dossier
«Cannerberg» enige tientallen jaren beslaat. Begin jaren negentig
is Defensie overgegaan op geautomatiseerde registratie van documenten met
onderwerpaanduiding. Voordien gebeurde dat niet, zodat een rapport, brief
of overige correspondentie over een bepaald onderwerp slechts is te achterhalen
indien datum of briefnummer bekend is. Het totale archief van het ministerie
van Defensie heeft een omvang van duizenden dozen. Het is niet doenlijk dat
totale archief handmatig te onderzoeken op verdere documentatie over de Cannerberg.
Niettemin heb ik de overtuiging dat in de verstrekte documentatie de belangrijkste
stukken zijn opgenomen.Teneinde u zo snel en zo volledig mogelijk te informeren zijn de documenten
niet getoetst aan of bewerkt in overeenstemming met de Wet openbaarheid van
bestuur, bijvoorbeeld waar het gaat om (gerubriceerde) documenten van NAVO-partners
of om stukken ten behoeve van intern beraad waarin persoonlijke beleidsopvattingen
zijn opgenomen (zie art. 11 Wob). Het is om die reden dat de documentatie
u vertrouwelijk wordt toegezonden.Het geheel van de asbestproblematiek met betrekking tot de Cannerberg
overziende, kom ik tot de conclusie dat Defensie in de loop van de jaren in
het algemeen die maatregelen heeft genomen die pasten bij de toen bestaande
inzichten van de gevaren van asbestblootstelling. Uit deze brief en de toegezonden
documentatie blijkt echter ook dat er momenten zijn geweest waarop –
zeker in het licht van de inzichten van thans – zorgvuldiger gehandeld
had kunnen worden. De Staatssecretaris van Defensie,J. C. Gmelich Meijling XNoot1Ter vertrouwelijke inzage, alleen voor de leden, gelegd bij
de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25323-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl