Toekomst van het PBO-stelsel; Brief minister met kabinetsstandpunt over functioneren en toekomst van de PBO
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25091, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25091 nr. 1

28-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamStandpunt van het kabinet over de toekomst van het PBO-stelsel 1. Inleiding2. Autonome bevoegdheden3. Taken in medebewind4. Hergroepering van het PBO-stelsel5. Toezicht6. Tenslotte
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25091Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 091Toekomst van het PBO-stelselnr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 28 oktober 1996Hierbij doe ik u toekomen het kabinetsstandpunt over het functioneren
van de PBO, zoals deze door uw Kamer is verzocht bij de motie Wiebenga d.d.
22 juni 1993 (TK 1992–1993, 21 427, nr. 45).Het kabinet heeft besloten omtrent dit standpunt advies te vragen aan
de Sociaal-Economische Raad. Een afschrift van de desbetreffende brief gaat
eveneens hierbij1.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. P. W. Melkert Standpunt van het kabinet over de toekomst van het PBO-stelsel 1. InleidingDe essentie van het PBO-stelsel is dat het bedrijfsleven een eigen verantwoordelijkheid
draagt voor het ordenen van het eigen veld, met daarbij zowel het publieke
(algemene) belang als het sectorbelang voor ogen. Om deze verantwoordelijkheid
waar te kunnen maken heeft de rijksoverheid taken en bevoegdheden aan de verschillende
product- en bedrijfschappen overgedragen. Verantwoordelijkheid gaat samen
met verantwoordingsplicht. De schappen moeten zich verantwoorden, zowel naar
de eigen sector als naar de rijksoverheid. Dit laatste is van belang omdat
de rijksoverheid politieke verantwoordelijkheid draagt voor het functioneren
van de PBO-organen. Dat betekent dat de vakminister of de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid als coördinerend minister verantwoording moet
kunnen afleggen in de Tweede Kamer. De ordeningstaak wordt dan ook nader ingekaderd
binnen de ministeriële verantwoordelijkheid.Het dragen van politieke verantwoordelijkheid is de laatste jaren nadrukkelijker
in het licht komen te staan. In dit licht werd in juni 1993 de discussie in
de Tweede Kamer gevoerd over het rapport «Raad op Maat» van de
commissie De Jong. Tijdens de behandeling van dit rapport werd de motie-Wiebenga
ingediend, waarin de regering werd verzocht «het functioneren van de
publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie te doen onderzoeken en de Kamer voor
Prinsjesdag 1995 van haar bevindingen op de hoogte te stellen». Op 24
juni 1993 heeft de Tweede Kamer deze motie aanvaard (TK 1992–1993, 21 427,
nr. 45).Teneinde inzicht te verkrijgen in het feitelijk functioneren van de PBO-organen
heeft het IVA een evaluatie-onderzoek uitgevoerd. Het onderzoeksrapport «Het
schap de maat genomen» is op 31 augustus 1995 naar het parlement gestuurd.
Daarbij heeft het kabinet aangetekend dat – hoewel door het IVA aan
de onderzoeksopdracht is voldaan – het rapport nog enige vragen openlaat
omtrent het feitelijk functioneren van de PBO-organen en hun maatschappelijke
effecten. Inmiddels is voldoende feitenmateriaal beschikbaar om – mede
op basis hiervan – tot een kabinetsstandpunt te kunnen komen.Het afgelopen jaar is onder meer gebruikt voor rechtstreekse contacten
met de schappen en met de SER als toporgaan van de PBO-organen. Tevens zijn
aanbevelingen voor ZBO's ontwikkeld, waarmee bij het formuleren van het kabinetsstandpunt
rekening is gehouden. Deze periode heeft niet alleen tot nader inzicht geleid,
maar – zeker zo belangrijk – ook tot draagvlakverbreding voor
het besef dat het PBO-stelsel gemoderniseerd moet worden: de vormgeving, de
taken en de werkwijze moeten bezien worden vanuit de eisen die de huidige
tijd stelt. Dit heeft onder meer geleid tot het SER-memorandum «Aan
de slag» (16 februari 1996), waaruit blijkt dat ook het PBO-veld zèlf
ervan overtuigd is dat vernieuwing nodig is.Het kabinet kiest voor een gemoderniseerd publiekrechtelijk stelsel van
bedrijfsorganisatie. De modernisering moet tot uiting komen in een vergroting
van de doelmatigheid en de democratische verantwoording. Dit impliceert met
name een vergaand terugbrengen van het aantal PBO-organen en in de tweede
plaats het realiseren van adequate toezichtsmogelijkheden voor de rijksoverheid.In de navolgende paragrafen wordt nader op de voorstellen voor modernisering
ingegaan. 2. Autonome bevoegdhedenDe autonome regelgevende bevoegdheden en de bevoegdheid heffingen op te
leggen zijn ontleend aan artikel 93 en 126 van de Wet op de bedrijfsorganisatie
(Wbo). In art. 93 Wbo worden de potentiële bevoegdheden opgesomd die
een bedrijfslichaam bij zijn instelling kunnen worden toegekend. De reikwijdte
van de wettelijk omschreven (potentiële) bevoegdheden is in alle gevallen
(veel) ruimer dan de bevoegdheden die de afzonderlijke schappen in feite bij
hun instelling zijn toebedeeld. Overigens verschillen de feitelijk toegekende
bevoegdheden sterk van schap tot schap.Nader onderzoek laat zien dat eind 1995 in totaal 170 regelgevende verordeningen
op eigen initiatief, los van nationale of Europese regelgeving, van kracht
zijn. Tweederde zijn verordeningen van productschappen. Indien bij de bedrijfschappen
het Landbouwschap buiten beschouwing wordt gelaten, kennen de bedrijfschappen
gemiddeld één verordening.Het kabinet acht het voor het functioneren van een gemoderniseerde PBO
van belang dat de (potentiële) autonome bevoegdheden – zoals opgesomd
in art. 93 Wbo – in grote lijnen gehandhaafd blijven. Wel wordt de redactie
gemoderniseerd en wordt een drietal bevoegdheden uit art. 93 geschrapt, omdat
zij niet meer passen binnen de mogelijkheden die de EG biedt of binnen de
eisen die aan hedendaags overheidsbeleid worden gesteld.Concreet stelt het kabinet voor uit art. 93 Wbo te schrappen de toekenning
van bevoegdheden ten aanzien van:– de mededinging;– mechanisatie en rationalisatie van ondernemingen;– vaststelling van de getalsverhouding in ondernemingen.(Hierbij moet vooral gedacht worden aan verordeningen ter vaststelling
van uniforme leverings- en betalingscondities en regeling van minimum prijzen.
Mededinging is onderwerp van nieuwe wetgeving, terwijl de twee andere onderwerpen
stammen uit de naoorlogse opbouwperiode en zich niet meer lenen voor autonome
regelgeving.) De overige bevoegdheden blijven gehandhaafd hetgeen betekent
dat in beginsel op de volgende – deels redactioneel gewijzigde –
terreinen in autonomie taken kunnen worden uitgevoerd. Deze onderwerpen kunnen
op zich in beginsel voor regulering door bedrijfslichamen lenen en sluiten
aan bij gebleken behoefte van respectieve bedrijfslichamen, zij het met hiervoor
aangeduide beperkte gebruikmaking.– registratie van ondernemingen en daarin werkzame personeel, verstrekking
van benodigde gegevens en inzage in boeken en bescheiden en bezichtiging van
de onderneming;(Deze elementen zijn van administratieve aard en noodzakelijk voor het
functioneren van een bedrijfslichaam.)– de voortbrenging, de afzet, de verdeling en de aanwending van
goederen, waaronder mede begrepen de opslag en de be- en verwerking van goederen,
en het verlenen van diensten;(Het gaat hier om normalisatie van producten, met name in relatie tot
arbo, milieu, kwaliteitszorg en afzetbevordering op de binnenlandse en buitenlandse
markten; verordeningen tot quotering van de productie, quotering en rayonverdeling
van de afzet.)– bevordering van professionele bedrijfsvoering; (Het gaat hier bijvoorbeeld om scholingsprogramma's en voorlichting, zowel
op bedrijfseconomisch, technologisch als op sociaal terrein en op het terrein
van veiligheid c.q. criminaliteitsbestrijding.)– de lonen en andere arbeidsvoorwaarden;(Het betreft lonen en arbeidsvoorwaarden voor de werknemers in de sector.
Voor zover vastgesteld door middel van verordeningen (derhalve derdenbinding)
zullen dezelfde randvoorwaarden als bij het overheidsbeleid met betrekking
tot het algemeen verbindendverklaring van cao's moeten gelden. Voor het eigen
personeel van het bedrijfslichaam geldt een interne verordening.)– onderzoek op sociaal, economisch en technisch terrein;(Het gaat hier om algemene basisgegevens en kengetallen, branche-onderzoek,
strategisch verkennend onderzoek, trendonderzoek en studies actuele beleidsthema's,
teneinde de sectorkennis te vergroten en beschikbaar te stellen.)– arbeidsmarktvoorzieningen;(Het gaat hierbij met name om projecten gericht op– vakopleiding en scholing van werknemers,– bevordering arbeidsparticipatie van achterstandsgroepen, zoals
vrouwen, allochtonen, laaggeschoolden,– voorkoming van een tekort aan arbeidskrachten, zoals personeelsplanning,
arbeidspools voor flexibele arbeidsinzet– verruiming van de werkgelegenheid en voorkoming van werkloosheid
(w.o. bevordering flexibiliteit),– voorziening in de gevolgen van werkloosheid (exclusief sociale
verzekeringen), zoals herplaatsing, bemiddeling naar elders.)– fondsen;(Betreft fondsen in algemene zin en andere instellingen in het belang
van de bedrijfsgenoten.)Het kabinet onderstreept het publiekrechtelijke karakter van de activiteiten
en voorzieningen door schappen. In dit licht is het van groot belang dat van
concrete verordeningen naast het sectorale belang ook het publieke belang
helder is. De schappen moeten het publieke belang van een verordening nadrukkelijk(er)
motiveren. Daarbij moet duidelijk tot uiting komen dat een PBO-orgaan zich
qua taken onderscheidt van private werkgevers- en werknemersorganisaties.
Met dit onderscheid als uitgangspunt, dient naar de mening van het kabinet
de mogelijke aftrek op heffingen voor werkgevers die lid zijn van een werkgeversorganisatie
(art. 126 lid 1 Wbo) te vervallen.De reeds bestaande regelgeving van PBO-organen moet worden doorgelicht
en opgeschoond. Het kabinet heeft de indruk dat sommige PBO-regelgeving verouderd
is en niet meer past binnen de huidige ideeën over ordening, marktwerking,
mededinging en deregulering. De schappen zullen deze doorlichting primair
zelf uitvoeren, het kabinet zal de voortgang op dit punt monitoren. Bovendien
zal zo nodig ook het kabinet zelf een dergelijk initiatief nemen, zoals nu
bijvoorbeeld gebeurt naar aanleiding van het MDW-project Levensmiddelen.Momenteel is veelal het strafrecht van toepassing bij niet naleving van
de verordeningen. Onderzocht zal worden of naleving efficiënter en effectiever
bereikt kan worden door de schappen zelf daarvoor verantwoordelijk te maken,
met name door toepassing van het tuchtrecht of bestuurlijke boetes. 3. Taken in medebewindTaken in medebewind betreffen zowel regelgeving als uitvoering van rijkstaken
op grond van nationale regelgeving.Eind 1995 was er sprake van 52 medebewindsverordeningen, vrijwel alle
vastgesteld door de productschappen. In de meeste gevallen zijn deze taken
een voortvloeisel uit EG-regelgeving, die een basis hebben gekregen in nationale
regelgeving.Tenslotte waren er eind 1995 54 verordeningen van kracht (waarvan 40 afkomstig
van productschappen) die voortvloeien uit EG-regelgeving, maar waarvoor geen
(nationale) wettelijke basis bestond. Strikt genomen is hier derhalve geen
sprake van medebewind, maar van verordeningen in autonomie. Materieel kan
de voorgeschreven uitvoering van EG-regelgeving echter niet tot de autonome
bevoegdheden van een bedrijfslichaam gerekend worden. Er wordt in deze gevallen
dan ook gesproken van «indirect medebewind».Het publieke belang van medebewindstaken is evident. Het kabinet is van
mening dat ook voor de uitvoering van EG-regelgeving in alle gevallen een
(nationale) wettelijke basis moet worden gecreëerd, waardoor het onderscheid
tussen «medebewind» en «indirect medebewind» komt
te vervallen. 4. Hergroepering van het PBO-stelselMomenteel zijn er 38 product- en bedrijfschappen. Geconstateerd kan onder
meer worden dat verschillende schappen sterk verwant zijn en voor een groot
deel met dezelfde problemen bezig zijn, dat delen van het bedrijfsleven te
maken hebben met verschillende schappen en dat een aantal schappen een marginaal
bestaan lijkt te leiden.Een hergroepering van het PBO-stelsel als zodanig heeft een breed draagvlak.
Er zijn in dit opzicht ook feitelijk al bewegingen gaande. Een vermindering
van het aantal schappen kan worden gerealiseerd door samenvoeging van bestaande
schappen en daarnaast door opheffing van marginaal opererende schappen. Het
SER-memorandum «Aan de slag» ziet mogelijkheden voor een functioneler
en compacter stelsel, met als belangrijke ijkpunten: minimale omvang voor
goede taakuitoefening, de omvang van het takenpakket, de mate van homogeniteit
en het voorkomen van onnodige overlap.Vanuit zijn politieke verantwoordelijkheid voor de doelmatigheid van het
openbaar bestuur, acht het kabinet een substantieel kleiner aantal schappen
gewenst. Schaalvergroting leidt tot een doorzichtiger structuur met een voldoende
mate van bestuurlijke spankracht, waarmee de doelmatigheid wordt gediend.
Hiermee is vooral ook het bedrijfsleven zelf gediend en wordt de betekenis
van een schap voor de sector alleen maar groter. Er kunnen binnen een schap
de nodige voorzieningen worden getroffen, zodat specifieke bedrijven en sectoren
zich zullen kunnen herkennen in de breder opgezette schappen.Het kabinet acht een substantiële vermindering van het aantal product-
en bedrijfschappen noodzakelijk door een hergroepering van de product- en
bedrijfschappen. De product- en bedrijfschappen zal worden gevraagd daartoe
passende voornemens binnen een termijn van 6 maanden kenbaar te maken.Bedrijfslichamen worden opgericht en opgeheven op verzoek van het georganiseerd
bedrijfsleven. Sinds de wetswijziging van 1992 gebeurt het instellen en opheffen
van bedrijfslichamen bij verordening door de SER, die door de
betrokken ministers moet worden goedgekeurd. Het kabinet acht de democratische
controle op het stelsel beter gewaarborgd als deze verantwoordelijkheid bij
de wetgever komt te liggen en wil derhalve instelling en opheffing van PBO-organen
bij of krachtens de wet doen plaatsvinden. 5. ToezichtHet kabinet is politiek verantwoordelijk voor het functioneren van de
PBO-organen. Om deze verantwoordelijkheid waar te kunnen maken is ten eerste
een betere informatievoorziening en publieke verantwoording ten behoeve van
politiek en samenleving door de schappen van belang. Ten tweede dient het
toezicht van de rijksoverheid op de regelgeving door de schappen adequaat
te zijn geregeld.Een beter inzicht in het (algehele) functioneren van de schappen dient
volgens het kabinet versterkt te worden op basis van de volgende informatie:– een jaarlijks op te stellen beleidsplan, toe te zenden aan de
betrokken ministers en de SER;– toezending van de jaarverslagen via de coördinerend minister
aan het parlement;– een periodieke evaluatie (bijvoorbeeld iedere 5 jaar);– een algemene inlichtingenplicht.Wat betreft het toezicht op de regelgeving door schappen, is onderscheid
tussen medebewindstaken en autonome taken van belang.De uitvoering van medebewindstaken staat onder direct toezicht (goedkeuringsvereiste)
van de betrokken minister. De inhoudelijke en heffingsverordeningen in dat
kader moeten vooraf worden goedgekeurd. Dit zal zo blijven.Overigens zal de goedkeuring door de vakminister van door de schappen
nader vastgestelde regels, de begroting en jaarrekening in relatie tot medebewind –
voor zover nog nodig – in wetgeving worden vastgelegd.Tenslotte zal ook de bevoegdheid van de vakminister tot het geven van
aanwijzingen bij de uitvoering van medebewind wettelijk worden geregeld.De uitvoering van autonome taken staat onder preventief toezicht van de
SER. Door een wetswijziging in 1992 is de toets van de regelgeving door schappen
aan het recht en het algemeen belang overgegaan van de rijksoverheid naar
de SER. Deze wetswijziging is destijds beargumenteerd vanuit de behoefte aan
een terugtredende (rijks)overheid en meer zelfregulering. Het kabinet constateert
echter dat er spanning kan ontstaan met het rijksbeleid, met name wanneer
de rijksoverheid zich in concrete gevallen bewust terughoudend opstelt, terwijl
vervolgens de schappen met nadere regelgeving komen. Daarom dient het formele
toezicht door de rijksoverheid op de regelgeving van de schappen te worden
hersteld. Slechts dan kan de politiek verantwoordelijke minister verantwoording
afleggen in het parlement over het functioneren van de PBO.Dit impliceert een herstel van de bestuurlijke verhoudingen van vóór
de wetswijziging in 1992. De rijksoverheid toetst de PBO-regelgeving vooraf
aan het recht en aan het algemeen belang. Met deze toets wordt in feite het
publieke belang benadrukt dat aan de regelgeving van schappen ten grondslag
moet liggen. Het kabinet acht de democratische controle op de behartiging
van dit publieke belang beter gewaarborgd als de toetsing aan het recht en
het algemeen belang wordt uitgevoerd door de minister die het
aangaat. Om conformiteit met het rijksbeleid te bereiken dient deze ten behoeve
van de toetsing een expliciet en vooraf kenbaar gemaakt toetsingskader te
formuleren.Tenslotte is het mogelijk dat de rijksoverheid in haar eigen wet- en regelgeving
desgewenst opneemt dat op het desbetreffende terrein nadere regels (door PBO's)
niet toegestaan zijn.Overigens dient beseft te worden dat de autonome regelgeving door schappen
met een sanctiebepaling – op grond van artikel 104 Wbo – ook nu
reeds de goedkeuring van de betrokken minister behoeven. Vrijwel alle regelgevende
verordeningen kennen een sanctiebepaling. Er is derhalve sprake van een goedkeuring,
zowel door de SER als door de betrokken minister. Het herstel van de formele
situatie van vóór 1992 betekent dat een einde wordt gemaakt
aan de tweezijdige goedkeuring.Vanwege het voorgenomen toezicht van rijkswege op de regelgeving door
schappen, is naar de mening van het kabinet de democratische verantwoording
voldoende gewaarborgd en acht het kabinet directe verkiezingen niet opportuun.
Bestuursleden dienen echter wel – op voordracht van werkgevers- en werknemersorganisaties –
door de Kroon/ de minister te worden benoemd, waarmee wordt voldaan aan het
voorschrift (artikel 124i) van de Aanwijzingen inzake zelfstandige bestuursorganen.Overigens hecht het kabinet aan het bijtijds en zorgvuldig betrekken van
derde organisaties (consumenten, milieu) bij het besluitvormingsproces van
de schappen. Dit kan – zo is reeds in veel gevallen de praktijk –
door deelname van desbetreffende organisaties in voorbereidende commissies.Van het toezicht op de autonome (inhoudelijke) regelgeving dient het financiële
toezicht te worden onderscheiden. De SER heeft van oudsher het directe financiële
toezicht op de bedrijfslichamen en dit dient in de visie van het kabinet zo
te blijven. Er wordt financieel toezicht uitgeoefend op heffingsverordeningen
(huishoudelijke en bestemmingsheffingen), begrotingsverordeningen en rekeningen.
Het ligt in de lijn van de nadere inkadering van bevoegdheden dat de inhoudelijke
toets op bestemmingsheffingen aan preventief toezicht van de desbetreffende
vakminister onderworpen wordt. Vakministers zullen bestemmingsheffingen dan
ook beleidsmatig moeten toetsen en vooraf goedkeuren. Daarnaast is bedoelde
goedkeuring noodzakelijk in verband met de toetsing van bestemmingsheffingen
aan het Europese steunbeleid. De financieel-technische afwikkeling en het
financiële beheer kan aan de SER worden overgelaten binnen het algemene
financiële toezichtskader. In het SER-toezicht wordt immers niet alleen
naar de afzonderlijke verordeningen gekeken, maar ook en vooral naar heffingsverordeningen
in samenhang met begrotingsverordeningen, in casu naar het totale financiële
beeld. Juist deze samenhang maakt het directe financiële toezicht door
de SER efficiënt en doelmatig. Gezien deze samenhang zal in betrokkenheid
bij de goedkeuring van bestemmingsheffingen worden voorzien.Daarnaast houdt de rijksoverheid (de coördinerend minister) indirect
repressief toezicht op de toezichthoudende activiteit van de SER op financieel
terrein. Dit betreft zowel de kwaliteit van het toetsingskader als de uitvoerende
taken op dit gebied.De huidige beleidsregels die de SER hanteert bij het financiële toezicht
op de bedrijfslichamen zullen nader worden bezien, met name op de betekenis
voor de bestemmingsheffingen. 6. TenslotteHet kabinetsstandpunt zal ter advisering worden voorgelegd aan de SER.
De SER zal worden verzocht het advies voor 15 januari 1997 af te ronden.Daarnaast zal – onder voorzitterschap van SZW – een projectorganisatie
worden gestart met een vertegenwoordiging van betrokken departementen, van
de SER en van de schappen.Een stuurgroep heeft tot primaire taak de voortgang van de in dit standpunt
neergelegde acties te begeleiden/monitoren, waaronder het hergroeperingsproces
en de doorlichting van bestaande PBO-regelgeving. De ministers van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij en van Economische Zaken zullen het voortouw hebben
ten aanzien van de bedrijfslichamen wier activiteiten in hoofdzaak op hun
beleidsterrein betrekking hebben. De algehele coördinatie van het proces
ligt in handen van de Minister van SZW. Overigens dient aandacht te worden
besteed aan het tijdig en zorgvuldig betrekken van derde organisaties bij
het besluitvormingsproces van de schappen. Tenslotte zal nader worden onderzocht
of naleving van verordeningen efficiënter en effectiever bereikt kan
worden door de schappen zelf daarvoor verantwoordelijk te maken, met name
door toepassing van het tuchtrecht of bestuurlijke boetes.De modernisering van het PBO-stelsel zal haar beslag moeten krijgen in
wijziging van de Wet op de bedrijfsorganisatie.Terzijde: Aanpassing aan Kaderwet adviescolleges.Vanaf 1 januari 1997 is de Kaderwet adviescolleges ten dele van toepassing
op de SER. De adviesfunctie van de SER is in de Wbo specifiek geregeld. De
verhouding tussen de Kaderwet en de Wbo zal worden verduidelijkt door, op
enkele punten waar er sprake is van een bewuste afwijking van de Kaderwet,
dit expliciet in de Wbo aan te geven. Bedoelde aanpassing van de Wbo zal worden
betrokken bij de voorgenomen wijziging van deze wet naar aanleiding van de
evaluatie van de PBO. XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25091-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl