Experimenten Schiphol; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30809, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

02-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30809 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningLichaamBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende
no. W09.06.0145/V met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30809Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 809Wijziging van de Wet luchtvaart in verband met de invoering van de mogelijkheid
om ten aanzien van de luchthaven Schiphol experimenten te houden (Experimenten
Schiphol)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 13 juli
2006 en het nader rapport d.d. 21 september 2006, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Verkeer en Waterstaat, mede namens de staatssecretaris
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Het advies van
de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 9 mei 2006, no. 06.001675, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, mede namens
de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet
tot wijziging van de Wet luchtvaart in verband met de invoering van de mogelijkheid
om ten aanzien van de luchthaven Schiphol experimenten te houden (Experimenten
Schiphol), met memorie van toelichting.Met dit wetsvoorstel wordt voor de luchthaven Schiphol een experimenteermogelijkheid
in de Wet luchtvaart (hierna: de Wet) opgenomen. Doel is mogelijke verbeteringen
voor gehinderden, zowel in de nabijheid van de luchthaven Schiphol als in
de verder van Schiphol gelegen gebieden, in de praktijk te testen, voordat
de daarop betrekking hebbende wijzigingen in het Luchthavenverkeersbesluit
Schiphol worden vastgelegd. Het wetsvoorstel voorziet in de mogelijkheid om
bij ministeriële regeling onder voorwaarden af te wijken van voorschriften
die op grond van de artikelen 8.15 en 8.17 van de Wet luchtvaart in het Luchthavenverkeersbesluit
Schiphol zijn gesteld.De Raad maakt opmerkingen over de gestelde voorwaarde van over het geheel
genomen gelijkblijvende geluidhinder onderscheidenlijk het over het geheel
genomen gelijkblijvend extern-veiligheidsrisico, alsmede over verdere waarborgen
voor een experiment. Hij is van oordeel dat in verband daarmee het wetsvoorstel
deels nader dient te worden overwogen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 9 mei
2006, nr. 06.001675 machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 13 juli 2006, nr. W09.06.0145/V, bied ik U hierbij
aan.De opmerkingen van de Raad worden hieronder besproken, waarbij ik dezelfde
volgorde en nummering aanhoud.1. GelijkwaardigheidstoetsDe voorgestelde experimenteermogelijkheid vormt een nieuw onderdeel in
een jarenlang proces waarin ten behoeve van de ontwikkeling en het behoud
van de mainportfunctie van Schiphol de mogelijkheden en grenzen worden verkend
en gebruikt op het punt van veiligheid en geluidhinder. Voor de vliegomgeving
van Schiphol (binnengebied) zijn grenswaarden vastgelegd in handhavingspunten,
waarvan de situering al naar gelang de vliegroutes en mate van bebouwing kan
worden aangepast. De regeling van de experimenteermogelijkheid voorziet in
de mogelijkheid van overschrijding van de toegestane geluidbelasting in het
binnengebied onderscheidenlijk van het toegestane externe veiligheidsrisico,
mits deze «over het geheel genomen» gelijk blijft of vermindert1. Uit de memorie van toelichting2 volgt dat beoogd wordt daarmee binnen de grens van de zogenoemde gelijkwaardigheidstoets
te blijven die reeds in de Wet luchtvaart (artikel 8.17, zevende lid, van
de Wet) is vastgelegd. In het kabinetsstandpunt Schiphol3 is deze gelijkwaardigheidstoets nader ingevuld. Het aantal (ernstig)
gehinderden mag bij wijziging van de Luchthavenbesluiten niet toenemen ten
opzichte van het maximum dat binnen de eerste Luchthavenbesluiten in het binnengebied
onderscheidenlijk het buitengebied mogelijk was. Hetzelfde geldt mutatis mutandis
voor het aantal slaapverstoorden en het totaal aantal woningen met een extern
veiligheidsrisico. De aan het maximum aantal gehinderden gekoppelde geluidsgrenswaarde
voor het binnengebied in de gelijkwaardigheidstoets verschilt van de grenswaarden
die voor dat gebied in de handhavingspunten zijn vastgelegd. Voor het buitengebied
kan een dergelijke vergelijking niet worden gemaakt omdat daar geen handhavingspunten
zijn.De Raad merkt het volgende op.a. Nu met de in de aanhef van artikel 8.23a gebruikte terminologie «over
het geheel genomen» is beoogd aan te sluiten bij de gelijkwaardigheidstoets
van artikel 8.17, zevende lid, van de Wet, adviseert de Raad de formulering
van de gelijkwaardigheidstoets uit artikel 8.17, zevende lid, van de Wet te
gebruiken in de aanhef van artikel 8.23a in plaats van «over het geheel
genomen».b. De invulling van de gelijkwaardigheidstoets heeft gevolgen voor
de ruimte om in een experiment af te wijken van de grenswaarden in de handhavingspunten.
De Raad adviseert om in de toelichting nauwkeurig aan te geven hoe de invulling
van de gelijkwaardigheidstoets zich verhoudt tot de wenselijk geachte mogelijkheid
om te experimenteren met luchtverkeerswegen en het gebruik van het luchtruim
en welke effecten dat heeft voor de afwijking van de grenswaarden in de handhavingspunten.c. Er bestaan geen handhavingspunten voor het buitengebied, verder
van Schiphol, waar de meeste gehinderden wonen. Daarmee is onduidelijk in
welke mate met inachtneming van de gelijkwaardigheidstoets voor delen van
het buitengebied in het kader van een experiment verslechteringen van de geluidhinder
mogelijk zijn ten opzichte van verbeteringen in een ander deel van het (buiten)gebied.
De Raad adviseert de beoogde experimenteermogelijkheid tegen deze achtergrond,
speciaal voor het buitengebied, niet in te voeren dan nadat voor het buitengebied
een – beperkte – ruimte voor mogelijke wijzigingen ten opzichte
van de bestaande situatie is bepaald.1. Gelijkwaardigheidstoets1a. Het advies van de Raad om voor de formulering van de gelijkwaardigheidstoets
de formulering van artikel 8.17, zevende lid, van de Wet luchtvaart te gebruiken
in plaats van «over het geheel genomen» wordt overgenomen.1b. Het wetsvoorstel maakt het mogelijk om bij wijze van experiment op
een of meer specifieke handhavingspunten tijdelijk van de grenswaarden voor
de geluidbelasting af te wijken. Hierbij geldt als randvoorwaarde dat aan
de gelijkwaardigheidscriteria moet worden voldaan, zodat de maximaal toegestane
geluidbelasting per saldo niet toeneemt. Naar aanleiding van de opmerking
van de Raad is de toelichting verduidelijkt.1c. De gelijkwaardigheidscriteria gelden zowel voor het binnengebied als
voor het buitengebied. Daarnaast worden in de ex ante evaluatie de te verwachten
effecten zo goed mogelijk in kaart gebracht. Ook dit geldt zowel voor het
binnengebied als voor het buitengebied. Door deze opzet van de experimenten
wordt aan de door de Raad uitgesproken bezorgdheid ten aanzien van het buitengebied
zo veel als thans mogelijk is tegemoetgekomen.2. WaarborgenDe Raad begrijpt dat wijzigingen in bijvoorbeeld het route- en baangebruik
van de luchthaven Schiphol aanpassingen van het Luchthavenverkeersbesluit
noodzakelijk kunnen maken die om verantwoord te kunnen worden ingevoerd eerst
op hun praktische effecten moeten zijn getoetst. Een experimenteerregeling
op lager wetgevend niveau, in dit geval bij ministeriële regeling, kan
daartoe dienen. Uit een oogpunt van rechtszekerheid zal de wettelijke basis
van de beoogde ministeriële regeling de essentiële waarborgen met
betrekking tot doel en functie, tijdsduur en randvoorwaarden moeten bevatten.
De Raad constateert dat bij dit wetsvoorstel op een aantal onderdelen die
essentiële waarborgen niet in het wetsvoorstel zijn voorzien. Voor een
deel gaat het daarbij om waarborgen die wel in de toelichting worden genoemd.a. Anders dan in de memorie van toelichting wordt verondersteld1, is in het wetsvoorstel niet bepaald dat doel en functie
van het experiment in de ministeriële regeling worden beschreven. Evenmin
is overeenkomstig mededelingen in de memorie van toelichting bepaald dat experimenten
niet gelijktijdig en ook niet opeenvolgend kunnen worden uitgevoerd om cumulatie
van effecten op gehinderden te voorkomen2. De
Raad adviseert deze waarborgen alsnog in artikel 8.23a op te nemen.b. De in het wetsvoorstel voorziene maximale tijdsduur van twee jaren
van een experiment komt de Raad te lang voor in het licht van de mededeling
in de toelichting3 dat bij wijziging in het gebruik
van luchtverkeerswegen en routes – de voorbeelden waaraan wordt gedacht
bij de experimenten – vrij snel kan worden opgemaakt wat de effecten
zijn op de geluidhinder. Voorkomen moet worden dat in het geval van Schiphol
niet tijdig wordt teruggeschakeld naar de thans geldende normen, wanneer tijdens
de duur van het experiment ongunstige effecten optreden. Met een tijdsduur
van twee jaren wordt het risico om met voldongen feiten te worden geconfronteerd
groter. Een kortere maximumduur van een experiment kan ook een eventuele spanning
met het Luchthavenindelingsbesluit en de plaatselijke ruimtelijke ordening
beperken. De Raad adviseert daarom de maximum tijdsduur aanmerkelijk te bekorten.
De Raad denkt aan een termijn van maximaal één jaar.c. Teneinde te voorkomen dat met experimenten zal worden begonnen
waarvan vooraf al zou kunnen worden nagegaan of deze ongewenste effecten kunnen
hebben, adviseert de Raad een ex ante evaluatie voor te schrijven. Eerst indien
vaststaat dat in bepaalde gevallen effecten van de te nemen maatregelen onvoldoende
kunnen worden overzien, kan worden gedacht aan een experiment4.d. Het valt de Raad op dat geen bandbreedte voor de overschrijding
van een grenswaarde voor de geluidbelasting in een handhavingspunt is geregeld.
Met het oog op de rechtszekerheid ware die in het wetsvoorstel op te nemen.e. In de memorie van toelichting5 wordt
opgemerkt dat bij de bepaling van geluidhinder in beginsel de geluidbelasting
als parameter zal worden gehanteerd. Afhankelijk van het experiment kunnen
echter ook andere hinderfactoren bij de afweging worden betrokken. Dat is
echter niet geregeld in artikel 8.23a. De Raad adviseert dit alsnog vast te
leggen. Verder is het onduidelijk of het hanteren van een andere parameter
dan geluidbelasting naar keuze zou geschieden, die mogelijkheid aanvullend
is bedoeld of slechts aan de orde is in het gebied waar geen handhavingspunten
met grenswaarden gelden. In ieder geval zal de memorie van toelichting op
dit punt moeten worden aangevuld.2. Waarborgen2a. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is het tweede lid van
artikel 8.23a aangevuld en is daarin opgenomen dat de ministeriële regeling
tevens het doel van het experiment dient te beschrijven. Door het doel van
het experiment te beschrijven wordt ook de functie van het experiment voldoende
duidelijk.Naar aanleiding van de opmerking van de Raad over het niet gelijktijdig
en niet opvolgend uitvoeren van experimenten is de toelichting onder het kopje «Omschrijving uitvoering» verduidelijkt. De gedachte is
dat er geen sprake mag zijn van elkaar opvolgende experimenten in hetzelfde
geografische gebied die elkaar deels zouden kunnen overlappen, teneinde een
ongewenste cumulatie van effecten en mogelijke rechtsonzekerheid te voorkomen.
De mogelijkheid om min of meer gelijktijdig of aansluitend experimenten uit
te voeren die elkaar niet beïnvloeden, dient echter te worden opengehouden.2b. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad van State is de maximale
tijdsduur van een experiment teruggebracht tot een jaar. Indien een experiment
vanwege bijzondere omstandigheden niet binnen een jaar kan worden afgerond
of indien het ontwerp voor het omzetten van een experiment in een structurele
wettelijke regeling niet tijdig gereed is, kan deze termijn eenmaal met maximaal
een jaar worden verlengd.2c. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad over een ex ante evaluatie
is in de toelichting onder het kopje «Omschrijving voorziene effecten
(ex ante evaluatie)» aangegeven dat voorafgaand aan de uitvoering van
een experiment een ex ante evaluatie dient plaats te vinden.2d. Het opnemen van een bandbreedte voor de overschrijding van een grenswaarde
voor de geluidbelasting in een handhavingspunt, zoals de Raad suggereert,
is niet goed doenlijk. Het invoeren van een bandbreedte zou er toe leiden
dat er hetzij per handhavingspunt een strikte marge zou gelden, waaraan in
de praktijk niet kan worden voldaan, hetzij de marges per handhavingspunt
zo ruim genomen worden dat ze feitelijk geen betekenis meer hebben.2e. In artikel 8.23a, eerste lid, onder b, is bepaald dat in het kader
van een experiment een grenswaarde voor de geluidbelasting kan worden vervangen
door een andere grenswaarde, mits daarbij de maximaal toegestane geluidhinder
en het externe veiligheidsrisico niet toenemen. De belangrijkste parameter
om bij de evaluatie te bepalen of de geluidhinder is toegenomen is geluidbelasting.
Afhankelijk van het doel van het experiment zal in de regeling worden opgenomen
in hoeverre andere hinderfactoren mede als parameter worden gehanteerd. Naar
aanleiding van de opmerking van de Raad is de toelichting verduidelijkt.3. BeoordelingscriteriaIngevolge artikel 8.23a, derde lid, zullen in de ministeriële experimenteerregeling
onder meer regels moeten worden gesteld over de criteria aan de hand waarvan
kan worden bepaald of het experiment wordt omgezet in een structurele wettelijke
regeling. De Raad gaat ervan uit dat het hier gaat om onderzoekstechnische
criteria die de toetsing van de resultaten van het experiment aan de hand
van beleidsinhoudelijke criteria onverlet laat. Hij adviseert hierover in
ieder geval in de memorie van toelichting uitsluitsel te geven.3. BeoordelingscriteriaDe beoordelingscriteria kunnen, al naar gelang de aard van het experiment,
zowel bestaan uit onderzoekstechnische criteria als uit meer beleidsmatige
criteria. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is de toelichting in
deze zin aangevuld.4. Schadevergoeding/compensatieDe Raad adviseert de regeling van compensatie in artikel 8.23a, tweede
lid, laatste volzin, nader op haar verhouding tot de geldende nadeelcompensatieregeling
in artikel 8.31 te bezien.4. Schadevergoeding/compensatieNaar aanleiding van de opmerking van de Raad is de regeling van de compensatie
in artikel 8.23a aangepast. Indien de ministeriële regeling zelf voorziet
in compensatie, is de nadeelcompensatieregeling van artikel 8.31 niet van
toepassing.5. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.5. Redactionele kanttekeningenDe eerste kanttekening van de Raad is niet overgenomen, omdat in artikel
8.23a, eerste lid, bewust «of» gebruikt is in plaats van «onderscheidenlijk».Naar aanleiding van de tweede kanttekening van de Raad is de toelichting
aangepast en opnieuw ingedeeld.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet niet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, dan nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,P. van DijkIk moge U, mede namens de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel
van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende
no. W09.06.0145/V met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.– In artikel 8.23a, aanhef, de eerste keer dat «of»
wordt gebruikt vervangen door: onderscheidenlijk. Aan het slot van onderdeel
a «of» eveneens vervangen door: onderscheidenlijk.– Het algemeen deel van de memorie van toelichting indelen in paragrafen.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Artikel 8.23a, aanhef.XNoot2Memorie van toelichting, Algemeen, slot tweede alinea.XNoot3Kamerstukken II 2005/06, 29 665, nr. 28.XNoot1Memorie van toelichting, Algemeen, tweede tekstblok, vierde alinea.XNoot2Memorie van toelichting, Administratieve lasten, Voor het bedrijfsleven.XNoot3Memorie van toelichting, Algemeen, tweede tekstblok, tweede alinea.XNoot4Eindrapport van het Interdepartementaal wetgevingsberaad inzake experimenteerbepalingen,
namens het kabinet aangeboden aan de Tweede Kamer bij brief van de Minister
van Justitie van 4 augustus 2000, p. 20 en 24.XNoot5Memorie van toelichting, Algemeen, Inhoudelijke voorwaarden, inhoudelijke
clausulering, vierde tekstblok. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30809-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl