Zorg en maatschappelijke ondersteuning; Brief staatssecretaris over onder meer het persoonsgebonden budget
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29538, nr. 59

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29538 nr. 59

09-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Het persoonsgebonden budget in de Wmo2. Het objectief verdeelmodel3. Cliëntondersteuning4. Rol gemeenten bij indicatiestelling5. Rapportage «Wmo in uitvoering II»Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29538, nr. 59 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29538Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 538Zorg en maatschappelijke ondersteuningnr. 59BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 9 oktober 2007Tijdens het Algemeen Overleg van donderdag 4 oktober jongstleden
over de tweede voortgangsrapportage Wmo heb ik uw Kamer toegezegd schriftelijk
in te gaan op de onderwerpen die vanwege de tijd nog niet aan bod waren gekomen.
Dit betrof de onderwerpen «persoonsgebonden budget», «objectief
verdeelmodel» en «cliëntondersteuning». Tevens ga ik
in op de vragen die nog werden gesteld door mevrouw Willemse-Van der Ploeg
(CDA) over het «Volledig Pakket Thuis» en door mevrouw Agema (PVV)
over de controlerende rol van gemeenten. Tot slot zal ik – op verzoek
van mevrouw Van Gijlswijk (SP) – een reactie geven op het rapport «Wmo
in uitvoering II» van de Socialistische Partij.1. Het persoonsgebonden budget in de WmoRond het persoonsgebonden budget (pgb) zijn in vorige debatten zorgen
geuit. Deze hadden vooral betrekking op de hoogte van het pgb voor hulp bij
het huishouden en de hulpmiddelen en de ontmoedigende werking die hier vanuit
leek te gaan. Rond het vraagstuk van de hoogte en toereikendheid van pgb’s
heb ik drie maatregelen in gang gezet.In de eerste plaats zorgt de VNG bij de herzieningsronde van de modelverordening
en het modelbesluit dat de formuleringen aansluiten bij de bepalingen in de
Wmo. Het gaat dan om het voorschrift dat een pgb vergelijkbaar moet zijn met
een voorziening in natura.In de tweede plaats laat ik door Per Saldo een pgb-wijzer ontwikkelen.
Deze pgb-wijzer is een handreiking voor gemeenten, waarin vooral ingegaan
wordt op elementen die bij de waardebepaling van een pgb een rol spelen. Ook
worden hierin tips en aandachtspunten aangereikt die belemmeringen voor het
verstrekken van pgb’s weg kunnen nemen. Ik laat hierbij ook modellen
en goede initiatieven van andere gemeenten betrekken. Het gaat dan om het
pgb voor hulp bij het huishouden en het pgb voor hulpmiddelen.De derde maatregel is gericht op signalen over de toereikendheid van het
pgb. In het AO van 28 juni jl. heeft mevrouw Van Miltenburg (VVD) een aantal gemeenten bij naam genoemd die de Wmo op het punt van het pgb
niet goed zouden uitvoeren (Kamerstuk 29 538, nr. 56). Naar aanleiding
daarvan heb ik samen met de VNG uitgezocht in hoeverre deze signalen aan de
orde waren bij de betreffende gemeenten. Deze actie heeft er toe geleid dat
gemeenten hun beleid hebben aangepast.Deze werkwijze wil ik nu continueren en voor zo lang het nodig is een
structureel karakter geven. Ik heb met Per Saldo en de VNG afgesproken om
de komende tijd intensief contact te houden over signalen over gemeenten die
het pgb niet conform de Wmo uit lijken te voeren. Het signaal van mevrouw
Van Miltenburg (VVD) over Amsterdam laat ik hierbij meenemen. In de derde
voortgangsrapportage zal ik u informeren over het aantal meldingen van Per
Saldo.2. Het objectief verdeelmodelDoor mevrouw Willemse-Van der Ploeg (CDA) en mevrouw Wiegman-Van Meppelen
Scheppink (CU) is gevraagd naar de gevolgen van het per 1 januari 2008
in één keer toepassen van het objectief verdeelmodel en de gevolgen
daarvan voor kleine gemeenten in het bijzonder. Met de overgang naar het objectieve
verdeelmodel per 1 januari 2008 wordt er voor gezorgd, dat gemeenten
het budget krijgen waar zij op grond van objectieve factoren recht op hebben.
Gemeenten hebben niet langer te maken met de gevolgen van het onder de AWBZ
gevoerde beleid en het historische budget. Gemeenten, die recht hebben op
een hoger budget, krijgen dat in 2008 ook. In het Gemeentefonds worden –
gelijk met de Wmo – nog meer regelingen herverdeeld over gemeenten.
Zo ontstond de gedachte om dit in één keer te doen, ook bij
de VNG. Deze zomer is door dit kabinet een bestuursakkoord met de VNG gesloten,
waarin een directe overgang van het historische naar het objectieve verdeelmodel
is afgesproken. Dat was één van de afspraken. Het akkoord bevat
bijvoorbeeld ook afspraken over het accres in het Gemeentefonds. Tijdens het
ledencongres van de VNG, in september, is dit besluit van het VNG-bestuur
ook bevestigd.Het verschil als gevolg van de herverdeeleffecten in het Gemeentefonds
mag niet meer zijn dan € 15 per jaar per inwoner. Als er sprake
is van een groter effect dan deze € 15 per jaar per inwoner, wordt
voor 2 jaar een suppletie uitgekeerd voor de wijzigingen. Ook nu wordt het
herverdeeleffect dus geleidelijk doorgevoerd en over meerdere jaren uitgesmeerd.
In wezen is het verschil met de eerdere idee om het objectief verdeelmodel
Wmo in een aantal jaren in te voeren, dus niet zo groot. Voor een oordeel
over de invoering van het objectief verdeelmodel per 1 januari 2008 vind
ik het ook van belang te wijzen op het bredere financieel arrangement dat
met de VNG over de Wmo is gesloten en de aard van het Wmo budget. Ik verwijs
u daarvoor graag naar de brief van mijn voorgangster d.d. 10 januari
2007 (TK, 2006–2007, 30 800 XVI, 30 131, nr. 60). Er
ligt een goed arrangement dat een adequate uitvoering van de Wmo waarborgt.
Dat is ook mijn systeemverantwoordelijkheid. Het Wmo-budget bedraagt ruimt € 4,5
miljard. Het bedrag wat thans objectief wordt herverdeeld betreft dus ongeveer
een kwart van dit totaalbudget. Gemeenten hebben grote vrijheid bij de besteding
van het Wmo-budget. Die vrijheid moet wel twee kanten op werken.Door mevrouw Wiegman-Van Meppelen Scheppink (CU) is ook gevraagd naar
de werking van het objectief verdeelmodel – in algemene zin –
in relatie met een actief gemeentelijk beleid van extramuralisering. In het
huidige verdeelmodel wordt rekening gehouden met inwoners c.q. cliënten
die thuis blijven wonen. Dat is een belangrijke factor in het model en ook
in de jaarlijkse indexering van het budget. Binnen het Wmo-budget hebben gemeenten
dus voldoende ruimte om in te spelen op extramuralisering.Mevrouw Willemse-Van der Ploeg (CDA) vroeg in dit licht of de hulp bij
het huishouden in het volledige pakket thuis (VPT) is opgenomen. Ik vind het
van belang dat voor cliënten met een indicatie voor verblijf helder is
waar zij voor de ondersteuning bij de hulp in het huishouden terecht kunnen.
Het moet niet zo zijn dat in het ene geval ze bij de gemeente moeten aankloppen
en in het andere geval bij de AWBZ. Voor mij is dan ook het uitgangspunt dat
met de invoering van het VPT de hulp bij het huishouden in de AWBZ wordt geregeld.
Ik heb met de VNG afgesproken dat vanaf 1 januari 2008 de huishoudelijke
hulp voor mensen met een indicatie voor verblijf in de AWBZ wordt geregeld.
Daar moet in uitvoeringstermen nog wel wat voor gebeuren en momenteel wordt
met man en macht, en samen met colleges en ZN, ernaar gestreefd om dit voor
1 januari 2008 voor elkaar te krijgen. Ervan uitgaande dat dit lukt,
betekent dit dat gemeenten dus vanaf 1 januari 2008 geen taak meer
hebben voor de verstrekking. Over de precieze uitname die hiervoor uit het
Gemeentefonds moet plaatsvinden, vindt nog afstemming met de VNG plaats.3. CliëntondersteuningIn de tweede voortgangsrapportage Wmo, die afgelopen donderdag voorlag,
geef ik mijn reactie op de evaluatie van de overgang van de voormalig Sociaal
Pedagogische Diensten in de MEE-organisaties. Op verzoek van mevrouw Van Miltenburg
(VVD) stuur ik u het betreffende evaluatierapport graag toe (bijlage 1).1Het uitgangspunt van mijn visie op cliëntondersteuning in de Wmo
is dat de cliënt er baat bij heeft dat cliëntondersteuning op lokaal
niveau, dicht bij de burger georganiseerd wordt. De ondersteuning richt zich
immers op diensten die door lokale aanbieders aangeboden worden. De doelstellingen
van cliëntondersteuning (het bevorderen van maatschappelijke participatie
en zelfredzaamheid), kunnen dan ook op lokaal niveau het beste op maat worden
ingevuld. Gemeenten hebben op grond van prestatieveld 3 een regierol bij cliëntondersteuning.
Zij zorgen ervoor dat cliëntondersteuning aansluit op de andere lokale
voorzieningen voor zorg en welzijn. Het «gemeenteloket» draagt
bij aan een centrale toegang tot cliëntondersteuning. Alle burgers kunnen
met een (hulp)vraag terecht bij het gemeenteloket, van waaruit men zonodig
doorverwezen wordt. Deze algemene benadering vermindert het «doelgroepdenken»,
waardoor de persoon achter de beperking of het probleem centraal komt te staan.
Door samenwerking op lokaal niveau te organiseren, komt een integrale aanpak
van cliëntondersteuning tot stand. Een probleem kan zich op meerdere
levensterreinen (onderwijs, werk, vrije tijd, wonen) manifesteren en de cliënt
is erbij gebaat als deze problemen tegelijkertijd en integraal aangepakt worden.
Om de samenwerking met de MEE-organisaties op lokaal niveau te bevorderen,
neem ik in de AWBZ-subsidieregeling voor de MEE-organisaties voorwaarden op
over samenwerking tussen MEE-organisaties en gemeenten. Gemeenten kunnen op
deze manier invulling geven aan hun regieverantwoordelijkheid voor cliëntondersteuning
en met de MEE-organisaties afspraken maken over de lokale invulling van cliëntondersteuning
en de rol die de MEE-organisatie hierbij kan spelen. Ik zal deze samenwerkingsafspraken
evalueren en – mevrouw Van Miltenburg (VVD) vroeg daar ook naar –
hierover eind 2008 aan u rapporteren.4. Rol gemeenten bij indicatiestellingUit het onderzoek van Research voor Beleid naar de indicatiestelling en
compensatieplicht blijkt dat de helft van de zorgaanbieders van mening is
dat de gestelde indicaties – wat betreft de geïndiceerde taken
en/of uren – niet toereikend is. Omdat ik van mening ben dat gemeenten
dit signaal serieus moeten nemen, doe ik een voorstel hoe gemeenten in dergelijke gevallen zouden kunnen handelen. Zo kunnen gemeenten een nieuwe indicatie
stellen en op huisbezoek gaan om zo een completer beeld te krijgen van de
cliënt. Ook kunnen gemeenten afspraken maken met de zorgaanbieder, bijvoorbeeld
dat zij «automatisch» instemmen met de zwaardere zorg en dit steekproefsgewijs
achteraf controleren. Mevrouw Agema (PVV) plaatste afgelopen donderdag een
kanttekening bij deze controle achteraf door gemeenten. Daarbij merkte zij
op dat gemeenten niet onafhankelijk zouden zijn.Uiteraard staat het gemeenten vrij om deze controle achterwege te laten,
maar het is de vraag of dit verstandig is. Aanbieders hebben immers ook een
belang bij het inzetten van zwaardere zorg. Het voordeel van deze steekproefsgewijze
controle is dat de cliënt onmiddellijk de noodzakelijke zorg krijgt en
daarop niet hoeft te wachten tot een nieuwe indicatie heeft plaatsgevonden,
terwijl er nog wel een controle plaatsvindt van de inzet van de zorgaanbieders.
Zeker in deze startfase van de Wmo kan ik me voorstellen dat gemeenten daar
de «vinger aan de pols» willen houden. Overigens zie ik geen aanleiding
om te veronderstellen dat gemeenten niet onafhankelijk zouden indiceren. Zij
hebben immers een compensatieplicht jegens hun burgers.5. Rapportage «Wmo in uitvoering II»Tijdens het AO van afgelopen donderdag mocht ik van mevrouw Van Gijlswijk
(SP) een rapportage ontvangen waarin verslag wordt gedaan van de meldingen
die bij het SP-meldpunt zijn binnengekomen. Mevrouw Van Gijlswijk heeft gevraagd
om een (korte) reactie op deze rapportage. Ik wil beginnen met de vaststelling
dat ook bij de SP er relatief weinig klachten van cliënten zijn binnengekomen:
257 meldingen in een periode van ruim een half jaar. Relatief ten opzichte
van de ruim 400 000 cliënten die van gemeenten huishoudelijke verzorging
ontvangen. Dit beeld spoort ook met de bevindingen van andere meldpunten zoals
CG-raad en de NPCF. Ik vind het riskant om op basis hiervan algemene conclusies
te trekken die de hele Wmo raken. Dit neemt echter niet weg dat ik vind dat
we iedere klacht serieus moeten nemen en – ook na 1 januari 2008 –
de ontwikkelingen nauwgezet moeten blijven volgen.De meeste klachten (344) die bij het meldpunt zijn binnengekomen, zijn
van werknemers in de zorg. Hoewel ik de analyse uit het rapport niet op alle
punten deel, deel ik wel de zorgen voor de medewerkers in de zorg.In het rapport wordt een aantal aanbevelingen gedaan voor de gesignaleerde
effecten voor cliënten en personeel. De meeste van deze aanbevelingen
heb ik eerder al opgepakt. Ik loop ze puntgsgewijs langs.Over de eerste aanbeveling, om te zorgen voor voldoende budget voor de
thuiszorg bestaat wat mij betreft geen discussie omdat de middelen «schoon
aan de haak» vanuit de AWBZ zijn overgeheveld naar de Wmo.Over verplichte aanbesteden wordt in de Wmo niets geregeld. Indien gemeenten
besluiten om de hulp bij het huishouden niet zelf te organiseren maar in te
kopen, zijn zij gehouden aan de Europese regelgeving. Ook binnen deze regels
bestaan er tal van mogelijkheden om sociaal verantwoord aan te besteden. De
onderwerpen genoemd in aanbeveling 3 t/m 7 (kwaliteit, goed werkgeverschap,
overname personeel en tarieven) zijn in de handreiking die ik aan alle gemeenten
en aanbieders heb toegestuurd, allemaal opgepakt. Ook tijdens het AO van afgelopen
donderdag ben ik uitgebreid ingegaan op deze punten. Dit geldt ook voor aanbeveling
13 over de positie van de alfahulpen.De aanbevelingen 8 t/m 11 gaan over de indicatiestelling. Ook hierover
heb ik in de voortgangsrapportage en het AO al veel gezegd. Bijvoorbeeld over
indiceren via huisbezoek. Ten aanzien van contra-indicaties voor de inzet
van alfahulp heb ik een fact-sheet toegezegd. Wat betreft de experimenten
met indicatiestelling door zorgaanbieders merk ik op dat sommige
gemeenten dit al op deze wijze doen. Ik vind het van belang om deze praktijken
te volgen en – indien de resultaten daartoe aanleiding geven –
hieraan bredere bekendheid onder gemeenten te geven. Ten aanzien van het protocol
gebruikelijke zorg (zoals dat in de AWBZ is opgesteld) geldt dat mensen ouder
dan 75 jaar geen gebruikelijke zorg hoeven te leveren. De meeste gemeenten
hebben dit protocol uit de AWBZ overgenomen. Jonge kinderen krijgen uit hoofde
van dit protocol geen extra taken. Het is zelfs zo dat de aanwezigheid van
jonge kinderen reden is voor het indiceren van meer uren hulp.Ten aanzien van de afstemming hulp bij het huishouden en de ondersteunende
begeleiding (aanbeveling 12) ben ik ook van mening dat het niet zo kan zijn
dat gemeenten bezuinigingen op de hulp bij het huishouden afwentelen op de
ondersteunende begeleiding. Ik zal er alles aan doen om dit te voorkomen.
Met de maatregel die ik in de begroting op het punt van de ondersteunende
begeleiding neem, wil ik deze afwentelingsmogelijkheid ook beperken. Daarnaast
speelt hier de objectieve en onafhankelijke indicatiestelling door het CIZ
natuurlijk ook een belangrijke rol. Een goede indicatiestelling en afstemming
achter het brede Wmo-loket kan een verschuiving naar ondersteunende begeleiding
voorkomen. Vanuit dit oogpunt ben ik het ook niet eens met de aanbeveling
om het CIZ af te schaffen. Wel onderschrijf ik het belang om op het lokale
niveau cliënten en cliëntenorganisaties te betrekken bij de Wmo.
Niet voor niets dat dit als wettelijke verplichting is opgenomen. In de tweede
voortgangsrapportage ga ik in op twee programma’s, Lokaal centraal en
Lokale versterking GGZ die in zijn opgezet om de cliëntparticipatie te
bevorderen.De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,M. BussemakerXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29538-59.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl