Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan 2009); Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-31704, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-12-2008

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31704 nr. C;1

05-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inbreng van de leden van de CDA-fractieAlgemeenMobiliteit en vergroeningOndernemerschapVrijstelling dorpshuizen in de Successiewet 1956Woningcorporaties en overheidsbedrijvenInbreng van de leden van de VVD-fractieBreder, lager, eenvoudiger? Een evaluatie van de belastingherziening
2001Belastingplan 2009, Overige fiscale maatregelen 2009 en
Fiscale onderhoudswet 2009Inbreng van de leden van de PvdA-fractieInbreng van de leden van de SP-fractieEffect van het Belastingplan 2009 op de inkomensverdelingEffect van het Belastingplan en de OFM 2009 op gedragMaximumpremiegrondslagBelastingelasticiteit m.b.t. groeiUitvoerbaarheid van kwartaaltoeslagen AOW en BijstandVerhoging tarieven inkomstenbelasting voor topinkomensVlaktaksVerlichting van de taak van Eerste Kamerleden in het wetgevingsprocesInbreng van de leden van de fracties van ChristenUnie
en SGPStadsherstellichamenVerpakkingenbelastingVerdere fiscale vergroeningKoopkrachtDoorwerkbonusOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31704Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 704Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Belastingplan
2009)31 7051Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige
fiscale maatregelen 2009)31 7172Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Fiscale
Onderhoudswet 2009)Cnr. 1VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIËN3Vastgesteld 5 december 20081. Inbreng van de leden van de CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het Belastingplan 2009, de Overige fiscale maatregelen 2009 en de Fiscale
onderhoudswet 2009. Zij kunnen zich in de meeste van de voorgestelde maatregelen
goed vinden. Met de Raad van State zijn deze leden het eens dat de regering
er in het algemeen in is geslaagd om in het belastingplan alleen die maatregelen
op te nemen waarmee een wezenlijk budgettair belang is gemoeid, waarbij het
budgettaire effect hoofddoelstelling is en welke een direct verband vertonen
met de begroting. Dat geldt naar de mening van de leden van de CDA-fractie
echter niet voor de voorstellen inzake de houdbaarheidsbijdrage en de doorwerkbonus.
Deze hadden naar de mening van deze leden beter in een afzonderlijk wetsvoorstel
kunnen worden behandeld aangezien deze maatregelen deel uit maken van een
pakket maatregelen om de houdbaarheid van de overheidsfinanciën zeker
te stellen mede in het licht van de vergrijzing. Zij hebben ter voorbereiding
van het plenaire debat de volgende vragen.AlgemeenKan de regering een update geven van de personeelsopbouw van de Belastingdienst?Zijn er onvervulde vacatures en wat is de gemiddelde leeftijd? Welke knelpunten
worden ervaren bij het werven van personeel?Mobiliteit en vergroeningAls gevolg van amendement nr. 70 (Kamerstuk 31 704, nr. 70) van de
Tweede Kamerleden Cramer, Tang en Sap wordt de leeftijdsgrens voor auto’s
waarvoor in plaats van de catalogusprijs de waarde in het economische verkeer
als grondslag geldt voor de bijtelling privé-gebruik auto met ingang van 1 januari 20 110 verhoogd van 15 naar 25 jaar.
Tegelijkertijd bewerkstelligt dit amendement dat de vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting
voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 wordt bevroren,
waardoor voertuigen die op die datum 25 jaar of ouder zijn onder de vrijstelling
blijven vallen, maar dat voertuigen die op die datum jonger zijn niet meer
van de vrijstelling gebruik kunnen maken. Naar verluidt, maken van eerstvermelde
regeling thans veel kleine zelfstandigen en vrije beroepsbeoefenaren gebruik.
Dreigt als gevolg van dit amendement niet een averechts effect in die zin
dat veel van deze kleine ondernemers thans zullen gaan kiezen voor een auto
ouder dan 25 jaar, waarvoor deze ondernemers met ongeveer dezelfde bijtelling
zullen worden geconfronteerd als thans en waarvoor bovendien als gevolg van
de overgangsregeling de vrijstelling motorrijtuigenbelasting blijft gelden?
Waarom is voor de vrijstelling motorrijtuigenbelasting wel gekozen voor een
overgangsregeling en voor de verhoging van de leeftijdsgrens voor de bijtelling
niet?OndernemerschapOpvallend is het grote verschil in fiscale behandeling tussen IB-ondernemers
en werknemers. Eerstgenoemden hebben recht op vele fiscale ondernemingsfaciliteiten
en kunnen de reële bedrijfskosten in aftrek brengen, laatstgenoemden
hebben recht op veel minder fiscale faciliteiten en kunnen hun reële
verwervingskosten niet in aftrek brengen. In hoeverre acht de regering dit
verschil in fiscale behandeling gerechtvaardigd?Acht de regering in zijn hoedanigheid van medewetgever de uitkomst van
het arrest van 14 november 2008, nr. 42 927, waarin de Hoge Raad
oordeelt dat een deelvisser die lid is van een besloten maatschap geen ondernemer
is omdat hij niet voldoet aan het in art. 3.4 Wet IB 2001 opgenomen verbondenheidsvereiste,
bevorderend voor het streven ondernemerschap te stimuleren? Is naar het oordeel
van de regering het in dit artikel opgenomen verbondenheidsvereiste bedoeld
om hardwerkende zelfstandige vissers die in de regel het in het urencriterium
opgenomen aantal uren ruimschoots overschrijden uit te sluiten van onder andere
de zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling? Als gevolg van dit arrest
zijn dergelijke vissers verplicht om extra risico’s op zich te nemen
door deel uit gaan van maken van een openbare maatschap teneinde voor de desbetreffende
ondernemingsfaciliteiten in aanmerking te kunnen komen.Is de regering bereid een grondige studie te laten verrichten naar de
wenselijkheid en mogelijkheden van invoering van een afzonderlijke winstbox
of een rechtsvormneutrale ondernemingswinstbelasting? Daarop aansluitend,
kan de vraag worden gesteld of de regering bereid is de wenselijkheid en mogelijkheden
van een afzonderlijke winstbox of ondernemingswinstbelasting onderdeel te
laten uitmaken van de voorgenomen consultatie van het bedrijfsleven en de
advieswereld. In hoeverre is hij in dat verband bereid ook de fiscale wetenschap
te consulteren?Wanneer kunnen de uitkomsten tegemoet worden gezien van het toegezegde
onderzoek naar de verdeling van de Vpb-druk? Wat zijn de precieze redenen
voor het uitstel?Wat zijn de verwachtingen ten aanzien van de totstandkoming van de conceptrichtlijn
CCCTB? Wanneer kan deze tegemoet worden gezien? Waarom is de beoogde publicatie
van deze conceptrichtlijn in het najaar 2008 niet doorgegaan?Kan de regering een overzicht geven van de lidstaten van de EU die met
de verpakkingenbelasting en vliegbelasting vergelijkbare heffingen kennen?Welke invloed heeft naar het oordeel van de regering aanvaarding van amendement
nr. 74 (Kamerstuk 31 704, nr. 74) van de Tweede Kamerleden Tang en Cramer
inzake het niet langer aftrekbaar zijn voor de vennootschapsbelasting van
onder andere stock appreciation rights op het Nederlandse vestigingsklimaat?
Wat is de fiscale behandeling van deze rechten in andere EU-lidstaten?Vrijstelling dorpshuizen in de Successiewet 1956Waarom dienen dorpshuizen om voor de vrijstelling in aanmerking te komen
alleen of nagenoeg geheel met vrijwilligers te werken? Door die eis komen
grotere dorpshuizen met eigen personeel, een beheerdersechtpaar, losse krachten
etc. niet voor de vrijstelling in aanmerking. Dit bevreemdt te meer, nu voor
amateursportverenigingen een dergelijke eis niet wordt gesteld.Welke stappen gaat de regering ondernemen om de aangenomen motie van de
Tweede Kamerleden Omtzigt en Cramer inzake Specifieke Nut Beogende Instellingen
uit te voeren?Woningcorporaties en overheidsbedrijvenWat is de laatste stand van zaken met betrekking tot de afwikkeling van
VSO I en het totstandkomen van VSO II?De leden van de CDA-fractie betreuren het uitstel van de notitie over
de belastingheffing van overheidsbedrijven tot de zomer van 2009 (zie de brief
van de regering van 19 november 2008, TK, 2008–2009, 31 213,
nr. 4.) De belangrijkste reden voor het uitstel is gelegen in het feit dat
het verzamelen van de benodigde informatie tijdrovender is dan aanvankelijk
gedacht. Dit bevreemdt deze leden, aangezien de discussie over de belastingheffing
van overheidsbedrijven al geruime tijd wordt gevoerd. Kan de regering aangeven
welke informatie nog benodigd wordt en waarom het verkrijgen van die informatie
zoveel tijd zou moeten vergen?Inbreng van de leden van de VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de bovengenoemde
wetsvoorstellen. Naar aanleiding daarvan hebben zij de volgende vragen aan
de regering.Breder, lager, eenvoudiger? Een evaluatie van de belastingherziening
20011. De leden van de VVD-fractie willen de fictiefloon-regeling vereenvoudigen
door te bepalen dat het salaris van de DGA tenminste gelijk moet zijn aan
het maximum van de tweede belastingschijf, tenzij de BV structureel onvoldoende
winst maakt om een dergelijk salaris te betalen. De DGA kan zich aldus niet
onttrekken aan het betalen van de premies volksverzekeringen en kan op die
manier ook geen misbruik maken van de inkomensafhankelijke regelingen. De
voorgestelde regeling kost geen geld want minder salaris betekent meer winst
en meer ab-heffing. Graag ontvangen zij de mening van de regering hierop.2. Bij de belastingherziening is het bijzondere tarief afgeschaft voor stakende ondernemers. De VVD-fractie acht dit al jarenlang een misstand
(zie o.a. de motie Rensema terzake). De VVD-fractie is voorstander van een
vast tarief van 35%. De kosten kunnen gedekt worden door het gedurende
10 jaar renteloze uitstel van betaling af te schaffen. Graag ontvangen zij
de mening van de regering op dit voorstel.3. De tbs-regeling is al jaren onderwerp van kritiek: te ingewikkeld,
te ruw en te onevenwichtig. De leden van de VVD-fractie zijn gevoelig voor
die kritiek en bepleiten bijvoorbeeld toepassing van de tbs-regeling naar
rato van het aandelenbezit. Bij bijvoorbeeld een aandelenbezit van 10%
zou een bedrijfspand dat ter beschikking wordt gesteld voor 10% onder
box 1 en voor 90% onder box 3 dienen te vallen. Graag +ontvangen zij
de visie van de regering op dit voorstel.4. Er is veel kritiek op de hoogte van het forfaitaire rendementspercentage
van box 3. De spaarrentes bewegen zich al jarenlang onder de 4%. De
leden van de VVD-fractie bepleiten een neerwaartse aanpassing van het percentage,
rekening houdend met de lage rentestand en de inflatie. Graag ontvangen zij
de met cijfers onderbouwde visie van de regering op dit voorstel.5. De leden van de VVD-fractie achten het schrappen van de aftrekmogelijkheid
van beroepskosten in vergelijking met het belastingvrij vergoeden van de kosten
door de werkgever onrechtvaardig. De leden van de VVD-fractie willen graag
weten wat de financiële impact van het weer in aftrek toelaten van die
kosten is. Wat is overigens de visie van de regering hierop?6. Bij de evaluatie zijn de doelstellingen van de belastingherziening
geen onderwerp van evaluatie geweest. De leden van de VVD-fractie achten dit
een gemiste kans. Tevens hadden zij graag gezien dat de indertijd afgewezen
alternatieven bij de evaluatie betrokken zouden zijn. Wat is de mening van
de regering hierover en kan zij aangeven of de doelstellingen zijn gehaald?7. In het evaluatierapport noemt de staatssecretaris van Financiën
een groot aantal beleidsconclusies en is bereid nader onderzoek te doen naar
een aantal punten. De leden van de VVD-fractie vernemen graag wanneer zij
welke onderzoeksresultaten kunnen verwachten.8. De leden van de VVD-fractie ontvangen graag een uitgebreide reactie
van de regering op het artikel van de heer Essers uit het WFR van 16 maart
2006.9. Tevens ontvangen zij graag een reactie van de regering op vraag 2 uit
het artikel van de heer Heithuis uit het WFR van 16 maart 2006.10. Ook ontvangen zij graag de visie van de regering op het artikel van
de heer Van der Geld uit het Tijdschrift voor Fiscaal recht van 12 januari
2006.Belastingplan 2009, Overige fiscale maatregelen 2009 en
Fiscale onderhoudswet 20091. Er is veel gedoe over de bijtelling auto van de zaak voor medewerkers
van garagebedrijven. De regeling is ingewikkeld. Een alternatief zou kunnen
zijn belastingheffing over de gemiddelde cataloguswaarde van geleverde
nieuwe en gebruikte auto’s. Graag de mening van de regering hierover.2. De belastingvrije vergoeding voor gebruik van de privé-auto
voor zakelijke ritten beloopt al enkele jaren 19 cent per kilometer. Gelet
op de inflatie dient dit bedrag verhoogd te worden naar bijvoorbeeld 21 cent.
Ook zijn zij van mening dat het bedrag voor de giftenaftrek op hetzelfde hogere
niveau dient te worden vastgesteld. Wat is hiervan de financiële impact,
zo vragen de leden van de VVD-fractie aan de regering en wat is haar mening
over dit voorstel?3. Vooruitlopend op de invoering van de kilometerbeprijzing wordt de BPM
geleidelijk afgebouwd en tijdelijk gecompenseerd door verhoging van de MRB.
De hierbij voorziene tijdreeks is onafhankelijk van de invoeringsplanning
van de kilometerbeprijzing. De reeks voor de BPM zou afgestemd moeten worden
op de werkelijke fasering van de kilometerbeprijzing. Dit maakt waarschijnlijk
een langzamere afbouw van de BPM mogelijk. Daarmee wordt de waardedaling van
het bestaande wagenpark beperkt. Als 7 miljoen auto’s elk € 1 000
minder waard worden kost dit de burgers al € 7! De leden van de
VVD-fractie vernemen graag de visie van de regering op het bovenstaande.4. De tijdelijke verschuiving van de BPM naar de MRB pakt zeer onrechtvaardig
uit naar degenen die geen nieuwe auto (kunnen) kopen. Een rechtvaardiger alternatief
zou zijn de verschuiving over de bekende nieuwwaarde van de auto’s te
bepalen. Graag ontvangen de leden van de VVD-fractie de mening van de regering
op dit voorstel.5. De in het vooruitzicht gestelde CO2-tax past niet bij de besluitvorming
over de kilometerbeprijzing. Deze moet naar de mening van de leden van de
VVD-fractie geheel van tafel c.q. beter er niet op komen. De CO2-uitstoot
kan eventueel wel betrokken worden in de kilometerbeprijzing. Graag ontvangen
de leden van de VVD-fractie de mening van de regering hierop.6. De DGA blijft ondanks het eerdere amendement van De Nerée tot
Babberich en Dézentjé Hamming in de loonbelasting/premieheffing
volksverzekeringen. De argumenten van de regering hebben de leden van de VVD-fractie
nog niet kunnen overtuigen van de juistheid van deze beslissing. Graag ontvangen
zij een nadere motivatie van de regering terzake.7. De leden van de VVD-fractie zijn evenals hun collega’s van de
Tweede Kamer van mening dat de VAR-beschikkingen reeds na 1 jaar automatisch
verstrekt dient te worden. In de onderhavige maatregelen is de automatische
verstrekking na 3 jaar voorzien. Kan de regering aangeven welke risico’s
zijn verbonden aan het idee van de leden van de VVD-fractie?8. De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de Belastingdienst
zijn systemen zodanig snel op orde dient te brengen dat het wetsvoorstel dwangsom
en beroep bij niet tijdig beslissen per 1 januari 2010 in kan gaan voor
de beslistermijnen in de AWIR. Graag vernemen de leden van de VVD-fractie
van de regering de redenen waarom de Belastingdienst niet in staat is om zijn
systemen zodanig op orde te brengen dat genoemd wetsvoorstel over een jaar
ook voor die dienst kan gelden.9. De leden van de VVD-fractie vinden het spijtig dat het tot de zomer 2009 moet duren voordat de notitie inzake de belastingplicht van overheidsbedrijven
verschijnt. Verstrekt het kabinet in de notitie te zijner tijd ook de kwantitatieve
gegevens, die nodig zijn voor de inschatting van de concrete gevolgen van
de gekozen variant? De leden van de VVD-fractie zijn overigens geen voorstander
van de case-by-casebenadering.10. In het licht van een goed vestigingsklimaat worden vaak onder andere
de volgende suggesties gedaan: afschaffing van de dividendbelasting, het afschaffen
van de heffing van omzetbelasting op dienstverlening aan pensioenfondsen,
wetgeving om (her)verzekeringsactiviteiten buiten de sfeer van «passieve
(groeps)financieringsactiviteiten» te plaatsen, het defiscaliseren van
de groepsrente, het vereenvoudigen van de vennootschapsbelasting waaronder
met name de deelnemingsvrijstelling en de verdere verlaging van de vennootschapsbelastingdruk.
De leden van de VVD-fractie vernemen graag de mening van het kabinet op deze
punten en gaan ervan uit dat zij kunnen vernemen of en zo ja wanneer maatregelen
terzake van het kabinet zijn te verwachten.11. De leden van de VVD-fractie verzoeken om een reactie van de staatssecretaris
op de brief van 14 november jl. van NUVO.12. De leden van de VVD-fractie hebben geluiden bereikt dat de nieuwe
bedrijfsfitnessregeling discriminerend uit kan werken voor kleine fitnessbedrijven.
Een voorbeeld: de Belastingdienst besteedt haar bedrijfsfitness landelijk
aan en stelt als voorwaarde onder andere dat het fitnesscentrum op een niet
grotere afstand dan 5 kilometer van een belastingkantoor mag liggen. Regionale
fitnesscentra vallen daardoor buiten de boot. Graag ontvangen genoemde leden
een reactie van de staatssecretaris hierop.13. In Forum van 22 mei 2008 is de top-6 van ontevredenheidsveroorzakende
punten door de Belastingdienst bij ondernemers opgenomen. Tevens is er een
verlanglijstje opgenomen van verbeterpunten. De leden van de VVD-fractie vernemen
graag een reactie van het kabinet hierop en vernemen tevens graag welke maatregelen
het kabinet wanneer neemt om de gevoelens tevredenheid van ondernemers over
de Belastingdienst te vergroten.14. In het Belastingplan is ook dit jaar weer een voorstel opgenomen dat
volgens de leden van de VVD-fractie -en ook naar de mening van de Raad van
State- uit een oogpunt van een zorgvuldig wetgevingsproces in een apart wetsvoorstel
opgenomen had moeten zijn. Gedoeld wordt op de houdbaarheidsbijdrage. Waarom
weigert de staatssecretaris om aan de breed in de Eerste Kamer levende wens
om per wetsvoorstel maar een inhoudelijke regeling op te nemen gehoor te geven?Inbreng van de leden van de PvdA-fractieDe leden van de Partij van de Arbeidfractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel. Evenals in voorgaande jaren
is bij deze leden de vraag gerezen of de samenvoeging van een groot aantal
fiscale maatregelen in twee wetsvoorstellen door de regering afdoende gerechtvaardigd
is. Ten aanzien van de Overige Fiscale Maatregelen kunnen deze leden zich
nog wel voorstellen dat het overwegend technische karakter van deze voorstellen
samenvoeging in een wetsvoorstel rechtvaardigt. Binnen het Belastingplan menen
deze leden echter wel drie in zich samenhangende pakketten van voorstellen
te ontwaren, maar achten zij de samenhang tussen deze drie pakketten
onderling niet bepaald sterk. Dit gebrek aan samenhang kan naar het oordeel
van deze leden niet worden afgedaan als een technisch bezwaar. Waar immers,
zo merken deze leden op, een der Kamers van de volksvertegenwoordiging geen
recht van amendement heeft en dus niet over onderdelen van wetsvoorstellen
gestemd kan worden, rust ipso facto op de regering
de plicht slechts samenhangende gehelen van voorgenomen regelgeving als wetsvoorstel
in te dienen, althans deze samenhang uitdrukkelijk te onderbouwen. De leden
van de PvdA-fractie missen deze onderbouwing node.De leden van de Partij van de Arbeidfractie constateren met instemming
dat de regering een aantal in 2007 ingezette beleidslijnen nu consequent doorzet.
Zij merkten op dat de verdere verlichting van de vennootschapsbelasting voor
kleine ondernemingen, alsook de verschuiving van BPM naar Motorvoertuigenbelasting
en voorts naar kilometerheffing, en de gelijktijdige «vergroening»
van BPM en MRB, op hun onverminderde steun kon rekenen. Wat betreft het laatste
vragen deze leden of al wat meer bekend is over de effecten van de vorig jaar
aangebrachte wijzigingen in de bijtelling privégebruik lease-auto’s,
met name wat betreft de gewenste verschuiving naar zuiniger en schoner auto’s?
Voorts vragen zij de regering in meer algemene zin of ook bij de nu optredende
lagere brandstofprijzen de positieve effecten van de ingezette fiscale veranderingen
(in het voorgenomen tempo) nog stand zullen houden of dat een versnelling
van de ombouw van BPM- en MRB-grondslag naar «zuinig en schoon»
wellicht noodzakelijk is. Ten aanzien van de verpakkingenbelasting stemmen
de leden van de PvdA-fractie graag in met de aangebrachte vereenvoudigingen.
Wat betreft de vliegbelasting tonen deze leden zich niet onder de indruk van
de bezwaren van luchthavens en vliegmaatschappijen. Zij waren en zijn van
opvatting dat het vliegen in algemene zin te goedkoop is geworden en mede
daardoor een onevenredige bijdrage levert aan de opwarming van de aarde.De leden van de Partij van de Arbeidfractie menen een verband te zien
tussen de maatregelen die in het voorliggende wetsvoorstel zijn aangekondigd
onder de hoofden «houdbaarheidsbijdrage» en «doorwerkbonus»,
en het gelijktijdig voorliggende wetsvoorstel 31 707 (Premiekorting in
dienst houden oudere werknemers). Zij vragen de regering nader op dit verband
in te gaan en daarbij vooral aandacht te geven aan de gewenste participatie-effecten
onder werknemers van 62 jaar en ouder. Op dit punt vragen deze leden een helder
overzicht van de netto-inkomenseffecten bij werknemers en werkgevers van het
blijven werken vanaf 62. De leden van de PvdA-fractie tonen zich daarbij
geïnteresseerd in de verwachte participatie-effecten van de afzonderlijke
maatregelen, maar ook in het gecumuleerde effect. Deze leden stellen deze
vraag mede, omdat zij de indruk hebben dat de netto-inkomenseffecten tamelijk
fors zijn en er mede daardoor in de cumulatie mogelijk enige sprake zou kunnen
zijn van overdimensionering, hetgeen de resulterende stimulans op de participatie
zou kunnen mitigeren.Wat betreft de samenhang tussen de doorwerkbonus en de houdbaarheidsbijdrage
zien de leden van de PvdA-fractie graag een vergelijking tussen de netto-bonus
en de netto-bijdrage voor een werknemer die vanaf zijn 62e tot zijn 65e doorwerkt,
dan stopt en vervolgens vijftien jaar AOW en een pensioen van enige omvang
geniet. Meer precies vragen deze leden bij welk (pensioen)inkomen er sprake
is van een evenwicht tussen bonus en bijdrage. Voorts hebben de leden van
de PvdA-fractie op dit punt nog een technische vraag: zullen de bedragen voor
de aparte heffingskorting «doorwerkbonus» reeds vanaf 1 januari
2009 in de heffing van de loonbelasting worden meegenomen of worden deze eerst
bij de aangifte inkomstenbelasting verwerkt?Ten aanzien van de «houdbaarheidsbijdrage» bestaan bij de
leden van de Partij van de Arbeidfractie belangrijke reserves. Zij tonen zich
als vanouds een groot voorstander van de zogeheten «fiscalisering van
de AOW». Deze leden constateerden echter tegelijk dat er over dit begrip,
(helaas) mede door toedoen van de regering, enige verwarring is ontstaan.
Voor de goede orde wijzen zij er daarom op dat «fiscalisering van de
AOW» inhoudt dat een groter deel van de AOW-lasten worden gedekt uit
de belastingopbrengsten en een kleiner deel uit de premieheffing op werknemers.
De belastingheffing, die zoals bekend rechtvaardig is en een breed draagvlak
kent, wordt daardoor voor de financiering van de AOW belangrijker en de premieheffing,
die zoals bekend alleen op de beroepsbevolking drukt, minder belangrijk. Hierdoor
wordt het draagvlak voor de groeiende AOW-lasten breder en meer solidair,
mede (maar niet alleen) omdat ook boven 65-jarigen naar draagkracht mee bijdragen
aan de belastingen, hetgeen zij niet doen aan de AOW-premieheffing. In dit
licht kunnen de leden van de PvdA-fractie zich niet vinden in een voorstelling
van zaken als zou «fiscalisering van de AOW» synoniem zijn aan
het leggen van een extra heffing op boven 65-jarigen. Zij vragen de opvatting
van de regering op dit principiële punt.Het komt de leden van de PvdA-fractie voor dat de afgelopen jaren grote
vorderingen zijn gemaakt met het fiscaliseren van de AOW zoals door hun bedoeld.
Zij vragen de regering in kaart te brengen welk deel van de AOW-lasten nu
reeds uit belastingopbrengsten wordt gedekt, en welk deel uit premieheffing.
Voorts vroegen deze leden de regering dit beeld ook voor de toekomst te geven
onder de veronderstelling dat de AOW-premie bevroren blijft op 17,9%
van het inkomen in de tweede schijf, respectievelijk als de premie geleidelijk
verlaagd zou worden bijvoorbeeld met 1 procentpunt per jaar. Bovendien vragen
de leden van de PvdA-fractie de stortingen en (op termijn) uitnames uit het
AOW-fonds in deze presentatie te betrekken, opdat een volledig beeld ontstaat
van de mogelijkheden van verdere fiscalisering van de AOW.De leden van de Partij van de Arbeidfractie vragen de regering waarom
niet is overwogen in het kader van het bovenstaande beeld geleidelijk de AOW-premie
te verlagen en het tarief inkomstenbelasting in de tweede schijf navenant
te verhogen. Dit zou naar hun oordeel tot gevolg hebben dat het integrale
tarief tweede schijf voor werknemers gelijk blijft, maar voor 65-plussers
geleidelijk stijgt. Graag zien deze leden een presentatie van de effecten
van zo’n geleidelijke verschuiving van premie naar belastingheffing,
indien dit vanaf 2011 bijvoorbeeld met 0,5% punt per jaar zou
gebeuren. Voorts vragen deze leden of de regering zich kon voorstellen dat
een dergelijke aanpak naar hun oordeel meer flexibiliteit biedt in het verdelen
van de uiteindelijke fiscale last over actieven en gepensioneerden dan de
nu in het wetsvoorstel neergelegde systematiek; men kan dan immers naar bevind
van zaken in enig jaar ook enig verschil aanbrengen tussen het dalingspercentage
van de AOW-premie en het stijgingspercentage van het IB-tarief tweede schijf,
waardoor de verdeling van de lasten tussen werknemers en gepensioneerden per
jaar kan worden beïnvloed. Ook in dit opzicht achten de leden van de
PvdA-fractie de weg van geleidelijke verlaging van de AOW-premie superieur
aan de houdbaarheidsbijdrage zoals de regering die nu voorstelt (bij alle
bewondering die deze leden overigens konden opbrengen voor de wijze waarop
de houdbaarheidsbijdrage technisch is vormgegeven).Tenslotte vragen deze leden ten aanzien van de houdbaarheidsbijdrage nog
een toelichting op twee punten. In de eerste plaats hebben zij in de memorie
van toelichting wel een algemene rechtvaardiging van fiscalisering aangetroffen
(draagvlakverbreding, solidariteit), maar geen redengeving waarom de extra
vergrijzingslast in het kader van de AOW uitsluitend op de schouders
van boven-65 jarigen zou moeten worden gelegd. Deze leden menen dat het enkele
feit dat deze groep geen AOW-premie (meer) betaalt in zich niet voldoende
rechtvaardiging biedt voor een specifieke heffing. Toe te lichten ware waarom
uitsluitend de 65-pussers een extra bijdrage aan de AOW-lasten moeten betalen,
bovenop de bijdrage die zij als gevolg van de generieke fiscalisering die
reeds plaatsvindt al leveren. In de tweede plaats is het de leden van de PvdA-fractie
opgevallen dat een toelichting ontbreekt op het feit dat de houdbaarheidsbijdrage
binnen de groep 65-plussers uitsluitend van toepassing zal zijn op degenen
die op of na 1 januari 1946 geboren zijn. Wat, zo vragen zij, kan de
rechtvaardiging zijn voor het toespitsen van de extra bijdrage (zoals gezegd:
naast algemene fiscale bijdragen aan de dekking van de vergrijzingslast) generatiespecifiek
te maken?Deze leden zijn er in dit verband uiteraard van overtuigd dat de regering
hier niet in een zwak moment het oor heeft geleend aan het sprookje van de «luie
en vadsige babyboomers» die «op kosten van de jongere generaties»
nu «van hun overvloedige pensioenen gaan genieten». De leden van
de PvdA-fractie gaan er immers van uit dat de regering zich realiseert dat
de betreffende generatie in zijn actieve periode zowel de niet gedekte staatspensioenen
van vorige generaties heeft opgebracht, alsook de AOW-uitkering op een fatsoenlijk
minimumniveau heeft gebracht, alsmede via AOW-fonds en gedeeltelijke fiscalisering
de basis heeft gelegd voor de houdbaarheid van de voorzieningen, terwijl men
tegelijk in veel ruimere mate als in het verleden zelf en voor eigen rekening
aanvullend pensioen heeft opgebouwd. De «babyboomers» hebben vanwege
deze inspanningen in hun actieve periode een collectieve lastendruk gekend
die aanzienlijk hoger is dan die van vorige, huidige en, naar valt te verwachten,
toekomstige generaties werkenden. Natuurlijk is dit mede mogelijk geweest
doordat deze generatie een periode van ongekende economische groei en welvaartstoename
heeft gekend. De leden van de PvdA-fractie zouden hier dan ook van een balans
van lusten en lasten willen spreken en een positief voorbeeld van intergenerationele
solidariteit. In dat licht is het voor deze leden de vraag of in redelijkheid
juist van deze specifieke generatie een extra bijdrage moet worden gevraagd.
Tegen deze achtergrond zien de leden van de PvdA-fractie de op dit punt ontbrekende
toelichting van de regering graag tegemoet.Ten slotte komen deze leden nog terug op een tweetal fiscale aangelegenheden
die in het afgelopen jaar aan de orde zijn geweest. Wat betreft de integrale
vpb-plicht voor de woningbouwcorporaties blijven de aan het woord zijnde leden
zeer geïnteresseerd in de volledige en ruimhartige uitvoering van de
motie-Essers c.s, zoals aangenomen bij de behandeling van het Belastingplan
2008. Zij hebben met belangstelling kennisgenomen van de maatregelen die in
het kader van het pakket Overige Fiscale Maatregelen 2009 zijn aangekondigd
onder het hoofd «Vennootschapsbelasting» en die de corporaties
meer duidelijkheid verschaffen. Wel vragen deze leden zich af of het gerechtvaardigd
is een door de overheid opgelegde extra heffing in het kader van de aanpak
van de probleemwijken (de zogeheten Vogelaarheffing) niet aan te merken als
aftrekbare kosten voor de vennootschapsbelasting. Deze leden begrijpen wel
dat hier een evenwicht is gezocht met de niet-belastbaarheid van subsidies,
maar stellen toch de vraag hoe de effecten van deze fiscale balans over de
corporaties verdeeld zijn. Zou de regering, zo vragen zij, enig inzicht willen
verschaffen in de verdeling van niet-aftrekbare heffingen en niet-belaste
subsidies over de rijke en armere woningbouwcorporaties. Ook geven de aan
het woord zijnde leden aan er onverminderd prijs op te stellen dat de afwikkeling
van VSO-I en de totstandkoming van VSO-II in goed overleg met de corporaties
voor het eind van het jaar 2008 kunnen worden afgerond. Zij geven de regering
daarbij in overweging dat het realiseren van een maximale Vpb-opbrengst
hierbij moet worden afgewogen tegen de noodzaak de rol van de corporaties
op de terugvallende woningmarkt te versterken. De leden van de PvdA-fractie
menen zich te herinneren dat in het verleden een ernstige terugval in de woningmarkt
mede is opgevangen doordat de corporaties bereid bleken grote complexen onverkoopbare
woningen aan te kopen. Zij zouden niet graag zien dat deze bereidheid voor
de toekomst, wanneer er misschien wederom behoefte aan zou bestaan, teniet
wordt gedaan.Wat betreft de uitvoering van de motie-Vedder c.s., aangenomen bij de
behandeling van het initiatief-wetsvoorstel Banksparen (Depla/Blok), constateren
de leden van de PvdA-fractie met genoegen dat de regering reeds bij het voorliggende
Belastingplan middelen heeft gevonden om de verlaging van de maximumpremiegrondslag
voor fiscaal gefaciliteerde pensioenopbouw in de derde pijler ongedaan te
maken. Het feit dat dit pas met ingang van 1 januari 2009 gebeurt en
niet met terugwerkende kracht tot 1 januari 2008 schept echter wel een
aantal administratieve problemen. Deels lijken die te worden gemitigeerd door
de ook in het Belastingplan 2009 opgenomen vereenvoudigingen ten aanzien van
splitsing van lijfrenten, maar dat laat onverlet dat het naar het oordeel
van de leden van de PvdA-fractie onwenselijk blijft dat het jaar 2008 in de
pensioenopbouw van zelfstandigen een uitzonderingsjaar blijft. Deze leden
zien dan ook het antwoord van de regering op de eerder door deze Kamer gezonden
brief betreffende het vermeende financiële beslag van terugwerkende kracht
met meer dan buitengewone belangstelling tegemoet. Zij geven de regering in
overweging dat hier voor zeer weinig geld een groots gebaar kan worden gemaakt,
maar dat men zich daarentegen ook in spitsvondigheden kan verliezen.Inbreng van de leden van de SP-fractieDe leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de wetwijzingsvoorstellen.
Naar aanleiding daarvan – en mede in het perspectief van de fiscale
politiek in het algemeen – hebben zij een aantal vragen.Effect van het Belastingplan 2009 op de inkomensverdelingDe leden van de SP-fractie worden graag nader geïnformeerd over het
effect van het Belastingplan op de inkomensverdeling. Kan de regering aangeven
wat naar zijn mening het per saldo effect van de belastingmaatregelen is op
de inkomensverdeling in vergelijking met de belastingen 2008: werken de wijzigingen
per saldo progressief, neutraal of degressief uit op de inkomensverdeling?
Voorts, welke zijn, gekwantificeerd, de belangrijkste componenten van de maatregelen
die tot deze conclusie leiden? Ten slotte, onverlet de conclusie aangaande
het geheel, welke zijn de belangrijkste inkomensstrata die er per saldo op
vooruit en achteruit gaan?Effect van het Belastingplan en de OFM 2009 op gedragWelke zijn de belangrijkste gedragsveranderingen die de regering met de
belastingvoorstellen wenst te bereiken? Hoe is voor deze voorstellen, bij
implementatie, de effectiviteit hiervan te meten?MaximumpremiegrondslagWelke hoogte van een maximumpensioenpremiegrondslag in de tweede pijler
zou er bij benadering aangelegd moeten worden om een ophoging van deze grondslag
in de derde pijler van € 103 000 tot € 153 000
qua belastinginkomsten te compenseren?Wat zouden bij benadering de belastingopbrengsten zijn van een maximumpensioenpremiegrondslag
in de tweede pijler van € 103 000? Zijn er wat dit betreft
percentages te geven waarmee grofweg te rekenen valt zowel voor de tweede
als de derde pijler (indicaties)?Belastingelasticiteit m.b.t. groeiWelke is de macro-economische procentuele belastingderving van 1%-punt
groeiterugval waar de regering mee rekent? Hoe zijn de vertragingen verdeeld
op kasbasis? (D.w.z. het effect van 1%-punt groeiterugval in 2009 op
de procentuele belastingderving in 2009, 2010 en 2011.)Uitvoerbaarheid van kwartaaltoeslagen AOW en BijstandKan de regering een schatting geven van het aantal AOW-trekkers dat een
benedenmodaal totaalinkomen heeft? Welk percentage is dit van het totaal aantal
AOW-trekkers? (Benedenmodaal mag ook vervangen worden door benedengemiddeld
als dit eenvoudiger is.)Stel dat de Nederlandse regering het in de nabije toekomst opportuun zou
achten om alle mensen met een bijstandsinkomen, en de AOW-ers met een totaal
jaarinkomen beneden een bepaalde grens (bijvoorbeeld €30 000), een
onmiddellijk uit te keren «kwartaaltoeslag» te geven («onmiddellijk»,
d.w.z. onmiddellijk inbaar aan het eind van een kwartaal). Is dit dan voor
de Belastingdienst redelijkerwijs uitvoerbaar gezien de capaciteit van de
dienst? Wat zouden ruwweg de uitvoeringskosten van een dergelijke maatregel
zijn (extra personeel)?Kan de regering ook nagaan wat grofweg de uitvoeringskosten zijn van een tijdelijke verhoging van de WW-uitkeringen tot aan modaal
(bijvoorbeeld tot 85%)?Verhoging tarieven inkomstenbelasting voor topinkomensKomt het huidige hoogste tarief van de Britse inkomstenbelasting (gezien
een belastingvrije voet, heffingskortingen of iets dergelijks, en rekening
houdend met premies en met aftrekposten) effectief globaal overeen met het
hoogste tarief van de Nederlandse inkomstenbelasting? Zo nee, is er een indicatie
te geven van het effectieve verschil?In het kader van zijn anti-recessiemaatregelen heeft De Britse regering
onlangs een (compenserende) belastingverhoging voor inkomens van meer dan £
150 000 aangekondigd (van 40% naar 45%), met als argument –
zo geeft het FD van 25 november 2008 uitspraken van de Britse minister
van Financiën Darling weer – dat dit «billijk» is «omdat
het rijkste deel van de Britten onevenredig heeft geprofiteerd van de recente
periode van relatief sterke groei». Geldt ook voor Nederland dat het
rijkste deel van de Nederlanders onevenredig heeft geprofiteerd van de recente
economische groei? Zo ja, kan de regering een aantal kengetallen geven die
dit staven? Zo nee, waarom is de situatie wat dit betreft anders in Nederland
dan voor het VK? En zo nee, is Nederland wat dit betreft dan exceptioneel
of is het VK een buitenbeentje onder de EU-landen»?Is het de regering bekend of andere EU-landen het Britse voorbeeld in
deze volgen? Bij bevestiging, welke landen zijn dit en welke maatregelen nemen
deze?VlaktaksEen belangrijke Nederlandse politieke partij, het CDA, heeft zich onlangs
uitgelaten over de mogelijkheid van een «vlaktaks» in Nederland.
Wat zijn de opvattingen van de regering over dit en over dergelijke voorstellen?
Of houdt de regering zich hiermee niet bezig? Hoe vlak moet zo’n taks
zijn in de gedachten waar de regering mogelijk mee speelt? Past bij zo’n
vlaktaks dat sommige aftrekposten wél de laan uit gaan maar andere
niet? Naar verluidt zou in het plan van de genoemde politieke partij met name
de hypotheekrenteaftrek gehandhaafd blijven. Heeft de regering daar een opvatting
over en zo ja welke?Verlichting van de taak van Eerste Kamerleden in het wetgevingsprocesDe leden van de SP-fractie stellen ten slotte een punt aan de orde dat
het werk van de gehele Kamer aangaat. Het totaal van de onderhavige oorspronkelijke
voorstellen van wet, tot en met de gewijzigde voorstellen van wet (inclusief
memorie van toelichting, advies van de Raad van State, wetgevingsoverleg,
nota’s, brieven, moties en amendementen uit de Tweede Kamer en de Handelingen
der Tweede Kamer) beslaat een meer dan vuistdik dossier dubbelzijdige A4-tekst.Voor het voorlopig verslag hierover had de Kamer (i.c. de vaste commissie
Financiën) één week tijd om het kritisch door te nemen
en er een standpunt over te vormen. Een flinke hoeveelheid voor deeltijdparlementariërs.
Deze leden klagen daar niet over want het is hun taak en het is een eervolle
taak. Zij doen de regering niettemin een voorstel om de taak van de Eerste
Kamerleden in het wetgevingsproces te verlichten. En omdat de staatssecretaris
van Financiën zich functioneel inspant voor «vereenvoudiging»
(met betrekking tot administratieve lasten en met betrekking tot de Belastingdienst – «leuker
kunnen we het niet maken, makkelijker wel») lijkt hij deze leden de
eerstaangewezen persoon om het voorstel in ontvangst te nemen. De Eerste Kamer
zit aan het eind van het wetgevingsproces, en moet dus het geheel van het
voorafgaande proces verstouwen. Gegeven de huidige tekstverwerkingstechnieken
moet het niet zo moeilijk zijn om de Eerste Kamer voortaan voor alle wetsvoorstellen –
niet slechts belastingwetvoorstellen – het volgende te leveren:1. Een document met het oorspronkelijke wetsvoorstel met doorhalingen
en met (grijs) gemarkeerde toevoegingen die leiden tot het gewijzigd voorstel
van wet. In hetzelfde document voetnoten waarin verwezen wordt naar de (nummers
van) relevante moties en amendementen.2. De memorie van toelichting voorzien van grijze markeringen die duiden
op een tekstgedeelte dat niet meer, dan wel anders, relevant is gezien het
gewijzigd voorstel van wet – zo mogelijk voorzien van voetnoten die
aangeven waarom. Daarbij de aanvullende toelichting – indien van toepassing –
uit de gewijzigde voorstellen van wet.13. Hetzelfde als onder 2. voor het advies van de Raad van State en het
nader rapport.Het lijkt niet zo moeilijk om de Kamer een en ander te verstrekken omdat
wij aannemen dat bij de ministeries dergelijke documenten worden bijgehouden.
Graag ontvangen deze leden een toezegging hieromtrent van de regering. Deze
zou het tijdsbeslag voor de Eerste Kamer aanzienlijk bekorten zodat er meer
ruimte is voor de inhoudelijke beoordeling van wetsvoorstellen.De regering kan een verdere taakverlichting bewerkstelligen door in voorstellen
tot wetswijziging de betreffende oude artikelen volledig uit te schrijven
en via doorhaling en grijsmarkering het wijzigingsvoorstel aan te geven. Thans
moeten Kamerleden (en burgers die het wetgevingsproces volgen) voortdurend
twee documenten raadplegen en vergelijken, namelijk de oorspronkelijke wetstekst
en het voorstel. In het onderhavige geval gaat het (snel geteld) om ongeveer
125 artikelwijzigingsvoorstellen in 18 verschillende wetten. Ook hier ontvangen
de leden van de SP-fractie graag een toezegging.Voor beide voorstellen geldt dat digitale beschikbaarstelling voldoende
is.Inbreng van de leden van de fracties van ChristenUnie
en SGPDe fracties van ChristenUnie en SGP hebben met belangstelling kennisgenomen
van beide hierboven genoemde wetsvoorstellen. In deze vragenronde beperken
de fracties zich tot het stellen van enkele vragen.StadsherstellichamenBij de behandeling van het Belastingplan 2008 heeft de regering toegezegd,
dat hij zal zorgen voor een oplossing, indien mocht blijken dat de maatregelen
in het kader van de vennootschapsbelasting voor deze instellingen en dus voor
de restauratie van monumentale panden slecht zou uitpakken. Zij zou dan via
het kabinet reageren. Uit reacties van diverse stadsherstellichamen, zoals
onder andere verwoord in de brief van 7 november 2008 namens de koepel
van stadsherstellichamen gestuurd door Stadsherstel Amsterdam NV, wordt aangegeven
dat deze organisaties inderdaad in de problemen komen. De regering heeft echter
tot nu toe negatief gereageerd op verzoeken de vpb-heffing voor deze organen
(weer) te laten vervallen. Deze leden verzoeken de regering de gedane toezegging
bij de behandeling van het Belastingplan 2008 na te komen.VerpakkingenbelastingDeze leden ondersteunen de vereenvoudiging van de verpakkingenbelasting.
In de praktijk blijkt echter nog weinig van het beoogde effect, namelijk het
produceren van minder milieuvervuilende verpakkingen. Hoe denkt het kabinet
de wat dat betreft gestelde doelen te bereiken? Kan de regering reageren op
de stelling, dat voor het werkelijk verminderen van de hoeveelheid verpakking
een aanzienlijke verhoging van de verpakkingenbelasting nodig is, zoals bijvoorbeeld
in Denemarken en Noorwegen het geval is? En wat heeft deze belasting de burger
tot nu toe gekost? Zijn belastingen van gemeenten omlaag gegaan?Verdere fiscale vergroeningDeze leden ondersteunen de maatregelen om verdere fiscale vergroening
te realiseren. Zij vragen zich echter wel af of de gekozen maatregelen wel
voldoende zijn om de door het kabinet gestelde doelstellingen te realiseren.
Kan daar op geregeerd worden, wetende dat de doelstellingen overigens niet
alleen door het ministerie van Financiën hoeven te worden bereikt, maar
financiële prikkels werken nu eenmaal het beste.In dat verband vragen we naar de mening van de regering inzake een milieubelasting
voor binnenschepen waarvan de schadelijke emissie in de uitlaatgassen boven
het CCR-2 niveau liggen. Zou dat geen goede verdere vergroening zijn, waarbij
de beschikbaar komende middelen gebruikt zouden kunnen worden voor het subsidiëren
van schone binnenvaartmotoren?En wat is de situatie met betrekking tot de pleziervaart? Wordt de vervuilende
invloed daarvan, zowel door de scheepsmotoren als door afbreekbaar en niet
afbreekbaar afval, en aantasting van soms belangrijke natuurgebieden, in het
kader van de vervuiler betaalt voldoende gerealiseerd? Kan inzicht worden
gegeven in de milieukosten die de pleziervaart met zich meebrengt en de opbrengsten
inzake milieuheffing die daar tegenover staan?KoopkrachtDe koopkrachtontwikkeling is sinds september veranderd. De minister van
Financiën gaf onlangs daarover positieve signalen af. Kan inzicht worden
gegeven hoe de koopkrachtontwikkeling zich thans ontwikkelt, rekening houdend
met lagere inflatie, maar ook met nieuwe wetgeving als bijv. de Wet tegemoetkoming
chronisch zieken en gehandicapten? En zeker ook wat de gevolgen zijn van in
de Tweede Kamer aangenomen amendement nr. 69 (Kamerstuk 31 704, 69).DoorwerkbonusMensen langer laten werken wordt door deze leden ondersteund. Er zijn
echter groepen mensen die gezien het beroep dat wordt uitgeoefend gewoonweg
niet langer kunnen werken, bijvoorbeeld omdat hun lichaam – rug, benen,
armen – dat niet langer toestaat. Dikwijls zijn dat ook groepen, die
nu niet de hoogste salarissen genieten. Zij werken echter als regel wel zolang
als ze kunnen. Hoe kijken de bewindslieden tegen deze problematiek aan?De leden van de commissie zien de beantwoording van de regering met belangstelling
tegemoet.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,EssersDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,Hester MenningaXNoot1Letter B is niet in druk verschenen.XNoot2Letter B is niet in druk verschenen.XNoot3Samenstelling:Van den Berg (SGP), Bemelmans-Videc (CDA), Terpstra (CDA), Ten Hoeve (OSF),
Kox (SP), Vedder-Wubben (CDA), Biermans (VVD), Essers (CDA), voorzitter, Noten
(PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek (CDA), Leijnse
(PvdA), Peters (SP), De Boer (CU), vice-voorzitter, Reuten (SP), Hofstra (VVD),
Asscher (VVD), Laurier (GL), Hermans (VVD), Koffeman (PvdD), Böhler (GL),
Elzinga (SP) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1Dit zou ook zeer behulpzaam zijn voor burgers die de Memorie van Toelichting
bij een wetsvoorstel naslaan nadat het tot wet is verheven (en die thans daarin
zaken aantreffen die voor de uiteindelijke wet niet van toepassing zijn, en
anderzijds er soms niets aantreffen over zaken die uiteindelijk wél
van toepassing zijn). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-31704-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl