Modernisering van de overheid; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29362, nr. 152

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

29362 nr. 152

25-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29362Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 93 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 362Modernisering van de overheidnr. 152VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 februari 2009De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 5 februari 2009 overleg gevoerd met staatssecretaris
Bijleveld-Schouten van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief van de staatssecretaris van BZK d.d.
4 november 2008 inzake de voortgang verbetering dienstverlening en vermindering
regeldruk burgers, professionals en medeoverheden (29 362, nr. 145);– de brief van de staatssecretaris van BZK d.d.
13 januari 2009 inzake de toezeggingen uit het algemeen overleg inzake
e-overheid van 5 november (29 362, nr. 147);– de brief van de staatssecretaris van BZK d.d.
13 januari 2009 inzake de verklaring bij het Nationaal uitvoeringsprogramma
dienstverlening en e-overheid (29 362, nr. 148);– de brief van de staatssecretaris van BZK d.d.
28 januari 2009 inzake vermindering van de regeldruk (29 362, nr. 149).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: Leerdam Griffier: Van DoornVragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter: Ik heet de aanwezigen van harte
welkom. De woordvoerders krijgen ieder maximaal zes minuten spreektijd. Ik
geef als eerste het woord aan mevrouw Smilde.Mevrouw Smilde (CDA): Voorzitter. Een vrijwilliger
organiseert elk jaar een kunstmarkt en moet hiervoor steeds opnieuw een aanvraag
doen voor het hekwerk. Daar gaat de hele subsidie aan op die de organisatie
krijgt voor deze kunstmarkt. Dit voorbeeld uit het filmpje dat werd getoond
tijdens de technische briefing van vorige week geeft in al zijn eenvoud aan
hoe mal ons overheidshandelen soms in elkaar steekt. Om ergernissen weg te
nemen en ook om mensen sneller in aanraking te brengen met voorzieningen die
voor hen zijn bedoeld, is een betere overheid een must. Voor mij als doorsnee
burger is het heel prettig dat ik vanaf mijn computer een uittreksel
uit de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) kan aanvragen
op een tijdstip dat mij schikt.Voor mensen die afhankelijk zijn van overheidssteun, zoals van een bijstandsuitkering
of het Wmo-loket, is het heel belangrijk dat de overheid zich dienstverlenend
opstelt en in begrijpelijke taal meldt welke gegevens zij nodig heeft. Sterker
nog, mensen uit kwetsbare groepen zijn afhankelijk van de overheid om toegang
te krijgen tot voorzieningen. Vermindering van administratieve lasten en een
actief dienstverlenend optreden zijn hierbij essentieel. Hetzelfde geldt voor
professionals in de openbare dienst. Ook zij moeten lol houden in hun werk.
Daarom willen wij een betere dienstverlening. ICT kan hierbij enorm behulpzaam
zijn. Het is daarom belangrijk dat mensen steeds er handiger in worden om
zelf toegang te krijgen tot de digitale dienstverlening. Dat gaat snel en
is plaats- en tijdonafhankelijk. Worden cliëntenorganisaties, ouderenbonden
en dergelijke gefaciliteerd om hun leden te begeleiden bij dit soort zaken?Balie en telefoon blijven intussen ook van groot belang. Kan de staatssecretaris
aangeven hoe deze beide aspecten aandacht krijgen? Wij zijn zeer te spreken
over de manier waarop de dienstverlening in gang wordt gezet om mensen te
attenderen op hun rechten, op zorg en op inkomensvoorzieningen. Dat kan echter
niet alleen digitaal, dat moet ook via papier. De NS schaft pas in 2012 het
papieren kaartje af. Wat doet de overheid?De staatssecretaris en haar team zijn enthousiast aan de gang gegaan.
Dat bleek uit de brief en de technische briefing. Mijn complimenten voor de
informatie en de wijze waarop vooruitgang wordt geboekt. Wij zijn ook te spreken
over de overdachte manier waarop het beleid vorm krijgt, juist vanuit het
oogpunt waarmee ik begon, namelijk de afhankelijkheid van mensen van de overheid
voor inkomenssteun en andere voorzieningen.Een coördinerend bewindspersoon heeft vaak een ondankbare rol. Zij
is verantwoordelijk, maar andere departementen moeten wel meewerken. Sommige
departementen maken wat meer werk van begrijpelijkere formulieren dan andere.
Het ministerie van VWS heeft er slechts twee en het ministerie van SZW drie.
Hoe kan dat? Juist deze departementen voeren immers beleid voor kwetsbare
groepen die baat zouden hebben bij toegankelijkere formulieren. De regelhulp
via www.mijnoverheid.nl, de persoonlijke internetpagina, is heel handig om
te zien of je in aanmerking komt voor de Wet maatschappelijke ondersteuning
(Wmo), de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ), Wet Werk en Inkomen
naar Arbeidsvermogen (WIA) en noem maar op.Het gaat overigens niet alleen om begrijpelijkere taal, maar ook om menselijke
taal. Daar wil ik een voorbeeld van geven. Een verzekeringsmaatschappij begint
een brief als volgt: «Wij vernamen dat uw echtgenote, mevrouw die-en-die,
is overleden. Met dit verlies betuigen wij u onze deelneming. In verband met
het nabestaandenpensioen verzoeken wij u ...» et cetera. Bij de Belastingdienst
gaat het als volgt: «Volgens mijn gegevens is mevrouw die-en-die overleden
dan-en-dan en bent u belast met de afwikkeling van de nalatenschap.»
Zou hier niet een zinnetje aan kunnen worden toegevoegd waarin wordt aangeven
dat wij weten waarover wij brieven schrijven? Dat bedoel ik met een menselijke
toon in de dienstverlening.Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik ben het erg
eens met het appel dat mevrouw Smilde doet. Ik wil daar nog een punt aan toevoegen.
Heel vaak worden mensen jaren later nog met dit soort berichten bestookt doordat
men de administratie niet op orde heeft en dat is elke keer weer heel erg
pijnlijk. Zowel dit als wat mevrouw Smilde noemde moet absoluut prioriteit
hebben, want dergelijke zaken zijn gewoon heel erg pijnlijk voor mensen die
een verlies hebben geleden.Mevrouw Smilde (CDA): Mevrouw Van der Burg
heeft volkomen gelijk. Ik heb die voorbeelden ook gekregen. Met name het Centraal
Administratiekantoor (CAK) is berucht wat dat betreft.Wij decentraliseren veel naar de gemeenten, want dat is de eerste overheidslaag
waarmee burgers te maken krijgen. Afstemming met gemeenten is dus essentieel
voor het slagen van een merkbaar betere overheid. Voor de meeste mensen is
overheid namelijk overheid. Alleen de echte liefhebbers maken onderscheid
tussen Rijk, provincies en gemeenten. Voor de rest van de burgers is het één
pot nat. Zijn gemeenten, provincies en, niet te vergeten, dienstverlenende
overheidsorganisaties, vaak zelfstandige bestuursorganen (zbo’s), net
zo enthousiast om mee te werken aan een kleinere, maar betere overheid? In
mijn netwerk heb ik eens wat gesondeerd over de Wmo, administratieve rompslomp
rond het persoonsgebonden budget (pgb), het beruchte mantelzorgcompliment
en het voorbeeld waar mevrouw Van der Burg over sprak. Als een aantal van
die zaken is opgelost, hoef je bijna niets te meten. Dat merkt de burger meteen.Mijn volgende punt betreft de administratieve lasten voor professionals.
Het is heel goed dat aandacht wordt besteed aan de professionals, zoals bij
de politie, in de zorg, in de sociale zekerheid en in het onderwijs. Juist
zij kunnen het verschil maken voor burgers die zijn aangewezen op de overheid.
Hoe minder administratieve rompslomp zij hebben, hoe beter zij zijn als handen
aan het bed. Bij de politie wordt ingezet op de informatiehuishouding. Bovendien
is daar een wereld te winnen aan begrijpelijke formulieren. Hoe zit het met
de dienstverlening? Als mijn pinpas is gestolen, kan ik dan overal aangifte
doen of moet ik dat beslist doen in de plaats waar de diefstal heeft plaatsgevonden?
De indicatieprocessen in de zorg zijn een bron van irritatie. Ik noemde het
CAK al. Regeldruk kan ook worden verminderd door een goede afstemming. De
problemen bij het CAK zijn juist vanwege die afstemming berucht. Hoe zit het
met die processen binnen de zorg?Waar de overheid terugtreedt, is vaak sprake van eigen interne kwaliteitsbewaking
via bijvoorbeeld convenanten, protocollen of certificering. Hoe voorkomen
wij daarbij de afvinkcultuur? Voor de CDA-fractie is de regeldruk voor professionals
pas echt goed op zijn retour als onderwijzers, verpleegkundigen, verzorgenden,
artsen, politieagenten en dergelijke melden dat zij echt meer tijd kunnen
besteden aan hun kerntaak dan aan administratieve handelingen. Hoe kan de
staatssecretaris de Kamer daarvan op de hoogte houden zonder dat dit weer
tot administratieve lasten leidt?Mevrouw Van der Burg (VVD): Voorzitter. Vandaag
spreken wij met elkaar over de verbetering van de dienstverlening en de vermindering
van de regeldruk. De staatssecretaris berichtte ons dat het goed loopt en
dat er vorderingen worden gemaakt. Is dat nu echt zo? Hoe goed loopt het nu
eigenlijk en wat wordt er nu echt bereikt? Ik ben daar toch wel kritisch over.
Ik geef toe dat de technische briefing van vorige week prachtig was.Ik heb een aantal concrete redenen om kritisch te zijn. Ik heb een week
geleden een overzicht uitgedraaid van de reductievoorstellen op de website
van het ministerie van BZK. Er staan 111 voorstellen op, waarvan er 80 uit
de periode 2003–2007 zijn. Er zitten er 15 of 16 in de periode
2007–2008. Die zouden nog als een na-ijleffect van het vorige kabinet
beschouwd kunnen worden. Voor de periode 2008–2011 hebben wij er ook
15 of 16. Is dat nu het ambitieniveau? Ik vind dat niet zo heel erg veel,
dus ik wil graag een reactie. Kan de staatssecretaris hierbij aangeven wat
zij eraan gaat doen?Ook ontbeert de Tweede Kamer een overzicht van de toe- en afnamen per
departement van de administratieve lasten bij wetgeving. Kan dat in de toekomst
heel transparant gerapporteerd worden?Ik kom nu op de ervaring in de Tweede Kamer met de discipline op de departementen.
Ik had recent een debat over de Wet op de huurtoeslag en toen vroeg ik naar
de Actal-toets. Die zat er niet bij. Dat is al ernstig. Toen ik doorvroeg,
bleek dat de minister helemaal niet wist dat er een afspraak was. Wat echter
nog veel ernstiger was, was dat al die ambtenaren die daar achterin die bak
zaten het ook niet wisten. Mijn dringende verzoek is of de staatssecretaris
met deze relatief nieuwe collega direct in gesprek wil gaan over de gemaakte
afspraken en hem wil vragen of hij of hij zijn departement misschien in dat
opzicht wat kan bijlichten. Kan zij mij dat toezeggen?Waar blijven de respectievelijke voorstellen in het kader van de Wet algemene
bepalingen omgevingsrecht? Die worden maar uitgesteld en uitgesteld. Dit is
een heel belangrijke wet om juist de burger centraal te stellen en niet alle
processen van de overheid, zodat die burger niet 26 aparte vergunningen hoeft
aan te vragen, maar gewoon bij één loket terecht kan en daar
wordt geholpen. Dat geldt eigenlijk ook een beetje voor de nulmeting interbestuurlijke
lasten. Die wordt elke keer beloofd, maar ook elke keer weer naar achteren
geschoven.De VVD-fractie wil weten hoe het zit met de voortgang van de maatregelen
voor bijvoorbeeld chronisch zieken en gehandicapten. Is er überhaupt
wel een procentuele vermindering opgetreden van de regeldruk? Er wordt daarin
namelijk ineens vergeleken met 2002. Wat is het resultaat ten opzichte van
2007? Kan de staatssecretaris toezeggen dat het pgb in het Wmo-deel net als
in de AWBZ netto wordt uitgekeerd, zodat niet al die verwarring ontstaat?
Ik begrijp dat deze staatssecretaris hier niet over gaat, maar ik wil de toezegging
dat zij hier indringend over gaat praten met haar collega. Dit is voor de
groep die het aangaat heel erg belangrijk. Kan de staatssecretaris terugkoppelen
wat uit dit gesprek is gekomen? Alle gemeenten moeten worden aangesloten op
de Sociale Verzekeringsbank (SVB) zodat dergelijke zaken gemakkelijk kunnen
worden afgehandeld. 20% van de gemeenten is nog niet aangesloten. Ik
zou ook graag een tijdpad willen hebben met betrekking tot het in een keer
indiceren van chronisch zieken in plaats van dat bijvoorbeeld mensen die een
been missen, elk jaar opnieuw wordt gevraagd of zij hun been nog missen. Hoe
zit het met de stroomlijning van de indicatiestelling voor mensen die verschillende
indicaties nodig hebben? Er staat elke keer in de stukken dat het gebeurt.
Ik wil graag weten wanneer het voor elkaar is en breed gedragen wordt.Er is een mooie en succesvolle pilot om de uitgifte van paspoorten, rijbewijzen
en uittreksels uit het geboorteregister via postkantoren of -agenschappen
te laten verlopen. Die is één jaar geleden gestart met een mooi
filmpje waarin de staatssecretaris een taart aansnijdt om die pilot te starten.
Nu blijkt de pilot stop gezet te zijn, terwijl die hartstikke succesvol is.
In Zoetermeer gaat 25% van dit soort aanvragen via postkantoren en
-agentschappen. Dat is natuurlijk bij uitstek een middel om de dienstverlening
dichtbij de burger te brengen. Ik denk daarbij aan mensen die niet zo mobiel
zijn, zoals ouderen en gehandicapten. Het is gewoon fijn als zij dat dicht
bij huis kunnen doen, bij het postkantoor waar zij toch komen. Het postkantoor
is ook beveiligd. Ik denk hierbij ook aan mensen die in landelijke gebieden
wonen. Daar moet men vaak ver reizen naar het gemeentehuis. Dan is het prachtig
als er wel een postkantoor is dat dit soort diensten levert. Waarom is deze
pilot stopgezet? Waarom wordt deze juist niet uitgerold? Ik hoor graag of
de staatssecretaris bereid is, deze pilot en de uitrol daarvan voort te zetten.Begrijpelijke formulieren is een favoriet onderwerp van mij. Ik vind dat
het tempo toch niet zo heel hoog ligt. Er zijn nu 25 formulieren voor de burgers.
Mevrouw Smilde refereerde al aan enkele departementen waar begrijpelijke formulieren
heel belangrijk zijn maar waar het niet snel gaat. 25 is niet heel veel op
alle formulieren. Ik vind het ook ernstig dat er dit jaar maar 52 e-formulieren
op de lat staan. Volgens mij was het de bedoeling dat er vorig
jaar 50 waren en dat vervolgens het tempo heel erg omhoog zou gaan omdat wij
de bouwstenen hadden. Wat gebeurt daar nu? Ik zou graag op korte termijn een
plan van aanpak zien met een versnelde uitrol van zowel de normale formulieren
als de e-formulieren.Ik kom nu op het Nationaal Uitvoerings Programma Dienstverlening en e-Overheid
(NUP). Ik zou graag een overzichtelijk schema of pijldiagram hebben waarin
wij kunnen zien welke uitrolacties er op de rol staan bij welke organisaties
en wanneer deze klaar moeten zijn. Op die manier kan het parlement volgen
wanneer deze basisbouwstenen worden geïmplementeerd en waar. Ik zou ook
graag een schema ontvangen waarin de afhankelijkheden ten opzichte van elkaar
staan. In een aantal gevallen is het immers een groot probleem als een van
de bouwstenen er niet is.De heer Van Raak (SP): Voorzitter. Wij schrijven
alles op, wij verantwoorden alles en wij controleren alles. Wij zijn een volk
van formulieren, maar tegen wil en dank. Ondernemers, zieken, leraren, politieagenten
en thuiszorgers klagen allemaal. Bureaucratische regels zijn in een democratie
noodzakelijk. Zij vormen de basis voor een gelijkwaardige behandeling van
mensen. Bureaucratie kan diezelfde democratie ook verstikken en kan ontaarden
in georganiseerd wantrouwen. Op basis van de tien grootste knelpunten wil
de staatssecretaris onnodige bureaucratie voor de burgers aanpakken. Voor
professionals is per beroepsgroep een lijst opgesteld, waarvoor hulde. De
staatssecretaris is bezig met een lang en taai proces, maar zij is van goede
wil.Minder bureaucratie vraagt ook om een cultuuromslag, om een andere manier
van werken. Dat is waar wij vandaag over spreken. De staatssecretaris wil
de lex silencio invoeren. Dat is een prachtig, maar ook wat vreemd begrip.
Wij moeten bijvoorbeeld een vergunning automatisch toekennen als de desbetreffende
instantie te laat is met een beslissing. Dat klinkt heel vriendelijk voor
de burgers, maar is het dat wel? Is het niet veel vriendelijker om gewoon
op tijd te beslissen? Het onterecht toekennen van vergunningen kan namelijk
ook gevolgen hebben, bijvoorbeeld het stilzwijgend verlengen van een wapenvergunning
of de vrijstelling van opleidingseisen bij een vergunning voor een particuliere
beveiligingsorganisatie. Hierover moet natuurlijk gewoon worden beslist. En
wat zijn de gevolgen voor anderen? Wat als de bouwvergunning van je buurman
voor een heel hoge muur ineens is goedgekeurd? Hoe zit het dan met de rechten
van degenen die aan de andere kant van die muur wonen? De oplossing is hier
toch eigenlijk niet toekennen, maar op tijd beslissen? Ik ben erg voor die
lex silencio op voorwaarde dat deze niet tot allerlei andere problemen, procedures
en gedoe leidt. Als dat het geval is, komen wij immers van het ene gedoe in
het andere. Ik hoor daar graag de gedachten van de staatssecretaris over.Mevrouw Van der Burg (VVD): De heer Van Raak
werpt hier het belang van derden in de strijd. Is hij er niet van op de hoogte
dat je ook nu na verlening van een vergunning bezwaar kunt maken? Dat geldt
in de toekomst toch ook gewoon?De heer Van Raak (SP): Ja, dat klopt.Mevrouw Van der Burg (VVD): Het beeld dat
wordt opgeroepen dat die mensen geen rechten meer zouden hebben, is toch niet
terecht?De heer Van Raak (SP): Als bijvoorbeeld de
gemeente te laat is en de vergunning wordt toegekend, nodigt dat veel sneller
uit tot procedures van anderen. Wij proberen bureaucratie terug te dringen
door zo’n lex silencio, door te zeggen dat als een instantie te laat
is positief wordt beslist. Dat leidt aan de ene kant tot minder bureaucratie.
Als dat echter weer tot protesten leidt en tot klachten van anderen, kan zo’n
lex silencio juist weer tot meer bureaucratie leiden. Ik ben bang
dat wij er dan netto niet zo veel mee opschieten.Mevrouw Van der Burg (VVD): Mijnheer Van Raak,
meent u serieus dat als een vergunning zonder toetsing van de gemeente is
afgegeven, dat voor u een reden zou zijn om in bezwaar te gaan? Daar geloof
ik niets van.De heer Van Raak (SP): Dat lijkt mij wel.
Als de enige reden dat een vergunning wordt verleend geen besluit is, maar
het feit dat de gemeente te langzaam is geweest, lijkt mij dat niet goed.
Dat is geen goede manier van besluitvorming. Dan kunnen wij er wel mee ophouden,
met die besluiten. Dan kunnen wij de bureaucratie oplossen door nooit meer
een besluit te nemen en alles te laten verlopen. Dan zijn wij natuurlijk verder
van huis.Ik dank de staatssecretaris hartelijk voor haar aanpak van de bureaucratie
bij de politie. Hulde daarvoor. Zij heeft daarbij nadrukkelijk het tienpuntenplan
van de SP betrokken. Zij gaat hiermee een stuk voortvarender van start dan
de minister. Ook dank daarvoor. Dank ook namens al die agenten die hier hopelijk
profijt van zullen hebben. Ik ben ook erg blij dat eindelijk wordt onderzocht
in hoeverre korpsen nog gebruik maken van bonnenquota. De inventarisatie daarvan
wordt dit jaar gemaakt. Wanneer kunnen wij die ontvangen? Als die inventarisatie
er is, kan daarbij een aantal voorstellen worden gedaan om een einde te maken
aan deze vorm van georganiseerd wantrouwen? Ik ben hier erg benieuwd naar.
Ik ben ook blij dat de staatssecretaris dit oppakt nadat de minister het heel
lang heeft laten liggen.De informatiehuishouding bij de politie wordt geüniformeerd met nieuwe
systemen zoals de Basisvoorziening Handhaving (BHV). Ik krijg veel klachten
over dit systeem. Het is niet gebruikersvriendelijk, men heeft moeite om ermee
te werken en er is weinig ondersteuning. Waarom wordt een systeem ingevoerd
terwijl is gebleken dat het niet goed werkt? Is de staatssecretaris op de
hoogte van dit soort uitvoeringsproblemen? Hoe gaan wij deze problemen oplossen
op korte termijn?De staatssecretaris is op de goede weg om de regeldruk in Nederland aan
te pakken. Ik zei al dat het een lang en taai proces is, maar zij is van goede
wil. Zij komt ook uitgebreid terug op toezeggingen aan de Kamer. Er komt bijvoorbeeld
een dienstverleningsloket voor gemeenten. Komt er ook een loket bij gemeenten
waar burgers terecht kunnen met formulieren die zij niet begrijpen, zodat
zij uitleg kunnen krijgen en hulp bij het invullen? De SP heeft lokaal veel
hulpdiensten waar veel mensen zich melden. Ik zou echter toch graag wat steun
van de staatssecretaris willen hebben.De heer Brinkman (PVV): Ik wilde even terugkomen
op de opmerking van de heer Van Raak over de BHV van de politie. Is het hem
bekend dat men nu gaat van drie systemen landelijk naar één
systeem landelijk, waardoor men in Groningen kan zien als iemand in Den Haag
twee dagen daarvoor iets heeft gedaan? Dat is natuurlijk wel een gigantische
verbetering. Hij maakte opmerkingen over het feit dat sommige politiemensen
in sommige regio’s het systeem niet zo gebruiksvriendelijk vinden. Het
zijn wel ex-collega’s van mij die eerst een totaal ander systeem hadden
en dus helemaal moeten worden omgeschoold. De conclusie dat het systeem niet
goed is, vind ik veel te voorbarig.De heer Van Raak (SP): Dat was mijn conclusie
ook niet. Ik heb niets tegen de BHV. Sterker nog, ik hoor geluiden dat het
een goed systeem is. Het probleem is dat mensen zeggen dat het een heel ander
systeem is dan dat waarmee zij gewend waren om te werken, dat zij een cursusje
hebben gehad en ermee moeten werken. Dat is niet genoeg. Mensen willen meer
ondersteuning en meer scholing. Het probleem zit niet in het systeem zelf
in de eerste plaats, maar vooral in de uitvoering. Hoe kan de staatssecretaris ervoor zorgen dat alle mensen die met dit fantastische systeem
moeten werken, er ook mee uit de voeten kunnen?De staatssecretaris zegt dat alle departementen zich zullen inspannen
voor een goede registratie van de behandeling van burgerbrieven. Dat is mooi,
maar registreren alleen is niet genoeg. Snel en goed afhandelen is natuurlijk
belangrijker. De staatssecretaris gaat de ontwikkelingen volgen. Ook dat is
mooi, maar wat gaat zij doen om de ministeries achter de broek te zitten?Op dit moment voldoet 88% van de ruim 1200 overheidssites niet
aan de verplichte webrichtlijnen. Dat was in 2005 96%, dus er wordt
vooruitgang geboekt. Die vooruitgang wordt vooral geboekt bij de ministeries.
Daar is 46% nu op orde. Bij de provincies is dat 8% en bij de
gemeenten 2%. Dat is hetzelfde als in 2005. De staatssecretaris onderstreept
het belang van toegankelijke overheidswebsites, maar wil gemeenten en andere
overheidsinstanties geen wettelijke verplichtingen opleggen. De richtlijnen
zorgen ervoor dat websites overzichtelijk zijn wat betreft kleur, contrast
en lettertype, dat tekst kan worden voorgelezen of een brailleleesregel kan
worden gebruikt en dat in plaats van een muis stemherkenning of een joystick
kan worden gebruikt. De tekst moet ook zo zijn opgezet dat een blinde of slechtziende
deze goed kan lezen. Veel sites blijken op dit moment nog ontoegankelijk voor
mensen met een visuele handicap, laaggeletterdheid, dyslexie of een motorische
handicap.Het Rijk, de VNG, het IPO en de Unie van Waterschappen committeren zich
in een verklaring aan het Nationaal Uitvoerings Programma Dienstverlening
en e-Overheid. Volgens mij is hierin geen verplichting opgenomen, in elk geval
geen wettelijke verplichting. Kan de staatssecretaris deze onduidelijkheid
wegnemen en het initiatief nemen door het wel verplicht te stellen? Ik heb
het idee dat de druk op de ketel bij de ministeries veel groter is geweest.
Daar is het nog lang niet goed en dat hoort wel. Wij hebben het over overheidsinformatie.
Die moet voor iedereen toegankelijk zijn. Dat is bij lange na nog niet het
geval. Bij de ministeries gaat het nu beter. Nog niet de helft voldoet aan
de webrichtlijn, maar ik heb het idee dat de druk daar groter is. Ik heb het
idee dat er bij de provincies en bij de gemeenten helemaal geen druk is. Slechts
2% van de websites van gemeenten is op orde en dat cijfer is de afgelopen
jaren niet gestegen. Hoe gaat de staatssecretaris ervoor zorgen dat die druk
er wel komt? Ik ben voor een wettelijke verplichting. Die zorgt er in elk
geval voor dat dit onderwerp bovenaan de agenda komt. Ik denk niet dat het
onwil is van gemeenten en provincies, maar vaak onkunde. Ik denk dat een wettelijke
verplichting een stok achter de deur kan zijn waardoor er een grotere «sense
of urgency» ontstaat bij gemeenten en provincies. Dat is mijn voorstel.
Wat is het voorstel van de staatssecretaris? Gaat zij die wettelijke verplichting
stellen of heeft zij andere plannen om ervoor te zorgen dat de websites van
gemeenten en provincies, en ook die van ministeries, binnen niet al te lange
tijd op orde zijn zodat elke Nederlander de informatie kan krijgen waar hij
recht op heeft?De heer Heijnen (PvdA): Toen wij eerder over
dit onderwerp spraken, heeft de PvdA-fractie het belang van toegankelijkheid
van websites voor mensen met beperkingen driedubbel onderstreept aan de orde
gesteld. Je zou denken dat het met zo’n wet is opgelost. Mijnheer Van
Raak, u vraagt de staatssecretaris terecht welke andere mogelijkheden zij
ziet. Bent u, voordat het tot zo’n wet moet komen, nog in voor andere
mogelijkheden om te bevorderen dat hetgeen wij willen bereiken, wordt bereikt?
Of moet er per se een wet komen en is dan alles geregeld?De heer Van Raak (SP): Als een wet overbodig
is, moet die niet worden gemaakt. Wij hebben het vandaag over vermindering
van het aantal regels. Ik zou willen dat er een deadline werd gesteld en er
een manier om te controleren kwam, zoals een keurmerk. Nu is een keurmerk
ook niet alles. Die kan je tegenwoordig ook op internet kopen
als je goed zoekt. Ik zou willen dat er een manier werd gevonden om te bezien
of een site voldoet. Wat is de deadline voor het op orde brengen van de websites
van ministeries, provincies, gemeenten en andere overheidsinstanties? Als
de staatssecretaris hier een datum noemt, hoeven wij het voldoen aan de richtlijnen
misschien niet wettelijk te verplichten. Ik hoor van de heer Heijnen dat hij
straks nog met een suggestie komt.De heer Van der Staaij (SGP): Voorzitter.
Verbetering van de dienstverlening en vermindering van de regeldruk zijn ook
voor de SGP-fractie belangrijke onderwerpen. Wij zijn blij dat daarvan veel
werk wordt gemaakt, ook door deze staatssecretaris. Wij hebben waardering
voor hetgeen tot nu toe is bereikt. Helaas is bij dit soort onderwerpen het
probleem wat zichtbaarder dan de oplossing. Daarom is het goed dat de goede
dingen die worden bereikt, worden uitgevent. Er gebeuren nog steeds gekke
dingen. Daar komen wij bij onze werkbezoeken ook achter. Ik moet bij dit onderwerp
altijd denken aan een bezoek aan een kledingzaak waarbij het ging over formulieren
en regeldruk. De eigenaar zei daar dat hij het idee had dat met bepaalde formulieren
niets wordt gedaan. Hij zei dat hij eens per kwartaal een formulier moest
invullen van een of andere overheidsinstantie over hoe de goederen in de winkel
waren gekomen en dat hij dan opschreef: per kameel. Hij zei dat hij dit al
een aantal keer had gedaan en dat hij er nooit een reactie op had gehad. Zo
wordt in de praktijk kennelijk wel eens getest of het invullen van een formulier
echt wel zin heeft en of er iets mee gebeurt. Als je niets daarop hoort, versterkt
dat het vermoeden dat het niet echt nuttig was.De heer Heijnen (PvdA): Pas maar op. Straks
krijg je vragen van de PVV aan je broek!De heer Van der Staaij (SGP): Waar kwamen
die kamelen vandaan?Ik zei dat wat er aan resultaten is, ook moet worden getoond. Soms is
op papier een aantal wetten en regels geschrapt, maar precies niet de regels
waarvan mensen in de praktijk last hadden. Dan hebben wij op papier een goede
daad verricht, maar is het doel niet bereikt. Het doel is om de vermindering
van het aantal regels zodanig vorm te geven dat mensen en bedrijven daar echt
iets van merken. De invoering van het DigiD is een mooi voorbeeld van vereenvoudiging
voor burgers. Een jaar geleden waren nog 10 provincies en 150 gemeenten hier
niet op aangesloten. Wat is de huidige stand van zaken? Worden de doelen gehaald?
Dezelfde vraag heb ik over de aansluiting van gemeenten op het GBA-netwerk.
Wordt daar het doel, namelijk aansluiting van alle gemeenten, op de voorziene
termijn gehaald?De belofte was dat eind 2008 25 veelgebruikte formulieren vereenvoudigd
zouden zijn. Zijn alle 25 formulieren intussen inderdaad verbeterd? Worden
zulke formulieren ook aan gebruikers voorgelegd om te testen op welke punten
zij precies vastlopen? Er blijven altijd weer voorbeelden, zoals het aanvragen
van een uittreksel uit het geboorteregister in het kader van een huwelijk.
Je kunt je afvragen of je daar nu weer voor naar je geboorteplaats terug moet.
Het is wat verbeterd. In sommige gevallen kan een dergelijk uittreksel bijvoorbeeld
via een website worden aangevraagd. Er blijven voorbeelden waarvan men zich
kan afvragen of het vanuit het perspectief van de burger op de meest logische
manier is geregeld.Begrijpelijke taal is zo-even al genoemd. Wat mevrouw Smilde zei over
de menselijke maat, vond ik positief. Zij haalde een mooi voorbeeld aan over
brieven die worden geschreven bij een overlijden. Er zijn ook andere voorbeelden
te bedenken waarin een en ander theoretisch klopt, maar wel heel vreemd kan
overkomen. Ik herinner mij een kwestie van een oude man die verhuisde naar
een verpleeghuis. Zijn achterblijvende vrouw werd vervolgens voor een of andere
regeling aangemerkt als alleenstaande. Dat emotioneerde haar heel
erg, dat zij als alleenstaande werd aangemerkt nu haar man weg was. Het sloeg
natuurlijk helemaal nergens op. Het was alleen maar een indeling ergens en
die regeling was financieel alleen maar gunstig. Daar ging het echter niet
om. Het taalgebruik in de brief raakte haar. «Menselijke maat»
is een mooie aanduiding ten aanzien van dit soort zaken. Daarvoor moet aandacht
zijn.De heer Brinkman (PVV): Ik wil de heer Van
der Staaij meegeven dat voor sommige mensen de term «alleenstaande»
een geuzennaam is. Het leven bestaat niet alleen voor mensen die gehuwd zijn.De heer Van der Staaij (SGP): Dit heeft niet
zo veel te maken met mijn specifieke opmerking over die mevrouw. Er zullen
misschien ook mensen zijn die het wel fijn vinden als degene met wie zij samenwonen
even de deur uit is, maar daar hebben wij het niet over. Het gaat nu even
om dit specifieke geval.Er zijn voorbeelden gegeven inzake de militaire dienstplicht, over hoe
het ingewikkeld was geformuleerd en hoe het nu gemakkelijker kan. Als ik die
brieven zie, blijf ik het een beetje vreemd vinden. Er gebeurt eigenlijk niets
en toch krijg je een brief. Er worden allerlei vragen opgeroepen die vervolgens
weer worden beantwoord. Op de vraag waarom dit eigenlijk moet, is het antwoord
dat in de wet staat dat het moet. Dat is niet zo heel erg overtuigend. Het
blijft wel begrijpelijke taal. Als je vindt dat je mensen er op een of andere
manier toch aan moet herinneren dat zij formeel ingeschreven zijn, kun je
er dan niet beter een gelikte wervingscampagne van maken waarin je mensen
van zeventien vraagt of zij iets voelen voor het leger en dat zij overigens
formeel zijn ingeschreven vanaf een bepaalde leeftijd? Ik vond dit een voorbeeld
waarin je zelfs met begrijpelijke taal de vraag blijft houden of het eigenlijk
wel nodig was.Ik ben het met de heer Van Raak eens dat wij voorzichtig moeten zijn met
de lex silencio als er belangen van derden in het geding zijn. De winst voor
de een kan immers vaagheid voor een derde opleveren. Je kunt keurig regelen
dat mensen bijvoorbeeld automatisch die bouwvergunning krijgen, maar hun buurman
moet wel bezwaar kunnen maken als hij het er niet mee eens is. Dat moet ook
binnen een bepaalde termijn gebeuren. De vraag is dan: wanneer begint en eindigt
die termijn? Dat levert een enorme juridisering op. Het is ontzettend ingewikkeld.
In de Woningwet is ooit opgenomen dat de gemeente even in een register moet
inschrijven dat van rechtswege een bouwvergunning is verstrekt. Als je vergeet
om op tijd een bouwvergunning te verlenen of te beslissen op een aanvraag,
is het de vraag of je wel op tijd in een register zult zetten dat die automatisch
tot stand is gekomen. In de praktijk was er een ander punt: moet de buurman
dan op zaterdagmorgen als hij naar de supermarkt gaat nog even langs het bouwregister
gaan om te kijken of via de lex silencio een vergunning is verleend? Er zijn
interessante rechterlijke uitspraken te vinden waarin twee bladzijden zijn
gewijd aan de vraag wanneer de redelijke termijn voor het maken van bezwaar
in zo’n geval is begonnen dan wel eindigde. Het lijkt allemaal prachtig,
maar er zit vaak een keerzijde aan. Wij denken dat er maar beperkte ruimte
is voor die lex silencio. Het kan zijn dat iets zo belangrijk is dat het ontstaan
van een automatische vergunning nauwelijks te rechtvaardigen is, bijvoorbeeld
als er veiligheidsbelangen in het geding zijn. Als het automatisch verstrekken
geen enkel probleem is, kun je je afvragen of die vergunning wel echt nodig
was. Daarop komen wij nog terug in het kader van de wetgeving hierover.De heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Ik kan
mij bij bijna alle woorden van al mijn voorgangers aansluiten. Dat scheelt
ook een hoop tijd. Ik sluit mij in het bijzonder aan bij de lof van de heer
Van Raak aan het adres van de staatssecretaris, die er hard aan trekt. Ik
was het niet van plan, maar ik zeg nog iets over het specifieke punt van de
brief aan zeventienjarigen. Ik heb het de vorige keer aangedragen
als suggestie. Ik had een aantal jonge mensen gevraagd of zij zich die brief
herinnerden. Dat was niet het geval. Het gaat erom dat de overheid een rechtsgrond
heeft om mensen op enig moment, in heel bijzondere omstandigheden, op te roepen
voor dienst. Ligt het dan niet veel meer voor de hand dat dit wordt verondersteld
bekend te zijn, zoals bij burgers de wet in zijn algemeenheid verondersteld
wordt bekend te zijn? Mochten wij een keer zo’n situatie zien aankomen,
is er nog tijd genoeg om op zoek te gaan naar mensen met een Nederlands paspoort
in de relevante leeftijdscategorie om hen erop te attenderen. Het zou mij
een lief ding waard zijn als de staatssecretaris dit, ook als voorbeeld wat
betreft andere overbodige wetgeving, eens wat forser bij staatssecretaris
De Vries en minister Van Middelkoop aan de orde zou stellen.Het gaat niet hard genoeg met de e-overheid. Daarvoor zijn een stok en
een wortel nodig. Ik kan mij voorstellen dat de staatssecretaris, in deze
economische tijden, ten aanzien van de bevordering van de e-overheid toch
haar vinger opsteekt in het kabinet, naast de wegenboeren en de asfaltbedrijven.
Zij kan voorstellen dat als er toch investeringen naar voren worden gehaald,
uitgaven die nu zijn voorzien in de begroting in 2011 en 2012 in 2010 te doen.
Dan zijn wij misschien eerder klaar met onze ambities rondom de e-overheid.
Ik vind dat wij op ICT-gebied eenzelfde impuls moeten overwegen als de impulsen
in de sfeer van onderhoud en andere fysieke investeringen. Dat zou de wortel
kunnen zijn, ook voor gemeenten. Waarom komen er geen vouchers voor de e-overheid
naast de vouchers voor vermindering van de regeldruk?De stok achter de deur is wat mij betreft – dit is de suggestie
die ik de heer Van Raak beloofde – een jaarlijkse rapportage waarin
per gemeente wordt aangegeven of zij groen, geel, oranje of rood presteren,
zowel ten aanzien van de producten die zij aanbieden in het digitale loket
als ten aanzien van de toegankelijkheid. Ik heb één keer het
overzicht van de gemeente Den Haag en Haaglanden gezien in het plaatselijke
sufferdje. Ik doe niet helemaal recht aan dat magazine. Wat de krant kan,
kan de staatssecretaris beter: van alle 443 gemeenten, 12 provincies, 54 agentschappen
en zbo’s en 13 ministeries aangeven hoe zij ervoor staan wat het realiseren
van de e-overheid betreft.Mevrouw Van der Burg (VVD): De heer Heijnen
noemt een actie als bij de wegen, dus het naar voren halen. In de ICT is er
nog steeds een personeelsprobleem. Denkt hij dat zo’n actie goed te
doen is? Heeft hij daarover nagedacht?De heer Heijnen (PvdA): Ook daar is sprake
van enige stilstand, misschien zelfs wel teruggang. Ik heb begrepen dat in
sommige sectoren de e-investeringsprogramma’s toch op een lager pitje
zijn gezet. Mijn veronderstelling is dat het goedkoper is om ICT-opdrachten
in 2009 en 2010 aan te besteden dan in 2011 en 2012. Als je die euro’s
die je toch al op je begroting beschikbaar hebt op langere termijn voor 2011/2012,
in 2009/2010 uitgeeft, krijg je er wellicht meer voor. Als het waar is wat
mevrouw Van der Burg zegt, dus dat de druk op de ICT-markt nog heel groot
is, geldt mijn verhaal niet. Ik zou het de moeite waard vinden als de staatssecretaris
dat onderzoekt.Mevrouw Van der Burg (VVD): U had het over
vouchers. Stel dat de staatssecretaris dat doet, moet er dan een verplichting
komen van implementatie? Dat is met de regeldruk namelijk niet gebeurd.De heer Heijnen (PvdA): Absoluut. Het gaat
mij om de stok en de wortel. Je kunt gemeenten confronteren met dat overzicht
waarin zij oranje of rood presteren waardoor gemeenteraden achter hun colleges
aan gaan zitten. Ik denk dat gemeenteraden ook achter hun colleges aan gaan
zitten als zij een subsidie derven om het e-loket beter te maken.De heer Van Raak (SP): Wij hebben het over
regeldruk. Mijnheer Heijnen, uw stok is om ieder jaar weer met rapportages
te komen. Ik ben bang dat wij daarmee in het kader van het terugdringen van
de regeldruk weer een hele hoop rapportages, convenanten en programma’s
krijgen en dat er in de praktijk eigenlijk niet zoveel gebeurt, dus dat vooral
de papieren werkelijkheid verandert. Daarom stelde ik voor om bijvoorbeeld
voor de toegankelijkheid van de webpagina’s een strakke deadline te
stellen en daarna met een wettelijke verplichting te komen. Volgens mij is
dat een hardere stok dan een rapportage.De heer Heijnen (PvdA): Misschien verschillen
wij dan toch een beetje van overtuiging over de lokale democratie en de kracht
van de werking daarvan. Wat mij betreft moeten er niet meer regels komen.
Ik stel vast dat de staatssecretaris in staat is om samen met de VNG en het
IPO eens precies aan te geven hoe het zit met de implementatie van e-overheid
bij de lokale overheden. Er hoeft dus niets meer te gebeuren dan deze te voorzien
van een rapportcijfer of een kleurtje en die gegevens in één
overzicht mee te nemen. Ik denk dat een wet meer regeldruk met zich meebrengt.
Ik ben het overigens eens met het stellen van een deadline. Wij kunnen wel
praten over prestaties in relatie tot een datum waarop de doelen behaald moeten
zijn.Ik ga over naar het onderwerp regeldruk. Ook op dat punt is de staatssecretaris
goed bezig. Op het punt van de professionals gaat het naar mijn mening nog
niet hard genoeg, wat betreft onderwijs, zorg en veiligheid. Actal vraagt
waarom er geen kwantitatieve doelstellingen aan worden verbonden. De staatssecretaris
schrijft dat niet te doen. Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen, want
er moet dan weer een hele winkel worden opgetuigd van rapportages. Is de staatssecretaris
bereid om met de bewindslieden van OCW en VWS en de minister die verantwoordelijk
is voor veiligheid, na te denken over een wijze waarop zij zich kan verantwoorden
over het terugdringen van regels voor professionals? Het boekje dat wij hebben
gekregen, is prachtig. Ik herken het ook. Je zult echter maar een van deze
verzorgenden, agenten of leerkrachten zijn en met al die regels worden geconfronteerd.
Een ander aspect is dat er behalve overheidsregels ook interne regels zijn
binnen grote scholen, zorginstellingen et cetera. Rekent de staatssecretaris
het tot haar taak om via haar collega’s met de besturen of koepels daarvan
te bezien of daar reductie kan plaatsvinden?Ik kom nu op de gemeenten. Ik heb enkele concrete vragen, die overigens
niet alleen gemeenten betreffen. Zou de staatssecretaris bij het terugdringen
van regeldruk eens willen kijken naar de termijnen, zowel van vergunningen
als van akten? Wij hebben bij de behandeling van de Paspoortwet gesproken
over de vraag of een geldigheidsduur van zes jaar in plaats van vijf jaar
niet een geweldige reductie zou opleveren. De staatssecretaris heeft de Kamer
ervan overtuigd dat dit niet voor de hand ligt. Zijn er echter niet een heleboel
andere akten en vergunningen waarbij een ruimere geldigheidsduur in de aard
der zaak tot een geweldige reductie van administratieve lasten en kosten leidt?
10% meer tijd is 10% minder lasten en kosten. Datzelfde geldt
voor vergunningen. Waarom is iedere vergunning maar één jaar
geldig in plaats van drie jaar? Waarom niet de mogelijkheid scheppen om de
lasten over verschillende jaren te betalen in plaats van ieder jaar opnieuw?
Volgens mij zou het goed zijn om over de hele linie te zoeken naar mogelijkheden
om vergunningen langer geldig te laten zijn. Een vergunning voor specifiek
groepsvervoer of een taxi om over een busbaan te mogen rijden, hoeft niet
voor één jaar te worden verstrekt. Dat kan best voor een langere
periode. Ik zie dat de jachtakte wel is verlengd van één naar
vijf jaar. Dat lijkt mij heel prettig voor mensen die over een schietvergunning
beschikken. Er zijn volgens mij voorbeelden van akten waarvoor dat ook zou
kunnen.Wij hebben in ander verband al vaker gesproken over het bij elkaar brengen
van gemeentelijke belastingen en het saneren daarvan. Het is niet mijn doel
om de lokale lasten in hun geheel te verminderen, want gemeenten verrichten
daar taken voor. Er is hondenbelasting, forensenbelasting, precariobelasting
en toeristenbelasting. Ik vraag mij af of wij deze wel in voldoende mate vanuit
dit perspectief goed hebben bezien. Ik zou de staatssecretaris daartoe willen
oproepen.De heer Brinkman (PVV): Voorzitter. Ik sluit
mij aan bij mijn voorgangers inzake de complimenten voor de bezigheden van
de staatssecretaris op dit onderwerp. Zij vindt het belangrijk, dat is duidelijk.
Zij laat dat ook duidelijk zien. De overheid is er voor en door de burgers.
Het streven is een efficiëntere overheid in dienst van de burgers, een
zo klein mogelijke overheid. Misschien kan dit nog gepaard gaan met een beetje
minder belasting. Dat zou heel erg mooi zijn. Dat is de wens van de PVV-fractie
en kennelijk ook van de staatssecretaris.Ik wil een paar puntjes noemen over de valkuil die zit in het komen tot
vermindering van de regeldruk en het aantal regels. Een van de belangrijkste
doelen van regels is controle. Daarin wordt nog wel eens doorgeschoten.Een ander punt is verbetering van dienstverlening. Ik zie dat sommige
gemeenten doorgaan met beleid dat al in eerste instantie door de rechtbank
is afgewezen. De rechtbank heeft bijvoorbeeld in eerste aanleg uitspraak gedaan
inzake verruimde regels wat betreft dierenwelzijn voor wilde dieren in circussen
in Winschoten. De rechter heeft in eerste aanleg gezegd dat de gemeente een
circus niet mag verbieden om op te treden met wilde dieren, omdat daarmee
centraal opgestelde regels worden verruimd. Daarover loopt nu een zaak in
hoger beroep. Een andere gemeente, Alphen aan den Rijn, heeft gisteren een
circus toch nog verboden om met wilde dieren op te treden. Waar het gaat om
verbetering van de dienstverlening, vind ik dit niet kunnen. Als die uitspraak
er niet was geweest, had men een punt. Nu heeft de rechter in eerste aanleg
echter al iets uitgesproken. In zo’n geval zou een gemeente er goed
aan doen om het hoger beroep af te wachten. De kans is immers zeer groot dat
ook de rechter in hoger beroep gaat zeggen dat de eerste rechtbank gelijk
had. Dan moet er weer een schadevergoeding worden toegekend die met belastinggeld
moet worden betaald. Ik zou toch graag zien dat het kabinet daar iets aan
doet. De CDA-fractie en mijn fractie hebben hierover Kamervragen gesteld.
Ik vind dit een belangrijk punt, want het is slecht voor de beeldvorming.De heer Van der Staaij (SGP): Is in zo’n
geval ook duidelijk dat het om exact dezelfde gemotiveerde beslissing gaat?
Ik kan mij voorstellen dat daar ook nog wel verschil in kan zitten. Iedereen
heeft toch op zich de mogelijkheid om, als er al een rechterlijke uitspraak
ligt, met een voorlopige voorziening af te dwingen dat het gewoon door kan
gaan?De heer Brinkman (PVV): Ik heb de vergunning
van de gemeente Alphen aan den Rijn gezien. Er is wel enige conversatie over
geweest, maar de daadwerkelijke reden van het verbod is niet eens genoemd.
Natuurlijk heeft zo’n bedrijf de kans om daar via een kortgedingprocedure
of wat dan ook tegenin te gaan. Het betreft echter over het algemeen kleine
bedrijven die daarvoor niet de financiële mogelijkheden hebben en het
er maar op laten aankomen. Zij hebben besloten om het hoger beroep af te wachten.
Ik vind dat in de beeldvorming niet goed.In de derde bijlage bij de brief zie ik dat de meeste administratieve
lasten, meer dan 90%, uitgedrukt in tijd worden veroorzaakt door vijf
producten. Als ik lees wat die vijf producten zijn, gaan mijn haren toch wel
een beetje overeind staan. Wat pronkt nu bovenaan als grootste administratieve
last: de Wet werk en bijstand (WWB). De bijstandsverlening, de maandverklaring
en de vakantiemelding worden daarbinnen gezien als een groot probleem. Ik
weet het niet hoor, maar bijstandsmensen zijn mensen die op dat moment geen
baan hebben. Het lijkt mij dat zij heel erg veel tijd hebben, tenzij zij even
hun zwarte werk moeten neerleggen. De gemiddelde bijstandtrekker zou toch
tijd zat moeten hebben om zich gemiddeld één keer in de maand
gewoon te melden. Ik verwijs maar even naar een heel gewone praktijk in België,
waar men zich elke dag op verschillende tijdstippen moet melden. Dat vindt
de PVV-fractie een goede zaak. Mijn collega Fritsma heeft hierover in december
2007 een motie ingediend, maar die is helaas verworpen.Mevrouw Smilde (CDA): Mijnheer Brinkman, u
zegt dat mensen die een uitkering krijgen op grond van de WWB wel tijd hebben.
Het gaat toch niet om de vraag of mensen tijd hebben. Het gaat toch om het
algemene principe dat iets administratieve lasten met zich meebrengt of niet?
Ik vind uw voorbeeld van de WWB wat minder gelukkig wat dat betreft.De heer Brinkman (PVV): In dit geval ging
het om de beleving van de burger dat er sprake was van een lastenverzwaring.
Het is natuurlijk heel vervelend om in de bijstand te zitten, daar wil ik
niets aan afdoen. Mensen met een bijstandsuitkering moeten echter wat ons
betreft niet gaan zeuren over het feit dat het zoveel tijd kost, want zij
hebben tijd zat. Het invullen van verklaringen heeft in dit geval ook een
groot nut, want het betreft een controlefunctie. Daarom noem ik dit als voorbeeld.
Ik vind dat de overheid niet te gemakkelijk bepaalde regels moet veranderen
of afschaffen als de controlefunctie, zoals bij bijstandsgerechtigden, heel
erg belangrijk is.Mevrouw Smilde (CDA): Ik begrijp die controlefunctie
wel. Mijn punt is dat het er niet om gaat of mensen tijd hebben of niet. Wij
hebben een algemeen principe dat wij zo weinig mogelijk lastendruk willen,
even los van de vraag of mensen tijd hebben. Die controlefunctie moet er zijn.
Mijn vraag aan de staatssecretaris zou in dit geval zijn hoe je die controlefunctie
kunt uitoefenen zonder dat dit veel tijd kost, even los van de vraag of mensen
die tijd hebben of niet. Dat is mijn principiële punt bij uw benadering.De heer Brinkman (PVV): Als controlefuncties
noodzakelijk zijn, zoals bij de WWB waarin zoals bekend behoorlijk wordt gefraudeerd,
moet misschien worden besloten om meer te controleren in plaats van minder.
Daar pleit ik voor.De heer Heijnen (PvdA): Als ik het goed begrijp –
zo langzamerhand wordt duidelijk waar de PVV voor staat – zien wij straks
weer die rijen mensen die mogen stempelen, doppen noemt men dat ook wel, voor
wat vroeger de sociale dienst of het arbeidsbureau heette, het liefst een
paar keer per dag? Misschien kunnen wij er een gaarkeuken aan verbinden. Dat
beeld wordt opgeroepen. Moeten in die redering ook alle 65-plussers, die immers
helemaal tijd zat hebben, niet profiteren van de het verminderen van de regeldruk?De heer Brinkman (PVV): Eerlijk gezegd vind
ik het beeld dat u schetst, een beetje kinderachtig, mijnheer Heijnen. Ik
heb het totaal niet gehad over armoede en eten geven. Over ouderen heb ik
het al helemaal niet gehad. Ouderen zijn bij ons een zeer belangrijke factor.
Daaraan moet veel aandacht worden geschonken. Die moet het wat ons betreft
niet veel moeilijker worden gemaakt.De heer Heijnen (PvdA): Ik zou er blij mee
zijn als de PVV-fractie zei dat de factor niet is dat een burger met relatief
wat meer tijd, wat meer last heeft van de overheid. Uw invalshoek ten aanzien
van de WWB – datzelfde geldt waarschijnlijk voor belastingplichtigen –
is dat je fraude moet zien te voorkomen. Daarbij gaat het om effectiviteit.
Het zou dan wel moeten gaan om effectiviteit met zo min mogelijk inzet van
ambtenaren en zo min mogelijk regels. Waarin verschilt u dan nog van de rest
van de commissieleden, behalve dat u om een of andere duistere reden wilt
dat een bestandsgerechtigde twee keer per dag naar een of ander loket moet
om te laten zien dat hij er is?De heer Brinkman (PVV): Ik vind dat wij niet
moeten doorslaan in vermindering van regeldruk als je ziet dat op een ander
facet, een ander onderwerp, heel erg veel fraude wordt gepleegd. Daar zou
je misschien wel moeten zeggen dat er goede controles moeten zijn en misschien
wel meer regels moeten komen. Dat is onze lijn. Er wordt veel fraude gepleegd
in de WWB. Dat willen wij gecontroleerd zien. En even voor de duidelijkheid:
ouderen hebben hun leven lang gewerkt. Het is tijd dat zij lekker van hun
oude dag kunnen genieten.De heer Van Raak (SP): Als er fraude wordt
gepleegd, moeten wij controleren. Dat ben ik met de heer Brinkman eens. Ik
heb nooit het idee dat mensen in de bijstand nu zo goed zijn in frauderen.
Ik denk dat bouwbedrijven, notarissen of projectontwikkelaars daar veel beter
in zijn. Is de heer Brinkman het met mij eens dat wij voor die specifieke
beroepsgroepen ook wat meer bureaucratische regels moeten maken en dat wij
die ook meer moeten controleren? Daarmee zou ik het namelijk eens zijn.De heer Brinkman (PVV): De heer Van Raak heeft
het altijd over het grootkapitaal.De heer Van Raak (SP): Ja, daar is hij weer.
Even wat anders, mijnheer Brinkman.De heer Brinkman (PVV): Dat is gewoon een
feit, mijnheer Van Raak. U zit altijd tegen het grootkapitaal aan te schoppen.
Moet u luisteren: als witteboordencriminelen inderdaad crimineel zijn, ben
ik het helemaal met u eens. Dan volstaan een boete van € 30 000
en een paar uurtjes werkstraf niet. Dan mogen zij wat mij betreft inderdaad
jaren de lik in. Daartegen wil ik graag met u optrekken. Ik ben er ook van
overtuigd dat in Nederland de opsporing van dat soort criminelen op zich heel
goed gebeurt. Het is uw pakkie-an om dat soort mensen allemaal in een soort
criminele hoek te duwen, want zij verdienen tenslotte wel veel geld, er wordt
weinig gemiddeld en zij zijn miljonair dus al bijna crimineel in uw ogen.
Daar ga ik niet in mee.De heer Van Raak (SP): Mensen die het moeilijk
hebben en in de bijstand zitten mag je dus wel in een hokje stoppen en mensen
die profiteren van bouwprojecten mag je niet in een hokje stoppen?De heer Brinkman (PVV): Ik stop mensen in
een hokje, zoals mensen die bijstand trekken, omdat helaas een heel groot
aantal personen dat een uitkering van de overheid krijgt, er misbruik van
maakt. Op het moment dat er een cultuur ontstaat in Nederland waarbij de ene
bijstandsgerechtigde tegen de andere zegt dat hij hem gaat aangeven als hij
zwartwerkt, ben ik het met u eens dat zij zich niet meer hoeven te melden.
Die cultuur hebben wij helaas nog niet in dit land. De cultuur bij bijstandsgerechtigden,
de goede te na gesproken, is over het algemeen: je moet wat bijverdienen om
te kunnen overleven. Dat gebeurt bijna altijd zwart. Dat willen wij goed gecontroleerd
zien.De staatssecretaris heeft onze volledige steun als zij minder regels wil,
maar wij moeten wel verder samenwerken om betere controle te realiseren. De
lastenvermindering mag dus er dus nooit toe leiden dat de overheid
haar uitgeven niet meer kan waarborgen en geen zicht meer heeft op de bijstandsfraude.
Die elektronische vakantiemelding vind ik ook een gruwel. Dat mensen die in
de bijstand zitten het een last vinden om te melden dat zij op vakantie gaan,
valt simpelweg aan de hardwerkende burger niet uit te leggen. Het is verschrikkelijk
om in de bijstand te zitten, maar zo’n elektronische melding kan opnieuw
fraude in de hand werken. Wij zien het al voor ons dat iemand vanuit zijn
tweede huis in Marokko invult dat hij nog een maandje langer op vakantie blijft.
Dat vinden wij geen goed plan. Wij willen graag weten wat de staatssecretaris
daarvan vindt.Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris Bijleveld-Schouten: Voorzitter.
Ik wil eerst een paar algemene dingen zeggen. Daarna zal ik de gestelde vragen
zo veel mogelijk langs lopen. Vandaag spreken wij over een groot aantal brieven,
maar vooral over de voortgang van de verbetering van de overheidsdienstverlening,
het verminderen van de regeldruk en het oplossen van de top tien van de knelpunten
die wij hebben geïnventariseerd. Mijn uitgangspunt is dat wij voor burgers
merkbare verbeteringen tot stand moeten brengen in de overheidsdienstverlening.
Daar hebben wij ook al een aantal keren met elkaar over gesproken.Zowel vermindering van de regeldruk als een goed informatiebeleid om dingen
makkelijker te maken, zijn nodig om uiteindelijk merkbaar betere dienstverlening
tot stand te brengen. In het afgelopen jaar hebben wij op beide fronten de
zaken goed in de steigers gezet. Wij hebben de belangrijkste knelpunten in
kaart gebracht. Ik heb de Kamer net het boekje over de professionals doen
toekomen. Gisteren heb ik dat officieel aangeboden bij de politie in Amsterdam.
Wij hebben bestuurlijke afspraken gemaakt rondom het NUP waarin staat hoe
wij omgaan met ICT. Wij hebben instrumenten ontwikkeld, zoals de formulierenwaaier,
mediationvaardigheden en profielen. Er zijn ook bouwstenen ontwikkeld waarmee
wij pionieren met voorloperorganisaties en gemeenten. Daardoor kunnen wij
dingen uitzetten in het land als zij goed blijken te werken. Ik dank de Kamer
voor de complimenten voor het uitgangspunt van die aanpak en vooral ook de
mensen van de directies bij het ministerie voor BZK die daar hard aan werken.In de technische briefing hebben wij laten zien dat wij steeds vanuit
de doelgroep werken die wij voor ogen hebben, of dat nu de burgers, de professionals
of de medeoverheden zijn. Wij kijken elke keer heel specifiek waar mensen
tegenaan lopen en hoe wij die problemen kunnen oplossen. Met deze aanpak zijn
wij voorloper in Europa. Er is inmiddels ook veel internationale belangstelling
voor. Meten gebeurde wel meer, maar het inzetten op de merkbaarheid met de
doelgroepen wordt gezien als een belangrijk middel waarmee uiteindelijk resultaat
kan worden verkregen. Het is mooi dat wij dat kunnen zien. Er is al een aantal
successen genoemd dat de afgelopen tijd is behaald. Die liggen op verschillende
terreinen.Ik vind het zelf mooi – daar hebben wij nog eens naar gekeken –
dat 95% van de gemeenten, althans van degene die ermee zijn begonnen,
de VNG-verordeningen heeft overgenomen of in elk geval maatregelen heeft getroffen
om daartoe over te gaan. Hooguit 14% van de gemeenten geeft aan dat
de regeling op onderdelen soms niet is overgenomen. Dat is dan meestal gebeurd
onder invloed van lokale omstandigheden. Wat hier goed aan is, is dat zij
op zijn minst het debat erover hebben gevoerd op gemeentelijk niveau. Wij
hebben ook laten meten wat burgers ervan vinden. De vrijwillige verzekering,
waarover ik vorige week een convenant heb getekend met staatssecretaris Bussemaker
naar aanleiding van een aanvaarde motie, valt in heel goede aarde. Ook het
loket dat ervoor is gemaakt, wordt heel positief gewaardeerd.
Die aanpak die op de doelgroepen is gericht, wordt heel positief gewaardeerd.Mevrouw Van der Burg (VVD): De staatssecretaris
zegt dat 95% van de gemeenten de modelverordeningen heeft geïmplementeerd
en als tussenzin kwam: «dat wil zeggen, van de groep die ermee is begonnen.»Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat is
88%. Het is dus 95% van 88%. Het gaat om 388 gemeenten.Mevrouw Van der Burg (VVD): Wanneer volgt
de rest?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Die moet
ook volgen. 14% van die groep heeft de modelverordening bewust niet
overgenomen of op onderdelen niet overgenomen. Ik kan zelf uit een vorig leven
ook vertellen dat je soms een lokale afweging maakt om een bepaalde regel
te laten staan omdat je die nodig hebt in de praktijk. Een aantal leden kent
dat misschien ook wel uit de tijd dat zij lokaal actief waren. Er is in elk
geval heel actief aan het werk gegaan met de modelverordeningen. Als je dat
doet – wij hebben dit met elkaar afgesproken – zie je dat je snel
resultaat kunt bereiken. Dat is heel mooi.De heer Heijnen bladerde nog even in het boekje over de professionals.
Dat zijn de profielen. Daarin is in kaart gebracht waar mensen tegenaan lopen.
Wij werken op dezelfde manier als wij doen met de blokkades. Die proberen
wij op te ruimen voor de doelgroepen. Dat is een heel succesvolle werkwijze,
omdat daarmee heel snel merkbare verbeteringen kunnen worden gerealiseerd.De nulmeting inzake de interbestuurlijke lasten komt eind februari. Zij
is klaar; ik hoop natuurlijk niet dat zij dan net in maart verschijnt. Ik
kan alvast zeggen dat wij bij deze nulmeting hebben gemeten wat er concreet
gedaan kan worden. Zij laat ook echt zien dat het mogelijk is om verdere besparingen
te realiseren in de interbestuurlijke lasten. Het is niet zo dat wij niets
hebben gedaan. Op het punt van interbestuurlijke lasten hebben wij wel degelijk
een aantal dingen gedaan. Zo zijn 79 verantwoordingen en accountantsverklaringen
voor specifieke uitkeringen vervallen.Wij zullen de Kamer uiteraard in het komende jaar ook steeds blijven informeren
over de winstpunten die wij willen behalen. De verantwoordelijkheid voor implementatie
en uitvoering blijkt soms bij andere ministeries te liggen. De coördinerend
bewindspersoon kan daar achteraan jagen. Dat doe ik met veel enthousiasme;
dat heeft de Kamer goed gezien. Ik zet mij, naast het aanjagen, in om andere
ministeries te helpen om het echt voor elkaar te krijgen met mijn mensen.
Wij hebben succesvol gewerkt met de taskforce-Wallage. Wallage blijft dat
niet doen. Wij willen met een soort netwerk van regionale adviseurs of ambassadeurs,
ik meen zeven, werken in het land. Daarmee gaan wij binnenkort van start.
Ik zal de Kamer daarover informeren. De bedoeling is dat dit netwerk met dat
aanjagen de regio’s en de gemeenten ook aan gang krijgt zodat daar voldoende
stappen worden gezet.Ik kom nu op de concrete vragen. Mevrouw Smilde verwees naar de technische
briefing van vorige week. Het lastige van het laten zien dat je soms succes
hebt, is dat daar niet altijd makkelijk over te communiceren is. De lastige
dingen waar je tegenaan loopt, of dat nu het hekwerk is of het knelpunt in
de kledingzaak, zijn altijd makkelijker uit te leggen. Iedereen heeft zijn
eigen voorbeelden. Het zo veel mogelijk wegwerken van al die dingen, werkt
eigenlijk wel goed. Ik vind het leuk dat mevrouw Smilde de technische briefing
aanhaalde. Ik vond het zelf ook goed dat de leden daar konden zien dat wij
op een veelheid van terreinen aan het werk zijn.Er werd gevraagd naar verbetering van de dienstverlening ICT en de toegankelijkheid
van websites. Wij hebben laten zien dat wij daaraan werken. Helaas lukte de
demonstratie van de heer Van Houten van Vizirisnet niet. Wij
hebben al gezegd dat wij het heel belangrijk vinden om aan die toegankelijkheid
te werken. Dat doen wij ook, onder andere met richtlijnen. De vraag is of
wij op de goede weg zijn met de toegankelijkheid voor blinden en slechtzienden
als aan die webrichtlijnen wordt voldaan. Voor laaggeletterden en verstandelijk
gehandicapten – dat zijn niet altijd meteen in het beeld staande doelgroepen –
vormen zelfs begrijpelijke formulieren een probleem. Wij zijn ons aan het
oriënteren op instrumenten die wij voor die doelgroepen kunnen inzetten.
Wij proberen pilots te starten om daarmee in het voorjaar aan de gang te gaan.
Daarnaast is het plan om nog intensiever in te zetten op samenwerking met
dit soort clubs, om de mogelijkheden te onderzoeken en te bezien of de instrumenten
in de praktijk worden gebruikt.De heer Van Raak (SP): Het hoeft allemaal
niet zo moeilijk te zijn. Heel veel overheidssites voldoen nu niet aan die
webrichtlijn. Dat betekent ...Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Daar
kom ik nog op terug, hoor.De heer Van Raak (SP): Komt u daar nog op
terug?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ja, zeker.De heer Van Raak (SP): Dat is heel goed.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Die vraag
had mevrouw Smilde niet zo nadrukkelijk gesteld, maar u wel, mijnheer Van
Raak.De heer Van Raak (SP): Dan wacht ik rustig
af.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik heb
tijdens de technische briefing laten zien dat heel veel websites niet voldoen.
U was toen ziek, dus ik neem het u niet kwalijk dat u dat niet weet. Voor
de grap heb ik toen ook eens gekeken naar de websites van politieke partijen,
moet ik eerlijkheidshalve bekennen. Ik moet zeggen dat die ook geen van allen
voldoen. Ook die van de SP voldoet niet aan de richtlijnen. Ik heb het lijstje
toen nog rondgedeeld. Ook hier is nog werk te verzetten. Het is dus niet alleen
bij de overheid het geval. Ook in deze Kamer voldoen de sites niet allemaal.
Dat neemt niet weg dat wij er hard aan moeten werken. Ik kom zo terug op uw
vragen over dit onderwerp.De heer Van Raak (SP): Ik heb daar toch een
opmerking over, behalve dat de SP daar natuurlijk ook hard aan werkt.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat is
heel goed.De heer Van Raak (SP): De SP loopt in veel
zaken, zeker op dit punt, ver voorop, maar onze site is natuurlijk geen overheidssite.
Dat is natuurlijk wel een belangrijk verschil.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Daar
kunnen wij hele discussies over voeren. Laat ik het er maar op houden dat
ik blij ben dat wij er gezamenlijk hard aan werken. Ik heb tijdens de technische
briefing gezegd dat je aan de hand van dit soort voorbeelden kunt zien dat
het niet altijd zo gemakkelijk is om aan de richtlijnen te voldoen. Ik kom
zo op uw vraag terug, mijnheer Van Raak.De heer Van Raak (SP): Zullen wij dit punt
anders gewoon nu even doen, want anders blijft het weer zo hangen.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik zal
even bladeren naar uw vragen. Wij hebben afspraken gemaakt over e-accessibility
in het NUP. Ik ben er nog niet voor om het toepassen van de webrichtlijnen
te verplichten. Voor de websites van de rijksoverheid zijn webrichtlijnen
wel verplicht. Daarover is een besluit van de ministerraad. Wij hebben afgesproken
om andere overheden nog niet op te leggen om deze richtlijnen te hanteren.
Het is een eigen verantwoordelijkheid om aan de webrichtlijnen te voldoen.
Ik heb deze richtlijnen wel opgenomen in het NUP. De lagere overheden en het
Rijk hebben ook gezamenlijke afspraken gemaakt. De regiegroep gaat volgen
in hoeverre deze worden nagekomen. In de afspraken is opgenomen dat de websites
op 31 december 2010 moeten voldoen aan de webrichtlijnen. Wij gaan dit
ook transparant maken. Het is al te zien wat de stand van zaken is. Het wettelijk
verplichten druist in tegen de afspraak die wij hebben gemaakt om er op deze
wijze gezamenlijk aan te werken en de voortgang te volgen. Ik weet ook niet
of zo’n verplichting uiteindelijk tot betere resultaten leidt. Ik wil
het eerst zo proberen en volgen. Een wettelijke verplichting is uiteraard
altijd nog mogelijk. Wij hebben een datum, wij volgen de voortgang en wij
jagen het proces aan. Wij gaan er ook nog een promotiecampagne in het hele
land aan wijden om het belang ervan onder de aandacht te brengen, samen met
de VNG en de ambassadeurs. Wij gaan er dus heel actief aan trekken.De heer Van Raak (SP): Voor het Rijk zit de
staatssecretaris er bovenop. Daar heeft zij een verplichting gesteld. Daar
is het de afgelopen tijd beter gegaan, al is nog steeds minder dan de helft
van de websites op orde. Bij de gemeenten en provincies is er eigenlijk nog
maar een beginnetje gemaakt. Slechts 2% van de gemeentelijke websites
voldoet aan de webrichtlijn. Als de staatssecretaris er bij de gemeenten en
provincies niet bovenop zit en geen verplichting instelt, ben ik bang dat
het niet zal gebeuren. Ik ben erg blij met de datum 31 december 2010,
al duurt dat nog even. De afgelopen jaren is er op dit gebied bij de gemeenten
nauwelijks of zelfs geen vooruitgang geboekt. Bij de provincies is een heel
klein beetje vooruitgang geboekt. Ook daar zitten wij nog dik onder de 10%.Waarom is de staatssecretaris niet bereid om hier haar verantwoordelijkheid
te nemen? Het betreft overheidsinformatie. Die moet in principe voor iedereen
toegankelijk zijn. Bij een gemeentehuis wordt er ook voor gezorgd dat iemand
met een rolstoel naar binnen kan. Waarom neemt de staatssecretaris op dit
gebied niet haar verantwoordelijkheid door dezelfde soort verplichting in
te stellen voor gemeenten en provincies als voor het Rijk? Daarmee zit zij
er bovenop en zorgt zij ervoor dat binnen een jaar die sites op orde zijn
of dat gemeenten laten weten waarom zij aan bepaalde eisen niet kunnen voldoen.
Ik heb de eisen gezien. Het zijn er 125. Dat is nogal wat. Het kan ook zijn
dat gemeenten zeggen dat zij aan bepaalde eisen gemakkelijk kunnen en willen
voldoen en dat binnen een jaar zullen doen en dat zij aan bepaalde eisen niet
kunnen voldoen.Iemand moet hiervoor de verantwoordelijkheid nemen. Burgers hebben te
maken met één overheid. Die zit soms bij het Rijk, soms bij
de gemeente en soms bij de provincies. Er kan niet worden gezegd dat elke
gemeente zelf verantwoordelijk is. Het is immers één overheid
die burgers van informatie voorziet. Er moet dus ook één iemand
verantwoordelijk zijn. Ik wil graag dat de staatssecretaris daarvoor verantwoordelijk
wordt en verplichtingen, regels en een datum stelt.De voorzitter: Mevrouw Van der Burg en mijnheer
Heijnen, liggen de vragen die u wilt stellen in het verlengde hiervan? Laten
wij die dan gelijk meenemen.Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik ben het met
de heer Van Raak eens dat wij met één overheid te maken hebben
en dat dit een belangrijk punt is. Ik begrijp ook de complicaties waarmee
de staatssecretaris te maken heeft. De partij die vorige week
bij de technische briefing aanwezig was, zei vooraf weinig te worden betrokken
bij het testen van de websites. Is het een idee om die een wat prominentere
rol te geven en daar tegelijk naming and shaming aan te verbinden? De staatssecretaris
heeft vorige keer als geintje onze websites bekeken. Ik zal de stand van de
site van de partij van de heer Van Raak hier niet verklappen, want hij was
nogal trots. Volgens mij stond die echter niet zo hoog. Ik denk dat het goed
is als zo’n partij die ermee te maken heeft, een lijstje maakt en dat
publiceert. Dat werkt volgens mij veel beter dan wetgeving. Uiteraard moeten
ook de mensen die het hartstikke goed doen, worden genoemd.De heer Heijnen (PvdA): Is de staatssecretaris
bereid om niet pas 31 december 2010 de stand op te maken, maar bijvoorbeeld
het komend najaar en de gemeenteraden daarvan in kennis te stellen? Volgens
mij werkt dat perfect. Als wethouder heb ik ooit een keer een brief gekregen
van staatssecretaris Rutte aan mijn gemeenteraad rondom de WWB. Daar had ik
behoorlijk wat last van. Ik vond dat heel vervelend, maar het werkte wel.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ons idee
was om aan het einde van dit jaar een tussenmeting te doen. Ik ben best bereid
om de gemeenten op de hoogte te stellen van die tussenmeting. Dat lijkt mij
niet slecht. Het andere punt, uit de technische briefing, hebben wij inderdaad
opgepakt na de voorfase naar aanleiding van die technische briefing. Wij zijn
ermee aan de gang gegaan, door in de voorfase eerder aan het werk te gaan
en mensen daarbij te betrekken. Wij hebben dat dus al in werking gezet. Ik
ben daar dus best toe bereid. In het NUP gaan wij sowieso volgen wat ermee
gebeurt. Dat is een afspraak. Dat wil ik graag toevoegen aan mijn antwoord
aan de heer Van Raak. Wij hebben nu een harde afspraak, die is ondertekend.
Wij hebben er een mooie, stichtelijke bijeenkomst over georganiseerd met de
voorzitters van de besturen van de VNG, het IPO en de waterschappen. Het staat
niet voor niets op papier. Op 1 december hebben wij dit afgesproken.
Wij gaan de tussenmeting doen. Die afspraak betekent wel degelijk wat. Wij
houden het ook bij. De Regiegroep Dienstverlening en E-overheid volgt dat
ook. Zoals bekend zit ik die regiegroep tegenwoordig zelf voor. Ons idee was
een tussenmeting aan het einde van 2009. Dat lijkt mij mooi op tijd, want
dan heb je nog een heel jaar om eraan te werken, zo zeg ik tot de heer Heijnen.De heer Van Raak (SP): Wij hebben dus de volgende
afspraak: het is voor 31 december 2010 op orde en wij krijgen aan het
einde van 2009 een tussenmeting. Ook de Tweede Kamer moet die krijgen, zodat
zij ook een mooi overzichtje heeft, het liefst weer met die mooie smilies
die de staatssecretaris er ook altijd bij zet als het over de Antillen gaat.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Laten
wij dat debat maar in een andere commissie voeren, want anders zie ik alweer
een heel debat met de heer Brinkman aankomen!Mevrouw Smilde en een aantal andere woordvoerders vroegen naar de formulieren.
Uit de rapportage blijkt dat het op zich aardig gaat met de formulieren. De
top vijftig geeft een overzicht van de veelgebruikte formulieren voor burgers
en bedrijven. Alle departementen behalve Defensie en Algemene Zaken zijn hierin
vertegenwoordigd. Wij zijn met al die formulieren aan de slag gegaan. Dat
wil niet zeggen dat andere formulieren niet begrijpelijk worden gemaakt. Zo
wordt bij de uitvoeringsorganisaties van SZW, UWV en SVB, ook veel aandacht
besteed aan het beheer en onderhoud van formulieren. De inzet van gebruikerspanels
is standaard. Ik vind dat ook heel belangrijk, omdat je dan weet wat je klanten
verwachten en goed daarop kunt inspelen. Het ministerie van VWS gaat dit jaar
de gehele tranche formulieren rondom de AWBZ aanpassen. Dat betekent begrijpelijk, digitaal en met een eenmalige uitvraag, een element waaraan
wij vaker aandacht hebben besteed. Dat zal een substantiële administratieve-lastenverlichting
voor burgers opleveren. Verder hebben wij instrumenten, trainingen et cetera,
maar daarover heb ik de Kamer al eens geïnformeerd.Mevrouw Smilde gaf een voorbeeld van twee brieven aan een burger, eentje
van de Belastingdienst en eentje van een particuliere verzekeringsmaatschappij,
waartussen een duidelijk verschil zat. Ik vind het terecht dat zij aandacht
vraagt voor de menselijke toon van de overheid. Als het gaat om bejegening
aan een loket, kun je beter op een vriendelijke manier nee zeggen dan op een
norse manier ja. Bejegening is dus heel belangrijk. Het is ook een van de
facetten waarop mensen worden beoordeeld. Uit metingen blijkt dat burgers
in het algemeen niet zo ontevreden zijn, maar mevrouw Smilde heeft zeker een
punt dat dit soort dingen eigenlijk niet mag voorkomen. Ik ben bereid om met
de Belastingdienst hierover te spreken en te vragen of dit anders kan. Er
komen ook meldingen over de Belastingdienst binnen bij de website www.lastvandeoverheid.nl.
Die hebben vaak te maken met bejegening. Wij pakken die punten ook op. Dat
heeft erin geresulteerd dat de Belastingdienst heeft toegezegd, minder formele
en vriendelijker van toon zijnde brieven te sturen, hoewel de bedragen waar
het om gaat, waarschijnlijk wel hetzelfde blijven. De doelstelling is dat
aan het einde van 2009 40% van de documenten van de Belastingdienst
op dit punt is verbeterd. Halverwege 2010 moeten alle formulieren van de Belastingdienst
hieraan voldoen. Dit punt sluit aan bij een aanpak die ik heb opgezet om in
de keten van dienstverlening levensgebeurtenissen te stroomlijnen en als uitgangspunt
te nemen. Dit punt kunnen wij daarin goed meenemen.Mevrouw Van der Burg maakte bij interruptie een opmerking over «jaren
later». Dit punt kwam ook bij de Wet op de lijkbezorging aan de orde.
Het is best lastig om dat goed te doen, maar er moet in principe aandacht
voor kunnen zijn. Zij vroeg ook of zij overal aangifte kan doen als haar pinpas
wordt gestolen. Via de website www.politie.nl kan in alle regio’s digitaal
aangifte worden gedaan van strafbare feiten. Als er geen signalement van de
dader of sporen van de diefstal van een pinpas zijn, kan het via internet
overal.Er zijn vragen gesteld over het mantelzorgcompliment. Vorig jaar zijn
hierover verschillende meldingen gedaan. Het was voor mantelzorgers echt lastig
om een mantelzorgcompliment aan te vragen. Het gaat hier om een bedrag dat
mantelzorgers kunnen ontvangen als blijk van waardering voor hun werk. In
2009 wordt dit gemakkelijker verstrekt. In 2008 moesten de mantelzorgers zelf
nog aantonen dat zij ervoor in aanmerking kwamen. In 2009 zal het mantelzorgcompliment
vrijwel automatisch verstrekt worden. Iedereen met een langdurige AWBZ-indicatie
krijgt nu automatisch bericht dat hij een compliment mag geven. De zorgvrager
kan op een formulier aangeven voor welke mantelzorger het is bedoeld. De mantelzorger
hoeft dan niet meer te bewijzen. Het zou dan beter moeten gaan. Dit jaar hebben
50 000 mantelzorgers gebruik gemaakt van de regeling, terwijl er in totaal
2,6 mln. mantelzorgers zijn. Het heeft dus niet goed genoeg gewerkt, maar
wij proberen om het volgend jaar beter te doen.Mevrouw Smilde heeft gevraagd of gemeenten, provincies en zbo’s
net zo enthousiast zijn om mee te werken aan een kleinere en betere overheid.
Ik heb altijd gezegd dat ICT ten dienste staat van een betere dienstverlening.
Daarom hebben wij er ook een dienstverleningsakkoord van gemaakt dat wordt
gedragen door de koepels, dus de VNG, het IPO en de Unie van Waterschappen.
Zbo’s en de Manifestgroep zijn sinds kort ook bij de regiegroep aangesloten.
Zij delen de visie. Zij zijn ook bijna altijd aanwezig in de regiegroep, dus
wij werken er eendrachtig aan. Ik vind dat wij hier echt een stap in hebben
gezet.Mevrouw Van der Burg merkte op dat het volgens de rapportage goed loopt,
maar vroeg zich af of de achterliggende werkelijkheid ook zo was. Ik weet niet of dit een retorische vraag was. Ik stel mijzelf die vraag
ook wel eens, want ik ben van mening dat wij kritisch moeten kijken of het
echt goed loopt. Ik vind echter dat het goed loopt, want wij maken echt winst
in het opruimen van zaken, wat uiteindelijk merkbaar iets betekent voor mensen.
Op 2 april organiseren wij een groot congres over de vermindering van
administratieve lasten. Wij pionieren in heel veel provincies, gemeenten en
waterschappen, bijvoorbeeld met mediation, waarover wij al eerder hebben gesproken.
Je ziet dat daarmee heel veel resultaat wordt geboekt. Wij moeten de successen
in het gehele land uiteindelijk beter bijhouden en rubriceren. Dat gaan wij
ook doen. Dit moet vanaf 2 april van start gaan. In de toekomst
moeten wij hier nog maar eens over praten. Wij stellen ons in ieder geval
wel degelijk de vraag die mevrouw Van der Burg opwierp. Datgene wat er is,
gaat redelijk.Mevrouw Van der Burg (VVD): Wij krijgen voorbeelden,
maar in hoeverre zijn die geïmplementeerd? Dat drie gemeenten of vijftig
gemeenten het doen, is allemaal leuk, maar het gaat er natuurlijk om dat het
dekkend wordt. Daarin zit mijn onrust hem vooral.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Degenen
die op de nieuwjaarsreceptie van BZK waren, weten dat wij dit jaar tot het
jaar van de uitvoering hebben uitgeroepen. Wij hebben nu een heleboel dingen
in werking gezet. Wij pionieren op die terreinen. Daaraan doen meer mensen
mee dan wij hadden gedacht. Nu is het de uitdaging om de vlekwerking van al
die goede dingen zich over het gehele land te laten uitstrekken. Wij moeten
maar eens met elkaar praten over die ontwikkelingen.Mevrouw Van der Burg heeft gevraagd of de grootste daling in 2007 plaats
had. Ik kan in ieder geval zeggen dat deze regering er een groot deel van
dat jaar zat. Veel reducties hebben in 2008 plaats gehad of zullen in 2009
plaatshebben. Daarbij zijn een heleboel maatregelen te noemen, zoals de digitalisering
van het receptenverkeer, de Monumentenwet en de GBA. Er zijn dus veel dingen
in die jaren gebeurd. Ik zal kijken of wij dat wel fatsoenlijk administreren,
maar dat is iets wat wij moeten doen.Ook vroeg mevrouw Van der Burg of ik mijn collega Van der Laan wil aanspreken
op Actal. Natuurlijk wil ik dat doen. Ik ga er maar van uit dat het met de
startsituatie te maken heeft dat hij dit nog niet weet. De heer Van der Laan
was net aangetreden, maar de ambtenaren moeten het wel weten. Die toets moet
gewoon gebeuren. De voorbereiding van de begroting hebben wij vorig jaar ook
gedaan, omdat ik dit thema steeds terug wil zien. Met de andere twee staatssecretarissen
die verantwoordelijk zijn voor de regeldruk, zal ik een rondje maken langs
alle bewindspersonen. Ik zal dit onderwerp daarbij meenemen.In deze kabinetsperiode zijn de chronisch zieken en gehandicapten er vooral
in kosten op vooruitgegaan. Regelhulp.nl kan helpen bij de regels. Ook is
er het pioniertraject met gemeenten om de Wmo te vereenvoudigen, door minder
indicaties en een verantwoordingsvrij pgb. Dat loopt goed; er zijn goede resultaten
mee geboekt. Het moet dan wel verder worden uitgezet in het land, want het
moet voor iedereen gaan gelden. Wij hebben dus wel maatregelen in voorbereiding.De e-formulieren worden als voorziening overgedragen aan de markt. Er
is wel groei op dit terrein. Ik zal er nog eens naar kijken, want dit moet
wel meelopen. De markt neemt de standaarden mee die EGEM heeft ontwikkeld,
want wij willen dat er wordt gewerkt volgens de standaarden die wij hebben
uitgezet.Op de vraag over het omgevingsrecht moet ik het antwoord op dit moment
schuldig blijven. Ik zal dit punt meenemen in het rondje dat wij gaan maken
langs de bewindspersonen.Het tempo van de invoering van de begrijpelijke formulieren is niet vertraagd.
Integendeel, wij hebben juist besloten om te versnellen door aan te sluiten
bij de invoering van het rijkslogo. Zoals bekend zijn wij bezig
met de invoering van een rijkslogo. Wij hebben daar een forse slag in gemaakt
door alle begrijpelijke formulieren digitaal te maken. Ook hebben wij een
dienstverleningsloket geopend. Wij hebben gezorgd voor aansluiting bij het
NUP om de nieuwe formulieren begrijpelijk te krijgen. Voor de zomer zullen
wij meten of dit goed is gegaan. De Kamer krijgt dat te horen in de volgende
rapportage. Volgens mij maken wij hier dus flinke slagen in. Zelf ben ik betrokken
geweest bij de stempas, die volkomen onbegrijpelijk was op het punt van de
volmachten. De stempas is nu begrijpelijker gemaakt en is momenteel in de
testfase bij het panel. Ik heb er zelf al even naar gekeken. De pas is echt
een stuk begrijpelijker en eenduidiger geworden. Dat punt heb ik opgepakt.
Naast de geïdentificeerde zaken proberen wij dus ook andere dingen op
te pakken.In een interruptiedebatje kwam het punt van de brief over de dienstplicht
naar voren. Ik heb dit punt destijds inderdaad opgepakt en begrijpelijk gemaakt
naar aanleiding van de vragen van de heer Heijnen. Het gaat om een register.
De vraag is of je hier verder in moet gaan. Ik heb toen laten weten dat dit
wettelijk niet mogelijk was. De heer Heijnen moet zich er maar eens op bezinnen
of hij vindt dat het nog verder moet. Ik ben bereid om hierover nog eens te
spreken met de collega’s van Defensie. Ik heb de Kamer al eens laten
weten dat het register ook voor andere doeleinden wordt gebruikt. Ik ben bereid
om dit punt op te pakken.Er is gevraagd naar de uitrolacties van het NUP. In mei komt er een uitrolschema
beschikbaar. Ook komt er een schema met de afhankelijkheidsrelaties. Die moeten
er wel bij staan, want je hebt er niets aan om het zomaar uit te rollen.De postkantoorpilot in Zoetermeer is gestart in januari 2008 en zou een
jaar lopen. Op zich is de pilot goed verlopen. De bedoeling was dat ongeveer
vijf andere gemeenten zouden deelnemen met een andere structuur. Paspoorten
moeten echter worden uitgegeven door een ambtenaar. Binnenkort moeten paspoorten
worden voorzien van een vingerafdruk. Daar is specifieke apparatuur voor nodig.
Het aanvragen van een paspoort wordt overigens plaatsonafhankelijk, waarmee
een aantal problemen al wordt ondervangen.Verschillende leden hebben vragen gesteld over de lex silencio en het
derdenbelang. In het onderzoek naar de mogelijkheden van de invoering is nadrukkelijk
rekening gehouden met het derdenbelang. Daar waar het derdenbelang een gevaar
vormt, wordt de lex silencio niet ingevoerd. Ik kan mij zo voorstellen dat
wapenvergunningen in die categorie vallen. Bovendien werken wij met www.mijnoverheid.nl
aan een voorziening waarmee alles wat bij de burger in de buurt is, aan hem
wordt gemeld. Dat is het ideaal waar wij naartoe willen, zo zeg ik ook tot
de heer Van der Staaij. Er wordt dan aan de burger gemeld welke vergunningen
er zijn afgegeven in zijn buurt, dus een soort attenderingservice. Het probleem
van het derdenbelang wordt daarmee ondervangen.Ik ben blij met de complimenten van de heer Van Raak voor het meenemen
van het tienpuntenplan van de SP. Ik denk dat hiermee veel winst te behalen
is, ook om meer blauw op straat te krijgen. Wij hebben een pilot opgestart
rondom de aangifte van vermissing van paspoorten en rijbewijzen. Verkeer en
Waterstaat doet daaraan mee. Burgers kunnen dit nu melden bij de gemeenten
en hoeven niet meer naar de politie toe, een punt dat de heer Heijnen herhaaldelijk
heeft ingebracht. De pilot loopt sinds 1 januari in het stadsdeel Westerpark.
Daar is vijftig keer een formulier door de gemeente ingevuld en slechts eenmaal
bleek na doorvragen dat het ook bij de politie moest worden gemeld. Dat levert
dus al substantieel veel winst op bij de politie, waardoor er sprake is van
meer blauw op straat. Dit is nog maar het begin. Wij gaan het een jaar doen.
Gisteren heb ik met de heer Welten afgesproken dat ik na een half jaar wil
zien hoe het loopt om te bepalen of wij het al elders kunnen invoeren. Iedereen
was er echter al heel enthousiast over.De heer Brinkman (PVV): Ik wil niets afdoen
aan dat enthousiasme, want ik ben er ook enthousiast over. Er zit echter wel
een keerzijde aan. In Amsterdam zijn ontzettend veel paspoorten verloren gegaan
en nooit meer teruggevonden. In een rapport heb ik gelezen dat de beleving
toch is dat de meeste paspoorten in het illegale circuit verdwijnen. Het is
dus een goed, burgergericht idee geweest van collega Heijnen, maar wij moeten
toch ook naar die keerzijde kijken. Hoe gaan wij ervoor zorgen dat er geen
misbruik van wordt gemaakt en er paspoorten in het illegale circuit verdwijnen?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat werkt
nu juist goed, want op de gevallen die wel naar de politie worden doorverwezen,
wordt direct gericht inzet gepleegd. Dan wordt ook gekeken naar signalering
op andere dossiers. Als men ziet dat er andere dingen openstaan, kan worden
nagedacht over de vraag hoe je het moet doen met de uitgifte. Door deze werkwijze
kan er dus veel meer worden gesignaleerd. Er wordt actiever en gerichter op
gerechercheerd. Er is nu meer tijd voor. Uiteraard houden wij de vermissingen
en de recidivisten of veelvermissers goed in de gaten.De heer Van Raak (SP): Ik gaf complimenten
voor het begin. Ik wil de staatssecretaris ook oproepen om snel door te pakken.
Zij merkt bij dit soort kleine projecten al dat er veel enthousiasme is onder
agenten. Ik denk dat dit overal zo zal zijn. De staatssecretaris heeft nu
zelf gemerkt dat als je met agenten spreekt, er vrij snel een lijst te maken
is van idiote bureaucratie. Het enthousiasme onder agenten om die weg te werken,
zal naar mijn idee ontzettend groot zijn, niet alleen in Amsterdam Westerpark,
maar overal in Nederland. De staatssecretaris zal daarvoor veel steun en hulde
krijgen vanaf de werkvloer. Pak dat aan, pak door en doe dat lekker snel!Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat zijn
wij van plan. Een van de punten is het LOF waaraan wij nu gaan werken. Daarop
moeten allerlei dingen worden gemeld waarvoor je bijna een psycholoog, een
psychiater en een maatschappelijke werker ineen moet zijn. Je bent daar gewoon
een paar uur mee bezig, terwijl dit informatie is voor derden die niet nodig
is voor de onderzoeken waar het om gaat. Dat is een van de dingen die wij
in het vervolg willen aanpakken. Wij kijken er dus gericht naar.Wat de gebruiksvriendelijkheid van de BHV betreft, ben ik het met de heer
Brinkman eens dat het systeem op zich goed werkt. Het gebruiksvriendelijk
maken van de informatiesystemen is onderdeel van de knelpuntenaanpak. De minister
heeft dit punt ook opgepakt. Wij kijken nu dus samen met de agenten of het
beter kan. Dat geldt niet alleen voor dit punt.De heer Heijnen (PvdA): Ik wil even terugkomen
op de enkelvoudige aangifte van vermissing of diefstal van paspoorten. Als
dit in Westerpark in een maand al vijftig extra politie-uren op straat oplevert,
moeten wij niet twee jaar wachten om het landelijk uit te rollen. Als dit
over twee tot drie maanden na evaluatie een succes blijkt, kan de staatssecretaris
er dan voor zorgen dat per 1 januari volgend jaar in heel Nederland de
enkelvoudige aangifte bij het stadhuis kan plaatsvinden? Dat levert een gigantische
extra inzet van de politie op en veel minder last voor de burger.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik ben
het helemaal met de heer Heijnen eens. Toen ik er gisteren was, dacht ik dat
ook. Wij hadden andere korpsen overigens ook uitgenodigd om te komen kijken.
Als wij al zo snel zien dat het werkt, moeten wij serieus kijken naar een
versnelling. Dat geldt ook voor andere pionierdingen. Als die werken, moeten
wij proberen om ze snel met een vlekwerking uit te zetten. Hier heeft iedereen belang bij, zowel de burger als de professional, en er is ook nog
een keer meer blauw op straat.De heer Heijnen (PvdA): Dus wellicht wordt
het per 1 januari aanstaande ingevoerd?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Wat mij
betreft, proberen wij dat zo snel mogelijk te doen, gesteld dat het goed blijft
gaan. Daar moeten wij natuurlijk wel naar kijken. Ook moeten wij de keerzijde
meewegen die de heer Brinkman naar voren heeft gebracht.De heer Van Raak heeft gevraagd of er een loket voor burgers komt. Het
antwoord op die vraag is ja. Ons idee is om klantcontactcentra voor burgers
op te zetten in de gemeenten. Daar moet hulp aanwezig zijn om dingen in te
vullen. Ook sprak de heer Van Raak over de burgerbrieven. Ik heb dit overgenomen
naar aanleiding van een rapport van de Nationale ombudsman. De ombudsman heeft
gezegd dat hij ermee ophoudt. Wij vinden het belangrijk om dit te blijven
volgen, ook omdat de Kamer er altijd in brede zin aandacht aan heeft besteed.
De verantwoordelijkheid voor de afhandeling van burgerbrieven ligt primair
bij de departementen. Binnen alle departementen worden nu maatregelen getroffen
om de afhandeling van burgerbrieven te verbeteren. Wij hebben daar achteraan
gejaagd. Het Actieplan burgerbrieven heeft instrumenten ontwikkeld die daarbij
een belangrijke rol spelen. Om die ontwikkelingen te kunnen blijven volgen,
heeft de ministerraad voorgesteld om jaarlijks te rapporteren over de afhandeling
van burgerbrieven. Dat zal dus ook gebeuren. De vakspecialisten kunnen dat
volgen op de departementen. Wij zullen er een soort «overall-beeld»
van maken om op zijn minst aan de Kamer te laten zien of er voortgang in zit.
Het is dus transparant. Mijn doel is ook om het transparant te blijven houden.De heer Van Raak (SP): Ik heb een aanvullende
vraag over de bonnenquota. Ik ben ontzettend blij dat de staatssecretaris
gaat kijken of agenten nog steeds de straat op worden gestuurd om bonnen uit
te delen. De Kamer heeft het werken met bonnenquota afgeschaft. Ik weet dit
in veel korpsen ook is gebeurd. Ik wil de staatssecretaris er echter op wijzen
dat dit soms per bureau verschilt. Dat heeft te maken met de manier van managen
van politieagenten. Zij hoeven dat niet op het aantal bonnen te doen, maar
heel veel managers bij de politie doen dat nog steeds. Dat zit in hun hoofd.
Wij willen dat niet. De staatssecretaris wil het ook niet. Toch gebeurt het.
Kijk dus ook op het niveau van de bureaus waarom het gebeurt. Probeer een
analyse te maken waarom het gebeurt. Probeer ook om een aantal oplossingen
te geven in de inventarisatie die naar de Kamer komt.Hoe krijgen wij dit uit de hoofden van de managers? Wij kunnen het overigens
ook gewoon verbieden.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik weet
dat het als managementinstrument wordt gebruikt en dat dit verschilt van bureau
tot bureau. Uit een vorig leven weet ik dat maar al te goed. Ik zal eens nadenken
over de vraag hoe wij hierover zullen rapporteren. Ik heb al gezegd dat wij
er rond de zomer over zullen rapporteren.Ik ben het met de heer Van der Staaij eens dat het probleem altijd in
zicht is, maar de oplossing vaak wat minder. Door de aanpak van meetbaarheid
voorop te stellen, denk ik echter dat het goed loopt. Hij vroeg naar de stand
van zaken rondom DigiD. De stand per 30 september 2008 is dat er 360
gemeenten, 6 manifestuitvoeringsorganisaties en 26 overige organisaties zijn
aangesloten. Steeds meer organisaties sluiten zich aan. Het gaat nu dus heel
snel.De heer Van der Staaij vroeg of de vernieuwde formulieren altijd worden
getest door burgerpanels. Het antwoord op die vraag is ja; alles wordt altijd
getest.Voor aangiften van huwelijken is het al niet meer nodig om een uittreksel
uit het geboorteregister aan te vragen. Daarvoor moet nog wel een wetswijziging
komen. Het staat allemaal al in de GBA. De GBA moet als basisregistratie werken,
ook voor de burgerlijke stand. Ik heb dat punt opgepakt naar aanleiding van
een gesprek dat wij hier eerder hadden en een «Kafkacasus» die
ik zelf heb bekeken. Ik heb de gemeenten geschreven dat zij dit, vooruitlopend
op de wetswijziging, al mogen doen. De G4-gemeenten werken nu al zo. Die vragen
dus niet meer naar uittreksels uit het geboorteregister. Andere gemeenten
kunnen dit in principe ook doen.De heer Heijnen merkte op dat de e-overheid niet hard genoeg gaat. Met
het NUP kunnen wij nu stappen zetten. Ik ben het wel met hem eens dat het
in deze tijd belangrijk is om te kijken of e-overheidszaken naar voren kunnen
worden gehaald, gekoppeld aan het vergroten van de dienstverlening. Ik heb
zelf het idee gehad om dit ook te koppelen aan een duurzame dienstverlening
en vergroening van dienstverlening. Bij het naar voren halen van investeringen
moet wel per bouwsteen worden gekeken of het kan en of het effectief is. Ik
heb echter ook zelf gezien dat het belangrijk is om dit te doen. De vouchers
voor de e-overheid blijken heel effectief. In 2008 is er op dit punt resultaat
bereikt in 230 gemeenten. Wellicht is het mogelijk om dit nog verder naar
voren te halen. Ik begreep althans dat de heer Heijnen dit zou willen in het
kader van de investeringen. Ik moet daarnaar kijken.De heer Heijnen (PvdA): Bij mij leefde misschien
het misverstand dat de vouchers alleen waren gericht op het terugbrengen van
de regeldruk bij gemeenten. Ik stel voor om de elektronische dienstverlening
uit te breiden en om vouchers beschikbaar te stellen. Dat is een financiële
stimulans.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Daar
hebben wij de i-teams voor. Die zouden wij dan moeten uitbreiden. Ik zal er
eens naar kijken. Op dit moment zijn 255 gemeenten op de i-teams aangesloten
met een realisatieplan. Daar is dus nog wel wat te winnen. Het aantal aanmeldingen
ligt op 380. Wij maken echt slagen op dit terrein.Ook vroeg de heer Heijnen naar een rapportage, met het lokale sufferdje
als aanknopingspunt. Het moet mogelijk zijn om dat landelijk te laten zien.
Zo kan de Kamer volgen wat er precies waar is ingevoerd.Over de regeldruk voor professionals heb ik in de loop van mijn betoog
al het een en ander gezegd. Ik probeer dit proces echt te versnellen. Wij
hebben nu een profielenaanpak gemaakt. Wij meten trouwens wel. Wij willen
de blokkades wegwerken, maar wij meten en weten wel wat dat betekent. Ook
kijken wij wel degelijk naar interne regels. Veel vaker zou de vraag moeten
worden gesteld of iets wetgeving is of niet. Het is belangrijk dat wij aan
organisaties duidelijk maken dat interne regels lang niet altijd hoeven. Het
zijn vaak managementinstrumenten die mensen zelf gebruiken om te sturen. De
heer Van Raak haalde dit punt zojuist aan toen het over de politie ging, maar
dit gebeurt in veel bredere zin. Het is ook een kwestie van verandering van
mentaliteit.Ik ben blij dat de heer Brinkman in het algemeen tevreden is over de aanpak.
Hij heeft erop gewezen dat controle de valkuil is van minder regels. Ik heb
daar net al iets over gezegd in het kader van de politie. Ik heb de Kamervragen
over Alphen aan den Rijn niet gezien, maar mij wordt nu ingefluisterd dat
die inmiddels al beantwoord zijn.De heer Brinkman (PVV): Die zijn inderdaad
al beantwoord. De lijn is dat gemeenten het zelf moeten uitzoeken.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Natuurlijk
zijn gemeenten zelf verantwoordelijk voor het afgeven van vergunningen, dus
dat antwoord ligt volstrekt in de lijn van de verantwoordelijkheid. Als je
zoiets ziet, kun je er echter wel op anticiperen, want dat voorkomt onnodige
juridische procedures. Ik vind dit een signaal om over na te denken. Ik wil
dit punt dus oppakken in die zin dat gemeenten iets kunnen leren van andere
gemeenten als er nog procedures lopen. Het lijkt mij niet slecht om hier eens
naar te kijken.De heer Brinkman heeft gesproken over de bijstand. De administratieve
lasten voor uitkeringsgerechtigden zijn onevenredig hoog. Dat kan anders,
zonder verlies van rechtmatigheid – ik ben het helemaal met de heer
Brinkman eens dat wij de rechtmatigheid nooit uit het oog moeten verliezen –
door themaonderzoeken en risicoprofielen. Dat is ook een bekende aanpak bij
de politie, iets wat de heer Brinkman niet ontgaan kan zijn. Dat bespaart
niet alleen administratieve lasten, maar het bespaart de gemeenten ook geld
dat zij weer kunnen inzetten voor begeleiding naar werk. Uit onderzoek blijkt
dat dit 10 mln. kan besparen en dat ook de fraude beter wordt teruggedrongen,
omdat er vanuit de risicoprofielen beter kan worden gerechercheerd door de
sociale recherche en anderen. Ik ben het op dit punt dus niet met de heer
Brinkman eens. Ik denk dat dit een heel goede aanpak is.Nadere gedachtewisselingMevrouw Smilde (CDA): Voorzitter. Ik dank
de staatssecretaris voor haar beantwoording. Ik licht er enkele punten uit.
Ik ben blij dat inmiddels ook de zbo’s zich hebben aangesloten. Ook
vind ik dat goedwerkende pionierpilots sneller kunnen worden uitgerold. De
staatssecretaris zei dat er flinke slagen zijn gemaakt op het punt van de
regeldruk voor professionals. Hoe kan dat worden gemeten, zodat wij hiervan
een overzicht kunnen krijgen?Mevrouw Van der Burg (VVD): Voorzitter. Ook
ik dank de staatssecretaris voor de antwoorden. Ik ben nog niet overtuigd
op het punt van de postkantoorpilot. Wij vinden beveiliging allemaal hartstikke
belangrijk, maar op de postkantoren zitten mensen die met geld omgaan en een
bepaald beveiligingsniveau hebben. Het is dan heel gemakkelijk om te roepen
dat het niet kan omdat het door een ambtenaar moet worden gedaan. Ik wil graag
een duidelijker uitleg van de stelling dat dit niet zou kunnen. Ik vind het
een kansrijk project. De staatssecretaris heeft het niet voor niets goedgekeurd.
Als de staatssecretaris het nu niet kan uitleggen, mag het ook in een brief,
want het vandaag gegeven antwoord vind ik te gemakkelijk.De staatssecretaris ging heel snel langs het punt van de chronisch zieken
en gehandicapten. Gaat zij er nu voor zorgen dat de laatste 20% van
de gemeenten zich aansluiten bij de SVB? Ook heb ik gevraagd naar het bruto-nettotraject
in de AWBZ. Mensen moeten niet de ene keer bruto, de andere keer netto worden
uitbetaald, want dan raken zij in de war.Ik krijg graag een brief van de staatssecretaris over de e-formulieren.
Ik ben heel benieuwd, want dit punt zou eigenlijk moeten worden versneld.
Ook wil ik weten hoeveel formulieren er met één logo kunnen
worden gedekt. In reactie op een motie van de heer Pechtold en mijzelf heeft
de staatssecretaris ooit gezegd dat het allemaal niet sneller kan, omdat het
zo ingewikkeld is. Wij waren het daar niet mee eens. Gelukkig is er tempo
gekomen, maar ik wil wel graag weten om hoeveel formulieren het gaat.Hoeveel blokkades van de lijst van de VNG zijn er inmiddels opgelost?Is het mogelijk om een soort basismal te maken van de minimumdienstverlening
die een gemeente zou moeten bieden? Dat zou het wat overzichtelijker maken.
Gemeenten kunnen dan niet één productje van de e-overheid implementeren
en zeggen dat zij aangesloten zijn.De heer Van Raak (SP): Voorzitter. Steeds
meer diensten van de overheid worden digitaal beschikbaar gesteld. De websites
van de overheid moeten dus op orde zijn. Dat is niet het geval. Als de staatssecretaris
er dicht op zit, zoals bij de rijksoverheid, gaat het minder slecht dan als
zij er minder dicht op zit, zoals bij de provincies en de gemeenten. Daarom
ben ik voor een wettelijke verplichting, maar in ieder geval voor een stok.
De stok die wij vandaag hebben gekregen, is de datum van 31 december
2010. Dat is nog ver weg, maar de gemeenten en provincies hebben ook nog een
heel grote stap te maken. Aan het einde van 2009 krijgen wij een overzicht,
compleet met smilies. Ik denk dat er dan nog veel smilies naar beneden staan.
Ik wil de staatssecretaris vragen, de gemeenten goed op weg te helpen, zodat
wij eind 2009 niet weer met treurnis te maken krijgen en nog steeds op 2%
zitten. 31 december 2010 lijkt mij een harde datum. Dan moet het op orde
zijn. Ik wens de staatssecretaris veel succes. Als het niet lukt, moeten wij
toch echt aan wetten denken.Als de staatssecretaris iets wil veranderen, krijgt
zij vaak te maken met tegenstand. Ik kan haar beloven dat zij bij de politie
met veel medestand te maken krijgen.Zij zal met enthousiasme worden onthaald als zij de bureaucratie wil wegwerken.
Zij moet daar gebruik van maken; de agenten staan te trappelen om het samen
met haar te doen.Ik zie uit naar de inventarisatie met betrekking tot de bonnenquota. De
staatssecretaris zal ook veel enthousiasme ontmoeten als zij dit wil wegwerken.
Kijk goed waar de problemen zitten, ook op lagere managementniveaus. Kom met
suggesties om ze op te lossen. Ik denk dat hier ook een flinke stok nodig
is.De heer Van der Staaij (SGP): Voorzitter.
Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording en voor de welwillende opstelling.
Dat is precies wat wij van de overheid verwachten en waar het hier ook om
gaat. Als er suggesties, ideeën en knelpunten zijn, moeten wij niet beginnen
met het aandragen van problemen, maar gewoon kijken of het een goed punt is
en of wij ermee aan de slag kunnen. Dat is de goede houding; ik wil daarvoor
mijn waardering uitspreken.De heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Ook van
mijn kant waardering voor de opstelling van de staatssecretaris. Zij heeft
twee van mijn vragen echter niet beantwoord. Is zij bereid om over de hele
linie te kijken of bepaalde vergunningen en akten een langere geldigheidsduur
kunnen krijgen? Wij hebben het gehad over het paspoort. Het rijbewijs is tien
jaar geldig. Als het rijbewijs elf jaar geldig is, levert dat in een mensenleven
toch heel wat besparing op. Ik noem het als voorbeeld. Als de staatssecretaris
vanuit die visie naar alle vergunningen en akten kijkt, kan dat wat opleveren.Vanuit het oogpunt van de beperking van de lastendruk heb ik gevraagd
of kan worden gekeken naar de verschillende vormen van belasting, is het niet
in heffing dan wel in betaling. Ik heb er waardering voor dat wij de wateren
verontreinigingsheffingen tegenwoordig in één rekening krijgen.
Is er op dat punt niet veel meer mogelijk, ofwel door het saneren van gemeentelijke
belasting ofwel door het bij elkaar brengen van de inning, waarbij mijn voorkeur
uitgaat naar de eerste optie?De heer Brinkman (PVV): Voorzitter. Ik beloof
de staatssecretaris dat ik een bezoek zal brengen aan Westerpark om te kijken
hoe het daar gaat met de paspoorten. Ik doe dat mede omdat ik er met mijn
oude politieoog naar wil kijken. Ik ben er namelijk niet gerust op dat van
de vijftig verloren paspoorten er maar één aangifte naar de
politie gaat. Het blijkt namelijk dat tweederde deel van de paspoorten die
in Amsterdam in een jaar tijd zijn verdwenen, nooit terug is gekomen. De suggestie
werd gewekt dat die mogelijk in het criminele circuit zijn gekomen. Dat strookt
niet helemaal met dat ene paspoortje dat als zaak wordt teruggestuurd naar
de politie. Ik wil het dus zelf bekijken, maar ik ben blij met deze oplossing.De heer Heijnen (PvdA): Wij zijn het eens
over het probleem van paspoorten die in het criminele circuit terechtgekomen
of worden hergebruikt, om het zo maar te zeggen. Wij moeten echter vaststellen
dat de aangiften bij de politie en op de gemeentehuizen dat tot nu toe niet
hebben kunnen voorkomen. Als er alleen bij de gemeentehuizen aangifte wordt
gedaan en er dus veel meer politiecapaciteit beschikbaar komt, moet dat ertoe
leiden dat er minder paspoorten in het criminele circuit terechtkomen. Is
de heer Brinkman dat met mij eens?De heer Brinkman (PVV): Ik stel voor dat de
heer Heijnen en ik samen naar Westerpark gaan en het dan bespreken. Ik ben
het niet helemaal met hem eens, want er zijn ook andere mogelijkheden. Het
voert echter te ver om daar nu over uit te weiden.Ik wil terugkomen op het
punt van de gemeenten die in hoger beroep gaan nadat de rechter in eerste
aanleg heeft uitgesproken dat bepaalde regels niet mogen. Andere gemeenten
hanteren die regels in de tussenliggende periode toch. Ik vind dat onbehoorlijk
bestuur. Dit kan gewoon niet. Ik vind het ook te risicovol, want als de hogere
rechter ook zegt dat het niet mag, kan de overheid met allerlei schadeclaims
worden opgescheept. De staatssecretaris heeft gezegd dat zij erover gaat nadenken.
Daarmee brengt zij mij in een moeilijk parket, want ik heb van haar collega
Ter Horst te horen gekregen dat het aan de gemeenten is. Dat is niet helemaal
de lijn van de staatssecretaris. Kortom, ik sta op het punt om hierover in
een VAO een motie in te dienen, want ik wil hier gewoon duidelijkheid en helderheid
hebben. Let wel: «as we speak» is er een bedrijf in Alphen aan
den Rijn dat door deze gang van zaken inkomsten verliest.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Voorzitter.
Ik ben het met mevrouw Smilde eens dat het belangrijk is dat zbo’s zijn
aangesloten op het traject. Ik zal inderdaad kijken waar het pionieren sneller
kan worden uitgerold als er goede resultaten zijn. Wij meten de regeldruk
van professionals wel degelijk. Wij meten op de profielen. Wij zullen daarover
aan de Kamer rapporteren, gebaseerd op wat wij in de profielen zijn tegengekomen
en wat wij hebben weggewerkt. Daaraan zijn cijfers te koppelen.Tegen mevrouw Van der Burg zeg ik dat ik de evaluatie van de postkantoorpilot
nog moet bekijken en bespreken. Ik zal deze evaluatie vergezeld van een brief
naar de Kamer sturen, waarin ik haar vragen zal betrekken.Dan het punt van
het bruto dan wel netto uitbetalen van het pgb. Er was inderdaad een voorkeur
voor een netto-uitkering, maar het moet in ieder geval eenduidig zijn. Wij
hebben net opdracht gegeven tot een steekproef bij de gemeenten om na te gaan
hoeveel gemeenten nu werken met de netto-uitkering van het pgb. Als zij daar
niet mee werken, willen wij weten wat hen daarvan weerhoudt. Op basis van
de uitkomsten van deze steekproef wil ik in overleg met de VNG bekijken hoe
wij de gemeenten ertoe kunnen aanzetten om daarmee te werken en hoe wij hen
bij problemen kunnen helpen met het omzetten van de administratieve ondersteuning
van brutonaar netto-uitkeringen. Het komt dan ook in de Wmo-verordening te
staan.Mevrouw Van der Burg (VVD): Op welke termijn
worden wij daarover bericht?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat moet
in het voorjaar kunnen.Mevrouw Van der Burg (VVD): In april wellicht?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Het voorjaar
kan altijd heel lang duren!De voorzitter: Het voorjaar loopt tot en met
juni.Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ik kan
het niet precies zeggen, maar ik probeer het zo snel mogelijk te doen. Het
zal in ieder geval na carnaval zijn, maar dat valt heel vroeg.Dan het logo en de begrijpelijke formulieren. Ik weet inderdaad dat ik
het door mevrouw Van der Burg aangehaalde antwoord heel lang geleden heb gegeven
in de Kamer. Wij kunnen dit punt inzichtelijk maken; ik zal de Kamer dat doen
toekomen. Over de blokkadelijst van de VNG kan ik melden dat driekwart van
de knelpunten is opgelost. Wij zijn dus goed op weg. Wij hebben hier heel
actief aan gewerkt. Over de vraag naar het minimum aan dienstverlening moet
ik zelf nog even nadenken. Ik vraag mij af hoe ik zo’n mal aan dienstverlening
precies moet zien, want dat verschilt natuurlijk van gemeente tot gemeente.
Ook de structuur van de gemeente speelt daarbij een rol. Ik moet er dus over
nadenken wat dit precies zou moeten betekenen. In eerste aanleg zie ik er
niet zoveel in. Ik ben er meer voor om de dingen te volgen die wij hebben
afgesproken. Dat zijn dingen die wij allemaal belangrijk vinden, zoals de
webrichtlijnen, de basisregistraties, de projecten die in het NUP zitten,
de klantvriendelijkheid, de bejegening, et cetera. Ik heb echter goed begrepen
wat mevrouw Van der Burg bedoelt.Ik denk met de heer Van Raak dat er bij de politie veel medestanders zijn
voor het terugdringen van de administratieve lasten. Dat merk je aan de manier
waarop er wordt gereageerd. Op de website www.mijnechtewerk.nl zijn de meeste
meldingen ook afkomstig van politiemensen. Bij dit project zijn wij met de
politie begonnen. Het is daar ook actief geland dat mensen dingen kunnen melden.
Wij pakken die vervolgens op.Tegen de heer Van der Staaij zeg ik dat dit volgens mij de enige methode
is om resultaat te bereiken. Wij moeten geen problemen aandragen, maar juist
kijken welke problemen er zijn aangedragen en vervolgens kijken hoe wij die
kunnen oplossen. Tot nog toe werkt dat redelijk. Het is niet altijd gemakkelijk.
Je moet er altijd aan trekken en duwen. Vaak moet je naar andere ministeries
om er daar aan te trekken. Daarom doen de andere twee staatssecretarissen
en ik voor de begroting nog een keer alle ministeries aan om dit punt steeds
actueel te houden.Het punt van de heer Heijnen over de verlenging van vergunningstermijnen
is meegenomen in het traject van de VNG. 70% van de 88% van
de gemeenten die aan de APV-kant hebben meegedaan, hebben verlenging van vergunningen
ingevoerd. Het lijkt mij goed als de ambassadeurs die aan het werk gaan, dit
punt nog eens nadrukkelijk meenemen. Zelf kan ik het meenemen in het rondje
langs de departementen met de andere staatssecretarissen. Ik zal het dus op
mijn lijstje zetten.Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik het punt van de heer Heijnen over
de belastingen een beetje heb overgeslagen, omdat wij daar meestal in een
ander kader met elkaar over spreken. Ik weet dat de Kamer hecht aan het bij
elkaar voegen van belastingen en heffingen, sommige leden ook aan het afschaffen
van belastingen. Zoals bekend, kijken wij ook naar het bij elkaar voegen van
belastingen. Wij zijn daarover in overleg met de VNG. Er wordt ook geëxperimenteerd
met één formulier voor heffingen. Het moet dan wel transparant
zijn waarvoor wordt geheven.Tot de heer Brinkman zeg ik dat ik blij ben dat hij gaat kijken bij de
politie in Westerpark. Ik wacht de resultaten met belangstelling af. Ik heb
er alle vertrouwen in.Toezeggingen– De staatssecretaris verricht aan het einde van 2009 een tussenmeting
over de voortgang van het verbeteren van de overheidswebsites. De Kamer krijgt
deze resultaten toegestuurd, compleet met smilies.– De staatssecretaris neemt voor de zomer in een rapportage de kwestie
mee van het managen op bonnenquota door de politie en levert daarbij mogelijke
oplossingen om dit te voorkomen.– De staatssecretaris zendt een rapportage over de lastendruk voor
professionals per profiel naar de Kamer.– De staatssecretaris stuurt de Kamer de evaluatie van de postkantoorpilot,
waarin de vragen en opmerkingen van mevrouw Van der Burg worden meegenomen;– De staatssecretaris stuurt de Kamer in het voorjaar een brief
over de netto-uitbetaling van het pgb in het Wmo-deel.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,LeerdamDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties,Van DoornXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), De
Pater-van der Meer (CDA), Van Bochove (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP),
Sterk (CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA),
Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme
(PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker
(ChristenUnie).Plv. leden: Teeven (VVD), Azough (GroenLinks), Van der Vlies (SGP), Van
de Camp (CDA), Smilde (CDA), Knops (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert
(PvdA), Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Van Gerven (SP), Heerts
(PvdA), Çörüz (CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der
Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29362-152.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl