Vaststelling begroting van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 1999; Lijst van vragen en antwoorden over het ontwerp van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-XI, nr. 61

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-XI nr. 61

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI. Brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer 123II. Ontwerp van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen
milieubeheer 4Artikel 5.1 5Artikel 5.3 6Artikel 7.1 en 2 7Begripsbepalingen 8Voorschriften 1.1.1.a. 91.2.1. 101.3.6. 111.3.8.c. 122.1 133.2.7. 143.2.8. 15
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 1999nr. 61LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 7 mei 1999De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, heeft de navolgende vragen over het ontwerp van het
Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer van 22 juni 1998 en
over de brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer inzake de ontvangen reacties op het ontwerp besluit van 30 maart
1999 ter beantwoording aan de regering voorgelegd.De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 7 mei 1999.De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,ReitsmaDe griffier van de commisie,De Gier I. Brief van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer 1Wanneer zal meer duidelijkheid bestaan over het al dan niet opnemen
van de bedrijfstak van landbouwmechanisatiewerktuigen binnen de werkingssfeer
van dit besluit? (blz. 3).Over de mogelijkheid van het betrekken van de sector landbouwmechanisatiebedrijven
bij de doelgroep van het ontwerp-besluit voor motorvoertuigen zijn binnen
VROM inmiddels conclusies getrokken. Vastgesteld is dat de aard van de activiteiten
van een deel van de landbouwmechanisatie zodanig overeenkomt met die van de
doelgroep van het ontwerp-besluit dat er geen technisch-inhoudelijk bezwaar
bestaat tegen het opnemen van deze sector in de werkingssfeer van het ontwerp-besluit.
Het betreft díe bedrijven waar voornamelijk herstel- en onderhoudswerkzaamheden
worden uitgevoerd met milieugevolgen die het ontwerp-besluit bij uitstek beoogt
te voorkomen of te beperken.Over bovengenoemde optie is met het Centraal Overleg Mechanisatie-bedrijven
(COM) nader overleg gepleegd. Door de COM zal naar verwachting medio mei as.
een finaal standpunt over opname in het ontwerp-besluit worden gegeven. 2Wanneer zal het aparte besluit ter implementatie van de EU-richtlijn
inzake de beperking van de emissie van vluchtige organische stoffen gereed
zijn? (blz. 3).Op grond van artikel 15 van de betreffende regeling moeten de lidstaten
uiterlijk april 2001 de implementatie gerealiseerd hebben. Met de voorbereiding
van dit implementatiebesluit is inmiddels gestart. 3Welke verdere suggesties hebben geleid tot wijzigingen in het ontwerp-besluit?
Wanneer zal het gewijzigde besluit aan de Kamer worden aangeboden? (blz. 4)In de 20 reacties die in het kader van de inspraakronde zijn ingediend,
zijn vele suggesties voor verbetering of aanpassing van het ontwerp-besluit
gedaan. Alle opmerkingen zijn nader bezien en zorgvuldig afgewogen binnen
het reeds vastgelegde kader, in relatie tot het milieubeschermingsniveau dat
de Wet milieubeheer vereist en in verband met de haalbaarheid van de ingediende
wensen.De belangrijkste opmerkingen zijn reeds in mijn eerdere brief besproken.
De hier bedoelde verdere suggesties hebben voornamelijk betrekking op technisch-inhoudelijke
aspecten en details binnen gegeven voorschriften zonder dat daarbij sprake
is van verstrekkende gevolgen voor de doelgroep of negatieve gevolgen voor
het milieu.Het ontwerp-besluit zal naar verwachting in juni voor advies aan de Raad
van State worden toegezonden. De tekst van het ontwerp-besluit ten behoeve
van de adviesaanvraag zal u dan ter informatie worden toegezonden. II. Ontwerp van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen
milieubeheer 4De navolgende vragen zijn gebaseerd op het ontwerp van het besluit
inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer van 22 juni 1998. Is dit de
laatst bekende versie of bestaat er reeds een nieuwe? De tekstversie van 22 juni 1998 is de oorspronkelijke tekst geweest ten
behoeve van de voorpublicatie in de Staatscourant op 16 juli 1998. Inmiddels
zijn als gevolg van de inspraakreacties vele aanpassingen en verbeteringen
ingevoerd en vastgelegd in een vervolgconcept dd. 16 april 1999. Artikel 5.1 5In hoeverre kan het bevoegd gezag eisen stellen op basis van de 30
onderdelen die genoemd zijn in hoofdstuk 4? In hoeverre is dit in overeenstemming
met de wens van het kabinet om de regelgeving te vereenvoudigen zoals vastgelegd
in het plan van aanpak «Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit»
(MDW)?Hoofdstuk 4 van het gepubliceerde ontwerp-besluit geeft het bevoegd gezag
de mogelijkheid op een elftal uiteenlopende milieu-onderwerpen nadere eisen
te stellen. In het genoemde vervolgconcept van 16 april 1999 is dat niet veranderd.
Binnen het stramien van de nieuwe besluiten als gevolg van de MDW-operatie
is een min of meer vaste kern van circa 14 concrete nadere eisen beschikbaar,
ongeacht de doelgroep van dat betreffende besluit. Op deze vaste kern worden
soms extra nadere eisen noodzakelijkerwijs toegevoegd in verband met bedrijfsspecifieke
kenmerken van een bepaalde doelgroep. Voor wat betreft het ontwerp-besluit
voor motorvoertuigen zijn binnen de milieu-onderwerpen lucht en veiligheid
extra onderdelen opgenomen en komt het totaal op 21 concrete mogelijkheden
voor het stellen van een nadere eis. Dit aantal is beduidend hoger dan in
het oude Besluit herstelinrichtingen milieubeheer, echter wel moet worden
beseft dat in het ontwerp-besluit 6 nieuwe milieu-onderwerpen zijn geïntroduceerd
ondermeer door de ruimere reikwijdte van de Wet milieubeheer ten opzichte
van de vervallen Hinderwet.Als gevolg van MDW zijn de besluiten van toepassing op een grotere verzameling
van bedrijfstypen met uiteenlopende kenmerken. De voorschriften zijn zo eenvoudig
mogelijk vormgegeven en zodanig dat recht wordt gedaan aan de gewenste flexibiliteit
en ruimte wordt geboden voor de eigen verantwoordelijkheid van bedrijven.
Dit is in lijn met de doelstelling van MDW. Daar staat tegenover dat de mate
van detail van de voorschriften afneemt en de wens om in eventuele en doorgaans
lokaal-specifieke gevallen, door middel van een nadere eis daarin alsnog te
voorzien toeneemt. De nadere eis wordt wel nadrukkelijk gepositioneerd als
sluitstuk in het toezicht- en handhavingstraject. Indien bedrijven de eigen
verantwoordelijkheid oppakken en waarmaken, zal in de sfeer van de handhaving
het toepassen van nadere eisen beperkt blijven. Naarmate de naleving van milieuvoorschriften
een negatieve trend volgt zal de toepassing van de nadere eis naar verwachting
navenant toenemen. Artikel 5.3 6In hoeverre kan dit artikel door het algemene karakter tot willekeur
leiden?Het stellen van nadere eisen, alsmede het wijzigen of aanvullen van reeds
gestelde nadere eisen moet op een zorgvuldige wijze plaatsvinden. De nadere
eis is een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en moet
worden gemotiveerd overeenkomstig de eisen die de Awb daaraan stelt. Uit de
motivering van het bevoegd gezag zal de afweging omtrent het belang van de
bescherming van het milieu moeten blijken. Tegen het opleggen van een nadere
eis kan door zowel de direct belang-hebbenden als derden bezwaar
en beroep worden aangetekend. Het stellen van een nadere eis is dus met de
nodige inhoudelijke en procedurele waarborgen omkleed. Nadere eisen zijn geen
nieuw verschijnsel. Met het instrument nadere eis is inmiddels de nodige ervaring
opgedaan waarbij gebleken is dat deze zorgvuldig en met terughoudendheid door
het bevoegd gezag wordt toegepast. Er is geen enkele aanleiding aan te nemen
dat in de toekomst van willekeur sprake zal zijn. Artikel 7.1 en 2 7Is het wenselijk de huidige vergunningsvoorschriften nog drie jaar
te handhaven totdat de nieuwe algemene regels van kracht worden?Voor alle duidelijkheid wordt opgemerkt dat uitsluitend díe vergunningsvoorschriften
van kracht blijven die betrekking hebben op de onderwerpen die in hoofdstuk
4 zijn genoemd, althans voor zover die vergunningsvoorschriften afwijken van
de hoofdvoorschriften in hoofdstuk 1 tot en met 3. Na drie jaar vervallen
de afwijkende voorschriften doch deze voorschriften kunnen daarna door het
stellen van een nadere eis alsnog worden voortgezet voor onbepaalde tijd.Voor de overige onderdelen is het besluit overigens direct van toepassing.
De termijn van drie jaar wordt door overheid en bedrijfsleven beschouwd als
een overgangstermijn die voldoende ruimte biedt voor eventueel nader overleg
en besluitvorming omtrent specifieke lokaties. Er is geen aanleiding deze
termijn te verkorten dan wel te verlengen. Begripsbepalingen 8Worden met de aanduiding «woningen» woningen van derden
bedoeld? Zou het uit oogpunt van rechtszekerheid niet beter zijn om alle dienst-
en bedrijfswoningen (behorende bij inrichtingen gelegen op een bedrijven-
of industrieterrein) uit te zonderen van het begrip «woning»?Met woningen worden woningen van derden bedoeld. Uitgesloten van normstelling
worden dienst- of bedrijfswoningen behorende bij de inrichting en niet dienst-
of bedrijfswoningen van derden. Het opnemen van een algemene uitsluitingsbepaling
met betrekking tot dergelijke woningen gelegen op een bedrijven- of industrieterrein
levert een ongelijkheid op die uit oogpunt van rechtsbescherming niet gewenst
wordt geacht. Indien de geluid- of trillingsnormering op een bedrijventerrein
als knellend wordt ervaren heeft een bevoegd gezag de mogelijkheid om andere
geluidnormen vast te stellen en daarbij bijvoorbeeld rekening te houden met
de gewenste ontwikkeling van dat specifieke gebied. Voorschriften 1.1.1.a. 9Betekent dit dat het in een groot aantal gevallen onmogelijk wordt
onderhavige bedrijven gelegen in een woonomgeving in de vroege ochtend of
's avonds te bevoorraden?In de avond en nachtperiode is sprake van een hoger beschermingsniveau
dan in de dagperiode. Opgemerkt wordt dat de normstelling op dit punt niet
afwijkt van hetgeen al in de oude besluiten is vastgelegd en wat doorgaans
in milieuvergunningen wordt voorgeschreven. Omdat in woongebieden
bevoorrading van bedrijven soms problematisch kan zijn is in de nieuwe reeks
besluiten een systematiek geïntroduceerd dat het toelaat dat bedrijven
onder bepaalde voorwaarden meer «geluidruimte» wordt geboden,
zie ook het antwoord op vraag 8. Deze systematiek is nieuw en komt tegemoet
aan de wens tot meer flexibiliteit en mogelijkheden voor lokaal maatwerk.
Inmiddels is in het kader van het Programma Stiller Schoner Zuiniger (SSZ)
een technologietraject ingezet met als oogmerk te komen tot geluidtechnische
en innovatieve verbeteringen rond het laad- en losproces van bedrijven. De
resultaten van dat traject zullen de lokale besluitvorming over de geluidruimte
voor bevoorrading en zo mogelijke eventuele geluidreductie daarvan, ondersteunen. 1.2.1. 10In hoeverre wordt de term «redelijkerwijs» gedefinieerd?
En in hoeverre kan iedere afzonderlijke overheid dit op haar eigen wijze invullen?Het begrip redelijkerwijs is in voorschrift 4.2.2. nader ingevuld met
het criterium van een maximale terugverdientijd. Het speelveld is daardoor
in beginsel van een gekwantificeerde grens voorzien. Daarnaast zijn meer overwegingsgronden
denkbaar zoals het aansluiting zoeken bij «natuurlijke momenten»
als vervanging of renovatie, de beschikbaarheid van techniek etcetera. Om
inzicht te bieden in technische verbeteringsopties, meer of minder voorzien
van mogelijke terugverdientijden, worden informatiebladen uitgegeven. De informatiebladen
zijn een hulpmiddel voor bedrijfsleven en het bevoegd gezag in de uitvoering
van een aantal nieuwe onderwerpen uit de besluiten. Verwacht wordt dat de
informatiebladen een harmoniserende werking zullen hebben en de verschillen
in de uitvoering zullen beperken. 1.3.6. 11Geldt de uitzondering gemaakt in 1.3.9. ook voor afvalwater afkomstig
van het reinigen van bedrijfsvloeren, omdat dit water doorgaans een concentratie
heeft boven de 20 mg/l, beduidend lager dus dan de eindnorm van 200 mg/l?Betekent dit dat in de praktijk duizenden olie-afscheiders moeten
worden geplaatst? In hoeverre is er nog milieuwinst als deze bedrijven weer
aan de 200 mg/l voldoen, wat de toegestane «vracht» weer aanzienlijk
verhoogt? Zou een inzicht kunnen worden gegeven in de te maken kosten ofwel
wat is het milieurendement?De uitzondering gemaakt in voorschrift 1.3.9. geldt niet voor water afkomstig
van het reinigen van bedrijfsvloeren. Opgemerkt wordt dat de norm van 200
mg/l niet moet worden gezien als een eindnorm voor minerale olie, en ook niet
kan worden gebruikt voor de berekening van de eindvracht.Het uitgangspunt is in beginsel dat de concentratie aan minerale olie
in het te lozen afvalwater niet hoger moet zijn dan 20 mg/l. Dit kan worden
bereikt door ofwel aanpassing van de werkwijze, waardoor geen afvalwater ontstaat
dan wel afvalwater vrijkomt met een concentratie lager dan 20 mg/l. Verscheidene
zuiveringstechnieken zijn hiervoor beschikbaar. Gebleken is dat bij de in
deze branche toegepaste oliescheiders de norm van 20 mg/l niet kan worden
gegarandeerd. Door schommelingen in de aanvoer van het afvalwater kunnen lozingspieken
van maximaal 200 mg/l voorkomen. Het gemiddelde gehalte, dat ook de vracht
bepaalt, is echter beduidend lager. Het plaatsen van een eventuele nieuwe afscheider is afhankelijk van de
eigen keuze van een ondernemer. Veelal zal gezamenlijke behandeling van afvalwater,
bijvoorbeeld in al aanwezige afscheiders, mogelijk zijn. Een meer preventieve
benadering met het oogmerk het ontstaan van afvalwater te voorkomen of te
beperken is nadrukkelijk ook een optie. Voor de aanpak en oplossingen in de
praktijk staan velerlei mogelijkheden ter beschikking waardoor een beschouwing
over kosten en milieurendement niet zinvol wordt geacht. 1.3.8.c. 12Moeten alle aanwezige slibvangputten en olie-afscheiders voldoen
aan NEN 1078 of moeten deze worden vervangen door nieuwe exemplaren? Zo ja,
wat is de daarvoor gestelde termijn?Indien ze vervangen moeten worden, is dat dan niet in strijd met
artikel VIII-B onder 5.8/5.9 van het Besluitnummer 45 van 19-01-1996, betreffende
het brengen van bedrijfsafvalwater in een voorziening, waarbij de NEN-norm
niet van toepasing is op voor 01-03-1997 geplaatste voorzieningen?Uitgangspunt van de regeling in het genoemde Besluit 45 van 19-01-1996
was dat bestaande afscheiders niet vervangen behoeven te worden voorzover
deze wat betreft bescherming van het milieu gelijkwaardig zijn. Hierbij zijn
vooral twee aspecten relevant: de zuiveringsprestatie en de bescherming van
de bodem. Vooral het laatste aspect was bepalend voor het verlangen van gecertificeerde
afscheiders in nieuwe situaties. Het voldoen aan de betreffende NEN biedt
de meeste waarborgen dat de afscheider ook wat betreft bescherming van de
bodem adequaat is. Het alsnog certificeren van reeds geplaatste afscheiders
is niet mogelijk. De regeling ging er van uit, dat wanneer een afscheider
uit het oogpunt van de bescherming van de bodem niet adequaat is, het bevoegd
gezag op grond van artikelen 6.1 en 6.2 van het besluit Herstelinrichtingen
voor motorvoertuigen vervanging kon afdwingen. De zuiveringsprestatie wordt
vooral bepaald aan de hand van het oliegehalte. De eisen daarvoor verschillen
niet voor nieuwe en bestaande afscheiders.Bovenstaand uitgangspunt blijft ook in het ontwerp-besluit gehandhaafd.
Dat artikel 5.9 niet is opgenomen heeft te maken met de in artikel 4, tweede
lid van het ontwerp-besluit opgenomen gelijkwaardigheidsbepaling. Voor afscheiders,
die onder het oude regime zijn geplaatst, waarbij de concentratie van 200
mg/l in enig steekmonster niet wordt overschreden en waarvan de toepassing
niet leidt tot het geraken van verontreinigende stoffen in de bodem kan de
ondernemer er van uitgaan dat voldaan wordt aan de gelijkwaardigheidsbepaling
uit het nieuwe besluit. 2.1 13Gelden de vergaande voorschriften uit CPR 15-1 ook voor gevaarlijke,
niet brandbare of explosiegevoelige stoffen?De werkingssfeer van CPR 15-1 betreft oxiderende-, licht ontvlambare-,
ontvlambare-, zeer vergiftige-, vergiftige-, schadelijke-, corrosieveen irriterende
stoffen. In ieder geval vallen explosiegevoelige stoffen buiten de werking
van CPR 15-1. 3.2.7. 14Zal het voor een gemiddeld schadebedrijf haalbaar zijn de gevraagde
getallen te produceren?Het leveren van de gevraagde getallen zal voor bedrijven niet zonder inspanning
blijven en zal een vorm van registratie vereisen. Tegen het bijhouden van
een dergelijke registratie zijn gedurende de voorbereiding en inspraak overigens
geen overwegende bezwaren ontvangen. De autobranche is niet onbekend met bedrijfsinterne
milieuzorg en heeft zich een pro-actieve doelgroep getoond met eigen initiatieven.
Het registreren is op zich goed inpasbaar in de standaard mileuzorgsystematiek
van de autobranche. In overleg met de doelgroep zal worden bezien in hoeverre
bij de invoering van het besluit, naar verwachting in de eerste helft van
2000, een registratieformat of anderszins beschikbaar moet zijn. Dan zal ook
een beroep worden gedaan op de branche-organisaties met het oog op voorlichting
en ondersteuning van bedrijven in de uitvoering. 3.2.8. 15Moeten alle bedrijfsvloeren worden gekeurd? Worden er richtlijnen
opgesteld voor de wijze van keuring en de keuringstermijn? (Indien er geen
duidelijke termijn is gesteld, zouden bedrijven ten opzichte van elkaar kunnen
worden benadeeld).Bij inrichtingen voor motorvoertuigen is voor de beoordeling van vloeistofdichte
vloeren de CUR/PBV Aanbeveling 44 van toepassing. De inspectie wordt uitgevoerd
door een deskundig inspecteur die aan de eisen voldoet van het KIWA/PBV-rapport
WF 9801. Bij goedkeuring wordt door de deskundig inspecteur een Verklaring
Vloeistofdichte Voorziening verstrekt. In de verklaring wordt de keuringstermijn
vastgelegd. De keuringsverplichting geldt uiteraard uitsluitend voor vloeren
die vloeistofdicht moeten zijn volgens het ontwerp-besluit. Voorlichting en
ondersteuning vindt plaats in het kader van de uitvoering van het PBV (Plan
Bodembeschermende Voorzieningen). XNoot1Samenstelling: Leden: Reitsma (CDA), voorzitter, Van Middelkoop (GPV),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn
(PvdA), Crone (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Eisses-Timmerman (CDA), Th. A. M. Meijer
(CDA), Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Van der Knaap
(CDA), Ravestein (D66), Van der Steenhoven (GL), Van Gent (GL), Oplaat (VVD),
Van der Staaij (SGP), Van Dok-Van Weele (PvdA), Schoenmakers (PvdA) en Udo
(VVD. Plv. leden: Leers (CDA), Stellingwerf (RPF), Dijksma (PvdA),
Valk ()PvdA), Essers (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), De Boer (PvdA),
Scheltema-de Nie (D66), Van Beek (VVD), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Schreijer-Pierik (CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA), Bos (PvdA), Van den
Akker (CDA), Giskes (D66), M. B. Vos (GL), Halsema (GL), Niederer (VVD),
Van 't Riet (D66), Waalkens (PvdA), Spoelman (PvdA) en Voorhoeve (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-XI-61.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl