Wijziging Rampenwet en andere wetten ivm uitbr. reikwijdte Rampenwet tot zware ongevallen en regel. andere onderwerpen; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24481, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24481 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 31 juli 1995, no.
W04.95.0174, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24481Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 481Wijziging van de Rampenwet en andere wetten in verband met de uitbreiding
van de reikwijdte van de Rampenwet tot zware ongevallen en de regeling van
enige andere onderwerpenAADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 31 juli
1995 en het nader rapport d.d. 30 oktober 1995, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Binnenlandse Zaken. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 11 april 1995, no. 95.002974, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken, bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot wijziging van de Rampenwet en andere wetten in verband met de uitbreiding
van de reikwijdte van de Rampenwet tot zware ongevallen en de regeling van
enige andere onderwerpen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 11 april 1995,
nr. 95.002974, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 31 juli 1995, nr. W04.95.0174, bied ik U hierbij aan.1. Het ontwerp strekt er onder meer toe zware ongevallen onder de reikwijdte
van de wet te brengen. Volgens het gestelde in de nota van toelichting (paragraaf
2.1) wordt daarmede de huidige te hoge drempel voor het toepassen van het
instrumentarium van de Rampenwet weggenomen. In paragraaf 3, tweede alinea,
van de toelichting wordt erkend dat de begrippen «ramp» en «zwaar
ongeval» arbitrair en relatief blijven en dat de interpretatie een bevoegdheid
van het bevoegd gezag blijft. De Raad van State is van mening dat gestreefd
moet worden naar het zoveel mogelijk beperken van dat interpretatieprobleem.
Het verdient dan ook aanbeveling, behoudens het geven van voorbeelden van
mogelijke zware ongevalsituaties (zoals geschied in de paragrafen 1.1 en 1.2),
vooral de voorwaarden en de kenmerken van een ongeval te noemen op grond waarvan
een ongeval tot een zwaar ongeval als in de wet bedoeld kan worden aangemerkt.
Bovendien beperkt een dergelijke verduidelijking het ontstaan van ongelijkheid
in gemeentelijke rampenplannen als bedoeld in artikel 3, eerste lid, juncto
artikel 4, eerste lid, aanhef en onder b, van de Rampenwet. In verband met
het vorenstaande wordt mede verwezen naar de definitie van het begrip «zwaar
ongeval», bedoeld in artikel 1, tweede lid, onder c, van richtlijn nr.
82/501/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 24 juni 1982 inzake
de risico's van zware ongevallen bij bepaalde industriële activiteiten
(PbEG L 230). Ook is duidelijkheid in de definitie nodig om te weten wat onder onmiddellijk
en mogelijk en (later) mogelijk optredend gevaar wordt verstaan met het oog
op de reikwijdte van preventieve zorg en nazorg in dit kader.1. Met de Raad ben ik van mening dat de criteria op grond waarvan kan
worden bepaald of een ongeval een zwaar ongeval is, in de wet dienen te zijn
opgenomen. Vandaar dat in het voorgestelde artikel 1, onderdeel b, van de
Rampenwet is bepaald dat een zwaar ongeval, evenals een ramp, een gebeurtenis
is die aan twee voorwaarden dient te voldoen, te weten:a. er is een ernstige verstoring van de openbare veiligheid ontstaan waarbij
het leven en de gezondheid van vele personen dan wel grote materiële
belangen in ernstige mate worden bedreigd of zijn geschaad, énb. er is een gecoördineerde inzet van diensten en organisaties van
verschillende disciplines vereist. Deze omschrijving van zwaar ongeval is
ruimer dan de definitie van zwaar ongeval als bedoeld in artikel 1, tweede
lid, onderdeel c, van de richtlijn nr. 82/501/EEG van de Raad van de Europese
Gemeenschappen van 24 juni 1982 inzake de risico's van zware ongevallen bij
bepaalde industriële activiteiten (PbEG L 230), waarnaar de Raad verwijst.
Een zwaar ongeval in het kader van de openbare veiligheid doet zich immers
niet alleen voor bij een industriële activiteit.Wanneer een gebeurtenis aan de twee genoemde voorwaarden voldoet, is er
sprake van een zwaar ongeval of ramp. Het antwoord op de vraag wanneer een
ongeval als een zwaar ongeval of een ramp dient te worden aangemerkt, wordt
bepaald door de omstandigheden van de concrete gebeurtenis en de waardering
die daaraan wordt gegeven. Een gebeurtenis die in de ene gemeente als een
ongeval wordt ervaren, kan voor een andere gemeente een zwaar ongeval of een
ramp zijn. Tegen die achtergrond zullen ook verschillen optreden in gemeentelijke
rampenplannen, al zijn de onderwerpen die daarin worden geregeld in grote
mate gelijk. De voorgestelde wijziging van de definitie brengt dan ook geen
verandering in de huidige situatie waarin rampenplannen per gemeente kunnen
verschillen.2. Om alle twijfel weg te nemen dat ook de nazorg bij rampen of zware
ongevallen onder de werking van de Rampenwet valt is de huidige redactie van
artikel 1, onderdeel b, onder 2, behoudens redactionele wijziging, aangevuld
met de woorden «of de schade te herstellen». In de hoofdstukken
II en volgende zijn paragrafen en artikelen opgenomen ter nadere uitwerking
van de definitie. Daarin worden vooral regels gegeven ter voorbereiding van
de aanpak bij bestrijding van rampen of zware ongevallen. De nazorg komt daarbij,
hoewel het een wezenlijk element van de afhandeling van gevaarsituaties betreft,
slechts in artikel 4, eerste lid, aanhef en onder 1, aan de orde; zij is beperkt
tot het geven van regels met betrekking tot veroorzaakte schade in het rampenplan. Het verdient aanbeveling in de wet ook nadere regels ter voorkoming van
vervolgrisico en tot herstel van schade te geven. Voorts wordt in artikel
25 de financiële kant van de nazorg voor de gemeente geregeld. Wat onder
nazorg dient te worden verstaan wordt slechts door middel van het noemen van
voorbeelden in de toelichting aangegeven (paragrafen 1.2 en 2.2). De materiële
norm behoort in de wettekst te worden gegeven.2. De Raad beveelt aan om in de Rampenwet ook nadere regels op te nemen
ter voorkoming van vervolgrisico en tot herstel van schade, gelet op het feit
dat ook de nazorgfase in de definitie van ramp of zwaar ongeval wordt opgenomen.
Deze aanbeveling is aanleiding geweest tot een herbezinning op de woorden
«schade herstellen» in het voorgestelde artikel 1, onderdeel b,
onder 2°. Bij nader inzien is het juister te spreken van «schadelijke
gevolgen te beperken». Het genoemde artikelonderdeel is in die zin aangepast.
Een gecoördineerde inzet van diensten en organisaties van verschillende
disciplines bij een ramp of zwaar ongeval met gebruikmaking van de bevoegdheden
uit de Rampenwet is immers slechts noodzakelijk tot en met het moment van
het wegnemen van de gevaarsbron of de bedreiging en het bereiken van een zodanige
stabiele situatie dat het normale leven weer doorgang kan vinden. Voor het
feitelijk herstel van de situatie is geen bestuurlijke en operationele coördinatie
op basis van de Rampenwet vereist, behoudens voor zover dit nodig is om weer
terug te keren tot de «normale» verhoudingen.Voorts is van de gelegenheid gebruik gemaakt om de woorden «algemene
veiligheid» in het voorgestelde artikel 1, onderdeel b, onder 1°,
te vervangen door «openbare veiligheid», omdat deze woorden beter
aansluiten bij bijvoorbeeld de Nota Veiligheidsbeleid 1995–1998 (Kamerstukken
II 1994/95, 24 225, nr. 2).Naar aanleiding van de hiervoor aangehaalde aanbeveling van de Raad is
bij artikel I, onderdeel G, een nieuw onderdeel l aan artikel 4, eerste lid,
toegevoegd. Om invulling te geven aan de taak die gemeenten vervullen op het
terrein van de nazorg van een ramp of een zwaar ongeval, is in dit artikelonderdeel
neergelegd dat een rampenplan ook een plan in hoofdlijnen dient te bevatten
over de wijze waarop de gemeenten omgaan met de directe gevolgen van een ramp
of zwaar ongeval. Het is niet noodzakelijk daarnaast andere regels in de Rampenwet
op te nemen op het terrein van de nazorg, omdat het nieuwe artikel 4, eerste
lid, onderdeel l, tezamen met de artikelen 2b en 7 van de Rampenwet voldoende
garantie biedt dat de desbetreffende gemeente het nodige doet om de gevolgen
van een ramp of zwaar ongeval dan wel van een toekomstige ramp of zwaar ongeval
te beperken.Overigens staat het de raad van een gemeente vrij om in het gemeentelijk
rampenplan tevens andere op de nazorg gerichte elementen op te nemen in aanvulling
op die waartoe artikel 4, eerste lid, verplicht.Het voorstel van de Raad om in de Rampenwet vast te leggen wat onder nazorg
dient te worden verstaan, is niet overgenomen omdat dit niet in de systematiek
van deze wet past. Het voorgestelde artikel 1, onderdeel b, van de Rampenwet
geeft in algemene bewoordingen aan wat onder een ramp of een zwaar ongeval
dient te worden verstaan, waaronder tevens is begrepen de nazorgfase. Een
afzonderlijke omschrijving van de verschillende aspecten van het bestrijden
van een ramp kent deze wet niet. Vanuit dat perspectief is het niet wenselijk
om uitsluitend het aspect nazorg wettelijk te definiëren.Overigens is een definitie van nazorg nauwelijks te geven omdat de invulling
van dit begrip wordt bepaald door de omstandigheden van de concrete gebeurtenis.3. In paragraaf 2.3.3 van de toelichting wordt de motivering gegeven voor
het schrappen van artikel 18, tweede lid. Daarbij wordt aangegeven dat de
daardoor ontstane verplichte tussenkomst van het Ministerie van Binnenlandse
Zaken bij de in geding zijnde vorm van bijstand in overeenstemming is met
een circulaire van 10 november 1987. Niet duidelijk is welke circulaire wordt
bedoeld. Indien die circulaire is gepubliceerd is het wenselijk de titel en
vindplaats te vermelden (verwezen zij tevens naar aanwijzing 219 van de Aanwijzingen
voor de regelgeving). Indien dat niet mogelijk is vergt de duidelijkheid dat
de vorenbedoelde passage met betrekking tot de circulaire nader wordt toegelicht.
Voorts komt het de duidelijkheid ten goede als de afschaffing van de mogelijkheid
voor burgemeesters direct een beroep te doen op de regionaal militair commandant-noord
nader wordt gemotiveerd met een uiteenzetting van de functie van het Landelijk
Coördinatiecentrum bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken bij rampen
of zware ongevallen.3. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is de verwijzing in paragraaf
2.3.3 van de memorie van toelichting naar de circulaire over militaire bijstand
en steunverlening geschrapt. Deze verwijzing kan bij nader inzien gemist worden
daar abusievelijk een samenhang werd gesuggereerd tussen deze circulaire en
de mededeling uit de daaraan voorafgaande zin.In de memorie van toelichting is conform het voorstel van de Raad een
passage opgenomen over de functie van het Landelijk Coördinatiecentrum
van het Ministerie van Binnenlandse Zaken bij rampen of zware ongevallen.
Deze passage dient ter nadere motivering van het afschaffen van de mogelijkheid
voor burgemeesters een direct beroep te doen op de provinciaal militair commandant
dan wel de regionaal militair commandant-noord.4. In de toelichting wordt aan het slot van paragraaf 2.4 een beschouwing
gegeven over het opnemen in het ontwerp van een strafrechtelijke sanctie en
het opnemen van sanctienormen in de Wet op de economische delicten (WED). Als motivering wordt verwezen naar de overeenkomstige regeling in de Kernenergiewet
en de Wet milieubeheer. Gelet op het sterk verschillende karakter met de Rampenwet
acht de Raad het wenselijk nader te motiveren in de toelichting waarom de
sanctienorm in de WED wordt opgenomen.4. Conform het voorstel van de Raad is aan het eind van paragraaf 2.4
van de memorie van toelichting aangegeven waarom, analoog aan de Kernenergiewet
en de Wet bestrijding ongevallen Noordzee, ervoor is gekozen overtreding van
de artikelen 2c, eerste lid, en 11b, tweede lid, van de Rampenwet als een
economisch delict aan te merken. Bovendien is van de gelegenheid gebruik gemaakt
om de abusievelijke verwijzing in artikel XVI naar artikel 1, onder 2°,
van de Wet op de economische delicten te vervangen door een verwijzing naar
artikel 1a van die wet.5. In artikel X wordt voorzien in een wijziging van artikel 28, eerste
lid, van de Oorlogswet voor Nederland. Bij de Tweede Kamer der Staten-Generaal
bevindt zich momenteel een voorstel van wet tot hernieuwde vaststelling van
die wet (Kamerstukken II 1993/94, 23 788). Het college gaat ervan uit
dat de terminologie in dat voorstel van wet (in het bijzonder artikel 29,
eerste lid) bijtijds wordt afgestemd op het onderhavige voorstel van wet.5. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is artikel X geherformuleerd
waarbij als uitgangspunt is gehanteerd dat het voorstel van wet tot hernieuwde
vaststelling van de Oorlogswet voor Nederland ter aanpassing aan de Grondwet
en aan de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden (Kamerstukken I 1994/95,
23 788, nr. 350) op een eerder tijdstip tot wet wordt verheven en in
werking treedt dan het onderhavige wetsvoorstel.6. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.6. De redactionele kanttekeningen van de Raad zijn verwerkt.Tot slot is van de gelegenheid gebruik gemaakt om:– paragraaf 1.4. van de memorie van toelichting op een enkel punt
te actualiseren;– bij artikel XII twee technische onvolkomenheden in de Brandweerwet
1985 te herstellen en de artikelen 18 en 25 van die wet te laten vervallen
omdat daaraan niet langer behoefte bestaat;– bij artikel XVIII in het bij koninklijke boodschap van 20 februari
1995 ingediende voorstel van wet houdende bijzondere bepalingen in verband
met de vernieuwing van het openbaar bestuur in de provincie Rotterdam (Kamerstukken
II 1994/95, 24 087) de technische wijzigingen aan te brengen die voortvloeien
uit artikel I, onderdelen A en S.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Binnenlandse Zaken,H. F. DijkstalBijlage bij het advies van de Raad van State van 31 juli 1995, no.
W04.95.0174, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel II van het wetsvoorstel in verband met het niet doorgenummerd
zijn van de artikelen in het Burgerlijk Wetboek, na «Wetboek»
invoegen: boek 4 en dit tussen komma's plaatsen.– In artikel VIII bij de verwijzing naar een artikel aanwijzing
79, tweede lid, van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar) steeds in acht
nemen.– In de artikelen XII, onder A en B en XIV, onder A en B, met inachtneming
van aanwijzing 80, derde lid, Ar de onderdelen van de in geding zijnde artikelen
noemen.– In artikel XIV, onder C, tevens opnemen dat na «een ramp»
ingevoegd moet worden: of een zwaar ongeval.– In de nota van toelichting bij de aanhaling van wetten met een
citeertitel aanwijzing 86 Ar in acht nemen.– In de toelichting bij de aanhaling van ministeries met een eigennaam
steeds aanwijzing 93, vijfde lid, Ar in acht nemen.– In paragraaf 2.3.3 aangeven waar de in de laatste zin opgenomen
afkorting KMC voor staat. XNoot1De tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals
voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij de afdeling Parlemen-
taire Documentatie 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24481-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl