Uitgaven schadeafhandeling Groningen
Staten-Generaal — Kamerstuk Brief
Datum: 2016-11-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2016-2017
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 33 529
 
 Gaswinning
 
 
 Nr. 315
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN
 
 
 
 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 16 november 2016
 In de regeling van werkzaamheden van 1 november 2016 (Handelingen II 2016/17, nr. 16) heeft uw Kamer verzocht om een brief naar aanleiding van het bericht «Miljoenen voor gasschade gaan vooral op aan experts» in de Volkskrant van 28 oktober 2016. Hierbij geef ik invulling aan dit verzoek.
 In het genoemde artikel wordt gesuggereerd dat slechts 10% van de uitgaven aan de afhandeling van schade door bodembeweging wordt besteed aan daadwerkelijk schadeherstel. Het is allereerst goed op te merken dat alleen NAM een beeld kan geven van alle kosten over de gehele periode. Het CVW heeft slechts zicht op dat deel van de schade dat door tussenkomst van het CVW is afgehandeld vanaf 1 januari 2015. Verder merk ik op dat het gemiddelde schadebedrag dat in de kwartaalrapportage van de NCG wordt genoemd (656 euro) betrekking heeft op de taxatierapporten van de eerstelijns-experts. Deze bedragen kunnen dus afwijken van de uiteindelijk uitgekeerde bedragen. De afhandeling van schademelding na contra-expertise en arbiter maken daar dus geen onderdeel van uit.
 Ik heb NAM, naar aanleiding van deze berichtgeving, verzocht mij te informeren over de gehele periode en de daadwerkelijk gerealiseerde schadekosten en schade-uitkeringen. De afhandeling van schade sinds de oprichting van het CVW is daarin meegenomen. NAM heeft mij laten weten dat over de periode augustus 2012 tot en met augustus 2016 431,6 miljoen euro1In de kwartaalrapportage van de Nationaal Coördinator Groningen is een bedrag van 520 miljoen euro weergegeven gerelateerd aan schade. Dit hogere bedrag is inclusief opkoop van woningen en de aardbevingsgerelateerde kosten gemoeid met het Forum in Groningen. is besteed gerelateerd aan schade door bodembeweging. Daarvan is 294,6 miljoen euro besteed aan directe kosten voor schadecompensatie of schadeherstel. Een bedrag van 137 miljoen euro is besteed aan het proces van schadeafhandeling. Dit betekent dat 68% van de uitgaven voor schadeafhandeling is besteed aan directe kosten voor schadecompensatie en schadeherstel. Tot en met 2014 bedroeg dit percentage 73%. Dit is vervolgens gezakt naar 66% in 2015 en 64% in 2016 tot en met augustus. Daarmee is een trend waarneembaar. Dit is terug te zien in onderstaande tabel en grafiek.
 
 Tabel 1. Kosten schadeproces en schadecompensatie/-herstel per jaar bedragen x € 1 miljoen
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 2012–13
 
 
 
 
 2014
 
 
 
 
 2015
 
 
 
 
 201612016 t/m augustus.
 
 
 
 
 Totaal
 
 
 
 
 
 
 
 Compensatie/Herstel
 
 
 24,5
 
 
 90,5
 
 
 128,5
 
 
 51
 
 
 
 294,6
 
 
 
 
 
 Proces
 
 
 8,9
 
 
 32,8
 
 
 66,5
 
 
 29
 
 
 
 137
 
 
 
 
 
 
 Totaal
 
 
 
 
 33,4
 
 
 
 
 123,3
 
 
 
 
 195
 
 
 
 
 80
 
 
 
 
 431,6
 
 
 
 
 
 
 
 
 Grafiek 1. Verhouding schadeproces en schadecompensatie/-herstel per jaar
 
 * 2016 t/m augustus
 
 
 Uit de cijfers blijkt dat de verhouding tussen de kosten voor schadeherstel en overige kosten in de loop van de tijd is veranderd. NAM wijst erop dat dit deels voortvloeit uit het toegenomen aantal meldingen van relatief kleine schades. Deze doorlopen dezelfde procedure als alle andere meldingen. De proceskosten nemen daarmee verhoudingsgewijs toe. Daarnaast is het denkbaar dat de recente toename van het aandeel C-schades hierin een rol speelt.
 Het schadeproces zal altijd proceskosten met zich mee brengen, bovenop de directe kosten voor schadecompensatie en -herstel. Voor de afhandeling van schade wordt gewerkt volgens een procedure die een bewoner met schade de mogelijkheid biedt om na beoordeling door de eerstelijns schade-expert een contra-expertise te laten uitvoeren en desgewenst zijn zaak te laten beoordelen door de Arbiter. Deze procedure is altijd van toepassing, ongeacht de omvang van de schade. Voor deze mogelijkheden binnen de procedure bestaat breed draagvlak.
 Dit neemt niet weg dat er ruimte kan zijn voor verbetering van de procedure, met name bij de afhandeling van relatief kleine schades. Indien daarover een geschil ontstaat, leidt de inschakeling van contra-expertise en Arbiter er snel toe dat de kosten van de procedure het bedrag overschrijden dat gemoeid zou zijn met schadeherstel. De NCG zal in de actualisatie van het meerjarenprogramma, dat volgens planning eind dit jaar wordt vastgesteld, voorstellen doen voor vereenvoudiging van het proces voor relatief kleine schades.
 
 
 
 
 De Minister van Economische Zaken,
 
 H.G.J.
 Kamp