Herziening van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid; Verslag algemeen overleg over gevolgen Thomsenarrest voor melkquotum en problematiek boerderijzuivelbereiders t.a.v. superheffing
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28625, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28625 nr. 6

05-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28625Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 625Herziening van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleidnr. 6VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 juni 2003De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 en de vaste commissie voor Europese Zaken2
hebben op 14 mei 2003 overleg gevoerd met minister Veerman van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij over:– de brief van de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij van 4 april 2003 over gevolgen Thomsenarrest voor melkquotum (LNV-03-227);– de brief van de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij van 16 april 2003 over de problematiek bij boerderijzuivelbereiders
ten aanzien van de superheffing (LNV-03-261).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Koopmans (CDA) benadrukt het belang
van melkleasen voor de toekomst van de Nederlandse melkveehouderij en het
inkomen van veel boerengezinnen. Mede naar aanleiding van het standpunt van
de Europese Commissie ten opzichte van het Thomsenarrest concludeert de minister
dat de voortzetting van het bestaande Nederlandse verleasebeleid onmogelijk
is geworden. De precieze juridische onderbouwing hiervan is evenwel onhelder.
Ook maakt deze conclusie nieuwsgierig naar de correspondentie tussen Europese
Commissie en ministerie die eraan vooraf moet zijn gegaan. De heer Koopmans
wijst er met nadruk op dat het voorlopig slechts gaat om voorstellen van de
Commissie. Onderzoek aan het eind van de jaren negentig wees al uit dat er
geen doorslaggevende redenen zijn om een einde te maken aan de mogelijkheid
tot structureel verleasen. Is de situatie nu zoveel anders dan toen? Door
het voorstel van de minister kan een toename in de grondmobiliteit worden
voorzien, evenals een uiteindelijke daling van de quotumkosten. Kan de minister
een en ander toelichten?Het CDA heeft het structurele, dus in feite voor onbepaalde tijd, verleasen
van melk altijd een ongewenste ontwikkeling gevonden. Tegelijk heeft het echter
ook altijd oog willen hebben voor een verantwoorde ontwikkeling van het inkomen
van boerengezinnen, die door de mogelijkheid tot verleasen wordt bevorderd.
De minister wil met zijn voorstel een abrupt einde maken aan een vanzelf gegroeide
en reeds lang bestaande systematiek: deze zou immers binnen een
jaar tot het verleden moeten behoren. Zijn voorstel is dus vrij rigoureus
en zal ongetwijfeld in het veld tegenacties uitlokken. De grote extra hoeveelheden
melk die erdoor in de komende jaren op de markt zullen komen, zullen zeer
waarschijnlijk een sterk neerwaarts effect hebben op de melkprijs en op de
prijs voor de laatste quota. Een en ander mag uiteindelijk een positief effect
sorteren op de structuur van de Nederlandse melkveehouderij, voor de korte
en middellange termijn kan evenwel een sterk negatief effect op de inkomens
van veel boerengezinnen worden voorzien. De heer Koopmans doet daarom enkele
suggesties om het voorstel van de minister op een aantal punten te wijzigen.
Zo kan de minister de resultaten afwachten van het onderzoek naar aanleiding
van de motie-Van der Vlies/Atsma van 21 november jl., gericht op de mogelijkheden
tot verlaging van de quotumkosten. In plaats van het abrupte einde binnen
een jaar kan met ingang van 1 april 2004 een overgangstermijn van vijf jaar
worden ingesteld; een meer geleidelijke afbouw van de bestaande systematiek
kan de spanning verkleinen die nu heerst tussen de wens tot verbetering op
de langere termijn van de structuur van de rundveehouderij, de enorme quotumkosten
voor al dan niet beginnende bedrijven, de grote sociale gevolgen die zullen
optreden en andere belangen. De minister zou verder over de discretionaire
bevoegdheid moeten komen te beschikken om in problematische uitzonderingssituaties
de termijn met een beperkt aantal jaren te verlengen.De huidige verdelingssystematiek van quota tussen grondeigenaar en pachter
is ontwikkeld op grond van jurisprudentie. De heer Koopmans ziet dit gegeven
als de voornaamste veroorzaker van de huidige problematiek voor nogal wat
kleinschalige pachtbedrijven die over kleine quota beschikken. Het CDA is
van mening dat productierechten in principe thuishoren bij de daadwerkelijke
producent. Het is raadzaam om nogmaals de oorspronkelijke argumentatie voor
de huidige verdelingssystematiek te bezien, namelijk de inschatting dat afhankelijkheid
van het quotum een dalende grondprijs ten gevolge zou hebben. Na tien jaar
blijken de ervaringen op zowel de grond- als de quotummarkt echter anders:
de prijzen in beide zijn gestegen. De heer Koopmans stelt daarom voor om in
de komende maanden artikel 25 van de Pachtwet en de beschikking Superheffing
kritisch tegen het licht te houden, met als mogelijk gevolg het ter discussie
stellen van de vigerende verdelingssystematiek.De heer Waalkens (PvdA) herinnert aan een
belangrijke overweging die aan de beschikking Superheffing voorafging: het
mogelijk maken van de overdracht van melkrechten zou voor de boer kunnen fungeren
als instrument om op enig gewenst moment productie en quotum te actualiseren
en op elkaar af te stemmen. De mogelijkheid tot koop, verkoop, huur en verhuur
van rechten is veelal een nuttig en welkom instrument gebleken, zeker in overbruggingsfases
of in gevallen van bedrijfsbeëindiging. In de loop der tijd is echter,
helaas, in de systematiek geleidelijk een eigen dynamiek ontstaan, met elementen
van oneigenlijk gebruik van de regeling, en wel in de vorm van het in tijd
en hoeveelheid ongelimiteerd en structureel verhuren van melkrechten.De minister wil een terugkeer naar de oorspronkelijke bedoeling van dit
instrument en excessen tegengaan. Ook wil hij aansluiten bij de mogelijke
gevolgen van het Thomsenarrest en bij de opvatting in Europa dat productierechten
in handen van actieve producenten dienen te zijn. Hij zet in op een louter
percentuele benadering: producenten moeten 70% zelf produceren om 30% van
hun rechten te mogen verhuren. Hieraan wordt geen tijdslimiet gesteld. De
heer Waalkens benadrukt dat hij de mogelijkheid van huur en verhuur van melkrechten
een essentieel onderdeel vindt van het huidige beleid. Hij acht een percentuele
benadering evenwel ongeschikt voor het voorkomen van excessen. Evenmin denkt
hij dat een dergelijke benadering een sociaal aanvaardbare en een evenwichtige
en eerlijke verdeling bevordert. Hoe denkt de minister met zijn
vrij abrupte voorstel de geleidelijk, over een groot aantal jaren in Nederland
ontstane praktijk om te kunnen buigen tot een voor ons grondgebied optimaal
toepasbaar systeem van verhuur van melkrechten, zonder dat daarbij de vereisten
van redelijkheid en billijkheid uit het oog worden verloren? De heer Waalkens
stelt de instelling van een overgangsperiode van drie jaar voor, waarin een
soort overgangsrecht zou moeten gelden: het verhuurrecht zou daarin gemaximaliseerd
worden, niet op een vast percentage, maar op een vaste hoeveelheid van 75 000
liter. Een dergelijke hoeveelheid kan voor melkveehouders en hun gezinnen
een substantiële aanvulling op het inkomen opleveren. Daarvoor moet het
quotum wel daadwerkelijk in eigendom komen van de actieve producenten; hetzij
grondeigenaars, hetzij pachters.Volgens de heer Van de Brink (LPF) heeft het
Thomsenarrest niets met melkleasen te maken: het ging in die zaak namelijk
vooral om de vraag aan wie bij bedrijfsbeëindiging melkrechten moeten
worden toegewezen. De uitspraak van het Hof behelsde dat de daadwerkelijke
producent de rechten dient te bezitten; een koppeling van dit arrest aan melkleasen
is uitermate gezocht. Het is onbegrijpelijk dat de minister in dit arrest
een aanleiding vindt om in te grijpen in het bestaande melkleasesysteem.Melkleasen was oorspronkelijk bedoeld als instrument om op bedrijfsniveau
meer flexibiliteit in de toepassing van de melkquotering toe te staan. Door
melkleasen werd het mogelijk dat ondernemers een gedeelte van de hoge productiekosten
van anderen financierden. In dat opzicht is het absoluut een geslaagd instrument
gebleken. De afschaffing van melkleasen zal de quotumkosten zeker verhogen.
Het voorstel van de minister is gebaseerd op angst en slecht onderbouwde veronderstellingen.
De heer Van de Brink pleit er daarom voor om het huidige systeem van melkleasen
en quotering ongemoeid te laten en daarbinnen de markt haar werk te laten
doen. Toch is hij geen voorstander van in tijd onbepaalde rechten voor individuen:
eventueel zou hieraan een eind kunnen komen na beëindiging van de pacht
tussen het 65ste of 70ste levensjaar van de ondernemer. Hij vindt melkleasen
een zegen voor de melkveehouderij. Het voorstel van de minister vindt hij
asociaal, omdat het absoluut geen garantie biedt voor een verlaging van de
productiekosten. Bovendien berooft het voorstel de gebruikers van de huidige
mogelijkheden van een noodzakelijke aanvulling op het inkomen en zal het de
heel grote rundveehouderijbedrijven bevorderen ten opzichte van veel kleinere.Met een verwijzing naar de problematiek van de boerderijzuivelbereiders
ten aanzien van de superheffing, constateert de heer Van de Brink een tegenspraak
tussen het gerechtelijke vonnis en hetgeen de minister aandraagt: volgens
de rechter ligt namelijk niet een veranderde Europese regelgeving ten grondslag
aan de wijziging van de nationale regelgeving, maar een zeer gebrekkige toepassing
van de regelgeving binnen de Nederlandse landsgrenzen. Een schadeloosstelling
voor betrokken bedrijven is, bij voortzetting van het gewenste beleid, zeker
niet ondenkbaar. Een structurele oplossing, na overleg met betrokken bedrijven,
verdient verreweg de voorkeur.De heer Slob (ChristenUnie) wijst op de talrijke
negatieve reacties op het voornemen van de minister om het melkleasen te beperken.
Vele melkveehouders zien een belangrijke pijler onder hun (toekomstige) bedrijfsvoering
bedreigd en vragen zich in vertwijfeling af wat daarvoor de reden is. De minister
voert het Thomsenarrest aan als aanleiding voor zijn voorstel, maar de interpretatie
die hij daaraan geeft is op zijn minst discutabel. Hetzelfde geldt voor de
opstelling van de Europese Commissie ten aanzien van het Thomsenarrest, die
door verscheidene leden van het Europees Parlement wordt bekritiseerd: ze
betwijfelen of deze uitspraak van het Hof in dit specifieke geschil moet gelden
voor alle gevallen van melkleasen in de EU, laken de wijze waarop
de Europese Commissie het Europees Parlement in dezen lijkt te passeren en
spreken hun voorkeur uit voor een nationale aanpak. De heer Slob vraagt de
minister diens opstelling toe te lichten.Aan de noodzaak van de maatregel kan dus met recht worden getwijfeld,
maar de sociale en economische gevolgen ervan mogen zeker ook niet onbesproken
blijven. De heer Slob voorspelt dat met name het agrarische midden- en kleinbedrijf
de dupe van de maatregel zal worden: velen zullen een noodzakelijke aanvulling
op het inkomen gaan verliezen, kleine startende boeren verliezen een mogelijkheid
om hun kostprijs te verlagen. Of het nu over een, drie of vijf jaar is, uiteindelijk
zullen deze mensen een beroep moeten doen op inkomensondersteuning. De bestaande
mogelijkheden binnen het Nederlandse stelsel van sociale zekerheid zijn echter
zelden goed toegesneden op de situatie van boeren. De heer Slob is vooralsnog
absoluut niet overtuigd van de wijsheid van de voorstellen. Hij wil eerst
duidelijkheid krijgen over alle mogelijke consequenties; een concrete invulling
van de maatregelen, al dan niet in een overgangsregime, vindt hij op dit moment
absoluut prematuur.Ook mevrouw Van Velzen (SP) betwijfelt de
juistheid van het benutten van het Thomsenarrest voor de maatregel. Zelfs
de directeur-generaal Landbouw van de Europese Commissie de heer Silva Rodríguez,
erkent dat de gehanteerde interpretatie van het arrest wel heel indirect is
en stelt nadrukkelijk dat het aan de individuele lidstaten is om consequenties
uit het arrest te trekken. De mogelijke consequenties van de maatregelen zijn
uitermate negatief: ze kunnen onder meer leiden tot schrijnende gevallen van
kleine boeren wier bedrijven door overmacht, dus door omstandigheden waarop
zijzelf weinig invloed hebben kunnen uitoefenen, in moeilijkheden zijn geraakt.
Is het niet beter om naar alternatieve, meer gerichte oplossingen te zoeken
voor de vermeende problemen rond het melkleasen? «Vermeende» problemen,
want mevrouw Van Velzen ziet die problemen niet op voorhand: zo wordt een
wellicht te hoge quotumprijs volgens haar niet opgelost door een definitief
einde te maken aan het verleasen; een prijsdaling zal waarschijnlijk hoogstens
een tijdelijk gevolg zijn. Mevrouw Van Velzen herinnert ten slotte aan de
in de Kamer breed gedragen wens om kleine agrariërs te beschermen, onder
andere door middel van de mogelijkheid tot melkleasen.De heer Oplaat (VVD) wijst op het gegeven
dat van de ongeveer 35 000 quotumhouders in Nederland, er ruim 20 000
gebruikmaken van een (ver)leaseregeling. Deze regeling voorziet dus duidelijk
in een behoefte. Het tegengaan van de zogenaamde «sofamelkers»,
ondernemers of grondbezitters die veel quotum structureel verleasen, wordt
traditioneel aangevoerd als argument voor verandering, evenals de uiteindelijk
gewenste verlaging van de quotumkosten. Welnu, onderzoek heeft uitgewezen
dat het daadwerkelijke aantal «sofamelkers» verwaarloosbaar is
en dat de verlaging van de quotumkosten hoogstens een tijdelijk effect zal
zijn. De interpretatie van het Thomsenarrest die de voorstanders van verandering
hanteren, wordt door deskundigen zwaar bekritiseerd. Bovendien verwacht de
heer Oplaat dat de eerste, de beste benadeelde boer naar de rechter zal stappen
om uiteindelijk zijn gelijk te halen. De minister kan zich afvragen waaraan
hij begint.De heer Oplaat ziet in de voorgestelde beperkende maatregelen een eerste
stap van het ministerie in de richting van een volledige afschaffing van het
verleasen. Hijzelf echter vindt het verleasen een uitstekend instrument, dat
voor vele boeren een uitkomst is en hen in staat stelt om hun bedrijf voort
te zetten. Hij ziet de ingrepen veeleer als een soort prestigeoefening en
breekt een lans voor de instandhouding van de huidige regeling. In het verlengde
van het amendement van EP-lid Mulder, waarvan de strekking is dat totaalverhuur
van het melkquotum mogelijk moet blijven, stelt hij dat elke lidstaat
zelf moet kunnen blijven bepalen of het leasestelsel moet worden veranderd
of niet. Aanneming ervan zal de grondslag voor deze maatregelen wegnemen.
Ook waarschuwt hij voor de vindingrijke tegenwerking van het veld: zo zou
een verleaser een maatschap kunnen aangaan met een melkveehouder, wat de maatschap
tot producent maakt.Tot slot sluit de heer Oplaat zich aan bij de bijdrage van de heer Van
de Brink met betrekking tot de zelfzuivelaars.De heer Van der Vlies (SGP) houdt een pleidooi
voor zorgvuldigheid in de omgang met de huidige verleasesystematiek. Hij herinnert
aan de in november kamerbreed gesteunde motie-Van der Vlies/Atsma. Ook de
heer Van der Vlies betwijfelt de juridische relevantie voor dit onderwerp
van het Thomsenarrest: dat ging immers over een permanente quotumoverdracht
en het melkleasen als zodanig betreft verhuur daarvan, dat bovendien van tijdelijke
aard moet zijn.Een en ander neemt niet weg dat een kritische beschouwing van de bestaande
praktijken wenselijk is. Zo is het nooit de bedoeling geweest dat teruggetreden
melkveehouders, ook al zijn het er maar weinig, de verleasemogelijkheid als
een soort verkapt pensioen zouden gebruiken. Ook mag zeer kritisch worden
gekeken naar de fiscale consequenties van quotumverkoop.Als desondanks tot beperkende maatregelen wordt besloten, ligt volgens
de heer Van der Vlies een verbreding van de overgangstermijn tot ten minste
1 januari 2009 absoluut in de rede. Ook hij heeft grote moeite met de louter
percentuele benadering: deze stelt sommigen in staat om met quota te speculeren,
terwijl ze voor anderen schrijnende gevolgen kan hebben. De schaal van het
bedrijf wordt met deze benadering van te groot belang.Het antwoord van de ministerDe minister wijst erop dat het voornemen is
dat met ingang van 1 april 2004 de mogelijkheden van verhuur van melkquota
worden beperkt. Met andere woorden: in tegenstelling tot hetgeen her en der
wordt gesuggereerd, is van een totale afschaffing dus absoluut geen sprake.
Ook benadrukt de minister dat het Thomsenarrest slechts aanleiding was voor
het voorstel, geen reden of oorzaak daarvoor. Het voorstel behelst dat melkveehouders
vanaf de heffingsperiode 2004–2005 hun quotum voor ten minste 70% actief
moeten benutten; daarmee mogen ze ten hoogste 30% verhuren. Hiermee worden
de huidige mogelijkheden weliswaar beperkt, maar met deze verhouding is de
ondernemer nog steeds in staat om zich desgewenst tijdelijk aan veranderde
omstandigheden aan te passen. Daarmee blijft de oorspronkelijke bedoeling
van het melklease-instrument intact. De angst voor een hellend vlak is absoluut
ongegrond.De minister verwacht dat de prijs van quota in ieder geval tijdelijk zal
dalen door een groter aanbod. Dit acht hij in het belang van de totale Nederlandse
melkveehouderij, niet in de laatste plaats vanwege de huidige Nederlandse
quotumprijzen, die de hoogste van de EU zijn. De minister vindt dat de beleidswijziging
door de Europese Commissie is opgelegd. Hij erkent dat die een groot aantal
totaalverhuurders in moeilijkheden kan brengen, maar wijst er tevens op dat
deze ondernemers tot dusver een prima vergoeding hebben ontvangen zonder dat
daar een concrete actieve prestatie tegenover stond. Zoals wel vaker wordt
een dergelijk voorrecht, als het lange tijd wordt genoten, na verloop van
tijd als recht beschouwd. Men mag evenwel niet uit het oog verliezen dat deze
ondernemers in feite lange tijd een aantrekkelijk rendement hebben ontvangen
op een zo niet gratis, dan wel tegen minimale kosten ontvangen vermogensbestanddeel,
te weten het quotum, waarvan de waarde tevens is gestegen vanwege een kunstmatig,
want door Europese beleidsmaatregelen (namelijk de quotering en
de superheffing), gecreëerde schaarste. Totaalverhuurders hebben gedurende
de heffingsperioden 2003–2004 en 2004–2005 de tijd om zich op
de wijzigingen voor te bereiden, dus van een redelijke overgangstermijn is
wel degelijk sprake. Overigens hebben ook andere EU-staten, te weten Ierland
en Groot-Brittannië, een beperking van de verhuur van melkquota aangekondigd.
Ook mag niet worden vergeten dat andere landen ofwel niets hebben geregeld
op dit terrein, ofwel een verbod op het totaalverleasen van quota kennen.
Bovendien blijkt de totale zuivelsector, met uitzondering van de stichting
Handen af van melkleasen en de werkgroep Landbouw en armoede, voorstander
van de maatregelen. De minister rekent het tot zijn taak om heldere randvoorwaarden
te scheppen, waarbinnen keuzes op bedrijfsniveau kunnen worden gemaakt. De
communautaire kaders bepalen echter zijn beleidsvrijheid op dit dossier. Toch
ziet hij ook daarnaast goede gronden voor een beperking van de melkquotaverhuur.De minister wenst niet vooruit te lopen op een eventuele aanneming van
het amendement-Mulder. Hij constateert verder veel misverstanden rond het
Thomsenarrest. Het arrest van het Hof draaide in de kern om een in het Europees
recht consistente en eenduidige interpretatie van het begrip «producent».
Het Hof was van mening dat een landbouwexploitant ook daadwerkelijk producent
moet zijn om in aanmerking te komen voor een referentiehoeveelheid. Op basis
van het Thomsenarrest en de verheldering van het begrip «producent»
die daarin is vervat, maant de Commissie de lidstaten tot een correcte interpretatie
van de artikelen 5 en 6 van desbetreffende verordening. Volgens de minister
waren vervolgens het arrest en de daarin vervatte noodzaak van een eenduidige
en consistente uitleg van het begrip «producent» voor de Commissie
voldoende aanleiding om te concluderen dat totaalverhuur van quota moet worden
verboden in gevallen waarin geen sprake is van een feitelijke producent. De
Commissie legt lidstaat Nederland uit hoofde daarvan nu de verplichting op
om een eind te maken aan de mogelijkheid van totaalverleasen van melkquota,
en wel binnen één jaar. De gekozen 70%/30%-verhouding vloeit
uit de regeling voort; deze wordt derhalve als zodanig ook door de Europese
Commissie aan lidstaat Nederland opgelegd. Over de vraag of vindingrijke oplossingen
zijn toegestaan, zoals verleasers die een maatschap aangaan met een melkveehouder
wat de maatschap tot producent maakt, kan de minister zich niet a priori uitspreken.Naast reeds genoemde juridische redenen zijn er ook beleidsmatige redenen
die een beperking van de quotumverhuur tot 30%, in casu de afschaffing van
de totaalverhuur, rechtvaardigen. Inderdaad zijn melkquota niet bedoeld als
pensioenvoorziening voor voormalige melkveehouders, niet in de laatste plaats
vanwege de volgens velen negatieve structuureffecten van deze praktijk. Naar
verwachting zal minder dan 1% van de totaalverhuurders de productie hervatten.
In toenemende mate worden grotere quota verhuurd. Door de beperking tot 30%
zal de mobiliteit van melkquota en van de grondmarkt toenemen. De milieudoelstellingen
maken een extensivering van de Nederlandse melkveehouderij noodzakelijk; ook
daardoor is het noodzaak om voldoende en betaalbare quota binnen de sector
te behouden.De minister herinnert eraan dat de regeling omtrent het melkleasen nooit
in het leven is geroepen als instrument voor sociaal beleid. Zoals gezegd,
de Commissie legt lidstaat Nederland de verplichting op om een eind te maken
aan de mogelijkheid van totaalverleasen van melkquota. In overleg met Brussel
is een overgangsperiode van één jaar overeengekomen. Een verder
uitstel, naar drie of vijf jaar, acht de minister ondenkbaar: zoals duidelijk
zal zijn uit het voorafgaande, zou consistent met de lijn van Hof en Commissie
reeds nu een verbod op totaalverhuur van kracht moeten zijn. De minister vindt
het zeker niet gewenst om op dit punt een infractieprocedure uit te lokken.
Verder verkeren quotumverhuurders met een gemengd bedrijf in een relatief
gunstige positie in vergelijking met hun collega's met een niet-gemengd
bedrijf; dit aspect van onderlinge concurrentie mag niet uit het oog worden
verloren. De minister is op dit moment niet bereid om een nadere invulling
te geven van het begrip«overmacht», voor zover dit van belang
is in het kader van de interpretatie van de verordening en de voorgestelde
maatregelen die daarvan het gevolg zijn. Wel is de minister bereid om een
en ander nader uit te zoeken. Dat onderdeel is bedoeld om lidstaten in zeer
uitzonderlijke gevallen de mogelijkheid te bieden om regelingen te treffen.
Toch wil de minister geen valse verwachtingen wekken door te stellen dat een
beroep op overmacht een ontsnappingsmogelijkheid zou kunnen bieden, in die
zin dat totaalverleasen in het algemeen langs die weg tot de mogelijkheden
zou kunnen blijven behoren.Mede naar aanleiding van de motie-Van der Vlies/Atsma van 21 november
2002 verricht het LEI op verzoek van het bedrijfsleven en het ministerie een
breed onderzoek naar de mogelijkheden om de melkquotamarkt transparanter te
maken en de mogelijke effecten op quotumprijzen. Deze studie zal na de zomer
zijn afgerond. Te zijner tijd zullen alle betrokkenen een standpunt hierover
innemen. De Kamer zal nader worden geïnformeerd. Wel benadrukt de minister
dat de resultaten van dit onderzoek niets kunnen afdoen aan de ingangsdatum
van 1 april 2004, om de eenvoudige reden dat de Europese Commissie Nederland
geen langere termijn gunt. Overigens zou de beperking van het melkleasen op
zichzelf al kunnen worden gezien als maatregel om de quotumkosten te verlagen.Bij quotumverkoop in het geval van bedrijfsbeëindiging zijn een gunstige
fiscale en een sociale regeling inderdaad van het grootste belang. De fiscale
tegemoetkoming is als volgt: ondernemers tussen 50 en 60 jaar kunnen €200 000
belastingvrij aanwenden voor een lijfrente; na het 60ste jaar of bij minstens
45% arbeidsongeschiktheid geldt een belastingvrij bedrag van €400 000
voor een lijfrente. Deze kan eventueel direct ingaan. Als sociale voorzieningen
gelden de bekende regelingen in de WAZ, de IOAZ en het BBZ. Deze regelingen
kennen een vermogenstoets, dus het is mogelijk dat ondernemers hiervoor niet
in aanmerking komen.Ten slotte weidt de minister uit over de problematiek van de superheffing
voor boederijzuivelbereiders. De rechter heeft in eerste instantie, op 26
september jl., de vorderingen van betreffende melkveehouders afgewezen. De
eisers hebben hiertegen hoger beroep ingesteld. De zaak is dus nog onder de
rechter. Toch wijst de minister erop dat ministerie en productschap in afwachting
daarvan de vigerende EU-regelgeving dienen na te leven en te handhaven.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,MeijerDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,DijksmaDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Van LeidenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Cornielje (VVD), Meijer (CDA),
voorzitter, Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD),
Geluk (VVD), Waalkens (PvdA), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer-Mudde
(SP), Van den Brand (GroenLinks), Herben (LPF), Tichelaar (PvdA), Jager (CDA),
Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van
Velzen (SP), Boelhouwer (PvdA), Aptroot (VVD), Douma (PvdA), De Krom (VVD),
Verdaas (PvdA) en Kruijsen (PvdA).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Terpstra (VVD), Spies (CDA), Mastwijk
(CDA), Mosterd (CDA), Samsom (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Eerdmans (LPF), Lazrak
(SP), Vos (GroenLinks), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA),
Van Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP),
Timmer (PvdA), Hofstra (VVD), Depla (PvdA), Örgü (VVD), Fierens
(PvdA) en Dubbelboer (PvdA).XNoot2Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), De Graaf (D66), Dijksma
(PvdA), voorzitter, De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA),
Van der Staaij (SGP), Wilders (VVD), Waalkens (PvdA), Van Baalen (VVD), Van
Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Hessels (CDA),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), ondervoorzitter, Van Velzen (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA) en Dubbelboer (PvdA).Plv. leden: De Vries (VVD), Duivesteijn (PvdA), Kruijsen (PvdA), Bruls
(CDA), Van Heteren (PvdA), Van Haersma Buma (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie), Griffith
(VVD), Douma (PvdA), Geluk (VVD), Algra (CDA), Vos (GroenLinks), Wijn (CDA),
Varela (LPF), Vergeer-Mudde (SP), Mastwijk (CDA), Fierens (PvdA), Hirsi Ali
(VVD), Van Aartsen (VVD) en Van der Laan (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28625-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl