Wijziging van o.m. enige bepalingen in het Burgerlijk Wetboek omtrent de geneeskundige behandelingsovereenkomst; Verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30049, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30049 nr. 5

02-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30049Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 049Wijziging van enige bepalingen van het Burgerlijk Wetboek omtrent de
overeenkomst inzake geneeskundige behandeling en van artikel IV van de wet
van 17 november 1994, Stb. 837nr. 5VERSLAGVastgesteld 2 mei 2005De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer van
haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat
de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
onderhavig wetsvoorstel. Deze leden zijn, mede gezien het rapport van de Gezondheidsraad
op dit onderwerp, van mening dat een verlenging van de bewaartermijn bij kan
dragen aan betere behandeling en hulpverlening aan de patiënt zelf en
ook in kan spelen op het eventuele belang van zijn verwanten hierbij.Hoewel aangegeven wordt dat de bewaartermijn in eerste instantie en bij
wijze van voorlopige maatregel zal worden opgetrokken naar 15 jaar, willen
zij vragen naar de mogelijkheid en wenselijkheid om de termijn nog verder
op te trekken. In verband met het onderscheid dat gemaakt zal kunnen worden
naar aard van het patiëntendossier en of bijvoorbeeld erfelijkheid een
rol speelt, mede met oog op het belang van de verwanten, kunnen deze leden
zich voorstellen dat het bewaren van de gegevens voor langer dan 15 jaar nodig
of wenselijk kan zijn. Bestaat de intentie om, eventueel in de toekomst, de
bewaartermijn nog verder te verlengen?Voor de leden van de CDA-fractie is het vanzelfsprekend dat de privacywetgeving
ook in verband met het bewaren van patiëntgegevens gerespecteerd zal
worden en dat gegevens niet langer bewaard zullen worden dan nodig is voor
de behandeling en overige hulpverlening van de patiënt.Met betrekking tot het uitstellen van de inwerkingtreding van de blokkeringsregeling
van artikel 7:464 BW vragen zij waarom de inwerkingtreding met nog eens 5
jaar moet worden uitgesteld. Waarom laat de uitwerking van deze regeling en
bijbehorende wetgeving zo lang op zich wachten?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
voorgesteld wetsvoorstel. Wel hebben zij nog enkele vragen die in onderstaande
schriftelijke inbreng zijn verwoord.Zij zijn verheugd met het feit dat de regering werk maakt van de resultaten
van het advies van de Gezondheidsraad van 1 april 2004 over de verstrekking en het bewaren van medische gegevens. Mede ook voortvloeiend uit
de evaluatie van de Wet geneeskundige behandelovereenkomst (Wgbo) wordt –
nu weliswaar nog veelal van tijdelijke aard – maar spoedig ook van structurele
aard, gevolg gegeven aan enkele belangrijke elementen van verkeer van medische
gegevens. Zij zien de verdere wetsvoorstellen ook met belangstelling tegemoet.In 2000 is besloten om – in het licht van allerlei medische en maatschappelijke
ontwikkelingen – na te denken over bewaartermijnen van medische gegevens.
Dit was o.a. het gevolg van de invoering van de Wgbo. Tevens is afgesproken
na te denken over het recht medische gegevens al dan niet door te spelen aan
derden. Men heeft een overgangstermijn ingesteld om de discussie zinnig te
kunnen voeren en had de besluitdatum hiervan gesteld op 1 mei 2005, de
dag waarop de uitkomsten van het debat zouden moeten worden opgenomen in het
BW. Deze termijn van besluitvorming wordt echter niet gehaald en daarom wordt
voorgesteld dit besluit uit 2000 te veranderen en de datum van finalisering
te veranderen van 1 mei 2005 in 1 mei 2010. De implicaties van de
Wgbo zullen uiteindelijk worden opgenomen in artikel 7:464 BW. De motivatie
voor het gevraagde uitstel is dat zich ingrijpende beleidsontwikkelingen hebben
voorgedaan die uitstel noodzakelijk maken. De regering kondigt aan spoedig
met voorstellen te komen om artikel 7:464 BW in te vullen. Wanneer er eerder
wetgeving is dan op 1 mei 2010, zal dit uitstel vervallen.De strekking van de voorstellen is drieledig:Voor alle «bewaartrajecten» wordt de termijn van tien jaar
vervangen door een termijn van vijftien jaar. Dit betreft het bewaren van
gegevens ten behoeve van zorg aan de patiënt, medisch wetenschappelijk
onderzoek en erfelijke gegevens. Deze verlenging is van belang omdat de overgangsbepalingen
van 1994 die gelden tot 1 april 2005, niet meer van toepassing zullen
zijn. Zowel voor de bepaling in het BW als voor de overgangsbepaling van 1994
wordt dus voorgesteld de termijn met vijf jaar te verlengen. Dit leidt niet
tot administratieve lasten. Deze verlenging geldt ook voor medische handelingen
die niet worden verricht in contractuele relaties (bijvoorbeeld gedetineerden).
Nog gekeken wordt naar mogelijkheden voor patiënten de gegevens op een
eerder tijdstip te vernietigen.De leden van de fractie van de PvdA zijn het met de voorstellen van de
regering tot voorlopige termijnverlenging eens. Zij zien verder met belangstelling
uit naar de voorstellen in reactie op de gezondheidsraadsadvisering. Deze
leden vragen met de Raad van State nog wel wat het gevolg is van het eventueel
langer bewaren van gegevens in niet-contractuele relaties? Bestaan hier risico's
van privacy-schending of ongeoorloofde doorgifte of iets dergelijks? Voor
welke niet-contractuele relaties zal dit opgaan? Kunt u een overzicht geven
van niet-contractuele handelingen waarbij medische gegevens worden bewaard?Er staat nu een regeling in het BW die het burgers mogelijk maakt het
doorspelen van gegevens van keuringen aan werkgever, verzekeraar of opleiding,
te blokkeren. De regering stelt voor het BW op dit punt te wijzigen. De wijziging
van het BW heft de blokkeringsmogelijkheid op voor de volgende situaties:
lopende arbeidsverhoudingen, lopende burgerrechtelijke verzekeringen en lopende
opleidingen. Wel blijft het mogelijk dat de burger hiervan kennisneemt (wijziging
art. 7:464 tweede lid sub b BW).De leden van de PvdA-fractie vragen waarom destijds het keurlingsrecht
wel van toepassing is verklaard voor bovengenoemde situaties? Welke aanleiding
is voor de regering dermate dwingend, dat wordt voorgesteld hier verandering
in aan te brengen? Vreest de regering niet dat wijziging van het keurlingsrecht
ertoe leidt dat werkgevers op oneigenlijke manieren zullen proberen werknemers
buiten het arbeidsproces te plaatsen? Waarom wil de regering de
verzekeraars nog meer mogelijkheden geven om inzage te krijgen in keuringsinformatie?Deze leden delen de conclusies van de regering ten aanzien van de handhaving
van het keurlingsrecht inzake door de rechter gelast deskundigenonderzoek.
De Hoge Raad oordeelde dat het niet gaat om handelingen als genoemd in artikel
7:464, vijfde lid BW. Het gaat niet om handelingen die in verband staan met
het totstandkomen van een burgerrechtelijke verzekering maar om een door de
rechter gevraagd voorlopig deskundigenonderzoek om de aansprakelijkheid van
de verzekeraar voor het letsel te kunnen bepalen Dat valt onder artikel 7:464,
tweede lid sub b BW, waarmee het blokkeringsrecht van toepassing is. Daarmee
wordt echter niet meegewerkt aan de door de rechter gevraagde onderzoeksverplichting.
Dit is in strijd met artikel 196, derde lid Wetboek van burgerlijke rechtsvordering
(Rv), waarbij de rechter een onderzoeksverplichting kan opleggen. Deze leden
delen vooralsnog de visie van de regering dat vanuit het rechtszekerheidsbeginsel
op dit moment geen wijziging in het keurlingsrecht wordt voorzien. Zij vragen
echter wel hoe de regering de mogelijke spanning tussen artikel 196, derde
lid 3 Rv en artikel 7:464, tweede lid sub BW inschat?In de memorie van toelichting geeft de regering ten slotte blijk van het
voornemen tot wijziging van het Besluit van 13 maart, houdende aanwijzing
van situaties, bedoeld in artikel 464 Boek 7 van het BW (Stb. 121). Doel hiervan
was destijds voor 1 april 2005 wetsvoorstellen te initiëren om de
implicaties van de Wgbo op het terrein van de arbeidsomstandigheden, de sociale
zekerheid en de sociale voorzieningen, alsmede van pensioenregelingen en collectieve
arbeidsovereenkomsten te regelen. Op welke termijn zal dit besluit worden
veranderd en op welke termijn verwacht de regering wetgeving te hebben voorbereid
voor Kamerbehandeling, om het besluit overbodig te maken? Welke actie is hier
tot dusverre voor ondernomen?De voorzitter van de commissie,De Pater-Van der MeerDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter,
Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA),
De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Griffith (VVD), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GL), vacature (algemeen), vacature (algemeen).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Örgü
(VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL), Hermans (LPF), Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30049-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl