Eerste wijziging van de Comptabiliteitswet 2001; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-28035, nr. 326a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-06-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28035 nr. 326a

18-06-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInhoud wetsvoorstelOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28035Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 035Wijziging van de Comptabiliteitswet houdende bepalingen inzake het beheer
van liquide middelen van rechtspersonen die collectieve middelen beheren,
inzake de financiering van die rechtspersonen en inzake de beheersing van
het EMU-saldo voor zover dit saldo door het financieel beheer van deze rechtspersonen
wordt beïnvloed (Eerste wijziging van de Comptabiliteitswet 2001)nr. 326aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIËN1Vastgesteld 18 juni 2002Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende
vragen.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hadden kennisgenomen
van het wetsvoorstel en herinnerden de minister eraan dat zij reeds eerder
tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen naar aanleiding van een
opmerking in de Miljoenennota hadden opgemerkt zeer kritisch te staan tegenover
het idee van (gedwongen) geïntegreerd middelenbeheer. Nu zij kennis hadden
genomen van het wetsvoorstel en de behandeling in de Tweede Kamer was het
hun duidelijk dat er sprake is van een antinomie tussen op zich goede argumenten
pro van financieel-technische aard en argumenten contra van meer principiële
aard.Zij wilden ter voorbereiding van de plenaire behandeling enkele vragen
stellen.De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling
kennisgenomen van dit wetsvoorstel.Deze leden wilden de minister ook enige verduidelijking vragen.De leden van de fractie van de ChristenUnie (mede
sprekend namens de SGP-fractie) hadden met belangstelling
kennisgenomen van bovengenoemd wetsvoorstel.Ook zij hadden over dit wetsvoorstel nog enkele vragen.Inhoud wetsvoorstelDe minister heeft tijdens het wetgevingsoverleg (Kamerstuk nr. 22, blz.
18–19), onder andere na een expliciete vraag van het lid Van Walsem,
gesteld dat over de leenfaciliteit nog wordt onderhandeld, maar dat voor het overige volledige overeenstemming met het hbo en de universiteiten
is bereikt, zo merkten de leden van de CDA-fractie
op. In de nota naar aanleiding het verslag (blz. 2) stelde de minister evenzo
dat met de onderwijsinstellingen «inmiddels een bestuurlijk akkoord»
is bereikt. Wil de minister kopieën van de stukken van de HBO Raad, de
VSNU en de Bve Raad zenden waarin die instemming is verwoord, zo vroegen deze
leden. Was niet veeleer afgesproken dat eerst de leenfaciliteit nader zou
worden uitgewerkt en besproken, zodat er geen sprake is van inhoudelijke overeenstemming?
Overigens hadden de leden inmiddels een kopie van een brief van de VSNU ontvangen,
volgens welke geen overeenstemming zou zijn bereikt. Een brief van de VSNU
aan minister Hermans laat verder veel bezwaren zien. Wil de regering daar
op reageren?Onder de beleidsmatige uitzonderingen worden de zorgverzekeraars genoemd,
uitgezonderd vanwege hun «evident marktkarakter». Ligt het niet
meer in de rede de zorgverzekeraars uit te zonderen omdat ze niet worden bekostigd
uit de rijksbegroting? De memorie van toelichting zegt dat het in dit wetsvoorstel
gaat om rechtspersonen met een wettelijke taak (RWT), welke immers worden
bekostigd met «publieke middelen», hetzij met een rijksbijdrage
hetzij met opbrengsten uit wettelijke heffingen of een combinatie daarvan.
Indien de regering stelt dat het de bedoeling is dat liquide middelen pas
de schatkist verlaten indien dat echt voor betalingsdoelen nodig is, wordt
een goed treasury standpunt verdedigd. Maar de ontvangsten uit de ziekenfondspremies
mogen dan worden aangeduid als «publieke middelen», het blijven
ontvangsten van de betreffende rechtspersoon en niet van de Staat. In de formulering
van de beleidsmatige uitzondering voor de zorgverzekeraars blijkt al dat er
sprake is van een étatisme in het denken van de regering: alle publieke
middelen (anders dan van decentrale overheden) lijken te worden behandeld
als schatkistmiddelen.Het is duidelijk dat de wet niet geldt voor de decentrale overheden: art. 45
verwijst voor de werkingssfeer naar art. 91 Comptabiliteitswet. Deze hebben
immers hun eigen democratisch bestel. Duidelijk is dat de politiekorpsen,
welke voor wat betreft risico-arm beleggen al vallen onder de werking van
de Wet FIDO, eventueel onder de werkingssfeer zouden komen te vallen. Daarmee
zou hun zelfstandigheid qua financieel beleid worden uitgehold. Hoe verhoudt
zich dat tot de voornemens van de regering bij wet regels te stellen ten aanzien
van de vermogens – en «nebenbei» terzake van de bedrijfsvoering –
van de korpsen. Is er door de aantasting van de zelfstandigheid, eventueel
bij de korpsen, maar in elk geval bij de instellingen voor MBO en HO, geen
sprake van sluipende centralisatie? Is er trouwens overeenstemming bereikt
met de politieregio's, zo vroegen de leden van de CDA-fractie.Is het niet zo dat de instellingen die liquide saldi aanhouden, en daarbij
ook rente verdienen, daarmee tegelijk ook een versterking van hun financiële
positie opbouwen, wat de beoordeling door derden ten goede komt? Wat de centralisatie
betreft: dat argument contra speelt natuurlijk minder bij een RWT als de IBG
of de Stichting Fonds voor de Podiumkunsten, zo meenden de leden van de CDA-fractie,
maar meer bij instellingen welke genoodzaakt zijn geworden door de Staat zelf
om een goed financieel beheer op te bouwen zoals de instellingen voor HO of
de politieregio's. Wil de regering een detail uitleggen: waarom zou het Groenfonds
zijn middelen bij het ministerie van Financiën moeten aanhouden? Hebben
de provincies niet evenzo een bijdrage? Heeft daarover overleg plaatsgevonden
met het IPO?Blijkens de memorie van toelichting ontvangen de instellingen over de
bij het ministerie van Financiën aangehouden tegoeden een marktconforme rentevergoeding welke rekening houdt met «looptijd en kredietwaardigheid»,
zo vervolgden de leden van de CDA-fractie. Een marktconforme rente welke rekening
houdt met de looptijd is makkelijk vast te stellen. Rekening houden met kredietwaardigheid
vergt echter een uitgebreid onderzoek, waarvoor het ministerie van Financiën
niet is geëquipeerd. De minister heeft gezegd dat het eigenlijk alleen
maar gaat om de toepassing van het idee van centrale treasury. Maar het verstrekken
van een rentevergoeding, wat door deze leden werd toegejuicht, is toch niet
normaal waar het gaat om een centrale treasury? Wordt daarmee al niet te kennen
gegeven dat het eigenlijk niet gaat om geld van de Staat maar van derden?
Gaat de Staat, anders dan de minister enkele malen heeft gesteld, geen bankierswerk
verrichten door de kredietwaardigheid te beoordelen? Sinds wanneer wordt trouwens
bij het geven van een rentevergoeding over een tegoed rekening gehouden met
kredietwaardigheid? Dat gebeurt toch alleen bij het vaststellen van de rente
over een opgenomen krediet?Deze leden meenden evenals hun CDA-collegae in de Tweede Kamer, dat de
uitvoeringskosten veel te laag zijn geraamd, namelijk structureel op slechts
1,10 miljoen euro. Kan de minister meedelen hoeveel tegoedrekeningen ongeveer
zullen worden aangehouden, om wat voor bedragen het zal gaan, en hoeveel instellingen
een lening zullen aangaan? Deze leden vroegen dat om het bedrag aan uitvoeringskosten
te kunnen begrijpen.Deze leden vroegen vervolgens wat de consequenties zullen zijn voor het
waarborgfonds voor de HBO-instellingen en het waarborgfonds voor de MBO-instellingen.
Worden die waarborgfondsen niet volstrekt overbodig gemaakt door het idee
van de regering dat de instellingen binnen geïntegreerd middelenbeheer
bij het ministerie van Financiën lenen? Waarom is aan de waarborgfondsen
totaal geen aandacht geschonken door de regering? Is het overigens juist dat
in de discussie met het veld geopperd is dat die waarborgfondsen een garantie
zouden kunnen geven aan de Staat der Nederlanden voor een lening aan de RWT?
Wordt dat geen «Umwertung von Werten»?De regering stelt dat het niet wil gaan zitten op de stoel van de betrokken
ministers. Indien het ministerie van Financiën echter een lening wil
verstrekken, zal het ministerie van Financiën de kredietwaardigheid van
de instelling en het nut van de betrokken investering moeten gaan beoordelen,
zoals een financieringsinstelling dat doet. Er is dan bij voorbeeld voor de
instellingen voor HO toch sprake van een forse stap terug in de zelfstandigheid
van de instellingen met betrekking tot de bedrijfsvoering, zo meenden deze
leden.De leden van de CDA-fractie hadden voorts vragen bij de vermeende opbrengsten.
Indien er voor de RWT dagelijks een saldoverevening plaatsvindt ten gunste
van de Schatkist, zullen de opbrengsten van de valutadagen voor de banken
wegvallen. De banken zullen dus zeker kosten voor de verevening in rekening
brengen. Hun zogenaamde gratis diensten werden impliciet bekostigd uit de
verdiensten op de saldi. De banken zullen dus voor diensten een vergoeding
vragen. Al met al reden om te veronderstellen dat het ministerie van Financiën
zich wat te rijk heeft gerekend, of niet?Is het waar dat wat de leningen betreft, het ministerie van Financiën
de eigen taxatiewerkzaamheden wil beperken door een hypothecaire leenfaciliteit
te beperken tot 85% van de waarde van het onroerend goed? Leidt dat niet tot
extra kosten, verbonden aan de taxatie en de vestiging van de hypotheek, zo
vroegen deze leden. Indien de instellingen voor het meerdere op
de kapitaalmarkt moeten lenen, zullen ze toch te maken krijgen met hogere
tarieven omdat de Staat een eerste hypotheek heeft?Zijn de overgangsbepalingen van art. II niet te strak en daardoor kosteninducerend,
zo vroegen de leden van de CDA-fractie vervolgens. De eerste overgangstermijn
van 6 maanden zou onder andere moeten worden gebruikt voor de aanwijzing,
waarna de volgende 6 maanden, genoemd in het tweede lid, gebruikt kunnen worden
voor de omzetting van de liquide middelen in saldi bij het Rijk. Veelal zijn
de uitstaande bedragen niet boeteloos of zonder koersverlies op korte termijn
vrij te maken. Het derde lid geeft de mogelijkheid individuele RWT vrijstelling
te geven teneinde koersverlies te voorkomen. Dat betekent echter dat de instellingen
individueel moeten onderhandelen en dus voorlopig niet weten waar ze aan toe
zijn. Met name in financiële kringen is transparantie erg belangrijk.
Ziet de minister een mogelijkheid de overgangsbepalingen ruimer te formuleren?Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer leken er deze leden toch wat
noties door elkaar te zijn gelopen. Wil de minister het begrip publieke middelen
nader verduidelijken, en afbakenen ten opzichte van private middelen? Als
de minister stelt dat alle middelen van het kadaster publieke middelen zijn
omdat het kadaster een onderdeel van de overheid is, een publieke instelling
is, en dat universiteiten vaak een private oorsprong hebben, leek het deze
leden dat nadere verheldering nodig is. Indien de middelen door een RWT worden
ontvangen via verkoop, gaat het noch om een bijdrage uit de Schatkist, noch
om ontvangsten uit een publieke heffing. Valt dan de onderbouwing dat die
middelen binnen de Schatkist moeten blijven tot het moment van betaling niet
ten dele weg? Wat is de logische onderbouwing dan nog anders dan de aanwijzing
in art. 91 van de Comptabiliteitswet en een pragmatisch treasury argument?
Indien de Vrije Universiteit, van private oorsprong anders dan de meeste universiteiten
in tegenstelling tot wat de minister stelde, inkomsten verwerft uit de derde
geldstroom, gaat het noch om publieke (een juridisch criterium), noch om collectieve
middelen (een economisch criterium).Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer is door meerdere woordvoerders
bezwaar gemaakt tegen het vaststellen van de lijsten A en B bij ministeriële
regeling. Een voorstel om dat bij AMvB te doen is door de minister aanvaard.
Wil de minister nu een concept-AMvB voorleggen ter vaststelling van de lijsten,
zo vroegen de leden van de CDA-fractie tot besluit. De lijsten zoals opgenomen
als bijlage 2 van de memorie van toelichting hebben immers alleen maar een
informatief karakter.De op de A-lijst vermelde instellingen zoals universiteiten, HBO's en
politieregio's zijn verplicht al hun liquide middelen aan te houden bij het
ministerie van Financiën.Voor deze instellingen zou in samenwerking met de betrokken ministers
gewerkt worden aan een maatwerkregeling. Gaarne vernamen de leden van de VVD-fractie of deze regeling reeds bestaat. Zo ja, kan
de minister inzicht geven ten aanzien van de inhoud van deze regeling?Verschillende van de RWT die onder de regels van het voorliggende voorstel
worden gebracht, hebben tegenwoordig een Raad van Toezicht, zo vervolgden
de leden van de fractie van de ChristenUnie (mede
namens de SGP-fractie). Dit geldt onder meer voor
universiteiten en hogescholen. Kan worden toegelicht waarom ook voor deze
instellingen de regels zoals voorzien in het wetsvoorstel noodzakelijk zijn?De memorie van toelichting (stuk nr. 3) bevat in bijlage 2 een voorlopige
lijst met RWT's die onder de werking van het onderhavige voorstel vallen,
onderverdeeld in een A- en een B-lijst. Voor de plaatsing op de A- of de B-lijst
worden naast beleidsmatige, vooral financiële criteria gehanteerd, zoals
vermeld op blz. 14 van de memorie van toelichting. Deze leden meenden dat
die criteria in het kader van het wetsvoorstel consequent moeten worden toegepast.
In dat verband wilden zij graag weten waarom bijvoorbeeld een instelling voor
voortgezet onderwijs, die aan de financiële criteria van de A-lijst voldoet,
toch op de B-lijst wordt geplaatst, anders dan bijvoorbeeld een ROC. Welke
redenen zijn er voor dit verschil in behandeling? Ook deze leden zouden het
op prijs stellen een actuele versie van de bedoelde lijst te ontvangen.Deze leden hadden voorts begrepen dat het niet in het voornemen ligt om
de bedragen genoemd op blz. 14 van de memorie van toelichting in de loop van
de tijd aan te passen. Gegeven de geldontwaarding en de gedeeltelijk daarmee
samenhangende stijging van salarissen e.d. – nog afgezien van volume-ontwikkelingen –
betekende dit naar de mening van deze leden dat in de loop van de tijd steeds
meer RWT van de B-lijst naar de A-lijst zullen «schuiven». Is
dat de bedoeling?Het bevreemdde de leden van de fracties van de ChristenUnie en de SGP
dat RWT die door terugloop van hun activiteiten niet meer aan de financiële
criteria van de A-lijst voldoen, toch op deze lijst blijven. Wat is daarvan
de achtergrond? Leidt dit niet tot verschil in status van RWT die in het kader
van dit wetsvoorstel gelijkwaardig zijn?Deze leden hadden er enerzijds begrip voor dat het toezicht op de verschillende
RWT in het kader van deze wet wordt ondergebracht bij het betreffende vakdepartement.
Zij hadden zich, gegeven het louter financiële karakter van dit toezicht,
echter ook kunnen voorstellen dat het was ondergebracht bij het ministerie
van Financiën. Is dat ooit overwogen? Bestaat niet het risico dat beleidsinhoudelijke
overwegingen eerder een rol gaan spelen, bijvoorbeeld bij beslissingen over
het aangaan van een lening, nu dit toezicht wordt ondergebracht bij de vakdepartementen,
dan wanneer deze taak bij het ministerie van Financiën was ondergebracht?
Is bij de berekening van de kosten en de baten van het onderhavige voorstel
rekening gehouden met extra benodigde capaciteit op de vakdepartementen in
verband met het vervullen van dit toezicht?Voor RWT die behalve met publieke middelen ook met omvangrijke private
middelen werken, wordt gesteld (nota naar aanleiding van het verslag blz.
11) dat het dan verstandig is een juridische scheiding van beide soorten middelen
aan te brengen, zo vervolgden de leden van de fracties van de ChristenUnie
en de SGP. Is een dergelijke scheiding in het algemeen niet nadelig voor een
slagvaardige en efficiënte taakvervulling van de betreffende organisatie?Artikel 44 van het wetsvoorstel biedt in beginsel de minister van Financiën
de mogelijkheid om, bij wijze van ultimum remedium, aanvullende regels toe
te passen ten aanzien van het financiële beheer van de RWT, wanneer het
EMU-tekort de kritische grens van 3% BBP nadert. Volgens de nota naar aanleiding
van het verslag (blz. 15) bedroeg het EMU-tekort van de RWT de laatste jaren
circa 0,15% BBP. Als dat percentage min of meer gelijk blijft, kan er dan
ooit reden zijn voor toepassing van artikel 44? Kan een indicatie worden gegeven
bij welk percentage deze mogelijkheid wel zal worden toegepast? Is bij toepassing
van deze mogelijkheid gewaarborgd dat de betreffende RWT zijn wettelijke taken
naar behoren kan blijven vervullen, zo vroegen deze leden tot besluit.Is het waar dat het ministerie van Financiën aan de betrokken directeuren
financiën van instellingen voor HO een brief heeft gestuurd waarin staat
dat het wetsvoorstel door «het parlement» is aanvaard, zo vroegen
de leden van de commissie. Is een dergelijke brief
naar alle instellingen gestuurd die op de (concept-)lijsten A en B staan?
Als dat zo is, wil de minister dan onverwijld in een brief uiteenzetten dat
het wetsvoorstel nog niet door het parlement is aanvaard, maar in de Eerste
Kamer der Staten-Generaal in behandeling is?De voorzitter van de commissie,StevensDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Boorsma (CDA), Stevens (CDA), voorzitter, Schuyer (D66), Rensema (VVD), Van den Berg (SGP), Varekamp (VVD),
Ter Veld (PvdA), Ruers (SP), Wolfson (PvdA), plv. voorzitter, De Vries (ChristenUnie), Dupuis (VVD), Bemelmans-Videc (CDA) en
Platvoet (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-28035-326a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl