Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 723

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

22112 nr. 723

07-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche: Verordening inzake voedselverstrekking aan minder
bedeelden in de EU1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel• Impact assessment Commissie4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:b) Functionele toets:Nederlands oordeel:5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 723BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 november 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij vier fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling inzake EU-drugsactieplan voor 2009–2012 (Kamerstuk
22 112, nr. 721);2. Mededeling inzake meertaligheid (Kamerstuk 22 112, nr. 722);3. Verordening inzake voedselverstrekking aan minder bedeelden in de EU;4. Verordening inzake roaming openbare mobiele telefoonnetwerken (Kamerstuk
22 112, nr. 724);De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. Timmermans Fiche: Verordening inzake voedselverstrekking aan minder
bedeelden in de EU1. Algemene gegevensVoorstel: Wijziging van Verordening (EG) nr.
1290/2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid,
en van Verordening (EG) nr. 1234/2007 houdende een gemeenschappelijke ordening
van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten
(«Integrale-GMO-verordening»), ten aanzien van de voedselverstrekking
aan de meest behoeftigen in de Gemeenschap.Datum Commissiedocument: 17 september
2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 563Prelex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId
=197410Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: Impact assessment: SEC(2008) 2436 en SEC(2008) 2437Behandelingstraject Raad: Presentatie heeft
plaatsgevonden in de Landbouw- en Visserijraad van 29 september 2008.
Het voorstel is besproken op 8 oktober in de Raadswerkgroep Horizontale
vraagstukken. Discussie is voorzien in de Landbouwen Visserijraad van 27 oktober
2008. Nog niet duidelijk is wanneer het voorstel in het CSA wordt besproken
en wanneer het voorzitterschap besluitvorming verwacht.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitRechtsbasis, stemwijze Raad, rol Europees Parlement
en comitologie:a) Rechtsbasis: Artikel 37 van het Verdrag
tot oprichting van de Europese Gemeenschap.b) Stemwijze Raad en rol Europees Parlement: De
Raad beslist met gekwalificeerde meerderheid. Het Parlement heeft adviesrecht.c) Comitologie: Beheersprocedure.2. Samenvatting BNC-ficheHet voorstel voorziet in een aanpassing van de «meest behoeftigen
regeling». Doel is het gratis of tegen beperkte prijs beschikbaar stellen
van voedsel aan de allerarmsten binnen de EU. Nieuw is dat voedsel niet enkel
beschikbaar wordt gesteld vanuit interventievoorraden, maar ook kan worden
aangekocht op de markt en dat cofinanciering door de lidstaten verplicht wordt.Het voorstel is gebaseerd op artikel 37 van het EG Verdrag (Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid). Als dit de correcte rechtsbasis zou zijn, hoeft het voorstel
in principe niet op subsidiariteit beoordeeld te worden, want voor dit terrein
geldt een exclusieve bevoegdheid voor de Gemeenschap. Echter, de rechtsgrondslag
valt, gezien de inhoud van het voorstel, te betwisten. Het gaat hier eerder
om sociaal beleid dan het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Er dient dan ook
naar de subsidiariteit van het voorstel te worden gekeken, en het oordeel
is hier negatief. Eventuele voedselhulp aan minderbedeelden is geen zaak voor
de EU, maar van de lidstaten.De toetsing van de proportionaliteit van het voorstel is niet meer van
toepassing bij een negatieve beoordeling van de subsidiariteit.De Europese Commissie stelt naar verwachting jaarlijks ongeveer € 500 miljoen beschikbaar voor deze regeling. Indien lidstaten gebruik willen
maken van deze mogelijkheid dienen zij zelf een bepaalde financiële bijdrage
te leveren.Nederland is tegen dit voorstel en neemt net als afgelopen jaren geen
deel aan dit programma. Gratis verstrekking van voedsel aan de meest behoeftigen
hoort thuis in een sociaal kader en niet in een landbouwkader.3. Samenvatting voorstelDe huidige regeling dateert uit 1987 en maakt het mogelijk goederen, zoals
boter, granen, suiker en olijfolie uit de publieke interventievoorraden onder
de minst bedeelden in de EU te verdelen. Enkele jaren geleden heeft de Raad
ook ingestemd met de (beperkte) aankoop van producten op de markt wanneer
de interventievoorraden onvoldoende waren. Het budget voor het programma is
de afgelopen jaren gestegen van circa € 200 mln. in 2005 tot ruim € 300
mln. in 2008. De kosten van de huidige regeling vallen geheel onder de communautaire
landbouwbegroting (dus geen cofinanciering).Vanwege de gestegen voedselprijzen en grotendeels verdwenen interventievoorraden
stelt de Commissie voor de regeling aan te passen aan de veranderde omstandigheden.
Belangrijkste wijziging is dat de Commissie voorstelt om geld ter beschikking
te stellen aan voedselbanken en andere charitatieve instellingen om naar eigen
keus voedsel aan te kopen op de vrije markt. Daarmee krijgt het programma
nog meer een binnenlands karakter. Aankoop wordt ook mogelijk voor producten
waarvoor geen interventiemechanismen bestaan. De producten worden gratis of
tegen een beperkte prijs beschikbaar gesteld. Lidstaten die wensen deel te
nemen moeten een verzoek indienen. Aan de hand van deze verzoeken stelt de
Commissie vervolgens een driejarenplan op. De lidstaten die deelnemen, moeten
een jaarverslag indienen over de uitvoering en de Commissie tijdig op de hoogte
brengen van de ontwikkelingen die van invloed zijn op de uitvoering van de
programma’s.Voor het eerst in de 20-jarige looptijd van het programma stelt de Commissie
nu nationale cofinanciering voor, voor die lidstaten die meedoen. Lidstaten
die van het nieuwe programma gebruikmaken worden verplicht hun nationale voedselhulpprogramma
te cofinancieren met nationale middelen. Voor de eerste drie jaar is voorzien
in een eigen bijdrage in de subsidiabele kosten van respectievelijk 25%
of 15% voor die lidstaten die in aanmerking komen voor financiering
uit het Cohesiefonds. Voor de volgende driejarenplannen worden deze percentages
verhoogd naar 25%, respectievelijk 50%. Het voorstel zelf gaat
er van uit dat er geen budgettaire consequenties zijn.• Impact assessment CommissieDe Inter Service Groep van de Commissie heeft vier opties geïdentificeerd:
status quo; beschikbaar stellen voedsel uit interventievoorraden aangevuld
door aankopen op de markt; alleen aankopen op de markt; beëindiging van
het programma. Na studie en overleg (met de lidstaten en publieke consultatie
via Internet) is besloten een combinatie van twee opties voor te stellen:
beschikbaar stellen van producten uit interventie en/of aankopen op de markt.De Impact Assessment Board heeft geconstateerd
dat met de aanbevelingen rekening is gehouden. In het bijzonder ging het daarbij
om een duidelijker rechtvaardiging van een nieuw programma voor verdeling
van voedsel, een duidelijker beschrijving van de ervaringen met het huidige
programma en de consequenties bij ongewijzigd beleid. Ook moest duidelijker
aangetoond waarom nog steeds EU bemoeienis nodig is op dit gebied
en welke de toegevoegde waarde is in vergelijking met nationaal beleid. Verder
moest beter gekeken worden naar vereenvoudiging en administratieve lasten.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:Het voorstel is gebaseerd op artikel 37 van het EG Verdrag (Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid). Het betreft hier de wijziging van de Gemeenschappelijke Marktordening
en de financiering van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid. De Gemeenschap
is hier exclusief bevoegd.De rechtsgrondslag is echter te betwisten. Het voorstel is niet geheel
in overeenstemming met de doelstellingen van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid
zoals vermeld in artikel 33, eerste lid, van het EG Verdrag. Het aanwenden
van producten uit interventievoorraden zou nog kunnen bijdragen aan stabilisatie
van de markt en het verzekeren van redelijke prijzen bij de levering aan verbruikers.
Dit kan echter zeker niet gezegd worden van het aankopen van producten op
de markt. Dit is niet verenigbaar met de doelstellingen van het Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid en vormt eerder sociaal beleid. Artikel 37 van het EG Verdrag
is daarom geen gepaste rechtsgrondslag.Ook de Juridische Dienst van de Raad heeft vraagtekens geplaatst bij de
rechtsgrondslag van het voorstel.b) Functionele toets:– Subsidiariteit: negatief– Proportionaliteit: niet van toepassing– Onderbouwing:Het voorstel zou in principe niet op subsidiariteit beoordeeld hoeven
te worden, want voor dit terrein geldt een exclusieve bevoegdheid voor de
Gemeenschap. Maar, zoals gezegd, de rechtsgrondslag valt te betwisten. Naar
mening van Nederland gaat het hier eerder om sociaal beleid. Dit betekent
dat de subsidiariteit van het voorstel wel beoordeeld dient te worden. Eventuele
voedselhulp in deze EU-context aan minderbedeelden is geen zaak voor de EU,
maar van de lidstaten. Immers, de inrichting van het sociale beleid is een
nationale aangelegenheid en dit geldt nog in versterkte mate voor het terrein
van de sociale bijstand, waarop zelfs de Coördinatieverordening sociale
zekerheidsregelingen (1408/71) niet van toepassing is. Grensoverschrijdende
aspecten doen zich niet of in beperkte mate voor. Het zijn dus uitsluitend
de lidstaten die bepalen hoe in het levensonderhoud van de «meest behoeftigen»
dient te worden voorzien. Ook beantwoording van de vraag of specifieke maatregelen
als voedselvoorziening wenselijk zijn en hoe eventuele maatregelen moeten
worden gefinancierd (nationale financiering of particulier initiatief) staat
uitsluitend ter beoordeling van de lidstaten.Het feit dat het merendeel van het budget besteed wordt in landen die
zelf zorg zouden kunnen dragen voor voedselvoorzieningen aan de meest behoeftigen,
versterkt deze argumentatie. Met name relatief welvarende lidstaten maken
gebruik van de regeling: de grootste «afnemers» zijn Italië
(23%), Spanje (17%) en Frankrijk (17%) en in totaal zijn
de EU-15 goed voor bijna 70% van het budget. Ongeveer de helft van
de lidstaten maakt niet (9) of nauwelijks (6) gebruik van de regeling. Een
Europees voedselbankprogramma, met een duidelijk binnenlands karakter, wordt
vanuit subsidiariteit negatief beoordeeld.Aan de beoordeling van de proportionaliteit wordt niet meer toegekomen
nu de subsidiariteit als negatief wordt beoordeeld. Nederlands oordeel:Nederland heeft zich in het verleden altijd gekant tegen deze regeling
omdat voedselhulp in deze EU-context voor «meest behoeftigen»
een zaak is van de lidstaten en niet van de Europese Unie. Nederland ziet
het verstrekken van voedselhulp niet als een doelstelling van het Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid. Als hier al een gemeenschappelijke doelstelling ligt dan moet
die via sociaal beleid worden gevonden, waarbij moet worden opgemerkt dat
het verstrekken van voedselhulp geen duurzame oplossing biedt voor de armoedeproblematiek.Positief is dat nu cofinanciering van de lidstaten wordt ingesteld, waardoor
een grotere betrokkenheid van de lidstaten kan ontstaan. Het cofinancieringspercentage
zou echter wel een stuk hoger mogen zijn dan de relatief lage percentages
die de Commissie voorstelt.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begrotingDe begroting zal oplopen van € 307 miljoen in 2008 tot ongeveer € 500
miljoen vanaf 2010. Het voorstel heeft volgens Nederland aanzienlijke
budgettaire consequenties voor de EU. Los van het feit dat de Financiële
Perspectieven niet als «spending targets» beschouwd mogen worden,
vraagt Nederland zich af hoe deze extra uitgaven in te passen zijn in de bestaande
begrotingskaders.b) Financiële consequenties (incl. personele)
voor rijksoverheid en/of decentrale overhedenAangezien Nederland niet van plan is deel te nemen aan dit programma vloeien
er geen directe financiële consequenties uit voort voor Nederland (financiering
gebeurt bij deelname nl via nationale cofinanciering).c) Administratieve lasten voor rijksoverheid, decentrale
overhedenZie onder b).d) Administratieve lasten voor bedrijfsleven en burgerZie onder b).6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleidGeen. Nederland zal niet deelnemen aan dit programma.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Datum inwerkingtreden is 1 januari 2010. Dit lijkt zeer goed haalbaar.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepalingEr is voorzien in verslaglegging door de Europese Commissie uiterlijk
31 december 2012. Dit is een alleszins redelijke termijn.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid en b) Handhaafbaarheid:
Geen implicaties. Nederland neemt niet deel.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenHet programma kan een mogelijk positief effect hebben op OS-landen, aangezien
er vanuit kan worden gegaan dat producten uit alle landen en windstreken aangekocht
kunnen worden (dus niet alleen binnen de EU), hetgeen in potentie gunstig
is voor OS-landen, maar ook vanuit WTO-oogpunt. 9. Nederlandse positie (belangen en eerste algemene
standpunt)Nederland is geen voorstander van dit voorstel voor een EU-programma voor
voedselbanken en is tegen uitbreiding hiervan. Naar mening van Nederland gaat
het hier meer om sociaal beleid dan om het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid.
Het programma past dan ook niet in het gemoderniseerde GLB. Volgens Nederland
is voedselhulp aan de minstbedeelden geen zaak voor de EU, maar moeten lidstaten
zelf beslissen of en hoe zij hieraan invulling geven. Het feit dat het merendeel
van het budget besteedt wordt in landen die zelf zorg zouden kunnen dragen
voor voedselvoorzieningen aan de meest behoeftigen, versterkt deze argumentatie.
Op basis van subsidiariteit is een Europees voedselbankprogramma, met een
duidelijk binnenlands karakter, naar Nederlands oordeel dus niet gewenst.
Zo er op communautair niveau al actie geboden zou zijn op dit terrein, heeft
Nederland bovendien een ander bezwaar: namelijk de vraag hoe deze extra uitgaven
in te passen zijn in de bestaande begrotingskaders. Voor wat betreft het financiële
gedeelte laat het zich aanzien dat de uitgaven vanaf 2010 een kleine € 200
miljoen hoger liggen dan in 2008. Uitgaande van € 300 miljoen gaat
het hier om een wel erg forse stijging. Nederland staat positief tegenover
de introductie van nationale cofinanciering, al zouden de cofinancieringspercentages
hoger mogen zijn dan de relatief lage cofinancieringspercentages die de Commissie
voorstelt. Nederland heeft de afgelopen jaren ook niet deelgenomen aan dit
programma en zal ook nu niet deelnemen aan deze regeling.Een dergelijk programma past eveneens niet in het gemoderniseerde, marktgeoriënteerde
GLB zoals dat in het kader van de health check
en daarop volgende aanpassingen van het Europees landbouwbeleid gestalte zou
moeten krijgen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-723.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl