Aandacht voor financiële gevolgen van Europees beleid; Verslag algemeen overleg van 9 december 2004 over o.m. Wet toezicht Europese subsidies
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29751, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29751 nr. 3

18-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Vragen en opmerkingen uit de commissie over:Het antwoord van de bewindslieden2. Vragen en opmerkingen van de commissie over:Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29751Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 27813Toon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 29832Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 751Aandacht voor financiële gevolgen van Europees beleid29 832Evaluatie Wet toezicht Europese subsidies27 813EU Structuurfondsennr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 januari 2005De vaste commissie voor Europese Zaken1 en
de commissie voor de Rijksuitgaven2 hebben op
9 december 2004 overleg gevoerd met vice-minister-president, minister
Zalm van Financiën en staatssecretaris Nicolaï van Buitenlandse
Zaken over:– de brief van de president van de Rekenkamer
aan de voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 16 september 2004 over aandacht
voor financiële gevolgen van Europees beleid (29 751, nrs. 1 en
2);– de brief van de minister van Financiën
d.d. 11 oktober over het kabinetsstandpunt met betrekking tot de evaluatie
van de Wet toezicht Europese subsidies (Wet TES) (29 832, nr. 1);– de brief van de president van de Rekenkamer
aan de voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 1 december 2004 inzake Single
Audit en Wet toezicht Europese subsidies (RU04–23/EU04–205);– de brief van de minister van Financiën
d.d. 7 december houdende de aanbieding van de tweede jaarlijkse rapportage
in het kader van de Wet toezicht Europese subsidies (27 813, nr. 9).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.1. Vragen en opmerkingen uit de commissie over:– de brief van de president van de Rekenkamer
aan de voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 16 september 2004 over aandacht
voor financiële gevolgen van Europees beleid (29 751, nrs. 1 en
2).De heer Van Baalen (VVD) meent dat het de
verantwoordelijkheid van de Europese Commissie is om helder aan te geven welke
financiële consequenties bepaalde beleidsvoorstellen macro gezien voor
de Europese Unie hebben. Vervolgens dient de Nederlandse regering op basis
van de BNC-fiches haar oordeel hierover te geven, waarbij het ministerie van
Financiën tijdig het voortouw dient te nemen. Thans komt het nogal eens
voor dat de termijn van zes weken hierbij niet gehaald wordt. De Kamer zou
zich echter ook serieuzer moeten bezighouden met de fiches. In hetlicht van
de in de Europese grondwet opgenomen subsidiariteitstoets moet de Kamer in
ieder geval sneller dan nu inzicht hebben in de financiële consequenties
van voorstellen. Is dat mogelijk, bijvoorbeeld middels een quick scan door
het ministerie van Financiën? Tot slot merkt de heer Van Baalen op dat
het ministerie van Financiën of de Rekenkamer ook achteraf zou moeten
beoordelen wat de consequenties van bepaalde voorstellen zijn.De heer Van Dijk (CDA) merkt op dat de Rekenkamer
niet alleen constateert dat in de BNC-fiches niet goed wordt omgegaan met
de financiële gevolgen van het beleid, maar ook dat de BNC-fiches over
het algemeen veel te laat komen. Vaak zijn de fiches pas beschikbaar wanneer
de onderhandelingen al bijna afgerond zijn of wanneer de termijn voor inspreken
op een witboek of een groenboek al bijna verstreken is. Dit klemt te meer,
omdat de informatievoorziening in sommige andere EU-landen veel beter is,
zoals in het Verenigd Koninkrijk. Waarom kan in Nederland niet snel in een
stuk aangegeven worden wat de inhoud van een voorstel is, wat het standpunt
daarover zou moeten zijn en wat de financiële gevolgen ervan zijn? In
het licht van de constatering dat de financieel-economische afdelingen van
ministeries niet of te laat bij de opstelling van de financiële informatie
betrokken worden, suggereert de Rekenkamer dat er op het financiële vlak
meer coördinatie zou moeten plaatsvinden en dat het ministerie van Financiën
die taak op zich zou moeten nemen. Hoe kijken de bewindlieden hier tegenaan?
Is het wel verstandig om de inhoudelijke coördinatie bij het ministerie
van Buitenlandse Zaken te leggen en de financiële coördinatie bij
het ministerie van Financiën?De Rekenkamer stelt dat in de BNC-fiches in ieder geval aandacht moet
worden besteed aan de subsidiariteit, de financiële gevolgen, de administratieve-lastendruk
en de regelgeving. Volgens de heer Van Dijk zou evenwel ook aangegeven moeten
worden wat het standpunt van de Nederlandse regering is, wat de meerwaarde
is van een richtlijn voor de Nederlandse situatie en wat de gevolgen ervan
zijn voor de Nederlandse wet- en regelgeving. Behelzen de «financiële
gevolgen» trouwens alleen de kosten die een Europese regeling met zich
brengt voor de overheid of bijvoorbeeld het bedrijfsleven, of bevatten zij
ook de transformatiekosten? Tot slot vraagt de heer Van Dijk of de Kamer er
ook van op de hoogte wordt gesteld, wanneer de inhoud van een voorstel als
gevolg van onderhandelingen tussentijds substantieel gewijzigd wordt.De heer Timmermans (PvdA) memoreert dat de
Rekenkamer in het onderhavige rapport, dat overigens van matige kwaliteit
is, de conclusie trekt dat er te weinig aandacht is voor de financiële
gevolgen van het beleid, dat de financiële informatie van gebrekkige
kwaliteit is en dat het informatievoorzieningsproces te traag is. Het mag
inderdaad niet zo zijn dat pas bij de implementatie duidelijk wordt wat de
financiële gevolgen voor Nederland zijn van Europese regelingen. Dat
zou zelfs al helder moeten zijn, voordat de Commissie een voorstel
formuleert. De Nederlandse ambtenaren die deel uitmaken van de verschillende
werkgroepen die voorstellen voorbereiden voor de Commissie, zouden zich er
dan ook meer in moeten verdiepen wat een voorstel Nederland gaat kosten en
hoe die kosten mogelijkerwijze in de hand gehouden kunnen worden. Dit zou
tevens de kwaliteit van de financiële informatie positief kunnen beïnvloeden.
Overigens is de traagheid van het informatievoorzieningsproces niet alleen
aan de regering, maar ook aan de Kamer te wijten. Om die reden moet de vaste
commissie voor Europese Zaken de vakcommissies aansporen om de BNC-fiches
de waarde toe te kennen die zij verdienen. Verder zou de minister van Financiën
een systematiek kunnen ontwikkelen om vakdepartementen er bijvoorbeeld op
hun begrotingen op af te rekenen als zij er niet in slagen om de financiële
consequenties van Europese regelingen van te voren goed in te schatten.Het antwoord van de bewindsliedenDe staatssecretaris beschouwt het als een
meerwaarde van het rapport van de Rekenkamer dat de Kamer ook haar eigen functioneren
onder de loep neemt. De regering ziet het rapport zelf als aansporing om door
te gaan met de verbeteringen die zij al in 2003 heeft ingevoerd en nog gaat
invoeren om de financiële consequenties van Europese voorstellen beter
te kunnen inschatten. Uiteraard is de Commissie er ook verantwoordelijk voor
om duidelijk te maken wat de financiële consequenties van haar voorstellen
zijn. Van Nederlandse kant worden die consequenties, als zij onvoldoende duidelijk
zijn, sinds 2003 in een zo vroeg mogelijk stadium aan de orde gesteld in de
raadswerkgroepen. Verder zullen de bewindslieden hier bij gelegenheid de aandacht
van de Commissarissen voor vragen. Overigens is de genoemde termijn van zes
weken een interne vuistregel, met als doel dat de BNC-fiches tijdig voor de
onderhandelingen over een voorstel beschikbaar zijn. Dat is niet alleen van
belang voor de beoordeling van een en ander door de Kamer, maar ook voor de
standpuntbepaling van de regering. Hierbij dient nog opgemerkt te worden dat
het zelden voorkomt dat fiches niet beschikbaar zijn, voordat de onderhandelingen
beginnen. In die gevallen waarin de consequenties van een voorstel dan nog
onvoldoende duidelijk zijn, spreekt de regering intern een vervolgtraject
af voor nadere bestudering. Normaal gesproken, wordt de Kamer van het besluitvormingstraject
op de hoogte gehouden middels de geannoteerde agenda's of, wanneer het grote
onderwerpen betreft, middels aparte brieven. De staatssecretaris is evenwel
bereid om, wanneer er niet tijdig voldoende duidelijkheid is over de consequenties
van een voorstel, de Kamer een update te geven van de financiële consequenties.
Overigens is Nederland na het Verenigde Koninkrijk een goede tweede bij het
uitbrengen van BNC-fiches. Hierbij dient voorts opgemerkt te worden dat de
Rekenkamer niet heeft bekeken hoe het Engelse systeem in de praktijk uitwerkt.De primaire verantwoordelijkheid voor de beoordeling van nieuwe voorstellen
van de Commissie ligt bij de afzonderlijke vakministers. De coördinatie
van een en ander is in handen van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het
ministerie van Financiën kan hier wel ondersteuning bij verlenen, waar
het gaat om de financiële implicaties. Overigens is het streven erop
gericht om in de BNC-fiches op de belangrijkste punten informatie te verstrekken.
Verder is er sprake van een verbetering van de BNC-fiches, in die zin dat
daarin nu ook melding wordt gemaakt van het standpunt van de regering over
een voorstel en de gevolgen ervan voor nationale wetgeving. Verder wordt daarin
ingegaan op de subsidiariteit en de proportionaliteit, waaruit vervolgens
de meerwaarde van een voorstel voor Nederland valt af te leiden. Desgewenst
kan de meerwaarde van voorstellen trouwens nog wel wat scherper geformuleerd
worden.Het is inderdaad van belang om in een zo vroeg mogelijk stadium inzichtte krijgen in de financiële consequenties van een nieuw voorstel.
Dat neemt niet weg dat zich op enig moment onvoorziene omstandigheden kunnen
voordoen, bijvoorbeeld door een uitspraak van het Europese Hof. Er wordt in
ieder geval naar gestreefd om een beter onderscheid te maken tussen de zaken
die noodzakelijkerwijze voortvloeien uit de implementatie van een richtlijn,
en de zaken die een vakminister bij gelegenheid van die implementatie extra
opneemt in zijn voorstel, en de kosten die daarmee gemoeid zijn.De minister waardeert het dat de Kamer enige
zelfkritiek heeft geuit, maar voegt daaraan toe dat het voor Kamerleden eigenlijk
niet doenlijk is om alle BNC-fiches tot in detail te bestuderen. De kritiek
van de Rekenkamer is echter niet geheel onterecht. Daarom heeft het ministerie
van Financiën inmiddels met de BNC-coördinatoren en de directies
FEZ van de verschillende departementen een financiële toets ontwikkeld.
De ministerraad heeft deze toets goedgekeurd. Aan de hand van die toets en
de bijbehorende checklist kunnen de expert/opsteller en de directie FEZ van
een departement nagaan hoe groot de kosten van een bepaald Europees voorstel
zijn en voor wiens rekening die komen. Verder moeten zij onder meer bekijken
of er nog enige onduidelijkheid bestaat en, zo ja, wanneer een en ander opgehelderd
zal worden en of er sprake is van cofinanciering. Afgesproken is dat er in
ieder geval voordat er in Europees verband verdere onderhandelingen plaatsvinden
over een voorstel, duidelijkheid moet zijn over de financiële consequenties
en dat consequenties van enige betekenis aan de Kamer gerapporteerd moeten
worden. Controle achteraf heeft niet zo veel zin, omdat er dan geen invloed
meer uitgeoefend kan worden op een voorstel. Wel moet er een nieuwe financiële
analyse worden gemaakt, als voorstellen substantieel worden gewijzigd. Zo
nodig, zal de Kamer daar dan ook nader over geïnformeerd worden. Wanneer
er groenboeken of witboeken aan de orde zijn, wordt de Kamer daar afzonderlijk
bij brief over geïnformeerd.Het ministerie van Buitenlandse Zaken neemt de algehele coördinatie
van de beoordeling van Europese voorstellen voor zijn rekening. Het ministerie
van Financiën beoordeelt of departementen de financiële consequenties
ervan goed aangegeven hebben en ondersteunt de staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken waar het gaat om zijn inbreng in de Begrotingsraad. Aangezien de verhouding
tussen de departementen goed is, moet het ministerie van Financiën geen
zwaarder stempel gaan drukken op de gang van zaken rond de fiches. Overigens
is in de Ecofin geconcludeerd dat de Commissie voortaan niet alleen studies
moet doen naar de impact van haar voorstellen, maar ook aan de hand van een
uniforme rekenmethodiek moet aangeven welke administratieve lasten en kosten
daaruit voortvloeien voor het bedrijfsleven.De nieuwe Commissaris voor Ondernemingen
en industrie zal een en ander coördineren. Voor het overige is het van
belang dat de Nederlandse ambtenaren die deel uitmaken van werkgroepen die
voorstellen van de Commissie voorbereiden, alert zijn op de financiële
consequenties van die voorstellen en hier, zo nodig, al in het voortraject
invloed op proberen uit te oefenen.Een vakminister die wil overgaan tot implementatie van een EU-voorstel,
moet van te voren aangeven hoe een en ander gefinancierd kan worden. Verder
is de algemene regel dat degene die het initiatief neemt voor een regeling,
in principe financieel aansprakelijk is middels zijn begroting. Aangezien
implementatievoorstellen ook altijd in de ministerraad besproken worden, acht
de minister de kans niet groot dat er als gevolg daarvan opeens een gat in
een begroting wordt geslagen. Bovendien gaan de Nederlandse ministers altijd
met een mandaat naar de vergaderingen van de verschillende Raden. Tot slot
merkt de minister op dat het onderhavige rapport van de Rekenkamer een aansporing
is om het systeem dat het ministerie van Buitenlandse Zaken ontwikkeld heeft
voor de beoordeling van Europese voorstellen, verder te verbeteren.De voorzitter concludeert dat, indien voorstellen
tijdens de behandeling substantieel gewijzigd worden, de Kamer geïnformeerd
zal worden over de mogelijke financiële consequenties daarvan en dat,
indien bij opstellen van het fiche de financiële consequenties nog niet
duidelijk zijn, de Kamer een update zal ontvangen over de stand van zaken
op dit punt.De staatssecretaris voegt hieraan toe dat
dit alleen zal gebeuren in die gevallen waarin de regering besloten heeft
tot een vervolgtraject om meer duidelijkheid te krijgen.2. Vragen en opmerkingen van de commissie over:– de brief van de minister van Financiën
d.d. 11 oktober over het kabinetsstandpunt met betrekking tot de evaluatie
van de Wet toezicht Europese subsidies (29 832, nr. 1);– de brief van de president van de Rekenkamer
aan de voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 1 december 2004 inzake Single
Audit en Wet toezicht Europese subsidies;– de brief van de minister van Financiën
d.d. 7 december houdende de aanbieding van de tweede jaarlijkse rapportage
in het kader van de Wet toezicht Europese subsidies.De heer Timmermans stemt in met het schrappen
van artikel 2 van de Wet TES. Overigens is het de vraag of de Wet TES niet
ingetrokken kan worden. Immers, ingevolge de systematiek van de Europese subsidiestromen
blijft de centrale overheid toch financieel aansprakelijk voor EG-subsidies.De heer Van Dijk memoreert dat de Wet TES
is ontwikkeld naar aanleiding van de ESF-affaire. Ingevolge deze wet moeten
de decentrale bestuursorganen de rijksoverheid informeren over ontvangen EG-subsidies
en de besteding ervan en kan de rijksoverheid ingrijpen wanneer die subsidies
niet goed aangewend worden. De heer Van Dijk voelt er niet voor om de gehele
wet in te trekken. De rijksoverheid moet namelijk een instrument houden om
in te grijpen wanneer decentrale bestuursorganen met de Commissie gemaakte
afspraken over de besteding van de subsidies niet goed nakomen. Aangezien
de wijze waarop de decentrale bestuursorganen aan de Commissie moeten rapporteren
over de aanwending van EG-subsidies, afwijkt van de wijze waarop zij daarover
aan de rijksoverheid moeten rapporteren, en de informatieplicht dus een grote
administratie belasting met zich brengt voor de decentrale bestuursorganen,
meent de heer Van Dijk dat artikel 2 wel geschrapt kan worden, zeker omdat
de financiële risico's van de rijksoverheid in dit verband verwaarloosbaar
zijn.De heer Van Baalen meent dat Nederland, gezien
het belang dat de regering hecht aan een deugdelijk financieel beleid van
de EU, ook betrouwbaar moet overkomen bij de besteding van Europese subsidies.
Het is dan ook de vraag waarom nu wordt voorgesteld om de informatieplicht
ingevolge artikel 2 van de Wet TES te schrappen. Overigens is het de vraag
waarom geen navolging wordt gegeven aan het idee van de Rekenkamer om een
centraal betaalpunt voor alle EG-subsidies in te richten.De minister is zeer verheugd dat de Kamer
instemt met het schrappen van artikel 2. Naast de landbouwsubsidies en de
ESF-gelden – hiermee is meer dan 80% van de Europese geldstromen gemoeid
en daarvoor is een adequate administratie opgezet – wordt er in Nederland
nog zo'n 300 mln aan EG-subsidies ontvangen. Van dat bedrag gaat 200 mln naar
bedrijven voor activiteiten op het gebied van research and development. Verder
gaat een deel van dat bedrag rechtstreeks naar Nederlandse universiteiten
voor kaderprogramma's. De rijksoverheid kan hier weinig invloed op uitoefenen.
Hieruit kan worden afgeleid dat de decentrale bestuursorganen slechts een
betrekkelijk klein bedrag aan EG-subsidies ontvangen en dat de financiële
risico's van de rijksoverheid dus ook niet zo groot zijn. Bovendien is in
de zaken waarin de subsidies niet goed aangewend zijn, geen sprake geweest
van terugvordering of aansprakelijkheidstelling. Met de Wet TES is indertijd
dus wellicht wat overgereageerd op de ESF-affaire. Mede met het oog op de
effecten van de informatieplicht op de decentrale bestuursorganen is daarom
besloten om artikel 2 te schrappen.De minister acht het geen goed idee om de Wet TES geheel in te trekken.
Daarmee zouden de aanwijzingsbevoegdheid, de controlebevoegdheid en het terugvorderingsrecht
verloren gaan, terwijl dat belangrijke instrumenten zijn voor de rijksoverheid
wanneer er iets mis dreigt te gaan of is gegaan bij de aanwending van EG-subsidies
door de decentrale bestuursorganen. De desbetreffende artikelen van de Wet
TES worden weliswaar bij hoge uitzondering toegepast, maar zij brengen ook
geen grote administratieve belasting met zich voor de decentrale bestuursorganen.Geen enkele EU-lidstaat heeft een centraal betaalpunt voor andere EG-subsidies
dan de landbouwgelden en de structuurfondssubsidies. Dit is natuurlijk geen
doorslaggevend argument, maar er kleven ook andere bezwaren aan een centraal
betaalpunt. Het zou leiden tot een verschuiving in de verantwoordelijkheidsverdeling
tussen de centrale overheid en de decentrale bestuursorganen. Verder zou de
rijksoverheid door een centraal betaalpunt rechtstreeks verantwoordelijk worden
voor de besteding van EG-subsidies. De minister meent dan ook dat volstaan
moet worden met het schrappen van artikel 2 van de Wet TES.De voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,DijksmaDe voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Europese Zaken,BeunXNoot1Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma (PvdA), voorzitter, De Haan (CDA),
Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van
Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), Waalkens (PvdA), Weekers
(VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Van Winsen (CDA), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA),
Van Dijk (CDA), Nawijn (LPF), ondervoorzitter, Dubbelboer (PvdA), Van der
Laan (D66), Brinkel (CDA), Szabó (VVD), Griffith (VVD) en Jonker (CDA).Plv. leden: Duivesteijn (PvdA), Kruijsen (PvdA), Hessels (CDA), Van Heteren
(PvdA), Çörüz (CDA), Halsema (GroenLinks), Bussemaker (PvdA),
De Wit (SP), Eijsink (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie), Douma (PvdA), Wilders
(Groep Wilders), Veenendaal (VVD), Geluk (VVD), Algra (CDA), Nawijn (LPF),
Vos (GroenLinks), Vergeer (SP), Ormel (CDA), Buijs (CDA), Varela (LPF), Fierens
(PvdA), Dittrich (D66), Ferrier (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Hirsi
Ali (VVD) en Spies (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), ondervoorzitter, Crone (PvdA),
Rouvoet (ChristenUnie), Bibi de Vries (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Atsma
(CDA), Vendrik (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Blok (VVD),
Ten Hoopen (CDA), Balemans (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF),
Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA),
Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA) en Schippers (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Fierens (PvdA), Van
der Vlies (SGP), Van Egerschot (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), De Ruiter (SP), Dezentjé
Hamming (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Hofstra (VVD), Ferrier (CDA), Eerdmans
(LPF), Vergeer (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), De
Krom (VVD), Smeets (PvdA), Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA),
Kalsbeek (PvdA) en Van Beek (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29751-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl