Wijziging Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering i.v.m. invoering premiedifferentiatie kleine werkgevers per branche; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-29292, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

22-06-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29292 nr. C

18-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding en achtergrond2. AlgemeenEigenrisicodragenNiveau van premiedifferentiatieEvaluatieArrest Hoge RaadOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29292Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 292Wijziging van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering in verband
met de invoering van branchegewijze premiedifferentiatie voor kleine werkgeversCMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 18 juni 20041. Inleiding en achtergrondMet belangstelling heeft de regering kennis genomen van inbreng en de
vragen die door de leden van de fracties van VVD en CDA zijn gesteld. Deze
vragen zijn met name gericht op het niveau van premiedifferentiatie en op
de mogelijkheid van eigenrisicodragen. De regering wil in deze memorie van
antwoord een antwoord geven op de gestelde vragen en hoopt hiermee bij te
dragen aan de spoedige verdere behandeling van het wetsvoorstel.2. AlgemeenEigenrisicodragenDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister bereid is meerdere mogelijkheden
in te bouwen voor het kunnen aanvragen van eigenrisicodragerschap.Met de beslissing om eigenrisicodrager WAO te worden, nemen bedrijven
zelf verantwoordelijkheid voor het voorkomen en beheersen van (langdurende)
arbeidsongeschiktheid. Om die reden heeft de regering de mogelijkheid om eigenrisicodrager
te worden, steeds positief benaderd. Tegen structurele openstelling van die
mogelijkheid bestaat echter het bezwaar dat dit ertoe kan leiden dat op sectorniveau
een reëel gevaar zou ontstaan op het vliegwiel-effect. Dit effect houdt
in dat een zichzelf versterkend proces op gang komt, waarbij telkens de bedrijven
met het laagste WAO-risico om financiële redenen besluiten om eigenrisicodragen
te worden. De gedifferentieerde premie voor de in de publieke verzekering
achterblijvende werkgevers gaat daardoor omhoog, wat weer tot nieuwe uittredende
bedrijven leidt, met als gevolg verdere stijging van de gedifferentieerde
premie. Uiteindelijk ontvalt het draagvlak voor de publieke verzekering, omdat
steeds minder bedrijven de publieke verzekering financieren. Deze bedrijven
betalen in steeds hogere mate hun eigen lasten, terwijl juist beoogd is kleine
bedrijven niet op hun eigen lasten af te rekenen.Dat is voor de regering reden om niet voor structurele openstelling van
de mogelijkheid tot eigenrisicodragen te kiezen. Eenmalige openstelling kent dit bezwaar niet, omdat geen zichzelf versterkend proces van telkens
weer uittredende bedrijven op gang zal komen. Eenmalig kunnen bedrijven uit
de publieke verzekering treden. Een eenmalige openstelling heeft slechts een
eenmalig effect op de gedifferentieerde premie voor de in de publieke verzekering
achterblijvende bedrijven.Bij de plenaire behandeling van het onderhavige wetsvoorstel in de Tweede
Kamer is toegezegd de wet te evalueren. Hoewel de regering op dit moment in
het reële gevaar van een vliegwiel-effect reden ziet om de mogelijkheid
tot eigenrisicodragen niet structureel open te stellen, zal bij de evaluatie
ook de mogelijkheid van eigenrisicodragen worden betrokken.De leden van de VVD-fractie merken op dat bedrijven na 1 juli 2004
geen eigenrisicodrager meer kunnen worden. Bedrijven hebben dan echter niet
de mogelijkheid gehad om een verantwoorde keuze te maken of zij al dan niet
eigenrisicodrager worden omdat tot nu toe de differentiatie op ramingen waren
gebaseerd, zo vervolgen deze leden. Pas als dit wetsvoorstel van kracht is
kan een bedrijf overzien of het verstandig is over te stappen naar eigenrisicodragerschap.
Dit pleit volgens de leden van de VVD-fractie ervoor dat tenminste nog een
maal een openstelling voor deze keuze zou moeten worden gemaakt, bijvoorbeeld
per 1 januari 2005. Temeer, omdat afschaffing van deze regeling tegelijk
plaatsvindt met afschaffing van de Pemba in 2006, die weer afhangt van een
aantal voorwaarden die nu nog niet vervuld zijn, zo sluiten deze leden af.Voor kleine bedrijven wordt vanaf 1 januari 2004 de gedifferentieerde
WAO-premie gebaseerd op ramingen van de WAO-lasten en loonsommen. Deze ramingen
zijn gebaseerd op bij het UWV uit administratie en databases beschikbare financiële
en statistische informatie. Doordat de ramingen per sector worden opgesteld
en dus geaggregeerde gegevens per sector betreffen, mag een geleidelijke ontwikkeling
van daadwerkelijke WAO-lasten en loonsommen worden verwacht. De aggregatie
per sector vlakt pieken en dalen in lasten en loonsommen immers af. Daardoor
zullen ramingen en realisaties elkaar doorgaans niet veel ontlopen.Bedrijven waren uiterlijk begin 2004 op de hoogte van hun gedifferentieerde
WAO-premie. Doordat op 1 juli 2004 eenmalig de mogelijkheid is geboden
tot eigenrisicodragen, konden bedrijven de hoogte van de gedifferentieerde
WAO-premie laten meewegen bij de keuze om al dan niet eigenrisicodrager te
worden. Dat was juist de reden om niet per 1 januari, maar per 1 juli
2004 de eenmalig de mogelijkheid te bieden tot eigenrisicodragen. Ten slotte,
dit wetsvoorstel verandert niets aan de premiestelling die het UWV voor 2004
heeft toegepast. Om deze reden konden werkgevers dus komen tot een verantwoorde
keuze.Niveau van premiedifferentiatieDe leden van de VVD-fractie stellen dat premiedifferentiatie op brancheniveau
beter aansluit bij de gezamenlijke inspanningen op het gebied van bestrijding
van ziekteverzuim zoals voorzien in arbo-convenanten, waar ook de cijfers
terzake beschikbaar zijn. Op grond daarvan kunnen bedrijven elkaar ook beter
aanspreken in de branche indien er bedrijven bij zijn die zich onvoldoende
inspanningen om de WAO-instroom te beperken, zo vervolgen deze leden. Vindt
de minister deze argumenten niet zwaarder wegen dan het niveau van premieheffing
te handhaven, temeer omdat het midden- en kleinbedrijf dit evenzeer wil, vragen
deze leden.Ook leden van de CDA-fractie vragen of, gelet op alle aangevoerde argumenten,
toch niet had moeten worden gekozen voor de meest effectieve prikkel.In het algemeen geldt dat de effectiviteit van premiedifferentiatie als
prikkel tot preventie en reïntegratie groter is naarmate het niveau waarop
de premiedifferentiatie wordt toegepast lager is. Echter, de regering acht
de effectiviteit van de prikkel niet de enige factor die bepalend is voor
de keuze van het niveau van premiedifferentiatie. Tevens is van belang de
omvang van de premie-effecten. Hoe lager het premiedifferentiatieniveau is,
des te groter is immers de kans op forse premie-effecten. De reële kans
op te forse premie-effecten vormt juist de aanleiding voor aanpassing van
de premiedifferentiatiesystematiek voor kleine bedrijven. Hierbij is ook relevant
dat, uitgaande van hantering van het sectorniveau, voor de kleine bedrijven
binnen een sector met een gezamenlijke loonsom van minder dan 25 maal de gemiddelde
loonsom, geen premiedifferentiatie wordt toegepast; voor deze bedrijven geldt
het rekenpercentage. Dat komt in een drietal sectoren voor in 2004. Bij hantering
van een lager niveau, bijvoorbeeld dat van branches, zouden nog meer kleine
bedrijven feitelijk uitgezonderd worden van de premiedifferentiatiesystematiek.
Dat komt de effectiviteit van de premiedifferentiatie niet ten goede. Vervolgens
is van belang dat momenteel in sociale verzekeringen het sectorniveau wordt
gehanteerd. Aansluiting hierbij voorkomt dat voor de uitvoering een nieuw
niveau wordt geïntroduceerd als aangrijpingspunt voor de premieheffing.
Tevens voorkomt toepassing op sectorniveau indelingsdiscussies. Deze zouden
zich wel voordoen indien het brancheniveau zou zijn gekozen. Een heldere afbakening
in branches ontbreekt immers. Ten slotte speelt een rol de mogelijk beperkte
duur waarvoor de premiedifferentiatie wordt ingevoerd. In het Regeerakkoord
is immers opgenomen dat onder voorwaarden Pemba zal worden afgeschaft. In
die context is de organisatie van een indeling in branches met de bijbehorende
kosten voor de uitvoering niet wenselijk.Alles overziend is de regering van mening dat gekozen is voor een niveau
van premiedifferentiatie dat een effectieve prikkel inhoudt en dat rekening
houdt met bovenstaande overwegingen.EvaluatieDe leden van de CDA-fractie vragen de minister alsnog in te gaan op de
door de Tweede Kamer gevraagde evaluatie, waarbij in de aanloop daar naartoe
zal worden onderzocht hoe van sector naar branches kan worden overgeschakeld.Zoals hierboven reeds werd opgemerkt, heeft de regering in de Tweede Kamer
een evaluatie van dit wetsvoorstel toegezegd. Bij deze evaluatie zal worden
bezien of zolang het nodig is om een systeem van premiedifferentiatie te hanteren
de premiedifferentiatie kan worden gebracht op het niveau van de branches.
Op een eventuele overschakeling van sector- naar brancheniveau zal dus in
het kader van die evaluatie worden ingegaan.Arrest Hoge RaadDe leden van de CDA-fractie vragen of de verwijzing in de memorie van
toelichting op pagina 8 juist is, of dat dit het arrest van 28 februari
2001, zaaknr. 35151 moet zijn.In het arrest van de Hoge Raad van 28 februari 2001, zaaknr. 35151
gaat de Hoge Raad niet in op de werking van de Wet verduidelijking verzekerings-
en premieplicht van 29 april 1998, Stb. 1998, 267. De Hoge Raad komt
in dit arrest tot het oordeel dat, los van het bepaalde in de Wet verduidelijking
verzekerings- en premieplicht, de betreffende belanghebbende in 1995 als ingezetene
van Nederland aan premieplicht voor de volksverzekeringen was onderworpen.
Op de implicaties van voornoemde Wet wordt door de Hoge Raad derhalve niet
ingegaan. In het arrest van de Hoge Raad van 31 januari 2003, zaaknr.
37793 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de betreffende belanghebbende
op grond van uit EG-Verordening 1408/71 voortvloeiende toepasselijkheid van
de Nederlandse socialezekerheidswetgeving in Nederland geldt als verplicht
verzekerde voor de volksverzekeringen, ook al is belanghebbende geen ingezetene.
Dit brengt met zich mee dat het aldus verzekerd zijn binnen het Nederlandse
stelsel, waartoe ook de Wet verduidelijking verzekerings- en premieplicht
behoort, het onderworpen zijn aan premieplicht in het jaar 1994 mede gegeven
is. Uit dit laatste blijkt dat de Hoge Raad de terugwerkende kracht van de
Wet verduidelijking verzekerings- en premieplicht heeft geaccepteerd.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de Geus 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-29292-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl