Wet op de uitgebreide identificatieplicht; Lijst van vragen en antwoorden over de opzet van het evaluatieonderzoek dat door het WODC zal worden uitgevoerd
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29218, nr. 23

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-05-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29218 nr. 23

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123, 214, 5, 176789101112131415161819202122232425BIJLAGEResultaten campagne identificatieplichtBelangrijkste resultaten van het effectonderzoek1. Bereik van de campagne is zeer goed (herkenning en
herinnering van campagne-uitingen)2. Kennis over de nieuwe wet is fors toegenomen3. Meer volwassenen positief tegenover invoering identificatieplicht4. Geen verandering in aantal mensen dat meent dat Nederland
veiliger wordt met identificatieplicht5. Bereidheid om identiteitsbewijs bij zich te dragen
is alleen bij volwassenen gestegen6. Waardering voor de campagne is goed tot zeer goed7. Bekendheid met website, beeldmerk en slogan Nederland
veilig toegenomenConclusies
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29218Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 218Wijziging en aanvulling van de Wet op de identificatieplicht, het Wetboek
van Strafrecht, de Algemene wet bestuursrecht, de Politiewet 1993 en enige
andere wetten in verband met de invoering van een identificatieplicht van
burgers ten opzichte van ambtenaren van politie aangesteld voor de uitvoering
van de politietaak en van toezichthouders (Wet op de uitgebreide identificatieplicht)nr. 23LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 29 april 2005De vaste commissie van Justitie1 heeft de
volgende vragen over de brief van de minister van Justitie van 24 januari
2005 over de opzet van het evaluatieonderzoek dat door het WODC zal worden
uitgevoerd (29 218, nr. 22). De regering heeft deze vragen beantwoord
bij brief van 28 april 2005.De vragen zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,De Groot 1Zal de regering de onderzoekers vragen met aanbevelingen
te komen ter explicitering van de «redelijke taakuitoefening»
indien blijkt dat er sprake is van discriminatie of andere onregelmatigheden
in het uitoefenen van het beleid?De doelstelling van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht, waarvan
de evaluatie is voorzien in de tweede helft van 2008, is de versterking van
de rechtshandhaving door het ondersteunen van de taakuitoefening van politie
in het kader van de criminaliteitsbestrijding en de handhaving van de openbare
orde en van toezichthouders. Met de inwerkingtreding van deze wet hebben politie,
buitengewone opsporingsambtenaren en toezichthouders de bevoegdheid gekregen
om burgers te vragen om een erkend identiteitsbewijs te tonen. In de wet is
bepaald dat de genoemde functionarissen een identiteitsbewijs mogen vorderen
in het kader van een «redelijke taakuitoefening». Volgens de startnotitie
voor het onderzoek zal door de onderzoekers worden nagegaan wat de ervaringen
zijn met dit criterium, in het bijzonder zal de vraag worden beantwoord in
hoeverre dit criterium in de praktijk voldoende duidelijk is als het gaat
om de bevoegdheid om een identificatiebewijs te vorderen (onderzoeksvraag
3). Daarnaast wordt de onderzoekers gevraagd om na te gaan in hoeverre klachten
zijn binnen gekomen bij de Nationale Ombudsman of gerechtelijke procedures
worden gevoerd over de toepassing van de bevoegdheden, waaruit eventuele onregelmatigheden
in de toepassing van de bevoegdheden naar voren kunnen komen (onderzoeksvraag
7). Indien de onderzoekers concluderen dat het begrip «redelijke taakuitoefening»
in de praktijk onvoldoende duidelijk is en leidt tot onregelmatigheden en
indien tevens blijkt dat deze onduidelijkheden en onregelmatigheden een direct
gevolg zijn van de onduidelijkheid van het begrip zelf dan ligt het in de
rede dat de onderzoekers aanbevelen om tot een nadere explicitering van het
begrip te komen.2Zal in het onderzoek aandacht zijn voor een advies
van de onderzoekers over de meerwaarde van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht
en welke status kent de regering toe aan de adviezen die naar voren komen?Volgens de startnotitie voor het onderzoek zal door de onderzoekers worden
nagegaan of de wet naar de mening van politie en toezichthouders bijdraagt
aan de ondersteuning van de taakuitoefening en (daarmee) aan de versterking
van de rechtshandhaving. Met de beantwoording van deze vraag zullen de onderzoekers
conclusies zullen kunnen trekken over de meerwaarde van de Wet op de uitgebreide
identificatieplicht op dit punt. Het is vervolgens aan de regering om te besluiten
op welke wijze een vervolg gegeven wordt aan de conclusies die de onderzoekers
zullen verbinden aan de uitkomsten van hun onderzoek.3, 21Zal in de evaluatie de rol van de voorlichting worden
meegenomen?In opdracht van het ministerie van Justitie en het ministerie van BZK
is door de Dienst Publiek en Communicatie en samenwerking met TNS NIPO een
campagne-effectonderzoek uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek treft
u bijgaand aan.4, 5, 17Wordt gekeken naar welke problemen huishoudens met
een minimum inkomen ondervinden bij het aanschaffen van een identificatiebewijs?Zal in het onderzoek worden gekeken naar de kosten
van een kaart per gemeente? Acht de regering het wenselijk dat, in het kader van
onderzoeksvraag 4., ook wordt onderzocht of er in de praktijk behoefte lijkt
te zijn aan het instellen van een leeftijdsgrens naar boven (vrijstelling
van ouderen)?Bij de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is gesproken
over de kosten van aanschaf van identiteitsbewijzen. Daarbij is aangegeven
dat de Nederlandse identiteitskaart 28,70 euro kost. Nu er reeds voor de inwerkingtreding
van de wet op de uitgebreide indentificatieplicht (onder meer in het kader
van arbeid, sociale zekerheid, fiscaliteit, het openbaar vervoer en het vreemdelingen-toezicht)
de verplichting bestond om desgevraagd een identiteitsbewijs te tonen gaat
het hier om een relatieve uitbreiding ten opzichte van eerdere plichten. Verder
is er een draagkrachtregeling. Gemeenten kunnen bij verordening bepalen dat
geheel of gedeeltelijke kwijtschelding zal worden verleend al naar gelang
de betalingscapaciteit de betrokken persoon. In het onderzoek zal, in overleg
met de VNG worden nagegaan of er verschillen tussen gemeenten zijn in het
toepassen van deze verordenende bevoegdheid.Tevens is in de Tweede Kamer aan de orde geweest in hoeverre het wenselijk
is om een leeftijdsgrens naar boven te hanteren en mensen van bijvoorbeeld
boven de 70 jaar uit te zonderen van de identificatieplicht. Ik heb daarbij
aangegeven dat mensen van boven de 70 jaar nog volop kunnen deelnemen aan
het maatschappelijk leven en dat het uitsluiten van deze groep zou betekenen
dat snel sprake zal zijn van leeftijdsdiscriminatie.Een amendement van de
heer Van der Staaij om een maximumleeftijd in te voeren is verworpen. Voor
het uitsluiten van bepaalde groepen ouderen is niet gekozen; daarom zal in
dit onderzoek aan deze aspecten geen aandacht worden besteed en wordt niet
overwogen om in het kader van de beantwoording van vraag 4 behoefte bestaat
aan het instellen van een leeftijdsgrens naar boven.6Kan worden meegenomen in het onderzoek of en welke
groepen aangewezen kunnen worden die feitelijk strafbaar zijn als zij niet
een identiteitskaart kunnen tonen, maar toch niet (verder) vervolgd zullen
worden (bijvoorbeeld bewoners van verzorgings- en verpleegtehuizen)?In kamervragen van de heer De Wit en mevrouw Vos is na de inwerkingtreding
van de wet verschillende keren gevraagd of er groepen zijn die feitelijk strafbaar
zijn als zij geen identiteitskaart kunnen tonen maar toch niet (verder) vervolgd
zullen worden zoals bijvoorbeeld bewoners van verzorgings- en verpleegtehuizen.
In het antwoord van de regering op deze vragen is benadrukt dat het zich niet
goed laat denken dat leden van deze groepen op grote schaal in aanraking zullen
komen met identiteitscontroles als gevolg van uitbreiding van de identificatieplicht.
Een redelijke taakuitoefening van politie en toezichthouders brengt immers
mee dat alleen inzage van een identiteitsbewijs wordt gevorderd indien de
omstandigheden daartoe aanleiding geven. In zijn algemeenheid geldt dat er
thans geen aanwijsbare reden aanwezig om over te gaan tot categorische ontheffing
van de identificatieplicht voor bepaalde groepen. Anderzijds ligt voor de
hand dat indien in een concreet geval blijkt dat ten aanzien van een persoon
die voornamelijk wegens zijn of haar handicap niet aan de vordering om aanstonds
een identiteitsbewijs te tonen kon voldoen, een prudent vervolgingsbeleid
zal worden toegepast.7Kan de regering laten onderzoeken welke gevolgen de
identificatieplicht heeft voor de veiligheid in Nederland? Kan de regering
laten onderzoeken of criminaliteit en overlast door de identificatieplicht
afneemt? Kan de regering de onderzoekers vragen hun onderzoek naar de identificatieplicht te relateren aan de doelstelling van de regering om criminaliteit en
overlast met 25 procent te laten afnemen?De Wet op de uitgebreide identificatieplicht maakt deel uit van een veelheid
aan maatregelen ter bevordering van de veiligheid in Nederland, en het verminderen
van criminaliteit en overlast. De vraag of criminaliteit en overlast afnemen
exclusief als gevolg van de Wet op de identificatieplicht kan derhalve niet
worden beantwoord. Wel zullen de onderzoekers nagaan, ondermeer door de beantwoording
van onderzoeksvraag 8, of zicht gekregen kan worden op de mate waarin sprake
is van een verbeterde taakuitoefening door politie en toezichthouders en daardoor
een bijdrage wordt geleverd aan het handhaven van de openbare orde, een betere
criminaliteitsbestrijding en een hoger veiligheidsniveau.8Kan de regering laten onderzoeken hoe vaak een boete
is opgelegd wegens overtreding van de identificatieplicht? Kunnen de opgelegde
boetes worden uitgesplitst naar hoogte en naar leeftijd van degene aan wie
de boete is opgelegd?Ja, dit zal in overleg met het CJIB en het OM worden onderzocht in het
kader van de beantwoording van onderzoeksvraag 2.9Kan de regering het onderzoek naar klachten over de
identificatieplicht breder trekken dan alleen het inventariseren van klachten
ingediend bij de Nationale Ombudsman, bijvoorbeeld door het inventariseren
van incidenten waarvan de media verslag doen en van eventuele onvrede van
belangenorganisaties (van ouders, allochtonen et cetera) over de gevolgen
van de identificatieplicht? Zo neen, waarom niet?Er is voor het onderzoek naar klachten bij de Nationale ombudsman gekozen
omdat het gaat om klachten bij een onafhankelijk orgaan dat vervolgens ook
aanbevelingen voor de regering verbindt aan de onderzochte klachten. Verder
zullen de regionale klachtencoordinatoren van de politie gevraagd worden om
bij de te houden hoeveel klachten over de uitvoering van de identificatieplicht
binnenkomen en wat de aard van die klachten is. Door het raadplegen van de
gegevens omtrent klachten bij de Nationale ombudsman en bij de politiekorpsen
kunnen de klachten van de belangenorganisaties ook boven water komen. Aannemelijk
is dat juist die organisaties bekend zijn met de weg naar de Nationale ombudsman.
Tegen deze achtergrond ziet de regering geen meerwaarde in een inventarisatie
van mediaberichten, nog los van de vraag of zij representatief of juist zijn.10Kan in de evaluatie specifiek worden ingegaan op eventuele
problemen die mensen met een andere huidskleur hebben met de identificatieplicht,
bijvoorbeeld door middel van interviews of gesprekken met belangenorganisaties?Het antwoord op deze vraag maakt deel uit van het antwoord op vraag 3.11Kan nauwkeurig worden omschreven aan de hand van welke
criteria de effectiviteit van de identificatieplicht zal worden beoordeeld?In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is reeds aangegeven
dat de regering het niet gewenst acht dat in het kader van de uitoefening
van de politietaak wordt geregistreerd in welke gevallen deze bevoegdheid
wordt uitgeoefend omdat in het algemeen het niet zo is dat iedere bevoegdheidsuitoefening
of elk contact met de burger wordt vastgelegd. Het met goed gevolg toepassen
van de bevoegdheid is niet zodanig ingrijpend dat daarvan steeds aantekening
moet worden gemaakt. De effectiviteit van de Wet op de identificatieplicht
kan dus niet worden onderzocht op basis van gegevens over het aantal malen
dat om een identiteitsbewijs is gevraagd. Wel kan een algemene beoordeling
van de effectiviteit worden gegeven op basis van de mate waarin de politie
en toezichthouders te kennen geven hun taak in het kader van de handhaving
van de openbare orde en de hulpverlening uit te kunnen oefenen met behulp
van de bevoegdheden uit deze wet. Verder kan een algemene indruk van het aantal
en soort situaties waarin van deze bevoegdheden gebruik wordt gemaakt zoals
is voorzien in de beantwoording van onderzoeksvraag 1 aangeven in hoeverre
de praktijk uitwijst dat het gaat om (een substantieel aantal) situaties waarvoor
de wet in het leven is geroepen.12Wordt in de evaluatie ook meegenomen de vraag of er
aanleiding is de wet, of de bevoegdheden op grond van de wet, aan te passen
naar aanleiding van de volgende situatie: mensen hebben onbedoeld hun officiële
identificatiepapieren niet bij zich, maar stellen wel alles in het werk om
hun identiteit te kunnen laten vaststellen (bellen, bankpasjes et cetera)?
Wordt derhalve onderzocht of handhaving van de wet en met name de achterliggende
bedoelingen daarvan (identiteitsvaststelling van betrokkene) vereist dat in
dergelijke gevallen (toch) beboet wordt?De vraag of de wet of de bevoegdheden op grond van de wet aangepast moeten
worden naar aanleiding van situaties waarin mensen onbedoeld hun officiële
identiteitsbewijs niet bij zich hebben maar wel alles in het werk stellen
om hun identiteit te kunnen laten vaststellen kan pas worden beantwoord als
de evaluatie is afgerond.13In hoeverre wordt in het evaluatierapport ingegaan
op de administratieve lastendruk die de registratie van de overtredingen van
de legitimatieplicht met zich meebrengt, waarbij gewezen kan worden op de
mogelijke spanning tussen artikel 5 van de Aanwijzing Identificatieplicht
en hetgeen is opgemerkt op pagina 13 van de memorie van toelichting bij het
wetsvoorstel met betrekking tot het vastleggen van het toepassen van de identiteitscontrole
in een dagrapportage?De registratie van overtredingen van deze wet in een proces verbaal maakt
onderdeel uit van de normale taakuitoefening van de politie. Het ligt derhalve
niet in de rede om de eventuele administratieve belasting afzonderlijk te
registreren.Hierbij wordt ook verwezen naar het antwoord op vraag 11, waarin
wordt benadrukt dat van het met goed gevolg toepassen van de vorderingsbevoegdheid
geen aantekening behoeft te worden gemaakt. Zie ook het antwoord op vraag
24.14In hoeverre wordt bij het evaluatierapport een andere
leeftijdsgrens van de legitimatieplicht dan die van 14 jaar betrokken?Gelet op de keuze die in de wet is gemaakt om de leeftijdsgrens van 14
jaar te hanteren is er op dit moment geen aanleiding om een andere leeftijdsgrens
bij de evaluatie te betrekken.15Wordt bij onderzoeksvraag 1. ook bekeken aan wie om
legitimatie wordt gevraagd? Wordt er onderzocht of aan mensen met een niet-Nederlandse
achtergrond eerder om legitimatie wordt gevraagd dan aan mensen met een Nederlandse
achtergrond? Ja, in het onderzoek wordt ook aandacht besteed aan de vraag aan wie om
wordt gevraagd. Daarbij kan ook aan de orde komen in hoeverre het gaat om
mensen met een niet Nederlandse achtergrond.16Wordt bij het onderzoek naar onderzoeksvragen 1. en
2. ook gerapporteerd in hoeveel gevallen personen zijn aangehouden wegens
het niet voldoen aan de identificatieplicht en in welke soorten situaties
aanhoudingen op deze grond doorgaans plaatsvinden?Ja, bezien zal worden in hoeveel gevallen personen zijn aangehouden wegens
het niet voldoen aan de identificatieplicht en in welke soorten situaties
aanhoudingen op deze gronden doorgaans plaatsvinden.18Wordt onderzocht of er sprake is van agressief gedrag
naar de politieagenten en toezichthouders bij het uitoefenen van de Wet op
de uitgebreide identificatieplicht?In de startnotitie voor het onderzoek is niet voorzien in een vraag over
de rol van agressief gedrag van burgers ten opzichte van politieagenten en
toezichthouders bij het uitoefenen van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht.
Deze vraag zal worden toegevoegd.19Is de regering bereid de onderstaande onderzoeksvragen
te beantwoorden in de evaluatie?• Bestaat er een verschil in toepassing van de nieuwe bevoegdheid
door de politie en de toezichthouders?;• Wat zijn de praktijkervaringen met onder andere ouderen, gehandicapten,
wilsonbekwamen en psychisch gestoorden?;• Hoe ontwikkelde zich het percentage mensen dat niet kon voldoen
aan een vordering tot identificatie?;• Welke feitelijke strafmaat is gehanteerd en voldeed deze?.In het kader van de beantwoording van de vraag naar de ervaringen van
politie toezichthouders (vraag 6 uit de onderzoeksopzet) kunnen eventuele
verschillen voldoende blijken; om deze reden is dit onderdeel niet in deze
onderzoeksopzet als zelfstandige onderzoeksvraag opgenomen. Bij de beantwoording
van onderzoeksvraag 5 over de mogelijkheden tot verificatie kan ook van mogelijke
verschillen tussen politie en toezichthouders blijken.– Ik verwijs naar het antwoord op vraag 6.– Ik verwijs naar de beantwoording van vraag 1. Ook zal bij de beantwoording
van die vraag nagegaan worden welke feitelijke strafmaat wordt gehanteerd.– Aan de hand van de resultaten van het onderzoek zal de regering
een standpunt innemen over de vraag of het strafvorderingsbeleid terzake toereikend
en adequaat is.20Waarom wordt van te voren al bekeken in hoeverre criminologische
theorieën over de selectiviteit in het politieoptreden een bijdrage kunnen
leveren aan het onderzoek, zonder dat hiervan in de praktijk sprake van lijkt
te zijn?Bij aanvang van een onderzoek is het gebruikelijk dat bij de aanvang van
een onderzoek wordt geinventariseerd wat bekend is over het onderwerp dat
wordt onderzocht, ook vanuit een meer theoretische invalshoek. 21Wordt een onderzoek gehouden onder het publiek naar
hun ervaringen bij het uitoefenen van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht,
naast de officiële klachten?In opdracht van het ministerie van Justitie en het ministerie van BZK
is door de Dienst Publiek en Communicatie en samenwerking met TNS NIPO een
campagne-effectonderzoek uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek treft
u bijgaand aan.22Wie zullen zitting nemen in de begeleidingscommissie?Van de begeleidingscommissie bij een WODC onderzoek maken volgens vaste
praktijk zoveel mogelijk deel uit:a. een onafhankelijk deskundige op het terrein van het onderzoekb. een deskundige ten aanzien van de bij het onderzoek gehanteerde techniekenc. een of meer vertegenwoordigers van bij het onderwerp van onderzoek
betrokkenend. de betrokken beleidsdirecties van de betrokken ministeriese. een projectbegeleider23Hoe zal er worden gerapporteerd aan de Kamer?Er zal op de gebruikelijke wijze worden gerapporteerd aan de Kamer.24Acht de regering het wenselijk om ook te onderzoeken
welke invloed de invoering van de uitgebreide identificatieplicht (ten positieve
of ten negatieve) heeft gehad op de werklast van de politie en de toezichthouders?De mogelijkheid tot het vorderen van een identiteitsbewijs maakt deel
uit van de algemene taakuitoefening van de politie. Om die reden ligt het
niet voor de hand om in het onderzoek de werklast afzonderlijk te onderzoeken.
Wel wordt in het kader van de beantwoording van onderzoeksvragen 3, 5, 6 en
8 gevraagd naar diverse aspecten van praktijkervaringen. Indien sprake is
van een wijziging van de werklast (positief of negatief) zal dat bij de beantwoording
van die vragen kunnen blijken.25Wordt bij het onderzoek naar aanleiding van onderzoeksvraag
8. alleen gekeken naar de mening van de politie en de toezichthouders, of
worden ook andere betrokkenen gevraagd naar hun mening over de effectiviteit
van de uitgebreide identificatieplicht? Wordt er ook op minder subjectieve
gronden onderzocht of de wet bijdraagt aan de versterking van rechtshandhaving?De vraag in hoeverre de wet bijdraagt aan de versterking van de rechtshandhaving
kan het beste worden benaderd door na te gaan in hoeveel en in welke gevallen
van de nieuwe bevoegdheid gebruik gemaakt wordt en in aanvulling daarop degenen
die direct belast zijn met de handhavings-taak te vragen naar de ervaringen
met dit instrument in dergelijke situaties als ondersteuning bij de taakuitoefening.
Om die reden zullen politie en toezichthouders ondervraagd worden. De kring
van te ondervragen personen zal naar aanleiding van deze vraagtelling worden
uitgebreid tot vertegenwoordigers van het OM en de rechtsprekende macht. BIJLAGEDirectie voorlichting, Ministerie van Justitie, 23 maart 2005Resultaten campagne identificatieplichtBijgaand treft u ter informatie een samenvatting aan van de resultaten
van de voorlichtingscampagne identificatieplicht.De campagne identificatieplicht liep in de maanden november en december
2004 en informeerde burgers, via ondermeer radio- en tv-spots (aangevuld met
advertenties in dagbladen, banners op internet, posters op scholen en publiciteit)
over de invoering van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht. Deze voorlichtingscampagne
was een van de deelcampagnes van de meerjarige campagne Nederland Veilig van
het ministerie van Justitie en het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.In opdracht van het ministerie van Justitie en ministerie van BZK is door
de Dienst Publiek en Communicatie (RVD) in samenwerking met TNS NIPO een campagne-effectonderzoek
uitgevoerd. Voor dit onderzoek worden onder de Nederlandse bevolking metingen
verricht voorafgaand, tijdens en na afloop van de campagne.De voorlichtingscampagne richtte zich op alle burgers in Nederland van
14 jaar en ouder. Daarnaast zijn voor jongeren, onder de titel «En wie
ben jij?», aanvullende activiteiten uitgevoerd. Het budget voor de campagne
bedroeg € 1 250 000.Belangrijkste resultaten van het effectonderzoek1. Bereik van de campagne is zeer goed (herkenning en
herinnering van campagne-uitingen)Het bereik van de campagne is zeer hoog. De metingen van het effectonderzoek
laten een stijgende tendens zien in het totale bereik. Op het hoogste punt
herkent vrijwel iedereen minimaal één van de voorgelegde uitingen. Campagne identiteitsplichtBenchmark campagnes met vergelijkbaar mediabudget  18+13–17 jaar18+13–17 jaar Herkenning van minimaal een uiting100%100%85%93% Geholpen herinnering79%79%49%62%De campagne scoort daarmee ruim boven de geldende benchmarks voor Postbus
51 campagnes met hetzelfde budgetniveau. Ook de geholpen herinnering van de
campagne is hoog. Op het hoogste punt kunnen 79% van de jongeren en 74% van
de volwassenen zich de campagne herinneren.Het bereik van de campagne is met deze resultaten zeer goed te noemen
Uit het effectonderzoek blijkt verder dat degenen die niet of nauwelijks geïnteresseerd
zijn in het campagne-onderwerp, de campagneuitingen minder dan gemiddeld herkennen.2. Kennis over de nieuwe wet is fors toegenomenDe kennis over de nieuwe wet identificatieplicht is zowel bij jongeren
als volwassenen fors toegenomen. Dit blijkt uit de volgende resultaten van
de metingen voorafgaand en volgend op de campagne. Bekend met
invoering van wet/Burgers 13 jaar en ouderVoorafgaand aan campagneNa afloop van campagne Weet dat per 1 januari 2004 een nieuwe wet identificatieplicht
wordt/is ingevoerd50% van de burgers 13+94% van de burgers 13+De primaire boodschap dat per 1 januari 2005 iedereen van 14 jaar
en ouder een identiteitsbewijs bij zich moet hebben, is goed overgekomen.Kijken we naar de bekendheid met de verschillende onderdelen van de wet,
dan leveren de voor- en nameting de volgende resultaten op: Bekend met onderdelen van de wet/Burgers
13 jaar en ouderVoorafgaand
aan campagneNa afloop
van campagne Identiteitsbewijs kunnen tonen als politie vraagt75% van de burgers 13+92% van de
burgers 13+ Identiteitsbewijs bij je hebben73%91%Risico op boete46%90% Per 1 januari 200530%88% Iedereen van 14 jaar en ouder22%73%Het algemene publiek is na afloop van de campagne goed op de hoogte van
de verschillende onderdelen van de wet. Alleen de bekendheid met de leeftijd
van 14 jaar en ouder blijft iets achter.3. Meer volwassenen positief tegenover invoering identificatieplichtNa afloop van de campagne staan meer volwassenen positief tegenover de
invoering van de identificatieplicht dan voorafgaand aan de campagne. Jongeren
staan veel minder positief tegenover de identificatieplicht dan volwassenen.
De houding van jongeren is ook niet veranderd ten opzichte van de voormeting. Staat positief tegenover het invoeren van de identificatieplichtVoorafgaand aan campagneNa afloop van campagne 13 jaar en ouder64%71%Jongeren 13–17 jaar44%45% Volwassenen 18+55%73%Jongeren hebben vooral bezwaar vanwege angst voor diefstal of verlies
(38%), en de kosten van het document (24%). Ook vindt 37% het lastig om altijd
een identiteitsbewijs bij zich te dragen. Volwassenen (27%) noemen als bezwaar
vaker dan jongeren (4%) de inbreuk op de privacy.4. Geen verandering in aantal mensen dat meent dat Nederland
veiliger wordt met identificatieplichtNa afloop van de campagne vinden ongeveer evenveel mensen dat Nederland
veiliger wordt door de identificatieplicht als voorafgaand aan de campagne.
De campagne heeft deze houding niet veranderd. Nederland wordt veiliger door identificatieplichtVoorafgaand aan campagneNa afloop van campagne 13 jaar en ouder41%42%Jongeren 13–17 jaar35%33% Volwassenen 18+41%42%Dat geldt zowel voor volwassenen als voor jongeren. Jongeren zijn het
overigens significant minder vaak eens met de stelling dan volwassenen.5. Bereidheid om identiteitsbewijs bij zich te dragen
is alleen bij volwassenen gestegenDe houding ten aanzien van de invoering van de wet en de bereidheid om
een identiteitsbewijs bij zich te dragen neemt alleen toe bij volwassenen,
niet bij jongeren. Is bereid om buitenshuis een id-bewijs bij zich te
dragenVoorafgaand aan campagneNa afloop van campagne 13 jaar en ouder56%66% Jongeren 13–17 jaar38%43% Volwassenen 18+57%68%6. Waardering voor de campagne is goed tot zeer goedDe campagne als geheel wordt door volwassenen zeer goed gewaardeerd met
een rapportcijfer van 7,3. De benchmark voor overheidscampagnes ligt op 6,8.
Ook de jongeren scoren met een waardering van een 7,4 gemiddeld boven de benchmark
voor overheidscampagnes. Waardering campagneRapportcijfer (1–10)Benchmark overheids-campagnes 13 jaar en ouder7,36,8 Jongeren 13–17 jaar7,47,2 Volwassenen 18+7,36,8Uit het effect-onderzoek blijkt voorts dat naarmate de interesse onder
het algemeen publiek van 13 jaar en ouder toeneemt, de waardering voor de
campagne ook toeneemt. Ook het opleidingsniveau is van invloed op de waardering
voor de campagne. Naarmate het opleidingsniveau toeneemt, neemt de waardering
voor de campagne af.Slechts een heel klein gedeelte (6%) van het algemene publiek van 13 jaar
en ouder heeft de campagne een onvoldoende gegeven.Ook op diverse waarderingsaspecten zoals duidelijk, grappig, opvallend
en informatief wordt de campagne zowel door jongeren als volwassenen goed
gewaardeerd. De waarderingsaspecten zijn gemeten op een schaal van 1–7. Waarderingsaspecten op schaal 1–7Waardering 13–17
jaarBench-markWaardering 18 +Bench-markGeloofwaardig5,05,25,44,9Mooi4,94,75,14,7Duidelijk5,65,75,05,3Informatief6,65,35,75,0 Niet irritant4,95,15,55,3Grappig4,83,95,04,2Opvallend5,0–5,24,5 Spreekt me aan4,7–5,24,5Volwassenen 18+ waarderen alle aspecten boven de benchmark.Jongeren vinden de campagne, in vergelijking met andere overheids-campagnes
vooral grappiger, maar ook irritanter. 7. Bekendheid met website, beeldmerk en slogan Nederland
veilig toegenomenDe bekendheid (geholpen + spontane herinnering) met de slogan «Nederland
veilig», het beeldmerk en de website www.nederlandveilig.nl is toegenomen. Bekendheid met: 13+Voorafgaand aan campagneNa afloop van campagne Slogan Nederland Veilig80%88% Beeldmerk met Jack51%67% Naamsbekendheid www.nederlandveilig.nl26%33%ConclusiesDe campagne identificatieplicht heeft het goed gedaan. De communicatieve
werking van de campagne is goed en er worden effecten behaald op zowel kennis,
houding als gedrag.De kennis betreffende de nieuwe wet identificatieplicht neemt zowel bij
jongeren als volwassenen fors toe.De houding ten aanzien van de invoering van de wet en de bereidheid om
een identiteitsbewijs bij je te dragen neemt alleen toe bij volwassenen.Jongeren zijn minder positief ten aanzien van de invoering van identificatieplicht
en ook minder bereid om een identiteitsbewijs bij zich te dragen.Daarnaast zijn jongeren minder vaak dan volwassenen van mening dat Nederland
veiliger wordt wanneer iedereen een identiteitsbewijs bij zich heeft. XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter,
Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), Ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA),
De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Griffith (VVD), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GL), Vacature (algemeen) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Örgü
(VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL), Hermans (LPF) en Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29218-23.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl