Wijziging Ziekenfondswet en Wet toegang ziektekostenverzek. i.v.m. aanspraak op medisch-specialistische zorg ziekenhuis; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-25258, nr. 61b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

03-12-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25258 nr. 61b

30-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25258Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 258Wijziging van de Ziekenfondswet en de Wet op de toegang tot ziektekostenverzekeringen
in verband met het invoeren van de aanspraak op medisch-specialistische zorg,
verleend door of vanwege een ziekenhuisnr. 61bNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 30 november 1998In het verslag is aangegeven dat de leden van de vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport het oogmerk van het voorstel van wet onderschrijven.
Voorts is aangegeven dat zij de nadere memorie van antwoord een beter inzicht
vinden geven in dat oogmerk. Teneinde finale duidelijkheid op kernpunten te
verkrijgen hebben de leden van de CDA-fractie en de leden van de PvdA-fractie
nog enige opmerkingen en vragen geformuleerd. Overigens stellen ook deze leden
zich achter het beoogde doel van het wetsvoorstel.Op de vraag van de leden van CDA-fractie inzake de de jure consequentie
van het onderhavige voorstel van wet, deel ik mede dat de jure primair aan
de orde is een wijziging van de aanspraak van de ziekenfondsverzekering, namelijk
niet meer een afzonderlijke aanspraak medisch-specialistische hulp zonder
meer die wordt verkregen in een ziekenhuis, maar alleen een aanspraak door
of vanwege het ziekenhuis. Voor het overige is de geschetste consequentie
correct.Er is dan ook, anders dan de landsadvocaat zich afvraagt, geen ruimte
voor afzonderlijke medewerkersovereenkomsten met medisch-specialisten vrije
beroepsbeoefenaren.Voorts stellen diezelfde leden de situatie aan de orde die zou kunnen
ontstaan indien een ziekenhuis met de daarin op basis van een toelatingsovereenkomst
werkzame medisch-specialisten vrije beroepsbeoefenaren niet tot overeenstemming
komt over de wijze waarop de nieuw omschreven verstrekking wordt geleverd,
waarbij die medisch-specialisten in die situatie nog een medewerkersovereenkomst
hebben met het ziekenfonds.Op landelijk niveau is het Convenant gesloten tussen ZN, NVZ en de Orde
om de uitvoeringsproblemen die mogelijkerwijs uit de invoering van voorstel
van wet voort zullen vloeien, te lijf te gaan en op te lossen. Op lokaal niveau
zijn ziekenhuizen, medisch-specialisten en zorgverzekeraars al voorgegaan
met de afspraken die zij gemaakt hebben in het kader van de zogenaamde lokale
initiatieven. Ik ga er van uit dat partijen een dergelijke situatie zullen
voorkomen, gelet op de samenwerking die reeds tussen hen bestaat. Voorts ben
ik van opvatting dat de feitelijke werkzaamheden en de verhouding tussen partijen
met dit wetsvoorstel niet of nauwelijks veranderen ten opzichte
van de situatie waarin zij met elkaar omgaan binnen de lokale initiatieven.Van invloed op het ontstaan van zo'n situatie is wel het tijdstip waarop
een nieuwe Uitkomst van overleg c.q. modelovereenkomst met betrekking tot
de nieuwe verstrekking tot stand komt. Op dat moment worden de bestaande uitkomsten
van overleg c.q. modelovereenkomsten beëindigd en daarmee ook de daarop
gebaseerde individuele medewerkersovereenkomsten.Overigens kan er pas een probleem voor de beschikbaarheid van de zorg
ontstaan wanneer ziekenhuizen ten algemene niet in staat zouden zijn de verstrekking
te leveren.Die situatie lijkt mij ondenkbaar.Het antwoord op de vragen van de leden van de CDA-fractie of de minister
kan bevestigen dat de jure de wetswijziging geen verandering brengt in de
bestaande zeggenschapsverhoudingen over de honorariumopbrengsten van de vrij
gevestigde medisch-specialisten, anders dan partijen zijn of zullen overeengekomen
luidt bevestigend. De medisch-specialist die niet in loondienst is, kan zelfstandig
blijven declareren. Met de gewijzigde aanspraak zal de medisch-specialist
alleen de declaratie niet langer aan het ziekenfonds, maar aan het ziekenhuis
«nieuwe stijl» toe dienen te sturen. Voor de medisch-specialist
als vrije ondernemer blijft dus de relatie behouden tussen zijn beslissing
over medische zorg en zijn inkomen. Het Addendum biedt daarenboven de ruimte
om de tussen het ziekenhuis «nieuwe stijl» en de bij het leveren
van de aanspraak betrokken medisch-specialist vrije beroepsbeoefenaar overeen
te komen honorariumregeling zodanig in te richten, dat het resultaat ervan
materieel gelijk is aan het resultaat dat zou bestaan indien de medisch-specialist
wel als medewerker aan het ziekenfonds zou zijn verbonden.De leden van de CDA-fractie vroegen waarom ik zo lang heb gewacht met
de nadere memorie van antwoord daar het advies van de landsadvocaat op 24
juli 1998 beschikbaar was. Gelet op de complexe materie en de individuele
en persoonlijke belangen van de medisch-specialisten heb ik er voor gekozen
om in de nadere memorie van antwoord zorgvuldig en uitvoerig in te gaan op
alle vragen en opmerkingen in het nader voorlopig verslag. Ik heb het tevens
van belang geacht dit in goed overleg met betrokken partijen te doen. Blijkens
het nader voorlopig verslag achtte ook de Eerste Kamer het van groot belang
dat, met het oog op het handhaven van de consensus, met partijen zou worden
overlegd. Gelet op het grote belang dat blijkens het nader voorlopig verslag
ook door de Eerste Kamer wordt gehecht aan het handhaven van de mogelijkheid
te werken in vrij beroep door de medisch-specialist, was het ook noodzakelijk
te overleggen met de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
J.F. Hoogervorst, en met de Staatssecretaris van Financiën.De leden van de CDA-fractie wezen op hetgeen de landsadvocaat opmerkte
omtrent het karakter van de (rechts)verhouding tussen de gecontracteerde hulpverlener
en de patiënt. Naar mijn mening is er geen aanleiding om te twijfelen
omtrent de aard van de (rechts)verhouding tussen de (ingevolge de Ziekenfondswet
verzekerde) patiënt en de (al dan niet door het ziekenfonds gecontracteerde)
hulpverlener tot wie de patiënt zich wendt voor geneeskundige hulp. Die
verhouding kan in mijn ogen niet anders worden gezien dan als een geneeskundige
behandelingsovereenkomst; het al dan niet aanwezig zijn van een medewerkersovereenkomst
is daarbij niet van belang; de formulering van artikel 7:446 van het Burgerlijk
Wetboek (BW) biedt geen aanknopingspunt voor een andere conclusie. De bepaling
van artikel 7:461 BW bevat een uitzondering op de loonbetalingsverplichting
van de patiënt/ziekenfondsverzekerde voorzover het een aanspraak betreft.
Anders dan de landsadvocaat zou ik dan ook durven stellen dat
er wel volstrekte duidelijkheid over het rechtskarakter van de verhouding
bestaat; ik wijs er in dit verband op dat ook de landsadvocaat het verantwoord
acht ervan uit te gaan dat er een behandelingsovereenkomst is. Het rechtskarakter
van de verhouding tussen de patiënt en de hulpverlener valt buiten het
formele kader van dit wetsvoorstel, dat de verhouding tussen ziekenfonds en
hulpverlener regelt.Derhalve deel ik niet het oordeel, dat de leden van de CDA-fractie in
dit verband leken uit te spreken, dat vele essentiële zaken naar het
oordeel van de landsadvocaat niet goed geregeld zouden zijn. Ook de eerste
zinsnede van de eerste conclusie van de landsadvocaat (onder 7.1) wettigt
niet de conclusie dat het wetsvoorstel juridische scherpte mist. Waar het
in het advies en ook in die conclusie om gaat, is de vraag of de verzekerde
mogelijk gehouden kan zijn tot loonbetaling aan de medisch-specialist. De
landsadvocaat wijst er terecht op dat daarvoor van belang is of tussen de
medisch-specialist en het ziekenhuis een toelatingsovereenkomst met inbegrip
van een honoreringsregeling tot stand is gekomen; evenzo wijst hij er terecht
op dat het wetsvoorstel hen daarin vrij laat. Voor het antwoord op de vraag
of de hulp aan de verzekerde voor rekening van het ziekenfonds komt –
zodat de verzekerde dus niet meer zelf gehouden is tot loonbetaling aan de
medisch-specialist – is echter beslissend of de verzekerde zich heeft
gewend tot een ziekenhuis waarmee het ziekenfonds voor het verlenen van die
hulp een medewerkersovereenkomst heeft gesloten.De passende vorm waarin de Orde betrokken zou kunnen worden bij de beleidsregels
van het COTG voor het geïntegreerd medisch-specialistische bedrijf, zou
gelet op de huidige Kamerindeling van het COTG zijn plaatsing van de Orde
in Kamer I (ziekenhuizen) van het COTG, onder handhaving van de plaatsing
van de Orde in Kamer V (vrije beroepsbeoefenaren). Kamer I zal dan mede moeten
adviseren over medisch-specialistische zorg in zelfstandige behandelcentra.De leden van de CDA-fractie stelden dat het antwoord op de vraag naar
factoring niet het gevraagde antwoord is.Uitgangspunt is dat het ziekenhuis «nieuwe stijl» voor de
door de medisch-specialistische verrichte zorg de nota indient bij het ziekenfonds,
de ziektekostenverzekeraar respectievelijk de verzekerde. Net als nu blijft –
indien de medisch-specialist werkt als vrije beroepsbeoefenaar – het
debiteurenrisico bij de medisch-specialist. De wijze van facturering, eventueel
cessie of het afkopen van risico alsmede de wijze van inning is verder ter
invulling van de ziekenhuizen, medisch-specialisten en verzekeraars zelf.
Ik kan en wil mij daar niet mee bemoeien en daar derhalve ook geen uitspraak
over doen.De leden van de PvdA-fractie vroegen of het wetsvoorstel misschien toch
te zien is als een tussenstap op weg naar een situatie waarbij de specialisten
in dienst zijn van het ziekenhuis «nieuwe stijl» en de regierol,
ook ten aanzien van het medisch handelen, bij de ziekenhuizen wordt neergelegd.
Voorts vroegen zij of zo'n constructie nog steeds de instemming zou genieten
van het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv). In reactie hierop
benadruk ik dat wanneer directie en medisch-specialisten op basis van en overeenkomstig
het Convenant en het Addendum bij het model toelatingsovereenkomst medisch-specialisten
handelen, fiscaal en sociaal-verzekeringsrechtelijk het zelfstandig ondernemerschap
gewaarborgd is. Voor mij is het totstandkomen van het zogenoemde geïntegreerde
medisch-specialistische bedrijf (= ziekenhuis «nieuwe stijl»)
waarbinnen ziekenhuisdirectie en medisch-specialisten gezamenlijk verantwoordelijkheid
dragen voor integrale zorgverlening, uitgangspunt. Het Convenant en het Addendum
bieden daartoe de basis. Ik beschouw dit traject waarvan onderhavig
wetsvoorstel onderdeel uitmaakt, als een afgerond geheel en dus niet als een
tussenstap. De meerjarenafspraken die ik met partijen in het veld heb gemaakt,
omvatten ook afspraken met onder meer de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen,
de Orde van Medisch Specialisten en Zorgverzekeraars Nederland over het traject
voor de komende jaren. Die richten zich uitdrukkelijk niet op het bereiken
van een situatie waarbij de specialisten in dienst zijn van het ziekenhuis
«nieuwe stijl» en de regierol, ook ten aanzien van het medisch
handelen, bij de ziekenhuizen wordt neergelegd.De leden van de PvdA-fractie vroegen naar het gelijkstellen van Wtz-verzekerden
en deelnemers aan een publiekrechtelijke ziektekostenregeling voor ambtenaren
met ziekenfondsverzekerden en de eventuele strijdigheid met de EU-richtlijn
inzake het schadeverzekeringsbedrijf.Het wetsvoorstel wijzigt alleen de Ziekenfondswet en de Wet op de toegang
tot ziekteverzekeringen 1998 (Wtz 1998). Het streven van de regering is erop
gericht om het aansprakenniveau in het kader van de ziekenfondsverzekering
en de Wtz 1998 vergelijkbaar te houden. Dit is niet in strijd met de EU-richtlijn
inzake het schadeverzekeringsbedrijf. Deze richtlijn laat overheidsingrijpen
in de particuliere verzekering ter zake van de acceptatie, de dekkingsomvang
en de premiestelling toe, indien de desbetreffende particuliere verzekering
in de plaats treedt van een sociale verzekering en het overheidsingrijpen
geen financieel risico voor de verzekeringsinstelling met zich brengt. De
Wtz 1998, die in plaats is getreden van de voormalige vrijwillige ziekenfondsverzekering
en waarbij de financiële risico's voor de verzekeraars volledig worden
afgedekt door middel van een omslagregeling, voldoet aan de hiervoor vermelde
criteria. Het vormgeven van de aanspraak van verzekerden, zoals dat geschiedt
in de Ziekenfondswet en de Wtz 1998, is derhalve niet strijdig met het bepaalde
in derde schaderichtlijn.De leden van de PvdA-fractie vroegen naar de representatieve organisaties
die betrokken zijn bij de onderhandelingen over tarieven voor particuliere
patiënten. Zoals al eerder is gesteld heeft het voorstel van wet alleen
betrekking op de Ziekenfondswet en de Wtz 1998. De wijze waarop ziekenhuis,
medisch-specialisten vrije beroepsbeoefenaren en particuliere ziektekostenverzekeraars
omgaan met het declaratieverkeer in de particuliere sector kan en wordt door
dit voorstel niet geregeld. De hoogte van de tarieven die door een ziekenhuis
respectievelijk door een medisch-specialist vrije beroepsbeoefenaar aan particuliere
patiënten in rekening worden gebracht, dient op grond van de Wet tarieven
gezondheidszorg te zijn conform het tarief dat door het COTG is vastgesteld
voor het ziekenhuis respectievelijk niet uit te gaan boven het maximumtarief
dat is vastgesteld voor medisch-specialisten. Ter voorkoming van misverstanden
zij gezegd dat er geen sprake van is dat de Orde de op grond van artikel 3
van de Wet tarieven gezondheidszorg verleende representativiteit om te onderhandelen
over maximumtarieven door dit voorstel van wet zou verliezen.Met de leden van de PvdA-fractie ben ik van mening dat de medisch-specialisten
bij de inhoud van de medisch-specialistische zorg, te verlenen op grond van
de Ziekenfondswet, betrokken moeten zijn. Deze betrokkenheid geldt ongeacht
of de medisch-specialist in loondienst dan wel als vrije beroepsbeoefenaar
werkzaam is. Voor de zorginhoudelijke betrokkenheid gelden in tegenstelling
tot de UVO's dan wel modelovereenkomsten geen voorschriften met betrekking
tot de representativiteit. Op de wijze waarop de medisch-specialisten bij
de UVO's dan wel modelovereenkomsten betrokken kunnen worden, ben ik al in
de eerdere parlementaire stukken ingegaan. Voor de wijze waarop de medischspecialisten bij de zorginhoud betrokken worden, gelden geen vormvereisten.De leden van de PvdA-fractie waren bevreesd dat er wellicht onvoldoende
mogelijkheden zijn om af te dwingen dat specialist en ziekenhuis met elkaar
tot overeenstemming komen over de nieuwe werkwijze. Hoewel er geen wettelijke
mogelijkheid is om overeenstemming af te dwingen, deel ik die vrees niet.
Hiervoor en in de memorie van antwoord (blz. 4 en 5) is uiteen gezet waarom,
ondanks het niet bij wet laten vervallen van de tussen medisch-specialisten
en ziekenfondsen bestaande medewerkersovereenkomsten, slechts krachtens een
met een toegelaten ziekenhuis te sluiten medewerkersovereenkomst medisch-specialistische
hulp voor rekening van het ziekenfonds kan worden geleverd. Dat gegeven, in
combinatie met de wederzijdse afhankelijkheid van medisch-specialisten en
ziekenhuizen, vormt in mijn ogen afdoende grond om ervan uit te gaan dat men
elkaar wel zal weten te vinden. De overeenstemming in het veld omtrent het
Addendum bevestigt mij in die stellige verwachting. Voor het overige verwijs
ik naar relevante passages in de antwoorden op de vragen van de leden van
de CDA-fractie.Zoals ik al in eerdere stukken heb aangegeven, faciliteert het wetsvoorstel
ontwikkelingen die al langer gaande zijn. Bovendien zoals ik eveneens eerder
heb aangegeven, zal de periode tussen het tijdstip van aanvaarding van het
wetsvoorstel door de Eerste Kamer en het tijdstip van inwerkingtreding minimaal
zes maanden zal bedragen. Dit betekent dat er voldoende tijd is om de noodzakelijke
afspraken te maken.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-25258-61b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl