Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19992000-26343, nr. 173a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-03-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26343 nr. 173a

27-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26343Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 343Wijziging van de Tracéwet (eerste tranche)nr. 173aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VERKEER EN WATERSTAAT1Vastgesteld 27 maart 2000Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de vaste commissie
voor Verkeer en Waterstaat aanleiding gegeven tot het maken van de volgende
opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De leden van de fractie van GroenLinks deelden
mee met enigszins gemengde gevoelens kennis te hebben genomen van het wetsvoorstel
tot wijziging van de Tracéwet (eerste tranche). Uiteraard hebben zij
geen bezwaar om procedures in de besluitvorming rondom infrastructuur efficiënter
en sneller te doorlopen. Maar dat mag niet ten koste gaan van de zorgvuldigheid
waarmee gepoogd wordt om een zo groot mogelijk maatschappelijk draagvlak aan
de besluitvorming mee te geven. Gelet op een goede inpassing van de tracébesluiten
in de bestaande omgeving hechten de leden van de GroenLinks-fractie zeer aan
een open en intensief overleg met alle betrokken partijen. Juist op dat punt
hebben de leden van de fractie van GroenLinks de nodige twijfels.In de eerste plaats vinden zij de noodzaak om tot deze wijzigingsvoorstellen
over te gaan matig onderbouwd. Aanleiding voor het wetsvoorstel was een Evaluatie
Tracéwet, waarin het tot stand komen van twee tracébesluiten
wordt geëvalueerd. De leden van de fractie van GroenLinks vragen zich
af of het niet verstandiger was geweest om met wijzigingsvoorstellen te wachten
tot er meer en substantiëler evaluatiemateriaal ter beschikking was.
Nu laadt de regering toch op zijn minst de verdenking op zich dat ze los van
de bestaande praktijk sowieso een sterkere greep op het proces wil hebben.Dat wreekt zich te meer daar uit verschillende rapporten blijkt dat niet
zozeer de procedures een sta-in-de-weg zijn voor efficiënte procedures,
maar vooral ook een gebrekkig proces- en projectmanagement van de zijde van
de verschillende overheden en niet in de laatste plaats van de rijksoverheid
zelf. Opmerkelijk is in dit verband ook de conclusie die wordt getrokken uit
de Internationale vergelijking Besluitvorming Infrastructuur, die gemaakt
is door de Directie Strategie en Coördinatie van het ministerie van verkeer
en Waterstaat. Daarin staat: «Landen die inzetten op snelle besluitvorming
slagen er niet in dit te bereiken, maar boeten wel aan rijkdom in de afwegingen
in, terwijl landen waar een breed perspectief en heroverweging
hoog worden gewaardeerd deze rijkdom wel realiseren zonder snelheid te verliezen.
Veel tijdverlies is niet het gevolg van moeizame inspraakprocedures, maar
van gebrekkige afstemming tussen overheden onderling en tussen overheden en
pressiegroepen. Met andere woorden: de pijn zit voornamelijk in het informele
voorbereidingstraject, met verbetering van het procesmanagement is hoogst
waarschijnlijk dus veel meer tijdwinst te boeken dan met het bekorten van
de procedures.»Het aanvaarden van deze wetswijziging neemt dat probleem niet weg. Die
constatering was op zichzelf al een reden geweest om de aanpassing van de
Tracéwet op een wat meer overwogen manier te doen verlopen. De leden
van de fractie van GroenLinks zijn daarom nieuwsgierig naar de maatregelen
die de regering in petto heeft om het tekortschietend project- en procesmanagement
te verbeteren.Goed en geregeld overleg met de betrokken overheden en met maatschappelijke
groeperingen zijn essentiële onderdelen van dit procesmanagement. Hoe
dat precies vorm moet krijgen blijft ook na aanvaarding van het wetsvoorstel
door de Tweede kamer nog steeds onduidelijk. De leden van de fractie van GroenLinks
zijn dan ook zeer nieuwsgierig hoe de regering inhoud gaat geven aan de met
algemene stemmen aangenomen motie-Van der Steenhoven, waarin de regering gevraagd
wordt «om op korte termijn een beleidsnotitie op te stellen over de
wijze waarop lokale overheden en belanghebbenden conform het advies van de
Raad voor Verkeer en Waterstaat betrokken zullen worden vanaf het begin van
een project.» De leden van de fractie van GroenLinks willen de inhoud
van deze notitie graag meenemen in hun ultieme beoordeling van dit wetsvoorstel.Drie punten zijn in dit opzicht voor de leden van de fractie van GroenLinks
van groot belang. Ten eerste zouden de leden van de fractie van GroenLinks
een beschouwing van de zijde van de regering op prijs stellen, waarin zij
een verbinding legt tussen het groene-polderstatuut en de vormgeving van betrokkenheid
van lokale overheden en maatschappelijke organisaties bij het tot standkomen
van een Tracébesluit.In de tweede plaats zouden de leden van de fractie van GroenLinks graag
van de regering vernemen welk beleid zij voor toekomstige tracébesluiten
in petto hebben met betrekking tot het proces van interactieve besluitvorming.
Aan welke vormen wordt gedacht? Wordt een nut- en noodzaakdiscussie standaard?In de derde plaats is het de leden van de GroenLinks-fractie opgevallen
dat tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer de betrokken
bewindslieden zich niet eensluidend uitspraken over de rol van een mogelijke
tracéadviescommissie. De minister van Verkeer en Waterstaat zei letterlijk
daar «niets voor te voelen». De minister van Volkshuisvesting
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer daarentegen meende dat het «in
concrete gevallen mogelijk zou moeten zijn om een dergelijke consensus te
bevorderen door tracéadviescommissie in te stellen. Ik kan mij voorstellen
dat dat in bepaalde situaties kan leiden tot een versnelling van de procedure
en tot een versterking van de mogelijkheid om tot consensus te komen. In bepaalde
concrete gevallen zou ik mij kunnen voorstellen dat het voor de rijksoverheid
moeilijk is om, wanneer door medeoverheden wordt gevraagd om een tracéadvies-
commissie in te stellen, dat te weigeren.» Beide bewindslieden voelen
echter niets voor een wettelijke regeling. Om richting te kunnen geven aan
een bestuurlijke praktijk is het echter verstandig om de opmerkingen van de
minister van VROM te verduidelijken. Wat voor situaties en gevallen heeft
hij op het oog als hij spreekt «bepaalde concrete gevallen»? In
welke gevallen zou de rijksoverheid een verzoek van medeoverheden om tot een
tracéadviescommissie te komen wel kunnen weigeren?Tenslotte begint het de leden van de fractie van GroenLinks enigszins
te duizelen als zij het aantal wetsvoorstellen zien dat betrekking heeft op
de besluitvorming over grote infrastructurele projecten. De vraag
doet zich voor of het niet verstandig zou zijn om te streven naar bijvoorbeeld
een samenhangend wettelijke regime voor projectprocedures. De leden van de
fractie van GroenLinks zouden van de regering ook graag een nadere toelichting
krijgen over hoe het voorliggende wetsvoorstel zich verhoudt tot andere wetten
met betrekking tot grote infrastructurele projecten en met de fundamentele
herziening van de Wet op de Ruimtelijke ordening, waarover de minister van
VROM onlangs een discussiestuk aan het parlement heeft aangeboden.De leden, behorende tot de fractie van de SGP,
mede namens de fractie van RPF/GPV, deelden mee
het met de strekking van de Wet die beoogt de procedures die doorlopen moeten
worden om (rijks)infrastructuur te realiseren, te vereenvoudigen en te bespoedigen
eens te zijn.Wel hebben zij een aantal vragen. Met betrekking tot de forse beperking
van de beleidsruimte voor decentrale overheden wilden zij graag van de minister
horen of er voor deze overheden waarborgen kunnen worden gegeven, dat door
de rijksoverheid niet teveel eenzijdig van bovenaf wordt geregeld.Deze wetgeving om de procedures te verkorten getuigt niet echt van een
integrale visie, zo stelden deze leden vervolgens. Graag vernemen zij of en
zo ja, wanneer een dergelijke visie beschikbaar is.Tot slot vroegen deze leden of de regering de samenhang kan aangeven tussen
het onderhavige voorstel, de integrale herziening van de Wet op de ruimtelijke
ordening en de vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht, zowel inhoudelijk
als procedureel. Bestaat niet het risico van een langjarige periode waarin
burgers en organen van openbaar bestuur met voortdurend wisselende wettelijke
regelingen betreffende de ordening van de ruimte zullen worden geconfronteerd?Het lid van de Onafhankelijke Senaatsfractie
(OSF) deelde mee met belangstelling kennis te hebben genomen van de wetswijziging.
Daarbij rezen de volgende vragen.Gegeven het doel van de wetswijziging n.l. versnelling van de procedures
rond aanleg van infrastructuur vraagt dit lid de minister enig inzicht te
geven in de te boeken tijdwinst1. Is de grootste
tijdwinst niet veeleer te bereiken door sneller optreden van de regering zèlf
in voorbereidende fase? Ligt het daarom niet meer voor de hand om de regering
zelf terzake aan termijn te binden alvorens tot zo'n zwaar middel als het
(automatisch) buiten werking stellen van bestemmingsplannen over te gaan?
Zou een grotere plankwaliteit (nut en noodzaak beter onderbouwd) niet zonder
wetswijziging tot eenzelfde of grotere tijdwinst kunnen leiden?Recente ervaringen met grote infrastructurele werken wijzen uit dat door
de uitgeoefende «hindermacht» tot betere (inpassings-)oplossingen
werd gekomen dan aanvankelijk op het tekenschot stonden. Zorgvuldigheid moet
toch zijn tijd hebben?Onder verwijzing naar de studie «Hoe spoort het water?» waaruit
blijkt hoe weinig zorgvuldig de voorbereiding en besluitvorming inzake de
Betuweroute zijn verlopen, kan toch niet met enig gezag worden gepleit voor
het toepassen van terugwerkende kracht terzake, als al terugwerkende kracht
moet worden gehanteerd in zijn algemeenheid. Hoe is die inbreng in eerdere
fase nu concreet?De voorzitter van de commissie,BaardaDe griffier van de commissie,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling: Baarda (CDA) (voorzitter),
Eversdijk (CDA), Hilarides (VVD), Van den Berg (SGP), Bierman (OSF), Varekamp
(VVD), Ruers (SP), Terlouw (D66) (plv. voorzitter), Wolfson (PvdA), Lemstra
(CDA), Bierman-Beukema toe Water (VVD), Castricum (PvdA) en Van der Lans (GL).XNoot1Op grond van recente «vertragingservaring» bij HSL, Betuweroute,
«Vijfde» baan Schiphol. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19992000-26343-173a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl