Wijz. Flora- en faunawet ivm verruiming mogelijkheden beheer en schadebestrijding beschermde inheemse diersoorten; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29448, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

09-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29448 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 12 september 2003,
no.W11.03.0279/V, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging
geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29448Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 448Wijziging van de Flora- en faunawet in verband met de verruiming van
de mogelijkheden tot beheer en schadebestrijding van beschermde inheemse diersoortennr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 12 september
2003 en het nader rapport d.d. 20 februari 2004, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Het advies van
de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 11 juli 2003, no.03.002917, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, bij
de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met
memorie van toelichting houdende wijziging van de Flora- en faunawet in verband
met de verruiming van de mogelijkheden tot beheer en schadebestrijding van
beschermde inheemse diersoorten.Dit wetsvoorstel brengt enkele veranderingen aan in de regels die de Flora-
en faunawet (hierna: Ffw) stelt aan het beheer van, en de bestrijding van
schade veroorzaakt door, beschermde inheemse diersoorten. Daarnaast worden
enkele beperkte, in hoofdzaak technische wijzigingen aangebracht, onder andere
in de regeling voor administratief beroep bij de weigering of intrekking van
een jachtakte. De Raad van State onderschrijft de strekking van het voorstel van wet,
maar maakt een aantal opmerkingen. Hij is van oordeel dat in verband daarmee
aanpassing van het voorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 11 juli 2003,
kenmerk 03 002917, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 12 september 2003, nr. W11.03 0279/V, bied ik u
hierbij aan.De opmerkingen van de Raad van State en de wijzigingen van het voorstel
van wet worden hieronder puntsgewijs besproken.1. De Ffw dient mede ter implementatie van de Vogelrichtlijn (hierna:
de richtlijn).2 De richtlijn verplicht de lidstaten
om ten aanzien van bepaalde vogels een aantal gedragingen te verbieden. Artikel
8 van de richtlijn bepaalt dat de lidstaten, wat de jacht op en de vangst
en het doden van vogels in het kader van de richtlijn betreft, het gebruik
moeten verbieden van alle middelen, installaties of methoden voor het massale
of niet-selectieve vangen of doden van vogels, dan wel middelen, installaties
of methoden waardoor een soort plaatselijk kan verdwijnen. In het bijzonder
dient het gebruik te worden verboden van de middelen genoemd in bijlage IV,
sub a, bij de richtlijn. Artikel 72 Ffw geeft regels omtrent de middelen die bij beheer en schadebestrijding
mogen worden gebruikt. De in artikel I, onderdeel G, voorgestelde toevoeging
van artikel 72, vijfde lid, heeft tot gevolg dat gedeputeerde staten bij hun
besluit op grond van artikel 67 het gebruik van andere middelen kunnen toestaan;
dat geldt derhalve ook voor middelen, installaties of methoden die in beginsel
door de richtlijn worden verboden. Daarmee wijkt artikel 67 af van de verplichtingen
van artikel 8 van de richtlijn.Artikel 9 van de richtlijn opent daartoe weliswaar de mogelijkheid, maar
op grond van het tweede lid dient in de afwijkende bepalingen te worden vermeld:– voor welke soorten mag worden afgeweken; welke middelen, installaties
of methoden voor het vangen of doden zijn toegestaan;– onder welke voorwaarden met betrekking tot het risico en onder
welke omstandigheden van tijd en van plaats deze afwijkende maatregelen mogen
worden genomen;– welke autoriteit bevoegd is te verklaren dat aan die voorwaarden
is voldaan, en te beslissen welke middelen, installaties of methoden mogen
worden aangewend, binnen welke grenzen en door welke personen;– welke controles zullen worden uitgevoerd.Uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
(HvJ EG) blijkt dat een afwijkende bepaling van nationaal recht hetzij zelf
de criteria en voorwaarden van artikel 9, tweede lid, van de richtlijn moet
bevatten, hetzij (ingeval van delegatie) een lagere regelgever moet verplichten
deze criteria en voorwaarden in acht te nemen.1Op dit moment bevatten artikel 72 Ffw en de daarop gebaseerde bepalingen
van het Besluit beheer en schadebestrijding dieren (hierna: Bbsd) een regeling
over de toegestane middelen, het onderwerp dat in artikel 9, tweede lid, van
de richtlijn onder het tweede gedachtestreepje wordt genoemd. Als artikel
72, vijfde lid, wordt toegevoegd aan het eerste lid van artikel 67 gelden
de in artikel 72 en het Bbsd gestelde randvoorwaarden niet meer. Artikel 67
noch enige andere bepaling in of krachtens de Ffw voorziet in de criteria
en voorwaarden waaronder gedeputeerde staten mogen afwijken van de verplichtingen
van artikel 8 van de Vogelrichtlijn. De voorgestelde wijziging voorziet niet
in de afwijkingsmogelijkheden welke artikel 9, tweede lid, van de Vogelrichtlijn
opent.Het voorgaande geldt eveneens met betrekking tot de in artikel I, onderdeel
G, voorgestelde toevoeging van artikel 74, voorzover artikel 74 (in het bijzonder
het eerste lid) kan gelden als invulling van het derde gedachtestreepje van
het tweede lid van artikel 9 van de richtlijn.Daarnaast geldt hetzelfde, mutatis mutandis, met betrekking tot de in
artikel I, onderdeel H, voorgestelde toevoeging van artikel 74 in het eerste
lid van artikel 68 Ffw.De Raad adviseert artikel I, onderdelen G en H, zo aan te passen dat de
strijdigheid met de Vogelrichtlijn wordt weggenomen.1. Het wetsvoorstel creëert de mogelijkheid voor gedeputeerde staten
om bij gebruik van hun bevoegdheid krachtens artikel 67 van de wet af te wijken
van de verboden, bedoeld in de artikelen 72, vijfde lid, en 74 van de wet.
Tevens bevat het wetsvoorstel een voorziening om mogelijk te maken dat gedeputeerde
staten op grond van artikel 68 van de wet kunnen afwijken van artikel 74 van
de wet.De Raad van State wijst erop dat bij of krachtens artikel 72, vijfde lid,
het verbod uit artikel 8 van de Vogelrichtlijn op het gebruik van niet-selectieve
middelen voor het vangen en doden van vogels is geïmplementeerd. Indien
artikel 72, vijfde lid, van de wet in artikel 67 wordt toegevoegd, kunnen
gedeputeerde staten afwijkingen toestaan van voornoemd verbod uit de Vogelrichtlijn.
Weliswaar biedt artikel 9 van de Vogelrichtlijn de mogelijkheid om afwijkingen
toe te staan van artikel 8 van de Vogelrichtlijn, maar als daarvan gebruik
wordt gemaakt dienen op grond van artikel 9, tweede lid, van de Vogelrichtlijn
in de afwijkende bepalingen nadere voorwaarden hierover te worden opgenomen,
zoals bijvoorbeeld voorwaarden met betrekking tot het risico en de omstandigheden
van tijd en plaats waaronder de afwijkende maatregelen mogen worden genomen. Naar aanleiding van het voorgaande is in artikel I, onderdeel H, onder
punt 2., van het wetsvoorstel een voorziening getroffen. Op grond van een
nieuw tweede lid is artikel 67 dusdanig aangepast dat gedeputeerde staten
niet kunnen afwijken van het bepaalde bij of krachtens artikel 72, vijfde
lid, van de wet voor het beperken van de stand van in bijlage 1 van de Regeling
beheer en schadebestrijding dieren (Stcrt. 2001, nr. 241) genoemde vogelsoorten
die bescherming genieten krachtens de Vogelrichtlijn. Dat de getroffen voorziening
afwijkingen van het verbod als bedoeld in artikel 72, vijfde lid, van de wet
ten aanzien van vogels in zijn geheel niet toestaat, levert naar verwachting
in de praktijk geen knelpunten op. De beletselen die thans bestaan met betrekking
tot beheer en schadebestrijding in het kader van artikel 67 van de wet en
die aanleiding hebben gevormd tot de voorziene aanpassing van artikel 67,
hebben geen betrekking op vogels.De Raad van State geeft voorts aan dat eveneens een voorziening getroffen
dient te worden om strijd met de Vogelrichtlijn te voorkomen, indien de in
artikel 74 opgenomen bepalingen beschouwd kunnen worden als de in artikel
9, tweede lid, van de Vogelrichtlijn bedoelde voorwaarden die in de regelgeving
opgenomen dienen te worden bij afwijking van de verbodsbepalingen in de Vogelrichtlijn.
Artikel 74 betreft een uitwerking van artikel 9, tweede lid, van de Vogelrichtlijn
en bevat regels over omstandigheden van tijd en plaats waaronder beheer en
schadebestrijding kan plaatsvinden. Dat gedeputeerde staten van deze regels
kunnen afwijken, leidt echter niet tot strijd met de Vogelrichtlijn. De Vogelrichtlijn
stelt namelijk geen regels over wèlke omstandigheden naar tijd en plaats
dienen te gelden bij maatregelen die afwijken van de verbodsbepalingen in
de richtlijn. Op grond van artikel 9, tweede lid, van de Vogelrichtlijn wordt
slechts vereist dát er bij afwijkende maatregelen regels worden gesteld
omtrent de voorwaarden van tijd en plaats. Onderhavig wetsvoorstel doet hieraan
niet af, omdat artikel 74 gehandhaafd blijft.In de artikelen 68, eerste lid, en artikel 75, derde lid, van de wet is
thans reeds de mogelijkheid opgenomen af te wijken van het bepaalde bij of
krachtens artikel 72, vijfde lid, van de wet. Hetgeen de Raad van State heeft
opgemerkt over de toevoeging van artikel 72, vijfde lid, van de wet in artikel
67 van de wet, geldt eveneens voor de artikelen 68 en 75 van de wet. Het is
echter niet mogelijk hiervoor in het kader van dit wetsvoorstel een voorziening
te treffen. Artikel 72, vijfde lid, van de wet behelst een verbod om dieren
te vangen of te doden in strijd met onder andere de regels die gesteld zijn
ten aanzien van het gebruik van de middelen die toegestaan zijn in het kader
van beheer en schadebestrijding. Deze gebruiksregels zijn opgenomen in de
artikelen 6, 7 en 9 van het Besluit beheer en schadebestrijding dieren. Slechts
een gedeelte van deze gebruiksregels vloeit voort uit de Vogelrichtlijn. Indien
in de artikelen 68 en 75 van de wet een vergelijkbare voorziening getroffen
zou worden als in artikel 67 van de wet, zou het niet meer mogelijk zijn voor
vogels af te wijken van gebruiksregels die geen basis hebben in de Vogelrichtlijn.
Dit kan knelpunten opleveren voor de praktijk, omdat het thans voorkomt dat
op grond van artikel 68 van de wet afwijkingen ten aanzien van vogels worden
toegestaan van gebruiksregels die niet gebaseerd zijn op de Vogelrichtlijn.
Er zal nader onderzocht moeten worden van welke gebruiksregels en in welke
situaties wordt afgeweken op grond van de artikel 68 van de wet. Vervolgens
kan een adequate voorziening in wetstechnische zin worden getroffen om strijd
met de Vogelrichtlijn uit te sluiten.2. De in artikel I, onderdeel G, voorgestelde mogelijkheid voor gedeputeerde
staten om af te wijken van artikel 72, vijfde lid, betekent ook dat beheer
en schadebestrijding op grond van artikel 67 voortaan kan plaatsvinden met
middelen die onnodig lijden van dieren veroorzaken. Dit is ongewenst, mede
gelet op de erkenning in de considerans van de Ffw van de intrinsieke waarde
van dieren. De Raad adviseert een voorziening te treffen die bereikt dat ook
bij schadebestrijding op grond van artikel 67 Ffw geen middelen mogen worden
gebruikt die voor dieren onnodig lijden veroorzaken.2. In artikel I, onderdeel H, onder punt 2., van het wetsvoorstel is een
voorziening getroffen die voorkomt dat gedeputeerde staten op grond van artikel
67 van de wet kunnen toestaan dat bij beheer en schadebestrijding middelen
worden gebruikt die onnodig lijden bij dieren veroorzaken. Dit doet recht
aan de intrinsieke waarde van het dier, die erkend is in de considerans van
de wet.Ook ten aanzien van dit punt geldt dat nader zal worden bezien of het
gewenst is om een voorziening als bedoeld onder punt 1. te treffen in de artikelen
68 en 75 van de wet om strijd met de Vogelrichtlijn uit te sluiten.3. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.3. Aan de redactionele kanttekening van de Raad van State is gevolg gegeven.4. Van de gelegenheid is voorts gebruik gemaakt enkele kleine aanpassingen
in het voorstel van wet aan te brengen.• In artikel I, onderdeel I, onder punt 1., wordt met het oog op
de toevoeging van artikel 74 in artikel 68, eerste lid, van de wet voorgesteld
gedeputeerde staten tevens de mogelijkheid te geven af te wijken van artikel
53, eerste lid, onderdelen c en d, van de wet. Artikel 53, eerste lid, onderdeel
c, van de wet behelst het verbod te jagen op velden kleiner dan 40 hectare.
In artikel 53, eerste lid, onderdeel d, van de wet is bepaald dat het verboden
is te jagen op zondagen, nieuwjaarsdag, tweede paas- en pinksterdag, beide
kerstdagen en hemelvaartsdag. Beheer en schadebestrijding van de soorten die
in artikel 32 van de wet aangewezen zijn als wild, is tevens aan te merken
als «jagen». Gedeputeerde staten kunnen op grond van artikel 68
slechts beheer en schadebestrijding van wildsoorten toe staan op alle dagen
van het jaar en in afwijking van de 40 hectare regeling, indien zij zowel
af kunnen wijken van de verboden in artikel 74 als de verboden in artikel
53, eerste lid, onderdelen c en d, van de wet. Gelet hierop is in het wetsvoorstel
de mogelijkheid geopend voor gedeputeerde staten om af te kunnen wijken van
artikel 53, eerste lid, onderdelen c en d, van de wet.• In artikel I, onderdeel F, wordt een technische verbetering voorgesteld
in artikel 63 van de wet. Artikel 63 van de wet geeft een basis om, in afwijking
van de verboden, bedoeld in artikel 13, eerste lid, bij algemene maatregel
van bestuur het onder zich hebben, vervoeren, afleveren of het binnen of buiten
het grondgebied van Nederland brengen van «ter preparatie bestemde dode
dieren of geprepareerde dieren» toe te staan. In de artikelen 6 en 7
van het Besluit prepareren van dieren is hieraan uitvoering gegeven. De terminologie
in artikel 63 van de wet verschilt van de gehanteerde begrippen in de artikelen
6 en 7 van het Besluit prepareren van dieren en in artikel 13, eerste lid,
van de wet. In laatstgenoemde artikelen wordt, conform het bepaalde in artikel
1 van de wet, gesproken over (geprepareerde of te prepareren) «producten
van dieren». Uit het oogpunt van uniformiteit is het gewenst hierbij
aan te sluiten. Voorts verduidelijkt het dat beoogd is in artikel 63 tevens
basis te bieden voor het toestaan van het onder zich hebben, vervoeren, afleveren
of het binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen van delen van
dode dieren, zoals bijvoorbeeld huiden. Uit artikel 1, eerste lid, van de
wet volgt immers dat onder «producten van dieren» tevens delen
van dode dieren dient te worden verstaan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. Veerman Bijlage bij het advies van de Raad van State van 12 september 2003,
no.W11.03.0279/V, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging
geeft.– In artikel I, onderdeel I, «door Onze Minister bij ministeriële
regeling te bepalen tarief» vervangen door: bij ministeriële regeling
te bepalen tarief. XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Richtlijn nr.79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van
2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103).XNoot1HvJ EG 8 juli 1987, zaak 262/85, r.o. 39; HvJ EG 7 maart 1996, zaak C-118/94,
r.o. 23. De Habitatrichtlijn hanteert gedeeltelijk dezelfde criteria, maar
onder die richtlijn moeten de gevraagde gegevens worden opgenomen in de rapportage
aan de Europese Commissie, en niet in de nationale regeling. Daardoor doet
het hier geschetste probleem zich alleen voor voorzover het soorten betreft
die onder de Vogelrichtlijn vallen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29448-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl