Aanpassingswet modernisering rechterlijke organisatie; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27878, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

19-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27878 nr. 7

16-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenWet op de huurcommissiesExterne klachtrechtArtikelsgewijze behandelingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27878Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 878Aanpassing van diverse wetten aan de modernisering van de rechterlijke
organisatie en de instelling van een bestuur bij de gerechten (Aanpassingswet
modernisering rechterlijke organisatie)nr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 16 oktober 2001AlgemeenMet belangstelling heb ik kennisgenomen van het verslag over het onderhavige
wetsvoorstel.Het verheugt mij dat de leden van de fractie van de PvdA met instemming
hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel en dat zij het bijzonder op prijs
stellen dat ervoor is gekozen de noodzakelijke wetswijzigingen als gevolg
van de wetsvoorstellen 27 181 en 27 182 bij aparte wet door te voeren.
Deze leden wijzen op een zekere samenloop met de herziening van het procesrecht
in burgerlijke zaken. In dat verband stellen zij de vraag of met de inwerkingtreding
van voorliggend wetsvoorstel zal worden gewacht tot ook het wetsvoorstel 27 824
tot wet is geworden.Ik kan deze vraag bevestigend beantwoorden. Wetsvoorstel 27 824 regelt
de aanpassing van de bestaande wetgeving aan het wetsvoorstel 26 855
dat thans aanhangig is bij de Eerste Kamer der Staten-Generaal. Beide wetsvoorstellen
zien op de herziening van het procesrecht voor burgerlijke zaken, in het bijzonder
de wijze van procederen in eerste aanleg. Het is in beginsel de bedoeling
dat deze wetsvoorstellen tegelijkertijd met het onderhavige wetsvoorstel en
de wetsvoorstellen 27 181 en 27 182, die de modernisering van de
rechterlijke organisatie regelen, in werking treden. Overigens merk ik op
dat de wetsvoorstellen inzake het burgerlijk procesrecht wel eerder in werking
kunnen treden dan de wetsvoorstellen modernisering rechterlijke organisatie,
maar niet later dan deze wetsvoorstellen.Ook heb ik met genoegen gelezen dat de leden van de VVD-fractie met instemming
hebben kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel. Gaarne maak ik van
de geboden kans gebruik de enkele vragen die deze leden nog hebben te beantwoorden.Deze leden wijzen op de inwerkingtredingbepaling, opgenomen in artikel
5 van hoofdstuk 15 van het wetsvoorstel, en geven aan dat het mogelijk is
dat het tijdstip voor inwerkingtreding per artikel kan verschillen. Zij vragen
voor welk deel van het wetsvoorstel voor deze benadering is gekozen. Tevens
vragen deze leden of met inwerkingtreding van (delen) van deze aanpassingswet
gewacht zal worden tot ook het wetsvoorstel 27 824 tot wet is geworden.Terecht wijzen deze leden erop dat gekozen is voor een inwerkingtredingbepaling
op grond waarvan een gedifferentieerde inwerkingtreding mogelijk is. Het is
gebruikelijk om voor een dergelijke inwerkingtredingbepaling te kiezen als
er een samenloop bestaat met andere wetsvoorstellen die onderling samenhangen,
bijvoorbeeld omdat zij dezelfde wetsartikelen wijzigen. Voor het onderhavige
wetsvoorstel geldt dat er een samenhang bestaat met de hiervoor genoemde wetsvoorstellen
26 855, 27 181, 27 182 en 27 824, reden waarom in het
onderhavige wetsvoorstel gekozen is voor een dergelijke inwerkingtredingbepaling.
Het is evenwel de bedoeling, zoals hiervoor bij de beantwoording van de vraag
van de leden van de PvdA-fractie is aangegeven, dat het onderhavige wetsvoorstel
in zijn geheel in werking treedt, tegelijkertijd met de wetsvoorstellen inzake
de modernisering van de rechterlijke organisatie (27 181 en 27 182).
De beoogde datum van inwerkingtreding is 1 januari 2002. Zoals ik bij de parlementaire
behandeling van de wetsvoorstellen 27 181 en 27 182 heb aangegeven,
zal ik in november de Tweede Kamer er van op de hoogte stellen of de beoogde
datum van inwerkingtreding van de wetsvoorstellen inzake de modernisering
rechterlijke organisatie van 1 januari 2002 kan worden gehaald.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Het doet mij genoegen dat deze leden zich
met veel interesse hebben verdiept in de modellen inzake de kantonrechtspraak
en dat zij hun waardering uitspreken voor de wijze waarop is getracht de huidige
functies van de president terminologisch in overeenstemming te brengen met
de voorgenomen wetswijzigingen. Ik ben blij dat deze leden het toejuichen
dat er bij de bestuurlijke onderbrenging van de kantongerechten geen wijzigingen
worden gebracht in de werkzaamheden van de kantonrechters. Het behoud van
de kantonrechtspraak is namelijk het belangrijkste uitgangspunt geweest bij
de vormgeving van de wettelijke bepalingen inzake de kantonrechter.Deze leden spreken voorts de hoop uit dat de invoering van de voorgestelde
wetswijzigingen geen inhoudelijke gevolgen heeft voor de toepassing van de
onderscheiden wettelijke regelingen. Zij geven daarbij aan dat de Raad van
State in de overheveling van de rechtspositionele bepalingen die rechterlijke
ambtenaren betreffen, heeft onderkend dat er ook inhoudelijke wijzigingen
aangebracht waren, hetgeen deze leden ten zeerste betreuren en zij menen dat
dit de helderheid van wetgeving niet ten goede komt.In reactie op het betoog van deze leden merk ik het volgende op. Het onderhavige
wetsvoorstel beoogt de bestaande wetgeving aan te passen aan de wijzigingen
die de wetsvoorstellen 27 181 en 27 182 aanbrengen in onder andere
de Wet op de rechterlijke organisatie (hierna: Wet Ro) en de Wet rechtspositie
rechterlijke ambtenaren (hierna: Wrra). Het wetsvoorstel brengt dan ook in
beginsel geen andere wijzingen aan dan de aanpassingen die noodzakelijk zijn
om de voorstellen neergelegd in de wetsvoorstellen 27 181 en 27 182,
door te voeren in de bestaande wetgeving. Eén van de wijzigingen uit
het wetsvoorstel 27 181 die aanleiding geeft tot de aanpassingen in het
onderhavige wetsvoorstel, is de overheveling van enkele rechtspositionele
bepalingen uit de Wet Ro naar de Wrra. Het gaat daarbij onder meer om de regeling
omtrent het ontslag van rechterlijke ambtenaren met rechtspraak belast, opgenomen
in de artikelen 11 tot en met 13b van de Wet Ro. Deze bepalingen worden in
wetsvoorstel 27 181 overgeheveld naar de artikelen 46h tot en met 46p
van de Wrra. Met andere woorden: het onderhavige wetsvoorstel hevelt de rechtspositionele
artikelen van de rechterlijke ambtenaren niet over en brengt daarin ook geen
wijziging, zoals deze leden uit het advies van de Raad van State lijken
af te leiden. De wijzigingen in de rechtspositionele bepalingen van de rechterlijke
ambtenaren zijn opgenomen in het wetsvoorstel 27 181. Wel is het zo dat
in het onderhavige wetsvoorstel de wettelijke bepalingen worden aangepast,
waarin wordt verwezen naar (rechtspositionele) artikelen uit de Wet Ro of
waarin deze artikelen in een bepaling van overeenkomstige toepassing worden
verklaard op anderen dan rechterlijke ambtenaren. Dergelijke verwijzingen
naar de rechtspositionele bepalingen uit de Wet Ro, moeten worden omgezet
naar de relevante artikelen uit de Wrra. Bij de inventarisatie van de aan
te passen wetgeving bleek evenwel dat in het verleden over het hoofd is gezien
een wetswijziging van de Wet Ro uit 1997, waarin de artikelen 12, 12a en 13
van de wet Ro zijn gewijzigd en de artikelen 11a tot en met 11c aan de Wet
Ro zijn toegevoegd, door te voeren in andere wetgeving. Het gaat daarbij om
een wijziging van de ontslagbepalingen voor de rechterlijke ambtenaren als
gevolg van de Aanpassingswet privatisering ABP (Stb. 1997, 162). Een één
op één omzetting van een verwijzing naar de artikelen 12, 12a
en 13 van de Wet Ro, of naar leden van die artikelen, in een verwijzing naar
de daarmee corresponderende artikelen uit de Wrra, bleek in die gevallen niet
mogelijk. In de desbetreffende artikelen wordt namelijk feitelijk verwezen
naar artikelen en artikelleden van de Wet Ro, zoals die luidden vóór
genoemde wijziging uit 1997. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om dat
verzuim te herstellen, zodat in elk geval na invoering van het onderhavige
wetsvoorstel de wetgeving in overeenstemming is met de schorsing- en ontslagbepalingen,
zoals die zijn komen te luiden na de invoering van de Aanpassingswet privatisering
ABP.Wet op de huurcommissiesDe leden van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie verwijzen naar het
advies van de Raad van State, waarin het college ingaat op de aanvankelijk
in het wetsvoorstel opgenomen regeling van de vaststelling van de ressorten
van de huurcommissies (vaststelling bij wet, wijzigingen bij ministeriële
regeling) en waarin wordt ingegaan op het gevaar dat in de toekomst bij een
lagere regeling van een hogere regeling kan worden afgeweken. De Raad van
State heeft ter gelegenheid daarvan geadviseerd de procedure inzake de verdelingsmaatstaven
in de Financiële-verhoudingsregelgeving over te nemen, opdat wordt voorkomen
dat bij een lagere regeling van een hogere wordt afgeweken. Deze leden signaleren
dat de regering heeft besloten deze suggestie van de Raad niet over te nemen,
waarbij zij aangeven dat deze beslissing, noch in het nader rapport, noch
in de memorie van toelichting uitgebreid wordt toegelicht. Deze leden zien
graag een uitgebreide toelichting tegemoet op het besluit om niet de bovenbedoelde
suggestie van de Raad over te nemen, maar voor de huidige systematiek te kiezen.
Voorts vroegen deze leden zich af of de regering daarbij een voorhangprocedure
wil volgen.In het advies van de Raad van State heeft de regering aanleiding gezien
de aanvankelijk in het wetsvoorstel opgenomen regeling op het punt van de
vaststelling van de ressorten van de huurcommissies te wijzigen. Het gevaar
dat de Raad van State signaleerde (dat in de toekomst bij lagere regeling
van een hogere regeling wordt afgeweken) is aanleiding geweest de aanvankelijk
gekozen regeling aan te passen. In de thans voorgestelde regeling, waarbij
de ressorten van de huurcommissies bij algemene maatregel van bestuur worden
vastgesteld en eventuele wijzigingen daarin eveneens bij algemene maatregel
van bestuur worden aangebracht, wordt dat gevaar vermeden. Om de navolgende
redenen is niet gekozen voor de methodiek van de Financiële-verhoudingsregelgeving.De indeling van de ressorten van de huurcommissies is altijd volgend aan
de gerechtelijke indeling en aan de indeling in werkgebieden binnen het rechtsgebied
van de rechtbanken. Meer specifiek valt het grondgebied van de huurcommissies
samen met de indeling in werkgebieden, die bij algemene maatregel
van bestuur, bedoeld in artikel 2.3.1.2, tweede lid, van de Wet Ro wordt vastgesteld
voor de verdeling van (kanton)zaken over de hoofdplaats, nevenvestigingsplaatsen
en nevenzittingsplaatsen. Met andere woorden: de indeling in de ressorten
van de huurcommissies volgt de indeling in de werkgebieden die geldt voor
de verdeling van de kantonzaken. Voor de algemene maatregel van bestuur op
grond van artikel 2.3.1.2, tweede lid, van de Wet Ro geldt een voorhangprocedure
(artikel 2.3.1.2, derde lid, van de Wet Ro); de Staten-Generaal is bij de
totstandkoming daarvan betrokken. Ook is de Staten-Generaal betrokken bij
de aan de werkverdeling ten grondslag liggende gebiedsindeling van de rechtbanken,
de aanwijzing van nevenvestigingsplaatsen van de rechtbanken (beide worden
bij wet vastgesteld) en bij de aanwijzing van nevenzittingsplaatsen (bij algemene
maatregel van bestuur met voorhangprocedure). Juist vanwege het feit dat de
gebiedsindeling van de ressorten van de huurcommissies altijd de gerechtelijke
indeling en de indeling in werkgebieden binnen het arrondissement zal volgen,
bij de vaststelling waarvan de Staten-Generaal altijd betrokken is, is het
overnemen van de procedure van de Financiële-Verhoudingswet naar het
oordeel van de regering overbodig, te omslachtig en te tijdrovend.Voorts wordt het volgen van een voorhangprocedure voor de algemene maatregel
van bestuur, waarbij de ressorten van de huurcommissies worden vastgesteld,
gelet op de aard en de omvang van de onderhavige algemene maatregel van bestuur,
niet wenselijk geacht. Zoals hiervoor is aangegeven, volgt de gebiedsindeling
van de ressorten van de huurcommissies altijd de indeling in werkgebieden
binnen het rechtsgebied van de rechtbank voor de verdeling van kantonzaken
over de hoofdplaats, de nevenvestigingsplaats en de nevenzittingsplaatsen.
De algemene maatregel van bestuur, bedoeld in artikel 2.3.1.2, tweede lid,
van de Wet Ro, waarin deze «werkgebieden» zijn neergelegd en die
bepalend is voor de indeling van de ressorten van de huurcommissies, kent
wel een voorhangprocedure. De vaststelling van die algemene maatregel van
bestuur is, zoals aangegeven, richtinggevend voor de indeling in ressorten
van de huurcommissie en naar het oordeel van de regering kan dan ook worden
volstaan met een voorhangprocedure voor die algemene maatregel van bestuur.
Een voorhangprocedure voor de algemene maatregel van bestuur waarin de gebiedsindeling
van de ressorten van de huurcommissies wordt vastgesteld of gewijzigd zou
in feite dubbelop zijn en bovendien onnodig tijdsverlies met zich meebrengen.Tot slot merk ik nog op, dat in het voorgestelde artikel 2, eerste lid,
van de Wet op de huurcommissies is bepaald dat in ieder arrondissement een
of meer huurcommissies zijn. Thans kent elk gebied van een arrondissement
meer dan één huurcommissie. Voor het geval evenwel een nieuw
arrondissement zou worden ingesteld voorziet het wetsvoorstel er in dat in
het voorkomende geval in dat gebied ook één huurcommissie kan
zijn gesitueerd. Dit is gelijk aan de huidige situatie. De ressortgrenzen
van de huurcommissies blijven met de invoering van de onderhavige voorstellen
ongewijzigd. Naast wijzigingen van de arrondissementale indeling en de indeling
in werkgebieden binnen een arrondissement kan slechts een gemeentelijke herindeling
het in voorkomende gevallen noodzakelijk maken om een ressortwijziging door
te voeren. In de vestigingplaatsen van de huurcommissies wordt overigens evenmin
een wijziging aangebracht.Externe klachtrechtDe leden van de fractie van de PvdA geven aan dat zij een goede regeling
van het klachtrecht een essentieel en onmisbaar onderdeel achten van een moderne,
slagvaardige en efficiënte rechtspraak. Deze leden vragen of zij het
wetsvoorstel inzake het externe klachtrecht dit jaar, dat wil zeggen voor
het van start gaan van de Raad voor de rechtspraak, tegemoet kunnen
zien. Zij vragen voorts naar de obstakels in de totstandkoming van het externe
klachtrecht.Zoals in de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel
27 181 (Kamerstukken II, 27 181, nr. 6, p. 13) is aangegeven, onderschrijft
de regering het belang van een goede regeling van het externe klachtrecht.
Het onderwerp ligt evenwel complexer dan aanvankelijk gedacht en noopt tot
een zorgvuldige afweging van de mogelijkheden voor een externe klachtenvoorziening.
De complexiteit hangt samen met onderwerpen als de verhouding tot de Grondwet,
de verhouding tot de rechtsmiddelen van hoger beroep en cassatie, de verhouding
tot het procesrecht. In de Vijfde voortgangsrapportage heb ik aangegeven dat
in het kader van de externe klachtenvoorziening intensief overleg plaatsvindt,
onder meer over de genoemde onderwerpen, met de president van en de procureur-generaal
bij de Hoge Raad, de vice-president van de Raad van State, de Nationale ombudsman,
de kwartiermakers van de Raad voor de rechtspraak i.o., de Nederlandse Vereniging
voor Rechtspraak en het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Dat overleg is nog niet afgerond. Een en ander betekent dat een wetsvoorstel
inzake het externe klachtrecht niet eerder dan in de eerste helft van het
volgende jaar aan de Tweede Kamer kan worden gezonden.Artikelsgewijze behandelingDe fractie van GroenLinks vraagt zich af of het nieuwe artikel 382 van
het Wetboek van Strafvordering inhoudt dat de vordering van de benadeelde
partij in strafzaken die tot de absolute competentie van de huidige arrondissementsrechter
behoort, verwezen wordt naar de kantonrechter.Het nieuwe artikel 382 brengt geen wijziging aan ten opzichte van de huidige
situatie, waarin is bepaald dat de kantonrechter bevoegd is kennis te nemen
van de vordering ten behoeve van de benadeelde partij. Dit moet worden bezien
in samenhang met artikel 51a van het Wetboek van Strafvordering, waarin is
bepaald dat degene die schade heeft geleden, zich ter zake van zijn vordering
tot schadevergoeding als benadeelde partij kan voegen in het strafproces.
De vordering van de benadeelde partij wordt derhalve behandeld daar waar ook
de strafzaak tegen de verdachte wordt behandeld. De situatie komt er op neer
dat de benadeelde partij in zaken die voor de sector kanton van de rechtbank
worden aangebracht zich ter zake van zijn vordering voegt in de aanhangige
strafzaak die voor de sector kanton is aangebracht. Het enige criterium voor
de ontvankelijkheid van de benadeelde partij is de relatieve eenvoud van de
zaak. Omdat in eerdergenoemd artikel 51a al is aangegeven dat de vordering
van de benadeelde partij wordt behandeld met de strafzaak tegen de verdachte,
kan artikel 382, tweede lid, vervallen. Ter vermijding van misverstanden op
dit punt is er dan ook voor gekozen in de bijgevoegde tweede nota van wijziging
(zie onderdeel I) artikel 382, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering
te schrappen.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27878-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl