Wijziging van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening (adviesorganen); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24682, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

29-10-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24682 nr. 5

24-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Artikelen Artikel I, onderdeel AArtikel I, onderdeel BArtikel I, onderdeel CArtikel I, onderdeel DArtikel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24682Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 682Wijziging van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening (adviesorganen)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 24 oktober 1996Het kabinet heeft met genoegen kennis genomen van de instemming, in elk
geval op hoofdlijnen, van de leden van de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport met het voorstel tot herpositionering van de adviesorganen
in de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening (verder te noemen: WOG) zoals blijkt
uit haar verslag van 31 mei 1996. 1. AlgemeenDe leden van de fracties van PvdA, CDA, VVD en RPF vragen nadere informatie
over de wijze waarop na opheffing van de Geneesmiddelencommissie (verder te
noemen: Geco) met het veld wordt overlegd over technisch-inhoudelijke zaken
met betrekking tot de farmacie, die tot nu toe aan de Geco worden voorgelegd.Terecht merken de leden van de fracties op dat zij zich kunnen voorstellen
dat, nu de Geco opgeheven wordt, er behoefte bestaat bij de maatschappelijke
organisaties en het departement om in een andere vorm met elkaar overleg te
voeren over farmaceutische aangelegenheden.Dit gestructureerde overleg zou bijvoorbeeld kunnen plaatsvinden via een
zogenaamd «geneesmiddelenplatform». In het platform zouden maatschappelijke
organisaties zich kunnen richten op onderhandeling en belangenbehartiging.
Hiermee zou dit platform zich onderscheiden van het College ter beoordeling
van geneesmiddelen (verder te noemen: CBG); onderhandeling en belangenbehartiging
vinden immers niet plaats in het CBG. De vormgeving van het «geneesmiddelenplatform»
zal, in nauw overleg met de betrokken maatschappelijke organisaties (onder
andere: industrie, groothandel, KNMP, ziekenfondsen, verzekeraars en artsen),
verder dienen te worden uitgewerkt. Het is nog niet aan te geven hoeveel formatieve
ruimte of budget met het opzetten van een «geneesmiddelenplatform»
gemoeid is.De leden van de PvdA-fractie stellen voor om artikel 13 van de WOG tegelijkertijd
met dit wetsvoorstel te wijzigen.Zij verwijzen daarbij naar een lopende bezwaarschriftprocedure over de
geneesmiddelenvoorziening in een verpleeghuis. Lopende deze procedure is gebleken
dat artikel 13 WOG is verouderd en moet worden aangepast.Ik ben voornemens om, onder meer als uitwerking van een daartoe strekkende
aanbeveling van de Interdepartementale Werkgroep Geneesmiddelendistributie
(kamerstukken II, 1993/94, 22 393, nr. 71), artikel 13 te wijzigen. Het
meenemen van een wijziging van artikel 13 in dit wetsvoorstel is echter ongewenst.
In de eerste plaats past het systematisch niet in een wetsvoorstel dat betrekking
heeft op de positie van adviesorganen. Discussies over die wijziging zouden
de voorspoedige afhandeling van dit wetsvoorstel kunnen vertragen. In de tweede
plaats betreft het een aspect waarover nog geen advies van de Raad van State
is ingewonnen. In de derde plaats wordt momenteel een modernisering van de
WOG voorbereid. Tussentijdse wijzigingen van de wet verstoren de integrale
aanpak van deze omvangrijke wetgevingsoperatie. De wijziging van artikel 13
zal worden meegenomen in voornoemde modernisering van de WOG.De leden van de CDA-fractie vragen een nadere toelichting op de positie
van het CBG ten opzichte van andere organen, waar het de adviestaak betreft.Van zijn wettelijke adviesbevoegdheid heeft het CBG slechts een enkele
maal gebruik gemaakt. Eén van de redenen daarvan is het goede functioneren
van het Staatstoezicht op de Volksgezondheid; de daaronder vallende Inspectie
voor de Gezondheidszorg (verder te noemen: IGZ) heeft een handhavingstaak
en een adviserende taak, die zijn neergelegd in artikel 36 van de Gezondheidswet.
Binnen de IGZ is een eenheid belast met het onderwerp «farmacie en medische
technologie». Die eenheid adviseert de minister met betrekking tot geneesmiddelen.
Daarbij kan het zowel gaan om aspecten van bereiding, als om werking en gebruik.
Op dat laatste punt is er sinds jaar en dag een goede samenwerking tussen
de IGZ en het CBG. Ik ben dan ook van mening dat de – in deze onafhankelijk
opererende – IGZ voldoende is toegerust voor de taak die zij in de praktijk
in feite al langer vervult.De leden van de CDA-fractie wensen te vernemen of uitbreiding van de CBG-taak
met wat nu nog een bevoegdheid van de minister is, niet beter achterwege kan
blijven, zolang dit niet nadrukkelijk noodzakelijk is gebleken. Dit mede bezien
in het licht van de discussie rond de positie van zelfstandige bestuursorganen.Het gaat in casu niet om het instellen van een nieuw zelfstandig bestuursorgaan
(verder te noemen: ZBO) of om het opdragen van een geheel nieuwe taak aan
een bestaand ZBO. Het CBG adviseert thans reeds of een geneesmiddel al dan
niet slechts op recept mag worden afgeleverd. De deskundigheid daarvoor is
ten volle aanwezig bij het CBG. De minister besluit altijd overeenkomstig
het CBG-advies. Problematisch is dat de vereiste ministeriële vaststelling
van de indeling van een geneesmiddel niet goed tegelijkertijd met de registratie
van een geneesmiddel kan plaatsvinden, indien twee verschillende organen hierover
een beslissing moeten nemen (vgl. richtlijn nr. 92/26/EG van de Raad van de
Europese Gemeenschappen van 31 maart 1992 betreffende de indeling van geneesmiddelen
voor menselijk gebruik (PbEG L 113) (verder te noemen: Richtlijn 92/26/EEG)).
Het ligt derhalve voor de hand om de huidige ministeriële bevoegdheid
bij het CBG te leggen. Richtlijn 92/26/EEG bepaalt namelijk dat in de vergunning
voor het in de handel brengen (in Nederland: inschrijving in een register
ex artikel 3 van de WOG) de bevoegde autoriteit (in Nederland: het CBG) de
indeling vermeldt.Dezelfde leden vragen zich af hoe het CBG deze nieuwe taak goed kan uitoefenen,
zolang bij de registratie van nieuwe geneesmiddelen hiermee tot nu toe totaal
geen ervaring op de markt is opgedaan.Het Besluit U.R.-geneesmiddelen voorziet in artikel 1b, tweede lid, onder
c, in deze situatie. Dit artikel bepaalt immers dat farmaceutische producten
die substanties of bereidingen bevatten die vanwege hun nieuwheid nader moeten
worden bestudeerd ten aanzien van de werkzaamheid of bijwerkingen, slechts
mogen worden afgeleverd op recept. Pas na verloop van een periode
van vijf jaar (bij de herregistratie) vindt er door het CBG een heroverweging
van de indeling plaats. Tussentijdse herindeling van een geheel nieuw werkzaam
bestanddeel zal slechts in uitzonderlijke gevallen voorkomen.De leden van de CDA-fractie vragen hoe de resterende taken van de Geco
en de Centrale Adviescommissie voor gebiedsaanwijzing (verder te noemen: CA-cie)
worden vervuld zolang het onderhavige wetsvoorstel nog niet in werking is
getreden.Zolang de regeling inzake de opheffing van de Geco en de CA-cie nog geen
kracht van wet heeft gekregen, zullen beide adviesorganen de hun resterende
taken blijven uitoefenen.De leden van de CDA-fractie vragen of de vast te stellen criteria voor
het bepalen van de U.R.-status nog dit jaar aan de Kamer zullen worden voorgelegd
en of er in bepaalde gevallen van deze criteria kan worden afgeweken.De criteria voor het bepalen van de U.R.-status zijn bij ministeriële
regeling van 24 mei 1993, GMV/G931562, (Stcrt. 1993, 107) opgenomen in artikel
1b van bij het Besluit U.R.-geneesmiddelen. Daarmee werd – dit mede
in antwoord op een vraag van de leden van de fractie van de VVD – uitvoering
gegeven aan Richtlijn 92/26/EEG. Alle criteria zijn derhalve uitdrukkelijk
opgenomen in dat besluit. Het CBG is daaraan gebonden bij zijn beoordeling.
In het wetsvoorstel is voorzien in de bevoegdheid om bij ministeriële
regeling de criteria vast te stellen. Die bepaling is noodzakelijk om het
Besluit U.R.-geneesmiddelen, althans de daarin vervatte criteria, opnieuw
te kunnen vaststellen, bijvoorbeeld indien Richtlijn 92/26/EEG wordt gewijzigd.
Het ligt thans niet in de bedoeling daarbij andere dan de geldende criteria
te formuleren. Bij nader inzien bestaat er in Nederland geen behoefte aan
een bepaling in de wet om bij ministeriële regeling vast te stellen in
welke gevallen het CBG van de criteria af kan wijken. De zinsnede «alsmede
de gevallen waarin van deze criteria mag worden afgeweken» in artikel
I, onderdeel A, sub a, van onderhavig wetsvoorstel, kan derhalve komen te
vervallen. Wel dient de thans bestaande mogelijkheid dat U.R.-geneesmiddelen
in noodgevallen, bijvoorbeeld omdat een geneesmiddel verloren is gegaan en
gebruik geen uitstel gedoogt, zonder recept te kunnen worden afgeleverd, in
het artikel gehandhaafd te blijven. Bij deze nota zal een daartoe strekkende
nota van wijziging worden gevoegd.De leden van de CDA-fractie vragen of de Kamer voortaan ook periodiek
op de hoogte kan worden gesteld van alle jaarlijks als U.R. geclassificeerde
geneesmiddelen.Jaarlijks moet het CBG op grond van het voorgestelde artikel 4, derde
lid, aan de minister een (cumulatieve) lijst zenden van alle als U.R.-geneesmiddel
geclassificeerde farmaceutische producten. Die lijst wordt gebruikt om de
Europese Commissie en de overige EU-lidstaten in te lichten. Deze lijst wordt
tevens gebruikt om uitwerking te geven aan artikel 1b van het Besluit U.R.-geneesmiddelen,
waarin wordt bepaald dat ten minste eenmaal per jaar een lijst van U.R.-geneesmiddelen
wordt vastgesteld en gepubliceerd. Dit vindt plaats middels de publicatie
van de lijst als supplement bij de Staatscourant. Indien de Kamer dit wenst
zal de lijst u jaarlijks in afschrift worden gezonden. Voorts vindt bij elke
inschrijving van een geneesmiddel mededeling in de Staatscourant plaats, waarbij
tevens wordt vermeld of het product U.R. of niet-U.R. is.Ten slotte vragen de leden van de CDA-fractie of de Geco, de CA-cie en
het CBG nog in andere wetten dan de WOG worden genoemd.Voornoemde adviesorganen worden in geen enkele andere wet dan de WOG genoemd.De leden van de VVD-fractie vragen zich af of de betrokken adviesorganen
zich hebben uitgesproken over het voorliggende wetsvoorstel.De Geco heb ik in 1994 het voorontwerp van wet ter advisering voorgelegd.
De Geco adviseerde hierop positief (13 september 1994; Geco 4948).
Het CBG en de CA-cie heb ik niet over het wetsvoorstel om advies gevraagd.
Wel is het secretariaat van het CBG, het agentschap DCBG, nauw bij de totstandkoming
van de wet betrokken.De leden van de VVD-fractie vragen wat de stand van zaken is met betrekking
tot de Keuringsraad voor de aanprijzing van geneesmiddelen, dan wel artikel
30 van de WOG.Het overleg met de bedrijfs- en beroepsorganisaties over een aanpassing
van het voorstel tot wijziging van de WOG en de Gezondheidswet (reclame, registratie,
bewaking, toezichthandhaving inzake geneesmiddelen) (kamerstukken II 1994/95,
23 959), mede naar aanleiding van het verslag van de vaste commissie
voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport van uw Kamer, is nog gaande. Zodra
dit overleg is afgerond, zal ik de Kamer op de hoogte stellen van de uitkomst
van dit overleg. Vervolgens zullen met voortvarendheid de nota naar aanleiding
van het verslag en een nota van wijziging worden opgesteld, welke laatste
overigens mogelijk voor verzending aan uw Kamer eerst nog om advies aan de
Raad van State zal moeten worden voorgelegd.Voorts vragen de leden van de VVD-fractie om een overzicht te geven van
de werkzaamheden van de Geco over de afgelopen 2 jaar.In 1994/95 en 1995/96 zijn 120 adviezen uitgebracht, waarvan drie met
betrekking tot wijziging van lijst V van het inmiddels ingetrokken Besluit
U.A.-geneesmiddelen. Voorts heeft de Geco 117 maal geadviseerd over individuele
bereidings- en afleveringsvergunningen ex artikel 4, eerste lid, onder d,
van de WOG.De leden van de D66-fractie vragen of het CBG ook een adviserende rol
zal spelen bij het vaststellen van de maximumprijzen van geneesmiddelen.Ingevolge artikel 2, tweede lid, van de Wet geneesmiddelenprijzen (Wet
van 25 januari 1996, Stb. 90, houdende regels omtrent de vaststelling van
maximumprijzen voor geneesmiddelen), wordt bij de bepaling van maximumprijzen
uitgegaan van het rekenkundig gemiddelde van prijzen van vergelijkbare geneesmiddelen
in de vier referentielanden: België, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd
Koninkrijk. Bij de vaststelling van de maximumprijzen is derhalve geen rol
weggelegd voor het CBG.De leden van de D66-fractie vragen bovendien of het CBG de taak zou moeten
hebben te adviseren over doelmatigheidskwesties binnen de gezondheidszorg.Met de advisering over doelmatigheidkwesties binnen de gezondheidszorg
is sinds jaar en dag de Ziekenfondsraad belast. De Ziekenfondsraad voert die
taak naar behoren uit; er bestaat dus geen behoefte aan uitbreiding van de
CBG-taken op dit vlak, nog daargelaten of het CBG de daarvoor noodzakelijke
deskundigheid bezit. Bovendien zou een dergelijke advisering mogelijk op gespannen
voet staan met de wettelijke taak van het CBG: beoordeling of een geneesmiddel
moet worden toegelaten tot de Nederlandse markt. Deze beoordeling dient immers
niet te worden beïnvloed door een opvatting over de doelmatigheid van
een geneesmiddel. Tenslotte merk ik op dat de leden van het CBG al hetgeen
ze over een geneesmiddel te weten zijn gekomen, geheim dienen te houden (artikel
29 van de WOG). Dit betekent dat een adviesrol een moeilijke taak zal zijn. 2. Artikelen Artikel I, onderdeel ADe leden van de VVD-fractie vragen naar de huidige en de komende verhouding
tussen de minister en het CBG waar het gaat om de indeling van een geneesmiddel.Tot nu toe bepaalt de minister, op advies van het CBG, aan de hand van
de vastgelegde criteria, welke geneesmiddelen uitsluitend op recept mogen
worden afgeleverd. Na de onderhavige wetswijziging beslist het CBG bij de
inschrijving in het register op basis van dezelfde criteria over de indeling
van het betrokken geneesmiddel. De aan de minister voorbehouden bevoegdheid
tot het vaststellen van de wettelijke criteria, in combinatie met de bij koninklijk
besluit op grond van artikel 29, tweede lid, van de WOG gestelde regels over
de werkwijze van het CBG, geeft de minister een genoegzaam sturingsinstrumentarium
om de vaststelling van de indeling van een geneesmiddel voortaan op verantwoorde
wijze aan het CBG over te laten.De leden van de VVD-fractie vragen of alleen die criteria gehanteerd worden
die Richtlijn 92/26/EEG in artikel 3 weergeeft.Deze vraag wordt bevestigend beantwoord.Voorts vragen deze leden of het CBG bij de totstandkoming van deze criteria
een rol vervult.Een vertegenwoordiger van het CBG is aanwezig geweest bij de vergaderingen
in Brussel, alwaar de besluitvorming over de inhoud van Richtlijn 92/26/EEG
werd voorbereid. Op deze manier is zij betrokken geweest bij de totstandkoming
van de criteria. Ook bij een eventuele wijziging van Richtlijn 92/26/EEG zal
het CBG betrokken worden.De leden van de VVD-fractie vragen tevens of dit wetsvoorstel consequenties
heeft voor mogelijke beroepsprocedures.Het onderhavige wetsvoorstel heeft geen consequenties voor de beroepsprocedures
tegen de indeling van geneesmiddelen. Een besluit tot vaststelling van de
U.R.-status is een algemeen verbindend voorschrift. Tegen de vaststelling
van algemeen verbindende voorschriften stond en staat vooralsnog tot 1 januari
1999 geen bezwaar en beroep ingevolge de Algemene wet bestuursrecht open.
Dat de vaststelling voortaan zal geschieden door een ander bestuursorgaan,
is in dit verband niet relevant. Wel kan uiteraard bij de burgerlijke rechter,
al dan niet in kort geding, worden geageerd tegen de indeling van een geneesmiddel.De leden van de VVD-fractie vragen voorts of ook de andere onderdelen
van Richtlijn 92/26/EEG, naast het hanteren van de criteria, zoals bijvoorbeeld
het vaststellen van subcategorieën, worden opgenomen in het Besluit U.R.-geneesmiddelen.In Nederland bestaat niet de behoefte aan het vaststellen van subcategorieën
voor geneesmiddelen die alleen op recept mogen worden afgeleverd. De bevoegdheid
om geneesmiddelen in subcategorieën in te delen bestaat dan ook niet
in de Nederlandse wetgeving. Deze categorieën zullen derhalve niet worden
opgenomen in het Besluit U.R.-geneesmiddelen.De leden van de VVD-fractie vragen op welke wijze een eventuele procedure
tot wijziging van de indeling van het betrokken geneesmiddel na vijf jaar,
zoals vermeld in artikel 5, tweede lid, van Richtlijn 92/26/EEG, tot stand
komt. Voorts vragen zij zich af hoe hierbij de verhouding is tussen de minister
en het CBG.Bij inschrijving in het register van geneesmiddelen wordt aan de hand
van de criteria, vermeld in artikel 1b, tweede lid, van het Besluit U.R.-geneesmiddelen
de afleverstatus vastgesteld (U.R. of niet-U.R.). Indien nieuwe gegevens bekend
worden, en in elk geval eens in de vijf jaar, vindt opnieuw een beoordeling
van de indeling van het geneesmiddelen plaats. Wijziging in de indeling van
U.R. naar niet-U.R. wordt bijvoorbeeld overwogen als er meer gegevens met
betrekking tot de veiligheid van een geneesmiddel met een nieuw werkzaam bestanddeel
bekend zijn. Het initiatief hiervoor ligt bij de betrokken registratiehouder.
In het Besluit U.R.-geneesmiddelen zijn de randvoorwaarden vastgesteld waarbinnen
het CBG zijn werkzaamheden terzake verricht. De minister is, na de inwerkingtreding
van onderhavig voorstel van wet, niet langer bij de uitvoering van deze taak –
de feitelijke indeling van geneesmiddelen – betrokken. De leden van de VVD-fractie vragen naar de Europese activiteiten op het
gebied van de toelating van geneesmiddelen.In feite bestaan er sinds de inwerkingtreding van verordening (EEG) nr.
2309/93 van de Raad van de Europese Gemeenschap van 22 juli 1993 tot vaststelling
van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen voor en het
toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot
oprichting van een Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling (PbEG
L 214), twee procedures voor het verkrijgen van een vergunning voor het in
de handel brengen van een geneesmiddel (in Nederland registratie genoemd).
In de eerste plaats bestaat er de zogenaamde gedecentraliseerde procedure,
die nationaal van karakter is. Deze procedure is gebaseerd op snelle wederzijdse
erkenning van vergunningen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen.
Naast de gedecentraliseerde procedure bestaat er nog een gecentraliseerde
procedure, waarbij door de Gemeenschap via een aanvraag bij het Europese Agentschap
voor de beoordeling van geneesmiddelen in Londen een vergunning wordt verleend,
die in de gehele EU geldt. In deze vergunning wordt tevens vermeld wat de
indeling van het geneesmiddel is. Deze indeling geldt rechtstreeks in alle
EU-lidstaten. In de gecentraliseerde procedure wordt door Nederland geparticipeerd
door het CBG. Artikel I, onderdeel BDe leden van de VVD-fractie gaan er terecht van uit dat de wijziging zo
gelezen moet worden dat deze geen verandering brengt in de procedure, maar
slechts de wettelijke adviesplicht van de CA-cie aan de minister tijdens de
procedure opheft. Artikel I, onderdeel CDe intrekking van het Besluit U.A.-geneesmiddelen per 1 januari 1996 is
gepubliceerd in Stb. 615 van 21 december 1995. Artikel I, onderdeel DDe leden van de VVD-fractie vragen of het woord «vooralsnog»
betekent dat de behoefte aan toepassing van het in artikel 7 neergelegde stelsel
kan terugkomen.Voor de term «vooralsnog» is gekozen, daar pas bij de modernisering
van de WOG definitief besloten dient te worden of het systeem van artikel
7 van de WOG al dan niet in stand zal blijven. Artikel IIDe leden van de VVD-fractie vragen waarom bij koninklijk besluit wordt
bepaald wanneer elk onderdeel in werking treedt.De inwerkingtreding van dit wetsvoorstel is beoogd per 1 januari 1997.
Met het oog op het onverhoopt niet tijdig totstandkomen van de wet is ervoor
gekozen om de inwerkingtreding bij koninklijk besluit te regelen, zodat in
dat geval niet eerst behoeft te worden voorzien in wijziging van de inwerkingtredingsbepaling.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24682-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl