Wet instroomcijfers WAO; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28159, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

11-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28159 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28159Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 159Regels betreffende openbaarmaking van gegevens per werkgever met betrekking
tot verkrijging van rechten op WAO-uitkeringen door werknemers (Wet instroomcijfers
WAO)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 15 oktober
2001 en het nader rapport d.d. 30 november 2001, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het advies
van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 20 juli 2001, no. 01.003542, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
J. F. Hoogervorst, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt
het voorstel van wet met memorie van toelichting houdende regels betreffende
openbaarmaking van gegevens per werkgever met betrekking tot verkrijging van
rechten op WAO-uitkeringen door werknemers (Wet instroomcijfers WAO).Ingevolge het wetsvoorstel zal per «grote» werkgever de uitstroom
van het aantal werknemers naar het uitkeringsregime van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekeringen
(WAO) door het Uitvoeringsorgaan werknemersverzekeringen (UWV) jaarlijks openbaar
worden gemaakt. Het kabinet verwacht van die openbaarmaking een preventieve
motiverende werking om uitstroom naar de WAO te beperken.2 De Raad van State maakt naar aanleiding van het wetsvoorstel een aantal
opmerkingen met betrekking tot de proportionaliteit en de effectiviteit van
de voorgestelde maatregel. Hij is van oordeel dat het voorstel in verband
daarmee dient te worden heroverwogen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 20 juli
2001, no. 01.003542, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 15 oktober 2001, no. W12.01.0346/IV, bied ik U
hierbij aan. De Raad van State maakt een aantal opmerkingen bij het voorstel.
Daarop wordt onderstaand ingegaan.1. De aard van de maatregelIn de toelichting wordt de openbaarmaking van de WAO-instroom per bedrijf
gepresenteerd als een maatregel die werkgevers en werknemers stimuleert tot
prestatieverbetering aangaande het voorkómen en beperken van instroom
in de WAO van werknemers. In het bijzonder wordt ingegaan op de volgende voordelen.– De werkgever krijgt inzicht in zijn WAO-prestaties ten opzichte
van andere werkgevers binnen of buiten zijn eigen sector;– Werknemers krijgen zicht op de WAO-prestaties van de eigen werkgever
in verhouding tot andere werkgevers;– De werkgever en diens werknemers en hun organisaties kunnen die gegevens als basis hanteren ter bevordering van hun activiteiten voor
het beperken van de WAO-instroom.Tevens worden enkele neveneffecten van de maatregel besproken. Er wordt
op gewezen dat WAO-gegevens op werkgeversniveau concurrentiegevoelig zijn
en dat een vertekend beeld kan ontstaan voor werkgevers die werknemers met
een verhoogd WAO-risico in dienst hebben, of incidenteel een hoge WAO-instroom
kennen.1a. De maatregel van openbaarmaking van de WAO-instroom wekt de indruk
dat deze door de werkgever kan worden voorkomen en dat hij aan de WAO-instroom
debet is. Een hoge WAO-instroom kan na openbaarmaking door het publiek gemakkelijk
verkeerd worden opgevat. In tal van gevallen kan de werkgever namelijk onvoldoende
invloed op die instroom uitoefenen, ook al zou hij dat willen.In het algemeen geldt dat het gebruikmaken van de WAO een gedeelde verantwoordelijkheid
is van de overheid en van beide sociale partners. Gelet op deze gedeelde verantwoordelijkheid
voert het te ver om de verantwoordelijkheid door de voorgestelde openbaarmaking
per saldo eenzijdig op de werkgevers af te wentelen. Dit werkt een disproportionele
werking van de maatregel, onbegrip en gebrek aan samenwerking in de hand.b. Ingevolge het wetsvoorstel dienen de instroomcijfers WAO van grote
werkgevers openbaar te worden gemaakt.De Raad gaat ervan uit dat die openbaarmaking op werkgeversniveau bedoeld
is als aansporing tot beperking en voorkómen van de WAO-instroom bij
degenen die min of meer direct bij de desbetreffende onderneming of instelling
zijn of kunnen worden betrokken.De effectiviteit van de maatregel wordt bepaald door de inhoud van de
openbaar te maken gegevens. Die gegevens bevatten van de afzonderlijke werkgevers
de WAO-instroomgegevens. Volgens de Raad wordt bij een dergelijke informatie-omvang
de overzichtelijkheid en hanteerbaarheid van die informatie problematisch.
Zulke problemen kunnen worden voorkómen door naast de instroomgegevens
van de werkgever die het overzicht opvraagt of ontvangt alleen of voornamelijk
samenvattende gegevens te vermelden van de (sub)groep waar de werkgever deel
van uitmaakt. Een dergelijke aanpak bevordert tevens dat de WAO-prestaties
van de werkgever ten opzichte van andere, vergelijkbare werkgevers eenvoudig
kunnen worden vastgesteld.c. Volgens de Raad dient te worden bezien in hoeverre de voorgestelde
maatregel ten opzichte van de betrokken werkgevers het effect heeft van een
strafmaatregel. Het openbaar maken van een hoge WAO-instroom kan aanmerkelijke
schade toebrengen aan de betrokken onderneming c.q. instelling als werkgever,
wat belangrijk verder kan gaan dan concurrentiebenadeling. Indien via de massamedia
daaraan onder een groot publiek bekendheid wordt gegeven, kan zelfs de continuïteit
van de onderneming c.q. instelling op het spel komen te staan. De voorgestelde
maatregel heeft dan ingrijpende gevolgen en kan zelfs averechts werken doordat
zij werkloosheid zou veroorzaken. Zulke gevolgen zijn temeer voelbaar daar
de WAO-instroom reeds extra geld vergt van de werkgever als gevolg van verhoging
van de gedifferentieerde WAO-premie. De bedoelde openbaarmaking krijgt dan
het effect van een tweede «straf» voor hetzelfde feit.In het licht van de hiervoor onder a tot en met c vermelde opmerkingen
adviseert de Raad het wetsvoorstel te heroverwegen.1. De aard van de maatregela. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad van State dat de werkgever
in tal van gevallen onvoldoende invloed uit kan oefenen op de WAO-instroom
kan worden opgemerkt dat in sommige gevallen beïnvloeding van de (mate
of duur van) arbeids-ongeschiktheid inderdaad niet mogelijk is. In tal van
gevallen is beïnvloeding van de mate van arbeidsongeschiktheid of voorkóming
van arbeidsongeschiktheid echter wel degelijk mogelijk. Naar aanleiding van
de opmerking van de Raad is hierover een passage opgenomen in de Memorie van
Toelichting bij het wetsvoorstel. Overigens zal voor vergelijkbare werkgevers het aantal gevallen waarin
voorkoming van arbeidsongeschiktheid niet mogelijk is, relatief gezien ongeveer
gelijk zijn. De WAO-instroomcijfers bieden daarmee indirect zicht op de mate
waarin de werkgever en zijn werknemers in die andere gevallen succesvol zijn
in het voorkomen van WAO-instroom.Algemeen uitgangspunt van het WAO-beleid is dat een goed preventie- en
verzuimbeleid het beroep op de arbeidsongeschiktheidsregelingen kan terugdringen.
Nu stromen mensen vaak onnodig de WAO in, terwijl zij door een actieve verzuimbegeleiding
en reïntegratie-inspanningen in het eerste ziektejaar hadden kunnen herstellen.De zienswijze van de Raad dat sprake is van een gedeelde verantwoordelijkheid
van werkgevers, werknemers en overheid voor de aanpak van de WAO, is een juiste.
Deze gedeelde verantwoordelijkheid is voor zowel werkgever als werknemer versterkt
in het wetsvoorstel Verbetering Poortwachter (Kamerstukken II, 2000/2001,
27 678, nrs. 1–2). Tevens komt deze gedeelde verantwoordelijkheid
terug in het in het wetsvoorstel Invoeringswet Structuur Uitvoeringsorganisatie
Werk en Inkomen (Kamerstukken II, 2000/2001, 27 665, nrs. 1–2)
voorgestelde bipartiete opdrachtgeverschap voor reïntegratie. Aan deze
gedeelde verantwoordelijkheid wordt middels dit wetsvoorstel geen afbreuk
gedaan.Het arbeidsongeschiktheidspercentage van een bedrijf weerspiegelt zich
onder andere in de gedifferentieerde WAO-premie (de pemba-premie). Via deze
financiële prikkel wordt getracht beleid dat gericht is op preventie
van ziekteverzuim, beperking van de instroom in de WAO en bevordering van
de uitstroom uit de WAO te bevorderen. De openbaarmaking van instroomcijfers
per werkgever kan worden gezien in het verlengde hiervan. Hiermee wil uiteraard
niet gezegd zijn dat de werkgever in alle gevallen de WAO-instroom had kunnen
voorkomen, of dat de werkgever als enige hierop aangesproken kan worden.Met het openbaar maken van WAO-gegevens wordt aan werkgevers en werknemers
een instrument geboden om de WAO-instroom van hun organisatie beter in perspectief
te kunnen plaatsen. De WAO-instroomcijfers bieden op zich echter geen inzicht
in de oorzaken van de arbeidsongeschiktheid of het gevoerde beleid van een
werkgever. Teneinde een mogelijk verkeerde interpretatie door het publiek
te voorkomen zal hierop bij de presentatie van de gegevens nadruk-kelijk worden
gewezen.b. In aansluiting op de zienswijze van de Raad zal getracht worden die
actoren te prikkelen die daadwerkelijk invloed uit kunnen oefenen op de beperking
en voorkóming van de WAO-instroom. Deze prikkel wordt sterker geacht
bij de voorgestelde brede publicatie van de betreffende gegevens. In het kader
van de uitwerking van de in het wetsvoorstel genoemde ministeriële regeling
is aan het Lisv gevraagd advies uit te brengen over de vormgeving van de publicatieplicht.
Vooralsnog gaat de gedachte van het kabinet uit naar een vorm waarbij het
UWV jaarlijks een rapportage openbaar maakt. Deze rapportage bevat een sectoraal
beeld van de WAO-performance van de betreffende werkgevers.Deze rapportage is voor eenieder opvraagbaar bij het UWV, of zal anderszins
(bijvoorbeeld via internet) door het UWV verspreid worden.Bij de openbaarmaking zal door het UWV aandacht besteed dienen te worden
aan de overzichtelijkheid en hanteerbaarheid van de informatie. Het kabinet
volgt het advies van de Raad van State in dezen door het UWV slechts gegevens
van werkgevers geclusterd naar sector te laten publiceren. Hiermee wordt bereikt
dat bedrijven primair vergeleken worden met organisaties die soortgelijke
arbeidsomstandigheden en -risico's ondervinden. Het kabinet verwacht dat dit
de inzichtelijkheid en vergelijkbaarheid van de gegevens ten goede komt. De
Memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is in lijn met het bovenstaande
aangepast. Indien nadere bepalingen hieromtrent noodzakelijk blijken te zijn,
kunnen deze opgenomen worden in de nog op te stellen ministeriële regeling.
Het aspect van overzichtelijkheid van de te publiceren informatie zal tevens
betrokken worden bij de afweging omtrent de afbakening van «grote»
werkgevers.c. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad dat openbaarmaking het
effect van een tweede «straf» voor hetzelfde feit kan hebben merkt
het kabinet op dat de Pemba-premie niet is aan te merken als een
strafmaatregel. Pemba is «slechts» een wijze waarop de WAO-lasten
gefinancierd worden. Met Pemba worden de WAO-lasten deels daar gelegd waar
ze veroorzaakt worden. Pemba vormt voor werkgevers een prikkel om maatregelen
gericht op verzuim-begeleiding en instroombeperking te nemen.Ook het openbaar maken van WAO-gegevens is niet aan te merken als een
strafmaatregel. Er is sprake van een maatregel waarmee het kabinet gerichte
preventieve activiteiten van werkgevers en werknemers tracht te bevorderen.
Van een eerste of zelfs een tweede «straf» voor hetzelfde feit
kan volgens het kabinet dan ook geen sprake zijn. Om de eventuele indruk van
een strafmaatregel tegen te gaan heeft het kabinet er bewust van afgezien
om overzichten met een «top 10» en «slechtste 10»
openbaar te maken. De gegevens van alle binnen de kaders vallende werkgevers
worden openbaar gemaakt. Wel ziet het kabinet, met de Raad van State, de mogelijke
effecten indien via de massamedia de gegevens onder een breed publiek bekend
worden gemaakt. Het kabinet acht het echter moeilijk voorstelbaar dat bedrijven
door deze publicatie in continuïteitsproblemen kunnen geraken. Wel zal
het kabinet er voor zorgdragen dat de gegevens zo genuanceerd mogelijk worden
gepubliceerd. Het wetsvoorstel is hiertoe zodanig gewijzigd dat slechts de
WAO-instroompercentages en niet het absolute aantal WAO-instromers per werkgever
openbaar gemaakt worden. Hierdoor (en door het voorstel de werkgevers naar
sector te groeperen) wordt voorkomen dat bedrijven die louter vanwege hun
omvang een absoluut hoog aantal WAO-instromers kennen, maar in feite een bescheiden
instroompercentage kennen, met ongenuanceerde publiciteit worden geconfronteerd.2. De inhoud van de openbaar te maken informatieHet kabinet beoogt met het wetsvoorstel de openbaarmaking per grote werkgever
van het aantal werknemers dat het jaar vóór openbaarmaking naar
de WAO is uitgestroomd. Daarnaast wordt per grote werkgever een percentage
openbaar gemaakt dat de uitstroom naar de WAO weergeeft in vergelijking tot
het aantal werknemers dat in het jaar vóór het betrokken uitstroomjaar
bij die werkgever in dienstbetrekking was. Het kabinet heeft voor deze opzet
gekozen op grond van de volgende uitgangspunten:– De WAO-performance van kleine werkgevers kan buiten beschouwing
blijven, voornamelijk omdat variaties in een klein aantal werknemers grote,
discutabele schommelingen zullen laten zien;– Volstaan moet worden met een heldere eenduidige maatstaf waarvoor
geen aanvullende gegevensuitvraag bij werkgevers nodig is;– Bij de presentatie van de gegevens zal in algemene zin gewezen
worden op omgevingsfactoren, zoals de samenstelling van het werknemersbestand,
die van invloed kunnen zijn op de WAO-instroom.1De gekozen opzet heeft als voordeel dat de openbaar te presenteren resultaten
overzichtelijk zijn en gemakkelijk herleidbaar zijn tot de basisgegevens.Naast deze facetten van het plan tot openbaarmaking van WAO-informatie
kunnen de volgende schaduwkanten worden onderkend.– De actuele reïntegratie-inspanningen van de werkgever blijven
buiten beeld, zelfs indien hij werkkrachten aanneemt die tot de WAO-instroom
van een andere werkgever behoorden.– In de uitleenbranche komt de WAO-instroom die is ontstaan binnen
de bedrijven aan wie medewerkers zijn uitgeleend, op naam van de uitlener
en niet van die bedrijven te staan.– Het WAO-instroompercentage wordt bepaald door onder de teller
met de vorig jaar in de WAO gestroomde personen in de noemer het aantal werknemers
van twee jaar geleden te vermelden. De uitleenbranche heeft over een heel
jaar genomen 800 000 medewerkers, terwijl per dag 250 000 medewerkers
worden uitgeleend. Moeilijk is te bepalen, welke van de twee bedoelde werknemersaantallen
in de noemer tot uitdrukking dient te komen ter bepaling van het WAO-instroompercentage.Het laat zich aanzien dat de hiervoor vermelde factoren van belang zijn
voor de kwaliteit en bruikbaarheid van de openbaar te maken informatie over
de instroom in de WAO. Indien met die factoren onvoldoende rekening wordt
gehouden, kan dat volgens de Raad niet worden rechtgezet met de in de toelichting bedoelde algemene corrigerende toelichting bij de voorgestelde
bedrijfsgetallen.1De Raad adviseert met de hiervoor vermelde factoren rekening te houden.
In ieder geval dient op het belang van de vermelde factoren te worden ingegaan
in de toelichting.2. De inhoud van de openbaar te maken informatieDe Raad van State merkt op dat de actuele reïntegratie-inspanningen
van een werkgever buiten beeld blijven bij publicatie van de instroomcijfers,
met name daar waar een werkgever arbeidsgehandicapten in dienst neemt. Deze
constatering van de Raad is correct, doch heeft het kabinet geen aanleiding
gegeven deze «schaduwkant» weg te nemen. Het kabinet verwijst
hierbij naar de doelstelling van het wetsvoorstel. Niet wordt beoogd om slecht
scorende werkgevers te straffen en goed scorende werkgevers te belonen, middels
openbaarmaking van de WAO-instroomcijfers. Doelstelling is om werkgevers en
werknemers vergelijkend inzicht te bieden in de WAO-instroom, opdat gericht
activiteiten ondernomen kunnen worden. Met deze doelstelling in het achterhoofd
is het van ondergeschikt belang of de WAO-instroom al dan niet veroorzaakt
wordt door een (voormalig) arbeidsgehandicapte. Zoals eerder is aangegeven
bieden de WAO-instroomcijfers geen inzicht in de oorzaken van de arbeidsongeschiktheid
of het gevoerde beleid van een werkgever. Teneinde een mogelijk verkeerde
interpretatie door het publiek te voorkomen zal hierop bij de presentatie
van de gegevens nadrukkelijk worden gewezen.In de uitleenbranche komt de WAO-instroom die is ontstaan binnen de bedrijven
aan wie medewerkers zijn uitgeleend, op naam van de uitlener en niet van die
bedrijven te staan, zo merkt de Raad op.Ook voor werkgevers in de uitzendbranche is het van belang om informatie
over de WAO-instroom te verkrijgen zodat gericht activiteiten in gang gezet
kunnen worden. Daarbij speelt wel de situatie die door de Raad wordt geschetst.
Dit kan een probleem zijn, omdat de uitlener niet rechtstreeks invloed kan
uitoefenen op de arbeidsomstandigheden bij het bedrijf waar de uitzendkracht
werkt. Wel kan de uitlener actiever betrokken zijn bij de verzuim-begeleiding
of kan hij voorwaarden stellen aan de arbeids-omstandigheden bij de opdrachtgever.
Mede gezien de geschetste problematiek is op 23 juli 2001 het wetsvoorstel
«Wet eigenrisico-dragen Ziektewet» bij het parlement ingediend
(Kamerstukken II 2000 / 2001, 27 873).De Raad plaatst een opmerking bij de te hanteren gegevens voor de uitleenbranche.
Ten aanzien van de uitleenbranche zal op eenzelfde wijze als voor andere sectoren
het gemiddeld aantal werknemers bepaald worden. Dit betekent dat het door
de Raad genoemde aantal van 250 000 werknemers dat per dag gemiddeld
genomen uitgeleend wordt, gehanteerd zal worden. Zoals de Raad opmerkt is
het verschil tussen dit getal en het totaal aantal werknemers op jaarbasis
in de uitleenbranche groot. Het is echter niet juist om dit totaal aantal
van 800 000 werknemers te hanteren, aangezien daar waar iemand bijvoorbeeld
maar 1 maand in dienst is van een uitzendbureau, de kans om in de WAO in te
stromen gemiddeld genomen ook slechts 1/12 zal bedragen van iemand die een
heel jaar werkzaam is.3. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om in de memorie van toelichting
bij het wetsvoorstel een aantal tekstuele verbeteringen door te voeren.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet niet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal dan nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer de Staten-Generaal
te zenden.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,J. F. HoogervorstXNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Memorie van toelichting, paragraaf I.1, onderdeel b.XNoot1Memorie van toelichting, hoofdstuk 2, onderdeel b.XNoot1Memorie van toelichting, hoofdstuk 2.XNoot1Memorie van toelichting, hoofdstuk 2, slotalinea. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28159-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl