Wet op de studiefinanciering; wijziging ivm harmonisatie max. rentedragende lening in HBO en WO; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24039, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-02-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24039 nr. 4

14-02-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24039Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 039Wijziging van de Wet op de studiefinanciering in verband met onder meer
de harmonisatie van de maximale rentedragende lening in het hoger beroepsonderwijs
en in het wetenschappelijk onderwijsnr. 4VERSLAGVastgesteld 14 februari 1995De vaste Commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
brengt als volgt verslag uit van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel
voldoende voorbereid. AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsontwerp. Zij kunnen dit voorstel niet los zien van
de andere aangekondigde wijzigingen in de studiefinanciering. Allereerst verzoeken
zij de regering aan te geven waarom dit ontwerp thans nog behandeld moet worden.
Is het niet verstandiger nu in één keer met een meer uitgewerkt
voorstel te komen? Die vraag klemt des te meer omdat de ondertekenaar als
argument voor het wetsontwerp aanvoert dat de voorwaarden voor studerenden
in het gehele hoger onderwijs «zoveel mogelijk (dienen) te harmoniseren».
Als dit argument bij uitstek geldt als redegeving voor dit wetsontwerp, dan
kan straks bij de uitwerking van de stelselwijziging daar niet zonder meer
van afgeweken worden. Accepteert de regering met deze keuze daarmee dat in
het toekomstige bestel de regelingen eveneens «zoveel mogelijk geharmoniseerd»
moeten zijn?De conditie «zoveel mogelijk» houdt in, dat uitzonderingen
op die regel gebaseerd dienen te zijn op de eigen positie van hoger beroepsonderwijs
danwel wetenschappelijk onderwijs. De leden van de PvdA-fractie vragen zich
af of met betrekking tot het voorliggende wetsontwerp niet gesproken kan worden
van een dergelijke situatie. Zij wijzen erop dat in de Wet op de studiefinanciering
de «aanvullende financiering» afhankelijk is van het ouderlijk
inkomen; de verdeling van de aanvullende financiering in een leen- respectievelijk
een beursgedeelte is weer afhankelijk van de onderwijssoort. Naarmate de onderwijssoort
«hoger» is, bestaat er een groter leningendeel en een kleiner
beursgedeelte in de aanvullende financiering. De gedachte achter deze regel
is dat een «hogere» opleiding later een hoger inkomen genereert,
met dientengevolge een ruimere mogelijkheid tot terugbetaling van studieschuld. Wordt dit uitgangspunt met het onderhavige voorstel niet doorbroken, zo
vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de inkomenssituatie van
afgestudeerden uit respectievelijk hoger beroeps- en wetenschappelijk onderwijs,
van groot belang is bij de beoordeling van de vraag of met de voorgestelde
harmonisatie een juiste weg wordt ingeslagen. Zij vragen de regering daarom
of zij inzicht kan verschaffen in de huidige inkomenspositie van afgestudeerden
uit respectievelijk het hoger beroepsonderwijs en het wetenschappelijk onderwijs.De leden van de CDA-fractie stellen vast, dat het wetsvoorstel geen substantiële
wijziging aanbrengt in de systematiek van de Wet op de studiefinanciering.
Het wetsvoorstel beoogt de harmonisatie van de maximale rentedragende lening
in het hoger beroepsonderwijs en het wetenschappelijk onderwijs. Harmonisatie
past op zichzelf in het eerder in gang gezette beleid om de condities voor
studenten in het HBO en WO zoveel mogelijk te harmoniseren. Deze leden hebben
tegen het voorstel daarom geen principiële bezwaren. Wel tekenen zij
aan, dat de verlaging van de maximale aanvullende financiering voor studenten
uit de lagere en middeninkomens een verschuiving naar het leenstelsel met
zich meebrengt. Valt te overzien, in hoeverre deze maatregelen de toegankelijkheid
van het HBO negatief beïnvloedt?In de financiële paragraaf is aangegeven, dat het wetsvoorstel in
1995 tot een besparing leidt van 50 mln gld. In de jaren daarna wordt de structurele
besparing op het genormeerd financieringstekort geraamd op 110 mln gld. Kan
nader aangegeven worden, hoe die besparing wordt bereikt?De leden van de CDA-fractie vragen voorts of de hogere leenuitgaven ooit
relevant kunnen worden voor het financieringstekort. Wanneer een student later
niet in staat is om het leenbedrag terug te betalen in verband met toepassing
van een kwijtscheldingsregeling, moet het resterende bedrag toch ten laste
van de dan lopende begroting worden gebracht?De leden van de CDA-fractie benadrukken dat hun eventuele instemming met
het onderhavige wetsvoorstel niet betekent, dat zij zich gebonden achten aan
de in het regeerakkoord aangekondigde ombuigingen en maatregelen op het terrein
van de studiefinanciering. Weliswaar zijn zij bereid een deel van de op de
WSF voorziene taakstelling voor hun rekening te nemen. Maar dat geldt niet
voor de volledige taakstelling van 1 mld gld en evenmin voor de prestatiebeurs.
Zij maken deze opmerking, omdat in de memorie van toelichting op het onderhavige
wetsvoorstel de prestatiebeurs wordt genoemd. Deze leden zijn van oordeel,
dat het onderhavige wetsvoorstel op eigen merites moet worden beoordeeld,
dus los van de prestatiebeurs.De leden van de fractie van D66 hebben met begrip kennis genomen van het
voorstel van het kabinet tot harmonisatie van de maximale rentedragende lening
in het hoger beroepsonderwijs en het wetenschappelijk onderwijs.Deze leden begrijpen dat de minister om zijn bezuinigingstaakstelling
te halen maatregelen zal moeten treffen. Zij achten de voorgestelde maatregel
gerechtvaardigd om drie redenen:a. Het betreft hier een toepassing van het profijtbeginsel. De student
heeft immers profijt van zijn opleiding en op grond daarvan kunnen deze leden
akkoord gaan met het uitbreiden van de mogelijkheid tot lenen.b. De leden van de fractie van D66 zijn met de regering van mening dat
het verschil in leenbedragen tussen WO en HBO niet langer gerechtvaardigd
is, gelet op het verdienperspectief na de studie, in het bijzonder tijdens
de periode van terugbetalen.c. Meer in het algemeen achten deze leden het een goed voorstel omdat
het de toch al bijzonder ingewikkelde WSF iets eenvoudiger maakt. De leden van de D66-fractie hebben echter één bedenking.
Uit de tabel op blz. 2 van de memorie van toelichting menen zij te mogen afleiden
dat deze wet ingaat voor alle studenten, dus ook voor die HBO-studenten die
al studeren. Indien dat het geval is, willen zij graag opmerken dat zij waarde
hechten aan het bieden van zekerheid aan studenten dat het studiefinancieringsregime
voor hen gedurende hun studie gelijk blijft, indien dat ook maar enigszins
mogelijk is. De leden van de D66-fractie begrijpen evenwel dat ook hier financiële
nood de wet breekt van een zorgvuldiger bestuur. Een cohortsgewijze benadering
hadden zij meer op prijs gesteld.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met verontrusting kennis
genomen van voorliggend wetsvoorstel. Deze leden stellen dat het wetsvoorstel
uiterst helder is, maar dat in die helderheid vooral duidelijk wordt dat financiële
argumenten inmiddels volledig de plaats hebben ingenomen van inhoudelijke
argumenten. Immers, een gelijkwaardige behandeling van HBO-studenten en WO-studenten
had ook andersom vormgegeven kunnen worden, aldus de hier aan het woord zijnde
leden.De leden van de fractie van GroenLinks vragen de regering nader uiteen
te zetten wat voorliggend wetsvoorstel betekent voor een student met ouders
uit de laagste inkomensgroep in het HBO. Wat zou onder de huidige omstandigheden
zijn/haar maximale leenbedrag over een periode van vijf jaar zijn, en wat
wordt dit onder voorliggend wetsvoorstel? Kan in dat kader worden uiteengezet
wat bedoeld wordt met de zinsnede «... dat niet valt te ontkomen aan
het binnen verantwoorde grenzen verhogen van de eigen bijdrage aan de tijdens
de studie te maken kosten.» Gaat het bij voorliggend wetsvoorstel om
het verhogen van een eigen bijdrage, zo vragen de hier aan het woord zijnde
leden. Zo ja, een eigen bijdrage waaraan?Voorts vragen de leden van de fractie van GroenLinks of in onderhavig
wetsvoorstel het principe van het huidige kabinet niet direct wordt tenietgedaan
dat veranderingen in de studiefinanciering gelden voor nieuwe generaties studenten,
en niet voor reeds studerenden, in verband met rechtszekerheid.De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier van de commissie,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter,
De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp
(CDA), Boers-Wijnberg (CDA), Huys (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks (HDRK),
Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66), Koekkoek
(CDA), J. M. de Vries (VVD), Hirsch Ballin (CDA), Liemburg (PvdA), Stellingwerf
(RPF), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD),
Dijksma (PvdA), Sterk (PvdA) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Schutte (GPV), Dees (VVD), Valk (PvdA), Marijnissen (SP),
Duivesteijn (PvdA), Beinema (CDA), Reitsma (CDA), Lilipaly (PvdA), Van der
Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Sipkes (GroenLinks), Bakker (D66), Van 't Riet
(D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Lansink (CDA),
Middel (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Van Erp (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Zuijlen (PvdA) en Verhagen
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24039-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl