Wet identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen; Nader Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-31436, nr. D

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-04-2009

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31436 nr. D

14-04-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31436Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 436Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht
en enige andere wetten in verband met het verbeteren en versterken van de
vaststelling van de identiteit van verdachten, veroordeelden en getuigen (Wet
identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen)DNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 14 april 2009De memorie van antwoord heeft de commissie aanleiding gegeven tot het
maken van de volgende nadere opmerkingen en het stellen van de volgende nadere
vragen.De leden van de SP-fractie hebben met betrekking tot onderhavig wetsvoorstel,
dat voor het overige op hun instemming kan rekenen, nog wel een belangrijke
vraag.In dit wetsvoorstel wordt geen enkel onderscheid gemaakt tussen meerderjarigen
en minderjarigen m.b.t. de opslag en bewaartermijn van hun vingerafdrukken
en foto’s.Tijdens de plenaire behandeling in de Tweede Kamer heeft de minister op
vragen daaromtrent van hun partijgenoot De Wit o.a. geantwoord, dat rekening
gehouden wordt met de ernst van de gepleegde feiten via de rechterlijke straftoemeting.
In artikel XI, art. 4 is echter slechts de strafdreiging bepalend voor de
bewaartermijn. Lezen de leden van deze fractie dit goed, zo vragen zij de
minister.Alvorens in te gaan op de proportionaliteit van de bewaartermijn voor
minderjarigen hebben de leden van de SP fractie nog een algemene vraag m.b.t.
de verwijzing in art. XI, 4 naar art. 352 Sv.De verwijzing naar art. 352 Sv in dit artikel roept de vraag op hoe deze
bepaling zich verhoudt tot het aan deze Kamer bij memorie van antwoord aangeboden
ontwerp Besluit identiteitsvaststelling verdachten en veroordeelden. Daarin
valt in artikel 5 in samenhang met art. 6 te lezen dat vingerafdrukken en
foto’s worden vernietigd zodra – kort gezegd – de Officier
van Justitie de Justitiële informatiedienst ervan in kennis stelt dat
iemand niet langer als verdachte van een strafbaar feit wordt aangemerkt.
Volgens art. 5 lid 3 doet deze omstandigheid zich in elk geval voor als sprake
is van1. een beslissing tot niet-vervolging,2. een kennisgeving van niet verdere vervolging,3. een onherroepelijke buitenvervolgingstelling, een rechterlijke verklaring
dat de zaak geëindigd is,4. een vrijspraak of een onherroepelijk ontslag van alle rechtsvervolging
waarbij niet een maatregel als bedoeld in art. 37, 37a Rio 37b of 38,
38m 0f 77s SR is opgelegd.Volgens hfst. XI art. 4 worden justitiële gegevens vernietigd 30
jaar na een einduitspraak als bedoeld in art. 351 en 352 SV. Echter 352 Sv
gaat nu juist over de beslissingen genoemd in art. 5 van het ontwerpbesluit
identiteitsvaststelling verdachten en veroordeelden, dus met name over vrijspraak
en ontslag van rechtsvervolging. Graag een toelichting waarbij deze leden
opmerken dat, anders dan in genoemd art. 4 onder XI van het wetsvoorstel bedoeld
lijkt, het niet zo kan zijn dat, na een vrijspraak door de rechtbank terzake
van een misdrijf waarop gevangenisstraf van 6 jr of meer is gesteld vingerafdrukken
en foto’s 30 jr worden bewaard. Zien deze leden dit goed?Een doorn in het oog van deze leden is dat de hele regeling van bewaartermijnen
onverkort van toepassing is op minderjarigen. Recent onderzoek toont wederom
aan dat bijna de helft van de jongeren aangeeft ooit een strafbaar feit te
hebben gepleegd. Een vechtpartij op school of een winkeldiefstal komen het
meest voor (Junger-tas, Steketee en Moll, mei 2008). Dit kan dus leiden tot
20 jaar bewaarde vingerafdrukken en foto’s. De minister benadrukt dat
het m.b.t. een jongere die zich meldt voor een buiten-justitiele afdoening –
de minister doelt op Halt – controleren met behulp van vingerafdrukken
een te zwaar middel is. De minister acht het in die gevallen disproportioneel
om de identiteit te controleren d.m.v. vingerafdrukken. Wanneer de jongere
zich echter om wat voor reden dan ook niet meldt voor de Halt-afdoening zal
hij alsnog gedagvaard en vervolgd worden. Zijn vingerafdrukken en foto’s
zullen dan 20 jaar bewaard blijven. Het feit dat de minister zich tijdens
de plenaire behandeling in de Tweede Kamer vergiste en aanvankelijk zei dat
bij een taakstraf vernietiging aan de orde is onmiddellijk nadat de taakstraf
is beëindigd, doet de vraag reizen of de minister zelf wel zo overtuigd
is van de proportionaliteit van het bewaren van vingerafdrukken van minderjarigen
gedurende 20 jaar, ongeacht de geringe zwaarte van het gepleegde strafbare
feit.De minister is uitgebreid ingegaan op de verhouding van de inbreuk op
het privéleven door het nemen van foto’s en vingerafdrukken en
deze vervolgens 20 of 30 jaar te bewaren. Zou de minister ook in willen
gaan op de rechten van het kind zoals onder andere geformuleerd in art. 40
van het IVRK? Ik noem hier met name de bepaling dat rekening moet worden gehouden
met de leeftijd van het kind (lid 1), en met de bepaling dat de handelwijze
van de staat ten aanzien van kinderen hun welzijn niet schaadt en in de juiste
verhouding staat zowel tot hun omstandigheden als tot het strafbare feit (lid
4). De leden van de SP-fractie betreuren het dat Nederland nog steeds geen
werk maakt van de aanbeveling van het Comité dat toeziet op de naleving
van de rechten van het kind in Geneve om het voorbehoud t.a.v. art 37 en 40
in te trekken. Dit voorbehoud, inmiddels tien jaar geleden gemaakt, geeft
Nederland niet zonder meer de vrijheid deze bepalingen tot in lengte van dagen
naast zich neer te leggen.In S. en Marper tegen het Verenigd Koninkrijk stelt het EHRM vast dat
het permanent opslaan van vingerafdrukken voor strafrechtelijke identificatie
inmenging in het privéleven betekent. Die inbreuk moet proportioneel
zijn in verhouding tot het doel van de dataverzameling alsmede beperkt in
tijd. De staat heeft de verantwoordelijkheid te zoeken naar de juiste balans.
Het Hof wijdt vervolgens een aantal specifieke overwegingen aan minderjarigen: «Het
Hof acht het opslaan van data van niet veroordeelde personen in het bijzonder
schadelijk in geval van minderjarigen, zoals S., gezien hun bijzondere situatie
en het belang van hun ontwikkeling en integratie in de samenleving. De autoriteiten
hebben een bijzondere verantwoordelijkheid om minderjarigen te beschermen
tegen enige schade die zou kunnen ontstaan als gevolg van het
opslaan van door de autoriteiten van hun persoonsgegevens na ontslag van rechtsvervolging
of vrijspraak van de verdenking van een misdrijf.»Dit wetsvoorstel voldoet naar de letter aan deze uitspraak doordat vingerafdrukken
en foto’s worden vernietigd na vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging.
Bovendien is de opslag beperkt in tijd. Of het Hof echter zou oordelen dat
de voorgestelde regeling voldoet aan de eisen van proportionaliteit in het
algemeen en aan de bijzondere verantwoordelijkheid van de staat voor minderjarigen
in het bijzonder valt volgens de leden van de SP-fractie ernstig te betwijfelen.De leden van de commissie Justitie zien de reactie van de minister met
belangstelling tegemoet.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van de BeetenDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Kim van DoorenXNoot1Samenstelling:Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA) (voorzitter),
Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD), Kox (SP), Westerveld
(PvdA) (vice-voorzitter), Russell (CDA), Engels (D66), Franken (CDA), Peters
(SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten Horn (SP), Janse de
Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik
(GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD) en Yildirim
(Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-31436-D.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl