Uitvoering destructiewetgeving; Verslag algemeen overleg gehouden op 10 februari 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27495, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

27495 nr. 29

14-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27495Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 495Uitvoering destructiewetgevingnr. 29VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 14 april 2005De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 10 februari 2005 overleg gevoerd met minister Veerman
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van LNV van 11 november
2004 met de evaluatie van de nationale regelgeving op het terrein van destructie
en de toekomst van het destructiebestel (27 495, nr. 27);– de brief van de minister van LNV van 28 juni
2004 over de visie Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) over de monopoliepositie
van Rendac (27 495, nr. 23);– de brief van de minister van LNV van 16 december
2004 over de destructietarieven 2005 (27 495, nr. 28).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Waalkens (PvdA) zegt dat met destructie
en met het destructiebestel grote sommen geld zijn gemoeid die heen en weer
schuiven tussen de primaire sector, de verwerker van de categorieën één,
twee en drie, ofwel de destructor en de overheid die een toezichthoudende
functie vervult en die uit financieel oogpunt ook participeert. De verantwoordelijkheidsverdeling
is in veel opzichten diffuus waardoor de verhoudingen vaak worden verstoord.
Het laatste geldt zeker op het moment dat de verdeling van het budget aan
de orde komt.Voor de PvdA-fractie is en blijft het uitgangspunt dat de vervuiler een
groot deel betaalt. De overheid draagt echter ook verantwoordelijkheid voor
het houden van toezicht, alsmede voor het handhaven van het borgingssysteem.
De volksgezondheid is namelijk aan de orde.Bij de roep van dit moment om in een mogelijkerwijs nieuw vast te stellen
bestel een grotere marktwerking te bewerkstelligen, heeft zijn fractie grote
twijfels. De heer Waalkens wijst op de veiligheid die bij de invoering van
marktwerking nadrukkelijk onder druk kan komen te staan. Uit het rondetafelgesprek
blijkt niet direct dat het argument van de kosten leidraad kan zijn voor het
introduceren van die marktwerking. Ook met het oog op het handhavinginstrumentarium
moet het destructiebestel naar zijn oordeel volledig sluitend
en controleerbaar zijn, indien sprake is van verdeling over veel meer plaatsen
voor verwerking.Aan Rendac is een langlopende concessie gegeven. Hij vraagt wat langlopend
in dit kader inhoudt en welke hobbels zijn te voorzien ingeval van het bewerkstelligen
van marktwerking. Verder vraagt hij in hoeverre een nieuwkomer op de markt
gerechtigd en gehouden is om over de afkoopsom met Rendac tot overeenstemming
te komen, of dat dit dan ook een publieke zaak is waarin de overheid mogelijk
participeert met als doel een deel van die concessie af te kopen.Het blijven werken met een monopolist baart de PvdA-fractie grote zorgen.
De NMa heeft tijdens diens onderzoek naar het oordeel van zijn fractie op
een aantal punten niet goed doorgevraagd. Hij doelt dan onder andere op het
punt van de monopoliepositie van Rendac, rekening houdend met de vertakkingen
die dat bedrijf in het buitenland heeft, de transparantie die nodig is voor
het onderbouwen van de tarieven, het verschaffen van duidelijkheid over bijvoorbeeld
kruisfinanciering en het inzicht in de geldstromen. Hij vraagt naar de mening
van de minister daarover.In het SEO-rapport met de titel «Parels voor de zwijnen» wordt
onder andere melding gemaakt van 10,5% op de regievergoeding en van 10% op
de uitbestede werkzaamheden. Hij vraagt een reactie van de minister daarop.Zijn fractie heeft er grote problemen mee dat het afleggen van verantwoording
over de financiën en het goedkeuren daarvan door accountantsdiensten
van Rendac en door die van de overheid maanden in beslag neemt, en dat het
nodig is achteraf met verrekeningsmodellen te komen. Hij vraagt de minister
ook op dat punt om een reactie.In het kader van de financiering van de verwerking van destructiemateriaal
is veel gesproken over consumentenheffingen en over de handhaafbaarheid van
dat systeem in Europa. De heer Waalkens hecht eraan de parallel te maken met
de verwijderingsbijdrage. Waarom is het niet mogelijk in het destructiebestel,
naar analogie van datgene wat in de witgoed- en bruingoedsector gebeurt, tot
een systeem met verwijderingsbijdrage te komen voor collectieve financiering
van verwerking van afval? Het is misschien mogelijk op ieder geregistreerd
rund, ongeacht of dat in Nederland wordt geboren of wordt geïmporteerd,
een heffing te leggen ter financiering van de destructie. De discussie over
de hoogte van de tarieven op dit punt wil hij daarmee naar de achtergrond
verschuiven. Is de minister bereid dit nader te onderzoeken?Uit het overzicht van Rendac blijkt dat voor de financiering van overcapaciteit € 13
per eenheid in rekening wordt gebracht. Hij vraagt de minister daarop een
toelichting te geven en aan te geven of er sprake is van dubbele financiering
van die overcapaciteit.Zijn fractie acht het op dit moment niet opportuun om het verbod op het
gebruik van diermeel op te heffen. De veevoedersector heeft namelijk niet
aangetoond in staat te zijn de partijen strikt gescheiden te houden.De heer Atsma (CDA) pleit ervoor dat de verwerking
van kadavers en van bijproducten nooit louter een zaak van de markt zal zijn.
Vanwege een groot aantal risico's op het terrein van de volks- en de diergezondheid
moet er voor de overheid altijd een belangrijke taak zijn. Daarbij wijst hij
met name op de toezichthoudende taak.De overheid moet tevens garanderen dat het destructieproces op juiste
en vooral zorgvuldige wijze plaatsvindt, want er zijn publieke belangen in
het geding. Dit alles neemt echter niet weg dat er sprake kan zijn van marktwerking.De kosten van de destructie mogen voor het Nederlandse bedrijfsleven niet
uit de pas lopen met die in de omringende landen. Dat is één
van de grote knelpunten. De regels van de EU voor de ruimte die de nationale
overheid heeft voor de eigen invulling, zijn naar zijn idee duidelijk en hij
is van mening dat het noodzakelijk is die te benutten. Hij complimenteert
de minister ermee dat hij aan de vooravond van de begrotingsbehandeling heeft
aangegeven dat de overheidsbijdrage voor de destructie wat hem betreft gehandhaafd
blijft. Wel moet er op dat punt sprake zijn van harmonisatie in Europa. Dat
kan betekenen dat er nog meer bijstelling nodig is. Daarmee rekeninghoudend
lijkt het hem onvermijdelijk en absoluut noodzakelijk ook in de toekomst een
overheidsbijdrage op de destructiekosten te garanderen. Hij vraagt de minister
dan ook met klem om dat voor de middellange en de lange termijn als uitgangspunt
te nemen en om in de begrotingen na 2006 in die overheidsbijdrage te voorzien.
De tarieven moeten haalbaar zijn. Als men van mening is dat op termijn ook
anderen dan de primaire sector moeten bijdragen aan de destructiekosten, is
het van belang in de eerste plaats de gedachten te laten gaan naar de consument.
Met een heffingsbijdrage op het rund, zoals de heer Waalkens voorstelt, is
hij het niet eens. Dan ligt de rekening immers eenzijdig bij de ondernemer.De heer Atsma sluit zich grotendeels aan bij de vragen van de heer Waalkens
over Rendac. Dat neemt niet weg dat dit bedrijf als zodanig perfect is georganiseerd.Hij vraagt wat wordt bedoeld met de noodcapaciteit en wie straks de buffer
moet garanderen. De vraag is of er in tijden van crisis voldoende noodcapaciteit
zal zijn. De optie van voldoende bewaarcapaciteit is misschien interessanter
dan die van de noodcapaciteit. Over de noodcapaciteit in het buitenland is
ooit afgesproken dat er een internationale verplichting is om elkaar te helpen
bij het oplossen van problemen. In het geval van ultieme marktwerking en op
het moment dat Nederland afhankelijk wordt van het buitenland, kan dat naar
zijn idee niet een reële optie zijn. Als in Duitsland een crisis ontstaat,
staat Nederland als eerste bij de deur om te zeggen dat de grens dicht moet.De risico's bij verspreiding van bepaalde ziekten zijn zodanig dat iedereen
de neiging heeft om ingeval van een calamiteit de grenzen te sluiten. Wat
is die internationale afspraak dan waard en welke eisen stelt Nederland in
het algemeen aan buitenlandse bedrijven?Tijdens de hoorzitting werd duidelijk dat er op dit moment drie concrete
experimenten zijn. Dat juicht hij toe. Het is echter wel van belang dat Rendac,
de overheid en nieuwe initiatiefnemers gezamenlijk optrekken. Hij pleit voor
meer experimenten, ook in andere sectoren, en voor het volledig benutten van
aanwezige kennis.Hij sluit zich aan bij de vragen van de heer Waalkens over de NMa, en
neemt aan dat de overheid volledig voor de schadeloosstelling zal opdraaien
in het geval dat er meer marktwerking ontstaat.Hoe zit het in de toekomst met bijvoorbeeld de honderdduizenden huisdieren
die naar de destructor zouden kunnen gaan? Communicatie over de verplichtingen
en over de vraag welk dier bij de destructor moet worden gemeld, is belangrijk.De heer Oplaat (VVD) spreekt meer marktwerking
aan, die na het rondetafelgesprek met verschillende organisaties echter nagenoeg
onmogelijk lijkt. Hij vraagt de minister de brieven aan de Kamer nader toe
te lichten.Alternatieve verwerking kan ervoor zorgen dat er in de toekomst een goedkopere
vorm van destructie ontstaat. Een voorbeeld is de verbranding van kadavers
voor het opwekken van groene energie. Is het inderdaad mogelijk de kosten
met een dergelijk initiatief te drukken? Zijn er bedrijven die daarmee in
de praktijk al bezig zijn en zijn die initiatieven bij de minister reeds bekend?Het materiaal uit categorie 3 kan naar zijn oordeel hoogwaardige en veilige
eiwitproducten opleveren, waaronder diermeel. Kan de minister aangeven of
dit in de nabije toekomst in diervoeders mag worden gebruikt?Is het juist dat het systeem van de schadevergoeding de liberalisering
van de destructiemarkt nu tegenhoudt? Is er in het nieuwe, geliberaliseerde
destructiesysteem voldoende noodcapaciteit gegarandeerd in het geval dat er
sprake is van een dierziekte? Is het mogelijk dat te blijven garanderen?Tevens vraagt hij zich af of het mogelijk is een landelijke dekking te
blijven garanderen. Een bijkomende vraag is of het ook met een vrije marktwerking
mogelijk is blijvend een sluitend systeem te garanderen.Het is bekend dat in diverse landen sprake is van verschillende overheidsbijdragen.
Hij sluit zich wat dat betreft aan bij de vragen en de opmerkingen van de
heer Atsma.Hij is wars van heffingen, omdat die naar zijn idee zullen leiden tot
een bureaucratische administratieve rompslomp en aparte financieringsstromen.
De heer Oplaat is er voorstander van de overheidsbijdrage te vergroten en
die bijdrage ook in de toekomst te handhaven. Hij pleit dus niet voor extra
heffingen op allerlei producten.Welke risico's voorziet de minister bij meer marktwerking op het terrein
van de destructie als verspreiding van dierziekten aan de orde is?Bij de begrotingsbehandeling van het ministerie van LNV heeft hij het
afgelopen jaar gevraagd of het mogelijk zou zijn de ophaalfrequentie drastisch
terug te brengen, mits de kleine kadavers goed worden gekoeld en ingevroren.
De minister was daarover positief. De heer Oplaat vraagt naar de stand van
zaken op dat punt.Over de kadavers vraagt hij of het mogelijk is de werkwijze van Canada
te volgen, namelijk verwerking op bedrijfsniveau.De heer Van den Brink (LPF) constateert dat
een monopoliepositie in de markt geen windeieren legt. Hij stelt vast dat
Rendac aan de dieren het meest heeft verdiend, vooral aan de dieren die niet
voor menselijke consumptie geschikt waren. Het is diep triest dat een en ander
zodanig is georganiseerd. Hij vindt het moedig dat de minister in het spoor
van zijn voorgangers verder gaat met als doel te proberen die monopoliepositie
te doorbreken. De heer Van den Brink is ervan overtuigd dat dit een heel moeilijke
weg zal zijn, maar dat de uitdaging om tot het einddoel te komen daardoor
groot is. Hij vraagt of de cijfers van Rendac al beschikbaar zijn. Als dat
het geval is, wenst hij die in te zien.De heer Van den Brink vraagt naar de kosten en de regelgeving in andere
EU-landen. Hij is er voorstander van de overheidsbijdrage te handhaven. Het
is naar zijn idee echter wel van belang dat Nederland niet meer betaalt dan
de andere EU-landen. Als Nederland zonder overheidsbijdrage kan zonder dat
het land meer betaalt dan andere landen, zal hij ervoor pleiten die bijdrage
af te schaffen.Hij vraagt wat er zal gebeuren met klein materiaal, en wat de mogelijkheden
zijn voor verwerking op boerderijniveau.De heer Van den Brink vraagt zich af wat de overheid met het diermeel
gaat doen. Hij pleit ervoor niet onzorgvuldig met grondstoffen om te gaan
en een verantwoorde keuze te maken. De heer Van den Brink vraagt of de minister
erin gelooft dat de door hem ingeslagen weg tot resultaat zal leiden als hij
spreekt over risicovol materiaal.Over het buitenland zegt hij dat het belangrijk is zaken niet door elkaar
te halen. In de periode van varkenspest en van mond- en klauwzeer zijn de
besmette dieren steeds uit voorzorg geruimd. Dat was de eis van het buitenland
en dat was juist een van de mogelijkheden om het in te schakelen. Hij acht
het van belang altijd serieus rekening te houden met de internationale opvattingen,
eisen en regelingen.Het antwoord van de ministerDe minister wijst erop dat de reden van het
onderzoek van de NMa was dat niemand het eens was met de bestaande monopoliepositie
van Rendac. De vraag aan de NMa was of er sprake was van machtsmisbruik of
van misbruik van omstandigheden. De conclusie van de NMa was heel duidelijk
en is in de brief van 28 juni 2004 aan de Kamer gecommuniceerd.In de thans voorliggende brief van 11 november 2004, inzake de toekomst
van het destructiestelsel, staat dat het juridisch mogelijk is voor meer concurrentie
te zorgen, maar dat er nog veel vragen zijn op het punt van de schadeloosstelling,
het bestaan van noodcapaciteit en het aangaan van internationale verplichtingen.Het doel van deze discussie is na te gaan of de Kamer de opvatting deelt
dat op grond van het rapport van de NMa is vast te stellen dat er geen sprake
is van misbruik van positie en dat er met inachtneming van de in de brief
van 11 november 2004 aangegeven consequenties in principe een mogelijkheid
is om over te gaan tot meer marktwerking. Die consequenties zijn nog niet
volstrekt duidelijk en daarom heeft de minister voorgesteld verder onderzoek
te doen naar afkoopsommen, mogelijk geïnteresseerde toetreders tot de
destructiemarkt. Dit onderzoek, dat de nodige kosten met zich mee zal brengen,
richt zich ook op de vraag of er gemeenten zijn die in overweging willen nemen
dit soort bedrijven op grond van de milieuvergunningverlening binnen te halen.
Dit najaar wil de minister duidelijkheid, ook wat betreft de financiële
effecten van nieuwe toetreders. Hoe staat de Kamer daar tegenover?De minister benadrukt dat geen enkele concessie wordt gedaan op punten
als voedselveiligheid en volksgezondheid, alsmede ten aanzien van risico's
die kadavers kunnen opleveren als een en ander niet door middel van afzet
wordt geregeld. Als alleen al de schijn bestaat dat een bepaalde oplossing
de risico's op dit vlak zal vergroten, zal hij daarvoor niet kiezen.De kosten van overcapaciteit of van noodcapaciteit zijn in de destructietarieven
verwerkt. Deze worden dus, in tegenstelling tot hetgeen gesuggereerd werd,
eenmaal doorberekend. In de afgelopen jaren is meer dan eens gebleken dat
noodcapaciteit nodig is. Met ingang van 1 januari 2005 zijn de regievergoedingen
voor kosten in verband met diermeel en de kosten van derden voor de afvoer
van eindproducten ter verbranding afgeschaft.Naar alternatieve verwerkingsmethoden lopen enkele onderzoeken. Voor slachtafval
zijn enkele concrete projecten in gang gezet. In het kader van het programma
alternatieve verwerking van slachtafval zullen demonstratieprojecten worden
uitgevoerd bij de VanDrie Group en bij Dumeco Boxtel in de varkenssector.
In de pluimveesector is sprake van het demonstratieproject Biologisch Industriële
Reststoffenverwerking in Lichtenvoorde. De minister volgt die onderzoeken
en de trajecten met belangstelling. Naar alternatieve kadaververwerking wordt
op dit moment ook onderzoek gedaan. De uitkomst daarvan komt in het najaar
beschikbaar, inclusief een overzicht van de mogelijke financiële effecten.Over een mogelijke verlenging van de bewaartermijn van kleine kadavers
is de minister positief; het wachten is nu op initiatieven van het bedrijfsleven.De minister voelt niet voor de door de heer Waalkens gesuggereerde verwijderingsbijdrage
in de vorm van een heffing per dier. Dat betekent namelijk dat de boer voor
de kosten opdraait, omdat hij die niet kan doorberekenen. Naar analogie geredeneerd,
is de overheidsbijdrage in beginsel te beschouwen als een vorm van een verwijderingsbijdrage
die door een algemeen publiek wordt betaald. Dat is strijdig met de idee dat
de vervuiler betaalt, maar geeft wel uitwerking aan de gedachte dat de overheid
daarin een publieke taak heeft, en aan de gedachte dat de kosten uiteindelijk
aan de eindverbruiker moeten worden doorberekend. Het is uit praktisch oogpunt
echter onmogelijk dat de Staat daarin zou moeten treden. Dat laatste
zou op langere termijn een vergoeding voor destructie door de overheid vergen,
maar na 2005 is er geen budget voor. De minister is er niet voor, daarvoor
een consumentenheffing in het leven te roepen. Bovendien ervaart het bedrijfsleven
een dergelijke heffing als administratief belastend.De minister begrijpt uit de opmerkingen dat de Kamer de destructietarieven
in de toekomst niet wil veranderen. Daarvan neemt hij kennis. In vergelijking
met de tarieven in de landen in de directe omgeving, zit Nederland in de middenpositie.
Als de Kamer bij zijn standpunt blijft, moet de minister op zoek naar geld.
Dat heeft hij niet beschikbaar op zijn eigen begroting. Hij zal zich verzetten
tegen interne verschuivingen. Het lijkt hem wel reëel af te spreken dat
Nederland in de middenmootpositie blijft ten opzichte van de omringende landen.
Van de heer Waalkens begrijpt hij dat deze stelt dat de verhouding tussen
de overheidsbijdrage en die van de sector niet verandert. De vraag is dan
op welke wijze de tarieven moeten worden vastgesteld. De heer Waalkens stelde
voor de kosten van verwijdering te delen door het totaal van de veestapel.
Hij is bereid de heer Waalkens tegemoet te komen door te bezien wat het door
hem voorgestelde systeem zal betekenen voor lastenverschuivingen in de sector
en in hoeverre dat administratietechnisch uitvoerbaar is. Tevens zal hij nagaan
wat dat betekent voor de omgang van de boer met dieren. In de brief die in
het najaar verschijnt, zal hij verder op de suggesties van de heer Waalkens
ingaan. De minister heeft de heer Waalkens zo begrepen dat deze zich kan vinden
in het tijdens deze kabinetsperiode niet veranderen van de bijdrage van de
overheid, zodat de verhouding tussen het privaat en het publiek gefinancierde
gedeelte van de destructiekosten van kadavers in stand blijft.De minister is geen voorstander van het gebruik van diermeel in diervoeders.
Er zijn te veel onduidelijkheden. De minister heeft genoeg zorgen over het
veevoer en wil tijdens zijn ambtsperiode geen risico's nemen.De tarievendiscussie staat los van de mogelijkheid om diermeel weer toe
te passen in diervoeders. Rendac werkt met materiaal uit de categorieën
1 en 2. Dat mag natuurlijk nooit meer in de voedselketen terechtkomen. Als
men de mogelijkheden zou verruimen, zou dat alleen voor materiaal uit categorie
3 gelden. Dat heeft dus geen invloed op de aanwendingmogelijkheden van de
categorieën 1 en 2 en daarvan worden de tarieven niet heel anders. De
minister zal met Rendac discussiëren over de omvang van de noodcapaciteit
in het licht van nieuwe bestrijdingsmogelijkheden. Gisteren heeft hij daarover
gesproken met de deelstaatministers van Duitsland. Afgesproken is dat ten
aanzien van de reserve capaciteitsafspraken gemaakt worden en dat Nederland
bij het ontstaan van dierziekten gezamenlijk zal optreden. Het overleg van
gisteren was bijzonder vruchtbaar en dat zal zeker worden vervolgd. Ook zal
men een gezamenlijke noodoefening houden.Nadere gedachtewisselingDe heer Waalkens (PvdA) ziet met belangstelling
de brief tegemoet over het nagaan van alle mogelijkheden en over eventuele
experimenten. Het verheugt hem dat de minister bereid is na te gaan of zijn
idee van de verwijderingsbijdrage ter financiering van de verwerking levensvatbaar
is. De uitkomst ziet hij met belangstelling tegemoet. Is het bespreekbaar
dat de overheid participeert in de noodcapaciteit? Hij is tevreden met het
antwoord van de minister op de vraag over de categorieën, evenals met
diens opstelling hierover.De heer Atsma (CDA) stemt in met de voorgelegde
tarieven en is van mening dat die ook het vertrekpunt mogen zijn voor de jaren
daarna.Wat gebeurt er met de honderdduizenden kleine huisdieren die blijven liggen?
Eenieder heeft er belang bij dat ook die op een fatsoenlijke wijze naar
de destructor gaan. De verrekening is voor mensen met huisdieren bijzonder
lastig. Dat zou een argument kunnen zijn om extra aandacht te besteden aan
publieke financiering.Hoe wordt omgegaan met gesloten grenzen en wat zijn de risico's? Wie zijn
de aanbieders op het moment dat de markt verslechtert en hoe zit het dan met
de gedwongen winkelnering?Hij herhaalt zijn vraag over de gemeenten, de milieuproblematiek en het
calamiteitenplan. Hij verzoekt de minister het calamiteitenplan nogmaals onder
een vergrootglas te leggen. Hij stimuleert de minister op het ingezette traject
door te gaan, maar wil wel graag antwoord op de gestelde vragen.De heer Oplaat (VVD) is door de minister overtuigd
dat deze een poging wil ondernemen om resultaat te boeken. Hij vraagt nogmaals
naar de schadevergoeding aan Rendac en wil weten of die voortvloeit uit de
wet.Over het diermeel is er een verschil van mening met de minister. Op niet-kannibalistische
basis zou het gebruik daarvan naar zijn idee kunnen. Het is mogelijk te beginnen
met het veermeel. Uit onderzoek blijkt namelijk dat dit volstrekt risicoloos
is.Over de kleine kadavers zegt de minister dat hij wacht op initiatieven
van het bedrijfsleven. Naar zijn idee is het niet nodig op dat terrein met
grote projecten te starten. Als een boer zijn dieren invriest, is er naar
zijn idee niets aan de hand. Eens in de drie of vier weken ophalen, is naar
zijn idee aan de orde. Hij wenst de minister veel succes en wijsheid toe.De heer Van den Brink (LPF) gaat akkoord met
de tarieven, en meent dat Rendac slimmer is dan de NMa. De minister merkte
op dat hij gesprekken heeft gevoerd met Rendac en dat die al hebben geleid
tot enig financieel voordeel. Hij vraagt de minister die gegevens op papier
aan te leveren.Hij is het niet eens met de opvatting van de minister over diermeel. De
heer Van den Brink spreekt in dit geval van koudwatervrees. Zijn fractie is
van mening dat het weer mogelijk is diermeel te gebruiken.De minister antwoordt dat hij de kwestie van
de noodcapaciteit nader onderzoekt. Het is mogelijk kleine huisdieren op tal
van manieren te verwerken. Zo is het, naast de verwerking door Rendac, toegestaan
kleine huisdieren op het eigen terrein te begraven, of op gemeentelijke, daarvoor
aangewezen terreinen. Ook cremeren behoort tot de mogelijkheden.Met Duitsland en met België zijn onlangs duidelijke en vergaande
afspraken gemaakt over de wederzijdse bijstand en over de inzet van reservecapaciteit.
Hij zegt toe de mogelijkheden voor nieuwe toetreders na te gaan. Hij neemt
aan dat het mogelijk is bij die studie ook het calamiteitenplan te betrekken.
In het najaar zal de minister de Kamer hierover rapporteren.De minister antwoordt dat de vergoeding bij wijziging van werkgebieden
inderdaad voortvloeit uit de wet. Een schadevergoeding bij wijziging van het
destructiebestel moet nader worden bezien.Het veermeel lijkt een oplossing, maar de testen daaromtrent zijn nog
steeds niet waterdicht. De minister herhaalt zijn stelling uit de eerste termijn
dat de politieke commotie over het veevoer er ook voor pleit deze stap nu
niet te zetten.Over de bewaartermijn van kleine kadavers zal de minister op korte termijn
met de sector overleggen.In de brief van 10 juni 2004 aan de Kamer is uitvoerig aangegeven
hoe het zit met de regievergoeding. Hetzelfde geldt voor de rendementsvergoedingen
van Rendac. Kortheidshalve verwijst de minister naar die brief.De voorzitter constateert dat de Kamer akkoord
gaat met de voorgestelde tarieven voor 2005, dat de minister de mogelijkheden
voor meer marktwerking verder zal onderzoeken en dat hij verwacht
de uitwerking in het najaar te presenteren. Daarbij zal hij ook uitwerking
geven aan de optie om het privaat gefinancierde deel door middel van een verwijderingsbijdrage
te organiseren. Tevens zal de minister inzicht geven in de initiatieven van
het bedrijfsleven voor alternatieve experimenten. De minister dient bovendien
de Kamer op korte termijn te informeren over het besluit van het kabinet om
de overheidsbijdrage al dan niet te handhaven.De minister constateert dat de meerderheid
van de Kamer meent dat een overheidsbijdrage ook de komende jaren gerechtvaardigd
is – in eerste instantie in deze kabinetsperiode – en dat het
noodzakelijk is dat de tarieven in de pas blijven lopen met andere EU-landen.
De Kamer meent dat Nederland ten opzichte van de omringende relevante landen
de middenpositie moet innemen. Dat zal hij overbrengen tijdens de bespreking
met de minister van Financiën. Als die bespreking niet tot resultaten
leidt, zal hij de Kamer daarvan op de hoogte stellen.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,HendriksXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GroenLinks), Cornielje
(VVD), Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma
(CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Herben (LPF), Tichelaar
(PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66),
Van Velzen (SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), Kruijsen (PvdA).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Vendrik (GroenLinks), Örgü
(VVD), Spies (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen
(CDA), Hofstra (VVD), Veenendaal (VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn
(PvdA), Eerdmans (LPF), Van As (LPF) Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Jager
(CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27495-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl