Informatie- en communicatietechnologie; Verslag schriftelijk overleg over de brief van de minister van EZ d.d 9 mei 2005, onder over de veiling inzake breedband internet
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26643, nr. 64

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

26643 nr. 64

29-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesII Reactie van de bewindspersoon1234567891011121314151617
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26643Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 643Informatie- en communicatietechnologie (ICT)nr. 64VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 29 juni 2005Binnen de vaste commissie voor Economische Zaken1 bestaat de behoefte om over de brief van de minister van Economische
Zaken d.d. 9 mei 2005 (EZ 05-000308) enkele vragen en opmerkingen voor
te leggen.De vragen en opmerkingen zijn op 9 juni 2005 aan de minister voorgelegd.
Bij brief van 29 juni 2005 zijn ze door de minister van Economische Zaken
beantwoord.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe adjunct-griffier van de commissie,De VethI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesDe leden van de PvdA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van de brief van de minister. Zij hebben een aantal kritische vragen over
de gang van zaken.Deze leden brengen in herinnering dat aan de veiling maar 2 partijen meededen
(KPN en T-Mobile) en dat deze partijen de frequenties voor een zeer lage prijs
verkregen. Dit heeft tot gevolg dat deze partijen de frequenties hoogstwaarschijnlijk
defensief gaan gebruiken. Dat wil zeggen dat zij deze niet gaan gebruiken,
maar (tot 2017) in bezit hebben om te voorkomen dat anderen er in de toekomst
iets mee zullen doen. Deze leden zijn van mening dat deze frequenties gebruikt
hadden moeten worden om de concurrentie op de breedband internetmarkt (adsl
en kabel) te vergroten. Zij concluderen dat het een gemiste kans is dat door
deze gang van zaken de concurrentie op de breedband internetmarkt niet wordt
vergroot en hebben naar aanleiding daarvan de volgende vragen voor de minister
van Economische zaken.II Reactie van de bewindspersoon1Waarom heeft de minister op basis van het onderzoek
«Resultaten marktverkenning» van het Agentschap Telecom de conclusie
getrokken dat er sprake is van schaarste, terwijl deze conclusie niet in dit
rapport getrokken wordt?Uit dit onderzoek is de conclusie getrokken dat er mogelijk schaarste
te verwachten zou zijn. Als dat het geval is, moet ik me voorbereiden op een
veiling. Ik mag immers niet het risico nemen dat er inderdaad meer belangstelling
is dan er vergunningen beschikbaar zijn. De feitelijke en definitieve vaststelling
of er sprake is van schaarste vindt dan in de uitvoering van de veiling plaats.2Waarom is dit onderzoek gebruikt als bewijs voor schaarste
terwijl dit onderzoek niet of nauwelijks gericht was op het verkennen van
de markt maar veel meer op het verkennen van de technische invulling van de
kavels en dat het daarmee zeer summier is als marktverkenning?Dit onderzoek was inderdaad gericht op een aantal technische aspecten
van de kavels, zoals de indeling van het beschikbare spectrum in vergunningen,
wat sterk samenhangt met de vraag of er schaarste is. Zie verder het antwoord
op de vorige vraag.3Waarom hebben niet alle bedrijven die eerder tijdens
dit onderzoek aangaven belangstelling te hebben voor een kavel aan de veiling
meegedaan?Daar heb ik geen zicht op. Een beslissing om al dan niet mee te doen aan
deze vergunningverlening is over het algemeen bedrijfsvertrouwelijk, in ieder
geval wat betreft de argumenten om mee te doen of juist niet.4Waarom is niet beter onderzocht en of er werkelijk
sprake was van schaarste, bijvoorbeeld door de potentiële belangstelling
verder te onderzoeken?Dit is binnen de mogelijkheden zo goed mogelijk onderzocht. In alle gevallen
geldt dat een onderzoek slechts een verwachting ten aanzien van schaarste
kan opleveren. Daadwerkelijke schaarste kan pas worden vastgesteld nadat de
aanvragen ontvangen zijn.5Is de minister het met ons eens dat gebleken is dat
er geen sprake was van schaarste en dat daarom de veiling als verdelingsmechanisme
een verkeerde keuze is geweest?Nee, zie het antwoord op de vorige vragen.6Kan de minister een feitenrelaas opstellen van het
verloop van de veiling?Met de publicatie van mijn besluit van 10 januari (staatscourant
2005, nr. 12) is de procedure voor deze vergunningverlening gestart. Uitgebreide
informatie met betrekking tot de verdeling is beschreven in een aanvraagdocument,
dat door belangstellenden kon worden aangevraagd. Er zijn zes aanvraagdocumenten
opgevraagd. Met het betrekking tot de procedure konden door degenen die een
aanvraagdocument hebben opgevraagd vragen worden gesteld aan de minister.
Er zijn van twee partijen vragen ontvangen. Door drie partijen is een aanvraag
ingediend. Elke aanvraag had betrekking op meerdere vergunningen, voor elk
van de beschikbare vergunningen had meer dan één partij belangstelling.
Elk van de aanvragers voldeed aan de in de regeling gestelde eisen en is als
deelnemer toegelaten tot de veilingprocedure. Vlak voor het moment waarop
het bod moest worden uitgebracht heeft een van de deelnemers zich teruggetrokken.
Beide overgebleven deelnemers hebben elk een bod uitgebracht, op 29 maart
heeft de veiling plaatsgevonden.7In hoeverre is het aantal kavels te hoog ingeschat?Dit aantal is niet te hoog ingeschat, maar het beschikbare spectrum is
naar aanleiding van de marktverkenning zo ingedeeld dat het beste aan de wensen
van de markt kon worden voldaan.8Had de veiling tussentijds beëindigd kunnen worden?
Zo ja, waarom is dit niet gebeurd?In beginsel was dat mogelijk, maar ik had daar geen enkele reden toe.
Een betrouwbare overheid wil ook zeggen dat als je bepaalde vergunningen aanbiedt,
je dat aanbod niet zomaar mag intrekken omdat de belangstelling iets minder
is dan verwacht.9Zijn er vooraf schattingen gemaakt van de te verwachten
opbrengst? Zo ja, hoog was deze schatting?Er zijn geen schattingen vooraf gemaakt, de veiling is ook primair een
verdelingsinstrument en geen instrument om geld binnen te krijgen.10Wat zijn de opbrengsten geweest?De opbrengsten van de 26 GHz band waren 14 Euro.11Wat was de opbrengst van de veiling van de 2,6 ghz-band
en de 3,5 ghz-band? Welke verschillen zijn er zichtbaar? Voor de 2,6 GHz band is 760 002 Euro betaald, voor de 3,5 GHz band
is 4 000 075 Euro betaald. Het verschil tussen deze veiling en die
voor de 26 GHz band, zit in de geschiktheid van de banden voor het commercieel
uitbaten van verschillende toepassingen. Voor de 2,6 en 3,5 GHz band is relatief
makkelijk en niet al te dure apparatuur beschikbaar, voor de 26 GHz band is
dat kostbaarder apparatuur. Ook het bereik van de frequenties is anders. De
2,6 en 3,5 GHz banden reiken veel verder dan de 26 GHz band, waardoor een
netwerk veel voordeliger kan worden opgezet.12Bent u het met ons eens dat het wenselijk is dat er
meer concurrentie komt voor kabel en adsl?Ik ben van mening dat concurrentie een markt in het algemeen scherper
maakt, waardoor er betere of goedkopere producten aangeboden worden.13Heeft de conclusie van de NMA, dat concurrentie tussen
WLL en kabel en adsl mogelijk is, een rol gespeeld bij de voorbereiding van
de veiling?De vergunningverlening is zo ingericht dat er geen enkele belemmering
werd opgelegd zodat ook internettoepassingen mogelijk zijn. 14Op welke manier gaat de uitkomst leiden tot concurrentie
voor adsl en kabel?Dat is aan de vergunninghouders.15Zijn voorwaarden gesteld aan het gebruik van de frequenties?Ja. De vergunninghouders dienen deze frequenties binnen 18 maanden op
minimaal 20 locaties te gebruiken. Zij hebben daarbij de vrijheid om zelf
te kiezen op welke wijze ze de frequenties inzetten. Zo is het geen probleem
om ze te gebruiken voor het aanbieden van internettoegang, maar ook het gebruik
voor het aansluiten van basisstations voor GSM of UMTS is toegestaan.16Bent u het met ons eens dat de mogelijkheid van concurrentie
met kabel en adsl een zwaarwegend economische belang is dat het gebruik van
de vergelijkende toets rechtvaardigt?Nee. Mijn beleid is er op gericht om frequenties juist zo flexibel mogelijk
in te zetten. Bij een vergelijkende toets wordt datgene wat «geboden»
is in de toets, als voorwaarde aan de vergunning verbonden. Men moet er immers
aan gehouden zijn. Het gebruik van de frequenties wordt daarmee inflexibel
gemaakt.17Bent u het ondanks uw antwoord op vraag 3 (antwoorden
op vragen van het lid van Dam (5021922) met ons eens dat WLL als substituut
van UMTS kan worden gebruikt op een vaste plek, zoals bijvoorbeeld op een
terras of op het station?Het wezenlijke en onderscheidende kenmerk van UMTS ten opzichte van andere
technieken, is de mogelijkheid tot mobiliteit. Die is met deze frequenties
niet te bieden. In dat opzicht kunnen ze dus niet worden vergeleken met UMTS.
Ik heb geen kennis van enige plek waar met deze WLL frequenties internet wordt
aangeboden.XNoot1Samenstelling: Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), ondervoorzitter, Timmermans (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van
Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets
(PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bleumink (VVD), Van Egerschot (VVD) en Jonker (CDA).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), De
Nerée tot Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks),
Joldersma (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Gent (GroenLinks),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Vacature (SP), De Ruiter (SP), Van
As (LPF), De Haan (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van
Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA),
Szabó (VVD), Weekers (VVD) en Van Dijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26643-64.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl