LNV Innovatiebeleid; Verslag algemeen overleg op 26 september 2002 over o.a. het advies van de SER "Innovatie voor duurzaam voedsel en groen"
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28077, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28077 nr. 3

16-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamIIIVragen en opmerkingen uit de commissie (I)Antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingVragen en opmerkingen uit de commissie (II)Antwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28077Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 077LNV Innovatiebeleid24 036Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitnr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 16 oktober 2002De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 26 september 2002 overleg gevoerd met staatssecretaris
Odink van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over:I– de brief van de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij van 31 oktober 2001 met de beleidsbrief «Innovatie
LNV: sleutel tot verandering» (28 077, nr. 1);– de brief van de SER van 25 juni 2002 met
het advies «Innovatie voor duurzaam voedsel en groen» (LNV-02-473);II– de brief van de staatssecretaris van LNV van
12 september 2002 over administratieve lastenverlichting: samenvoeging
van mestnummers (24 036, nr. 266).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissie (I)De heer Van der Ham (D66) mist een reactie
van de staatssecretaris op het rapport van de SER. Die reactie zou inzicht
kunnen bieden in het standpunt van de regering en de Kamer de mogelijkheid
bieden haar betrokkenheid bij de afwegingen te vergroten.De heer Van den Brand (GroenLinks) sluit zich
aan bij de vraag van de heer Van der Ham, maar zegt het standpunt van de regering
het liefst verwoord te zien in een notitie. Daarin zouden de verschillende
aspecten van het nieuwe beleid aan de orde kunnen komen. Belangrijk is dat
dat beleid minder rigide en bureaucratisch zal zijn, zodat vernieuwingen die
in het ene deel van het land tot stand komen ook toepasbaar worden in het
andere. Verder moet er aandacht zijn voor spreiding, praktische toepasbaarheid,
samenwerking van instellingen en grensoverschrijdende projecten en moet het
nationale innovatiebeleid passen bij de inzet van het kabinet in EU-verband.Vooral zou moeten worden aangegeven welke instrumenten ontwikkeld kunnen
worden om nieuwe ontwikkelingen bij vooral de multifunctionele landbouw
een kans te geven. Er is een latente vraag naar groene diensten van de landbouw
en er is ook voldoende aanbod. Als niet de juiste instrumenten ontwikkeld
worden om met het potentiële aanbod aan de latente vraag te voldoen,
zullen veel kansen onbenut blijven. Die instrumenten zullen experimenteerruimte
moeten bieden, omdat innovatie vaak kwetsbaar en fragiel is.De SER houdt een sterk pleidooi voor het onderzoeken van nieuwe publiekrechtelijke
regelingen voor de hele keten, variërend van kwaliteitsvoorschriften
tot en met regelingen voor algehele verduurzaming. Het is van belang dat in
de vervolgnotitie de overheid haar eigen verantwoordelijkheid concreet vormgeeft.
Nog niet duidelijk is bijvoorbeeld welke initiatieven worden genomen om de
totstandkoming van innovatienetwerken te stimuleren? Welke instrumenten zijn
reeds voor het stimuleren van innovatie beschikbaar? Welke regelingen werken
belemmerend? Welke financiële incentives zouden, ook in het kader van
het Plattelandsontwikkelingsprogramma (POP), kunnen worden ontwikkeld?De heer Oplaat (VVD) herinnert eraan dat zijn
voorganger de heer Geluk reeds heeft gepleit voor praktische innovatie en
het wegnemen van onnodige, belemmerende regelgeving. Innovatie is immers nodig
om de vooraanstaande positie van de land- en tuinbouw in Nederland te behouden,
zeker nu het aantal lidstaten van Europa zal worden uitgebreid en een verdere
liberalisering van de wereldhandel is te verwachten. Er zou daarom op een
betere manier van het Innovatiefonds gebruik moeten worden gemaakt. Ten onrechte
geniet het niet veel aandacht. Kan de staatssecretaris iets zeggen over de
manier waarop het thans functioneert?Het beleid vereist enige continuïteit. De heer Oplaat herinnert in
dat verband aan de duidelijke afspraken met de pelsdierhouderij en de ontwikkeling
van verrijkte kooien voor legbatterijen. Wanneer grote investeringen door
veranderingen in het beleid teniet worden gedaan, zal dat demotiverend werken.Volgens de SER heeft het vooral ontbroken aan aandacht voor het uitwerken
van de, zowel inhoudelijk als procesmatig complexe, systeeminnovaties. Wat
zal het beleid van het nieuwe kabinet op dit punt zijn? Zal de versnippering
van het innovatie-instrumentarium worden tegengegaan? Welke rol spelen belangrijke
instellingen, waaronder het Instituut voor voedingswetenschappen en de Universiteit
van Wageningen, bij het ontwikkelen van systeeminnovaties?Tot slot herinnert de heer Oplaat aan de suggestie van de heer Geluk om
jaarlijks een agro-innovatieprijs uit te reiken.Antwoord van de regeringDe staatssecretaris zegt dat de algemene lijn
die uit het SER-advies blijkt, hem aanspreekt en dat het kabinet spoedig met
een standpunt naar aanleiding van dat advies zal komen. Met dat standpunt
wil de regering vooral inzetten op marktwerking van de innovatieve landbouw,
aangezien uiteindelijk de innovaties zullen moeten worden terugverdiend.Om dat terugverdienen mogelijk te maken, moet de overheid voor een goed
marktconcept zorgen en de vele ideeën helpen te concretiseren. Kleine
technologische veranderingen in een bedrijf zullen wel voor een betere afzet
kunnen zorgen, maar die zal toch beperkt zijn. Voor toegang tot grotere markten
zullen systeeminnovaties nodig zijn en de inzet van veel partijen. De markt
kent nu eenmaal een groot aantal schakels die de verkoop tot een succes moeten
maken. Een voorbeeld daarvan is een project dat heeft geleid tot het vervoer
van bier over water in plaats van over de weg. De realisering van het project
vroeg de inzet van de distributie, de brouwerij, de retailers, de logistieke
dienstverleners en de binnenvaart.De staatssecretaris erkent dat bij het creëren van een geschikte
markt er nog belemmeringen in de regelgeving zijn en dat de overheid tot taak
heeft die weg te nemen. Daarom zal zij zich moeten richten op vermindering
van de administratieve lasten, vereenvoudiging van de wetgeving, het inzetten
van EU-gelden en het creëren van een level playing field op Europees
niveau. Dat laatste houdt in dat de Nederlandse wet- en regelgeving moet zijn
afgestemd op wat in de omringende landen geldt.Met het creëren van het juiste marktconcept is echter veel tijd en
energie gemoeid. Ieder product en iedere groep ondernemingen zal een eigen
aanpak vergen, hetgeen de innovatie diffuus maakt. Toch probeert het ministerie
samenhang aan te brengen. Van belang is in dat verband dat aansluiting wordt
gezocht bij het innovatiebeleid van de minister van Economische Zaken voor
het bedrijfsleven in het algemeen en er goed overleg is met andere overheden.Hoe complex innovatie kan zijn, blijkt vooral bij vernieuwingen die de
natuur betreffen. Om bijvoorbeeld het landschaps- en natuurbeheer te doen
slagen is de nationale overheid niet alleen afhankelijk van het particulier
initiatief, maar eveneens van de inzet van andere overheden. Ook doordat er
vaak een regionale afzet is, heeft men te maken met veel markten en veel producten.
Echter, gemeenschappelijk kenmerk blijft de marktwerking. Daarom dient de
overheid alleen dan stimulerend te werken als de innovatie leidt tot een gewenst
marktproduct. Alleen op specifieke punten zal zij ondersteuning moeten bieden,
maar daarnaast vooral voorwaardenscheppend bezig moeten zijn. De overheid
moet bijvoorbeeld zorgen voor goed onderzoek en onderwijs, omdat kennis een
belangrijke motor voor innovatie is. De staatssecretaris geeft vervolgens
enkele beleidsontwikkelingen aan.– In juni 2002 zijn alle gemeenten gewezen op het bestaan van vernieuwde
subsidieregelingen voor landschapsontwikkeling. Doel is het landschapsbeleid
op regionaal en lokaal niveau te stimuleren.– Het Nationaal netwerk voor Leader+ is een gebiedsgericht programma
dat vernieuwende activiteiten stimuleert, maar op zo'n manier dat de plattelandsgebieden
zowel economisch, ecologisch als sociaal-cultureel een dynamische omgeving
blijven. Met dit programma kan ook beter op Europees niveau een alternatief
worden geboden voor het oude systeem van inkomenssteun.– Het kabinet blijft jonge agrariërs financieel ondersteunen
die voorafgaande aan een overname van een agrarisch bedrijf een vernieuwend
ondernemingsplan opstellen of die bij de overname een vernieuwing op het bedrijf
doorvoeren. Voor deze laatste stimuleringsregeling is nog geen goedkeuring
van de Europese Commissie verkregen.– Het IGRA, het Innovatienetwerk groene ruimte en agroclusters,
stelt organisaties in staat allianties te vormen voor het werken aan innovaties.
De SIGN, de Stichting glastuinbouw Nederland, heeft met het IGRA een veel
belovend concept ontwikkeld voor een energieleverende kas. Proeven voor de
test van het ontwerp starten binnenkort. Dit revolutionaire concept kan zorgen
voor een fundamentele positieverandering van de glastuinbouw.– Bij de ondersteuning van de biologische landbouw is nadrukkelijk
gekozen voor de ontwikkeling van het ketenconcept. De overheid is bereid om,
vanwege de grote risico's, eenmalig investeringen gedeeltelijk te compenseren.– Het Platform transparantie en ICT zorgt ervoor dat bedrijven samen
met de overheid een informatiestructuur ontwikkelen, waarbij ook de voedselveiligheid
en de productiemethoden zijn gebaat, hetgeen weer van belang is voor het geven
van garanties.– Het ministerie wil in het kader van de voorlichting jaarlijks
10 mln euro uittrekken voor met name informatieoverdracht om een innovatieve
houding bij betrokkenen te bewerkstelligen.– Ook met cursusonderwijs kan de innovatieve houding worden bevorderd.
Hiervoor is op jaarbasis ruim 3 mln euro beschikbaar.De regeling versterking innovatie agrarisch onderwijs is gericht op de
inhoudelijke vernieuwing in het totale «groene» onderwijs. Met
name het sneller laten circuleren van de beschikbare kennis kan daarmee worden
bevorderd. Er wordt gedacht aan eveneens 3 mln euro op jaarbasis.Nadere gedachtewisselingDe heer Van der Ham (D66) is het eens met
de staatssecretaris dat ook de landbouw onderhevig moet zijn aan de tucht
van de markt. Innovatieve landbouw is landbouw die zonder subsidie op de markt
kan overleven. Kennisontwikkeling zal daarbij een belangrijke rol spelen.
Het kabinet zal die dan ook stimuleren, maar welke positie kiest zij als het
om genetisch gemodificeerd voedsel gaat? Zal het de ontwikkeling daarvan bevorderen
of juist afremmen? Wanneer zal de nota naar aanleiding van het SER-advies
verschijnen?Het kabinet wil 70 mln bezuinigen op de aankoop van natuurgebieden en
vooral het agrarisch natuurbeheer bevorderen. Daarvoor is echter niet veel
geld beschikbaar. Hoe denkt de staatssecretaris met de beperkte middelen innovatie
op dit gebied te kunnen bevorderen?De heer Van den Brand (GroenLinks) meent dat
niet alles van marktwerking verwacht mag worden. Ook de SER geeft aan dat
de overheid moet zorgen voor samenhang. Daarover zou in de uit te brengen
nota iets moeten worden gezegd. Verder kan de overheid een taak hebben bij
het stimuleren van ontwikkelingen die zich voordoen in de sfeer van pre-innovatie.
In dat stadium is het moeilijk geïnteresseerde marktpartijen te vinden.
Op termijn kunnen zij echter wel baat bij bepaalde initiatieven hebben. Op
dat punt kan de overheid een rol spelen om het belang dat als het ware de
individuele ondernemer overstijgt, veilig te stellen.Daarnaast geldt dat de belastingbetaler verwacht dat de overheid voor
hem optreedt, bijvoorbeeld bij het vormgeven van de groene ruimte ten behoeve
van de recreatie. Als marktpartijen daarvoor geen geld over hebben, kan er,
gelet op het algemene belang, een taak voor de overheid zijn. Hieraan zou
in de notitie aandacht moeten worden besteed.Verder zou daarin iets gezegd moeten worden over de stedelijke druk waarmee
landbouw te maken heeft. Het plattelandsbeleid van de EU lijkt namelijk vooral
in te zetten op gebieden die met ontvolking te maken hebben. In Nederland
heeft de landbouw echter te lijden onder de stedelijke druk. Een proactief
beleid zou ervoor moeten zorgen dat dergelijke specifieke kwesties bij het
plattelandsbeleid aandacht krijgen.De heer Van Lith (CDA) meent ook dat het bedrijfsleven
primair verantwoordelijk is voor innovatie en dat de markt haar werk moet
kunnen doen. Dat wil niet zeggen dat voor LNV geen rol zou zijn weggelegd.
Dat ministerie dient vooral kaderstellend en faciliterend bezig te zijn. Niet
duidelijk is evenwel welke ambitie zij op dit punt heeft en hoe zij nieuwe
ideeën niet alleen wil stimuleren, maar ook vorm wil geven. Ondernemers
hebben namelijk vaak goede ideeën, maar kunnen die niet altijd uitwerken.
Dan zou LNV moeten kunnen begeleiden en adviseren. Te denken valt in dat verband
aan een data base waarin bestaande projecten te vinden zijn, maar ook informatie
over subsidieregelingen. Die regelingen moeten onder de aandacht worden gebracht
bij degenen die nadrukkelijk innovatief bezig zijn. Daarentegen moeten regels
die de innovatie bemoeilijken worden weggenomen. Kan thans experimenteerruimte
worden geboden? Hoe staat het met de mogelijkheden in het kader van het Human
resources revolving fund? Wat is de voortgang van het LLTB-project? Worden
de subsidieregelingen van de verschillende ministeries op elkaar
afgestemd? Is monitoring mogelijk? Het zou goed zijn bij het nastreven van
doelen ijkmomenten aan te geven aan de hand waarvan de vorderingen kunnen
worden gemeten.Terecht stelt het kabinet dat er een robuust innovatiebeleid moet zijn.
Die robuustheid blijkt echter niet uit de cijfers. Zijn de budgetten van de
beleidsbrief verwerkt in de begroting of worden daarin andere prioriteiten
gesteld?De heer Van der Vlies (SGP) sluit zich aan
bij de vragen van voorgaande sprekers en onderstreept het belang van innovatie,
ook in het licht van de wereldwijde concurrentie. Bij het op gang brengen
van innovatie is er een verantwoordelijkheid van de overheid om initiërend
en stimulerend op te treden. Zonder een duidelijk budgettair kader is dat
echter niet mogelijk.De heer Van den Brink (LPF) meent dat de regering
in haar nota wel over innovatie spreekt, maar die niet alle kansen biedt.
Vanwege het non-vaccinatiebeleid van de EU zijn veehouders bijvoorbeeld gedwongen
mensen weg te houden van hun stallen. Eigenlijk wordt op die manier hun bedrijf
voor het publiek verborgen gehouden. Daarmee gaat veel innovatie verloren
en komt de brede functie van de landbouw, die in feite het oogmerk van de
regering was, niet binnen bereik. Juist omdat innovatie van onderop gestalte
moet krijgen, is het vreemd dat de overheid het non-vaccinatiebeleid steunt
en daardoor indirect de specialisatie over de sector afroept. Daardoor verdwijnt
de brede functie van de landbouw, terwijl die in andere lidstaten van de EU
kan worden gehandhaafd. Wil men ook in Nederland de landbouw met al haar mogelijkheden
in stand houden, dan zal het beleid van enkel specialisatie moeten worden
teruggedrongen.Op sommige punten heeft de overheid duidelijk kansen gemist om innovatie
te bevorderen. Met de Wet herstructurering varkenshouderij heeft zij wel een
opkoopregeling gerealiseerd, maar geen structuurverbetering aangebracht. Daardoor
was de biggenproductie niet afgestemd op vleesvarkensproductie. De overheid
biedt niet de juiste gewasbeschermingsmiddelen voor de reguliere landbouw,
waardoor de kansen voor die sector afnemen. Zij meent ook dat decontaminatie
van producten niet mogelijk is. Op deze manier doet zij de innovatie juist
teniet.De heer Oplaat (VVD) herinnert aan zijn vragen
in de eerste termijn over het instellen van een agroprijs en de continuïteit
van beleid met betrekking tot de pelsdierhouderij en de legbatterijen.De staatssecretaris zegt dat de reactie van
het kabinet op het SER-advies over enkele maanden zal verschijnen. In reactie
op de opmerking van de heer Van der Ham over genetisch gemodificeerd voedsel,
merkt de staatssecretaris op niet voornemens te zijn terug te komen op het
beleid dat het vorige kabinet hiervoor heeft vastgesteld. Nieuwe ontwikkelingen
zouden reden kunnen zijn de discussie hierover te heropenen, maar vooralsnog
zijn er geen maatschappelijke signalen die daartoe aanleiding geven. Wel zal
met belangstelling de onderzoeken van de universiteit Wageningen op het gebied
van genomics worden gevolgd.In het najaar zal in Leipzig een congres worden gehouden over de regionale
plattelandsontwikkeling. Het kabinet wil die gelegenheid benutten om ook aandacht
te vragen voor de stedelijke druk op de landbouw. Meer landen in de EU kampen
met dit probleem. Ten onrechte zou de idee kunnen postvatten dat bij regionale
ontwikkeling alleen het probleem van de ontvolking speelt.De huidige economische situatie brengt met zich dat voor innovatiebeleid
beperkte middelen beschikbaar zijn. Daarom kan niet elk initiatief dat zich
in het kader van pre-innovatie aandient, gehonoreerd worden. De middelen zullen
vooral dan moeten worden ingezet als een veranderingsproces in
gang kan worden gezet dat perspectief op rendement biedt. Daarvoor bestaan
een aantal regelingen, genoemd op bladzijde 22 van de nota. Zij bieden ruimte
voor experimenten. Een aantal projecten zal waarschijnlijk een andere invulling
krijgen vanwege de beperkte middelen. Verder worden de financiële incentives
in het kader van het POP bemoeilijkt door de Europese regelgeving.In reactie op de opmerking van de heer Oplaat over de pelsdierhouderij,
zegt de staatssecretaris dat Nederland wel een dierenwelzijn beleid voert,
maar in de EU niet voorop wil lopen. Als de markt echter het stellen van extra
welzijnseisen mogelijk maakt, zal het kabinet die van ganser harte steunen.
Het kabinet zal zich dan ook inzetten voor het behouden van die producten
die het dierenwelzijn ten goede komen en vernieuwingen die daaraan bijdragen
bevorderen. Nagegaan zal worden welke aanvullende waarde een agro-innovatieprijs
naast de reeds bestaande prijzen kan hebben.Tot slot merkt de staatssecretaris op dat het kabinet op vele manieren
haar verantwoordelijkheid zal nemen. Zij streeft naar duidelijke wet- en regelgeving,
regelgeving die in ieder geval geen beperking voor de innovatie betekent.
Vermindering van de administratievelastendruk heeft duidelijk de aandacht,
maar ook aan kwesties als die van de decontaminatie van producten wil het
niet zonder meer voorbijgaan. Altijd zal gezocht worden naar de juiste inzet.
Soms zal dat financiële ondersteuning zijn, maar soms ook alleen het
scheppen van een goed overlegklimaat.Vragen en opmerkingen uit de commissie (II)De heer Oplaat (VVD) waardeert de tot stand
gebrachte deregulering, maar wijst erop dat die in de praktijk nog op problemen
stuit, bijvoorbeeld bij het samenvoegen van bedrijven. Dan kan het mestsaldo
niet worden meegenomen naar het nieuwe mestnummer. Hierdoor is de samenvoeging
op papier mogelijk, maar in de praktijk niet. Bij bedrijfsbeëindigingen
kampt men vaak met het probleem van de aanwezige voorraad mest. Welke oplossing
denkt de staatssecretaris in dergelijke gevallen te kunnen bieden?De heer Koopmans (CDA) sluit zich aan bij
de opmerkingen van de heer Oplaat. Voorts pleit hij voor het in de tijd naar
voren halen van enkele besluiten. In de loop van 2003 zal na wijziging van
de Wet herstructurering varkenshouderij tevens het grondgebonden deel van
het varkensrecht overdraagbaar worden. Waarom zou die overdracht niet eerder
mogelijk kunnen zijn? Waarom zou ook niet meteen een eind kunnen worden gemaakt
aan de verplichting om een accountantsverklaring bij de mineralenadministratie
te overleggen?De heer Van den Brink (LPF) is ook blij met
het samenvoegen van de mestnummers, maar is eveneens van mening dat als bij
het samenvoegen van bedrijven het saldo niet kan worden meegenomen naar het
nieuwe mestnummer, er in de praktijk een bottleneck is.Bij bedrijfsbeëindiging moet formeel de in het jaar van de beëindiging
te veel geproduceerde mest worden afgevoerd. Het zou echter goed kunnen dat
men de te veel geproduceerde mest een jaar later op de eigen grond kan uitrijden.
Dit zou milieutechnisch geheel verantwoord zijn. Toch mag dit niet, terwijl
het in overeenstemming zou zijn met de geest van de wet. Het gaat immers om
het milieu. Wat denkt de staatssecretaris hieraan te doen?De heer Van der Vlies (SGP) ziet het samenvoegen
van de mestnummers als een flinke stap vooruit, maar erkent eveneens dat zich
nog forse knelpunten voordoen. Als vader en zoon beiden op een bedrijf werken
en het bedrijf overgaat van vader op zoon, moeten alle kenmerken
van het bedrijf kunnen blijven gelden. Dan moet dus ook het saldo kunnen overgaan.Antwoord van de regeringDe staatssecretaris merkt op dat de recente
berekeningen van het mestoverschot laten zien dat de inspanningen gericht
op het terugdringen van het mestoverschot resultaat beginnen af te werpen.
In dat licht is er ruimte voor nieuwe afwegingen met betrekking tot de administratievelastendruk.
Met de reeds genomen maatregelen en een aantal nog te nemen maatregelen, zoals
vermeld in de stukken, zal deze administratievelastendruk worden verminderd
en zal het samenvoegen van mestnummers worden mogelijk gemaakt. Met ingang
van 1 oktober zal het Bureau heffingen een aantal nieuwe formulieren in gebruik
nemen. De formulieren met betrekking tot het samenvoegen, splitsen en overdragen
van bedrijven zijn sterk vereenvoudigd en het aantal formulieren is teruggebracht
van 9 naar 4. Voor het verplaatsbaar maken van grondgebonden varkensrechten
is evenwel een wetswijziging nodig. De Wet herstructurering varkenshouderij
voorziet namelijk niet in de mogelijkheid van het treffen van een ministeriële
regeling hiervoor.Nog dit jaar zal het overdragen van Minas-saldi bij bedrijfsoverdracht
mogelijk worden gemaakt. Het wetsvoorstel om overdracht van Minas-saldi in
het kader van het samenvoegen van bedrijven mogelijk te maken zal binnenkort
voor advies naar de Raad van State worden gestuurd. Vooruitlopend daarop kan
de huidige wetgeving zo uitgelegd worden dat bij het samenvoegen van bedrijven
ook gesproken kan worden van voortzetting van één van de twee
bedrijven. De verschillende activiteiten mogen dan op één mestnummer
worden gezet. Terugwerkende kracht bij de nieuwe regeling voor de overgang
van het grondgebonden deel van het varkensrecht in het kader van samenvoeging
van bedrijven is niet mogelijk. Terugwerkende kracht zou onder het beslag
van grote onzekerheid plaatsvinden, omdat de uitkomst van de parlementaire
behandeling van de wijziging van de Wet herstructurering varkenshouderij niet
bij voorbaat vaststaat. Niettemin zegt de staatssecretaris toe te willen nagaan
in welke mate terugwerkende kracht mogelijk zou zijn. In oktober zal hij een
beslissing nemen over de verplichting om bij de Minas-administratie een accountantsverklaring
te overleggen.De staatssecretaris zegt vervolgens dat het systeem van Minas met zich
brengt dat de aan- en afvoer van mest in het ene jaar geen invloed heeft op
de aangifte in een ander jaar. De Minas-aangifte dient namelijk per kalenderjaar
te worden opgemaakt. Een ondernemer moet dus weten dat hij in het jaar van
beëindiging zijn mest moet afvoeren. Niettemin is de staatssecretaris
bereid ook deze kwestie nader te bestuderen.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,MeijerDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Van LeidenXNoot1Samenstelling:Leden: Blaauw (VVD), Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Van Heemst
(PvdA), Verbugt (VVD), Crone (PvdA), Vos (GroenLinks), Klein Molekamp (VVD),
Meijer (CDA), voorzitter, Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Dekker (LPF), Van den Brand
(GroenLinks), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Teeven (Leefbaar Nederland),
Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), De Jong (LPF), Groenink
(LPF) en Van Loon-Koomen (CDA).Plv. leden: Cornielje (VVD), Van Dijke (ChristenUnie), K. G. de
Vries (PvdA), Van Beek (VVD), Koenders (PvdA), G. M. de Vries (VVD),
Mosterd (CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), B. M. de Vries (VVD),
Duivesteijn (PvdA), Herben (LPF), Eerdmans (LPF), Duyvendak (GroenLinks),
Albayrak (PvdA), Jense (Leefbaar Nederland), Mastwijk (CDA), Van Geen (D66),
Vergeer-Mudde (SP), Smolders (LPF), Jukema (LPF) en Jager (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28077-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl