Raad voor Economische en Financiële Zaken; Verslag algemeen overleg op 2 november 2000 over verslag van de raad van 17 oktober 2000 en agenda voor de raad van 7 november 2000
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-07, nr. 306

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

21501-07 nr. 306

28-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Fiscale onderwerpenVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regering2. Overige financiële onderwerpenVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-07Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-07Ecofin-Raad23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 306VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 november 2000De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Financiën2 hebben
op 2 november 2000 overleg gevoerd met minister Zalm en staatssecretaris
Bos van Financiën over:– het verslag van de Ecofin-raad en de gecombineerde
Ecofin-raad/JBZ-raad van 17 oktober 2000 (BFB/00-1078m);– de geannoteerde agenda voor de Ecofin-raad
van 7 november 2000 (BFB/00-1091m).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.1. Fiscale onderwerpenVragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Crone (PvdA) wijst op het voornemen
van commissaris Bolkestein om ten aanzien van de energieheffing/ecotaks eerst
de wijziging van de grote Europese verdragen af te wachten alvorens de principiële
discussie te voeren over de in dezen te hanteren flexibiliteit, het werken
met kopgroepen en dergelijke. Dat oogt sympathiek, want dat zou het mogelijk
maken om inderdaad met een kopgroep te beginnen. Het gevaar bestaat echter
dat een grote vertraging optreedt. Verwacht het kabinet dat tijdens de top
in Nice vooruitgang zal worden geboekt, bijvoorbeeld dat over de invoering
van milieubelastingen bij meerderheid mag worden besloten of met kopgroepen
mag worden gewerkt? Als er in Nice inderdaad een verdrag tot stand komt, is
er minstens twee jaar nodig voor ratificatie en implementatie. Het zou beter
zijn geweest als al per 1 januari a.s. met een kopgroep zou zijn gestart.Op het punt van de algemene belastingcoördinatie heeft hij begrepen
dat Duitsland af wil van de ad-hocbenadering die is gekozen door de gedragscodegroep
onder voorzitterschap van mevrouw Primarolo. Steunt Nederland de suggestie
van Duitsland om te komen tot een kaderstellende beleidslijn voor de wijze
waarop met belastingconcurrentie en dergelijke moet worden omgegaan?Tot slot constateert hij dat het volgens de Europese Commissie bij de
BTW op elektronische handel blijkbaar wel meevalt met de vlucht naar Luxemburg,
de lidstaat met het laagste tarief. Als het beginsel dat bedrijven zich slechts
in één lidstaat behoeven te registreren in het algemeen van toepassing wordt, dan zal elke buitenlandse importeur inderdaad voor
registratie kiezen in de lidstaat met het laagste tarief. Dat betekent dat
ook sprake zal zijn van een weglekeffect bij andere producten dan de elektronische
handel.De heer Vendrik (GroenLinks) sluit zich aan
bij de opmerkingen van de heer Crone over de energiebelasting. De Kamer heeft
een jaar geleden een vertrouwelijk stuk op dat punt ontvangen. Hij vraagt
of de staatssecretaris bereid is om de Kamer opnieuw op korte termijn een
notitie hierover te verstrekken, zo nodig vertrouwelijk.Ten aanzien van het belastingpakket heeft de voorzitter van de Ecofin-raad
de delegaties opgeroepen om een zo soepel mogelijk standpunt in te nemen,
opdat tijdens de Ecofin-raad van 27 november a.s. een compromis kan worden
bereikt over het totale pakket. Is het niet te optimistisch om te verwachten
dat op 27 november een dergelijk compromis kan worden bereikt, gezien de eerdere
toelichting van de staatssecretaris op dit punt? De staatssecretaris heeft
een notitie toegezegd over de Nederlandse regelingen die in dezen aan kritiek
onderhevig zijn. Wordt deze notitie betrokken bij de Ecofin-raad van 27 november
als zijnde het standpunt dat Nederland dan zal innemen? Zo ja, wanneer kan
de Kamer dit stuk dan tegemoet zien?De heer Vendrik meent voorts dat minister Zalm bij de bespreking van de
hervorming van het systeem van heffingen en uitkeringen geen goed standpunt
had ingenomen over het instrument van de «earned income tax credit»
(EITC). Bestaat bij andere lidstaten belangstelling voor dit instrument en
hoe waardeert Nederland de standpunten van de lidstaten op dit punt?In de geannoteerde agenda wordt in verband met de voortgang van het Risk
Capital Action Plan gesteld dat de lidstaten prioriteit moeten toekennen aan
«de ontwikkeling van een belastingvriendelijk klimaat voor investeerders
en ondernemers». Wat is de uitleg van de staatssecretaris over de materiële
betekenis van dit onderdeel van de Commissiemededeling?De heer Van Beek (VVD) memoreert dat volgens
mevrouw Primarolo, als het gaat om het belastingpakket in brede zin, wordt
gesproken van de zogeheten «stand still» en «roll back».
Hoe verhoudt deze ontwikkeling zich tot de Nederlandse opvattingen over dit
dossier?Verder is hij er benieuwd naar of de ontwikkeling ten aanzien van de BTW
op elektronische handel aansluit bij het Nederlandse standpunt op dit punt.Ook hoort hij graag wat in het algemeen de inbreng van de staatssecretaris
zal zijn tijdens de Ecofin-raad van 7 november a.s.Mevrouw Giskes (D66) verneemt graag welke
weg volgens de Europese Commissie moet worden bewandeld bij de BTW op elektronische
handel, want dat werd uit het verslag niet duidelijk.De heer De Haan (CDA) is verheugd over de
doorbraak bij de BTW op elektronische handel, namelijk dat de heffing zal
geschieden in het land van registratie, wat in de praktijk over het algemeen
het land zal zijn met de laagste tarieven. Betekent dit dat de heffing zal
plaatsvinden in het land waar de «vaste inrichting» van de onderneming
in kwestie is gevestigd? In die zin is dan sprake van een uitzondering op
de algemene regel, namelijk dat BTW wordt geheven in het land waarin producten
en diensten worden afgenomen. Vormt dat een voorbode van een wijziging van
het BTW-systeem?Hij releveert vervolgens dat zich binnen de groep belastingvraagstukken
op hoog niveau onder voorzitterschap van de heer Le Floch meerderheidsstandpunten
hebben afgetekend op de behandelde kwesties. Dat houdt echter
ook in dat er minderheidsstandpunten zijn. Wat zijn de gevolgen daarvan voor
de vooruitgang op de verschillende dossiers? Deelt de staatssecretaris het
optimisme van de heer Le Floch? Wanneer wordt de Kamer omstandig geïnformeerd
over de Nederlandse concessies inzake het belastingpakket in den brede?Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris van Financiën geeft
allereerst aan dat in EU-verband zowel op het gebied van de energierichtlijn
als op het terrein van het milieustaatssteunkader niet die voortgang wordt
geboekt die Nederland wenst. Het is weinig zinvol om hierover een vertrouwelijk
stuk aan de Kamer te zenden, aangezien de problematiek in dit stadium weinig
vertrouwelijk is.Het is duidelijk dat een aantal zuidelijke lidstaten, met name één
grote, vooralsnog niet wenst in te stemmen met de energierichtlijn, in casu
belastingheffing op bepaalde energiedragers. Een aantal andere lidstaten,
waaronder Nederland, heeft ten behoeve van de IGC in Nice geformuleerd dat
het de voorkeur heeft om op het gebied van (milieu)belastingen en dergelijke
te gaan werken met meerderheidsbesluitvorming. Het is dan ook logisch dat
commissaris Bolkestein eerst de resultaten van de top in Nice afwacht. Aangezien
dezelfde lidstaat die niet wil meewerken aan de energierichtlijn ook niet
wil meewerken aan meerderheidsbesluitvorming op het gebied van (milieu)belastingen,
is er evenwel weinig reden voor optimisme. Met het oog daarop heeft Nederland
voorgesteld om, als in Nice geen resultaten worden geboekt, de mogelijkheden
rond het werken met een kopgroep van een aantal lidstaten te onderzoeken.
De Europese Commissie staat evenwel op het standpunt dat zo'n kopgroep in
strijd zou zijn met de interne markt.Wat het milieustaatssteunkader betreft, heeft de Europese Commissie er
grote moeite mee dat bij de vergroening van belastingen uitzonderingen worden
gecreëerd voor bepaalde sectoren. Inmiddels is onderkend dat het met
het oog op de concurrentiepositie van grootverbruikers in Europa niet verstandig
is om die problematiek totaal te negeren. Aanvankelijk vond de Europese Commissie
en uitzonderingspositie slechts voor een beperkte termijn van vijf jaar toelaatbaar,
maar inmiddels circuleren er voorstellen met een maximumtermijn van tien jaar.
Nederland en ook de Scandinavische lidstaten achten een en ander evenwel nog
steeds te beperkt. Een termijn van tien jaar beperkt namelijk de beleidsvrijheid
rond de instelling van milieubelastingen, omdat onduidelijk kan zijn hoe de
uitzonderingspositie na tien jaar kan worden opgeheven. Met andere lidstaten
probeert Nederland thans voorstellen te formuleren die op voldoende draagvlak
in de EU kunnen rekenen, zodat deze aan de Europese Commissie kunnen worden
voorgelegd. Overigens wordt ook nog steeds met de Europese Commissie gediscussieerd
over de vraag in hoeverre lastenverlichtingen en ook terugsluisregelingen
in de milieusfeer als staatssteun zijn op te vatten.De staatssecretaris deelt vervolgens mede dat de Europese Commissie nog
steeds vasthoudt aan één registratiepunt inzake de BTW-heffing
op elektronische handel. Enkele lidstaten vragen zich af of de EU zich hiermee
überhaupt moet bezighouden. De grote meerderheid van de lidstaten is
geen voorstander van het voorstel van de Europese Commissie, omdat dit ertoe
zou leiden dat de bedrijven zich registeren in het land met het laagste BTW-tarief.
In antwoord daarop wijst de Europese Commissie erop dat ook nu al aanbieders
zich in één land laten registreren, aangezien dienstverlening
in het kader van de BTW al op basis van het oorspronglandbeginsel wordt geadministreerd.
Daarmee is het voorstel van commissaris Bolkestein dus in lijn. Tevens wijst
de commissaris er terecht op dat geen enkele lidstaat van zijn voorstel financieel
nadeel ondervindt, aangezien geen enkele lidstaat nu dit soort BTW-inkomsten
ontvangt. Het Nederlandse standpunt is dat het van belang is om ook voor Nederlandse
ondernemers een goede concurrentiepositie te hebben tegenover niet-Europese
aanbieders op dit gebied. Nederland is dan ook in voor alle mogelijke pragmatische
oplossingen op dit terrein, zoals specifieke BTW-tarieven voor dit soort dienstverlening,
een versleuteling over de lidstaten en dergelijke. Met de Europese Commissie
is Nederland van mening dat een BTW-heffing op elektronische handel noodzakelijk
is, maar dan wel op een minder rigide manier qua registratie dan de Europese
Commissie nu voorstelt. Het criterium van de «vaste inrichting»
is overigens niet van toepassing in het kader van de BTW-heffing, maar speelt
alleen bij de heffing van vennootschapsbelasting. In OESO-verband wordt gekeken
naar de problematiek van de heffing van vennootschapsbelasting bij e-commerce.
In het voorjaar ontvangt de Kamer van het kabinet een notitie over dit onderwerp.Ten aanzien van het belastingpakket wijst de staatssecretaris op de afspraak
in EU-verband dat eind 2002 duidelijkheid moet bestaan over een uitvoerbare
richtlijn voor de belasting op spaartegoeden, inclusief de medewerking van
derdenlanden. Op de Ecofin-raad van 27 november a.s. zal worden besproken
welke acties tot die einddatum zijn voorzien. De discussie richt zich nu op
technische vragen, zoals wat onder spaartegoeden valt, wat de hoogte is van
het heffingspercentage en welke verdeelsleutel tussen het bronland en het
woonland van toepassing moet zijn. Op al deze punten zijn grote meerderheden
waarneembaar, maar ook redelijk ferme posities van de desbetreffende minderheden.
De heer Bos verwacht dat per 1 januari 2003 een duaal systeem van toepassing
zal zijn, waarbij een vijftal lidstaten zal werken met een vorm van bronbelasting
en de overige lidstaten met een systeem van gegevensuitwisseling. Het Franse
voorzitterschap heeft er tijdens de Ecofin-raad van 7 november jl. terecht
op gewezen dat het niet aangaat om wel van een groep landen te verlangen dat
zij hun belastingsysteem aanpassen in het kader van de schadelijke belastingconcurrentie
en tegelijkertijd met niets te komen op het gebied van de belastingheffing
op spaartegoeden. Duitsland heeft inderdaad een nieuw element aan het dossier
van de schadelijke belastingconcurrentie toegevoegd, hetgeen door Nederland
van harte is ondersteund als zijnde een welkome aanvulling op de door de gedragscodegroep-Primarolo
voorgestane benadering. Duitsland heeft gepleit voor volkomen transparantie
en een meer evenwichtige benadering, omdat anders alleen aanpassingen worden
gevraagd in landen waar transparant is wat er op het gebied van de belastingen
gebeurt. Daarnaast acht Duitsland het verstandiger om in algemene termen en
niet aan de hand van specifieke regelingen aan te geven wat onder schadelijke
belastingconcurrentie moet worden verstaan en voor het overige de lidstaten
een zekere ruimte te geven voor eigen beleid.Als de Duitse benadering wordt overgenomen, hetgeen nog geenszins zeker
is, vormt dat voor Nederland geen reden om in de toekomst niet meer na te
denken over zelf te plegen aanpassingen in het belastingstelsel ter voorkoming
van oneigenlijke concurrentie. Daarbij zal dan ook rekening worden gehouden
met kritiek die andere lidstaten hebben geuit. Een en ander zal aan de orde
komen in de notitie die de Tweede Kamer nog deze maand van het kabinet ontvangt
over een aantal aspecten van het fiscaal beleid in internationaal opzicht.
In dat stuk zal evenwel niet tot in detail worden ingaan op de Nederlandse
inzet in de discussie over het belastingpakket, want daarover behoeft pas
eind 2002 duidelijkheid te worden geboden. In die zin is het ook niet noodzakelijk
om dit stuk ruim voor 27 november aan de Kamer toe te zenden. 2. Overige financiële onderwerpenVragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Van den Burg (lid Europees Parlement
namens de PvdA) releveert dat het Europees Parlement meer controle en grip
wil krijgen op het gemeenschapsinstrumentarium voor het midden- en kleinbedrijf,
met name om te toetsen welke werkgelegenheidseffecten de maatregelen hebben.
In de Commissiemededeling die voor de Ecofin-raad van 7 november is geagendeerd,
wordt daarin meer inzicht geboden. Het is haar evenwel opgevallen dat in Nederland
weinig bekend is over de financiële instrumenten die door de Europese
investeringsbank (EIB) en het Europees investeringsfonds (EIF) aan het midden-
en kleinbedrijf ter beschikking worden gesteld, zodat daarvan ook weinig gebruik
wordt gemaakt. Wellicht dat dit eens kan worden geïnventariseerd.Zij is van opvatting dat de structurele indicatoren van belang zijn voor
de voorjaarstop in Stockholm over het sociaal-economische beleid, maar dan
dienen deze wel in hun onderlinge samenhang te worden bezien. Het Economic
Policy Committee (EPC) vindt dat een aantal indicatoren beter kan worden gebruikt
in de globale richtsnoeren en dat komt de samenhang tussen de indicatoren
niet ten goede.Tot slot spreekt mevrouw Van den Burg steun uit voor de Nederlandse benadering
inzake de financiële en macro-economische gevolgen van de vergrijzing.
In dat kader wijst zij op de geïntegreerde aanpak die naar voren komt
in de Commissiemededeling over de pensioenproblematiek, waarin ook de vergroting
van de arbeidsparticipatie van ouderen aan de orde komt. Het zou een goede
zaak zijn als dit ook wordt betrokken bij de discussie in de Ecofin-raad van
7 november.De heer Crone (PvdA) vraagt allereerst naar
de actuele cijfers over het Nederlandse begrotingsoverschot.Uit het verslag maakt hij op dat de marktpartijen bij de introductie van
de euro hun eigen conversiekosten dienen te dragen. In Nederland is echter
altijd gesteld dat wel wordt gekeken naar extreme gevallen in specifieke situaties,
teneinde na te gaan of enige compensatie van de conversiekosten gewenst is.
Wanneer worden de voorstellen van het europlatform en de minister op dit punt
besproken?Voorts lijkt het hem een goede zaak als in de EU-lidstaten met indicatoren
wordt gewerkt bij het anticiperen op de vergrijzing. Feit is evenwel dat de
pensioenen in Nederland geen onderdeel uitmaken van de overheidsfinanciën.
In dat verband vraagt hij ook het commentaar van de minister op een artikel
van het CDA-Kamerlid Balkenende in de NRC, waarin staat dat de pensioenuitgaven
moeten worden gesaldeerd met de staatsschuld. Zijns inziens wijkt een dergelijke
benadering af van de inzet die Nederland in EU-verband heeft gekozen.Ook pleit de heer Crone ervoor dat het kabinet extra energie stopt in
het onder de aandacht brengen van de investeringsmogelijkheden voor het midden-
en kleinbedrijf die via de EIB en het EIF worden geboden.Tot slot is het hem opgevallen dat in het verslag van de gecombineerde
Ecofin-raad/JBZ-raad niet wordt ingegaan op de problematiek van het witwassen
van gelden. Dit punt is evenwel in het algemeen overleg met de minister van
Justitie uitgebreid aan de orde gekomen, met name het verschoningsrecht.De heer Vendrik (GroenLinks) krijgt graag
een nadere reactie op het commentaar van de minister op de uitspraken van
de heer Duisenberg over toekomstige interventies van de Europese centrale
bank ter ondersteuning van de koers van de euro.Hij verbaast zich over de uitspraak van commissaris Solbes dat belastingverlagingen
vanwege de huidige conjuncturele situatie c.q. de licht oplopende
inflatie in de eurolanden moeten zijn ingebed in een beleid dat is gericht
op uitgavenbeperking. Alle eurolanden voeren immers het stabiliteitspact keurig
op tijd uit en de meeste eurolanden hebben een lager EMU-saldo dan was verwacht.
Uit de uitspraak van Solbes zou kunnen worden afgeleid dat uitgavenbeperking
niet meer noodzakelijk is vanwege tekortreductie, maar nu in dienst staat
van verdere belastingverlagingen. Ook hij verneemt graag de laatste cijfers
inzake het Nederlandse overschot op de begroting.Voorts informeert hij naar wat in het verslag over het werkgelegenheidspakket
wordt bedoeld met het risico van een proliferatie van richtsnoeren.Het heeft de heer Vendrik ook verbaasd dat de minister bij de bespreking
van het onderwerp milieu en duurzame ontwikkeling sprak van «goede doelen»,
want milieukwaliteit is meer dan dat. In zijn optiek moet een goede milieukwaliteit
worden gezien als een eerste levensbehoefte.Ook krijgt hij graag een reactie van de minister op zijn vraag naar de
inzet van een EITC, aangezien de staatssecretaris daarop niet is ingegaan.
Kiezen andere lidstaten wel voor dat soort instrumenten om de armoedeval tegen
te gaan?Verder vraagt de heer Vendrik of in het EPC-rapport over structurele indicatoren
ook aandacht wordt besteed aan het vraagstuk van de armoede en de inkomensverhoudingen
in Europa.Tot slot krijgt hij graag een toelichting op de passage in de geannoteerde
agenda over de wisselkoersrelaties met kandidaat-lidstaten. Deze vage passage
verdient zeker meer helderheid. Welke wisselkoersregimes zijn verenigbaar
met het ERM II?De heer Van Beek (VVD) vraagt allereerst of
de Ecofin-raad zich zorgen maakt over de inflatieontwikkeling in Europa. Ook
hoort hij graag of de minister tijdens de Ecofin-raad van 17 oktober
jl. nog interessante aanbevelingen heeft vernomen van zijn collega-ministers
ten aanzien van de introductie van de euro. Verloopt het introductieproces
in de eurolanden synchroon?Het doet hem zeer veel genoegen dat de problematiek van de vergrijzing
bij herhaling in de Ecofin-raad aan de orde komt. Is bij andere lidstaten
op dit punt inmiddels ook een gevoel van urgentie merkbaar? Worden op dat
punt maatregelen genomen? Nederland neemt in dat opzicht een relatief gunstige
positie in vanwege het pensioenstelsel op basis van kapitaaldekking, maar
heeft desondanks nog het nodige te doen vanwege de toenemende uitgaven voor
de AOW en de volksgezondheid.Tot slot vraagt ook hij een toelichting op de passage over de wisselkoersrelaties
met kandidaat-lidstaten.Mevrouw Giskes (D66) sluit zich bij de laatste
vraag aan. Verder vraagt zij met welke aanbevelingen van de Europese Commissie
inzake de introductie van de euro Nederland niet gelukkig was. Op de Ecofin-raad
van 7 november wordt een rapportage op dit punt besproken. Kan de Kamer
deze rapportage ook ontvangen?Voorts krijgt zij graag een uiteenzetting van de minister over de vraag
of er nu wel of geen reden is tot ongerustheid op het punt van de vergrijzingsproblematiek,
want dit wordt in het kader van de economische stabiliteit in Europa te pas
en te onpas naar voren gebracht. Wat wordt er op Europees niveau aan gedaan
als het echt een probleem is?Uit het verslag maakt zij op dat minister Zalm een mooi betoog heeft gehouden
over de hervorming van het systeem van heffingen en uitkeringen. Betekent
dit dat een en ander in Nederland zelf al helemaal is geregeld. Als dat het
geval is, zou zij daarover graag de desbetreffende informatie ontvangen.De heer De Haan (CDA) constateert dat er in
Europa over het geheel genomen een gebrek bestaat aan flexibiliteit bevorderende
maatregelen, hetgeen een probleem vormt na de introductie van
de euro. Na die introductie kunnen problemen op macro-economisch gebied in
eurolanden immers alleen worden opgelost via flexibiliteit in de arbeidsvoorwaarden.
Met name Duitsland loopt daarin achter en dat is ook een van de redenen waarom
de koers van de euro niet zo hoog is.Hij juicht het toe dat de Ecofin-raad de armoedeval in het kader van een
vergroting van de arbeidsparticipatie op de rol heeft gezet. Minister Zalm
heeft in dat verband verteld welke maatregelen in dezen zijn genomen in het
kader van het Belastingsplan 2001, maar de discussie in Nederland was veel
breder dan dat. Heeft de minister daar ook aandacht aan geschonken?Verder sluit hij zich aan bij de vragen over het instrumentarium van de
EIB en het EIF voor het midden- en kleinbedrijf. Welke nieuwe instrumenten
worden daarbij ontwikkeld? Is daarbij ook toetsbaar of een nieuw instrument
tot verbeteringen leidt? Maakt het midden- en kleinbedrijf in de praktijk
gebruik van het instrumentarium?Het is de heer De Haan opgevallen dat er ook wordt gesproken van een structurele
indicator voor investeringen, terwijl met name de particuliere investeringen
een buitengewoon grillige variabele vormen. De vraag is dan ook wat het nut
is van zo'n indicator voor de particuliere sector.Tot slot spreekt hij steun uit voor de Nederlandse opvatting inzake de
met het oog op de vergrijzingsproblematiek te nemen maatregelen.Het antwoord van de regeringDe minister van Financiën heeft zich
in zijn commentaar op de uitspraken van de heer Duisenberg inzake het interventiebeleid
van de ECB louter en alleen aangesloten bij hetgeen de heer Duisenberg daarover
zelf recentelijk in Parijs heeft gezegd. Meer heeft hij hierover niet opgemerkt.Nederland is altijd was sceptisch geweest over een Europees instrumentarium
voor het midden- en kleinbedrijf, gezien het vrij uitgebreide nationale instrumentarium
op dit punt. In het kader van de consensusvorming heeft Nederland echter toch
ingestemd met een Europees programma. De Europese faciliteiten, met name het
«venture capital», worden via de nationale kanalen beschikbaar
gesteld. Het is niet eenvoudig maar wel noodzakelijk om te volgen wat de effecten
van het instrumentarium zijn op de investeringen en de werkgelegenheid. Nederland
probeert dat conform de nieuwe begrotingstechniek ook te doen.Er wordt in Ecofin-verband nog gediscussieerd over de vraag wat redelijke
structurele indicatoren zijn. Nederland heeft er problemen mee dat men het
begrotingssaldo ook als structurele indicator wil gebruiken, met name gezien
de grote correcties die in dat opzicht voor Nederland worden toegepast. Zo
wordt in Brussel al vrij snel geconcludeerd dat het Nederlandse EMU-overschot
vooral conjunctureel is bepaald. Voor 2001 wordt dit overschot geraamd op
0,7% BBP. Het twaalfmaandscijfer tot en met september 2000 komt, inclusief
de opbrengst van de UMTS-veiling, op 1,7% BBP.Het is inderdaad van belang dat het synthesedocument een evenwichtig beeld
geeft, maar op het gebied van sociale cohesie zal het lastig zijn goede maatstaven
te vinden. Als het synthesedocument vervolgens wordt overvleugeld door allerlei
economische indicatoren, is er ook sprake van onbalans. Daarom stelt het EPC
voor om een aantal indicatoren op te nemen in de globale richtsnoeren, die
een meer economisch karakter hebben. Dat zal immers meer evenwicht brengen
ten gunste van de andere indicatoren.Ook minister Zalm vindt het positief dat de pensioenproblematiek thans
in de Ecofin-raad de aandacht krijgt, al verkeert een en ander nog in het
beginstadium. Volgens eerste voorlopige berekeningen heeft Nederland het meest
last van de vergrijzing, met name vanwege de welvaartsvaste indexering
van de collectieve pensioenen en ook omdat tot dusver alleen de uitgavenkant
wordt bezien en niet de inkomstenkant. Nederland heft echter, in tegenstelling
tot een aantal andere lidstaten, ook belasting over de (particuliere) pensioenen.
In de Ecofin-raad is de discussie gericht op de publieke door de overheid
geregelde pensioenen en derhalve is het voorstel van de heer Balkenende op
dit punt niet relevant. Veel lidstaten kennen een omvangrijk stelsel van publieke
pensioenen, omdat zij via een omslagstelsel publieke pensioenen garanderen
gebaseerd op het laatst verdiende loon. Vaak hanteren zij echter een andere
indexatiemethodiek dan Nederland en hebben zij daardoor op het eerste gezicht
minder last van de vergrijzing. Dat is echter schijn, want in de praktijk
zullen deze lidstaten ook maatregelen moeten nemen ter bevordering van de
welvaartsvastheid van pensioenen.De Nederlandse inzet op dit punt is om in de stabiliteitsprogramma's voor
de lidstaten systematisch een soort vergrijzingstoets op te nemen, zodat duidelijk
wordt in hoeverre het beeld van de overheidsfinanciën duurzaam is als
de vergrijzing toeslaat. Dat verdient de voorkeur boven het opnemen van dit
aspect in de globale richtsnoeren van de Europese Commissie, aangezien de
lidstaten zich expliciet aan hun stabiliteitsprogramma committeren en dat
dus een meer verplichtend karakter heeft. De Kamer zal over een en ander informatie
ontvangen zodra op dit vlak meer te melden is. Desgevraagd geeft hij aan dat
de gevolgen van de vergrijzing voor de arbeidsmarkt vooral een zaak is die
in de Sociale Raad moet worden besproken, al zijn er zeker raakvlakken met
het financieel beleid in relatie tot de vergrijzing. In de Nederlandse inbreng
in de Ecofin-raad was dit aspect dan ook geïntegreerd. Een en ander zal
overigens ook onderdeel uitmaken van advisering van de studiegroep begrotingsruimte.
De Kamer zal, nadat dit stuk in het kabinet is besproken, de taakopdracht
voor deze studiegroep ontvangen. De Sociale Raad zal zich ook dienen te buigen
over structurele indicatoren voor het tot stand brengen van sociale cohesie
in de EU.Ten aanzien van de uitspraken van commissaris Solbes wijst de minister
erop dat de tekst in het verslag anders moet worden gelezen dan de heer Vendrik
deed. De commissaris heeft alleen gesteld dat, als een lidstaat overgaat tot
belastingverlaging, ervoor moet worden gezorgd dat dit onderdeel is van een
breder pakket en dat er dan ook uitgavenbeperkingen moeten plaatsvinden. Het
moet dus niet worden opgevat als een algemene oproep om over te gaan tot verlaging
van de uitgaven en de belastingen. Nederland heeft overigens de financiering
van de belastingverlaging in het kader van het Belastingplan 2001 al geregeld
voorafgaand aan de lastenverlichting, gelet op het begrotingsoverschot waarvan
sprake is. Het is dan ook onterecht als zou worden gesteld dat Nederland aan
lastenverlichting doet zonder de uitgaven te beperken. Daar komt bij dat slechts
2 mld. van de inkomstenmeevallers ad 20 mld. is ingezet voor lastenverlichting,
terwijl 18 mld. ten gunste is gekomen van het begrotingssaldo.Verder deelt hij mede dat met de passage over proliferatie van de richtsnoeren
wordt bedoeld dat overdaad schaadt. Naarmate er meer richtsnoeren komen, wordt
het effect geringer.Ook releveert de minister in de Ecofin-raad te hebben gesteld dat het
milieubeleid niet alleen geld kost, maar via de inzet van energiebelastingen
ook een interessante financieringsgrondslag kan vormen voor de publieke uitgaven.
Derhalve sprak hij van «goede doelen». Dat pleidooi is in de Ecofin-raad
ook als zodanig aangeslagen. Ook memoreert hij dat de EITC met name in de
Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk zijn ingevoerd onder het bewind
van respectievelijk Reagan en Thatcher. Hij zegt toe te zullen nagaan of andere
landen een soortgelijk systeem kennen. In de Ecofin-raad heeft hij ook gewezen
op de mogelijkheden tot beperking van de armoedeval via de combinatie van
belastingverlaging en beperking van inkomenssubsidies. Vervolgens geeft hij toe dat de passage over de wisselkoersrelatie met
kandidaat-lidstaten bepaald niet helder was. Zolang landen nog niet onderhandelen
over toetreding tot de EU, dienen zij hun eigen wisselkoersregime te kiezen.
In de pretoetredingsfase kan aan dergelijke landen ook geen eisen worden gesteld.
Bij toetreding tot de EU moet men de wisselkoers evenwel als een zaak van
gemeenschappelijk belang zien. Er wordt dan ook verwacht dat men zal deelnemen
aan het ERM II-systeem, al behoeft dat niet per se direct na de toetreding
te gebeuren. Onder dat systeem zijn verschillende regimes denkbaar, afhankelijk
van de fase van ontwikkeling van een lidstaat. Sommige kandidaatlidstaten
overwegen unilateraal een «currency board» in te stellen, waarbij
het monetair beleid van het land in kwestie automatisch wordt aangepast aan
de hoeveelheid vreemde valuta waarover de centrale bank beschikt. In ERM II
is daarentegen sprake van een bilaterale interventieplicht.Hierna maakt hij duidelijk dat de Ecofin-raad zich niet zozeer zorgen
maakt over de ontwikkeling van de inflatie als wel over de ontwikkeling van
de olieprijs, aangezien dat de grote determinant vormt bij de oplopende inflatie.
Pas als er loon- en prijsontwikkelingen optreden als gevolg van de stijgende
olieprijs, wordt de situatie echt zorgelijk. Inmiddels is de olieprijs evenwel
weer naar een redelijk niveau gezakt.Wat betreft de introductie van de euro, neemt Nederland een koppositie
in. De Nederlandse voorlichtingsinspanning is veruit het krachtigst van alle
eurolanden. Nederland ligt goed op schema en heeft al vrij gedetailleerde
afspraken over de invoering gemaakt. De Europese Commissie beveelt aan om
al in 2001 de overheidssalarissen in euro's uit te betalen, maar daar wenst
Nederland niet voor te kiezen. De Europese Commissie wenst voorts dat al in
het derde kwartaal van 2001 de eurobeprijzing centraal wordt gesteld en daar
ziet Nederland ook het nut niet van in. Nederland vindt het ook niet noodzakelijk
om de dubbele beprijzing bij wet voor te schrijven, gezien de afspraken die
hierover al met de branches zijn gemaakt. Evenmin vindt Nederland het nodig
om al in 2001 de elektriciteitsrekening en dergelijke in euro's op te maken.
Overigens waren de aanbevelingen van de Europese Commissie niet zozeer op
Nederland gericht als wel op de eurolanden die nog niet zover zijn met de
voorbereiding van de introductie. Over het geheel bezien mag men erop vertrouwen
dat de benodigde hoeveelheid eurobankbiljetten op tijd zal zijn gedrukt, al
is het mogelijk dat een enkel euroland in de problemen komt en dit werk uitbesteedt
aan een ander land. Nog dit jaar zal de Kamer een voortgangsrapportage ontvangen
over de invoering van de chartale euro.In antwoord op mevrouw Giskes deelt hij mede dat de discussie over de
heffingen en uitkeringen nog niet is afgerond. Een en ander zal aan de orde
komen bij de jaarlijkse begrotingsopstelling en ook in de verkiezingsprogramma's.Tot slot releveert de minister nog dat het niet eenvoudig is om een rechtstreeks
verband te leggen tussen enerzijds de budgettaire ontwikkelingen en anderzijds
de flexibiliteit en de marktwerking in relatie tot de koers van de euro. Het
is voor het vertrouwen in de euro en voor het investeringsklimaat echter zeker
van belang dat de markt goed werkt, dat het arbeidsmarktbeleid flexibel is
en dat het budgettair beleid degelijk is. Verder bevestigt hij dat de groei
van de particuliere investeringen weliswaar grillig is, maar dat een investeringsquote
een stabieler beeld te zien geeft en ook iets zegt over het toekomstige
groeipotentieel van een land. In die zin kan het een structurele indicator
zijn.De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,Van GijzelDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,JanssenXNoot1Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(RPF/GPV), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter, Voûte-Droste (VVD), Hessing
(VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF/GPV),
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Van
Baalen (VVD) en Molenaar (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Valk (PvdA),
Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Knaap (CDA), Waalkens (PvdA), Verbugt
(VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M. B. Vos (GroenLinks), Feenstra
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk (VVD), Visser-van Doorn
(CDA), Örgü (VVD), Gortzak (PvdA) en Crone (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Schutte (RPF/GPV), Reitsma (CDA), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Voûte-Droste
(VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD), Marijnissen (SP),
Crone (PvdA), Van Dijke (RPF/GPV), Bakker (D66), De Vries (VVD), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Van Beek (VVD), Balkenende
(CDA), Vendrik (GroenLinks), Remak (VVD), Wijn (CDA), Kuijper (PvdA) en Dijsselbloem
(PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Koenders (PvdA), Harrewijn
(GroenLinks), Duijkers (PvdA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA), Schimmel (D66),
Patijn (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek (PvdA), Hoekema (D66), Van Walsem (D66),
Wilders (VVD), Blok (VVD), Dankers (CDA), Hillen (CDA), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten
(CDA), Rabbae (GroenLinks), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans
(PvdA), Hindriks (PvdA) en Smits (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-07-306.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl