Aanpassing wetten m.b.t. onkostenvergoeding parlementsleden en compensatie Waz-premie voor diverse ambtsdragers; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27827, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-08-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27827 nr. 5

15-08-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN1. Inleiding2. De vergoeding van de aan het Kamerlidmaatschap verbonden
kosten3. Compensatie voor de premie ingevolge de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering
zelfstandigenII. ARTIKELENArtikel IIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27827Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 827Wijziging van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer en de Wet
vergoedingen leden Eerste Kamer alsmede een regeling voor diverse politieke
ambtsdragers met betrekking tot geheven Waz-premie (aanpassing onkostenvergoedingen
en compensatie Waz-premie)nr. 5VERSLAGVastgesteld 15 augustus 2001De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.I. ALGEMEEN1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met grote belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. In de discussie over de positie van de
leden van de Tweede Kamer spelen twee elementen een rol, namelijk de staatsrechtelijke
positie en de materiële rechtspositie. Waar veel waarde wordt gehecht
aan een staatsrechtelijk onafhankelijke positie laat de materiële rechtspositie
een ontwikkeling zien waarbij enerzijds sprake is van een status van «zelfstandige»
en anderzijds in toenemende mate de keuze valt op vormen van «fictief
werknemerschap». De vraag rijst of deze twee ontwikkelingen ten principale
met elkaar zullen gaan wringen. Het is de bedoeling dat de Kamer debatteert
met de regering in het voorjaar van 2002 over een aantal rechtspositionele
aangelegenheden. Deze leden kunnen zich goed voorstellen dat deze discussie
ook aanleiding geeft voor een meer principiële discussie over vragen
zoals hierboven aangeduid.De voorbereiding van dit voorstel heeft enige tijd in beslag genomen waardoor
het moment waarop de nieuwe belastingwetgeving in werking is getreden, niet
synchroon loopt met de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel. Zij dringen
erop aan dat er nu snelle voortgang wordt geboekt.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij hebben reeds in het verslag inzake de Wijziging van
de Wet rechtspositie ministers en staatssecretarissen met betrekking tot de
ordening en modernisering van voorzieningen (27 507) gesteld de doelstelling
te onderschrijven om meer transparantie en uniformiteit te brengen in de herziening
van de omvang en wijze van vergoeden van onkosten van alle politieke
ambtsdragers in brede zin, daaronder begrepen de raads- en statenleden.Nu naast het wetsvoorstel ten aanzien van de bewindspersonen ook een wetsvoorstel
ten aanzien van de kosten van leden van de Tweede Kamer en van de Eerste Kamer
is ingediend, ontstaat een completer inzicht in de wijze waarop de regering
de beoogde transparantie en uniformiteit tot stand wil brengen. Helaas ontbreken
ten aanzien van de commissarissen van de Koningin, de burgemeesters, de gedeputeerden
en statenleden en de wethouders en gemeenteraadsleden nog geconcretiseerde
uitwerkingen. Weliswaar beschikt de Kamer over de brief van 13 december
2000(BW200/102121) van de minister van BZK inzake de beoogde kostenvergoedingen
op lokaal en provinciaal niveau, maar die brief heeft bij de leden van de
VVD-fractie enkele vragen opgeroepen, waarover zij graag met de regering van
gedachten willen wisselen. De verdere parlementaire behandeling van dit wetsvoorstel,
alsmede die van wetsvoorstel 27 507 biedt daartoe wellicht een geschikt
kader.Wanneer wordt naar verwachting het overleg met VNG en het GO-burgemeesters
afgerond? Is de regering bereid om op korte termijn de AMvB's die ten aanzien
van de (politieke) functionarissen op decentraal niveau worden voorgesteld
aan de Kamer voor te leggen? Blijkt daaruit bijvoorbeeld bij welk orgaan raadsleden
die opteren voor de status van «fictief werknemer» in dienst zullen
treden tegen de achtergrond van het Wetsvoorstel dualisering gemeentebestuur
(27 751)? Met andere woorden: wordt de «fictief werkgever»
de gemeenteraad of het College van burgemeester en wethouders?De leden van de CDA-fractie constateren met instemming dat de regering
met de indiening van dit wetsvoorstel tegemoet komt aan de wens zoals de Tweede
Kamer die in een eerder stadium heeft verwoord. Het wetsvoorstel behelst twee
onderwerpen. De leden van de CDA-fractie plaatsen bij beide in het vervolg
een aantal opmerkingen.2. De vergoeding van de aan het Kamerlidmaatschap verbonden
kostenDe regering spreekt hier over «geheel of gedeeltelijke brutering
van de onkostenvergoeding». In wat voor omstandigheden zal een gedeeltelijke
brutering van de onkostenvergoeding zich voordoen, vragen de leden van de
PvdA-fractie.De regering zet uiteen dat de gebruteerde onkostenvergoeding binnen de
«anti-cumulatiebepaling» van de Appa gaat vallen. Met andere woorden:
een gewezen politieke ambtsdrager die opnieuw voor een dergelijke functie
opteert, met een zodanig inkomen dat er een uitkering resteert, houdt met
ingang van 1 januari 2001 in de ogen van de regering een geringere restuitkering
over. De leden van de PvdA-fractie spreken hierover hun verwondering uit.
Zij vragen hoe deze opstelling van de regering zich verhoudt tot de tekst
in de memorie van toelichting op bladzijde 3 «vaste vergoedingen behoren
niet tot het loon voor zover deze naar aard en veronderstelde omvang van de
kosten zijn gespecificeerd en daaraan voorts – op verzoek van de inspecteur –
een steekproefsgewijs onderzoek van de werkelijk gemaakte kosten tot verwerving
van het loon ten grondslag ligt». Met andere woorden: het gaat hier
niet om loon in de zin van inkomsten die vrij besteedbaar zijn voor privédoeleinden
Op de tweede plaats vragen deze leden hoe een dergelijke maatregel, die een
remmend effect kan hebben op het aanvaarden van andere werk, gezien moet worden
in het licht van faciliteiten bij het vinden van een andere functie voor Appa-uitkeringsgerechtigden.De regering geeft te kennen dat de brutering van de onkostenvergoeding
voor Kamerleden uitkomt op een bedrag van om en nabij de 7,4 miljoen. Gelet op de hoogte van dit bedrag gaan de leden van de PvdA-fractie
ervan uit dat dit bedrag toegevoegd wordt aan de Raming van de Kamer. Deelt
de regering deze zienswijze?In het onderhavige wetsvoorstel wordt voorgesteld dat politieke ambtsdragers
een keuze maken tussen het fictief werknemerschap en de constructie van het
ondernemerschap. In de situatie dat het Kamerlid kiest moet voor het fictieve
werknemerschap is het van belang duidelijkheid te krijgen over wie het «fictief
bevoegd gezag» is. De voorkeur van de leden van de PvdA-fractie gaat
er naar uit dat de Voorzitter van de Kamer die rol vervult. Wat is de zienswijze
van de regering hierop?De leden van de VVD-fractie vernemen graag waarom de regering, althans
in het onderdeel over kostenvergoedingen van het ingediende wetsvoorstel,
geen aandacht heeft besteed aan de Nederlandse leden van het Europese parlement.
Worden deze leden ook geconfronteerd met consequenties van de nieuwe fiscale
wetgeving voor de door hen te ontvangen kostenvergoedingen? Zo ja, langs welke
lijnen kan dan ook ten aanzien van deze politieke ambtsdragers meer transparantie
en uniformiteit in kosten en voorzieningen worden tot stand gebracht, althans
in afwachting van nadere besluitvorming op Europees niveau over een allesomvattende
uniforme Europese regeling voor alle Europarlementariërs?Wat de reikwijdte van de door de regering beoogde uniforme aanpak van
kosten en voorzieningen van (alle)politieke functionarissen in het openbaar
bestuur betreft vragen de leden van de VVD-fractie of de regering nadere voorzieningen
nodig acht voor de Nationale Ombudsman en mogelijk ook voor de leden van andere
Hoge Colleges van Staat. Zij verwijzen in dit verband naar hun vragen ten
aanzien van de compensatie van de Waz-premie over 1998 en 1999 die zijn opgenomen
in het verslag bij het wetsvoorstel 27 686 dat de positie van de NO aangaat.Ook ten aanzien van het decentrale niveau vragen de leden van de VVD-fractie
of de regering meer inzicht kan geven in de reikwijdte van de beoogde uniformiteit
en transparantie. In het bijzonder rijst bij deze leden de vraag of en zo
ja, op welke wijze de regering kosten en voorzieningen wil hervormen die thans
gebruikelijk zijn voor de leden van de dagelijkse en algemene besturen van
waterschappen.De leden van de VVD-fractie ervaren een hoge urgentie om ten aanzien van
alle (politieke) functionarissen in het openbaar bestuur die mogelijk met
consequenties van de door de regering beoogde uniformiteit en transparantie
en/of met de consequenties van het nieuwe fiscale stelsel worden geconfronteerd,
snel duidelijkheid te verkrijgen.De aan het woord zijnde leden betreuren het zeer dat pas in een zeer laat
stadium is onderkend dat het nieuwe fiscale stelsel,dat na jarenlange voorbereiding
per 1 januari 2001 is ingevoerd, forse consequenties zou kunnen hebben
voor de gebruikelijke onkostenvergoedingen en voorzieningen voor politieke
ambtsdragers en andere politieke functionarissen in het openbaar bestuur.
Helaas is thans een situatie ontstaan waarin terugwerkende kracht met naar
verwachting een jaar nodig is teneinde alsnog negatieve effecten te voorkomen.
Hoe verklaart de regering deze situatie? Waarom is hieraan in het wetgevingsproces
rondom het nieuwe fiscale stelsel niet meer aandacht besteed?De tijdsklem die inmiddels is ontstaan en de behoefte om snel duidelijkheid
te verkrijgen over de diverse kostenvergoedingen maken het naar het oordeel
van de leden van de VVD-fractie niet goed mogelijk en minder wenselijk thans
een meer fundamentele parlementaire discussie te voeren over de rechtspositie
van politieke ambtsdragers en andere politieke functionarissen in het openbaar
bestuur in het algemeen. Het zou logisch zijn dit wel te doen en eerst in
een dergelijk kader bezinning en besluitvorming te doen plaatsvinden
over stroomlijning van kostenvergoedingen en het tot stand brengen van meer
transparantie.Immers, de rechtspositie van politieke ambtsdragers, ook van Kamerleden,
is op zichzelf weinig transparant en zelfs meer dan hybride opgebouwd vanuit
diverse invalshoeken. Het product dat hiermede in de loop der jaren is ontstaan,
is dat Kamerleden soms een met ambtenaren vergelijkbare status hebben, soms
worden aangemerkt als ondernemer (bijvoorbeeld tot voor kort in de Waz) en
in het onderhavige wetsvoorstel ook als «fictief werknemer». Dat
daarnaast de leden van de Kamer soms ook nog werkgever zijn voor hun persoonlijke
medewerkers completeert het oordeel van de VVD-fractie dat ten onrechte de
specifieke, of sui generis rechtspositie van Kamerleden
vaak onvoldoende wordt onderkend en erkend.Het beeld dat nu kan ontstaan, is van een «selectief winkelen»:
aldus is een Kamerlid een beetje ambtenaar, een beetje zelfstandige en een
beetje gewone werknemer. In het onlangs door de Tweede Kamer aanvaarde wetsvoorstel
27 773 (inzake tegemoetkoming in voor eigen rekening blijvende ziektekosten)
stelde de regering dat Kmerleden zoveel mogelijk de ambtelijke rechtspositie
volgen (memorie van toelichting bladzijde 1). Die constatering wordt ook gedaan
in dit wetsvoorstel, maar in de memorie van toelichting op bladzijde 6 in
de paragraaf over de Waz-compensatie wordt onderkend dat voor Kamerleden net
als voor ambtenaren de overhevelingstoeslag aanzienlijk is verlaagd, maar
dat Kamerleden anders dan de ambtenaren wel zelf premie voor arbeidsongeschiktheid
bleven betalen. De leden van de VVD-fractie wijzen erop dat er veel meer verschillen
zijn tussen de «rechtspositie» van Kamerleden en die van ambtenaren.Gegeven de tijdsklem die is ontstaan en de ervaren urgentie om voor de
kostenvergoedingen een juridische vorm te kiezen die zich verdraagt met het
nieuwe fiscale stelsel zijn de leden van de VVD-fractie weliswaar bereid om
de voorstellen vervat in het onderhavige wetsvoorstel op de meeste punten
als praktische tijdelijke tussenoplossing te aanvaarden. Niettemin blijven
zij de behoefte aan een bredere heroriëntatie op de rechtspositie van
Kamerleden en andere politieke ambtsdragers en politieke functionarissen behouden.In het kader van dit wetsvoorstel zijn de leden van de VVD-fractie overigens
wel benieuwd te vernemen bij welk orgaan de Kamerleden die voor de status
van «fictief werknemer» opteren, worden geacht in dienst te zijn
getreden. Met andere woorden, wie is «fictief werkgever»? Is dat
de Tweede Kamer, respectievelijk Eerste Kamer als geheel, of is dat hetzelfde
orgaan dat belast is met de betaling van de bezoldiging of schadeloosstelling?
Is er enige verantwoordelijkheid die door of namens de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties wordt uitgeoefend als «fictief werkgever»?
Hoe moet in dit kader de opvatting van de regering over «goed werkgeverschap»,
zoals verwoord op bladzijde 2 regels 3 en 4 van de memorie van toelichting
worden opgevat? Kan de discussie over wat «goed werkgeverschap»
met zich mee behoort te brengen ook tussen een Kamerlid als fictief werknemer
en de fictief werkgever afspelen buiten het parlement, bijvoorbeeld bij een
civiele rechter of een bestuursrechter? Zo ja, kan de regering dan op de mogelijke
gevolgen ingaan?De regering stelt op bladzijde 5 van de memorie van toelichting dat de
aan het Kamerlidmaatschap verbonden onkostenvergoedingen niet betrokken worden
bij de verrekening van neveninkomsten met de schadeloosstelling, ook niet
indien het belaste vergoedingen betreft. De leden van de VVD-fractie kunnen
die stelling weliswaar onderschrijven, maar menen dat wel een verrekening
op grond van artikel 3 van de Wet schadeloosstelling dreigt ingeval een lid
van de Tweede kamer gelijktijdig een andere politieke functie uitoefent, zoals
het lidmaatschap van provinciale staten of van een gemeenteraad. Immers, indien
deze leden het goed zien, zal de regering ook voor die politieke
functionarissen een gebruteerde onkostenvergoeding tot stand brengen. Aannemende
dat deze onder het begrip belastbaar loon uit tegenwoordige arbeid dan wel
resultaat uit overige werkzaamheden valt, zou strikte toepassing van het huidige
artikel 30 van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer ertoe leiden dat
toch wordt verrekend. Dat zou betekenen dat het met ingang van 2001 gaan ontvangen
van een gebruteerde onkostenvergoeding als statenlid of als gemeenteraadslid
over dat jaar en volgende jaren alsnog zou leiden tot een lagere schadeloosstelling
als lid van de Tweede Kamer. Onderkent de regering dat hier een onbedoeld
effect van brutering dreigt op te treden? Erkent de regering dat dit in strijd
zou zijn met het – door de leden van de VVD-fractie onderschreven –
uitgangspunt dat is verwoord op bladzijde 4 van de memorie van toelichting,
namelijk dat de brutering een netto-neutraal resultaat beoogt? Zo ja, is de
regering bereid om bij nota van wijziging in dit wetsvoorstel een zodanige
bepaling op te nemen, dat verrekening van gebruteerde onkostenvergoedingen
uit andere politieke functies op basis van – een wellicht aan te passen –
artikel 3 van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer achterwege zal
blijven? Zo neen, staat de regering dan wel een oplossing voor het dreigende
netto inkomensnadeel voor ogen via de nog vast te stellen AmvB-en met betrekking
tot de decentrale politieke functionarissen?De leden van de VVD-fractie beklemtonen in dit kader nogmaals dat het
er niet om gaat om enig inkomensvoordeel te bereiken, maar om een zodanig
pakket van maatregelen te treffen dat overeenkomstig het gestelde op bladzijde
2 van de memorie van toelichting «bruteren» zodanig wordt vormgegeven
dat na belastingheffing netto een zelfde vergoeding resteert als thans geldt.
Dit lijkt vooral ook rechtvaardig omdat het om vergoeding van met de uitoefening
van de desbetreffende politieke functie te maken kosten gaat. Het zou onlogisch
zijn die te laten verminderen door onbedoelde – namelijk louter als
gevolg van de brutering in verband met het nieuwe fiscale stelsel –
aanmerking van de gebruteerde onkostenvergoeding als neveninkomsten. Immers,
alsdan zouden alsnog redelijke kosten niet meer gedekt worden door een adequate
kostenvergoeding.De leden van de VVD-fractie vragen overigens of de huidige tekst van artikel
3 van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer alleen het hierboven geschetste
knelpunt kan opleveren voor leden van de Tweede Kamer die neveninkomsten en
gebruteerde kostenvergoedingen ontvangen uit een andere politieke nevenfunctie.
Is niet, zo vragen deze leden aan de regering, veeleer te verwachten dat in
verband met het per 1 januari 2001 van kracht geworden nieuwe fiscale
stelsel ook bij andersoortige betaalde nevenfuncties voorheen gebruikelijke
kostenvergoedingen zullen zijn of alsnog worden gebruteerd? Zo ja, valt dan
niet te overwegen om ook met het oog op dergelijke gevallen de neveninkomstenregeling
van artikel 3 van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer nader te bezien
om vergoeding van aan nevenfuncties verbonden kosten mogelijk te laten?Teneinde misverstanden te voorkomen en gegeven de urgentie om op korte
termijn adequate regelingen tot stand te brengen voor alle (politieke)functionarissen
in het openbaar bestuur hebben de leden van de VVD-fractie er geen behoefte
aan de wenselijkheid van het voortbestaan van een verrekening van inkomsten
uit nevenfuncties boven een vastgesteld drempelbedrag met de schadeloosstelling
van het lidmaatschap van de Tweede Kamer ten principale aan de orde te stellen in het kader van dit wetsvoorstel.Zij merken echter wel op dat tot op heden noch de regering, noch de Kamer
gevolg hebben gegeven aan het advies van de Commissie-Van Kemenade inzake
het weer aantrekkelijker maken van het Kamerlidmaatschap en het beter doen
functioneren van de Tweede Kamer. In het hierbedoelde advies stelde
die commissie voor de huidige verrekening van neveninkomsten met de schadeloosstelling
geheel af te schaffen, teneinde te bevorderen dat Kamerleden vaker nevenfuncties
zouden aanvaarden.Het standpunt dat de leden van de VVD-fractie die discussie niet breed
in het kader van dit wetsvoorstel willen aangaan, neemt niet weg dat het onopgelost
laten van het dreigende probleem dat gebruteerde kostenvergoedingen de facto
kunnen leiden tot verrekening van hogere bedragen en dus extra korting op
de schadeloosstelling, een beweging in de tegenovergestelde richting zou zijn
van het advies van de Commissie-Van Kemenade. Daaraan hebben de leden van
de VVD-fractie geen behoefte.Deze leden suggereren dan ook om hetzij te bepalen dat artikel 3 buiten
toepassing blijft indien en voorzover het gebruteerde onkostenvergoedingen
van (politieke) nevenfuncties betreft, hetzij een zodanig beperkte aanpassing
van het drempelbedrag in opwaartse richting te overwegen dat dreigende negatieve
netto inkomensachteruitgang in het overgrote deel van de praktijkgevallen
daarmede kan worden gecompenseerd. Gaarne vernemen de leden van de VVD-fractie
het oordeel van de regering over een en ander.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het voorstel de indexering
van de beroepskosten voortaan te doen plaatsvinden op basis van de consumentenprijsindex
in plaats van op basis van de index materiële overheidsconsumptie van
het Centraal Planbureau. Waarop baseert de regering het standpunt dat de consumentenprijsindex
beter aansluit aan het pakket van bestedingen die als regel tot de beroepskosten
worden gerekend. Is daar onderzoek naar uitgevoerd en zo ja, kan dat ter kennis
van de Kamer worden gebracht? Waarop baseert de regering de stelling dat het
effect van de overgang per saldo neutraal is? Geldt dat neutrale effect de
rijksbegroting of ook de politieke ambtsdragers? Wordt ook voor de politieke
ambtsdragers op decentraal niveau de consumentenprijsindex gehanteerd dan
wel wordt daartoe wijziging in de vast te stellen AmvB'en beoogd? Zo nee,
waarom niet?Als gevolg van het belastingstelsel 2001 is het niet meer mogelijk om
een vaste onbelaste vergoeding aan Kamerleden aan te bieden. De groep is daarvoor
niet homogeen genoeg. De leden van de CDA-fractie constateren dat er twee
regimes zijn waaruit Kamerleden kunnen kiezen. Men kiest voor het fictief
werknemerschap en dan worden de onkostenvergoedingen gebruteerd; de werkgever
kan dan voorts in principe alles aan de werknemer verschaffen wat nodig is
voor een goede vervulling van de dienstbetrekking; de werknemer verkiest de
mogelijkheid van aftrekbare kosten. Of men kiest ervoor niet als werknemer
te worden aangemerkt. Dan vindt geen brutering plaats en kan de werknemer
wel de kosten blijven aftrekken. De leden van de CDA-fractie hebben hierbij
de volgende vragen:1. Kan elk individueel Kamerlid die keuze maken? Waar moet die keuze kenbaar
worden gemaakt?2. Wordt woon-werkverkeer van de leden van de Tweede Kamer wel of niet
gebruteerd? Behelst dit alleen de OV-jaarkaart?3. Kan cijfermatig met voorbeelden worden uitgelegd wat de consequentie
is voor de verrekening van neveninkomsten uit een andere bron dan het Kamerlidmaatschap?4. Wat betekent de zin «dat de Kamerleden er als groep netto niet
op voor- of achteruit gaan»? Kan dat voor individuele Kamerleden wel
het geval zijn? De leden van de de CDA-fractie vragen voorts of inmiddels voorzieningen
zijn getroffen door alle provinciale besturen en gemeentebesturen voor de
daar werkzame politieke ambtsdragers.3. Compensatie voor de premie ingevolge de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering
zelfstandigenOp de lijst van politieke ambtsdragers die onder de nieuwe WAZ-bepaling
gaan vallen, ontbreekt de groep raadsleden van de grotere gemeenten die eveneens
onder de werking van de WAZ vielen. Zij vallen weliswaar niet onder de categorie
politieke ambtsdragers, maar desalniettemin zouden de leden van de PvdA-fractie
gaarne vernemen op welke wijze voor hen het een en ander wordt gecompenseerd.De regering stelt dat de structurele besparing op de uitgaven voor de
overhevelingstoeslag op de inkomsten van Kamerleden voldoende soelaas biedt
voor de uitbetaling van de eenmalige compensatie in het kader van de WAZ.
De leden van de PvdA-fractie geven de voorkeur aan een eenmalige uitkering
aan de Kamer voor de uitvoering van de compensatieregeling. Immers, hoe verhoudt
zich deze veronderstelling van de regering tot de vrijheid van de Kamer om
zelf haar Raming vast te stellen? Hoe verhoudt zich zo'n voorstel tot het
beginsel dat verslechteringen (ingreep in de Raming) niet met terugwerkende
kracht kunnen plaatsvinden?De leden van de VVD-fractie hebben van dit onderdeel van het wetsvoorstel
met instemming kennisgenomen. Zij drongen eerder in het kader van de parlementaire
behandeling van de wijziging van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers
(Appa) aan op een dergelijke regeling, ook voor de decentrale politieke ambtsdragers.
Ook hier ervaren de leden van de VVD-fractie een gevoel van urgentie om de
compensatieregeling, die betrekking heeft op de jaren 1998 en 1999, eindelijk
tot stand te brengen. Niettemin hebben deze leden nog een aantal vragen over
dit onderdeel van het wetsvoorstel.Allereerst vragen zij de regering nader in te gaan op de reikwijdte van
artikel 63 Grondwet en de toepassing daarvan in de praktijk. De leden van
de VVD-fractie constateren dat de Wet Arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen
(Waz) enkele jaren geleden als algemene dat wil zeggen niet specifiek op Kamerleden
of andere politieke ambtsdragers gerichte wetgeving, tot stand is gebracht.
Voorzover deze leden hebben kunnen nagaan, is tijdens de parlementaire behandeling
nimmer aan de orde geweest dat wegens de omstandigheid dat ook de leden van
de beide Kamers onder het regiem van de wet zouden komen te vallen, op grond
van artikel 63 Grondwet de Waz als wetgeving met tweederde meerderheid tot
stand zou moeten komen.Zoals de regering op bladzijde 6 van de memorie van toelichting beschrijft,
is bij Besluit van 28 januari 2000, houdende wijziging van het Besluit
uitbreiding en beperking kring verzekerden Waz, de ministers en staatssecretarissen,
de leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal, de voorzitter van de Eerste
Kamer der Staten-Generaal en de leden van het Europees Parlement met ingang
van 4 februari 2000 van de werkingssfeer van de Waz uitgezonderd. Die
uitzondering, met forse financiële consequenties voor de betrokken personen,
heeft derhalve plaatsgevonden zonder specifieke wetgeving in formele zin,
laat staan op grond van artikel 63 Grondwet bij wetgeving die met tweederde
meerderheid tot stand is gebracht.Het komt hun nu enigszins inconsistent over juist aan het einde van paragraaf
over de compensatie voor de over 1998 en 1999 betaalde premienadrukkelijk
in de memorie van toelichting te lezen op bladzijde 7 dat ingevolge artikel
63 Grondwet deze regeling bij wet noodzakelijk is, waarbij een tweederde meerderheid
is vereist.Met andere woorden: Kamerleden konden bij gewone meerderheid Waz-plichtig
worden, de regering kon bij Koninklijk Besluit Kamerleden ook weer niet Waz-plichtig
maken, maar de regeling van compensatie voor twee jaar betaalde premie vereist
een wet in formele zin die met tweederde meerderheid moet worden vastgesteld?Kan de regering dit toelichten?Zien de leden van de VVD-fractie het juist dat het onderhavige wetsvoorstel,
ook al los van de Waz-compensatieregeling, vaststelling met tweederde meerderheid
behoeft in verband met de brutering van de onkostenvergoedingen en het wijzigen
van de indexering?De leden van de VVD-fractie stellen zich op het standpunt dat artikel
63 Grondwet een waarborg behoort te zijn tegen ondoordachte snelle wijzigingen
in de geldelijke voorzieningen van de Kamerleden, waarvoor slechts een beperkt
politiek draagvlak bestaat. Zij constateren evenwel dat de regering in de
praktijk met enige regelmaat wetsvoorstellen indient, waarin ook bepalingen
zijn opgenomen die de financiële positie van politici raken. Te denken
valt hier dus aan de Waz en de belastingherziening 21e eeuw. Voorzover wetgeving
aanhangig wordt gemaakt die Kamerleden niet rechtstreeks raakt, is het inmiddels
gebruik geworden na enige tijd alsnog een specifiek wetsvoorstel in te dienen,
waarin mutatis mutandis dezelfde bepalingen zijn opgenomen voor de leden van
de Tweede Kamer of de beide Kamers der Staten-Generaal. Een goed voorbeeld
daarvan is de wijziging van de Pensioen- en Spaarfondswet om het mogelijk
maken te opteren voor meer ouderdomspensioen ten koste van het nabestaandenpensioen.Zonder ook hier een uitputtende discussie in het kader van het onderhavige
wetsvoorstel te willen voeren, willen de leden van de VVD-fractie wel stellen
dat het hun wenselijk lijkt als consequenter in de memories van toelichting
bij wetsvoorstellen wordt ingegaan op de gevolgen voor politieke ambtsdragers
en zonodig tijdig specifieke wetgeving met het oog op het bepaalde in artikel
63 Grondwet wordt aangekondigd of ingediend. Zij volstaan hier verder met
een verwijzing naar hun kritische oordeel over het (te) laat onderkennen van
de gevolgen van het per 1 januari 2001 ingevoerde nieuwe fiscale stelsel
voor de politieke ambtsdragers en overige politieke functionarissen in het
openbaar bestuur, zoals dat elders in dit verslag is verwoord.De leden van de VVD-fractie bereikten signalen dat sommige gemeenteraadsleden
in grotere gemeenten inmiddels ook aanslagen voor te betalen Waz-premie hebben
ontvangen, waarbij de raadsvergoeding als premieplichtig inkomen ingevolge
de Waz zou zijn aangemerkt. Is die informatie waar? Zo ja, welke conclusie
verbindt de regering daaraan? Is het naar het oordeel van de regering relevant
dat staten- en raadsleden niet zijn opgenomen in de Appa?Wat betreft de compensatie van de Waz-premie die over 1998 en 1999 is
voorgesteld voor de in dit wetsvoorstel aangeduide politieke ambtsdragers
hebben de leden van de VVD-fractie nog enkele technische vragen.De regering stelt een regeling voor waarbij het verzoek tot het verstrekken
van compensatie moet worden ingediend bij het orgaan dat voor de betaling
van de bezoldiging of schadeloosstelling zorg draagt, waarbij de aanvrager
de nodige gegevens zal moeten verstrekken. De leden van de VVD-fractie hebben
kennisgenomen van het advies van de Raad van State, die van oordeel is dat
deze autoriteit in de wet zou moeten worden aangewezen. Deze leden zijn vooralsnog
geneigd de Raad van State in dat oordeel te volgen. Zij kunnen zich voorstellen
dat waarschijnlijk eerder dan bij de uitbetaling van bezoldigingen
of schadeloosstellingen zich ten aanzien van het al dan niet toekennen van
Waz-compensatie, dan wel over de hoogte van de toegekende compensatie, geschillen
kunnen ontstaan tussen de politieke ambtsdrager en het beslissende orgaan
(de autoriteit). Het lijkt dan van belang dat degene die beslist, ook een
wettelijke status daartoe heeft gekregen. Overigens rijst de vraag in hoeverre
de beslissing op een verzoek kan worden gevolgd door een bezwaar- en beroepschrift
ingevolge de Algemene wet bestuursrecht.De leden van de CDA-fractie constateren met tevredenheid dat ook dit punt
nu afdoende geregeld lijkt te worden. Politieke ambtsdragers waren per 01-01-1998
onder de WAZ gebracht. Per 4 februari 2000 werd dat terecht beëindigd
omdat in de APPA reeds voorzien was in een voorziening bij arbeidsongeschiktheid.
Evenzeer is het terecht dat het inkomensnadeel uit 1998 en 1999 wordt geconpenseerd.
De leden van de CDA-fractie hebben nog enkele vragen over dit onderdeel.1. Er wordt geen autoriteit aangewezen die bevoegd is om op een verzoek
om een WAZ tegemoetkoming te beslissen. Is het juist dat dit het ministerie
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is? Zou het dan geen aanbeveling
verdienen dit in ieder geval ergens te noemen? Komen er standaardformulieren
om een dergelijk verzoek te doen?2. Voor wethouders en gedeputeerden komt er een AmvB. Wie neemt de hiermee
gemoeid zijnde meerkosten voor zijn rekening? Worden ook raadsleden van grote
steden met deze problematiek geconfronteerd doordat hun vergoeding hoger is
dan de hoogte van het premievrije inkomen voor de WAZ? Zo ja, moet de AMvB
dan ook niet voor deze groep gelden?3. Welke criteria worden aangelegd bij het in mindering brengen van het
premievrije inkomen van f 29 000,– op mogelijke verschillende
inkomens?II. ARTIKELENArtikel IIIOnduidelijkheid bestaat bij de leden van de VVD-fractie nog ten aanzien
van de voorgestelde bepaling dat de tegemoetkoming niet meer bedraagt dan
de betaalde premie. Allereerst constateren deze leden dat in afwijking van
artikel III, derde lid van de voorgestelde wettekst in de memorie van toelichting
op bladzijde 9 bij de toelichting op dat artikelonderdeel de afkorting (WAO)
is gebruikt waar kennelijk (Waz) moet worden gelezen. Voorts rijst bij deze
leden de vraag of ook is beoogd om vergoeding van betaalde heffingsrente en
eventuele invorderingskosten voor compensatie in aanmerking te doen komen.
Omgekeerd rijst ook de vraag of de toe te kennen Waz-compensatie op het moment
van uitbetaling wordt vermeerderd met de bij de Belastingdienst gebruikelijke
rentevergoeding indien het voorafgaande jaren betreft. Of beoogt artikel III,
derde lid daarvan juist af te wijken?Voorts hebben deze leden de vraag hoe de regering beoogt om te gaan met
de mogelijkheid dat politieke ambtsdragers in 1998,1999 en/of 2000 de
Waz-premie hebben betaald en vervolgens als fiscale aftrekpost hebben opgevoerd
in hun aangifte Inkomstenbelasting en premieheffing over die jaren. Er kan
dan, als de Waz-compensatie wordt toegekend en uitbetaald en fiscaal belast
in 2001 of 2002, een tariefverschil van 8% optreden als gevolg van wijziging
van het hoogste tarief. Dit lijkt onredelijk. Zien de leden van de VVD-fractie
het juist, dan wordt dat effect niet voorkomen door de bepaling
in artikel III, tweede lid en de daarin opgenomen vermenigvuldiging met het
in het desbetreffende jaar geldende percentage voor de premie van de Waz.
Gaarne ontvangen deze leden een toelichting van de regering.De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,De GierXNoot1Samenstelling: Leden: Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter, De Cloe (PvdA),
voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp (CDA), Scheltema-de Nie (D66),
Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Hoekema (D66),
Rijpstra (VVD), O. P. G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Wagenaar (PvdA),
Luchtenveld (VVD), de Boer (GroenLinks), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk
(CDA), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Balemans (VVD), De Swart (VVD), De
Pater-van der Meer (CDA), Slob (ChristenUnie) en Vacature (GroenLinks).Plv. leden: Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen
(CDA), Bakker (D66), Balkenende (CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Dittrich
(D66), Cherribi (VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Apostolou (PvdA),
Cornielje (VVD), Kuijper (PvdA), Belinfante (PvdA), Mosterd (CDA), T. H. A. M.
Meijer (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Van Splunter (VVD), Nicolaï
(VVD), Wijn (CDA), Rouvoet (ChristenUnie) en Rabbae (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27827-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl