Grotestedenbeleid: stand van zaken 2002; Verslag algemeen overleg van 25 september 2003 over grotestedenbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28786, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28786 nr. 3

22-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28786Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 786Grotestedenbeleid: stand van zaken 2002nr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 22 oktober 2003De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 25 september 2003 overleg gevoerd met de
heer De Graaf, vice-minister-president, minister voor Bestuurlijke Vernieuwing
en Koninkrijksrelaties, over:– de brief van de minister van 4 juli 2003 inzake
resultaatgerichte uitvoering van het grotestedenbeleid (21 062, nr. 108);– de brief van de Algemene Rekenkamer van 11
februari 2003 over het ARK-rapport «Grotestedenbeleid: stand van zaken
2002» (28 786);– de brief van de minister voor GSI d.d. 8 april
2002 over het onderzoeksrapport sociale pijler (BZK 02-234);– de brief van de minister voor GSI d.d. 12 april
2002 over het stedelijk jeugdbeleid, samenwerking en privacywetgeving (BZK
02-276).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Bruls (CDA) is van mening dat een
goed grotestedenbeleid gemeenschappelijke problemen en kansen benoemt, maar
tegelijkertijd oog houdt voor de uniciteit en diversiteit van de verschillende
steden. Het is verstandig dat de huidige convenantsperiode is verlengd tot
en met 2004. In december 2004 zullen er afspraken worden gemaakt over de volgende
convenantsperiode. Aangezien de stedelijke verantwoording en de evaluatie
over de lopende periode pas later beschikbaar komt, zullen de nieuwe convenanten
mogelijk eind 2005 of begin 2006 worden herijkt. Dit zal de duidelijkheid
en de voortvarende voortzetting van het grote-stedenbeleid niet ten goede
komen.Tot dusverre is het grotestedenbeleid te veel een samenspel tussen het
Rijk en de deelnemende steden. De nadruk moet echter veel meer liggen op de
versterking van de positie van bewoners en maatschappelijke organisaties in
de stedelijke samenleving. Zij moeten een grotere rol gaan spelen en meer
verantwoordelijkheid krijgen. Het rapport van Andersson Elffers Felix over
de doelmatigheid en doeltreffendheid van de sociale pijler onderschrijft
deze visie. Wat betekent dit voor het Landelijk samenwerkingsverband aandachtswijken
(LSA)?De verhouding tussen Rijk en steden behoeft verandering. Er moet sprake
zijn van een wederkerige samenwerking waarbij het Rijk niet te zeer stuurt
op programmatische en procesmatige details. De rol van het Rijk moet vooral
coördinerend en ondersteunend zijn. Hiertoe moeten heldere afspraken
worden gemaakt tussen steden en Rijk. De inzet van het kabinet om de bureaucratie
terug te dringen en de beleidsvrijheid van steden te vergroten, is veelbelovend.
Wat is de toegevoegde waarde van de pijler veiligheid?De heer Bruls voelt veel voor de voorstellen van de G4 en G26 om de controle
en verantwoording terug te dringen en onderscheid te maken tussen afspraken
die voor alle steden gelden en afspraken waarvoor steden kunnen kiezen. Uit
de reactie van de minister op deze voorstellen blijkt dat er nog veel overleg
nodig is. Wanneer denkt de minister deze voorstellen te kunnen implementeren?
De heer Bruls voelt minder voor de meer technocratische benadering met gedetailleerde
afspraken die de Algemene Rekenkamer voorstelt.In de brief van 4 juli 2003 wordt te weinig aandacht besteed aan de regionale
invulling van het grotestedenbeleid. Beleidsterreinen als onderwijs, volkshuisvesting,
economische ontwikkeling en verkeer en vervoer kunnen alleen regionaal worden
opgepakt. Hoe wil de minister de adviezen die hierover zijn uitgebracht, oppakken?Niet alleen de steden die participeren in het grotestedenbeleid kampen
met problemen en die problemen mogen niet worden genegeerd. De schaarse middelen
mogen echter ook niet over te veel steden worden verdeeld. Daarom moet nog
eens goed worden overwogen welke steden deelnemen aan het grotestedenbeleid,
wat de criteria zijn voor deelname en hoe wordt omgegaan met de steden die
buiten het grotestedenbeleid vallen. De heer Bruls vraagt de minister vóór
het sluiten van de nieuwe convenanten met de Kamer te overleggen, zodat de
opvattingen van diverse fracties bij deze besprekingen kunnen worden meegenomen.De heer Balemans (VVD) vraagt zich af of de
minister over voldoende financiële middelen beschikt om zijn ambitieuze
plannen te realiseren. Veel steden krijgen significant minder geld, terwijl
er juist extra geld nodig is om de plannen van de minister te realiseren.
De heer Balemans verwacht dat de recessie en de door het kabinet geplande
bezuinigingen zich het sterkste zullen doen gelden in de steden waar de problemen
het grootst zijn. Wat betreft de pijler veiligheid, vrezen de steden dat hiervoor
geld wordt weggehaald bij de sociale pijler. Is deze angst terecht?Het kabinet schrijft in het regeerakkoord dat het welwillend staat ten
opzichte van pleidooien van de grote steden om hun bevoegdheden te verruimen.
De minister legt echter het initiatief om met voorstellen te komen bij de
steden. Waarom stelt hij zich zo terughoudend op? De heer Balemans vraagt
de minister daadkracht te tonen en zelf aan te geven waar meer regie en bestuurskracht
gegeven kan worden aan de grote steden. De steden moeten de ruimte krijgen
om zelf beleid te voeren.De minister is weliswaar coördinerend minister wat betreft inhoud,
maar moet voor het budget zijn hand ophouden bij de vakministers. Om de daadkracht
van de minister te versterken, stelt de heer Balemans voor, voor het grotestedenbeleid
een apart structureel fonds in te stellen, vergelijkbaar met het Hagis-fonds
dat is gevuld door alle bij het grotestedenbeleid betrokken ministeries. De
minister zal dan zowel beleidsinhoudelijk als financieel coördinerend
minister voor het grotestedenbeleid zijn en dit zal leiden tot meer doelmatigheid.
Is de minister bereid het gevecht hierover aan te gaan met zijn collega's?De heer Balemans ziet veel in de brede doeluitkeringen (BDU's). Kunnen
de steden ook middelen overhevelen van de ene pijler naar de andere? De door
de steden gebundeld aangeleverde informatie moet vervolgens niet worden
versnipperd over de betrokken departementen, want dan blijft de bureaucratische
rompslomp bestaan.Mevrouw Giskes (D66) is blij dat het kabinet
het grotestedenbeleid voortzet. Wat haar betreft komt er een einde aan de
constructie waarbij de minister verantwoordelijk is voor grotestedenbeleid,
terwijl het geld wordt geboekt op de begroting van andere ministeries. Zij
pleit voor de oprichting van een fonds voor grotestedenbeleid waarvoor de
minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties de verantwoordelijkheid
draagt. Kan de minister een meerjarig overzicht geven van de middelen die
beschikbaar zijn voor de verschillende pijlers?Het is lastig om te bepalen hoe het beschikbare geld wordt verdeeld tussen
de G4 en de overige steden. Aangezien de vier grote steden met de grootste
problemen kampen, vindt mevrouw Giskes het te rechtvaardigen als zij relatief
minder gekort worden. De gemeente Rotterdam heeft voorgesteld om de gelden
niet meer op basis van criteria te verdelen, maar om de steden zelf prognoses
te laten indienen van de problemen en de manier waarop die kunnen worden opgelost.
Hoe denkt de minister over die benadering? Is het echt nodig om een expertteam
in te stellen om gemeenten van advies te dienen? Is er niet voldoende expertise
aanwezig bij BZK?Gemeenten spelen een belangrijke rol op beleidsterreinen als inburgering
en het onderwijsachterstandenbeleid. De verantwoordelijkheid voor inburgering
is echter van BZK overgegaan naar Justitie. Wat betekent dit voor het grotestedenbeleid
en de invloed van de minister op deze onderwerpen? Wat stelt de minister zich
voor bij de midterm-review die voor 2007 is voorzien? Er is in het kader van
de BDU's discussie ontstaan over de vraag hoe de rijksoverheid kan verantwoorden
waar het geld aan uit wordt gegeven zonder dat de ontvangende partij wordt
opgezadeld met allerlei verantwoordingsverplichtingen. De verantwoordelijkheid
voor het uitgeven van dit geld hoort bij de gemeenten te liggen.Klopt het dat het niet nodig is om de privacyregelgeving aan te passen
ten behoeve van het stedelijk jeugdbeleid? Hoe denkt de minister het functioneren
van het stedelijk jeugdbeleid te bevorderen en de huidige inefficiency weg
te werken? De minister meent dat het aantal eisen dat wordt opgenomen in het
Meerjarig ontwikkelingsprogramma (MOP) kan worden beperkt met een specifiek
format voor de weergave van de prestaties op de doelstellingen. Creëer
je daarmee echter niet opnieuw overbodige bureaucratische rompslomp?De heer Dijsselbloem (PvdA) hecht grote waarde
aan het grotestedenbeleid. Van de kerndoelstellingen van het grotestedenbeleid,
het beschikbaar stellen van extra middelen en het bundelen van bestaande geldstromen,
is echter weinig terechtgekomen. Er wordt drastisch bezuinigd en de steden
zijn veel tijd en geld kwijt aan het driedubbel verantwoorden van het beetje
geld dat nog overblijft. Het is daarom goed dat de minister het woud aan subsidies
terug wil brengen tot drie of vier brede doeluitkeringen met resultaatafspraken.
Wat betekent dat voor de verantwoording? Laat de minister de procesvereisten
los? Is hij bereid de Kamer vóór de nieuwe convenantsperiode
te informeren over de nieuwe doelstellingen en prestatieafspraken die hij
met de steden gaat maken?De heer Dijsselbloem maakt zich zorgen over de bevoegdheden van de minister.
Ziet de minister zich slechts als systeemverantwoordelijke of vraagt hij actief
aandacht voor de bovenmaatse problemen van de grote steden bij de vormgeving
van nieuw beleid? Is de minister betrokken bij de verdeling van het ISV-II?
Aangezien steeds meer middelen worden verdeeld op basis van de criteria van
het grotestedenbeleid leidt dit tot een armoedeval voor steden die net buiten
dit beleid vallen. Wil de minister een overzicht geven van alle regelingen
die, los van het grotestedenbeleid, steden uitsluiten op basis
van de criteria die voor het grotestedenbeleid gelden?De heer Dijsselbloem is geen voorstander van de pijler veiligheid, omdat
er noch beleid noch geld beschikbaar is. Veiligheid kan daarom beter worden
geïntegreerd in de overige pijlers. De steden willen met behulp van de
pijler veiligheid meer invloed uitoefenen op politie en justitie. Wat is de
visie van de minister hierop?Mevrouw Tonkens (GroenLinks) vraagt zich af
hoe de minister zijn ambities wil verwezenlijken zonder geld. Het kabinet
stelt zich weliswaar ten doel om meer banen te scheppen in achterstandswijken,
maar tegelijkertijd wordt een groot deel van de I/D-banen wegbezuinigd. Ook
van het spreidingsbeleid komt weinig terecht. Daar komt nog bij dat er flink
wordt bezuinigd op de sociale pijler.Volgens de minister werpt de privacywetgeving geen belemmering op voor
de ontwikkeling en uitvoering van beleid, omdat het mogelijk is om relevante
informatie uit te wisselen. Is het echter ook mogelijk om partijen vroegtijdig
te informeren en problemen op tijd te signaleren, zoals de bedoeling was?
De minister schrijft dat hij partijen wil stimuleren om grenzen te verkennen
en deze op onderdelen te overschrijden. Wat bedoelt hij daarmee?Mevrouw Tonkens maakt zich eveneens zorgen over de verhouding tussen verantwoordingsplicht
en ontbureaucratisering. Er moet verantwoording worden afgelegd, maar dit
hoeft niet al te gedetailleerd te gebeuren. Bovendien hoeven de steden geen
verantwoording af te leggen over bijvoorbeeld de bevordering van de participatie
van burgers, een van de speerpunten van de minister. Wat is het nut om steden
doelstellingen te laten formuleren over iets waarvoor zij geen verantwoording
hoeven af te leggen?Het antwoord van de ministerDe minister gelooft niet in een monopolisering
van het grotestedenbeleid onder zijn leiding. Grotestedenbeleid is een wijze
van aanpak in de steden en binnen het Rijk waarbij bestuurlijke vernieuwing
een grote rol speelt en waarin verschillende beleidsterreinen samenkomen.
Je kunt de verschillende vakministers, die verantwoordelijk zijn voor het
landelijke beleid op hun beleidsterrein, niet de zeggenschap over dat beleid
in de steden ontnemen. Dat neemt niet weg dat de minister zijn taak breder
opvat dan alleen systeemverantwoordelijkheid. Hij is wel degelijk betrokken
bij de beleidsonderwerpen die belangrijk zijn voor de grote steden, maar hij
tornt niet aan de verantwoordelijkheid van de vakministers. Ter verbreding
van het draagvlak binnen het kabinet en stroomlijning van de verantwoordelijkheden
is ervoor gekozen om eerstverantwoordelijke pijlerbewindslieden aan te stellen.
Grotestedenbeleid moet worden gezien als een collectieve verantwoordelijkheid
van het kabinet en een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de betrokken
ministers.De minister is geen voorstander van het idee om een fonds in te stellen
dat gevoed wordt door de vakministeries, maar waarvoor de verantwoordelijke
bewindspersoon voor grotestedenbeleid verantwoordelijk wordt. In 1998 is er
een extra-comptabele staat gemaakt bij de rijksbegroting met een overzicht
van de uitgaven die onder het grotestedenbeleid vallen. Sindsdien heeft de
minister die verantwoordelijk is voor grotestedenbeleid een budgettaire medebevoegdheid
voor de uitgaven van andere departementen. De bewindsman is van mening dat
deze staat niet gebruikt moet worden als drukmiddel, maar als middel om gezamenlijk
tot besluitvorming te komen.Er is in deze regeringsperiode minder geld beschikbaar voor grotestedenbeleid.
Dat geldt echter voor meer beleidsterreinen. Met betrekking tot bepaalde onderdelen
van het grotestedenbeleid heeft het kabinet bovendien andere keuzes
gemaakt. Het geld voor onderwijsachterstandbeleid gaat bijvoorbeeld niet meer
naar de gemeenten, maar wordt rechtstreeks ter beschikking gesteld aan scholen.
Dat betekent niet dat de gemeenten hun handen af moeten trekken van dit beleid,
want wat de minister betreft krijgen de steden op dit beleidsterrein een regiefunctie.
Het is echter nog onduidelijk of daarvoor ook geld beschikbaar wordt gesteld.De minister zal ervoor proberen te zorgen dat er voldoende geld overblijft
om een succes te maken van het grotestedenbeleid. Tegenover de bezuinigingen
staat dat steden meer vrijheid krijgen om het geld voor grote-stedenbeleid
te besteden dankzij de instelling van drie of vier brede doeluitkeringen.
Bovendien wordt de bureaucratie aanzienlijk verminderd. Er hoeft in de toekomst
alleen nog verantwoording worden afgelegd over doelstellingen waarover prestatieafspraken
zijn gemaakt. Het aantal prestatie-indicatoren wordt teruggebracht tot twintig
à dertig. Gemeenten moeten alle vrijheid krijgen om gemaakte afspraken
na te komen en daar moeten zij op het einde van de rit op worden afgerekend.
In de nieuwe systematiek worden dan ook geen procesdoelstellingen opgenomen.De G4 willen gelden over kunnen hevelen tussen verschillende BDU's. Dat
stuit echter op bezwaren vanwege de begroting, de Comptabiliteitswet en de
ministeriële verantwoordelijkheid van degene die het geld ter beschikking
heeft gesteld. Tenslotte moet er worden voldaan aan de financiële voorschriften
van de rijksoverheid. Vooralsnog kunnen de BDU's dan ook niet samengevoegd
worden tot één grote pot met geld. De rijksoverheid moet de
mogelijkheid houden om het grotestedenbeleid enigszins te sturen. De verantwoordingssystematiek
moet echter zo simpel mogelijk worden gehouden en daarom aansluiten bij de
gemeenterekening. Het ministerie van BZK zorgt er vervolgens voor dat dit
verantwoordingsdocument bij de overige betrokken ministeries terechtkomt.
De ministeries hebben al ingestemd met de instelling van BDU's.Uit het rapport-Etty over de sociale pijler kwam naar voren dat overheids-instellingen
een te grote en bewoners een te kleine rol spelen. Er zijn goede contacten
met de LSA. De bewindsman vindt participatie van burgers en instellingen in
de wijken zeer belangrijk. Waar nodig zal de minister dan ook dergelijke lokale
initiatieven ondersteunen. Gemeenten weten dat het geen zin heeft om te investeren
in wijken zonder bewoners en instellingen daarbij te betrekken. De minister
vindt het daarom niet nodig om daarover nadere afspraken te maken met gemeenten.
Met betrekking tot de intergemeentelijke afstemming worden wel enkele afspraken
gemaakt, gekoppeld aan de inhoudelijke prestaties.Het klopt inderdaad dat de evaluatie van de vorige periode pas wordt afgerond
als de afspraken voor de nieuwe convenantsperiode al zijn gemaakt. Men had
kunnen besluiten om op de evaluatie te wachten, maar dit zou te veel tijdverlies
opleveren. Daarom is ervoor gekozen om de nieuwe convenanten zo nodig te herijken.Aangezien veiligheid een belangrijk probleem vormt binnen de grote steden,
vindt de minister het voor de hand liggen om daarvoor een aparte pijler in
te stellen. De gelden die bestemd zijn voor veiligheid slaan echter vooral
neer bij de politie die in regio's is georganiseerd en niet per stad. Voorts
heeft veiligheid vaak een sociale component. Dat roept de vraag op of de middelen
voor de sociale pijler en de pijler veiligheid niet als één
geheel moeten worden gezien. Het antwoord op deze vraag wordt mede bepaald
door de hoeveelheid geld voor de pijler veiligheid. Daarvan hangt af of er
uiteindelijk drie of vier BDU's zullen komen. Aangezien de discussie over
dit vraagstuk nog volop gaande is, kan de minister hierover nog geen uitsluitsel
geven. Aan de hand van de gesprekken met de steden en de besluitvorming over
de BDU's formuleert het kabinet in november 2003 een standpunt op grond waarvan
de steden hun MOP's kunnen opstellen en eind 2004 de convenanten worden getekend.
Hierover zal de minister de Kamer vanzelfsprekend inlichten.Er zullen altijd steden buiten het grotestedenbeleid vallen, maar er moet nu eenmaal ergens een grens worden getrokken. Steden die onder het
grotestedenbeleid vallen, krijgen echter niet veel meer geld dan andere steden.
GSB-steden hebben alleen veel meer vrijheid om in een geïntegreerd kader
aan de slag te gaan. Ook steden die niet onder het grotestedenbeleid vallen,
kunnen echter optimaal gebruik maken van de kennis die in het kader van het
grotestedenbeleid wordt ontwikkeld. De minister zal de Kamer een brief sturen
met een financiële analyse aangaande die steden die net buiten het grotestedenbeleid
vallen.De passage waarin gemeenten worden opgeroepen de grenzen op te zoeken,
staat in een brief die is geschreven door oud-minister Van Boxtel. De minister
begrijpt deze passage als een oproep onorthodoxe oplossingen te zoeken voor
de grote problemen waarvoor steden zich gesteld zien. Het is natuurlijk niet
de bedoeling om de wet te overtreden. Het kabinet heeft de grote steden opgeroepen
aan de bel te trekken als zij niet uitkomen met de bestaande bevoegdheden.
De minister is bereid met gemeenten om de tafel te gaan zitten om oplossingen
te zoeken voor wijken waar de problemen zich opstapelen.Het expertteam is opgebouwd uit mensen die vanuit het gemeentelijk perspectief
ervaring hebben opgedaan met het grotestedenbeleid en de gemeentelijke netwerken
kennen. Gemeenten die tegen specifieke problemen oplopen, kunnen advies inwinnen
bij het expertteam. Op deze wijze kunnen gemeenten effectiever werken. Verschillende
gemeenten hebben inmiddels een beroep gedaan op het team.Hoewel de vorm van MOP's wordt vrijgelaten, wordt onderzocht of het ministerie
de gemeenten als hulpmiddel een format kan aanbieden voor de weergave van
de prestatieafspraken en het financiële inzicht. Gemeenten mogen echter
zelf beslissen of zij dat format gebruiken. Nadat het ministerie heeft aangegeven
waarover prestatieafspraken moeten worden gemaakt, leggen de gemeenten hun
ambities vast in de MOP's. Dat is nodig om de gemeenten later op hun ambities
te kunnen afrekenen.Minister Remkes wil een aantal bevoegdheden met betrekking tot politiebeheer
op rijksniveau houden. De minister ondersteunt dit standpunt van harte. Dat
betekent niet dat minister Remkes het hele veiligheidsbeleid naar zich toetrekt,
want gemeenten houden voldoende bevoegdheden over.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De GierXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek
(VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Nawijn (LPF), Lazrak (SP), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA),
Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Hirsi Ali
(VVD), Szabó (VVD), Van Hijum (CDA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra
(VVD), Slob (ChristenUnie), Wilders (VVD), Rambocus (CDA), Varela (LPF), Vergeer
(SP), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Hermans (LPF), Atsma (CDA), Giskes (D66), Bruls (CDA), Van Bochove
(CDA), Algra (CDA), Hamer (PvdA), Leerdam (PvdA), Griffith (VVD), Balemans
(VVD), Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28786-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl