Aanpassing wetgeving aan herziening procesrecht burgerlijke zaken, i.h.b. de wijze van procederen in eerste aanleg; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27824, nr. 4 h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27824 nr. 4

22-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAlgemeen overzicht van de aanpassingenArtikelsgewijsHOOFDSTUK 5 MINISTERIE VAN JUSTITIEArtikel 4 FaillissementswetC en DArtikel 15 De Wet schadefonds geweldsmisdrijvenArtikel 31 Wetboek van Burgerlijke RechtsvorderingBCHOOFDSTUK 10 MINISTERIE VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORTArtikel 2 Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische
ziekenhuizenKHOOFDSTUK 11 MINISTERIE VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE
ORDENING EN MILIEUBEHEERArtikel 4 OnteigeningswetHOOFDSTUK 12 AANHANGIGE WETSVOORSTELLENArtikel 2MRWOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27824Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 27824, nr. 4Origineel van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 824Aanpassing van de wetgeving aan de herziening van het procesrecht voor
burgerlijke zaken, in het bijzonder de wijze van procederen in eerste aanlegnr. 4VERSLAGVastgesteld 22 oktober 2001De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde
vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Het bevreemdt deze leden dat er kennelijk geen spoed is betracht
met indiening van dit wetsvoorstel, nadat wetsvoorstel 26 855 (Herziening
procesrecht burgerlijke zaken, in het bijzonder de wijze van procederen in
eerste aanleg) in het voorjaar 2001 is aangenomen in de Tweede Kamer. Gezien
de samenhang met wetsvoorstellen 27 878 (Aanpassingswet modernisering
rechterlijke organisatie), 27 181 (Wet organisatie en bestuur gerechten)
en 27 182 (Wet Raad voor de rechtspraak) wensen deze leden duidelijkheid
over de te verwachten datum van inwerkingtreding van genoemde wetsvoorstellen.Wat is de reden dat de NVvR in deze niet heeft geadviseerd? Heeft de NVvR
te kennen gegeven zich te kunnen vinden in het wetsvoorstel?In de memorie van toelichting wordt melding gemaakt dat rijkswetgeving
bij rijkswet zal worden geregeld en dat lagere regelgeving op haar eigen niveau
zal worden aangepast. De leden van de PvdA-fractie vragen of bedoelde aanpassingen
tijdig, dat wil zeggen voor de inwerkingtreding van wetsvoorstel 26 855
(Herziening procesrecht burgerlijke zaken, in het bijzonder de wijze van procederen
in eerste aanleg) en onderhavig wetsvoorstel zal geschieden. Is over lagere
regelgeving reeds overleg gevoerd met belanghebbenden, waaronder de VNG?De leden van de VVD-fractie hebben, los van enige concrete vraagpunten,
met instemming kennisgenomen van de aanpassingswetgeving rond de herziening
van het burgerlijk procesrecht. Zij spreken hun grote waardering uit voor
het feit dat de regering deze omvangrijke en technisch complexe materie met
bekwame spoed ter hand heeft genomen en daarbij ook open oor heeft gehad voor
de op- en aanmerkingen die vanuit de rechtspraktijk naar voren zijn gebracht.
Ook spreken zij hun waardering uit dat de regering de forumkeuze
in het huurrecht heeft heroverwogen opdat alsnog, of beter gezegd, wederom
van een exclusieve bevoegdheid sprake is van (kanton-)rechters in wier rechtsgebied
het (beschermde) huurobject is gelegen. Deze leden hadden in het wetgevingsoverleg
inzake de herziening van het huurrecht aandacht voor deze kwestie gevraagd.
Zij kunnen zich vinden in de gekozen oplossing.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennisgenomen
van dit wetsvoorstel waarin de burgerlijke rechtsvordering vereenvoudigd wordt.
De leden van de GroenLinks-fractie spreken de hoop uit dat de voorgestelde
wijzigingen ertoe bijdragen dat burgers, los van hun procesvertegenwoordigers,
greep kunnen krijgen en houden op hun juridische problemen die ze aan de civiele
rechter voorleggen.De algemene toepasselijkheid van verzoekschriftprocedures wordt door de
leden van de fractie van GroenLinks vooralsnog instemmend ontvangen. De terminologische
wijzigingen, waarbij gedoeld wordt op de vervanging van de termen «op
vordering van het openbaar ministerie» door «op verzoek van het
openbaar ministerie» dragen er naar de mening van deze leden aan bij
dat verouderde onderscheidingen tussen procespartijen verdwijnen. Het openbaar
ministerie komt in zekere zin terminologisch gezien op gelijke voet te staan
met andere procespartijen.Algemeen overzicht van de aanpassingenDe leden van de PvdA-fractie zijn bekend met de (nieuwe) algemene regeling
van verzoekschriftprocedures. Zij wensen nog nadere toelichting op de zinsnede
dat ten aanzien van verzoekschriftprocedures waarvoor de algemene regeling
niet in werking is getreden, de rechter die algemene regeling zoveel mogelijk
analoog zal toepassen. Op welke wijze zal de rechter de algemene regeling
naar analogie toepassen en kunnen er voorbeelden van analoge wetstoepassing
worden genoemd?ArtikelsgewijsHOOFDSTUK 5 MINISTERIE VAN JUSTITIEArtikel 4 FaillissementswetC en DDe leden van de PvdA-fractie wensen een nadere toelichting op het feit
dat de redactie van het voorgestelde artikel 87 meer verruimd moet worden
ten opzichte van hetgeen is aangekondigd in de memorie van toelichting bij
wetsvoorstel 26 855 (Herziening procesrecht burgerlijke zaken, in het
bijzonder de wijze van procederen in eerste aanleg).Artikel 15 De Wet schadefonds geweldsmisdrijvenDe leden van de PvdA-fractie kunnen zich niet op voorhand vinden in de
opvatting, dat de regering om haar moverende redenen het niet wenselijk vindt
om in te grijpen in de wijze van procederen, ondanks positieve advisering
van het Haagse Hof en de Adviescommissie voor het Burgerlijk Procesrecht.
De verwijzing naar een mogelijke wijziging van de Wet schadefonds geweldsmisdrijven
naar aanleiding van een tweetal tijdens de behandeling van de Justitiebegroting
aangenomen moties overtuigt niet. Deze leden wensen een nadere onderbouwing
van het standpunt van de regering. De regering betwijfelt of het wenselijk is dat de derde titel van het
eerste boek van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering integraal van
toepassing wordt verklaard op de verzoekschriftprocedure ingevolge de Wet
schadefonds geweldsmisdrijven. Met het oog op het beslag dat op de burgerlijke
rechtsvordering wordt gelegd indien één criterium voor toekenning
van een tegemoetkoming uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven wordt verruimd,
ziet de regering op dit moment af van een dergelijke wijziging. De leden van
de fractie van GroenLinks willen daarbij de vraag stellen of een dergelijk
praktisch argument van doorslaggevend belang mag zijn om een rechtsmiddel
uit handen te nemen van slachtoffers van ernstige geweldsdelicten. Het Schadefonds
Geweldsmisdrijven is expliciet in het leven geroepen om de solidariteit van
de overheid met slachtoffers van geweldsdelicten tot uitdrukking te brengen.
Wordt hier door dezelfde overheid slachtoffers de ruimte ontnomen om een afwijzende
beslissing op hun verzoekschriften voor te leggen aan een rechterlijke instantie?Artikel 31 Wetboek van Burgerlijke RechtsvorderingBDe leden van PvdA-fractie vragen een nadere motivering waarom de regering
de visie van de Staatscommissie deelt dat er geen duidelijkheid bestaat over
de uitleg van artikel 7 en 8 van de verordening, met als gevolg dat de commune
bevoegdheidsregel inzake echtscheiding van artikel 1.1.4 dient te worden gehandhaafd.CDe leden van de PvdA-fractie vragen waarom de regering zich heeft laten
leiden door de Koninklijke Vereniging van Gerechtsdeurwaarders om de deurwaarder
de gelegenheid te geven naar bevind van zaken te handelen indien degene voor
wie het exploit bestemd is, weigert om dit in ontvangst te nemen. De oorspronkelijke
redactie geniet de voorkeur, omdat bestellingen per post risico's met zich
meebrengen. Als de deurwaarder het exploit achterlaat op het adres van betrokkene,
staat tenminste vast dat het afschrift achtergelaten is. Dit is naar de mening
van deze leden in het belang van een goede rechtspraktijk. Zij vragen een
nadere reactie van de regering.HOOFDSTUK 10 MINISTERIE VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORTArtikel 2 Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische
ziekenhuizenKArtikel 17 lid 2 Wet BOPZ geeft de rechter een termijn van vier weken
om te beslissen op het verzoekschrift van de officier van justitie tot het
verlenen van een machtiging tot voortgezet verblijf. De leden van de GroenLinks-fractie
vragen welke sanctie volgt op het niet nemen van een beslissing binnen deze
termijn. HOOFDSTUK 11 MINISTERIE VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE
ORDENING EN MILIEUBEHEERArtikel 4 OnteigeningswetHet herschreven artikel 24 Onteigeningswet ontbeert een indeling in leden,
zo constateren de leden van de fractie van GroenLinks. Dit is in tegenspraak
met de laatste volzin («het voorschrift vervat in het vorige lid geldt
niet etc.»).HOOFDSTUK 12 AANHANGIGE WETSVOORSTELLENArtikel 2a. Wetboek van Burgerlijke RechtsvorderingMUit de memorie van toelichting blijkt dat de rechter bij de bepaling van
zijn absolute competentie niet alleen meer de stellingen van eiser in zijn
beoordeling betrekt, maar dat zijn eigen voorlopig oordeel over het onderwerp
van geschil bepalend zal zijn voor deze vraag. Leidt dit oordeel tot verwijzing,
dan wordt al dan niet verplicht procuraat actueel. Wanneer eiser na verwijzing
verzuimt procureur te stellen, dan zal hij daartoe niet alsnog in de gelegenheid
worden gesteld, zo meldt de regering. Daaraan zal niet het gevolg ontslag
van instantie worden verbonden. De leden van de VVD-fractie vragen welk gevolg
dan wel aan dat verzuim zal worden verbonden. Laat gedaagde na een procureur
te stellen en was hij wel al in het geding verschenen, dan zal evenmin ontslag
van instantie volgen en zal de zaak op tegenspraak worden voortgezet. De leden
van de VVD-fractie vragen welk gevolg aan dat verzuim zal worden verbonden.
Wat mogen procespartijen wanneer de een wel en de ander geen procureur heeft
gesteld nog wel, en wat mogen zij niet? Zij vragen de regering hier uitvoerig
op in te gaan. Mogen deze (niet door een procureur bijgestane) procespartijen
bijvoorbeeld wel ter comparitie hun zaak toelichten c.q. bepleiten, maar geen
schriftelijke stukken indienen? Wat gebeurt er met bewijsaanbod of bewijsmateriaal,
dat bijvoorbeeld tijdens of na een comparitie – al dan niet op verzoek
van de rechter – aan het dossier wordt toegevoegd of aan een proces
verbaal wordt gehecht? De leden van de VVD-fractie vragen hierover helderheid
te verschaffen.RDoor de invoering van artikel 2.2A.6 krijgt de kantonrechter ook de mogelijkheid
te verwijzen naar een andere sector van de rechtbank wanneer hij de zaak te
ingewikkeld vindt om als unus-rechter af te doen. De leden van de VVD-fractie
vragen wat de gevolgen van deze verwijzing zijn. Blijkens het wetsontwerp
is een meervoudige kamer in kantonzaken niet de bedoeling. Zien deze leden
het goed dat het enkele feit dat de kantonrechter de zaak te complex vindt,
ertoe leidt dat verplichte procureursbijstand wordt geëist? Want dat
is het kennelijke gevolg van de verwijzing. Zou het dan niet de voorkeur verdienen
om voor dergelijke gevallen een meervoudige kamer uit de sector kanton mogelijk
te maken, dan wel een uitzondering te maken op de verplichte rechtsbijstand?
Partijen zullen vaak al een advocaat/deurwaarder als gemachtigde hebben. Mogen
die ook na de verwijzing als gemachtigde blijven optreden, althans kan de
(kanton-)rechter – al dan niet desgevraagd – daartoe beslissen?Artikel 2.2a.1 brengt wijzigingen in de absolute competentie van de kantonrechter.
De leden van de fractie van GroenLinks zouden graag nadere toelichting
zien op de noodzaak tot overbrenging van de regels van absolute competentie
van de kantonrechter van de Wet op de Rechterlijke Organisatie naar het Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering.WBlijkens artikel W wordt er een aanvulling gedaan op artikel 2.9.13 waarbij
artikel 2.9.14 wordt uitgesloten. De leden van de VVD-fractie vragen of het
oproepingsexploot behoudens de bepalingen van artikel 1.6.1 en 2.3.1 voor
zover mogelijk vormvrij is. Ook willen zij weten of een aanzegging als bedoeld
in artikel 2.3.1 onder i moet worden opgenomen?In artikel 705 Rv (wetsontwerp 26 855) is een verwijzing opgenomen
naar artikel 438a, maar daarbij wordt gedoeld op het huidige artikel 438a.
De leden van de VVD-fractie vragen of dit niet een verwijzing naar artikel
1.6.17 moeten zijn?De leden van de VVD-fractie hebben ook enkele vragen die worden opgeroepen
in samenhang met de wetsvoorstellen 27 878 (Aanpassing modernisering
rechterlijke organisatie) en 27 845 (Wijziging van de Gerechtsdeurwaarderswet
en de Waterschapswet in verband met enige technische aanpassingen).In artikel 19 van het deurwaardersreglement was de mogelijkheid opgenomen
dat een partij zich tot de President van de rechtbank wendde om onder overlegging
van een verklaring inkomsten/uitgaven toestemming te krijgen om kosteloos
te procederen. Door de invoering van de Gerechtsdeurwaarderswet is die mogelijkheid
verdwenen. Daardoor is een lacune ontstaan. Ziet de regering mogelijkheden
om een voorziening te treffen in onderhavige aanpassingswetgeving of de aanpassingswetgeving
naar aanleiding van de Gerechtsdeurwaarderswet, opdat die lacune zal worden
weggenomen? Er is nu immers geen bevoegdheid meer van een President om een
voorziening terzake te geven?Voorts vragen de leden van de VVD-fractie of zij het goed zien dat het
overgangsrecht van wetsvoorstel 27 878 directe werking heeft in die zin
dat bij een vonnis van de Kantonrechter gewezen vóór ingangsdatum
x en rechtsmiddelen die worden aangewend ná datum x, het nieuwe recht
(overeenkomstig ontwerp 26 855) moet worden toegepast zodat voor verzet
de termijn van 4 weken gaat gelden en dat appel met procureursbijstand moet
worden ingesteld bij de rechtbank.Door het overbrengen van lopende kantonzaken naar de rechtbank worden
deze zaken door de rechtbank afgedaan. Moet het vonnis aan het hoofd het opschrift
voeren «rechtbank 's-Gravenhage, sector kanton, nevenzittingsplaats
Leiden» of mag net als thans aan het hoofd worden vermeld «De
kantonrechter te Leiden». Mag in dit verband worden aangenomen dat in
kort geding zaken in voorkomende gevallen wordt gedagvaard voor de kantonrechter,
rechtdoende in kort geding?Zien de leden van de VVD-fractie het goed dat een vonnis in kort geding
(gewezen vóór datum x en waarbij rechtsmiddel is ingesteld ná
die datum) de verzettermijn 4 weken wordt en de hoger beroepstermijn 4 weken?
Moet het verzet in dit laatste geval worden ingesteld bij de rechtbank of
bij «de voorzieningenrechter van de rechtbank, rechtdoende in kort geding»?Mag de deurwaarder dagvaarden tegen een gewone roldatum?* Eerder is abusievelijk een blanco verslag verschenen.De voorzitter van de commissie,Swildens-RozendaalDe griffier voor dit verslag,StahlieXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), Rabbae (GroenLinks),
Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), ondervoorzitter, Rouvoet (ChristenUnie), O. P. G.
Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van
der Staaij (SGP), Wijn (CDA), Vacature (PvdA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), C. Cörüz
(CDA), Van Vliet (D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA),
Barth (PvdA), Hoekema (D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Slob (ChristenUnie), Van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA),
Marijnissen (SP), Buijs (CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Vacature (GroenLinks), De Vries (VVD), Van Walsem (D66), De Pater-van der
Meer (CDA), Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27824-4-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl