Milieuraad; Verslag algemeen overleg van 28-2-2002 over o.m. fiche Richtlijn emissie kooldioxide en brandstofverbruik voertuigen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-08, nr. 146

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

21501-08 nr. 146

21-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-08Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-08Milieuraadnr. 146VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 21 maart 2002De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 28 februari 2002 overleg gevoerd met minister
Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– verslag Milieuraad van 12 en 13 december
2001 (21 501-08, nr. 144);– agenda Milieuraad van 4 maart 2002
(21 501-08, nr. 145);– brief van de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 24 januari 2002 inzake het sloopschip
Sandrien (28 000 XI, nr. 45);– brief van de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 5 februari 2002 inzake verslag van
de bijeenkomst van de EU-milieuraad d.d. 12 december 2001 (21 501-08,
nr. 144);– brieven van de griffier van de algemene
commissie voor Europese Zaken;– van 25 januari 2002 inzake fiche over
Richtlijn emissie van kooldioxide en het brandstofverbruik van voertuigen
(VROM-2002-109);– van 25 januari 2002 inzake fiche Mededeling
over Strategie dioxinen, fuanen en polychloorbifenylen (VROM-2002-110);– van 25 januari 2002 inzake fiche Mededeling
over Richtlijn biobrandstoffen (VROM-2002-144);– van 8 februari 2002 inzake fiche voor
Richtlijn emissiehandel in broeigasuitstootrechten (VROM-2002-148).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van den Akker (CDA) geeft aan het
spoor enigszins bijster te zijn als het gaat om de richtlijn inzake publieke
inspraak bij de totstandkoming van plannen en programma's. Hij dacht dat het
advies van het Europees Parlement door de amendering in overeenstemming
zou worden gebracht met het verdrag van Århus. In het verslag van de
Milieuraad van december staat evenwel dat «de bepleite verbreding van
de scope van de richtlijn» het belangrijkste element is van de eerste
lezing van het advies van het Europees Parlement. Het voorstel van de Europese
Commissie voorziet nu slechts in een publieke inspraakprocedure van plannen
en programma's die direct verband houden met de bescherming van het milieu.
Is deze aanpak nog wel in overeenstemming met het Verdrag van Århus?
Waarom heeft deze omslag in denken plaatsgevonden? Daarnaast is het een compliment
waard dat, op voorstel van de minister, een voetnoot bij de tekst van de Raadsconclusie
wordt gevoegd over de WHO-doelstelling.De heer Van den Akker kan zich in grote lijnen vinden in de Nederlandse
opstelling ten aanzien van de CO2-emissiehandel. De minister zegt
in beginsel voorstander te zijn van een verplicht systeem. Is het dan niet
beter om onmiddellijk over te gaan tot een Europees systeem voor emissiehandel,
voordat iedere lidstaat met een eigen systeem komt? Het is van groot belang,
in kaart te brengen wat de negatieve gevolgen kunnen zijn voor internationaal
opererende bedrijven. Dit geldt zeker voor Nederland, dat relatief veel energie-intensieve,
internationaal concurrerende bedrijven telt.Wat de duurzaamheidstrategie betreft, vraagt de heer Van den Akker zich
af wat de Nederlandse reactie is op het zogenaamde syntheserapport. De minister
noemt in de geannoteerde agenda slechts enkele punten uit dit rapport die
voor Nederland van belang zijn. De Commissie heeft een duurzaamheidtoets toegezegd,
maar een voorstel hiertoe is nog steeds niet beschikbaar. Wanneer is dit voorstel
te verwachten?Ten aanzien van de milieuaansprakelijkheid is de heer Van den Akker het
met de minister eens dat het loslaten van de civielrechtelijke koers, zoals
wordt voorgesteld in het witboek, geen goede zaak is. Schade die wordt veroorzaakt
aan zaken, personen of gezondheid wordt hierdoor niet langer in aanmerking
genomen en het principe «de vervuiler betaalt» komt zo op de tocht
te staan. Waardoor is de koerswijziging van de Commissie veroorzaakt? Welke
argumenten worden hierbij gehanteerd? De Europese richtlijn kan het Nederlandse
beleid in de wielen rijden, omdat het in Nederland wel mogelijk is om de veroorzaker
van vervuiling voor de rechter te dagen.De heer Klein Molekamp (VVD) vraagt in het
kader van de ratificatie van het Kyotoprotocol om verduidelijking van de betekenis
van artikel 175, lid 1 en 2. Het maakt naar zijn mening niet veel uit of besloten
wordt met een gekwalificeerde meerderheid of met unanimiteit, omdat alle aangesloten
landen individueel betrokken zijn: zij moeten allemaal ondertekenen. Denemarken
heeft problemen met het basisjaar 1990, omdat het land toen een zeer lage
CO2-uitstoot kende. Geldt hetzelfde niet voor Nederland? De kosten
per megaton CO2 zouden het criterium moeten zijn. Liggen die in
Denemarken hoger of lager dan in Nederland? Voorts is het de heer Klein Molekamp
ter ore gekomen dat Denemarken de subsidies voor windenergie per 2004 stopzet
omdat windenergie nooit rendabel zou kunnen worden. Kan de minister zeggen
of dit op waarheid berust?De heer Klein Molekamp is voorstander van CO2-emissiehandel,
bij voorkeur in Europees verband. Als in Europa wordt ingezet op het beschikbaar
stellen van emissierechten op basis van een bestaande situatie, worden de
bedrijven bevoordeeld die het het slechtste doen. Zo kan, zeker op termijn,
een spanningsveld ontstaan tussen het Nederlandse en het Europese beleid,
omdat in het Nederlandse systeem bedrijven die het goed doen, een voordeel
hebben. Wil de minister hierop ingaan?Wil de minister, eventueel schriftelijk, ingaan op de juridische gevolgen
van de implementatie van de bevindingen van de commissie-Vogtländer voordat de Kamer hierover in debat gaat? Is het mogelijk in Europa
te starten met een kopgroep van landen die al bezig zijn met emissiehandel?Wat de kaderrichtlijn inzake milieuaansprakelijkheid betreft, moet het
mogelijk zijn dat de schadelijdende burger de veroorzaker aanspreekt. Daarnaast
vraagt de heer Klein Molekamp zich af of het wijzigingsvoorstel voor de Verpakkingsrichtlijn
gevolgen heeft, positief of negatief, voor het derde convenant Verpakkingen.
De mogelijkheden om tot dit convenant te komen, dienen te worden opengehouden.
Leidt het wijzigingsvoorstel tot een «Grüne Punktsysteem»?
In dat geval zou de heer Klein Molekamp hiertegen beslist bezwaren hebben.
Wat betekent het opnemen van maximumpercentages in de praktijk? Ten aanzien
van het inzamelen van batterijen en accu's is het van belang wat de herziening
van de bestaande richtlijn betekent voor Nederland, te meer omdat ook het
Nederlandse beleid tot nu toe niet erg succesvol is geweest.Wat het geïntegreerd productenbeleid betreft, gaat het groenboek
uit van het stimuleren van de vraag naar groene producten door middel van
belastingvoordelen. In het verlengde daarvan vraagt de heer Klein Molekamp
aandacht voor de duurzame ondernemersaftrek (DOA). Is het waar dat de Europese
Commissie dwarsligt bij de goedkeuring van de DOA? Kan de minister er in dat
geval op aandringen dat de DOA mogelijk wordt gemaakt? De DOA kan bijdragen
aan een duurzamere landbouw en wordt bovendien voor een deel gefinancierd
via de heffing op bestrijdingsmiddelen, zodat het geld door de sector zelf
wordt opgebracht.De minister heeft publiekelijk enkele uitlatingen gedaan over de mestproblematiek
die haaks staan op uitlatingen van zijn collega van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij. Wie is de eerstverantwoordelijke voor het derogatieverzoek aan
Brussel? Is het waar dat deze minister niet wil vasthouden aan dit verzoek?
Daarmee zou hij een belangrijk deel van het mestbeleid ter discussie stellen;
de heer Klein Molekamp zou daar mordicus tegen zijn. Wil de minister hierover
zo snel mogelijk helderheid verschaffen? Als het derogatieverzoek niet wordt
gehonoreerd, dient de regering alle mogelijke juridische middelen te gebruiken
om dit aan te vechten, daar het mestakkoord hierdoor onderuit zou worden gehaald.De eerste fase van het Europese programma inzake klimaatverandering staat
nog op de agenda en bevat weinig gevolgen voor Nederland. Wat zijn de gevolgen
voor het beroepsgoederenverkeer? De heer Klein Molekamp gaat in principe akkoord
met de richtlijn inzake biobrandstoffen, maar vraagt zich af hoeveel ruimte
individuele lidstaten krijgen om bijvoorbeeld langs fiscale weg het gebruik
van deze brandstoffen te bevorderen.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) geeft
aan dat het hem niet geheel duidelijk is over welke elementen van de CO2-emissiehandel in de Milieuraad zal worden besloten. Kan dit onderwerp
wat uitvoeriger worden behandeld in de Tweede Kamer? De minister moet in ieder
geval niet akkoord gaan met een eventueel voorstel tot het gratis verdelen
van de eerste emissierechten onder bestaande bedrijven. Dit dient door middel
van een veiling te gebeuren en er moeten duidelijke afspraken over een plafond
worden gemaakt, zodat de emissiehandel echt van de grond kan komen.Wat duurzame ontwikkeling betreft constateert de heer Van der Steenhoven
dat nog geen voortgang is geboekt met de integratie van het milieubeleid,
waarover in Europa al een jaar wordt gesproken. Wat wordt de inzet van de
minister en de minister-president bij de top van Barcelona? Wordt eindelijk
een stap voorwaarts gezet met de integratie van het milieubeleid in andere
sectoren of blijft het milieubeleid ondergeschikt aan economische belangen?
Het is merkwaardig dat de vaste commissie voor VROM, in tegenstelling tot
die voor EZ en SZW, niet is uitgenodigd voor de voorbereiding van de top van
Barcelona. Is dit symptomatisch voor de wijze waarop de regering deze top
wil voorbereiden? In Europa worden andere criteria gehanteerd dan in Nederland als het gaat
om de afstand tussen woonwijken en bedrijven en opslagplaatsen van gevaarlijke
stoffen. Gekozen is voor een afstand van 800 meter. De ontploffing in Toulouse
vond plaats na de totstandkoming van dit voorstel en de heer Van der Steenhoven
kan zich voorstellen dat daarna stemmen in Europa zijn opgegaan om gevaarlijke
bedrijven verder weg te plaatsen van woonwijken. Als de minister een voorstel
doet conform het Vuurwerkbesluit, moet daarvoor gehoor zijn te krijgen. Hoe
wil de minister met dit punt omgaan op de Milieuraad?Het is de heer Van der Steenhoven ter ore gekomen dat Euratom het in werking
stellen van twee kerncentrales in Oekraïne wil financieren, nu de Europese
bank voor reconstructie en ontwikkeling (EBRO) dat niet doet. Hetzelfde geldt
voor een Roemeense kerncentrale waarvan de bouw is stilgelegd. Dat is merkwaardig,
omdat Euratom zich vooral zou moeten richten op het veiliger maken van bestaande
kerncentrales in Oost-Europa. Wil de minister dit aankaarten in de Milieuraad?
Het kan niet de bedoeling zijn dat deze centrales nu in werking worden gesteld.De heer Van der Steenhoven ondersteunt de door de minister uitgezette
lijn ten aanzien van het sloopschip Sandrien; de minister interpreteert de
regels op de juiste wijze.De heer Feenstra (PvdA) constateert dat de
trage Europese besluitvorming inzake de pesticiden leidt tot economische verstoringen
en extra milieubelasting; hij complimenteert de minister met zijn scherpe
inzet op dit thema.De Amerikaanse president Bush heeft een alternatief voor het Kyotoprotocol
gepresenteerd, dat een hoog vrijwillig karakter kent. Probeert de Europese
Unie de Verenigde Staten op termijn toch weer bij het Kyotoprotocol te betrekken?De Kamer moet zich breed kunnen voorbereiden op de World Summit in Johannesburg.
Rio+10 moet over meer gaan dan alleen het milieu; er zijn ook consequenties
op sociaal-economisch terrein. Milieubelangen hebben een directe relatie met
het verduurzamen van handelsstromen en handelsbetrekkingen, met de overdracht
van kennis en technologie en met markttoegankelijkheid tot de EU van derde
landen. De heer Feenstra steunt de inzet van het kabinet om tot een verbreding
te komen. Daarnaast sluit hij zich aan bij de opmerkingen van de heer Van
den Akker over de kaderrichtlijn inzake milieuaansprakelijkheid.Een krachtig politiek commitment ten aanzien van biodiversiteit is op
zijn plaats. De heer Feenstra vraagt in het bijzonder aandacht voor de biodiversiteittoets,
die ook van toepassing zou moeten worden op de diverse VN-programma's en eigenlijk
ook moet gelden voor de EU-kandidaatlanden. Dan moet wel sprake zijn van een
internationale doorvertaling.De heer Feenstra sluit zich aan bij de opmerkingen over vuurwerk en andere
ontplofbare stoffen. Bestaat er een kans dat de Europese richtlijnen worden
aangescherpt? Neemt Nederland dat standpunt dan over of kiest de minister
ervoor om binnen Europa zo scherp mogelijk te onderhandelen door vast te houden
aan de uitgangspunten van het Nederlandse Vuurwerkbesluit? Daarnaast sluit
de heer Feenstra zich aan bij de opmerking van de heer Van der Steenhoven
over Euratom.Bij de behandeling van de begroting van het ministerie van VROM is een
motie aangenomen waarin de overheid werd opgeroepen, zich bij haar aanbestedingenbeleid
niet alleen te oriënteren op de kostprijzen, maar ook op verduurzaming
en vergroening. Uit een gezamenlijke brief van onder meer het Wereld Natuur
Fonds, Greenpeace, Milieudefensie en Natuur en Milieu blijkt dat het kabinet
zich wel heel sterk baseert op de interpretatieve mededeling en minder op
de exacte juridische formuleringen van de diverse artikelen. Juist op dat
laatste punt kunnen zich conflicten voordoen. De heer Feenstra verzoekt het
kabinet ervoor te zorgen dat de diverse overheden via de lijn
van inkoop toch een bijdrage kunnen leveren aan vergroening en verduurzaming.De heer Feenstra steunt de inzet van de minister inzake het sloopschip
Sandrien. De Internationale maritieme organisatie (IMO) heeft besloten tot
een uitfasering van enkelwandige tankers, zodat de komende jaren een enorme
toestroom van sloopschepen op gang zal komen. Juist dan is een hedendaagse
verwerking noodzakelijk. De treurige beelden uit India en Bangladesh maken
duidelijk dat de verwerkingstechniek daar ondermaats is, maar hetzelfde geldt
voor Roemenië en Turkije. EU-landen en EU-kandidaatlanden zouden op basis
van dezelfde basismilieukwaliteiten moeten werken en dezelfde «best
practical means» moeten toepassen. Zijn er via de Milieuraad mogelijkheden
om EU-kandidaatlanden te brengen tot een fatsoenlijke verwerking van de toenemende
stroom sloopschepen?Het antwoord van de ministerDe minister verzekert dat hij zo zorgvuldig
mogelijk te werk gaat in de kwestie van het sloopschip Sandrien. De inzet
is het tegengaan van slechte verwerking, zowel in landen als India als in
eventuele toekomstige lidstaten. Het is zeer wel denkbaar dat EU-kandidaatlanden
hierop worden aangesproken.Binnen de Europese bank voor reconstructie en ontwikkeling (EBRO) is uitvoerig
gesproken over de financiering van de kerncentrales in Oekraïne; uiteindelijk
is overeenstemming bereikt. Vanuit milieuoverwegingen is er geen enkele reden
om een ander standpunt in te nemen nu er een andere instelling, Euratom, bij
betrokken is. De minister zegt toe dat hij dit onderwerp onder de aandacht
brengt van de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, die meer betrokken
is bij Euratom dan hijzelf.De minister benadrukt dat hij ten aanzien van de mestproblematiek altijd
samen optrekt met zijn collega Brinkhorst, maar dat ieder vogeltje zingt zoals
het gebekt is. Minister Brinkhorst is verantwoordelijk voor de veestapel terwijl
hijzelf verantwoordelijk is voor de mest. De minister gaat ervan uit dat de
opmerkingen van de minister van LNV naar aanleiding van het bezoek van Europees
commissaris Wallström werden veroorzaakt doordat de commissaris in een
persconferentie voorafgaand aan haar bezoek de indruk wekte dat reeds over
het derogatiebezoek zou zijn besloten. Tijdens haar bezoek is een en ander
opgelost. Het laatste woord over het derogatieverzoek is nog niet gesproken
en de minister hoopt dat voor 15 mei a.s. tot een oplossing kan worden gekomen.
Het door Nederland ingediende voorstel is wetenschappelijk goed onderbouwd
en de regering is bereid om de modaliteiten en de details ervan toe te lichten.
De minister staat niet onwelwillend tegenover een eventuele juridische procedure,
maar waarschuwt ervoor dat hieraan veel onzekerheid kleeft, ook al bestaat
er veel zelfvertrouwen aan Nederlandse kant. Doorpraten is vooralsnog de beste
optie. De inzet blijft een aanvoernorm van 250 kg N/ha, hoewel het bekend
is dat de Europese Commissie dit te hoog vindt en dat dit Denemarken ook niet
is toegestaan. De minister heeft niet gepleit voor een uitzonderingspositie
voor Nederland, maar heeft gevraagd om maatwerk, omdat de bodem- en watersituatie
in iedere Europese lidstaat anders is. De Europese Commissie is evenwel bang
voor precedentwerking.De regering kiest, in navolging van de Europese Commissie, voor de vertaling
van de harde verplichtingen van het Verdrag van Århus. De uitbreiding
van de reikwijdte wordt niet gesteund door Nederland en veel andere Europese
lidstaten; het gaat er nu om de overeengekomen reikwijdte goed te implementeren.
Het verdrag is, na wat vertraging door juridische problemen, voor spoedadvies
doorgestuurd naar de Raad van State. De minister stelt voor op mogelijke inhoudelijke
vragen in te gaan wanneer de goedkeuring van het verdrag aan de orde komt. Wat betreft het betrekken van de Verenigde Staten bij het Kyotoprotocol
verwijst de minister naar een eerder die dag over dit onderwerp gehouden algemeen
overleg. Over de kwestie gekwalificeerde meerderheid versus unanimiteit zegt
de minister dat de algemene voorkeur momenteel uitgaat naar besluitvorming
bij gekwalificeerde meerderheid. Hij kan zich evenwel niet voorstellen dat
er geen unanimiteit zou bestaan ten aanzien van de «burdensharing».
In een extreme situatie, bijvoorbeeld als in een lidstaat een nieuwe populistische
partij opkomt die anders denkt over het Kyotoprotocol, kan een gekwalificeerde
meerderheid zinvol zijn. Het belangrijkste is dat er sprake is van consensus.
Het argument van de heer Klein Molekamp dat 1990 ook voor Nederland geen goed
basisjaar was, is reeds gebruikt in de Europese discussie over dit onderwerp
en hiervan valt dus niet veel te verwachten. De minister zal Denemarken om
opheldering vragen over het eventueel terugbrengen van de subsidies voor windenergie.
Het is mogelijk dat Denemarken reeds zo voorligt op de rest van Europa dat
het de subsidies niet meer nodig acht.De minister is voorstander van CO2-emissiehandel. De Europese
discussie hierover staat nog in de kinderschoenen en hij acht het contraproductief
om nu al zijn voorkeur door te zetten. Het is beter om werkende weg aan het
systeem te bouwen dan de discussie te laten uitmonden in een patstelling.
De negatieve gevolgen moeten uiteraard in kaart worden gebracht en er moet
een gelijk speelveld komen. De minister geeft de voorkeur aan veilen boven
gratis toedelen, maar in Europa bestaat daarvoor op dit moment geen meerderheid.
Het departement van VROM werkt in dezen samen met de departementen van Economische
Zaken en van Financiën. Een en ander heeft gevolgen voor de Wet milieubeheer,
omdat deze optie in de wet niet als mogelijkheid wordt genoemd. In de discussienota
over de Wet milieubeheer is dit uitdrukkelijk aan de orde gesteld. Emissiehandel
is ook opgenomen in het Nederlandse systeem voor benchmarking, hetgeen in
overeenstemming is met de wensen van het energie-intensieve bedrijfsleven.Bij de voorbereiding van de top van Barcelona legt de regering de nadruk
op de milieu-integratie in het totaalpakket. De minister kan zich niets voorstellen
bij de opmerking dat de vaste commissie voor VROM niet uitgenodigd zou zijn
voor de voorbereiding; de top van Barcelona komt plenair nog uitgebreid aan
de orde. De minister vindt de stelling van de heer Van der Steenhoven dat
milieu nog steeds ondergeschikt is aan economische belangen, te algemeen;
op een aantal terreinen is dat niet meer het geval. Op de top van Barcelona
wordt ook gesproken over de conferentie in Johannesburg. De Nederlandse en
Europese inzet is dat het daar om meer moet gaan dan om het milieu; de conferentie
moet minstens zo evenwichtig en uitgebreid zijn als die in Rio de Janeiro.
Belangrijker is evenwel dat de uitkomsten concreet moeten worden gemaakt.
Dat zal door Europa sterk moeten worden benadrukt, omdat het de pretentie
heeft het proces in belangrijke mate te leiden.Wat de kaderrichtlijn inzake milieuaansprakelijkheid betreft, heeft de
minister de voorkeur voor de oorspronkelijke, civielrechtelijke weg. Overheden
behoren die te faciliteren en goed vast te leggen, maar het principe «de
vervuiler betaalt» moet niet worden losgelaten. Het gaat niet alleen
om natuur en biodiversiteit, maar ook om de gezondheid van mensen en om vermogensschade.
Het is de minister niet duidelijk waaruit de koerswijziging voortkomt. Hij
laat dat natrekken, maar vermoedt dat het een intern probleem binnen de Europese
Commissie betreft.De minister is van mening dat de opslag van gevaarlijke stoffen valt onder
het nationale beleid van de individuele lidstaten, omdat het te maken heeft
met nationale ruimtelijke ordeningsoverwegingen en bevolkingsdichtheden. Aandringen
op Europese regelgeving op dit vlak heeft slechts vertraging van beleid tot
gevolg. Dit geldt uiteraard niet voor het grensoverschrijdende vervoer van
gevaarlijke stoffen.De wijziging van de richtlijn inzake verpakkingen heeft geen invloed op het derde convenant Verpakkingen. Het wordt voorlopig geen uniform
beleid en er wordt niet gekoerst naar een «Grüne Punktsysteem».De overheidsaanbestedingen zijn aan de orde geweest in de Interne Marktraad,
maar de minister kan daarover nog geen specifieke informatie verschaffen.
De Nederlandse inzet is in elk geval in overeenstemming geweest met de door
de heer Feenstra genoemde motie. Informatie over de duurzame ondernemersaftrek
wordt de Kamer schriftelijk toegezonden; hetzelfde geldt voor informatie over
de fiches.De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,Te VeldhuisDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Th. A. M. MeijerDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BrandsemaXNoot1Samenstelling: Leden: Te Veldhuis (VVD), voorzitter, Weisglas (VVD), Scheltema-de
Nie (D66), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter,
Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP),
Verhagen (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van
den Akker (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA),
Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings
(CDA), Van Baalen (VVD) en Molenaar (PvdA). Plv. leden: Verbugt (VVD), Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg
(SGP), Valk (PvdA), Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel
(SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Hoeven (CDA),
Waalkens (PvdA), Balkenende (CDA), Çörüz (CDA), M.B. Vos
(GroenLinks), Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk
(VVD), Visser-van Doorn (CDA), Örgü (VVD), Gortzak (PvdA) en Crone
(PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Augusteijn-Esser
(D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Th.A.M. Meijer
(CDA), voorzitter, Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Ravestein
(D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Rietkerk (CDA),
Oplaat (VVD), Van der Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA),
Udo (VVD), Mosterd (CDA), Ten Hoopen (CDA) en Depla (PvdA).Plv. leden: Dijksma (PvdA), Stellingwerf (ChristenUnie), Valk (PvdA),
Van Lente (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Van
Beek (VVD), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA),
Crone (PvdA), Giskes (D66), M.B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Van
den Akker (CDA), Niederer (VVD), Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Hindriks
(PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD) en Visser-van Doorn (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-08-146.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl