Perspectievennota Verkeer en Vervoer; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26428, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

23-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26428 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12 en 3456 en 78910 en 1112131415161718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26428Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 428Perspectievennota Verkeer en Vervoernr. 3AANVULLENDE LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 11 juni 1999De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft over de Perspectievennota Verkeer en Vervoer een aantal aanvullende
vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd. Deze vragen, alsmede
de daarop gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlaauwDe griffier voor deze lijst,Del Grosso 1Geldt de stelling «ten aanzien van de motieven van de reiziger
en vervoerder wordt in deze nota geen onderscheid gemaakt. Uitgangspunt is
gelijkwaardigheid (...)» ook voor de belasting van respectievelijk personenvervoer
en goederenvervoer? Betekent dit dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen
deze groepen met betrekking tot infrastructuurheffing en fiscale belasting?
(blz. 7)Nee, dat betekent alleen dat het ene reis- of vervoersmotief niet boven
het andere reis- en vervoersmotief gesteld wordt. Over de wijze van infra-
en belastingheffing zegt dit nog niets, behalve dat het niet voor de hand
ligt om de hoogte van heffingen te laten afhangen van reis- of vervoersmotieven. 2 en 3Welke locatie beschouwt de minister op dit moment als volwaardige
A-locatie met onder andere een beperkte automobiliteit ? Op welke van deze
locaties worden de parkeernormen van een A-locatie strikt nagekomen?Op welke locaties worden de parkeernormen van B-locaties strikt nagekomen?In de VINEX zijn A-locaties omschreven als locaties die optimaal door
het openbaar vervoer ontsloten zijn. Deze locaties liggen nabij het knooppunt
van openbaar vervoerlijnen op agglomeratie en nationaal niveau. De ontsluiting
van de locatie voor het autoverkeer is van ondergeschikt belang, en behoort
niet het programma van eisen van de locatie. Bij een A-locatie hoort een stringent
parkeerbeleid.De verdere uitwerking van het locatiebeleid heeft – vanwege de regionale
verschillen – op regionaal niveau plaatsgevonden. Het rijk heeft derhalve
geen concrete A-, B-, en C-locaties aangewezen. In de VINEX-uitvoeringsconvenanten
zijn voor de zeven kaderwetgebieden A-locaties benoemd. In andere gevallen
zijn de A-locaties vastgelegd in het streekplan of stadsgewestelijke plannen
van aanpak. De hierin genoemde A-locaties beschouw ik – met inachtneming
van de regionale verschillen – als volwaardige A-locaties.De regionale rijksvertegenwoordigers houden toezicht dat in nieuwe bestemmingsplannen
het rijksbeleid doorwerkt. Doorwerking van de SVV-parkeernormen worden in
het vooroverleg als een duidelijke randvoorwaarde gepresenteerd. Niet in alle
gevallen leidt dit tot opname van de exacte parkeernormen zoals die in het
SVV-II zijn opgenomen.Op dit moment wordt in interdepartementaal verband het locatie- en parkeerbeleid
kritisch tegen het licht gehouden. De resultaten daarvan zullen in het NVVP
en de vijfde nota gepresenteerd worden. 4Wat is het effect van parkeerbeleid op de automobiliteit en de modal
shift op genoemde A- en B-locaties, in vergelijking met locaties met een ruim
aanbod aan parkeergelegenheid? (blz. 13)Het mag duidelijk zijn, dat in het licht van toenemende werkgelegenheid
en uitbreidende detailhandel op A- en B-locaties het parkeerbeleid met het
invoeren van betaald parkeren voor het openbaar domein en met beperkter uitbreiding
van parkeergelegenheid op eigen terrein bij nieuwbouw een beperkend effect
heeft op de groei van de automobiliteit. Uitgaande van de werklocaties in de vier agglomeraties van de Randstad,
blijkt uit onderzoek naar de bestemming van automobilisten op het hoofdwegennet,
die hun auto niet voor hun werk nodig hebben, dat 12% is gericht op een A-locatie,
17% op een B-locatie en 71% op andere locaties in deze agglomeraties. 5Hoeveel procent van de voorzieningen en bedrijven die horen op een
A-locatieprofiel is de afgelopen 5 jaar ook daadwerkelijk op een A-locatie
gevestigd?Er is geen onderzoek voorhanden wat inzicht geeft welke bedrijven met
een A-locatieprofiel zich de afgelopen 5 jaar op A-locaties hebben gevestigd.
De afgelopen jaren zijn wel een groot aantal A-locaties tot ontwikkeling gekomen
(zie bijvoorbeeld ontwikkelingen rond Den Haag CS, Rotterdam CS en Groningen
CS). Ook de nieuwe sleutelprojecten zijn allemaal gesitueerd op een A-locatie.
Het blijft moeilijk in te schatten of deze ontwikkelingen ook zonder het ABC-locatiebeleid
tot stand waren gekomen. 6 en 7Is de minister ervan op de hoogte, dat ook bij veel kantoren van
de rijksoverheid en die in gebruik zijn van Verkeer en Waterstaat het aantal
parkeerplaatsen niet in lijn is met het ABC-beleid? (blz. 13)Is de minister bereid bij gebouwen die in gebruik zijn door Verkeer
en Waterstaat de parkeernormen strikt toe te passen door eigen parkeergelegenheid
op te heffen en er bij de gemeente op aan te dringen openbare parkeerplaatsen
bij dergelijke gebouwen te beperken? (blz. 13)Voor zover bekend worden de SVV-parkeernormen voor alle nieuwe rijksgebouwen
gevestigd op A- en B-locaties toegepast. Indien de kamer daadwerkelijk over
aanwijzingen beschikt, dat de gestelde SVV-parkeernormen niet juist worden
toegepast bij gebouwen van Verkeer en Waterstaat, zie ik deze graag tegemoet.
Ik ben bereid – indien de TK daarom vraagt – de parkeersituatie
bij Verkeer en Waterstaat nader in beeld te brengenOp dit moment wordt in interdepartementaal verband het locatie- en parkeerbeleid
kritisch tegen het licht gehouden. De resultaten daarvan zullen in het NVVP
en de vijfde nota gepresenteerd worden. 8Zal in het NVVP de bereikbaarheidsgarantie die de rijksoverheid nu
geeft in de vorm van filenormen voor de rijkswegen blijven bestaan?Nee, ten eerste is er ook nu al geen sprake van een bereikbaarheidsgarantie,
maar van congestienormen waaraan de effectiviteit van beleid kan worden getoetst.
Hoe we met doelstellingen ten aanzien van bereikbaarheid zullen omgaan in
het NVVP is op dit moment nog niet te zeggen (zie ook de vragen 51, 53, 60,
119). 9Is de minister op de hoogte van de kritiek in de regio West-Zeeuwsch
Vlaanderen op de uitvoering van het programma Duurzaam Veilig? Wat beschouwt
de minister als de oorzaken van de tegenstand bij de uitvoering van dit programma?Ja het demonstratieprojekt Duurzaam Veilig West-Zeeuwsch Vlaanderen is
bedoeld om te laten zien wat met een veelomvattende aanpak in een vrij korte
tijd bereikt kan worden. De ambities in het demonstratieprojekt reiken
veel verder dan de afspraken in het startprogramma Duurzaam Veilig en het
is niet verwonderlijk dat bij het ontwikkelen van de aanpak in samenspraak
met de lokale betrokkenen forse kritiek op tafel komt. Overigens is het Rijk
in deze niet de eerste verantwoordelijke. Het initiatief ligt bij de lokale
en regionale wegbeheerders.Een deel van de kritiek richtte zich op het uit elkaar lopen van de tijdschema's
voor N61 en voor de aanpak van de lokale en regionale wegen. Dat probleem
is opgelost door, in het kader van het laatste MIT, met de provincie Zeeland
de afspraak te maken dat verschuivingen mogelijk zijn waardoor de tijdschema's
van beide projekten op elkaar afgestemd kunnen worden. Voor het overige gaat
de discussie over het vinden van compromissen, weg voor weg, die recht doen
aan de verkeersveiligheid, maar ook aan de andere belangen. 10 en 11Alle doelstellingen uit het SVV-II worden in het kader van de totstandkoming
van het NVVP nog eens tegen het licht gehouden. Zoals in de Perspectievennota
vermeld staat (blz 38) zijn er voor de kwaliteit van het landelijk gebied
verdergaande ambities mogelijk. Zoals het ontsnipperen van natuur- en landschappelijk
waardevolle gebieden door het selectief herinpassen van (bestaande) hoofdinfrastructuur.
Op dit moment is nog niet aan te geven hoe dit in het beleidsvoornemen vorm
zal krijgenValt parkeerbeleid (betaald parkeren) ook onder het prijsbeleid om
de mobiliteit te beïnvloeden? Op welke wijze zal dit beleid gestimuleerd
worden? (blz. 39)Ja. Sinds het in werking treden van Wet gemeentelijke parkeerbelastingen
(Stb. 1990) heeft het invoeren van betaald parkeren een grote vlucht genomen.
Lang parkeren wordt daarmee voorkomen en het gebruik van het parkeerareaal
gereguleerd. Stimulering van dit beleid zal plaats vinden in het kader van
de voorbereiding van het NVVP o.a. door goede afspraken te maken over een
traject van nadere uitwerking, waarbij ook mogelijkheden van uitbreiding van
het betaald-parkeer-areaal de aandacht krijgen. 12Op welke wijze is de minister van plan om invulling te geven aan
maatregelen met betrekking tot grondkosten?De potentiële mogelijkheden daartoe staan reeds aangegeven in de
Perspectievennota: subsidies en fiscale maatregelen. Deze mogelijkheden moeten
nog verder worden verkend in het kader van het NVVP en de 5e Nota RO. 13In hoeverre is het verschil in MRB en een eventuele variabilisatie
naar kilometer tussen personenauto's, bestel- en vrachtwagens in lijn met
de stelling van pagina 7 «ten aanzien van de motieven van de reiziger
en vervoerder wordt in deze nota geen onderscheid gemaakt. Uitgangspunt is
gelijkwaardigheid (....)» ? Dient dit verschil opgeheven te worden in
het licht van de filosofie van pagina 7? Zo nee, waarom niet?Deze uitgangspunten staan niet op gespannen voet met elkaar. Het reismotief
vormt in beginsel geen grondslag voor de hoogte van heffingen, verschillen
in modaliteiten en voertuigen kunnen dat wel zijn. 14Wat beschouwt de minister allemaal als externe kosten bij «een
totale internalisering van externe kosten»?Zie antwoord op vraag 123. 15Hoort verkeersonveiligheid ook bij externe kosten?Zie antwoord op vraag 123. 16Hoort milieu ook bij de externe kosten? Zo nee, waarom niet. Hoe
kan de minister spreken van een totale internalisering?Zo ja, wat beschouwt de minister als de kosten van een kilo CO2 uitstoot? Zo ja, wat beschouwt de minister als de kosten van een kilo
NOxg uitstoot?Zo ja, wat beschouwt de minister als de kosten van geluidsoverlast?
Wat zijn de kosten van doorsnijding van natuurgebieden, resp. Woongebieden?Zo ja, wat beschouwt de minister als de kosten van hinder door luchtvervuiling?Zo ja, hoe berekent de minister de externe kosten van de verschillende
vormen van energieopwekking?Zie antwoord op vraag 123. 17Zijn de externe kosten anders voor personenvervoer dan bij goederenvervoer.
Zo ja, waarom?Ja, omdat de eigenschappen van de vervoermiddelen verschillend zijn, zie
verder antwoord op vraag 123. 18Beschouwt de minister spoorvervoer als ongewenste modaliteit gezien
uw berekening van de totale internalisering van de externe kosten?Bij de berekening van de hoogte van de externe kosten gaat het niet om
wat op voorhand gewenst of ongewenst is. Het gaat er om dat we een overzicht
krijgen wat het verkeer en vervoer nu werkelijk kost. Wat in de Perspectieven
nota staat is de uitkomst van een onderzoek naar de hoogte van de externe
kosten en de mate waarin die nu worden doorberekend. Of iets gewenst is, is
uiteindelijk een politieke afweging, waarbij naast externe kosten voor milieu,
veiligheid en infrastructuur ook andere overwegingen een rol kunnen spelen.XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP),
Eurlings (CDA) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M. Meijer
(CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma
(CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD),
Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA), Geluk
(VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M. B. Vos (GL),
Weekers (VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA) en Dijksma (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26428-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl