Aanpak Wijken; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30995, nr. 57

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-08-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30995 nr. 57

27-08-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30995Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 995Aanpak Wijkennr. 57VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 augustus 2008De algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie1 heeft op 24 juni 2008 overleg gevoerd met minister Vogelaar voor
Wonen, Wijken en Integratie over:– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 30 mei 2008 over de verdeling van het extra wijkengeld
(30 995, nr. 47).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Jansen (SP) steunt de investeringen
in de wijken, maar de uitwerking pakt voor veel wijken teleurstellend uit.
De financiering van activiteiten die niets met volkshuisvesting te maken hebben,
via de winstbelasting voor corporaties, beperkt de armslag van die corporaties.
Er zou een fijnmazige aanpak moeten komen gericht op alle wijken, waarbij
de inzet van instrumenten afhangt van de omstandigheden. De problemen in wijken
zijn vergelijkbaar; het gemaakte onderscheid tussen de 40 wijken en andere
is dan ook onterecht. Het beleid van de minister leidt ertoe dat een corporatie
zoals Wooncom moet meebetalen aan de wijkenaanpak in de Randstad, terwijl
het geld eigenlijk nodig is om de problemen met leegstand in Stadskanaal op
te lossen. Omdat Stadskanaal een krimpgemeente is, kan men bovendien moeilijk
geld vrijmaken door woningen te verkopen.De bijdrage van 300 mln. van de regering voor drie jaar is positief, maar
het blijft weinig in verhouding tot de 750 mln. per jaar die van de corporaties
wordt gevraagd. Bovendien is het vooral een sigaar uit eigen doos. Wel is
het goed dat de regering extra geld uittrekt voor volkstuinen en de herbestemming
en -ontwikkeling van waardevolle en markante gebouwen en complexen in de wijken,
hoewel de bedragen aan de lage kant zijn.Met name de wethouders uit de vier grote steden hebben zich beklaagd over
het gebrek aan financiële steun voor de wijkactieplannen. Hoe verhouden
hun wensen zich tot de nettobedragen die deze gemeenten ontvangen op basis
van het verdelingsmechanisme? Wat blijft er nog over voor de andere gemeenten?
Het is goed dat de regering hoge prioriteit geeft aan bewonersinitiatieven.
De vraag is echter of het beschikbaar stellen van vouchers de beste manier
is. Er moet goed worden geluisterd naar de bewoners, maar de gemeenteraad
zou het laatste woord moeten hebben bij de verdeling van publiek geld, mede
om vriendjespolitiek te voorkomen. Worden de in Utrecht opgedane ervaringen
hierin meegenomen? Overigens is het een goede zaak dat de minister geld besteedt
aan bewonersondersteuning. Deze is van belang voor het waarborgen van de kwaliteit
van de stedelijke herstructurering.De Rotterdams corporatie Com wonen wil in Vreewijk de Tuinwijk slopen,
terwijl een grote meerderheid van de bevolking zich daartegen verzet. Staat
dit niet haaks op de ideeën achter de wijkenaanpak? De helft van de maatschappelijke
investeringen van de corporaties is gestopt in hun eigen kantoren en maatschappelijk
vastgoed. Stellen de woningcorporaties hun kerntaak nog wel centraal?De heer Depla (PvdA) is positief over het
tekenen van de charters voor de wijkenaanpak. Niets staat bewoners, gemeenten
en corporaties nog in de weg om buurten te verbeteren. Alles moet zich nu
richten op de uitvoering.Het is positief dat de regering in de Voorjaarsnota extra geld heeft uitgetrokken
voor de wijkenaanpak en dat een deel daarvan ook beschikbaar komt voor buurten
buiten de 40 wijken. Daarnaast is er bovendien meer geld uitgetrokken voor
de huurtoeslag.De wijken zijn van de bewoners. Zij moeten de kans krijgen om van hun
buurt een plek te maken waar je graag wilt wonen. Het is daarom goed dat extra
geld wordt uitgetrokken voor bewonersinitiatieven. Daarbij moet worden voorkomen
dat een klein groepje het geld onderling verdeelt. Wordt het vouchersysteem
ook in de jaren 2009–2011 in alle wijken toegepast? Gemeenten blijken
soms dwars te liggen bij het maken van een modelverordening inzake bewonersinitiatieven.
Ambtelijk wantrouwen ten opzichte van bewoners lijkt hieraan ten grondslag
te liggen. Gemeenten behoren bewonersinitiatieven niet te toetsen aan het
gemeentelijk beleid. Kan de minister toezeggen dat de modelverordeningen daarvoor
niet worden gebruikt? Eventueel moet deze verantwoordelijkheid bij de gemeenten
worden weggehaald en worden ondergebracht in een apart fonds. Op 1 november
moet er duidelijkheid zijn.Zoveel mogelijk bewoners, bewonersorganisaties en (sport)clubs moeten
worden betrokken bij de verdeling van de vouchers, zodat vriendjespolitiek
wordt voorkomen. Bij grotere initiatieven is het belangrijk om de bewoners
te raadplegen. Kunnen bewonersorganisaties ervoor kiezen om af te wijken van
het vouchersysteem door het geld te besteden aan plannen uit het wijkactieplan
die zij naar voren willen halen? Het is positief dat er ook geld gaat naar
andere dan de 40 wijken waar ook problemen zijn. Daarbij gaat het niet alleen
om de grote steden maar ook om bijvoorbeeld Noordoost-Groningen, Den Helder
of Capelle aan den IJssel. Ook Tilburg en Zoetermeer hebben buurten die in
de gevarenzone zitten maar niet behoren tot de 40 wijken.Het project Kamers met Kansen kan jongeren met problemen op het rechte
pad houden, zodat zij toch een diploma halen en werk vinden. In Dordrecht
en Rotterdam zijn de positieve effecten zichtbaar. Veel steden proberen echter
zelf het wiel uit te vinden. Wil de minister in dat licht de Stichting Kamers
met Kansen Nederland ondersteunen, zodat die gemeenten kan informeren?Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie) is blij
dat er extra geld voor de wijken komt, maar heeft nog wel vragen over de verdeling
ervan.15 mln. van de bewonersbudgetten gaat naar de 40 wijken, 10 mln. wordt
verdeeld over de G31. Dit geld moet worden besteed aan wijken die dreigen
af te glijden. Uit recent onderzoek blijkt dat er door het ontbreken van sociale
samenhang problemen dreigen te ontstaan in Vinexwijken. Ook wijken buiten
de G31 zouden daarom voor bewonersbudgetten in aanmerking moeten komen. Het
is bijvoorbeeld vreemd dat de voorgestelde verdeelsleutel ervoor
zorgt dat er geen bewonersbudgetten gaan naar een gemeente zoals Almere.Hoe wordt bekendgemaakt dat de bewonersbudgetten beschikbaar komen? Welke
voorwaarden stelt de minister aan de gemeenten? Zij wil het geld storten via
de integratie-uitkering of de toekomstige decentralisatie-uitkering van het
Gemeentefonds. Hoe wordt gegarandeerd dat het geld naar de bewoners gaat?
Verdwijnt het geld in de gemeentelijke begroting indien onvoldoende vouchers
worden aangevraagd? Zijn de gemeenten inmiddels geïnformeerd over de
werking van de vouchersystematiek? Kan de Kamer deze informatie krijgen? Op
basis van welke criteria krijgen bewoners groen licht voor hun initiatieven?
Het is logisch dat gemeenten bewonersinitiatieven behandelen. Komt er echter
ook een landelijke evaluatie? Uniformiteit in de criteria is wenselijk. Komt
er een landelijke richtlijn? Het preventiebudget van 60 mln. is bedoeld voor
wijken die niet horen bij de 40 aandachtswijken. Wat wordt verstaan onder
preventie? Een voorwaarde die wordt gesteld is dat er substantiële en
cumulatieve problemen in een wijk zijn. Dan gaat het toch niet om preventie
maar om het oplossen van knelpunten? De minister zou een visie op preventie
moeten ontwikkelen, zodat het ontstaan van problemen wordt voorkomen.Voor de eerste tranche van 30 mln. aan preventiebudget komen alleen de
G31 in aanmerking. Andere gemeenten moeten wachten op de tweede tranche, waarvoor
de G31 ook weer in aanmerking kunnen komen. Waarom is gekozen voor deze verdeling?
Het is eerlijker als alle gemeenten toegang krijgen tot beide tranches, of
als de tweede tranche alleen openstaat voor andere gemeenten. In de eerste
tranche kan worden gekozen voor een simpele procedure waardoor alle gemeenten
geld krijgen. Zij moeten dan uiteraard wel aantonen dat zij aan de criteria
voldoen.Het is opvallend dat alleen een limiet wordt gesteld aan de rijksbijdrage
per plan. Kan er niet ook een limiet per gemeente worden vastgesteld, bijvoorbeeld
maximaal twee projecten? Kwaliteit is belangrijk, maar spreiding is ook van
belang.Mevrouw Van der Burg (VVD) stelt vast dat
kostbare tijd verloren is gegaan doordat de wijkenaanpak is vertraagd. Het
is onverantwoord om de extra 300 mln. te financieren uit het superdividend
van Schiphol en de bezuiniging op de gelden voor het Besluit locatiegebonden
subsidies (BLS). Hoe denkt de minister daarover? Het is grotendeels nog onduidelijk
waaraan het extra geld zal worden besteed. Worden reeds gesloten overeenkomsten
met gemeenten aangepast, of is het extra geld vrij besteedbaar? Er dreigt
een projectencarrousel te ontstaan die uiteindelijk weinig of niets oplevert.
In de charters en de wijkactieplannen worden te weinig meetbare, concrete
resultaten vastgelegd. Hoe waarborgt de minister dat elke extra euro resultaat
oplevert? De minister roomt de corporaties voor 75 mln. per jaar af gedurende
tien jaar en geeft daarvoor in totaal 60 mln. terug. De heffing voor de corporaties
komt neer op het rondpompen van geld en kan daarom beter worden teruggedraaid.De minister heeft in april gezegd dat zij alleen extra geld zou geven
aan de G4 als deze gemeenten konden aantonen dat het nodig was. Zonder dat
dit is gebeurd, komt er nu toch extra geld beschikbaar. Welke verklaring heeft
de minister daarvoor? De rijksoverheid geeft onder de huidige regering flink
meer geld uit. De begrotingssystematiek zorgt ervoor dat gemeenten daardoor
ook meer geld krijgen. Gemeenten geven dat soms uit aan zaken zoals buurtbarbecues,
wat een onverantwoorde besteding van belastinggeld is. Hoeveel extra geld
gaat er naar het Gemeentefonds en hoe pakt dat uit voor de verschillende steden?
De extra 300 mln. dreigt te gaan naar allerlei organisaties die op subsidies
afkomen, waardoor de bewoners in de wijken met lege handen achterblijven.
Er komen dan alleen maar meer overleggen en men werkt nog meer langs elkaar
heen. Wat doet de minister om problemen zoals in de jeugdzorg
te voorkomen bij de wijkenaanpak? Wil zij in de voortgangsrapportage uiteenzetten
hoe ervoor wordt gezorgd dat aantoonbaar minder langs elkaar heen wordt gewerkt?
Er moeten eenduidige verantwoordelijkheden komen voor de te bereiken resultaten.
De Kamer moet de minister kunnen afrekenen op concrete maatregelen voorzien
van een tijdpad. Belastinggeld mag niet verdwijnen in een bodemloze put vol
subsidiehaaien.De heer Van der Ham (D66) steunt het preventiebudget
van 60 mln., maar vindt voor het overige dat de minister zich te veel bemoeit
met de details van hoe de extra 300 mln. moet worden besteed. Zij kan haar
tijd beter besteden aan het ontwikkelen van een langetermijnvisie op de woningmarkt;
dat is ook belangrijk voor de aandachtswijken. Leiden de bewonersbudgetten
daadwerkelijk tot nieuwe initiatieven, of worden gewoon bestaande plannen
van de plank gehaald? De afgelopen jaren is in Utrecht geprobeerd om de problemen
aan te pakken via allerhande tijdelijke, versnipperde projectjes. Het blijkt
dat zo geen structurele oplossingen worden bereikt. De extra gelden gaan veelal
naar de wijkwelzijnsorganisaties ter financiering van aanbodgerichte reguliere
activiteiten. Tegelijkertijd is er in Utrecht te weinig geld om het binnenklimaat
van scholen te verbeteren. Het is duidelijk dat er te weinig samenhang is
in het beleid.Wat doet de minister om de economische kansen in de krachtwijken te vergroten?
Het vergroten van de arbeidsdeelname en het terugdringen van het ziekteverzuim
bij allochtonen kan veel problemen oplossen en zorgt voor grote besparingen
in de bijstand. Dit onderwerp blijkt niet te leven bij gemeenten; er is geen
specifiek beleid. Wat vindt de minister daarvan? De Raad voor Werk en Inkomen
(RWI) heeft voorstellen gedaan om de economische bedrijvigheid en arbeidsparticipatie
in de aandachtswijken te vergroten. Wanneer komt de regering met een reactie
op dit RWI-advies? Wil de minister ook reageren op het rapport van Nicis?
De minister trekt 4 mln. uit voor «markante gebouwen». Welke twee
gebouwen gaat zij daarmee renoveren?De heer Van Bochove (CDA) complimenteert de
minister met het sluiten van de charters. Wat geeft WWI naast de extra 300
mln. uit aan de wijkenaanpak? Er moet meer aandacht zijn voor andere gemeenten
dan de G31. Ook op het platteland en in krimpregio’s zijn forse investeringen
nodig. Hoe wil de minister het preventiebudget verdelen? Binnen de G31 zijn
ook steden die geen Vogelaarwijken hebben maar wel grote investeringen moeten
doen. In dat licht zou de eerste tranche van 30 mln. naar deze steden moeten
gaan. Dit zorgt voor meer draagvlak voor het totale pakket aan maatregelen
gericht op de wijkenaanpak.De heer Van Bochove sluit zich aan bij de vragen en opmerkingen van mevrouw
Ortega-Martijn over de bewonersbudgetten. Komt er ook geld voor gemeenten
buiten de G31? Hoe wordt een breed draagvlak gecreëerd voor de besteding
van het geld? Het extra geld voor volkstuinen en de herontwikkeling van waardevolle
en markante gebouwen en complexen is een goede zaak.De formule voor de verdeling van de 157 mln. lijkt evenwichtig, maar het
is onduidelijk welke prestaties precies moeten worden geleverd. Is de automatische
verdeling op basis van de formule wel rechtvaardig?Waarom kiest de minister voor het beschikbaar stellen van middelen via
de integratie-uitkering respectievelijk de toekomstige decentralisatie-uitkering?
Wat is het voordeel ten opzichte van het rechtstreeks aan de gemeenten overmaken?
Betekent het jaarlijks bespreken van de voortgang van de besteding van de
middelen dat verdere verantwoording overbodig wordt? Dit zou een uitgebreide
schriftelijke verantwoording overbodig maken.Antwoord van de ministerDe minister stelt vast dat de Kamer het beschikbaar
stellen van extra budget voor wijkenaanpak steunt. De discussie of het verantwoord
was om het superdividend van Schiphol daarvoor te gebruiken, moet met de minister
van Financiën worden gevoerd. De verschuivingen binnen de WWI-middelen,
voor een deel beperking van de BLS-gelden, zal de minister nader onderbouwen
in haar brief over de verstedelijkingsopgave, die de Kamer nog voor het reces
ontvangt. Er is een onderzoek in gang gezet naar een andere verdeling van
de inzet van publieke en private middelen.Het extra budget heeft het tekenen van de charters vergemakkelijkt. Alle
charters zijn nu rond. In vier gemeenten moeten ze nog worden ondertekend,
maar ook daar is overeenstemming over de inhoud. De laatste ondertekening
is gepland op 10 juli. Voor de uitvoering is het belangrijk dat burgerinitiatieven
worden ondersteund, de samenwerking tussen alle partijen wordt versterkt,
de bureaucratie wordt doorbroken en het commitment van de bij de Landelijke
Alliantie Krachtwijken aangesloten partijen wordt verzilverd.Met haar collega van VWS denkt de minister na over een vernieuwing van
het welzijnswerk; een van de experimenten zal zich daarop richten. Het welzijnswerk
is nu vaak nog te veel aanbodgericht en men denkt te weinig na over de behoeften
van de verschillende bevolkingsgroepen. Zo zijn de openingstijden niet flexibel.
Ook moet duidelijk zijn wie waarvoor verantwoordelijk is, bijvoorbeeld bij
de indicatiestelling; op dit punt zijn er experimenten in Groningen en Enschede.
De landelijke regelgeving verzet zich daar waarschijnlijk niet tegen. Indien
dit wel zo blijkt te zijn, moet er experimenteerruimte worden geschapen.Het preventiebudget is bedoeld voor wijken met een meervoudige problematiek,
zodat zij niet in dezelfde situatie terechtkomen als de 40 wijken. Per wijk
komt maximaal 2 mln. beschikbaar. De eerste tranche was bedoeld voor wijken
in de G31; voor de tweede tranche zouden ook wijken in andere gemeenten in
aanmerking komen. Bij het toekennen van preventiebudget behoren de aard van
de problematiek en de kwaliteit van de plannen de doorslag te geven. Het lijkt
de minister daarom onverstandig om de G31 uit te sluiten van de tweede tranche.
Wel zal zij de commissie die het geld gaat toewijzen, nadrukkelijk meegeven
dat er ook aandacht moet zijn voor wijken buiten de G31.Versnippering van de bewonersbudgetten moet worden voorkomen. Als er substantiële
bedragen beschikbaar zijn, kunnen bewoners met hun initiatieven een wezenlijke
bijdrage leveren aan de wijkactieplannen. De minister overweegt om de tweede
tranche te koppelen aan de toekenning van de preventiebudgetten. De bewonersbudgetten
die in 2009 en 2010 naar de G31 gaan, worden dan verstrekt volgens de eerder
vastgestelde procedure, maar in 2011 is er een koppeling met de wijken die
een preventiebudget krijgen.Op voorstel van het Landelijk Samenwerkingsverband Aandachtswijken (LSA)
en de Woonbond wordt het budget voor de bewonersinitiatieven via vouchers
verdeeld. De minister wil dit continueren. Omdat het echter een nieuw systeem
betreft, is het verstandig om na een jaar te bezien hoe het uitpakt. Indien
nodig kan het dan worden aangepast of worden vervangen door een ander verdelingssysteem.
Sommige gemeenten ervaren het opleggen van het vouchersysteem als Haagse bemoeizucht.
Zij mogen ervan afwijken indien zij daarover overeenstemming bereiken met
de bewonersorganisaties. De gemeenten moeten voor 1 oktober kenbaar maken
in welke wijken zij de bewonersbudgetten willen inzetten. Het moet dan helder
zijn hoe zij het regelen.(Deel)gemeenten moeten op basis van de modelverordening afspraken maken
met de relevante bewonersorganisaties over de criteria voor de toekenning
van bewonersbudgetten. Het is niet mogelijk of wenselijk om vanuit
Den Haag te bepalen welke organisaties dat zijn of hoe de criteria er precies
uitzien. Wel moet worden voorkomen dat mensen worden uitgesloten van de bewonersbudgetten.
Ook een aantal bewoners moet een initiatief kunnen indienen. De gemeenten,
de corporaties en de bewonersorganisaties moeten daarover afspraken maken.
Indieners bewoners ontevreden zijn over de wijze waarop zij worden betrokken,
kunnen zij dat rechtstreeks of via het LSA kenbaar maken. Daarnaast is er
een jaarlijkse monitor om de tevredenheid van de bewoners te peilen. De tevredenheid
van bewoners kan vervolgens aan de orde komen in de gesprekken tussen de gemeenten
en de minister.De extra 157 mln. wordt verdeeld analoog aan de eerdere verdeling, zodat
er een eenduidige systematiek is voor alle budgetten. Er worden bewust geen
aanvullende eisen gesteld aan gemeenten en corporaties voor de toekenning
van het extra geld. Er is veel energie gestoken in het afsluiten van charters
en het opstellen van wijkactieplannen. Voor alle wijkactieplannen geldt dat
er plannen zijn geschrapt vanwege gebrek aan middelen. Deze onvervulde wensen
kunnen nu voor een deel wel worden uitgevoerd.Kamers met Kansen zit bij de Nationale Alliantie. Een van de doelstellingen
van de Nationale Alliantie is om bij de deelnemende partijen aanwezige kennis
onder de aandacht van de gemeenten te brengen, zodat die breder wordt ingezet.
Het ligt niet voor de hand om organisaties die zich aansluiten bij de Nationale
Alliantie, extra subsidie te geven. Vooralsnog gaat de minister ervan uit
dat dit ook geldt voor Kamers met Kansen. Zij zal de Kamer informeren over
het gesprek dat zij binnenkort heeft met deze organisatie.Er is gekozen voor uitbetaling van gelden via de integratie-uitkering
omdat dit een minder zware financiële verantwoording vraagt van de gemeenten
aan het Rijk. De prestaties van de gemeenten worden uiteraard wel goed gemonitord.De regering heeft afgelopen vrijdag gereageerd op het RWI-advies in de
brief van de minister en van de staatssecretaris van Economische Zaken over
het versterken van ondernemerschap in de wijkenaanpak. De minister kijkt nog
eens naar het Nicisrapport om te bezien of een eerste reactie relevant is.De minister ziet een taak voor zichzelf bij het oplossen van de patstelling
in Vreewijk. Doordat er geen overeenstemming was over het slopen konden er
geen wijkvisie en -actieplan tot stand komen. Met haar collega van OCW heeft
de minister een gesprek gehad met de verantwoordelijke wethouder in Rotterdam.
Dit heeft ertoe geleid dat de wethouder anderhalve week geleden heeft overlegd
met de bewoners en de bewonersorganisaties. Het ziet ernaar uit dat de patstelling
is doorbroken. Het uitgangspunt was aanvankelijk «sloop, tenzij»
en is nu «renovatie, tenzij». Een deel van de woningen zal waarschijnlijk
toch worden gesloopt vanwege de slechte technische staat, maar dit is aanzienlijk
minder dan eerder was voorzien. In het algemeen is het de taak van de accountmanagers
om dit soort problemen op te lossen.De 4 mln. voor markante gebouwen is niet bedoeld om deze te herstellen.
Het geld zal bijvoorbeeld worden gebruikt voor onderzoek om de monumentale
waarde en toekomstige gebruiksmogelijkheden te bepalen. Dit zal vooral gelden
voor naoorlogse bouw, die veelal nog geen monumentenstatus heeft maar wel
gezichtsbepalend is voor een wijk. De 4 mln. wordt door OCW aangevuld met
nog eens 4 mln.Toezeggingen– De Kamer wordt geïnformeerd over de uitkomsten van het gesprek
met Kamers voor Kansen.– Voor het zomerreces ontvangt de Kamer de brief over de monitoring
van de prestaties van de wijkenaanpak.– Voor het zomerreces ontvangt de Kamer een brief over de verstedelijkingsafspraken.De voorzitter van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van GentDe griffier van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Van Gent (GroenLinks), voorzitter, Van der Staaij
(SGP), Kamp (VVD), Arib (PvdA), Poppe (SP), Weekers (VVD), ondervoorzitter,
Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Van der Ham (D66), Vietsch
(CDA), Verdonk (Verdonk), Jansen (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Wolbert
(PvdA), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Bouchibti (PvdA), Jasper van
Dijk (SP), Thieme (PvdD), Fritsma (PVV), Van Toorenburg (CDA) en Uitslag (CDA).Plv. leden: Bilder (CDA), Dibi (GroenLinks), Nicolaï (VVD), Timmer
(PvdA), Kant (SP), Blok (VVD), Bouwmeester (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Blanksma-van der Heuvel
(CDA), Neppérus (VVD), De Wit (SP), Voordewind (ChristenUnie), Heijnen
(PvdA), Zijlstra (VVD), Haverkamp (CDA), Leerdam (PvdA), Ulenbelt (SP), Madlener
(PVV) en Karabulut (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30995-57.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl