Flexibilisering schooltijden primair onderwijs; Verslag algemeen overleg van 22 oktober 2003 over de brief van de minister van OCW d.d. 2 september 2003 (kamerstuk 29029, nr. 1)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29029, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29029 nr. 2

12-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29029Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 029Flexibilisering schooltijden primair onderwijsnr. 2VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 12 november 2003De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 22 oktober 2003 overleg gevoerd met minister Van der Hoeven
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de brief van
de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap van 2 september 2003 over
flexibilisering schooltijden primair onderwijs (29 029, nr. 1).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Bommel (SP) is van mening dat
niet vol te houden is dat hetgeen de minister voorstelt de kwaliteit van het
onderwijs bevordert en het belang van de kinderen voorop stelt. Nederland
is het enige land in de beschaafde wereld dat tot de conclusie is gekomen
dat een vierdaagse lesweek goed is voor het onderwijs en dat dat in het belang
van de kinderen is. De schoolleiders zijn voor een vierdaagse schoolweek,
omdat zij te maken hebben met personele problemen. Leerkrachten kunnen zich
er wellicht ook goed in vinden, maar voor ouders is het een probleem en voor
de leerlingen ook. De situatie in het primair onderwijs wordt door de problemen
in de personele sfeer steeds slechter. De heer Van Bommel vindt dat de minister
een onderwijsbeleid voert dat niet goed is voor de kwaliteit van het onderwijs.
Zij kan dan ook beter zeggen dat zij geen geld en geen mensen heeft en dat
zij de problemen niet op kan lossen en niet praten over flexibiliteit en dergelijke.De heer Van Bommel meent dat deze voorstellen geen recht doen aan het
debat dat verleden jaar is gevoerd over dit probleem en aan de motie-Van der
Vlies c.s. die destijds is ingediend. Het probleem van het lerarentekort was
destijds ook in discussie, maar toen werd niet gedacht aan deze oplossing.
Er moet voor worden gezorgd dat meer mensen geïnteresseerd zijn in een
baan in het onderwijs en dat scholen meer mogelijkheden krijgen om personeel
aan te trekken en vast te houden. Dan worden de problemen werkelijk opgelost.
Hij vindt dit geen goede oplossing.Mevrouw Kraneveldt (LPF) is blij met het voornemen
van de minister om de schooltijden in het primair onderwijs te flexibiliseren.
Zij denkt dat dit voornemen past in het idee van meer vrijheid voor scholen
om het onderwijs zo in te richten, dat het beter is toegespitst op de unieke
situatie van de verschillende scholen. De minister geeft aan dat
de maatregelen die zij in haar brief noemt, een tussenstap zijn. Aan welke
vervolgstappen denkt de minister? Op welke termijn wenst zij deze te realiseren?De minister stelt dat een schoolweek in de onderbouw niet langer mag zijn
dan 23 uur. Als de urenverdeling tussen onder- en bovenbouw gelijk wordt getrokken
en in ieder schooljaar 940 uur les wordt gegeven, geeft dat bij een schoolweek
van vijf dagen een belasting voor de leerling van 23,5 uur per week. Mevrouw
Kraneveldt meent dat een half uur extra geen probleem zal zijn. Dat kan dan
ook gewoon vrij worden gegeven. De minister kan wel voor de onderbouw een
bovengrens van 940 uur vaststellen en voor de bovenbouw een ondergrens van
940 uur. Dan kunnen scholen, als zij dat willen, de uren gelijkelijk verdelen
en is de belasting voor het jonge kind niet groter dan in het voorstel van
de minister.Veel partijen hebben bezwaren geuit tegen een vierdaagse schoolweek. Mevrouw
Kraneveldt begrijpt die bezwaren wel, maar zij deelt ze niet. Als zij bij
haar rekensom namelijk uitgaat van een vierdaagse lesweek, zou dat een belasting
per dag geven van ongeveer 5,8 uur voor een leerling. Dat moet te doen zijn
als een school een goede, pedagogisch verantwoorde verdeling kan maken tussen
leren, spelen en fysiek iets doen. Een groot deel van de scholen zal niet
opteren voor een vierdaagse schoolweek, maar zij ziet liever dat een school
een vierdaagse schoolweek goed regelt, zodat ouders weten wat zij kunnen verwachten,
dan dat zo nu en dan kinderen naar huis worden gestuurd, omdat scholen het
rooster niet rond kunnen krijgen. Bij dat laatste is niemand gebaat.Mevrouw Kraneveldt vindt het belangrijk dat de ouders invloed uit kunnen
oefenen op de schooltijden van hun kinderen. Die invloed moet duidelijk omschreven
zijn. Zij vindt het goed dat ouders en personeel via de medezeggenschapsraad
instemmingsbevoegdheid krijgen, maar een probleem is dan wel dat een kleine
meerderheid het zou kunnen bepalen voor een vrij grote minderheid. Dat zou
wellicht kunnen worden ondervangen door te werken met een twee derde meerderheid
voor zulke zwaarwegende zaken. Het lijkt haar verder goed om wettelijk vast
te leggen dat een school slechts aan het begin van een schooljaar de schooltijden
mag wijzigen en dat ruim van tevoren aan moet kondigen, zodat ouders ruimschoots
op tijd opvang kunnen regelen voor hun kinderen.Mevrouw Hamer (PvdA) is het eens met het eerste
voorstel dat de minister in haar brief noemt, de handhaving van de minimum
onderwijstijd van 7520 uur over acht leerjaren. Het tweede voorstel gaat over
het maximum aantal uren per schooldag. Als dat wordt vrijgegeven, kan er een
vierdaagse schoolweek komen. Zij wil echter vasthouden aan de vijfdaagse schoolweek.
Kinderen in Nederland kunnen zich in de loop van de dag namelijk minder goed
concentreren dan in meeste andere landen, aangezien in veel landen de opvang
tussen de middag goed is geregeld en de kinderen even kunnen uitrusten en
bijkomen, terwijl de kinderen in Nederland of heen en weer moeten naar huis
of in een halfuurtje hun boterham naar binnen moeten proppen en dan nog even
op het schoolplein mogen lopen. Daardoor krijgen zij minder rust en kunnen
zij zich 's middags minder goed concentreren.Over het lerarentekort komt nog een debat. Mevrouw Hamer vindt dat dat
probleem niet mag worden overgeheveld naar de kinderen, die minder dagen per
week les krijgen, of naar de ouders, die in de problemen zullen komen als
het gaat om opvang op die vijfde dag. Ook de opvang is in Nederland namelijk
slechter geregeld dan in de meeste onringende landen. Verder blijkt uit allerlei
enquêtes dat ouders en het merendeel van de kinderen een vierdaagse
schoolweek niet zien zitten. Daarom vraagt zij de minister dit deel van haar
voorstel in te trekken.Het derde voorstel van de minister is meer flexibiliteit bieden in de
urenverdeling tussen onder- en bovenbouw. Van mevrouw Hamer mogen scholen
zelf bepalen hoeveel uren zij willen geven in de onder- en bovenbouw,
als het maar valt binnen de bandbreedte van die totale 7520 uur en die vijf
dagen.Het vierde voorstel van de minister betreft een aanscherping van de Wet
medezeggenschap onderwijs. Mevrouw Hamer zou verder willen gaan en ook vastleggen
dat de medezeggenschapsraad wel instemmingsbevoegdheid heeft als het gaat
om de lestijden, maar dan op basis van een uitspraak van alle ouders, zodat
voorkomen wordt dat een kleine minderheid niet zijn stem heeft kunnen laten
horen.De heer Van der Vlies (SGP) merkt op dat het
gaat om de kwaliteit van het onderwijs, om het leggen van de verantwoordelijkheden
daar waar ze het best passen en om autonomievergroting. Er is uiteraard wel
een referentie naar de praktische problemen in de scholen en als die langs
deze lijn kunnen worden opgelost, vindt hij dat prima, maar dat is een nevenpunt.
De maatschappelijke discussie is nu te veel gefocust op de vierdaagse schoolweek.
Dat is namelijk niet het voorstel. Het voorstel is ruimte te maken voor die
scholen die goede redenen hebben om daar in samenspraak met ouders toe over
te gaan. Die vierdaagse schoolweek zal niet overal worden ingevoerd, maar
de keuzemogelijkheid wordt verlegd van de regering naar de scholen. Dat past
goed in de beoogde autonomievergroting en deregulering. Uiteraard moeten de
belangen van de leerlingen voorop staan.De heer Van der Vlies vindt de voorstellen van de minister acceptabel,
maar hij wil graag weten wat het einddoel van de minister is. Veel scholen
hebben een streekfunctie. Het is dan lastig, bijvoorbeeld vanwege het leerlingenvervoer,
als kinderen uit één gezin verschillende lestijden hebben. Deze
situatie kan nu opgelost worden. Natuurlijk moet elk plan, van welke school
ook, goed worden gemotiveerd en onderbouwd. Er moet altijd sprake zijn van
een evenwichtige verdeling van de activiteiten over de dagen heen en binnen
een dag.Niet alles kan worden vrijgegeven. Daarom is het eerste voorstel van de
minister ook correct, maar de heer Van der Vlies vraagt zich wel af waarom
zij vasthoudt aan het minieme verschil in de urenverdeling tussen onder- en
bovenbouw. Hij kan zich verder wel wat voorstellen bij het vastleggen van
een instemmingsbevoegdheid van de ouders. Er komt echter nog een discussie
ten principale over de rol van ouders in het onderwijs en over de medezeggenschapsstructuur.
Daar kan dit punt dan bij worden meegenomen.Mevrouw Lambrechts (D66) merkt op dat er weinig
in de brief van de minister staat dat haar niet aanspreekt. De voorstellen
zijn goed in lijn met wat eerder is afgesproken, of het nu gaat om het maximale
aantal uren van 7520 of om de flexibilisering en de ruimte die scholen daarbij
krijgen. Het verschil in uren voor de onder- en bovenbouw had wellicht kunnen
worden opgeheven. Zeker voor het speciaal onderwijs zou een uitzondering moeten
worden gemaakt, omdat daar altijd vervoerd wordt en het lastig is om de bussen
op verschillende tijden te laten rijden. Zij vindt het verder goed dat ouders
instemmingsrecht krijgen. Op al die punten herkent zij het overleg dat hierover
eerder is gevoerd.Mevrouw Lambrechts heeft lang moeten zoeken om te zien waar die vierdaagse
schoolweek vandaan komt. Er zijn alleen indirecte beschrijvingen in de brief,
waaruit kan worden opgemaakt dat een vierdaagse schoolweek mogelijk wordt.
Voor de kleuters is al sprake van een partiële leerplicht. Zij vindt
dat dat zo moet blijven en ook dat het mogelijk moet zijn om af en toe een
vrije dag in te roosteren. Dat is echter iets anders dan de mogelijkheid bieden
om structureel een vierdaagse schoolweek in te voeren. Als er een lerarentekort
is, kan het nodig zijn tijdelijk een vierdaagse schoolweek in te voeren, maar
dat mag alleen als er geen andere optie is. De kans is namelijk groot dat
de kinderen die het onderwijs het hardst nodig hebben, de kinderen met achterstanden
en kinderen die wonen in de gebieden waar het lerarentekort het
grootst is, het eerst te maken zullen krijgen met een vierdaagse schoolweek.Er zijn voorstellen gedaan om tussenschoolse opvang onder de verantwoordelijkheid
van Onderwijs te brengen. Mevrouw Lambrechts vindt het jammer dat dat niet
is gebeurd.De heer Slob (ChristenUnie) meent dat het
centrale punt van de discussie over de flexibilisering van de schooltijden
de vraag is of de Kamer de scholen de ruimte durft te geven om met die flexibilisering
aan de slag te gaan. Wat hem betreft mag de minister haar voorstellen verder
uitwerken. Hij is er namelijk van overtuigd dat veel scholen vast zullen houden
aan de schooltijden zoals die nu gelden. Deze voorstellen bieden hen echter
mogelijkheden om er wat flexibeler mee om te gaan, zodat zij eventuele calamiteiten
kunnen tackelen. De belangen van kinderen moeten een belangrijke factor vormen
bij de afwegingen die ook scholen zullen moeten gaan maken als het gaat om
de ruimte die ze gaan krijgen. Hij vindt de brief van de minister op dat punt
wat mager. Het is van belang dat er aandacht is voor onderwijskundige onderbouwing
van de keuzes die worden gemaakt.De heer Slob vindt het goed dat de minister de medezeggenschapsraad een
grote bevoegdheid wil geven als het gaat om de schooltijden. Hij gaat ervan
uit dat een medezeggenschapsraad op het moment dat er keuzes worden gemaakt,
de ouders zal horen en zal kijken hoe er in de school over gedacht wordt.
Het zal nooit zo zijn dat een klein clubje gaat beslissen voor de rest. De
inspectie zal moeten toezien hoe scholen hier in de praktijk mee om zullen
gaan. Als het vertrouwen dat aan scholen wordt gegeven niet op een goede manier
wordt opgepakt, is er een nieuwe situatie en zal moeten worden bezien hoe
de Kamer daarmee omgaat.De heer Jan de Vries (CDA) is van mening dat
schooltijden niet in Den Haag moeten worden vastgesteld, maar dat dat de verantwoordelijkheid
van de scholen is. Daarbij speelt het belang van de organisatie en de inzet
van het personeel een rol, evenals de kwaliteit van het onderwijs en het belang
en de belasting van de leerlingen. Hij is blij met het voorstel van de minister
om de minimale schooltijd over acht jaar 7520 uur te laten. Ook het afschaffen
van het maximale aantal uren per schooldag heeft zijn steun. Het heeft hem
verbaasd dat er nogal wat ophef is ontstaan over dit voorstel, alsof dit ertoe
zou leiden dat er een vierdaagse schoolweek komt. Dat is niet het doel van
de minister. Bovendien blijft een evenwichtige verdeling verplicht. Daarbij
is niet zozeer het aantal uren per dag relevant, als wel de inrichting van
het dagprogramma. De scholen zijn volgens hem uitstekend in staat om daar
een goede balans in te vinden.De heer De Vries heeft niet de indruk dat scholen massaal over zullen
stappen naar die vierdaagse schoolweek. De behoefte aan flexibilisering van
de schooltijden heeft een geheel andere achtergrond. Hij heeft ook niet gezien
dat er een enorme maatschappelijke onrust is over de vraag of er een vier-
of vijfdaagse schoolweek moet zijn en of de regering zich daarmee zou moeten
bemoeien. Ouders zijn het erover eens dat de scholen dat zelf moeten bepalen.
Daar willen zij echter wel wat over te zeggen hebben. Daarom is het goed dat
de minister voorstelt om de medezeggenschap van de ouders te verbeteren. Hij
vraagt zich overigens wel af waarom de urenverdeling tussen onder- en bovenbouw
in stand moeten worden gehouden. In het definitieve voorstel voor wetswijziging
kan de minister wat hem betreft dat onderscheid opheffen.Als het gaat om schooltijden is het aspect van de tussentijdse opvang
ook relevant voor ouders en voor de school. De heer De Vries hoopt dat het
kabinet nu duidelijke keuzes wil maken op dit punt, ook als het gaat om de
verantwoordelijkheid van de school.De heer Balemans (VVD) heeft er moeite mee
dat het voorstel van de minister vooral lijkt ingegeven door het lerarentekort.
Dat probleem wordt nu opgelost door het neer te leggen op het bordje van de
ouders en de schoolgaande kinderen. De overheid moet echter proberen haar
eigen problemen op te lossen. Hij ondersteunt dan ook de inspanningen van
de minister om het beroep van leraar aantrekkelijk te maken en te zorgen voor
instroom.In het onderwijs staat het belang van het kind centraal. Iedereen moet
zich inzetten voor het maximale onderwijs voor de kinderen. Door de afschaffing
van de maximale onderwijstijd van 5,5 uur per dag, wordt de deur opengezet
naar een vierdaagse schoolweek. Dat is niet het streven van de minister, maar
het kan er wel het gevolg van zijn. Als wordt vastgehouden aan het totale
aantal uren in zowel onder- als bovenbouw in die periode van acht jaar, betekent
dat dat de kinderen per onderwijsdag zwaarder worden belast. Een langere schooldag
zal echter nauwelijks enig kennisrendement opleveren. De druk om alles te
gaan doen in vier in plaats van vijf dagen draagt bovendien niet bij aan een
rustig leerklimaat en het onthaasten van kinderen. Na acht jaar wordt het
totaal aantal uren dan wel gehaald, maar het gewenste kennisniveau wellicht
niet. Hoe kijkt de minister aan tegen deze effecten van haar voorstel?Een groot deel van de ouders in Nederland zijn tweeverdieners of anderhalfverdieners.
Zij zullen bij een vierdaagse schoolweek moeten kiezen voor of een dag minder
werken of kinderopvang regelen. Beide betekenen echter een financiële
strop. Hoe beoordeelt de minister die financiële consequenties van het
voorstel voor ouders? Of heeft de minister misschien nog ruimte op de begroting
om dit te compenseren?Mevrouw Van Gent (GroenLinks) merkt op dat
de Kamer met de meeste punten van de minister akkoord gaat, maar dat er op
één punt geen meerderheid is, namelijk de vierdaagse schoolweek.
Daarom adviseert zij de minister dat onderdeel uit haar voorstel te halen.
Zij is het eens met de huidige regeling van de schooltijden en het totaal
aantal uren, maar vraagt wel of binnen de huidige regeling een zesdaagse schoolweek
mogelijk is en of er ten aanzien van de schoolvakantie flexibilisering mogelijk
is.Het tweede voorstel van de minister gaat over de vierdaagse schoolweek,
hoewel daar in de brief niet expliciet over wordt gesproken. Er wordt zeer
verschillend gedacht over zo'n vierdaagse schoolweek. Als die mogelijkheid
wordt geboden, zullen met name scholen die te kampen hebben met een groot
lerarentekort noodgedwongen daartoe overgaan. Wat echt moet worden opgelost,
het lerarentekort, wordt daar echter niet mee opgelost.Mevrouw Van Gent heeft grote bezwaren tegen een vierdaagse schoolweek,
vanwege de combinatie van arbeid en zorg. Zij ziet grote lacunes als het gaat
om de tussenschoolse opvang en het adequaat regelen van kinderopvang. Er kan
dan wel worden gezegd dat het geen plicht is en dat het vrij wordt gelaten,
maar een school kan bijna niet vrij kiezen aangezien er een groot lerarentekort
is. Dat is het grote probleem bij het primair onderwijs. Zij verwacht van
de minister dan ook vergaande voorstellen om het lerarentekort op te lossen.
Verder moeten er nu snel voorstellen komen op het punt van de tussenschoolse
opvang. Daar wordt al heel lang over gesproken, maar het is nog steeds niet
geregeld.Antwoord van de ministerDe minister wil naar maatwerk dat lokaal georganiseerd
kan worden. Daarbij gaat het inderdaad om de vraag of je de scholen in staat
durft te stellen om tot een verantwoorde keuze te komen als het gaat om de
schooltijden. Dat leidt tot verschillen, aangezien de scholen verschillende
keuzes zullen maken. Zij constateert dat er op een aantal punten overeenstemming is: dat de scholen meer ruimte moeten krijgen als het gaat
om de schooltijden, dat het belang van de leerling en de kwaliteit van het
onderwijs voorop moeten staan en dat de ouders betrokken moeten worden bij
de beslissingen op schoolniveau. Haar voorstel regelt de randvoorwaarden waarbinnen
dat moet gebeuren.Er mag niet worden getornd aan de minimum onderwijstijd van 7520 uur over
acht leerjaren. Daarvoor is hetzelfde aantal leraren nodig als nu. Dit voorstel
is dan ook geen oplossing voor het lerarentekort. Het geeft de scholen wel
ruimte om organisatorisch de zaak anders in te delen. Verder wil de minister
de verdeling van de uren in de onder- en bovenbouw niet helemaal loslaten.
Zij vindt namelijk dat jonge kinderen niet even zwaar belast mogen worden
als oudere kinderen. Daarom biedt zij een bandbreedte aan: 3680 uur les in
de onderbouw. Zij neemt in de verdere voorbereiding de opmerkingen van de
Kamer mee, zoals het voorstel van mevrouw Kraneveldt: voor de onderbouw maximaal
940 uur en voor de bovenbouw minimaal 940 uur.De school blijft verplicht om de activiteiten evenwichtig over de schooldag
te verdelen en de verdeling tussen werktijden en rusttijden aan te geven.
Dan gaat het om het lesrooster. Het gevolg daarvan kan zijn dat de kinderen
niet 5,5 uur op school zitten, maar 6 of 7 uur. Er zijn nu al verschillen
tussen scholen wat de begin- en eindtijden betreft.De onderbouw moet in de huidige situatie 3520 uur les krijgen, met maximaal
5,5 uur per dag. Dat is 880 uur per jaar. Dat kan in vier dagen, maar ook
in vijf of zes dagen. Scholen kiezen nu soms ook al voor een vierdaagse lesweek.
Die vrijheid is er voor de onderbouw. Als de Kamer daarvan af wil, wordt er
dus meer geregeld dan er op dit moment is geregeld. Dat kan toch niet de bedoeling
zijn. Op dit moment werkt 12% van de scholen in groep één met
een vierdaagse schoolweek. In groep twee is dat 5%, in groep drie 0,7% en
in groep vier 0,2%. Voor de bovenbouw geldt een vijfdaagse schoolweek.Er zijn nu al variaties in de schooltijden. De lestijden van kinderen
zijn echter niet hetzelfde als de tijden dat het personeel werkt of de school
open is. Er zijn ook verschillen in lestijden tussen onder- en bovenbouw.
De minister vindt dat die verschillen moeten blijven bestaan. Overwegingen
bij het inrichten van de schooltijden kunnen de behoefte van de leerlingenpopulatie
zijn, wat de kinderen aan kunnen, hoe er voor kan worden gezorgd dat de achterstanden
zo goed mogelijk kunnen worden weggewerkt en de wensen van de ouders om de
schooltijden sluitend in te kunnen passen in een arrangement van voorzieningen.
Er zijn al brede schoolarrangementen. Er worden in het kader van de verlengde
schooldag ook andere combinaties gezocht van binnen- en buitenschoolse activiteiten.De minister bevestigt dat de tussenschoolse opvang nog steeds niet afdoende
is geregeld. Zij is van plan om met haar collega van Sociale Zaken –
daar valt die opvang onder – te kijken hoe dit goed kan worden geregeld.
Het gaat daarbij echter om de financiën. Op dit moment is noch in de
miljoenennota, noch op een andere begroting geld hiervoor gereserveerd. Verder
gaat het om de vraag wie verantwoordelijk is voor die tussenschoolse opvang.
Op dit moment zijn dat de ouders, waarbij de scholen de ouders in de gelegenheid
moeten stellen om die opvang te regelen. Als de tussenschoolse opvang de verantwoordelijkheid
van de scholen wordt, heeft dat financiële en andere consequenties. Zij
is niet bereid om een verantwoordelijkheid bij scholen te leggen, die niet
is afgedekt met voldoende middelen.De minister heeft voorgesteld om in de Wet medezeggenschap onderwijs 1992
expliciet vast te leggen dat de medezeggenschapsraad instemmingsbevoegdheid
heeft ten aanzien van de vaststelling en wijziging van schooltijden. Dat geldt
dan zowel voor de ouders als voor het personeel. Daarmee wil zij wettelijk
vastleggen dat scholen ouders erbij moeten betrekken. Hoe ze dat doen, wil
zij niet centraal regelen.In de motie, die de aanleiding was voor deze voorstellen, wordt gesteld
dat er nog een discussie moet komen over meer ruimte voor scholen wat betreft
hun organisatie en inrichting. Dat gaat echter verder dan de reikwijdte van
deze brief.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Bommel (SP) is van mening dat
er vijf dagen per week les moet worden gegeven. In het primair onderwijs was
de arbeidsduurverkorting een probleem en werkt personeel graag minder dagen
per week. Dat kan een aanleiding zijn voor een vierdaagse schoolweek. Hij
blijft dan ook tegen dat onderdeel van de voorstellen.Wat betreft de medezeggenschap wijst de Vereniging openbaar onderwijs
terecht op de patstelling die kan ontstaan, omdat er als het gaat om schooltijden
sprake kan zijn van botsende belangen tussen leerkrachten en ouders. Die vereniging
doet dan ook de suggestie om wat betreft dit onderdeel in de medezeggenschapsraad
te komen tot een adviesrecht voor het personeel en instemmingsrecht voor de
ouders.Mevrouw Kraneveldt (LPF) is niet expliciet
een warm voorstander van een vierdaagse schoolweek, maar zij wil scholen die
het graag willen de ruimte geven om die te realiseren. Een meerderheid van
de Kamer wil echter vasthouden aan die vijfdaagse schoolweek. Dat respecteert
zij en zij raadt de minister aan om daar dan ook rekening mee te houden in
haar wetsvoorstel. Zij zou het namelijk jammer vinden als de goede voorstellen
die in deze brief staan, geen doorgang zouden kunnen vinden, omdat de Kamer
vanwege dat ene principiële punt niet met het wetsvoorstel in zou kunnen
stemmen.Mevrouw Hamer (PvdA) blijft hechten aan een
vijfdaagse schoolweek. De minister wil met het vrijlaten daarvan het lerarentekort
niet oplossen, maar het was wel de aanleiding voor scholen om deze discussie
te starten. Het lerarentekort moet echter op een andere manier worden opgelost.
Er mag van haar wel meer flexibiliteit komen tussen de onder- en bovenbouw,
maar zij wil geen ruimte voor een vierdaagse schoolweek, in ieder geval niet
voor de bovenbouw.Mevrouw Hamer is ongerust over de reactie van de minister als het gaat
om de tussenschoolse opvang. Zij ziet namelijk niet in hoe de minister het
geld daarvoor snel bij elkaar kan krijgen.De heer Van der Vlies (SGP) merkt op dat als
het gaat om het heetste punt van deze discussie, die vier- of vijfdaagse schoolweek,
iedereen ongemoeid wil laten wat er nu is, maar uitbreiding wil voorkomen.
Het gaat maar om 0,7% voor groep drie, maar dat zijn nog altijd 60 scholen.
Het kan niet zo zijn dat die 60 scholen het wel mogen, maar de rest niet.
Hij wil de andere scholen die ruimte ook geven.De heer Van der Vlies geeft de scholen gelijk die niet de verantwoordelijkheid
willen dragen voor de tussenschoolse opvang als zij daar niet voor geëquipeerd
worden. Daar hangt een prijskaartje aan.Mevrouw Lambrechts (D66) vraagt welke verdere
stappen de minister wil zetten. Op veel onderdelen is overeenstemming, maar
op één onderdeel, de vierdaagse schoolweek, is geen draagvlak
in de Kamer. Zij vraagt de minister voortvarend verder te gaan met de punten
waarvoor wel draagvlak is, zonder de deur open te zetten naar een vierdaagse
schoolweek.Mevrouw Lambrechts zou graag zien dat regie en financiën voor de
tussenschoolse opvang zo snel mogelijk worden overgedragen aan Onderwijs.
Anders is het namelijk niet goed te regelen.De heer Slob (ChristenUnie) concludeert dat
de verantwoordelijkheid wat betreft de schooltijden wordt neergelegd op een
plek waar die hoort te liggen, bij de scholen en de ouders. Hij heeft het
vertrouwen dat de scholen en de ouders daar op een goede manier mee om zullen
gaan. Wat hem betreft kan de minister dan ook doorgaan met de uitwerking van
haar voorstellen.De heer Slob is bang dat als de vierdaagse schoolweek onmogelijk wordt
gemaakt, de bestaande gevallen benadeeld worden. Er is in de groepen drie
en vier nauwelijks belangstelling voor een vierdaagse schoolweek. Hij meent
dan ook dat als het vrijgegeven wordt, dat waarschijnlijk ook bij de bovenbouw
zo zal zijn en maar een klein percentage daar gebruik van zal maken. Hij is
er voor om ze die ruimte te geven.De heer Jan de Vries (CDA) hoopt dat de minister
in haar definitieve wetsvoorstel vasthoudt aan haar voornemens. Haar inzet
is goed en geeft ruimte aan de scholen. De keuze hoort bij de school en daarbij
hoeft geen sprake te zijn van een principieel onderscheid tussen onder- en
bovenbouw.De heer Balemans (VVD) heeft er geen problemen
mee dat in de onderbouw een vierdaagse schoolweek mogelijk is, maar hij wil
geen vierdaagse schoolweek invoeren voor de bovenbouw. Bij een aantal scholen
wordt het nu gedoogd. Hij vindt dat de problemen van die scholen moeten worden
opgelost, zodat dat niet meer nodig is.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) vraagt aan de
minister wat zij uit gaat werken. Als de minister vasthoudt aan de vierdaagse
schoolweek voor de bovenbouw – wat een meerderheid van de Kamer niet
ziet zitten – zal de Kamer daar dwars voor gaan liggen.Mevrouw Van Gent vindt de toezegging van de minister dat zij zal gaan
praten met minister De Geus over de tussenschoolse opvang een lege huls, aangezien
de minister al zei dat er geen geld voor is. Zij betreurt het dat de minister
niet meer inzet toont.De minister merkt op dat de schooltijden het
personeel direct aangaan en dat zij daarom vindt dat het personeel ook instemmingsrecht
moet hebben als het gaat om die schooltijden. Dat zal ook geen problemen opleveren,
want in geval van stakende stemmen is een voorstel normaal gesproken niet
aangenomen en kan het ook niet worden ingevoerd.Als voor de onderbouw echt een maximum van 940 uur per jaar zou gaan gelden,
komt bijna de helft van de scholen in de problemen, want scholen programmeren
nu veel meer tijd dan het minimum. De minister wil daarom voor een ander alternatief
gaan en niet meer spreken over een maximum in de onderbouw en een minimum
in de bovenbouw, maar alleen over een minimum in de bovenbouw van 940 uur.
Zij zal dit verder uitwerken in het wetsvoorstel.De minister zal bij de begrotingsbehandeling terugkomen op de tussenschoolse
opvang.De minister wil dat voor de onderbouw de huidige mogelijkheid van een
vierdaagse schoolweek blijft bestaan. Er zijn nu wel situaties waarbij van
de tijden wordt afgeweken in de bovenbouw of waarbij scholen aangeven dit
graag te willen. Zij kan nu niets anders doen dan het te verbieden. Als zij
doet wat een deel van de Kamer wil, kan zij dat probleem niet oplossen.In haar wetsvoorstel neemt de minister de mogelijkheid van een vierdaagse schoolweek in de bovenbouw gewoon mee. Als de Kamer het daar
niet mee eens is, kan zij het eruit amenderen.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,CornieljeDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,De KlerXNoot1Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje
(VVD), voorzitter, Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Karimi (GroenLinks), Van
Bommel (SP), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD),
Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Jan
de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA),
Eski (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam (PvdA), ondervoorzitter, Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA) en Visser (VVD).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD),
Van der Laan (D66), Boelhouwer (PvdA), Halsema (GroenLinks), Lazrak (SP),
Tonkens (GroenLinks), Van Oerle-van der Horst (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü
(VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk
(CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Arib (PvdA), Stuurman
(PvdA), Szabó (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA) en
De Grave (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29029-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl