Wijziging van de provinciale indeling van de gemeente Vianen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27254, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27254 nr. 5

15-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingMotiveringAfweging met betrekking tot provinciegrenswijzigingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27254Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 254Wijziging van de provinciale indeling van de gemeente Vianennr. 5VERSLAGVastgesteld 15 november 2000De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.InleidingDe leden van de fracties van PvdA, CDA, D66 en SGP hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel.De leden van de GroenLinks-fractie danken de regering voor de toegezonden
stukken. Zij kunnen zich herkennen in de overwegingen van de regering en hebben
kennisgenomen van de afweging die de regering heeft gemaakt.De leden van de SP-fractie hebben met weinig enthousiasme kennisgenomen
van het wetsvoorstel.De leden van de fracties van GPV en RPF hebben met gemengde gevoelens
kennisgenomen van het wetsvoorstel om Vianen bestuurlijk in te delen bij de
provincie Utrecht.MotiveringDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering wat de belangrijkste reden
is voor de bestuurlijke oriëntatie van de gemeente Vianen op de provincie
Utrecht.Naast de bestuurlijke oriëntatie wordt de voorgestelde provinciale
herindeling gemotiveerd met de bestaande maatschappelijke oriëntatie
van Vianen op Utrecht. In hoeverre zijn de bewoners van de gemeente Vianen
(met nadruk worden ook bedoeld de bewoners uit de landelijke kernen van Vianen,
zoals Zijderveld, Everdingen en Hagestein) op Utrecht georiënteerd, als
het gaat om scholen, ziekenhuizen, zorginstellingen en arbeidsmarktorganisaties,
zo vragen zowel de leden van de PvdA-fractie, als de leden van de VVD- en
CDA-fractie.De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre de oriëntatie van
een gemeente op een gemeente buiten de eigen provincie in de toekomst een
reden zal zijn voor een interprovinciale herindeling. Verder vragen deze leden
of Zuid-Holland niet in staat wordt geacht de problemen, zoals die in Vianen
bestaan, op te kunnen lossen.De gemeenteraad van Vianen stemt in met de provinciale herindeling en
stelt dat er sprake is van een vrijwillige herindeling. Hoe verhoudt deze
stelling zich tot de zeer grote weerstand tegen de overgang naar de provincie
Utrecht, die onder de inwoners lijkt te bestaan, zoals deze leden bleek uit
de correspondentie aan de vaste kamercommissie van BZK, en tijdens de door
deze commissie gehouden hoorzitting?Bij herindelingen kiezen de leden van de CDA-fractie voor de lijn, dat
bij een herindeling bestuurlijke knelpunten opgelost moeten worden, of dat
het moet gaan om een door de bevolking gewenste herindeling. Welk argument
staat in dit geval voorop, of spelen beide een rol? Indien beide argumenten
een rol spelen, in welke verhouding staan zij tot elkaar? Welke bestuurlijke
knelpunten rechtvaardigen dit voorstel?Kan de regering nadere informatie geven over het draagvlak onder de bevolking
van Vianen voor de voorgenomen overgang, en de wijze waarop de gemeente Vianen
geïnvesteerd heeft in het creëren, dan wel vergroten van dit draagvlak?Deze leden vragen de regering of de sterke bestuurlijke en maatschappelijke
oriëntatie van Vianen op Utrecht bij het eventueel niet doorgaan van
de herindeling van Vianen bij Utrecht nu, of in de toekomst, zal leiden tot
het ontstaan van knelpunten, en zo ja, welke. Ook willen deze leden weten
of er na de overgang juist nieuwe bestuurlijke coördinatieproblemen zullen
ontstaan, en hoe deze dan zullen worden opgelost. Te noemen valt bijvoorbeeld
de vrees van de provincie Zuid-Holland, dat de samenhang binnen het gebied
Alblasserwaard/ Vijfheerenlanden verloren gaat.Er zijn geluiden dat de kernen Zijderveld, Everdingen en Hagestein op
Zuid-Holland georiënteerd zijn, en daarom beter bij Zederik gevoegd kunnen
worden. De leden van de CDA-fractie zien erg weinig in zo'n splitsing van
Vianen, vanwege het feit dat dit de vitaliteit van Vianen sterk zou verminderen.
Kan de regering uitleggen of de drie genoemde kernen meer op Zederik zijn
georiënteerd dan op Vianen?Het feit dat het voorstel vanuit de gemeente Vianen zelf gekomen is, weegt
voor de leden van de fractie van D66 zwaar. Hoe is echter het draagvlak binnen
de gemeente Vianen?De maatschappelijke oriëntatie van Vianen is volgens de regering
niet op Zuid-Holland, maar op Utrecht gericht. Op, onder andere, het gebied
van werk, verkeer en voorzieningen is Vianen vrijwel volledig georiënteerd
op Utrecht. Maar is het niet zo dat vooral de landelijke gebieden en met name
de kleine kernen duidelijke banden hebben met Zuid-Holland en Gelderland?Overigens signaleren deze leden dat de deelname van Vianen aan het Bestuur
Regio Utrecht (BRU) de oriëntatie op Utrecht heeft versterkt. De onduidelijke
verhouding tussen het Regionaal Structuur Plan van het BRU en het streekplan
van de provincie Zuid-Holland is een voorbeeld van de aanwezige bestuurlijke
knelpunten. Deze leden steunen de constatering van de regering dat er bestuurlijke
knelpunten optreden, doordat Vianen op veel beleidsterreinen afhankelijk is
van het BRU, terwijl bijvoorbeeld de handhaving of financiering vanuit Zuid-Holland
moet plaatsvinden.De gemeente Vianen neemt ook deel aan andere Utrechtse samenwerkingsverbanden.
Hier zouden ook weer knelpunten uit voort kunnen komen. Deze leden willen
er echter op wijzen dat, bij beëindiging van de Kaderwet
en de opheffing van het BRU in 2003, een nieuwe situatie ontstaat. Kan de
regering hier nader op ingaan, en ook op de mogelijkheden van de nieuwe Wet
gemeenschappelijke regelingen Vianen?Deze leden willen overigens graag weten of Vianen inderdaad geen gebruik
heeft gemaakt van de bereidheid van Zuid-Holland om samen naar een oplossing
te zoeken naar deze bestuurlijke knelpunten, zoals de provincie Zuid-Holland
stelt. Wat zijn de mogelijkheden van een provincie om in zo'n geval een gemeente
toch aan te sporen zich hiervoor open te stellen? Hoe reëel is de opvatting
van Zuid-Holland dat bestuurlijke knelpunten ook zonder herindeling kunnen
worden opgelost?In principe zijn de leden van de GroenLinks-fractie niet tegen een indeling
van een gemeente bij de provincie, waar de plaatselijke bevolking zich het
meest bij betrokken voelt. Deze leden willen evenwel opmerken dat het beeld
dat hun bereikt, van het draagvlak en de wijze waarop de (gemeentelijke) besluitvorming
tot stand kwam, een wezenlijk andere is dan hetgeen de regering in de memorie
van toelichting heeft geschetst. Zij willen regering verzoeken daarover de
nodige helderheid te verschaffen, zodat een en ander bij de plenaire behandeling
kan worden meegenomen.Deze leden begrijpen uit brieven en andere publicaties dat bij (delen
van) de bevolking van Vianen bezwaren leven tegen zowel de inhoud van de besluitvorming,
als tegen de wijze van besluitvorming zelf. Om met het laatste te beginnen,
is hier naar het oordeel van sommige inwoners sprake van onvoldoende voorlichting,
gebrek aan openheid van de gemeente, en tendentieus gemeentelijk onderzoek.Wat betreft de informatievoorziening: Vianen stuurt de bevolking de ontwerpregeling,
een gemeentelijke folder en het wetsvoorstel toe. Inzage van aanvullende stukken
is mogelijk, maar voor kopieën van gemeentelijke stukken of aanvullende
informatie moeten burgers een bedrag van f 50,– betalen alsmede
f 1,60 per kopie: een duidelijke materiële drempel.De besluitvorming zou in 1990 hebben plaatsgevonden toen de bevolking
zich niet realiseerde wat de gevolgen van deze herindelingsoperatie zouden
zijn. Voortschrijdend inzicht op de nieuwe situatie leidde tot een omslag
in het algemeen gevoelen, en duidt thans op een grote weerzin tegen het destijds
genomen besluit. Het besluit lijkt haar legitimiteit verloren te hebben door
de gewijzigde maatschappelijke opvattingen en politieke verhoudingen.Over de herindeling heeft alleen een informatieavond plaatsgevonden, die
volgde op het raadsdebat en de politieke besluitvorming. De gevolgde procedure
zou strijdig zijn met de algemene inspraakverordening gemeente Vianen.Onderzoek hield in dat de gemeente Vianen bijna tien jaar geleden telefonisch
onder 300 burgers heeft laten onderzoeken hoe de herindeling lag. Het resultaat,
«Bindingen van Vianen», wordt door de gemeente onophoudelijk naar
voren geschoven als argument voor de herindelingsoperatie. Het betreffende
onderzoek lijkt echter niet representatief, en eenzijdig van opzet en vraagstelling
te zijn. Sommigen constateren een ondermaatse kwaliteit, anderen stellen dat
het niet het predikaat «onafhankelijk onderzoek» verdient. Illustrerend
is de hoeveelheid protesten tegen de herindeling, die de laatste maanden van
de grond komt. Verder zouden betreffende gemeenteraadsbesluiten niet, of te
laat gepubliceerd zijn, waardoor de aan burger de mogelijkheid tot het voeren
van bezwaar en beroep onthouden is.Kan de regering nagaan of hier sprake is (geweest) van onjuiste uitvoering
van de informatie-, inspraak- en/of zorgvuldigheidsvereisten door de gemeente
Vianen? Wat is de reactie van de regering op het gegeven dat een beduidend
deel van de bevolking niets of weinig voelt voor herindeling van Vianen bij
Utrecht? Is het de regering bekend dat achter meer dan 50% van de ramen in
Vianen en de omliggende kernen posters hangen die de voorkeur uitspreken voor
handhaving van een indeling bij Zuid-Holland? Is het de regering
bekend dat bij delen van de bevolking het gevoel leeft dat de democratische
besluitvormingsprocedure te wensen over heeft gelaten, en dat Twijnstra Gudde
thans haar best doet het nodige maatschappelijke draagvlak te creëren?
Kan zij, via de haar daartoe beschikbare kanalen, informeren naar de overwegingen
van het gemeentebestuur om middels een lokaal referendum het draagvlak voor
de herindeling te peilen? Wil de regering de termijnen van de ingediende bezwaar-
en beroepsprocedures afwachten?De politiek-bestuurlijke oriëntatie op Utrecht, die sedert tien jaar
de praktijk is, geeft een vertekend beeld van de maatschappelijke oriëntatie.
Het wetsvoorstel houdt onvoldoende rekening met de oriëntatie van de
inwoners van Vianen op Culemborg en Leerdam. Vooral inwoners van Everdingen,
Zijdeveld en Hagestein zijn vooral georiënteerd op Culemborg. Ook het
omstreden onderzoeksrapport «Bindingen van Vianen» zou erop wijzen
dat Vianen «op de wip zit», met andere woorden, dat Vianen tussen
Zuid-Holland en Utrecht inhangt, en zich niet duidelijk in één
richting ontwikkelt. Vraag is dan ook waarom Vianen zich toekomstig niet evengoed
verder richting Zuid-Holland zou kunnen ontwikkelen.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat bij herindelingen, of het
nu gaat om gemeentelijke of provinciale herindeling, het draagvlak onder de
bevolking een belangrijke overweging dient te zijn. In het geval van Vianen
betwijfelen zij ten sterkste of hiervan sprake is. Kan de regering aangeven
in hoeverre dit draagvlak onder de bevolking actief onderzocht is?In dit verband deze leden ook graag een reactie van de regering ontvangen
op de bezwaren van het Platform Vianen ZH! tegen de procesgang bij de herindelingen.
Letterlijk stelt het Platform: «De tweede pijler waarop de bezwaren
van de burgers/Platform Vianen ZH! stoelen is het feit dat de inwoners van
Vianen geen enkele vorm van invloed is gegund op het herindelingsproces. De
talloze ingediende bezwaren zijn genegeerd en de herindeling is bij de gemeenteraadsverkiezingen
niet als item op de partijprogramma's verschenen. Deze week is aan het licht
gekomen dat een inspraakavond, die door de gemeente steeds als onderdeel van
de correct doorlopen inspraakprocedure wordt opgevoerd, niet heeft plaatsgevonden.
Er bestaat geen verslaglegging van een inspraakavond en grote verwarring heerst
inmiddels over wanneer die zou hebben plaatsgevonden en waarover hij precies
ging. Op basis van de door B&W en de gemeentesecretaris gedane publieke
uitspraken moet de conclusie nu zijn dat er mogelijk in 1992 een avond is
gehouden met als onderwerp niet een provinciale herindeling maar de samenwerking
in BRU-verband. Wij zijn van mening dat dit onweerlegbaar maakt dat de procedure
niet naar behoren is doorlopen en er derhalve een ondemocratisch genomen besluit
wordt doorgedrukt. De resultaten van een alternatief referendum dat door het
platform is georganiseerd onderstreept dit krachtig. Van de ca. 4000 uitgebrachte
stemmen ging 99% naar Zuid-Holland en 1% naar Utrecht.» Kan de regering
aangeven in hoeverre de bovenvermelde feiten kloppen, en als dit zo is, is
dan niet de conclusie gerechtvaardigd dat er met weinig respect met de mening
van de bevolking wordt omgegaan?Inhoudelijk stoelt het herindelingsvoorstel vooral op de analyse dat de
gemeente Vianen in economisch-maatschappelijke zin hoofdzakelijk op de regio
Utrecht gericht is. Deze analyse wordt door de leden van de SP-fractie gedeeld,
voor zover het de kern Vianen betreft. Voor de dorpen die momenteel ook deel
uitmaken van de gemeente is dit niet of nauwelijks het geval. Onderschrijft
de regering dit, en zo ja, waarom wordt hier dan niets mee gedaan? Het zou
dan toch veel meer voor de hand liggen om een voorstel te doen om slechts
de kern Vianen te laten overgaan naar Utrecht, bijvoorbeeld gecombineerd met
samenvoeging met Nieuwegein? In het voorliggende voorstel wordt veel aandacht besteed aan (ontwikkelingsmogelijkheden
voor) de stedelijke kern van Vianen en ontwikkelingen op het gebied van wonen,
werk, verkeer en voorzieningen. Daarbij lijkt het grote buitengebied dat de
gemeente ook heeft, onderbelicht te zijn gebleven, volgens de leden van de
fracties van GPV en RPF.De regering wijst er in de memorie van toelichting terecht op dat in de
Beleidsnotitie gemeentelijke herindeling (26 331) geen criteria worden
genoemd voor een provinciale herindeling. Ook in dit verband moet de wens
van de gemeenten zelf worden meegenomen. Het gemeentebestuur van Vianen is
weliswaar akkoord gegaan met voorliggend voorstel, maar onder de burgers van
vooral de in 1986 aan Vianen toegevoegde kernen (Hagestein, Everdingen en
Zijderveld) ligt dit duidelijk anders. De leden van de fracties van GPV en
RPF vragen de regering in hoeverre dit is meegenomen bij het voorliggende
wetsvoorstel. In hoeverre hebben de argumenten voor de nu voorgestelde herindeling
een rol gespeeld bij de herindeling van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden
(1986)?Provinciegrenzen zijn niet onaantastbaar. Een wijziging van de provinciale
indeling dient echter samen te gaan met een duidelijke visie op het hele betrokken
gebied. En dat lijkt in het nu voorliggende voorstel te ontbreken. In het
herindelingvoorstel wordt grote waarde gegeven aan het Bindingenonderzoek
Vianen. De leden van de fracties van GPV en RPF vragen waarom dit onderzoek
naar de bindingen met Utrecht niet is afgezet tegen bindingen van Vianen met
Zuid-Holland en Gelderland. Op die manier zouden ook bindingen van het landelijk
gebied van Vianen met Leerdam en Culemborg een rol hebben gespeeld, terwijl
deze nu niet in het onderzoek zijn meegenomen. De gemeente Leerdam is in het
geheel niet betrokken bij voorafgaande procedures. Is de optie, dat de kernen
Hagestein, Everdingen en Zijderveld bij Leerdam worden gevoegd, nog bespreekbaar?
Deze kernen zouden door hun landelijk en agrarisch karakter een vreemde eend
in de Utrechtse bijt vormen, terwijl een oriëntatie op Leerdam aanwezig
is.De leden van de SGP-fractie constateren dat het voorstel tegemoet komt
aan een reeds lang levende wens van het gemeentebestuur van Vianen, maar dat
tegelijkertijd voor de wijziging van de provinciale indeling nauwelijks draagvlak
is bij de lokale bevolking.Deze leden merken op dat de regering de bestuurlijke oriëntatie van
de gemeente Vianen op Utrecht zwaarder laat wegen dan de landschappelijke
en geografische oriëntatie op Zuid-Holland. De bestuurlijke knelpunten
die de indeling bij Zuid-Holland met zich meebrengen (inrichting van hulpverleningsregio's,
zorgstructuren, participatie in het BRU), zouden opgelost zijn wanneer Vianen
over zou gaan naar Utrecht. Deze leden begrijpen echter, uit schrijven van
de provincie Zuid-Holland, een volledige bereidheid van hun kant om oplossingen
voor die bestuurlijke knelpunten aan te dragen, maar moeten tegelijk vaststellen
dat de gemeente Vianen van deze bereidheid nooit gebruik heeft willen maken.
Is de regering desondanks van mening dat de provincie Zuid-Holland niet in
staat is om deze oplossingen ook daadwerkelijk te bieden, zodat provinciegrenswijziging
niet nodig zou zijn?Afweging met betrekking tot provinciegrenswijzigingIn de memorie van toelichting, bladzijde 3, lezen de leden van de PvdA-fractie:
«Met de wijziging van de provinciegrens zal Vianen worden ingedeeld
in de politieregio Utrecht, waardoor de politieregio-indeling beter is afgestemd
op de indeling van de andere hulpverleningsregio's». Deze leden vragen
de regering of alle hulpverleningsdiensten die betrokken zijn bij het rampenplan
van de gemeente Vianen hiermee in dezelfde regio vallen.Bij de rechterlijke indeling van Nederland valt de gemeente Vianen in
het arrondissement Dordrecht. Voorziet de regering problemen vanwege
de overgang van Vianen van politieregio Zuid-Holland-Zuid naar de politieregio
Utrecht?De gemeente Vianen valt binnen het Hoogheemraadschap van de Alblasserwaard
en de Vijfheerenlanden en het Zuiveringsschap Hollandse Eilanden en Waarden.
Het beheersgebied van deze schappen blijft ook na de voorgestelde herindeling
ongewijzigd, zo staat in de memorie van toelichting. Het provinciebestuur
van Utrecht wordt na herindeling van Vianen bij het toezicht op en zeggenschap
over deze waterschappen betrokken. Zijn er met de betrokken waterschappen
en hulpverleningsdiensten nieuwe afspraken gemaakt voor het omgaan met problemen
met hoog water? Zo ja, welke?Een deel van de bevolking van Vianen heeft de vrees geuit dat de gemeente
en haar dorpen verstedelijken door de behoefte van de stad Utrecht aan woningbouw.
Heeft de provincie Utrecht, naast haar toezeggingen tot 2005 niet te bouwen,
ook voor de periode daarna waarborgen gegeven om het Groene Hart-karakter
van de gemeente Vianen te behouden? Zo ja, welke?De gemeente Vianen heeft de wens uitgesproken om 1500 woningen te bouwen
in de periode na 2005. De reden hiervoor is dat het bewonersaantal vergroot
kan worden zodat het voorzieningenniveau van Vianen, afgestemd op 25 000
inwoners, gefinancierd kan worden. Hoe past deze wens van Vianen in het beleid
van de provincie Utrecht?Natuurbeheerorganisaties hebben de zorg uitgesproken dat de provincie
Utrecht hun niet op dezelfde wijze zal steunen en financieren zoals dat nu
door Zuid-Holland gebeurt. Zijn er verplichtingen die Utrecht gaat overnemen
als het gaat om het behoud van het huidige natuurbeheer? Wat voor consequenties
heeft dat voor het milieu- en natuurbeleid van de provincie?Is er bij de gemeentelijke herindeling in 1986, waarbij de dorpen Hagestein,
Everdingen en Zijderveld aan de gemeente Vianen zijn toegevoegd, sprake geweest
van binnengemeentelijke decentralisatie? Kan de regering aangeven of deze
is doorgevoerd?De leden van de VVD-fractie vragen wat dit herindelingsvoorstel voor de
ontwikkeling van het landelijk gebied betekent. Verder vragen deze leden wat
de overgang van de gemeente Vianen van de provincie Zuid-Holland naar de provincie
Utrecht voor het beleid met betrekking tot het Groene Hart betekent.Wat zijn de gevolgen van deze provinciale herindeling voor de bestuurlijke
en sociaal-maatschappelijke samenhang in de Alblasserwaard? Hoe beïnvloedt
de herindeling het functioneren van de Hoogheemraadschap, die dan met drie
in plaats van twee provincies moet samenwerken?De leden van de CDA-fractie vragen of de regering kan garanderen dat de
eenheid van beleid in het Groene Hart door deze herindeling nergens bemoeilijkt
wordt. Het standpunt, dat door de herindeling vanuit de optiek van de Waterschappen
een minder gunstige situatie ontstaat, wordt ook door Zuid Holland ingenomen.
Kan de regering nog eens duidelijk uitleggen waarom zij dit standpunt niet
deelt. Komt het Hoogheemraadschap door deze overgang bestuurlijk/organisatorisch
in een ongunstige positie?Het Platform Vianen ZH heeft bezwaren tegen de voorgestelde herindeling.
Deze bezwaren lijken ingegeven door de angst dat Vianen bij Utrecht een grotere
bouwtaak zal krijgen dan bij Zuid-Holland. Het provinciebestuur van Zuid-Holland
lijkt deze vrees te delen. Deze leden wil van de regering weten of er enige
grond is voor deze veronderstelling. Zijn de uitbreidingsmogelijkheden op
korte en langere termijn in Utrecht, via het BRU, groter dan in Zuid-Holland,
via het daar geldende streekplan? Is het juist dat voor Vianen in de toekomst
alleen woningbouw en bouw van bedrijfsterreinen zijn voorzien,
om te voldoen aan de eigen behoefte? Kan de regering de stelling onderschrijven
dat de indeling van Vianen bij Utrecht de bouwmogelijkheden, nu in de toekomst,
voor Vianen niet zal beïnvloeden? Zo nee, waarom niet?De leden van de fractie van D66 zien het voordeel, dat door de indeling
van Vianen in de provincie Utrecht, de hulpverleningsregio, waarvan de gemeente
Vianen deel uitmaakt, de provinciegrens van Utrecht niet meer overschrijdt.
Deze wijziging is in overeenstemming met het advies van de Raad voor het Openbaar
Bestuur dat, indien een gebied van een hulpverleningsregio en/of van een brandweerregio
provinciegrensoverschrijdend is, óf het samenwerkingsgebied óf
de provinciegrenzen aangepast moet worden. In het licht van het standpunt
van de regering zouden, bij indeling van hulpverleningsregio's, de provinciegrenzen
inderdaad gerespecteerd moeten worden. Doordat, na de wijziging van de provinciegrens,
Vianen zal worden ondergebracht in de politieregio Utrecht (in plaats van
Zuid-Holland), zal er een betere afstemming kunnen plaatsvinden tussen hulpverlening
en politie.De meeste bezwaren van Zuid-Holland tegen de nieuwe indeling van de gemeente
Vianen lijken grotendeels door de regering te worden weerlegd. Blijft de open
ruimte van de Alblasserwaard en Vijfheerenland echter gewaarborgd, zodat de
kwaliteit van het landelijk gebied behouden blijft? Wat is het oordeel van
de regering over de stelling dat Vianen een onlosmakelijk deel is van de Alblasserwaard/Vijfheerenlanden?
Verder willen deze leden een duidelijke toezegging dat wijziging van de provinciegrens
geen gevolgen heeft voor het Groene Hart-beleid. Deze leden willen immers
niet op hun geweten hebben dat de werkelijke reden voor deze herindeling achteraf
het volbouwen van Vianen, als overloop van Utrecht, blijkt te zijn geweest.
Dat Utrecht pleit voor versoepeling van contouren en bebouwingsrestricties
in het Groene Hart stelt deze leden niet geheel gerust. Deze leden wijzen
op verontruste vragen van onder meer het Platform Vianen ZH, waarop deze leden
graag een beredeneerde reactie ontvangen.Hoe hard is overigens de toezegging van het Utrechts provinciebestuur
dat het Zuid-Hollands waterhuishoudkundig beleid bepalend zal blijven binnen
de hierboven vermelde Hoogheemraadschap en het Zuiveringsschap? Wat zijn overigens
de complicerende gevolgen voor de betreffende waterschappen? Waarop baseert
de regering haar mening dat deze gevolgen niet onoverkomelijk zijn?Wat is het oordeel van de regering over het argument dat het Bindingenonderzoek
Vianen te beperkt en selectief zou zijn uitgevoerd (namelijk te weinig aandacht
voor bindingen met Leerdam en Culemborg)? Welke gevolgen heeft het wetsvoorstel
voor de zuidelijke begrenzing van het bedrijventerrein Gaasperwaard? Op welke
wijze zal de regering trachten te bevorderen dat de belangen (profilering,
handelingsidentiteit, inspraak in bestuur) van kleine kernen (Hagestein, Everdingen
en Zijderveld) na eventuele aanvaarding van het wetsvoorstel goed zullen worden
behartigd, mede gezien de antwoorden van de minister dd. 16 juni jl. op kamervragen
van de kamerleden De Cloe, Barth en Hoekema over binnengemeentelijke decentralisatie?De leden van de D66-fractie wijzen er tenslotte op dat Vianen al in 1271
marktrechten kreeg van de Bisschop van Utrecht, en dat de drie zuilen in het
wapen van Vianen van de Utrechtse heren van Zuilen afkomstig zijn. Is de regering
in haar argumentatie mede gevoelig voor het feit dat de indeling van Vianen
bij (Zuid-)Holland (sinds het begin van de 18e eeuw) in feite dus een historische
anomalie is?Het is de leden van de GroenLinks-fractie niet duidelijk uit welke varianten
de regering hier een keuze heeft gemaakt. Waarom vormt deze herindeling het
best denkbare alternatief? Waarom worden de argumenten van Zuid-Holland
niet onderschreven? Is er nagedacht over de kansen dier er liggen bij de verlenging
van de Kaderwet (BRU) of over de mogelijkheden die toekomstige vrijwillige
intergemeentelijke samenwerking biedt? Hoe zijn deze alternatieven in de uiteindelijke
afweging betrokken?Naast het ontbreken van voldoende democratisch draagvlak, is voor de leden
van de SP-fractie vooral de bedreiging van de open ruimte van het gebied Alblasserwaard
en Vijfheerenlanden ten gevolge van een provinciale herindeling een ernstig
bezwaar. Vooral uit de externe reacties op het wetsvoorstel blijkt overduidelijk
dat Zuid-Holland strikt wil vasthouden aan een restrictief beleid, terwijl
de provincie Utrecht, al dan niet om hiermee Vianen binnen te halen, zich
aanzienlijk soepeler opstelt. De argumentatie van de regering in de memorie
van toelichting, dat dezelfde landelijke RO-voorwaarden voor Vianen blijven
gelden, of de gemeente nu tot Utrecht of tot Zuid-Holland behoort, is van
een hoog theoretisch gehalte. De praktijk van de laatste jaren laat juist
zien dat provincies die willen bouwen tegen rijksbeleid in, bijvoorbeeld Gelderland,
allerlei middelen hebben om de rijksoverheid onder druk te zetten. Vervolgens
wordt er na onderhandelingen een deal gesloten die per saldo een verruiming
van de bouwmogelijkheden inhoudt. De opstelling van de provincie is dus wel
degelijk van belang. Bovendien streeft de regering er naar om meer uitwerkingsbevoegdheden
van het RO-beleid bij de regionale en lokale overheden te leggen. Ook dit
kan er de facto toe leiden dat er straks in Vianen gebouwd wordt, ook al mag
dit op grond van de laatste PKB nog niet. Kan de regering aangeven hoe hard
haar planologische randvoorwaarden in dit geval zijn? Hierbij is vooral de
oversteek van de A27 van cruciaal belang, omdat daardoor een groot gebied,
dat nu nog landelijk is, wordt opgelegd voor verstedelijking. De A27 is een
commercieel zeer aantrekkelijke corridor, waarbij het betreffende gebied ook
nog eens in het geografische hart van Nederland ligt.Het is duidelijk dat de provincie Utrecht de stad Vianen in ruimtelijk
opzicht goed kan gebruiken. Kan de regering de leden van de fracties van GPV
en RPF aangeven of zij met betrekking tot het beheer van het Groene Hart niet
verwacht dat de bebouwingswens vanuit Utrecht ervoor zal zorgen dat de contouren
van het Groene Hart zachter worden? Daarnaast willen deze leden graag uitleg
hoe deze provinciale herindeling zich verhoudt tot de lopende discussie over
de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening en de toekomstvisie op de Deltametropool.
Ontstaat er door de indeling van Vianen bij de provincie Utrecht niet een
zachte grens van het Groene Hart, dat een sluipende verstedelijking tot ver
in de Vijfheerenlanden zou kunnen uitlokken? In dat opzicht vormt de Lek als
natuurlijke grens tussen zwaar verstedelijkt gebied en de grote open ruimte
van Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden een goed alternatief.Wat betreft de rampenbestrijding is het goed dat wordt gekozen voor één
regio. Deze leden vragen een uitwerking van de gevolgen indien Vianen geheel
overgaat naar de provincie Utrecht. Wat betekent dit voor de Zuid-Hollandse
gemeenten die om Vianen liggen? Daarbij is het zo dat de gemeente Leerdam
momenteel nog de eerst verantwoordelijke is op het gebied van brandweerzorg
in de kern Zijderveld. Is dit voldoende gewogen?In de memorie van toelichting wordt gesteld dat indeling van Vianen in
de provincie Utrecht geen gevolgen heeft voor de indeling van deze gemeente
in het Hoogheemraadschap van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden en het
Zuiveringschap Hollandse Eilanden en Waarden. Eén van de gevolgen hiervan
is dat het beheersgebied ook in de provincie Utrecht komt te liggen. De leden
van de CDA-fractie en de leden van de GPV- en RPF-fractie vragen op welke
gronden de regering de conclusie trekt dat dit (ook op het gebied van bijvoorbeeld
wegenbeheer) niet zal leiden tot aanzienlijke complicerende gevolgen. Verder vragen de leden van de fracties van GPV en RPF of het kritiekpunt
vanuit de gemeente zelf, dat er omtrent de besluitvorming onvoldoende informatieverstrekking
en onvoldoende openheid over de plannen heeft plaatsgevonden, terecht is.
Het is daarbij vreemd dat deze herindeling niet als item is meegenomen bij
de gemeenteraadsverkiezingen in 1998, terwijl dit onderwerp bij de raad toen
al wel volop aan de orde was. Was op dat moment al duidelijk dat een groot
deel van de kiezers uit Vianen kritisch tegenover deze voorstellen stond?Tot slot vragen de leden van de fracties van GPV en RPF of de provinciale
herindeling nog gevolgen heeft voor het personeel van de provincie Zuid Holland.De leden van de SGP-fractie vestigen de aandacht op het feit dat het hier
om een wijziging van provinciegrenzen gaat, wat ook geldt voor het gelijktijdig
in behandeling zijnde wetsvoorstel om Loosdrecht over te laten gaan naar Noord-Holland,
en samen te voegen met Nederhorst den Berg en 's-Graveland. Welke rol spelen
provinciegrenzen in het beleid van gemeentelijke herindeling? Zien deze leden
het goed dat, in de ogen van de regering, provinciegrenzen geen belemmering
mogen zijn bij wijziging van de gemeentelijke indeling? Zij wijzen hierbij
tegelijk op de positie van de gemeente Bathmen.Deze leden vragen de regering of het, met het oog op de bescherming van
het Groene Hart, niet logischer is om Vianen bij Zuid-Holland te laten. Voor
Zuid-Holland ligt Vianen én in het Groene Hart én in een uithoek
van haar grondgebied, wat impliceert dat de provincie de ruimte in en rond
Vianen niet snel voor andere doeleinden zal aanwenden. Voor Utrecht ligt dat
heel anders: overgang naar Utrecht heeft tot gevolg dat Vianen aan de rand
van een grootstedelijke agglomeratie komt te liggen, waardoor een andere aanwending
van de ruimte veel eerder in het verschiet ligt. Zo hebben deze leden geconstateerd
dat het streekplan van Zuid-Holland voor de komende jaren ruimte biedt voor
de bouw van 235 woningen in Vianen, tegen 734 in het nieuwe streekplan van
de provincie Utrecht. Ook is de 25 hectare extra ruimte in Vianen voor bedrijventerreinen
door Zuid-Holland slechts bestemd voor lokale, dan wel subregionale bedrijven,
terwijl diezelfde 25 hectare in het Utrechtse streekplan een bovenlokale,
regionale taak toebedacht wordt (C-locatie). Tenslotte worden in het streekplan
van de provincie Utrecht uitspraken gedaan worden over een gewenste verdubbeling
van het bedrijventerrein Vianen-Oost na 2005. In dit verband merken deze leden
op dat onder de bevolking van Vianen de vrees leeft dat de wijziging van de
provinciale indeling een verdere verstedelijking tot gevolg zal hebben. In
hoeverre is deze vrees volgens de regering terecht, mede gelet op het feit
dat het gemeentebestuur van Vianen zelf aangegeven heeft dat de huidige indeling
bij de provincie Zuid-Holland de ontwikkelingsmogelijkheden van deze gemeente
te zeer beperkt?De leden van de SGP-fractie vragen aandacht voor de waterstaatkundige
aspecten van voorgestelde provinciegrenswijziging. Zij constateren dat het
Hoogheemraadschap Alblasserwaard/Vijfheerenlanden reeds uit noodzaak interprovinciaal
is, gezien het Grote Rivierengebied dat Zuid-Holland en Gelderland delen.
De consequentie van het voorstel is dat het genoemde Hoogheemraadschap ook
voor de provincie Utrecht interprovinciaal zal worden. Deze leden achten dit
uit het oogpunt van waterstaatkundige begrenzing niet nodig en niet gewenst.
Het voorstel zal leiden tot een complicatie van regelgeving en toezicht. Zij
verzoeken de regering hierop haar visie te geven. Deze leden vragen de regering
tevens aandacht te besteden aan de consequenties van overgang van Vianen naar
Utrecht voor waterbeheer (waaronder het beheer van het Merwedekanaal), wegenbeheer
en dijkverzwaring. In dit verband wijzen zij erop dat de provincie Utrecht,
in tegenstelling tot Zuid-Holland, geen wegenbeheer door het
waterschap kent, terwijl dit wel tot de taken van het Hoogheemraadschap Alblasserwaard/Vijfheerenlanden
behoort.Door sommigen is het idee aangedragen van een splitsing van de gemeente
Vianen: Vianen zelf zou over kunnen gaan naar Utrecht, terwijl de kernen Everdingen,
Zijderveld en Hagestein bij Zuid-Holland gelaten worden, en eventueel bij
de gemeente Leerdam gevoegd zouden kunnen worden. Onder het provinciebestuur
van Zuid-Holland, de gemeente Leerdam en de bewoners van de drie kernen bestaat
draagvlak voor in ieder geval het eerste deel van deze suggestie. Hoe oordeelt
de regering over dit idee?De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier voor dit verslag,BrandsemaXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter,
De Cloe (PvdA), voorzitter, Van de Camp (CDA), Van den Berg (SGP), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Rijpstra (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Hoekema (D66), Dankers (CDA), O.P.G.
Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Wagenaar (PvdA), Luchtenveld (VVD), De Boer (PvdA),
Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Duijkers (PvdA),
Balemans (VVD) en De Swart (VVD).Plv. leden: Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA), Van Wijmen
(CDA), Ravestein (D66), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende (CDA), Barth (PvdA),
Rabbae (GL), Cherribi (VVD), Gortzak (PvdA), Dittrich (D66), Wijn (CDA), Van
den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Apostolou (PvdA), Cornielje (VVD), Kuijper
(PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP),
Belinfante (PvdA), Essers (VVD) en Nicolaï (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27254-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl