Voorstel van wet van de leden Hamer, Vergeer, Jungbluth en Lambrechts inzake toelatingsrecht bijzonder onderwijs; Nota van wijziging die ertoe strekt het individuele recht op toegang tot onderwijsvoorzieningen centraal te stellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30417, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

24-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30417 nr. 5

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamABCABCDARTIKEL IA. WIJZIGING WET OP DE EXPERTISECENTRAABCEABCFABGARTIKEL IV. WIJZIGING ALGEMENE WET GELIJKE BEHANDELINGToelichting1. Verruiming strekking wetsvoorstel2. Algemene doelstelling herziene wetsvoorstel3. Opzet van de regeling4. De rol van de Commissie beoordeling toelating
leerlingen5. Algemene toegankelijkheid BVE-instellingen
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30417Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 417Voorstel van wet van de leden Hamer, Vergeer, Jungbluth en Lambrechts
houdende wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op het voortgezet
onderwijs en de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake toelating tot bijzondere
onderwijsinstellingen van leerlingen of deelnemers die, of van wie de wettelijk
vertegenwoordigers, de grondslag van de instelling niet onderschrijven (regeling
toelatingsrecht bijzonder onderwijs)nr. 5NOTA VAN WIJZIGINGOntvangen 22 november 2006Het voorstel van wet wordt als volgt gewijzigd:AHet opschrift wordt vervangen door:Voorstel van wet van de leden Hamer, Vergeer, Jungbluth en Lambrechts
houdende wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra,
de Wet op het voortgezet onderwijs, de Wet educatie en beroepsonderwijs en
de Algemene wet gelijke behandeling inzake toelating tot onderwijsinstellingen
van leerlingen of deelnemers (regeling toelatingsrecht onderwijs)BDe considerans wordt vervangen door:Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het vanwege de vrijheid van
schoolkeuze voor ouders wenselijk is dat het bevoegd gezag van onderwijsinstellingen
als bedoeld in de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra,
de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet educatie en beroepsonderwijs
de weigering van leerlingen of deelnemers moet laten voldoen aan transparante
en toetsbare criteria;.CArtikel I wordt als volgt gewijzigd:1. Onderdeel A wordt vervangen door: AIn artikel 13, eerste lid, wordt onder verlettering van de onderdelen
e tot en met g tot f tot en met h, na onderdeel d een nieuw onderdeel e ingevoegd,
luidend:e. het beleid ten aanzien van de toelating van leerlingen,.2. Onderdeel B wordt vervangen door:BIn artikel 40 worden na het eerste lid de nieuwe leden 1a tot en met 1d
ingevoegd, luidende:1a. De toelating van een leerling kan niet worden geweigerd op denominatieve
gronden, tenzij degene die ouderlijk gezag heeft over de leerling weigert
te verklaren dat hij de grondslag van het onderwijs van de school zal respecteren.
Afwijking van het in de vorige volzin gestelde is slechts mogelijk, indien:a. het toelatingsbeleid in overeenstemming met artikel 13, eerste
lid, onderdeel e, vooraf is bekendgemaakt, enb. het bevoegd gezag van een school van bijzonder onderwijs daarbij
gebruik maakt van zijn vrijheid, om bij de toelating en ten aanzien van de
deelname aan het onderwijs eisen te stellen, die gelet op het doel van de
school nodig zijn voor de verwezenlijking van haar grondslag, waarbij deze
eisen niet mogen leiden tot onderscheid op grond van het enkele feit van politieke
gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid
of burgerlijke staat, als bedoeld in de Algemene wet gelijke behandeling.
Onderscheid op grond van geslacht is alleen toegestaan, indien de eigen aard
van de school dit eist en voor leerlingen van beide geslachten gelijkwaardige
voorzieningen aanwezig zijn.1b. Onverminderd het tweede tot en met vierde lid kan de toelating van
leerlingen niet worden geweigerd op andere gronden, tenzij:a. het toelatingsbeleid in overeenstemming met artikel 13, eerste
lid, onderdeel e, vooraf is bekendgemaakt, enb. de Algemene wet gelijke behandeling zich hiertegen niet verzet.1c. De beslissing van het bevoegd gezag tot weigering van toelating wordt
door hem gemotiveerd en op schrift gesteld. In de beslissing wordt opgenomen
dat degene tot wie zij is gericht tegen deze beslissing in beroep kan gaan
bij de Commissie beoordeling toelating leerlingen, bedoeld in het zevende
lid, met vermelding van adres en beroepstermijn. Indien de beslissing niet
op schrift is gesteld en daarin geen vermelding en verwijzing inzake beroep
is opgenomen is zij nietig. De beroepstermijn loopt tot twee weken na de bekendmaking
van de beslissing. De beslissing wordt bekend gemaakt door toezending of uitreiking
aan degene die ouderlijk gezag over de leerling heeft. Zolang op de beslissing
niet in beroep is beslist of de beroepstermijn niet ongebruikt is verstreken,
kan de leerling geen toegang worden geweigerd tot de school.1d. Een leerling die is toegelaten kan niet op een van de in de bovenstaande
leden bedoelde gronden van school worden verwijderd door het bevoegd gezag.3. Toegevoegd wordt een nieuw onderdeel C toegevoegd:CAan artikel 40 worden de nieuwe leden zeven tot en met negen toegevoegd,
luidende:7. Onze minister stelt een Commissie beoordeling toelating leerlingen
in.8. De Commissie is onafhankelijk en oordeelt zonder vooringenomenheid. Zij bestaat uit een voorzitter en vier leden, die allen door
Onze minister worden benoemd op voordracht van de gezamenlijke besturenorganisaties
en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. De voorzitter is een jurist.9. Degene die ouderlijk gezag heeft over een leerling aan wie de
toegang tot een school is geweigerd, kan tegen de beslissing, bedoeld in lid
1c van dit artikel, in beroep gaan bij de Commissie. De Commissie houdt in
beginsel zitting in het openbaar en nodigt daartoe partijen uit. De Commissie
toetst de beslissing aan de aanhef en onderdelen van lid 1a of lid 1b van
dit artikel. Haar uitspraak is bindend voor het bevoegd gezag.DIngevoegd wordt een nieuw artikel IA:ARTIKEL IA. WIJZIGING WET OP DE EXPERTISECENTRADe Wet op de expertisecentra wordt als volgt gewijzigd:AIn artikel 22, eerste lid, wordt onder verlettering van de onderdelen
e tot en met g tot f tot en met h, na onderdeel d een nieuw onderdeel e ingevoegd,
luidend:e. het beleid ten aanzien van de toelating van leerlingen,.BIn artikel 40 worden na het eerste lid de nieuwe leden 1a tot en met 1c
ingevoegd, luidende:1a. Onverminderd het tweede tot en met vierde lid kan de toelating
van leerlingen niet worden geweigerd, tenzij:a. het toelatingsbeleid in overeenstemming met artikel 13, eerste
lid, onderdeel e, vooraf is bekendgemaakt, enb. de Algemene wet gelijke behandeling zich hiertegen niet verzet.1b. De beslissing van het bevoegd gezag tot weigering van toelating wordt
door hem gemotiveerd en op schrift gesteld. In de beslissing wordt opgenomen
dat degene tot wie zij is gericht tegen deze beslissing in beroep kan gaan
bij de Commissie beoordeling toelating leerlingen, bedoeld in het zevende
lid, met vermelding van adres en beroepstermijn. Indien de beslissing niet
op schrift is gesteld en daarin geen vermelding en verwijzing inzake beroep
is opgenomen is zij nietig. De beroepstermijn loopt tot twee weken na de bekendmaking
van de beslissing. De beslissing wordt bekend gemaakt door toezending of uitreiking
aan degene die ouderlijk gezag over de leerling heeft. Zolang op de beslissing
niet in beroep is beslist of de beroepstermijn niet ongebruikt is verstreken,
kan de leerling geen toegang worden geweigerd tot de school.1c. Een leerling die is toegelaten kan niet op een van de in de bovenstaande
leden bedoelde gronden van school worden verwijderd door het bevoegd gezag.CAan artikel 40 worden de nieuwe leden elf tot en met dertien toegevoegd,
luidende:11. Onze minister stelt een Commissie beoordeling toelating leerlingen
in.12. De Commissie is onafhankelijk en oordeelt zonder vooringenomenheid.
Zij bestaat uit een voorzitter en vier leden, die allen door Onze minister
worden benoemd op voordracht van de gezamenlijke besturenorganisaties
en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. De voorzitter is een jurist.13. Degene die ouderlijk gezag heeft over een leerling aan wie de
toegang tot een school is geweigerd, kan tegen de beslissing, bedoeld in lid
1b van dit artikel, in beroep gaan bij de Commissie. De Commissie houdt in
beginsel zitting in het openbaar en nodigt daartoe partijen uit. De Commissie
toetst de beslissing aan de aanhef en onderdelen van lid 1a van dit artikel.
Haar uitspraak is bindend voor het bevoegd gezag.EArtikel II wordt als volgt gewijzigd:1. Onderdeel A wordt vervangen door:AIn artikel 24a, eerste lid, wordt onder verlettering van de onderdelen
d tot en met f tot e tot en met g, na onderdeel c een nieuw onderdeel d ingevoegd,
luidend:d. het beleid ten aanzien van de toelating van leerlingen,.2. Onderdeel B, wordt vervangen door:BIn artikel 27 worden na het tweede lid de nieuwe leden 2a tot en met 2d
ingevoegd, luidende:2a. De toelating van een leerling kan niet worden geweigerd op denominatieve
gronden, tenzij degene die ouderlijk gezag heeft over de leerling weigert
te verklaren dat hij de grondslag van het onderwijs van de school zal respecteren.
Afwijking van het in de vorige volzin gestelde is slechts mogelijk, indien:a. het toelatingsbeleid in overeenstemming met artikel 24a, eerste
lid, onderdeel d, vooraf is bekendgemaakt, enb. het bevoegd gezag van een school van bijzonder onderwijs daarbij
gebruik maakt van zijn vrijheid, om bij de toelating en ten aanzien van de
deelname aan het onderwijs eisen te stellen, die gelet op het doel van de
school nodig zijn voor de verwezenlijking van haar grondslag, waarbij deze
eisen niet mogen leiden tot onderscheid op grond van het enkele feit van politieke
gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid
of burgerlijke staat, als bedoeld in de Algemene wet gelijke behandeling.
Onderscheid op grond van geslacht is alleen toegestaan, indien de eigen aard
van de school dit eist en voor leerlingen van beide geslachten gelijkwaardige
voorzieningen aanwezig zijn.2b. Onverminderd de overige leden van dit artikel kan de toelating van
leerlingen niet worden geweigerd op andere gronden, tenzij:a. het toelatingsbeleid in overeenstemming met artikel 24a, eerste
lid, onderdeel d, vooraf is bekendgemaakt, enb. de Algemene wet gelijke behandeling zich hiertegen niet verzet.2c. De beslissing van het bevoegd gezag tot weigering van toelating wordt
door hem gemotiveerd en op schrift gesteld. In de beslissing wordt opgenomen
dat degene tot wie zij is gericht tegen deze beslissing in beroep kan gaan
bij de Commissie beoordeling toelating leerlingen, bedoeld in het twaalfde
lid, met vermelding van adres en beroepstermijn. Indien de beslissing niet
op schrift is gesteld en daarin geen vermelding en verwijzing inzake beroep
is opgenomen is zij nietig. De beroepstermijn loopt tot twee weken na de bekendmaking
van de beslissing. De beslissing wordt bekend gemaakt door toezending of uitreiking
aan degene die ouderlijk gezag over de leerling heeft. Zolang op de beslissing
niet in beroep is beslist of de beroepstermijn niet ongebruikt
is verstreken, kan de leerling geen toegang worden geweigerd tot de school.2d. Een leerling die is toegelaten kan niet op een van de in de bovenstaande
leden bedoelde gronden van school worden verwijderd door het bevoegd gezag.3. Toegevoegd wordt een nieuw onderdeel C:CAan artikel 27 worden de nieuwe leden twaalf tot en met veertien toegevoegd,
luidende:12. Onze minister stelt een Commissie beoordeling toelating leerlingen
in.13. De Commissie is onafhankelijk en oordeelt zonder vooringenomenheid.
Zij bestaat uit een voorzitter en vier leden, die allen door Onze minister
worden benoemd op voordracht van de gezamenlijke besturenorganisaties en de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten. De voorzitter is een jurist.14. Degene die ouderlijk gezag heeft over een leerling aan wie de
toegang tot een school is geweigerd, kan tegen de beslissing, bedoeld in lid
2c van dit artikel, in beroep gaan bij de Commissie. De Commissie houdt in
beginsel zitting in het openbaar en nodigt daartoe partijen uit. De Commissie
toetst de beslissing aan de aanhef en onderdelen van lid 2a of lid 2b van
dit artikel. Haar uitspraak is bindend voor het bevoegd gezag.FArtikel III wordt als volgt gewijzigd:1. Onderdeel A wordt vervangen door:AArtikel 8.1.1, derde lid, komt te luiden:3. De inschrijving staat open voor degenen ten aanzien van wie met
inachtneming van artikel 8.2.1 en het krachtens artikel 8.2.2 bepaalde is
beslist dat zij tot de instelling worden toegelaten. Het bevoegd gezag kan
het nemen van de beslissing over de toelating opdragen aan een door hem in
te stellen toelatingscommissie.2. Onderdeel B wordt vervangen door:BArtikel 8.1.1, vijfde lid, komt te luiden:5. Onverminderd de vierde volzin van het eerste lid, het derde lid,
en artikel 8.1.6, staat de inschrijving voor een opleiding open voor een ieder,
met dien verstande dat het bevoegd gezag van een bijzondere instelling kan
aangeven dat degenen die wensen te worden ingeschreven, geacht worden de grondslag
en de doelstellingen van de instelling te respecteren.GArtikel IV wordt vervangen door: ARTIKEL IV. WIJZIGING ALGEMENE WET GELIJKE BEHANDELINGArtikel 7, tweede lid, van de Algemene wet gelijke behandeling vervalt.
Het derde lid wordt vernummerd tot tweede lid.Toelichting1. Verruiming strekking wetsvoorstelMet de onderhavige Nota van Wijziging wordt het individuele recht op toegang
tot onderwijsvoorzieningen centraal gesteld. Beperkingen op dat recht behoeven
een uitdrukkelijke rechtvaardiging en kunnen ten behoeve van gedupeerden zonodig
worden getoetst in een laagdrempelige voorziening van beroep. Het wetsvoorstel
krijgt daarmee een ruimere strekking dan voorheen, hetgeen naar voren komt
in de aangepaste titel. Het is thans van toepassing op het handelen van zowel
besturen in het bijzonder als het openbaar onderwijs en strekt zich uit over
primair, voortgezet en speciaal onderwijs, en het beroepsonderwijs. Het heeft
betrekking op alle gevallen waarbij door school- of instellingsbesturen beperkingen
worden gesteld aan het recht op toegang. Behalve aan selectie (in het bijzonder
onderwijs) op grond van richting, kan men hierbij denken aan algemeen in het
onderwijsrecht aanvaarde selectiemethoden op grond van een schoolvolumebeleid
(de school is vol!), hoge vrijwillige bijdrage (de school is voor u te duur!),
of beleid inzake de toelating van voor LGF geïndiceerde zorgleerlingen.Er is veel onduidelijkheid bij scholen omtrent de mogelijkheden en grenzen
van selectie. Men kan zich bijvoorbeeld afvragen hoe het algemene schoolwijken-
of postcodebeleid van een bevoegd gezag eruit ziet, als blijkt dat het leidt
tot een naar sociale geleding en afkomst eenzijdige samenstelling van de school
in een buurt. Verder wijzen de indieners hierbij op een tweetal concrete voorbeelden
uit de praktijk. Een katholiek schoolbestuur in het voortgezet onderwijs verleende
in het kader van zijn schoolvolumebeleid slechts toegang aan kinderen, afkomstig
van openbare basisscholen als er zich geen kinderen van katholieke en protestants-christelijke
basisscholen meer aan zouden melden en er nog plaatsen te vergeven waren.
Hier kon geen selectie naar richting in het geding zijn, omdat de school ook
protestants-christelijke kinderen toeliet, en eventuele katholieke kinderen
afkomstig van de openbare basisschool weigerde. De Cgb oordeelde dan ook over
dit beleid dat het in strijd was met de Awgb (Cgb, Oordeel 2003, 134). In
2004 maakten in Utrecht zes basisscholen onderling afspraken en wachtlijsten
waarmee ze wilden voorkomen dat er zwarte en witte scholen zouden ontstaan.
Deze afspraken kwamen erop neer dat zodra het percentage van 30 procent allochtone
leerlingen op een school was bereikt de schoolleiding de ouders kon verzoeken
hun kind bij een andere school te laten inschrijven. Als de ouders hiertegen
bezwaar zouden maken, werden de kinderen op een wachtlijst geplaatst. Over
dit soort beleid heeft de Cgb in meerdere gevallen geoordeeld dat het juridisch
onhoudbaar is, vanwege het onderscheid dat direct of indirect wordt gemaakt
naar ras. Ook de Onderwijsraad heeft dit onderstreept, waarbij zij heeft aangegeven
dat het wel mogelijk is een wachtlijst te maken op grond van het criterium
onderwijsachterstand.1Deze en andere voorbeelden maken duidelijk dat het toelatingsrecht om
explicitering vraagt.2. Algemene doelstelling herziene wetsvoorstelVoor elke vorm van selectie bij de toelating, die nu of in de toekomst2 toepassing vindt, beoogt het wetsvoorstel een voorziening
te bieden. Dat is van groot maatschappelijk belang. Naar de opvatting
van de indieners ligt het op de weg van de overheid, cq. de wetgever om feitelijk
aanwezige obstakels voor de keuzevrijheid zoveel mogelijk weg te nemen en
te bevorderen dat de voorwaarden tot het doen van een bewuste keuze optimaal
zijn. Het wetsvoorstel geeft uitwerking aan het principe dat mensen erop moeten
kunnen vertrouwen dat zij, ongeacht hun individuele hoedanigheid, afkomst
of maatschappelijke positie gelijke kansen hebben bij het kiezen van een school.
Daarbij geldt dat zij er recht op hebben te weten dat in het geval hun kind
de toegang tot een school wordt geweigerd dit is geschied op grond van verifieerbare
en rechtmatige criteria. Een deugdelijk kader voor verantwoording door schoolbesturen
van hun toelatingsbeleid en voor de versterking van de bekendheid en voorspelbaarheid
bij ouders en leerlingen van hun handelen wordt als een noodzakelijk instrument
beschouwd ter bestrijding van maatschappelijke ongelijkheid bij de schoolkeuze.
Met de Nota van Wijziging wordt dit kader geboden.De indieners gaan ervan uit dat het wetsvoorstel thans beter aansluit
bij de in de Memorie van Toelichting verwoorde doelstelling tot het tegengaan
van segregatie in het onderwijs en het versterken van het keuzerecht van ouders.
Tevens gaan zij ervan uit dat met deze Nota van Wijziging adequaat wordt tegemoet
gekomen aan de kritiek van de Raad van State.3. Opzet van de regelingVolgens de hier voorgestelde regeling geldt als uitgangspunt dat elke
school algemeen toegankelijk is, tenzij een toelatingsbeleid wordt gevoerd
dat aan duidelijke en stringente rechtmatigheidsvoorwaarden voldoet. Een algemene
voorwaarde is daarbij dat het toelatingsbeleid vooraf op voor ouders kenbare
wijze is gepubliceerd in de schoolgids. Verder geldt dat aan leerlingen alleen
eisen op denominatieve gronden kunnen worden gesteld ten aanzien van de toelating
en de deelname aan onderwijs, als die gelet op het doel van de school nodig
zijn voor de verwezenlijking van haar grondslag en deze eisen niet leiden
tot onderscheid op grond van het enkele feit van politieke gezindheid, ras,
geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke
staat. Deze norm is rechtstreeks ontleend aan artikel 7, tweede lid, Algemene
wet gelijke behandeling. Getuige een reeks van oordelen van (thans nog) de
Commissie gelijke behandeling is deze bepaling de wettelijke vertaling van
de criteria die de Hoge Raad in het Maimonidesarrest (HR 22 januari 1988,
AB 1988, 96) heeft gesteld. Deze komen erop neer dat selectie op denominatieve
gronden slechts gerechtvaardigd als het gaat om een richting die in de statuten
van de rechtspersoon die de school instandhoudt is vastgelegd, en deze richting
ook consequent en consistent in het toelatingsbeleid gehandhaafd wordt. Een
belangrijk verschil met het oorspronkelijke wetsvoorstel is dat deze formulering
een beoordeling per geval mogelijk maakt. Bij weigering van toelating van
een leerling op andere dan denominatieve gronden mag geen onderscheid plaatsvinden
dat is verboden bij de Algemene wet gelijke behandeling. Met «andere
dan denominatieve gronden» wordt gedoeld – zo mag blijken uit
de constructie van de betreffende bepaling – op gronden die in een toelatingsbeleid zijn vastgelegd, zoals het school-is-vol-beleid,
of die een beleidsmatige benadering behoeven, zoals bij de toelating van zorgleerlingen.Tegen de weigering van toelating van een leerling kan de ouder die het
daarmee niet eens is zich effectief verweren in een procedure van beroep bij
de Commissie beoordeling toelating leerlingen. De Commissie is onafhankelijk
en doet voor het bevoegd gezag bindende uitspraken, maar is geen rechter.
Zij is bedoeld als een laagdrempelige voorziening, waartoe ouders zich kosteloos
kunnen richten. Er geldt een beroepstermijn van twee weken. Aan de beslissing
van het bevoegd gezag worden specifieke eisen gesteld (schriftelijkheid, rechtsgangverwijzing) om het recht op beroep veilig te stellen. Zolang op de beslissing niet
in beroep is beslist of de beroepstermijn niet ongebruikt is verstreken, kan
de leerling geen toegang worden geweigerd tot de school.De indieners willen nadrukkelijk dat gemeenten en scholen de ruimte krijgen
om afspraken te maken over het tegengaan van segregatie. Het wetsvoorstel
zoals het nu wordt gewijzigd vraagt van een postcodebeleid of woonwijkenbeleid
transparante en toetsbare criteria. Ouders die met de consequenties voor hun
kind problemen hebben, kunnen echter wel laten toetsen of het beleid in strijd
is met de Wet Gelijke Behandeling, of dat er reële criteria worden gehanteerd
om leerlingen te spreiden. Als het spreiding op grond van achterstanden betreft,
dan is dat geen discriminatie in termen van de Wet Gelijke Behandeling. Bij
lokale afspraken (dubbele wachtlijsten op grond van gewicht of geen gewicht)
weten de ouders waar ze aan toe zijn en kunnen ze niet tegen deze dubbele
wachtlijst in beroep gaan, omdat deze is gebaseerd op het gewicht en niet
op de etniciteit.Tenslotte geldt dat een leerling die is toegelaten niet op een van de
hierboven bedoelde gronden van school kan worden verwijderd door het bevoegd
gezag. Alle hiervoor genoemde gronden beperken zich derhalve tot de toelating.4. De rol van de Commissie beoordeling toelating
leerlingenDoor de Commissie gelijke behandeling (Cgb) is ruime ervaring opgedaan
bij de beoordeling van toelatingsbeperkingen in het onderwijs. De crux bij
de benadering van selectievormen voor de toegang tot onderwijsvoorzieningen
is gelegen in de relatie tot normen van anti-discriminatie en gelijke behandeling.
De vraag is immers steeds of het schoolbestuur bij de weigering van een bepaalde
leerling tot de school op een toelaatbare, zakelijke grond onderscheid heeft
gemaakt.Bij deze regeling wordt voor de toepassing van de gelijkebehandelingsnormen
evenwel in een nieuwe, aparte beroepsommissie voorzien. De problematiek wordt
voor zover het de toelating van leerlingen betreft onttrokken aan de bevoegdheid
van de Commissie gelijke behandeling. De reden daarvoor is dat een goede inkadering
van de toelatingsproblematiek voor het onderwijs hoge maatschappelijke prioriteit
heeft en voor ouders een laagdrempelige, herkenbare en onderwijskundig-specialistische
voorziening vereist.5. Algemene toegankelijkheid BVE-instellingenTen aanzien van de Wet educatie en beroepsonderwijs wordt voorgesteld
een algemene toelatingsplicht in te voeren, ongeacht het niveau van de opleiding.
De huidige systematiek, waarbij er voor deelnemers wat betreft de laagste
twee niveaus (assistent-opleiding en basisberoepsopleiding) van het beroepsonderwijs
een algemeen recht op toegang geldt en niet voor de hogere niveaus, is in
de eerste plaats verwarrend omdat in wezen iemand niet tot een opleiding wordt
toegelaten – zoals de wettelijke regeling suggereert – maar tot
een instelling. Verder beantwoordt zij niet aan de principiële garantieplicht
van de overheid tot algemene toegankelijkheid van onderwijsvoorzieningen.
Reeds omdat er in de BVE-sector de facto openbare instellingen ontbreken,
is de wetgever vanuit voornoemde garantieplicht genoodzaakt de situatie van
algemene toegankelijkheid klip en klaar te regelen. Tenslotte past algemene
toegankelijkheid bij het gegeven van regionale spreiding van de voorzieningen
en bij het toenemende belang van het behalen van een kwalificatie door mensen
uit groepen in de samenleving die niet vanzelfsprekend de weg naar school
vinden.Het onderdeel in art. 8.1.1, vijfde lid, dat het instellingsbestuur de mogelijkheid verschaft om voor opleidingen vanaf niveau 3 naar richting
te selecteren, wordt geschrapt. Het bestuur van de bijzondere BVE-instelling
kan wel aangeven dat degenen die wensen te worden ingeschreven, geacht worden
de grondslag en de doelstellingen van de instelling te respecteren.HamerVergeerJungbluthLambrechts XNoot1«Onder voorwaarden is het daarom volgens de raad bijvoorbeeld wel
mogelijk een wachtlijst te hanteren op basis van (taal)achterstanden.»
in het advies «Bakens voor spreiding en integratie» (adviesnr.
20050135/824, Den Haag mei 2005) blz. 9.XNoot2Denk voor de toekomst bijvoorbeeld opnieuw aan het door de Onderwijsraad
in zijn advies «Bakens voor spreiding en integratie» voorgestelde,
bij wet te regelen systeem van selectie van leerlingen op grond van taalachterstand
in scholen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30417-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl