Taak en positie van de commissie voor de rijksuitgaven; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24160, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-09-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24160 nr. 4

31-08-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAlgemeenTaken van de commissieAmbtelijke ondersteuningSlotopmerkingenOndertekeningBIJLAGE 1BIJLAGE 2Notitie betreffende het voorstel van de algemene commissie voor de
Rijksuitgaven tot wijziging van het Reglement van Orde
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24160Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 160Taak en positie van de commissie voor de Rijksuitgavennr. 4VERSLAG VAN DE COMMISSIE VOOR DE WERKWIJZE DER KAMERVastgesteld 31 augustus 1995 InleidingDe commissie voor de Werkwijze heeft aan het Presidium advies gevraagd
over dit voorstel. Het Presidium heeft hierop gereageerd bij brief van 29
juni die als eerste bijlage bij dit verslag is gevoegd. De Commissie voor
de Werkwijze zou het op prijs stellen als de commissie voor de Rijksuitgaven
hierop zou reageren.Op verzoek van de commissie heeft de griffier der commissie een rapport
uitgebracht naar aanleiding van het voorstel (bijlage twee). De leden van
de CDA-fractie zijn geïnteresseerd in een reactie van de algemene commissie
voor de Rijksuitgaven op dit rapport. AlgemeenMet belangstelling hebben leden van de gezamenlijke fracties van PvdA,
VVD, D66, GroenLinks, AOV, RPF, SGP, GPV en SP kennis genomen van het aanhangige
voorstel en van de daaraan ten grondslag liggende rapportage. Zij betrekken
daarbij de notitie van de griffier van de Commissie voor de Werkwijze (d.d.
8 juni 1995). Alleen die delen van de genoemde notitie zijn bij de inbreng
betrokken, die volgens de gezamenlijke fracties relevant zijn voor het feitelijke
onderwerp.Allereerst merken leden van de fracties van PvdA, VVD, D66, GroenLinks,
AOV, RPF, SGP, GPV en SP op dat ze waardering hebben voor de uitvoerige rapportage,
opgesteld door de commissie voor de Rijksuitgaven over taken en werkwijze.
Het lijdt geen twijfel dat controle op besteding van de collectieve middelen
van zodanig groot belang is dat het noodzakelijk is om een permanente commissie
voor de Rijksuitgaven te hebben die duidelijk is opgenomen in het Reglement
van Orde, zowel ten aanzien van de naam als vooral ook ten aanzien van de
taken. De commissie voor de Rijksuitgaven heeft daarbij een overkoepelend
karakter ten opzichte van de diverse vaste Kamercommissies, en staat tevens
op enige afstand van deze functionele commissies. Ook is onder meer van belang dat de Algemene Rekenkamer behoefte heeft aan een vast aanspreekpunt
in de Tweede Kamer.In 1993 is gekozen voor een heroverweging van het aantal commissies en
de indeling ervan. Daarbij is in het nieuwe Reglement van Orde onderscheid
gemaakt naar benoemde vaste commissies, onbenoemde algemene commissies, tijdelijke
commissies en overige commissies. Volgens het vigerende Reglement van Orde
is de commissie voor de Rijksuitgaven een algemene commissie, die derhalve
niet concreet wordt benoemd, laat staan dat haar taken worden opgesomd. Tevens
is de commissie tijdelijk, zelfs in dubbele betekenis, enerzijds tot het einde
van de zittingsperiode van deze Kamer (tot het voorjaar van 1998) en anderzijds
tot dat het comptabel en budgettair beleid op orde is. De gezamenlijke fracties
van PvdA, VVD, D66, GroenLinks, AOV, RPF, SGP, GPV en SP achten het noodzakelijk
dat de commissie permanent in het Reglement van Orde wordt verankerd, hetgeen
zeer wel kan als benoemde en van taken voorziene «overige commissie»,
net als de andere wel benoemde «overige commissies» die veelal
ook van belang zijn voor alle departementen, en als zodanig ook een overkoepelend
karakter hebben en deels ook van inhoudelijke aard zijn. Taken van de commissieMeer in het bijzonder kunnen de gezamenlijke fracties van PvdA, VVD, D66,
GroenLinks, AOV, RPF, SGP, GPV en SP in beginsel ook instemmen met de voorgestelde
taken voor de commissie, zoals op te nemen in het Reglement van Orde. In dit
opzicht leven er echter wel enkele vragen, te weten:– kan nader de samenhang worden verduidelijkt met art. 119, waar
het gaat om de in handen stellingsprocedure?– kan een nadere definitie worden gegeven van de in lid 2 genoemde:
«...regeringsstukken van comptabele aard...»?– lid 4: Waarom is deze bepaling nodig?– is het niet gewenst om de behandelingsprocedures van rapporten
van de Algemene Rekenkamer nader in het Reglement van Orde te regelen, indien
de opmerking van de griffier juist is dat steeds een verslag zou moeten worden
uitgebracht? (Punt 4 van de notitie van de griffier).Overigens hechten de gezamenlijke fracties van PvdA, VVD, D66, GroenLinks,
AOV, RPF, SGP, GPV en SP eraan dat bijvoorbeeld begrotingen niet in handen
van de commissie Rijksuitgaven worden gesteld. Oftewel: er wordt van uitgegaan
dat de werkwijze niet wijzigt ten opzichte van die van het vorige Reglement
van Orde. Ambtelijke ondersteuningVoorts wordt in de notitie van de griffier nogal uitvoerig aandacht besteed
aan de ambtelijke organisatie en de eventuele invloed van het voorstel daarop.
De gezamenlijke fracties zijn van mening dat het onderhavige voorstel de ambtelijke
organisatie volstrekt onverlet laat. Het voorstel van de commissie voor de
Rijksuitgaven is een politiek voorstel en niet een ambtelijk voorstel. De
verantwoordelijkheid voor de ambtelijke structuur ligt bij de griffier, alsmede
bij de directeuren, en dit voorstel verandert daar niets aan. Het door de
griffier gestelde dat de ambtenaren van het stafbureau Rijksuitgaven door
het voorstel een andere status zouden krijgen, achten de gezamenlijke fracties
dan ook geheel onjuist. SlotopmerkingenAfsluitend wensen de gezamenlijke fracties van PvdA, VVD, D66, GroenLinks,
AOV, RPF, SGP, GPV en SP nog enige opmerkingen te maken over de verdere procedure.
Mede redenerend vanuit het politieke primaat en gelet op het vele dat reeds
over het voorstel is gezegd en geschreven, achten de fracties het noodzakelijk
om spoed en kordaatheid te betrachten bij de verdere afhandeling. In dit verband
bepleiten de gezamenlijke fracties nadrukkelijk dat de definitieve besluitvorming
voor 1 oktober 1995 wordt afgerond. Daarna kan weer tot de orde van de dag
worden overgegaan, hetgeen zeker ook een voordeel is voor het ambtelijk apparaat.De voorzitter van de commissie,W. J. DeetmanDe griffier van de commissie,W. H. de Beaufort BIJLAGE 1's-Gravenhage, 29 juni 1995Aan de Commissie voor de WerkwijzeHet Presidium heeft in zijn vergadering van 28 juni jl. uw verzoek besproken
om advies over het voorstel van de algemene commissie voor de Rijksuitgaven
tot reglementswijziging (stuk 24 160) met bijlagen.Het Presidium ziet vanuit zijn verantwoordelijkheid voor het goed functioneren
van de Kamer aanleiding tot de opmerking dat geen onduidelijkheid moet bestaan
over de status van het personeel dat door de Griffier aan de commissie Rijksuitgaven
is toegewezen. Ingevolge het delegatiebesluit dat ik aan het begin van mijn
voorzitterschap ondertekende (13 december 1989) zijn de Griffier en namens
hem de Directeur Constitutioneel Proces ten volle verantwoordelijk tegenover
het Presidium voor het ter beschikking stellen van een plv. griffier, stafmedewerkers
en ander personeel aan commissies.Het Presidium meent dat de ambtelijke leiding de vrijheid moet houden
om de ambtelijke capaciteit op elk moment zo goed mogelijk in te zetten.Overigens heeft de Directeur Constitutioneel Proces het Presidium verzekerd
dat het in haar voornemen ligt om de ondersteuning van de Kamer en de Kamercommissies
op comptabel en budgettair gebied, op het huidige niveau te handhaven. Als
de Kamer besluit om de algemene commissie voor de Rijksuitgaven te handhaven
dan zal de Griffier dus dit personeel ter beschikking van die commissie stellen.
Dit sluit echter niet uit dat deze ambtenaren ook voor bepaalde opdrachten
ten behoeve van andere commissies werken.Hierbij aansluitend meent het Presidium dat het misverstanden kan wekken
als het Reglement aan bepaalde commissies taken toedeelt die door ambtenaren
plegen te worden vervuld.Vanuit zijn verantwoordelijkheid voor de inhandenstelling van stukken
heeft het Presidium geen behoefte aan specifieke reglementsbepalingen daarover.
Mocht de Kamer besluiten om de algemene commissie voor de Rijksuitgaven te
handhaven, dan zal het Presidium zijn beleid bij de inhandenstelling voortzetten
zoals dat in het verleden is geweest. Het Presidium heeft er nooit bezwaar
tegen gemaakt dat commissies stukken die niet in handen waren gesteld van
enigerlei commissie, in behandeling nemen. Ook in dat opzicht kan de algemene
commissie voor de Rijksuitgaven haar huidige werkwijze dus handhaven.Ten slotte merkt het Presidium op dat een reglementsbepaling over de contacten
met de Rekenkamer misschien misverstanden kan wekken. Op dit moment geeft
de relatie met de Rekenkamer geen aanleiding tot speciale problemen die een
reglementsbepaling nodig maken.Namens het Presidium,W. J. Deetman BIJLAGE 2Notitie betreffende het voorstel van de algemene commissie voor de
Rijksuitgaven tot wijziging van het Reglement van Orde1. Het voorstel van de algemene commissie voor de Rijksuitgaven doorbreekt
het systeem van het Reglement van Orde, omdat artikel 17 gehandhaafd blijft.
Volgens dit artikel kan «De Kamer algemene commissies instellen voor
onderwerpen die van bijzonder belang zijn voor de uitoefening van haar taken
dan wel vrijwel alle ministeries aangaan». Door verderop in het Reglement
een bepaling over de Commissie voor de Rijksuitgaven op te nemen, wordt de
suggestie gewekt dat die beide criteria niet op die commissie van toepassing
zijn, terwijl dit bij uitstek wél het geval lijkt te zijn.Ook in een ander opzicht doorbreekt het voorstel het systeem van het Reglement
van Orde. De commissie zou namelijk volgens het voorstel terecht komen in
de categorie «overige commissies» (paragraaf 3 van hoofdstuk VII
van het Reglement) samen met de commissies geloofsbrieven, verzoekschriften,
werkwijze, inlichtingen- en veiligheidsdiensten, toezicht griffie Interparlementaire
Betrekkingen en toezicht Stenografische Dienst. Dit zijn dus vier interne,
min of meer huishoudelijke commissies en twee commissies die nooit in het
openbaar vergaderen. Van deze zes commissies is slechts de commissie voor
de Verzoekschriften enigszins vergelijkbaar met de commissie voor de Rijksuitgaven,
doordat zij contacten onderhoudt met een ander Hoog College van Staat (Ombudsman)
en doordat zij voorstellen aan de Kamer doet (conclusies). De commissie voor
de Verzoekschriften is echter vooral ingesteld om de taak van de Kamer bij
het recht van petitie (artikel 5 Grondwet) te vervullen, terwijl het niet
de bedoeling is de taak van de Kamer ten aanzien van een ander grondwettelijk
recht – bijvoorbeeld het budgetrecht – geheel aan de commissie
voor de Rijksuitgaven toe te vertrouwen.Resumerend is de Commissie voor de Rijksuitgaven een vreemde eend in de
bijt van de «overige» commissies, maar juist geheel op haar plaats
temidden van de «algemene» commissies.2. Als de commissie voor de Rijksuitgaven apart in het Reglement van Orde
wordt geregeld, blijft er nog slechts één commissie over die
is ingesteld (eveneens vooralsnog tijdelijk) als algemene commissie, te weten
de commissie voor Europese Zaken. Dit is dan zelfs de enige Kamercommissie
die niet in het Reglement van Orde genoemd wordt. Een belangrijk doel van
de vorige reglementswijziging was het tegengaan van proliferatie van commissies,
omdat die tot versnippering en verkokering leidt. Dit is gebeurd door het
met name noemen van alle commissies in het Reglement zelf behalve de tijdelijke
commissies en de algemene commissies. Het aanhangige voorstel trekt die lijn
in zekere zin door door ook een algemene commissie met name te noemen in het
Reglement en zo het instellen van nieuwe algemene commissies te bemoeilijken.
De vraag rijst of dan niet eveneens de commissie voor Europese Zaken door
het Reglement zelf zou moeten worden ingesteld en of de mogelijkheid tot het
instellen van nog weer andere «algemene commissies» (artikel 17)
dan niet uit het Reglement kan verdwijnen.Deze opzet is natuurlijk rigide, omdat zowel het afschaffen van commissies
als het veranderen van het takenpakket als het opheffen van commissies dan
reglementswijziging vergt. Bij het opstellen van het Reglement is die rigiditeit
echter uitdrukkelijk gewild. Het voordeel is in ieder geval dat het Reglement
een compleet beeld geeft van alle niet-tijdelijke commissies. 3. De Kamer heeft destijds de commissie voor de Rijksuitgaven als algemene
commissie tijdelijk opnieuw ingesteld en wel tot het moment waarop
de informatievoorziening op comptabel/budgettair gebied genoegzaam geregeld
is. Deze clausule hing samen met het voornemen de ambtelijke structuur van
de commissiebureaus flexibeler te maken. Intussen is hierover een extern onderzoek
ingesteld. Volgens het advies, dat de Directeur Constitutioneel Proces op
dit punt in ieder geval zal volgen, is permanente ondersteuning op budgettair/comptabel
gebied onmisbaar voor het goed functioneren van de Kamer.Het betreft specialisten die voor de gehele Kamer en voor alle Kamercommissies
beschikbaar zijn, zoals de algemene commissie voor de Rijksuitgaven zelf opmerkt.
Op zichzelf kunnen zij deze taak vervullen zonder speciaal verbonden te zijn
aan één bepaalde commissie. De wens om deze ambtelijke ondersteuning
te continueren, maakt op zichzelf dus het voortbestaan van de Commissie voor
de Rijksuitgaven niet nodig. De vraag of die commissie al dan niet uitdrukkelijk
in het Reglement is vermeld, staat dan ook geheel los van het voortbestaan
van deze ambtelijke ondersteuning.Uiteraard kan de Kamer afwijken van haar besluit en de commissie voor
de Rijksuitgaven definitief instellen, omdat zulks nodig wordt geacht los
van de ambtelijke ondersteuning, met name voor het contact met de Rekenkamer.
Deze taak komt in het voorgestelde nieuwe artikel echter pas in het tweede
lid aan bod. Het eerste lid spreekt van «voorlichting, advisering en
ondersteuning», begrippen waarvan vooral het laatste eerder doet denken
aan een ambtelijke taak dan aan een politieke. Ik meen dat ambtelijke «voorlichting,
advisering en ondersteuning inzake begrotingsstukken, grote projecten, budgettaire
en comptabele aspecten van beleidsvoornemen en beslissingen van de Regering»
in ieder geval zullen doorgaan of zulks nu in het Reglement van Orde is opgenomen
als taak van een commissie of niet.4. Het voorgestelde tweede lid past niet in de opzet van het
nieuwe Reglement. Automatische inhandenstelling op basis van het Reglement
of categorale inhandenstelling (bijvoorbeeld alle belastingontwerpen in handen
van de vaste commissie voor Financiën) komen niet meer voor. Volgens
de artikelen 90, eerste lid, en 119, eerste lid, beslist het Presidium over
alle inhandenstellingen.Het is onduidelijk of het voorgestelde tweede lid nu nog een rol voor
het Presidium laat of niet. Ik neem aan van wél, omdat immers beoordeeld
moet worden of een regeringsstuk «van comptabele aard» is. Men
zou zelfs kunnen redeneren dat het Presidium op grond van artikel 119, eerste
lid, bevoegd blijft om een Rekenkamerrapport niet (mede) in handen te stellen
van de Commissie voor de Rijksuitgaven. Artikel 119 sluit overigens niet uit
dat commissies ook als het Presidium niet – of nog niet – tot
inhandenstelling is overgegaan een (regerings)stuk in behandeling nemen. Stukken
gaan vaak rond onder leden van een commissie, terwijl de formele indiening
en inhandenstelling nog moeten volgen.Een tweede probleem is hierin gelegen dat artikel 32, eerste lid, van
het Reglement van Orde bepaalt dat een commissie aan de Kamer verslag uitbrengt
omtrent de in haar handen gestelde stukken. Dit betekent dat de commissie
voor de Rijksuitgaven volgens het door haar zelf voorgestelde tweede lid omtrent
alle rapporten van de Algemene Rekenkamer en omtrent alle regeringsstukken
van comptabele aard aan de Kamer verslag moet uitbrengen. De commissie schijnt
zich hier zelf niet van bewust te zijn. Op blz. 16 van de notitie over haar
taakvervulling somt zij namelijk de mogelijkheden voor behandeling van een
Rekenkamerrapport op en noemt daarbij o.a. de mogelijkheid van
een direct openbaar debat en de mogelijkheid van in het geheel geen behandeling.
Deze mogelijkheden bestaan echter slechts voor niet inhandengestelde stukken.De woorden «direct» (in de eerste volzin van het tweede lid)
en «nader» (in de tweede volzin) zijn m.i. overbodig en kunnen
dus vervallen.5. Heeft het derde lid als gevolg dat vaste commissies of de
Kamer zelf nooit rechtstreeks contact met de Rekenkamer mogen opnemen zonder
de Commissie voor de Rijksuitgaven in te schakelen?6. De algemene commissie voor de Rijksuitgaven acht op dit moment geen
reglement nodig. De vraag rijst waarom dit dan toch in het voorgestelde
vierde lid moet worden mogelijk gemaakt.7. De notitie over de taak van de commissie (stuk 24 160
nr. 3) kan los worden behandeld van het voorstel tot reglementswijziging.
Ik neem aan dat die notitie door de commissie zelf al als leidraad wordt gevolgd,
terwijl de commissie niet in het reglement is genoemd en dat zij dus leidraad
kan blijven als de reglementswijziging achterwege zou blijven. Toch ligt het
voor de hand om bij de behandeling van het voorstel tot reglementswijziging
ook op die notitie in te gaan. Dit is te meer noodzakelijk, omdat ook die
notitie door bepaalde formuleringen ingaat tegen het Kamerbesluit om de commissie
slechts te laten voortbestaan totdat de informatievoorziening op comptabel/budgettair
gebied structureel goed is geregeld.De algemene commissie voor de Rijksuitgaven merkt immers in paragraaf
6 van haar notitie (blz. 8 onderaan) op dat de staf van de commissie «werkt
onder directe (functionele) verantwoordelijkheid van de commissie voor de
Rijksuitgaven». De vraag rijst of die staf met deze stelling een andere
status krijgt dan ambtenaren van de Kamer die de leden terzijde staan op andere
terreinen, zoals het wetgevingsproces (bureau wetgeving). Kan deze staf nooit
opdrachten krijgen binnen de ambtelijke lijn zonder dat de commissie voor
de Rijksuitgaven hierbij betrokken wordt? Is de commissie voor de Rijksuitgaven
verantwoordelijk voor de kwaliteit van de ondersteuning ook als die wordt
geboden aan andere commissies of individuele leden of ligt die verantwoordelijkheid
binnen de ambtelijke lijn? Al deze vragen kunnen ontkennend worden beantwoord
als men artikel 15, tweede lid van het Reglement van Orde zo uitlegt dat de
griffier van de Kamer altijd bevoegd is Kamerambtenaren aan commissies toe
te wijzen. De uitspraak buiten het Reglement om van één commissie
dat zij zich «functioneel verantwoordelijk» acht voor bepaalde
ambtenaren, kan dan aan die reglementsbepaling niets afdoen.Moeilijker ligt het met de volgende vraag waarop ook artikel 15 geen antwoord
geeft: Is de commissie voor de Rijksuitgaven (vertegenwoordigd door haar voorzitter)
gehouden om de staf van de commissie te beschermen tegen beschuldigingen van
eenzijdige voorlichting, bevooroordeelde analyse of is dat de taak van de
desbetreffende Directeur, dan wel de griffier dan wel uiteindelijk het Presidium
dat aan de griffier het beheer van het ambtelijk apparaat heeft gedelegeerd,
o.m. inhoudende de mogelijkheid van disciplinaire maatregelen? Het lijkt wenselijk
om ervan uit te gaan dat in ieder geval de verantwoordelijken in de ambtelijke
lijn (dus Directeur en griffier) deze taak hebben (niet alleen achteraf maar
ook preventief). (Voorzitters van) commissies kunnen niet meer doen dan bevestigen
dat bepaalde notities op hun verzoek zijn vervaardigd.Op blz. 11 van haar notitie spreekt de algemene commissie voor de Rijksuitgaven
van een «functioneel opdrachtgeverschap» van andere vaste
commissies, ten aanzien van de staf Rijksuitgaven. Hoe verhoudt zich dat tot
de «directe functionele verantwoordelijkheid» van de commissie
voor de Rijksuitgaven zelf voor haar staf? Wie bepaalt prioriteiten als het
aantal functionele opdrachten van vaste commissies en directe opdrachten van
de commissie voor de Rijksuitgaven de capaciteit van de staf overtreft? Ik
meen dat het antwoord weer gegeven wordt door artikel 15, tweede lid van het
Reglement van Orde: de Griffier wijst weliswaar bepaalde ambtenaren toe aan
bepaalde commissies, maar dit sluit niet uit dat hij diezelfde ambtenaren
ook ter beschikking stelt aan andere commissies of andere vormen van ondersteuning.
Hij moet daarbij letten op de totale capaciteit en zich, zo nodig, voor zijn
beslissingen verantwoorden tegenover het Presidium. Op blz. 9 van de notitie kondigt de Algemene commissie voor de Rijksuitgaven
aan dat de notities van de staf in het kader van de ondersteuning bij de begrotingsbehandeling
(met name de begrotingsonderzoeken) meer «analytisch en becommentariërend
geformuleerd zullen worden en minder in de vorm van uitgeschreven vraagpunten».
Op zichzelf is dit een verstandige aanpak, omdat de leden en hun fractiemedewerkers
dan zelf de te stellen vragen zullen moeten formuleren. De vraag rijst echter
of het verzoek van een andere commissie om toch concrete vragen te formuleren
dan door de staf geweigerd moeten worden. Wie beslist of een slotwet of rekening –
waarover de Commissie verderop in dezelfde alinea op blz. 9 spreekt –
dringend aanleiding geeft tot commentaar: de staf zelf, de Commissie voor
de Rijksuitgaven, een andere commissie of de ambtelijke lijn? Hetzelfde geldt
de gewone suppletoire begrotingen waarover volgens de notitie alleen dan een
notitie zal worden uitgebracht als het «substantiële, relevante
mutaties» betreft?8. Samenvattend meen ik dat de commissie voor de Rijksuitgaven
niet past bij de groep «overige commissies» en beter een algemene
commissie kan blijven. Wil de Kamer af van de tijdelijkheid dan zou artikel
17 de bestaande algemene commissies met name moeten noemen, zoals artikel
16 dat doet voor de vaste commissies. Bijvoorbeeld:1. De Kamer kent een algemene commissie voor de Rijksuitgaven.2. De Kamer kent een algemene commissie voor Europese aangelegenheden. Eventueel zou naar analogie van artikel 20 (commissie Verzoekschriften)
een bepaling kunnen worden toegevoegd volgens welke de werkwijze van beide
commissies bij afzonderlijk door de Kamer vast te stellen reglement wordt
geregeld. Het is niet wenselijk om alléén voor de commissie
voor de Rijksuitgaven regelingen over de inhandenstelling in het Reglement
van Orde zelf op te nemen.Ten slotte meen ik dat de ambtenaren toegewezen aan de commissie dezelfde
status hebben als andere ambtenaren van de Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24160-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl