Onderzoek nevenfunctie procureur-generaal Steenhuis; Brief minister over de positie van procureur-generaal mr. Docters van Leeuwen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25852, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25852 nr. 10

13-02-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25852Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 852Onderzoek nevenfunctie procureur-generaal Steenhuisnr. 10BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 13 februari 1998Bij de regeling van de werkzaamheden op 10 februari j.l. heeft het lid
van uw Kamer, de heer Van de Camp, verzocht om toezending van een brief betreffende
berichtgeving in de pers in het bijzonder ook met betrekking tot de positie
van mr. Docters van Leeuwen. De heer Rabbae heeft zich toen bij dat
verzoek aangesloten met verwijzing naar door hem op die datum gestelde schriftelijke
vragen. Op dit onderwerp is uw Kamer teruggekomen bij de regeling van de werkzaamheden
op 12 februari; bij die gelegenheid is in het bijzonder gevraagd naar de briefwisseling
met mr. Docters van Leeuwen. Het onderstaande strekt tot beantwoording van
de op beide data in dit verband gestelde vragen; in de beantwoording wordt
voorts betrokken de schriftelijke vraag die de heer Marijnissen heeft gesteld
met betrekking tot het informeren op 22 januari naar een mogelijk dreigend
kort geding. Volledigheidshalve verwijs ik voor een weergave van de activiteiten,
gericht op het herstel van vertrouwen tussen het ministerie van Justitie en
het openbaar ministerie, naar mijn andere brief van heden.Ik stel voorop dat het vanzelfsprekend is dat uw Kamer, mede tegen de
achtergrond van alle berichten die hierover in de media verschijnen, ingelicht
wil worden over de feitelijke gang van zaken met betrekking tot de positie
van de heer Docters van Leeuwen. Hieronder zal ik uw Kamer naar de stand van
de mogelijkheden van dit moment informeren. Daarin schuilt een beperking,
omdat het hier niet gaat om de verhouding tussen de minister en het openbaar
ministerie maar om de arbeidsrechtelijke verhouding tussen de minister als
werkgever en een van de leden van het openbaar ministerie als werknemer. Ik
kom daarop hieronder terug.Allereerst wil ik ingaan op de vragen die op 12 februari zijn gesteld
over een «aanbod» dat ik aan de heer Docters van Leeuwen zou hebben
gedaan. Met name de heren Rabbae en Marijnissen vroegen daarop in te gaan;
de heer Van de Camp deelde mee behoefte te hebben aan een tussenstand. Zoals ik u reeds meldde bij brief van 26 januari jl. heeft de heer Docters
van Leeuwen zich op die dag ziek gemeld. Het gesprek dat ik met hem wilde
voeren over de situatie die was ontstaan, kon daardoor niet plaatsvinden.
Dat gesprek was uitdrukkelijk niet bedoeld als een gesprek tussen de minister
en het College van procureurs-generaal als zodanig, maar als een gesprek tussen
de minister als werkgever en de heer Docters van Leeuwen als werknemer. Ik
benadruk dit, omdat mevrouw Kalsbeek tijdens de regeling van de werkzaamheden
op 12 februari jl. aangaf dat de kwestie naar haar oordeel het belang van
een individuele personeelskwestie overstijgt en hier de relatie OM–minister
in het geding is. Hoewel ik voor dit standpunt begrip heb, ben ik van oordeel
dat bij de afweging die in dit kader moet plaatsvinden, de relatie tussen
de werkgever en de werknemer toch voorop staat.Dit uitgangspunt brengt mee dat het mij niet past uw Kamer brieven over
te leggen die in het kader van de verhouding werkgever–werknemer worden
gewisseld. Waar het om gaat, is dat de arbeidsverhoudingen en de contacten
die daarover plaatsvinden, als personeelsvertrouwelijk moeten worden aangemerkt.
Daarmee is niet alleen het belang van de betrokken ambtenaar maar ook mijn
positie als werkgever gemoeid.Verder wijs ik erop dat de heer Docters van Leeuwen nog steeds ziek is.
Dat belemmert de door mij gewenste voortgang van de contacten.Aanvankelijk was ik voornemens een gesprek te voeren wanneer de heer Docters
van Leeuwen zou zijn hersteld. De ziekte duurt echter langer dan zich aanvankelijk
liet aanzien. Mede tegen de achtergrond van het feit dat hijzelf zich schriftelijk
tot mij had gewend, heb ik besloten hem te schrijven. Op de inhoud van deze
briefwisseling ga ik thans, om hierna te noemen redenen, niet in. Zodra ik
een definitief besluit heb genomen, zal ik uw Kamer inlichten.In verband daarmee hecht ik eraan, ook naar aanleiding van de vragen die
tijdens de regeling van de werkzaamheden op 12 februari jl. zijn gesteld,
uw Kamer mede te delen hoezeer ik het betreur dat over personeelsvertrouwelijke
aangelegenheden in de media berichten verschijnen die rechtstreeks of indirect
van invloed kunnen zijn op het contact dat in dat kader wordt onderhouden.
Met name de suggestie die in enkele persberichten besloten ligt als zouden
er voorbereidingen worden getroffen voor een «gouden handdruk»
voor een of meer leden van het openbaar ministerie, betreur ik ten zeerste.
Indien al wordt gecommuniceerd over financiële regelingen – wat
thans overigens niet het geval is – dan wordt daarbij vanzelfsprekend
acht geslagen op de motie-Wallage en op het kabinetsstandpunt dat als uitvloeisel
daarvan is bepaald. Het betreft dan in het bijzonder de uitgangspunten voor
het geval wordt overwogen een functionaris te ontslaan met een individuele
afvloeiingsregeling.In zijn vragen van 10 februari jl. stelt de heer Rabbae aan de orde mijn
opvatting over de kwestie van uitbreiding van het College van procureurs-generaal
tot vijf personen. Uit zijn vragen leid ik af dat de heer Rabbae de indruk
heeft, dat mijn standpunt tijdens het algemeen overleg van 4 februari afwijkt
van hetgeen ik uw Kamer daags daarop bij brief heb medegedeeld. Dat is niet
het geval. In het overleg van 4 februari jl. ben ik in algemene zin ingegaan
op de omvang van het College; ik heb in dat verband gesteld dat het (op zich
zelf genomen) heel goed mogelijk is dat een procureur-generaal ten behoeve
van twee ressorten functioneert. Daarmee heb ik niet beoogd definitieve uitspraken
te doen. Deze benadering wordt niet ontkracht door mijn brief waaruit blijkt
dat het onderwerp in bespreking is en waaruit ook blijkt dat van een stadium
van besluitvorming geen sprake is. In de vraagstelling van de heer Rabbae
ligt de veronderstelling besloten, dat het gesprek waaraan in mijn brief wordt gerefereerd, «maatregelen tegen» of «de positie van
de heer Steenhuis» zou betreffen. Dat was, zoals ik in bedoelde brief
van 5 februari jl. heb aangegeven, niet het geval. Ik moge verwijzen naar
de bedoelde brief, waarin ik heb aangegeven dat het gesprek werd gevoerd onder
uitdrukkelijke abstractie van de op dat moment nog niet bekende uitkomsten
van het onderzoek van de heer Dolman.Met betrekking tot de in genoemde brief vermelde datum van het gesprek
moet ik wijzen op een onjuistheid: bedoeld gesprek werd niet op maandag 19
januari in de middag gevoerd, maar op dinsdag 20 januari in de ochtend. Deze
misstelling, waarvoor ik uiteraard graag mijn verontschuldiging maak, is voor
het door mij geschetste verloop van zaken zonder betekenis.In zijn schriftelijke vragen (nr. 297 980 6820) nodigt de heer
Marijnissen mij uit te reageren op een ANP-bericht van 6 februari jl. Dat
betreft het gestelde in mijn brief van 5 februari jl. met betrekking tot het
tijdstip waarop met de directie Voorlichting contact is geweest over een mogelijk
dreigend kort geding. Ik kan in reactie daarop slechts herhalen hetgeen ik
in mijn genoemde brief heb gesteld, namelijk dat ik vasthoud aan de weergave
zoals die is opgenomen in mijn brief van 27 januari jl.De heer Van de Camp heeft op 10 februari in verband met twee brieven die
ik uw Kamer vorige week heb doen toekomen gerefereerd aan het feit, dat daarna
geen einde is gekomen aan de discussie in de pers. Hij vraagt zich af hoe
die berichten in de pers zijn gekomen en welke maatregelen daartegen worden
genomen. Met betrekking daartoe merk ik allereerst op, dat ik het door de
heer Van de Camp gesignaleerde fenomeen zeer betreur. Helaas kan ik slechts
vaststellen, dat het, in geval door iemand informatie aan de media wordt verstrekt,
eigenlijk alleen mogelijk is te achterhalen hoe en door wie deze verstrekking
heeft plaatsgehad wanneer de betrokkenen bereid zijn zich daarover uit te
laten. Zoals bekend, is in een aantal gevallen opdracht gegeven tot een onderzoek
door de rijksrecherche. De ervaring leert echter dat dergelijk onderzoek nagenoeg
nooit leidt tot vaststelling van de persoon die daarvoor verantwoordelijk
was. In de gevallen waar wel duidelijk is wie voor dergelijke informatieverstrekking
verantwoordelijk is, wordt vanzelfsprekend geëigende actie ondernomen
jegens de betrokkenen.De Minister van Justitie,W. Sorgdrager 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25852-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl