Wijziging Politiewet 1993 (nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging van personen, objecten en diensten); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-30041, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-02-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30041 nr. A

31-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamWetsvoorstel 30 041Wetsvoorstel 30 070Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30041Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 30070Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 041Wijziging van de Politiewet 1993 in verband met de invoering van een
nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging van personen, objecten en diensten30 070Wijziging van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002
in verband met de invoering van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiligingAVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIES VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT EN VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 31 januari 2006Het voorbereidend onderzoek gaf de commissies aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van beide thans voorliggende wetsvoorstellen die hun ontstaan
(mede) danken aan het rapport van de commissie Van den Haak. Deze commissie
heeft zich gebogen over de beveiliging (of het ontbreken daarvan) van politiek
mogelijk controversiële personen nadat plots na de moord op Pim Fortuyn
daaromtrent vragen waren opgeworpen. Ook de gebeurtenissen van 11 september
2001 in New York waren voldoende aanleiding nader beraad te voeren over terrorisme
en terreurdreiging in het algemeen. In zoverre kan aan de regering worden
toegegeven dat met beide wetsvoorstellen zo adequaat mogelijk wordt gereageerd
op de gebeurtenissen die de Nederlandse en internationale rechtsorde in ernstige
mate hebben geschokt.Dat laat echter onverlet dat, nu de regering de voorgestelde maatregelen
plaatst in het kader van terrorisme en terreurdreiging, de samenhang tussen
deze wetsvoorstellen met andere reeds bij deze Kamer aanhangige (c.q. nog
aanhangig te maken) wetsvoorstellen (zoals: de afgeschermde getuige, versoepeling
grond voor voorlopige hechtenis, strafbaarstelling apologie) niet uit het
oog mag worden verloren, nu van ieder wetsvoorstel op zich in redelijkheid
kan worden gezegd dat zij zich bewegen in de richting van beperking van de
grondrechten van het individu. Die wetenschap zal voor de leden van de CDA-fractie
onderdeel (blijven) uitmaken van het toetsingskader van voorgestelde wetgeving
die raakt aan bestrijding van terrorisme en zich baseert op een verondersteld
terroristisch oogmerk van kwaadwillenden.Wetsvoorstel 30 041Dit voorstel beoogt de veiligheid van personen (art. 1, tweede lid nieuw,
Politiewet) en van de burgerluchtvaart (art. 6, eerste lid, onderdeel c nieuw)
zo nodig onder de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde te brengen,
en wenst daartoe aan de minister de mogelijkheid te bieden aan lagere overheden
algemene en bijzondere aanwijzingen te geven met betrekking tot de handhaving
van de openbare orde (art. 16, tweede lid nieuw). Gelet op het wel zeer specifieke
karakter van criminaliteit met terroristisch oogmerk is de wens om mensen
en vliegtuigen te beschermen tegen terrorisme een vanzelfsprekend belang.
Nieuw in dit wetsvoorstel is echter dat de minister zich nadrukkelijker dan
voorheen op het terrein van de openbare orde gaat bewegen, en daarmee de bestuurlijke
autonomie van lagere overheden (gemeenten en provincies in dit geval) inperkt.
Het behoeft naar de mening van de leden van de CDA-fractie geen verwondering
te wekken dat de voor die overheden acterende VNG zich uitermate kritisch
over deze ingreep heeft uitgelaten (memorie van toelichting, blz. 11), en
zelfs rept van constitutionele onzuiverheden. De memorie van toelichting geeft
een helder antwoord: als de nationale veiligheid in het geding is, is de minister
bevoegd de lokale autoriteiten aanwijzingen te geven, en is daar uiteraard
ten volle politiek verantwoordelijk voor. Waar ook de Commissaris der Koningin
in dit verband tot optreden kan worden geroepen, valt op dat in de memorie
van toelichting niet wordt gesproken over het standpunt van het IPO met betrekking
tot de voorgestelde maatregelen. Kan de minister aangeven wat als opvatting
van de provinciale overheid moet worden beschouwd, of anders aangeven waarom
consultatie van dat bestuursniveau achterwege is gelaten?Onafhankelijk van het antwoord op die vraag overigens, is naar het oordeel
van de hier aan het woord zijnde leden van de CDA-fractie, hoezeer ook voorstelbaar
is dat het decentrale bestuursniveau tegen de voorgestelde maatregel zich
verzet, de door de regering in het wetsvoorstel gekozen richting zowel in
praktisch als in principieel opzicht een juiste. In praktisch opzicht omdat
bij terroristisch optreden snel en adequaat moet kunnen worden gehandeld.
Tijdverlies door een in dubio verkerende burgemeester over de vraag of wel
strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde aan de orde is of dat het een «ouderwets»
geval van openbare ordehandhaving betreft, is dan niet aanvaardbaar. In principieel
opzicht omdat het belang van de staatsveiligheid de centrale overheid als
eerste regardeert. Dreigt overigens, zo vroegen deze leden van de CDA-fractie
zich af, op termijn frictie met hetgeen is of nog zal worden overwogen in
het kader van een mogelijk aanstaande reorganisatie van het politiebestel?
Is in dit verband thans met die problematiek enig verband te leggen?Een ander aspect dat de aandacht trekt, is de vraag naar de relatie tussen
de burgemeester en de gemeenteraad nadat aan de burgemeester een aanwijzing
door de minister is verstrekt die in medebewind niet kan worden geweigerd,
terwijl de uitvoering daarvan de raad bepaald onwelgevallig is. Een vergelijkbare
situatie deed zich recent in Schinveld voor. Is de regering zich bewust van
deze mogelijke consequentie die de bestuurlijke verhoudingen op lokaal niveau
sterk onder druk kan zetten?De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de zorgen die leven
bij het College van PG’s en de Raad van Hoofdcommissarissen over capaciteitsproblemen
van uiteenlopende aard (zoals de inzet van arrestatieteams). Hoewel die zorgen
uitvoeringskwesties betreffen en niet de principiële lijn van het wetsvoorstel,
is niettemin interessant van de minister te vernemen hoe hij denkt de aangekondigde
capaciteitsproblematiek het hoofd te bieden. Voor het overige zal daarover
in dit verband worden gezwegen.Wetsvoorstel 30 070Dit wetsvoorstel beoogt uitbreiding van de taakopdracht van zowel AIVD
als MID: door toevoeging van de artikelen 6a en 7a aan de Wet op de inlichtingen
en veiligheidsdiensten 2002 wordt het aan die diensten mogelijk gemaakt dreigingsanalyses
op te stellen. Daarvoor ontbreekt thans de wettelijke basis, omdat de huidige
taakomschrijving nog niet toelaat dat gegevens omtrent personen worden verzameld
en vastgelegd als nog geen sprake is van dreiging. Het verband met wetsvoorstel
30 041 is duidelijk nu de nieuwe taak past bij de wijze waarop de inlichtingendiensten
zijn betrokken bij het nieuwe stelsel van beveiligen en bewaken. De leden
van de CDA-fractie hebben in de tekst van het wetsvoorstel en de memorie van
toelichting niet een eenduidige definitie van de begrippen «dreiging»
en «nationale veiligheid» kunnen aantreffen. Die eenduidigheid
achten zij van belang nu, zoals hiervoor is gesteld, wetsvoorstellen met een
impact als de onderhavige onmiskenbaar een beweging betekenen in de richting
van beperking van grondrechten van het individu als onschuldpresumptie en
privacybescherming. Die leden zien daarom gaarne een principiële en definiërende
uiteenzetting van voormelde begrippen in de memorie van antwoord opgenomen.Indien niet tot de voorgestelde wetswijziging wordt overgegaan zou gebruikmaken
van de hier bedoelde bevoegdheid stranden op Grondwet en EVRM. Dat brengt
(memorie van toelichting blz. 4) de privacybescherming nadrukkelijk in beeld.
De memorie van toelichting geeft niet aan waar naar het oordeel van de regering
de grens aan beperking van het recht op privacy is of zal worden bereikt.
De vraag wordt min of meer omzeild door te stellen dat de nieuw geformuleerde
taak nauw aansluit bij wetsvoorstel 30 041. Dat mag zo zijn, voor een
zo principiële inkeping in de grondrechten van het individu is het voor
de aan het woord zijnde leden van de CDA-fractie als motivering onvoldoende
te achten. Waar grondrechten aan de orde zijn, dient de parlementaire toelichting
die straks tot de parlementaire geschiedenis zal gaan behoren, meer in te
houden dan hetgeen de regering thans aan het papier van blz. 4, eerste hoofdstuk,
van de memorie van toelichting heeft toevertrouwd. De memorie van antwoord
wordt op dit punt met meer dan gewone belangstelling afgewacht.Het heeft, tot slot, de aandacht van de leden van de CDA-fractie getrokken
dat uit de memorie van toelichting niet duidelijk wordt of, en zo ja in welke
mate door de minister van Justitie flankerend beleid is of dient te worden
ontwikkeld. In de memorie van antwoord zagen zij gaarne enige informatie daaromtrent
opgenomen.Het antwoord van de regering wachten de leden van de CDA-fractie met belangstelling
af.De leden van de PvdA-fractie kunnen in beginsel
instemmen met de beide wetsvoorstellen die gebaseerd zijn op het rapport van
de commissie Van der Haak.Wel hebben zij nog enkele vragen. Een van de grootste problemen die de
commissie signaleerde was de verbrokkeling van de informatievoorziening. Er
waren in totaal 25 bedreigingen aan het adres van de heer Fortuyn binnengekomen,
maar deze zijn blijven «hangen» binnen 5 politieregio’s
en niet aangemeld op nationaal niveau, zodat de AIVD ook niet in staat was
om een dreigingsanalyse te maken.Is met de huidige coördinatiestructuur dit gevaar voldoende bezworen?
Wordt het gevaar van versnippering niet nog groter nu van de diensten ook
verwacht wordt gegevens te verzamelen zonder dat er sprake is van een concrete
dreiging? Welke selectiecriteria worden er gehanteerd om te beslissen of bepaalde
informatie «naar boven» moet worden doorgegeven?Bij herhaling wordt er op gewezen dat het uitgangspunt van het nieuwe
stelsel is dat iedere burger – ongeacht de mate van al of niet vermeende
bedreiging – verantwoordelijk is voor zijn eigen veiligheid. Is dit
niet een te boude stelling in een rechtstaat waarbij de overheid het monopolie
van geweld heeft? Welke opties staan er voor burgers open in voorkomende situaties?Wordt hij geacht onder te duiken? Of zichzelf te omringen met bevriende
bodyguards? Dan wel zichzelf te bewapenen? Kan aangegeven worden waar het
grensvlak ligt tussen de eigen verantwoordelijkheid van burgers en de (politie)zorg
van de overheid?Deze leden hebben begrepen dat de limitatieve lijst niet limitatief is
in de strikte zin van het woord, maar dat er ook te allen tijde tijdelijke
toevoegingen kunnen plaatsvinden. Kunnen de criteria genoemd worden op grond
waarvan burgers – niet zijnde functionarissen – aan de lijst kunnen
worden toegevoegd?Welke positie nemen religieuze instellingen in die mede op grond van adviezen
van de evaluatiedriehoek – evenals ambassades en consulaten –
voor bewaking en beveiliging in aanmerking komen?De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de
Hoge Colleges van Staat,WitteveenDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van de BeetenDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de
Hoge Colleges van Staat,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling:Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat:Leden: Holdijk (SGP), Van Heukelum (VVD), Luijten (VVD), Pastoor (CDA),
Meindertsma (PvdA), Bemelmans-Videc (CDA) (plv. voorzitter), Dölle (CDA),
Platvoet (GL), Witteveen (PvdA) (voorzitter), Hessing (LPF), Ten Hoeve (OSF),
Van Raak (SP) en Engels (D66).Plv. Leden: Van Middelkoop (CU), Hoekzema (VVD), V.d. Broek-Laman Trip
(VVD), Pruiksma (CDA), Van Thijn (PvdA), Lemstra (CDA), Vedder-Wubben (CDA),
Thissen (GL), Tan (PvdA), Kox (SP) en Schuyer (D66).Justititie:Leden: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Witteveen (PvdA), De Wolff (GL),
Van de Beeten (CDA) (voorzitter), Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kox
(SP), Westerveld (PvdA), Engels (D66) en Franken (CDA).Plv. leden: Schuurman (CU), Pruiksma (CDA), Jurgens (PvdA), Thissen (GL),
Dölle (CDA), Rosenthal (VVD), Biermans (VVD), Van Raak (SP), Tan (PvdA),
Schuyer (D66) en Russell (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-30041-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl