Vaststelling begroting Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2008; Brief van de Minister van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31200-VI, nr. 43

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200-VI nr. 43

13-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam§ 1. Algemeen§ 2. Een samenhangend pakket maatregelen§ 2.1. Uitgangspunten§ 2.2. Een basisset gedragsregels§ 2.3. Risicoprofiel§ 2.4. Protocol§ 2.5. Referentielijst§ 2.6. Op de vrijwilligers toegesneden
VOG§ 3. Planning§ 4. Effectiviteit van de maatregelen§ 5. Communicatie§ 6. De toezeggingena. Wettelijke regelingb. Contact met het Openbaar Ministerie na onderzoek
seksueel misbruikc. Ontzetting uit het beroep als bijkomende strafd. Intrekken reeds verstrekte VOG’se. De door de gemeenten verstrekte gegevensf. Convenant preventie seksueel misbruik gehandicaptenzorg§ 7. Ten slotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2008nr. 43BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 13 november 2007In het Algemeen Overleg van 22 maart 2007 (Kamerstuk 30 800
VI, nr. 83) heb ik naar aanleiding van mijn brief van 9 januari
20071 met de leden van de vaste commissie voor
Justitie gesproken over de maatregelen die zijn genomen om te voorkomen dat
mensen met een zedenverleden actief kunnen zijn in branches waarin sprake
is van een afhankelijkheidsrelatie. Dit naar aanleiding van enkele docenten
die kennelijk op scholen werkzaam waren ondanks een zedenverleden. In dit
overleg heb ik een aantal toezeggingen gedaan die ik hierbij nakom. Met name
ga ik in op de vraag hoe kan worden voorkomen dat zedendelinquenten als vrijwilliger
met kinderen gaan werken.In overleg met mijn ambtgenoten van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
voor Jeugd en Gezin en met de Vereniging Nederlandse Organisaties Vrijwilligerswerk
(NOV) heb ik een aanpak uitgewerkt die zoveel mogelijk moet voorkomen dat
kinderen binnen vrijwilligersorganisaties het slachtoffer worden van seksueel
misbruik of van ongewenst gedrag. In deze brief schets ik eerst deze aanpak.
Daarna ga ik in op de toezeggingen die ik heb gedaan in het Algemeen Overleg
van 22 maart 2007. Een deel van het onderstaande heb ik al aan uw Kamer
gemeld bij de beantwoording van de vragen van de leden De Roon en Brinkman
(PVV) en Van der Vlies (SGP)2.§ 1. AlgemeenIn Nederland zijn er in het georganiseerde vrijwilligerswerk naar schatting
ruim 4,5 miljoen vrijwilligers actief. Ongeveer 2,1 miljoen vrijwilligers
werken met kinderen, waarvan ruim 600 000 in de sport3. Dit varieert van vrijwilligers die actief zijn in verenigingen met
wekelijkse activiteiten tot vrijwilligers die actief zijn in verenigingen
met alleen een jaarlijkse activiteit. Het verloop van vrijwilligers benadert
de 30 procent per jaar. Onbekend is hoeveel volwassenen op vrijwillige basis
buiten het georganiseerde vrijwilligerswerk met kinderen werken. De mate van contact tussen vrijwilliger en kind, en daarmee het risico
op misbruik, varieert. Het contact kan eenmalig en oppervlakkig, maar ook
zeer frequent en intensief zijn. Andere risicobepalende factoren, zoals de
mate van frequentie en intensiteit, de mate van afhankelijkheid en vertrouwen
en de aanwezigheid van ouders variëren zowel per activiteit als per organisatie.Het aantal gevallen van seksueel misbruik of ongewenst gedrag binnen organisaties
is niet vast te stellen. De door mij uitgevoerde quick-scan1 en de inventarisatie van NOV2 bieden enig
inzicht in de aantallen. Hoewel elk geval van seksueel misbruik of ongewenst
gedrag er één te veel is, geven deze cijfers geen indicatie
dat het in aantallen een zeer omvangrijk probleem is. Dit staat overigens
los van de grote impact die seksueel misbruik heeft op het slachtoffer en
zijn of haar omgeving. Bovendien is er bij de meldingen niet alleen sprake
van seksueel misbruik, maar ook van andere voorvallen, zoals het ongewenst
betreden van de kleedkamer van het andere geslacht.De terechte aandacht voor, en de discussie over, zedendelinquenten die
via vrijwilligerswerk in contact proberen te komen met kinderen, heeft het
risico in zich dat een onjuist beeld ontstaat over vrijwilligers. Dat zou
geen recht doen aan de enorme inzet van de honderdduizenden mensen die –
betaald of vrijwillig – met kinderen werken. Zij zetten zich in en leveren
een belangrijke bijdrage aan het functioneren van onze maatschappij. Zo’n
onjuist beeld kan tot gevolg hebben dat het steeds moeilijker zal worden vrijwilligers
te vinden.Veel organisaties zoals de scouting, de sport en kindervakanties, zijn
op de een of andere manier georganiseerd binnen koepelorganisaties. Daarnaast
zijn er veel activiteiten waarbij kinderen met volwassenen in aanraking komen
en tot elkaar in een gezags- c.q. vertrouwensrelatie staan, die zich aan het
zicht van de (decentrale) overheid onttrekken. Zo kan bijvoorbeeld iedere
muzikant muziekles geven en elk winkelcentrum of winkelbedrijf een kinderopvang
regelen zodat ouders rustig kunnen winkelen.§ 2. Een samenhangend pakket maatregelenIn overleg met mijn ambtgenoten en NOV is een samenhangend pakket van
maatregelen ontwikkeld waarin ieder zijn verantwoordelijkheid neemt. De basis
is een landelijke set gedragsregels die, wanneer deze worden nageleefd, de
risico’s vermindert. Daarbij komt een protocol met afspraken waarin
wordt beschreven hoe op te treden als gedragsregels worden overtreden. De
organisaties die deze gedragsregels en dit protocol hanteren, kunnen gebruik
maken van een landelijke waarschuwingslijst die speciaal is toegesneden op
vrijwilligers. Communicatie is een belangrijk middel om organisaties en ouders
bewust te maken van de risicio’s en om hen voor te lichten over de maatregelen
om seksueel misbruik te voorkomen. Ouders worden op deze manier in de gelegenheid
gesteld een bewuste keuze te maken voor de organisatie waar zij hun kinderen
onderbrengen en de organisatie aan te spreken over het niet naleven van die
gedragsregels. De aanvraag van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) is
een onderdeel van het pakket aan maatregelen.Zonder andere maatregelen is het aanvragen van de VOG echter volstrekt
onvoldoende om misbruik van kinderen te voorkomen. In de antwoorden op de
vragen van de leden De Roon, Brinkman en Van der Vlies heb ik al aangegeven
geen wettelijke regeling voorhanden te hebben waar een dergelijke verplichting
logischerwijs onder zou kunnen vallen. Voorts zou met een dergelijke wettelijke
maatregel de verantwoordelijkheid in volle omvang verschuiven naar de overheid,
terwijl die juist primair hoort te (blijven) liggen bij de ouders
en de organisaties die activiteiten voor kinderen organiseren. Indien deze
maatregelen niet blijken te werken, de organisaties niet hun verantwoordelijkheid
nemen en de omvang van de problematiek niet substantieel afneemt, zal worden
overwogen aanvullend beleid te ontwikkelen.§ 2.1. UitgangspuntenVoor de maatregelen heb ik drie uitgangspunten geformuleerd.1. De omvang en de impact van seksueel misbruik of van ongewenst gedrag
zijn bepalend voor de maatregelen. De maatregelen dienen in verhouding te
staan tot de omvang en ernst van het seksueel misbruik of van het ongewenst
gedrag. Zoals al eerder aangegeven, is de omvang binnen het vrijwilligerswerk
onvoldoende precies bekend. Hier zal nader onderzoek naar worden gedaan.2. Voorkomen is een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Preventie van seksueel
misbruik en van ongewenst gedrag is primair de verantwoordelijkheid van de
ouders en de (vrijwilligers)organisatie waar kinderen in een afhankelijkheids-
c.q. vertrouwensrelatie tot volwassenen staan. Daarbij mogen van een professionele
organisatie meer initiatief en meer investeringen in preventie worden verwacht
dan van een kleinschalige lokale vereniging. Ook de ouders hebben een grote
verantwoordelijkheid. Zij dienen zich ervan te vergewissen dat zij hun kinderen
onderbrengen bij een veilige organisatie. De overheid heeft een voorwaardenscheppende
en faciliterende rol voor de organisaties en ouders bij de preventie van seksueel
misbruik en ongewenst gedrag.3. Maatregelen moeten eenvoudig en eenduidig zijn. De organisaties waar
kinderen met volwassenen in aanraking (kunnen) komen zijn zeer gevarieerd,
van landelijk zeer professioneel werkende organisaties tot zeer kleinschalige
lokale verenigingen. De maatregelen moeten zodanig zijn dat ook een kleinschalige
organisatie ze kan uitvoeren. De maatregelen dienen daarnaast ook eenvoudig
toetsbaar te zijn voor de ouders van kinderen.Ik licht de maatregelen hieronder toe.§ 2.2. Een basisset gedragsregelsEen aantal organisaties heeft gedragsregels die personen, betaald of onbetaald,
moeten naleven ter voorkoming van seksueel misbruik of ongewenst gedrag. Een
groot aantal organisaties heeft echter geen gedragsregels. Met NOV is afgesproken
dat zij de bestaande gedragsregels inventariseert en op basis van deze inventarisatie één
landelijke set opstelt. Het gaat om een set met basisregels over wat wel en
niet is toegestaan ter beperking van de risico’s en wat men moet doen,
zoals het aanvragen van de VOG. Dit moet een overzichtelijke en gemakkelijk
te controleren set zijn. Deze set is niet alleen ter bescherming van het kind,
maar ook ter bescherming van de volwassene tegen valse aangiften. Het staat
iedere organisatie uiteraard vrij deze set aan te vullen.§ 2.3. RisicoprofielHet is wenselijk dat organisaties een VOG verlangen van hun vrijwilligers
die met kinderen werken. Het is echter de keuze en de verantwoordelijkheid
van de organisaties zelf om op basis van hun eigen risico-inschatting te bepalen
voor welke functie een VOG nodig is. Immers, niet aan elke functie binnen
het vrijwilligerswerk kleven gelijke risico’s, zeker niet als de gedragsregels
worden nageleefd. Het risico is bijvoorbeeld afhankelijk van de mate van sociale
controle, de mate van afhankelijkheid of vertrouwen en intensiteit
van de contacten. Zo zullen aan de functie van bardienst en aan het (als ouder)
rijden van kinderen naar uitwedstrijden minder risico’s zijn verbonden
dan aan de functie van trainer die kinderen individueel en intensief begeleidt.§ 2.4. ProtocolIndien ondanks de bovengenoemde maatregelen zich toch een incident voordoet,
zal een protocol aangeven hoe te handelen. In dit protocol staat onder meer
beschreven waar een kind zich kan melden, wat het bestuur moet doen, dat er
aangifteplicht is bij misdrijven tegen de zeden en hoe bij een klacht over
ongewenst gedrag hoor en wederhoor is geregeld.§ 2.5. ReferentielijstDe gegevens van personen die de gedragsregels hebben overtreden en om
die reden uit de vereniging zijn gezet, dienen op een landelijke referentielijst
te worden gezet om te voorkomen dat zij zonder meer bij een andere organisatie
aan de slag (kunnen) gaan. Er komen dus ook personen op deze lijst te staan
die weliswaar geen strafbare feiten hebben gepleegd, maar zich niet aan de
gedragsregels hebben gehouden.Organisaties die de gedragsregels hebben ingevoerd kunnen deze lijst bij
sollicitaties raadplegen. Indien een vrijwilliger op deze lijst voorkomt,
kan men referenties inwinnen bij de organisatie die deze persoon op de lijst
heeft gezet.Om gebruik te kunnen maken van deze referentielijst, dient de organisatie
een contract te ondertekenen waarin zij zich verplicht tot het implementeren
van de gedragsregels en het protocol. De verdere voorwaarden zoals geheimhouding,
wanneer iemand op de lijst mag worden geplaatst, hoe lang personen op een
lijst mogen blijven staan, het beheer van de lijst, het raadplegen van de
lijst, worden nader uitgewerkt en voorgelegd aan het College Bescherming Persoonsgegevens.§ 2.6. Op de vrijwilligers toegesneden
VOGEen wens van de Tweede Kamer is de drempels (methode van aanvraag en kosten)
van de aanvraag van de VOG voor vrijwilligers te verlagen, dan wel weg te
nemen. Het aanvragen van een VOG kost € 30,05. Daarvan is € 7,50
voor de gemeente als vergoeding voor het innemen en administratief verwerken
van de aanvraag. Het restant is ter dekking van de kosten die het Centraal
Orgaan Verklaringen Omtrent het Gedrag (COVOG) maakt voor een gemiddelde VOG
en dit is over het geheel genomen kostendekkend. De kosten van de VOG zitten
dus vooral in de leges voor de gemeenten, de beoordeling door het COVOG op
juistheid en volledigheid, de beoordeling van aanvragen waarbij relevante
strafbare feiten zijn aangetroffen en het proces van bezwaar en beroep dat
na weigering van de VOG kan volgen. Op zowel de kostprijs als de gemeentelijke
leges zijn kostenverminderingen mogelijk.Kostprijsberekeningen hebben aangetoond dat ik de kostprijs van de VOG
voor de vrijwilligers kan laten dalen met circa € 10,00. Dit is
een forse verlaging. Belangrijk element hierin is dat blijkt dat de vrijwilligers
die tot op heden een VOG hebben aangevraagd gemiddeld veel minder antecedenten
hebben dan de andere aanvragers van een VOG. Daardoor zijn de kosten van de
VOG voor een vrijwilliger aanmerkelijk lager. In veel minder gevallen hoeft
er namelijk een arbeidsintensief en daarmee kostbaar beoordelingsproces te
volgen. Uiteraard zal moeten blijken of dit, indien er een forse toename is
van de VOG voor vrijwilligers, ook dan zo blijft. Het gemeentelijk legesdeel bepaalt voor een kwart de prijs van de VOG.
Deze kan gedeeltelijk worden weggenomen door de VOG elektronisch te laten
aanvragen. Tegen het wegvallen van het gemeentelijk legesdeel staan enkele
kostenverhogende aspecten zoals het beheer van het elektronisch aanvraagsysteem
en de maatregelen ter voorkoming van identiteitsfraude. Ik heb een project
gestart om de VOG elektronisch te kunnen aanvragen. Voor een aantal vraagstukken
wordt in dat project nog naar oplossingen gezocht. Het gaat daarbij onder
andere om de internetkassa voor de betalingen, de identiteitsvaststelling
ter voorkoming dat iemand op naam van een ander een VOG aanvraagt, en het
elektronisch bij elkaar brengen van het door de organisatie in te vullen risicoprofiel
en het door de aanvrager in te vullen deel. Voor de oplossing van deze vraagstukken
ben ik afhankelijk van de voortgang van rijksbrede programma’s die het
elektronische verkeer tussen overheid en burgers verbeteren, zoals het elektronisch
loket en het Burger Service Nummer. Niet eerder dan eind 2008 kan een eerste
pilot van start gaan. Hoeveel de prijs van de VOG daalt door de elektronisch
aanvraag staat nog niet vast. In ieder geval is het dan minder omslachtig
om een VOG aan te vragen. Daarmee vallen indirecte kosten, zoals de rit naar
het gemeentehuis, weg.Los van het voorgaande is het COVOG thans niet berekend op een verveelvoudiging
van het huidige aantal aanvragen. Bij de vrijwilligers bedraagt dit namelijk
naar schatting tussen de 1 en 2,1 miljoen incidenteel (inhaalslag) en, gelet
op het verloop, tussen de 300 000 en 600 000 op jaarbasis. Ter vergelijking
in 2007 zal het aantal reguliere aanvragen uitkomen op 360 000 (in 2006
270 000). Ook gemeenten, waar de betrokkene zijn aanvraag moet indienen,
voorzien problemen bij een grote toename van het aantal aanvragen. Het elektronisch
aanvragen van de VOG en voldoende voorbereidingstijd zijn derhalve absolute
voorwaarden om het voor gemeenten en het COVOG uitvoerbaar te houden.§ 3. PlanningIk verwacht niet eerder dan begin 2009 de elektronische VOG aan te kunnen
bieden. Die tijd is ook nodig om de voornoemde maatregelen uit te werken en
te implementeren en het COVOG zo in te richten dat zij de toenemende vraag
naar VOG’s aankan.Tenslotte worden de commissies Bestuur en Veiligheid en Onderwijs, Zorg
en Welzijn van de Vereniging Nederlandse Gemeenten geconsulteerd of het lokaal
stimuleren van het gebruik van VOG door vrijwilligers bijdraagt aan het voorkomen
van seksueel misbruik van kinderen of ongewenst gedrag door vrijwilligers.
Ik verwacht november 2007 een reactie.§ 4. Effectiviteit van de maatregelenOm enerzijds over een periode van vijf jaren de effectiviteit van de maatregelen
te kunnen beoordelen en tevens beter inzicht te hebben in de omvang van de
problematiek, heb ik het WODC opdracht gegeven een nulmeting uit te voeren.
Deze zal eind 2007/begin 2008 worden uitgevoerd zodat de gegevens bekend zijn
voordat de maatregelen worden ingevoerd.§ 5. CommunicatieCommunicatie speelt in het geheel een belangrijke rol. Organisaties moeten
zich bewust zijn van de risico’s en de mogelijke maatregelen. Ouders
moeten weten waarop ze op dienen te letten en kunnen nagaan of de organisatie
waar zij hun kind willen aanmelden, de maatregelen (zoals de gedragsregels
en het protocol) heeft geïmplementeerd. Ouders zijn hierdoor
ook in staat de organisatie aan te spreken wanneer deze de gedragsregels niet
naleeft. Hoe en op welke wijze zal worden gecommuniceerd, wordt verder uitgewerkt.
Er zal in ieder geval een landelijke website komen met daarop de gedragsregels,
het protocol, het risicoprofiel en de organisaties die deze regels hebben
onderschreven.De VOG is op zich een waardevol hulpmiddel. Het biedt echter, zeker bij
zedenmisdrijven met lage aangiftepercentages, slechts een beperkt beeld van
het verleden en geeft geen enkele garantie voor de toekomst. Organisaties
en diegenen die een belang hebben bij een veilige omgeving moeten hun verantwoordelijkheid
nemen en meer doen dan alleen het aanvragen van een VOG. Het is vooral belangrijk
dat het bieden van gelegenheid tot het plegen van criminaliteit, of het nu
ontucht of diefstal is, zoveel mogelijk wordt voorkomen. Immers, ook de ontuchtpleger
die nu bij Justitie bekend is, heeft dat feit ooit voor de eerste keer gepleegd.
De dag voordat het feit in de justitiële documentatie was ingeschreven
zou hij/zij gewoon een VOG hebben gekregen.§ 6. De toezeggingenIn het Algemeen Overleg van 22 maart 2007 heb ik een aantal andere
toezeggingen gedaan.a. Wettelijke regelingIk ben zowel in deze brief als in de antwoorden op de vragen van de leden
De Roon, Brinkman en Van der Vlies op dit onderwerp ingegaan.b. Contact met het Openbaar Ministerie na onderzoek
seksueel misbruikIn de antwoorden op de vragen van de leden De Roon, Brinkman en Van der
Vlies heb ik aangegeven dat het Openbaar Ministerie onder bepaalde voorwaarden
de werkgever of de organisatie informeert.c. Ontzetting uit het beroep als bijkomende strafDe heer Teeven vroeg in het Algemeen Overleg van 22 maart 2007 of
er ten aanzien van zeer ernstige zedendelicten iets over de ontzetting uit
het beroep als bijkomende straf kon worden opgenomen in de rekwireerrichtlijnen
van het Openbaar Ministerie. Navraag bij het Openbaar Ministerie heeft mij
geleerd dat officieren van justitie, wanneer daartoe redenen zijn, deze bijkomende
straf vorderen. Deze sanctiemodaliteit is echter zowel qua duur als qua reikwijdte
beperkt. Deze sanctie kan alleen worden uitgesproken voor het beroep waarin
het misdrijf is gepleegd. De VOG gaat zijn in effect verder. Het maakt bij
de beoordeling van de VOG-aanvraag niet uit of een misdrijf is gepleegd in
de uitoefening van een functie of in een privé-situatie.d. Intrekken reeds verstrekte VOG’sIn het debat op 22 maart 2007 is uitgebreid stilgestaan bij een aantal
VOG’s die door het COVOG is afgegeven, maar die als gevolg van het door
mij aangescherpte beleid mogelijk niet zouden zijn verstrekt. Dat intrekken
blijkt in deze gevallen juridisch niet mogelijk te zijn.e. De door de gemeenten verstrekte gegevensDe heer Pechtold heeft mij verzocht na te gaan of de VOG’s die door
de gemeenten vóór april 2004 zijn verstrekt, nader konden worden
beoordeeld. Ik ben daartoe in overleg getreden met de VNG. Het bleek dat de
gegevens over de door de gemeenten verstrekte VOG’s op grond van de
selectielijst voor archiefbescheiden van gemeentelijke en intergemeentelijke
organen één jaar na de verstrekking konden worden vernietigd.
Ik ben dit in samenwerking met de VNG bij een aantal gemeenten, zowel in de
categorieën groot, middelgroot en klein, nagegaan. De dossiers bleken inderdaad vernietigd te zijn. Ik kan derhalve niet aan het verzoek
van de heer Pechtold voldoen.f. Convenant preventie seksueel misbruik gehandicaptenzorgIn het algemeen overleg van 31 oktober 2007 heb ik het lid Arib van
uw Kamer toegezegd nadere informatie te geven over een convenant waarin meldingsplicht
en de aanvraag van de VOG zijn geregeld. Begin april 2007 hebben de Cliëntorganisaties,
MEE Nederland, Werknemersorganisaties en Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland
een convenant ondertekend waarin onder meer is opgenomen dat bij redelijke
vermoedens van seksueel misbruik altijd aangifte zal worden gedaan bij de
politie. Tevens is opgenomen dat bij een (voortgeschreden) sollicitatie van
betrokkene een VOG wordt verlangd voor het werken in de gehandicaptenzorg.§ 7. Ten slotteIk meen met het bovenstaande in samenwerking met alle relevante partijen
voldoende maatregelen te hebben genomen om seksueel misbruik van kinderen
door vrijwilligers zoveel mogelijk te voorkomen. Echter, ik ben me terdege
bewust van het feit dat geen enkel pakket aan maatregelen het seksueel misbruik
van kinderen voorgoed kan uitbannen. Het nemen van verantwoordelijkheid en
constante alertheid van ouders, omgeving van (potentiële) slachtoffers,
organisaties en overheid zijn noodzakelijk om seksueel misbruik zoveel mogelijk
te voorkomen.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin XNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2006–2007, 30 800 VI, nr. 40.XNoot2Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, Aanhangsel, nr. 62.XNoot3SCP Tijdsbesteding onderzoek 2005 en Vrijwilligers
en betaald kader in de sportvereniging, 2004.XNoot1zie mijn brief van 9 januari 2007, Tweede Kamer, vergaderjaar 2006–2007,
30 800 VI, nr. 40.XNoot2zie vragen en antwoorden; Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008,
Aanhangsel, nr. 62. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31200-VI-43.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl