Vaststelling begroting van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006; Verslag algemeen overleg over onder meer de Maeslantkering
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-A, nr. 59

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-A nr. 59

17-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-AToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 AVaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor
het jaar 2006nr. 59VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 maart 2006De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 23 februari 2006 overleg gevoerd met staatssecretaris Schultz
van Haegen-Maas Geesteranus van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat van 20 februari 2006 met antwoorden op Kamervragen over
de Maeslantkering (30 300 A, nr. 55);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat van 23 februari 2006 met een reactie op de brief van het
waterschap Hollandse Delta over de Maeslantkering. (30 300 A, nr. 56).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Duyvendak (GroenLinks) herinnert aan
de ontwerpeis voor de Maeslantkering. Die hield in dat er een faalkans zou
zijn van 1 : 1000. Najaar 2001 werd echter duidelijk dat de faalkans 1 : 10
was. Daarmee was de Maeslantkering honderd keer slechter dan met de bouw was
beoogd. De staatssecretaris heeft dat met haar brief van 20 februari
niet expliciet erkend. Wil zij dat alsnog doen?Najaar 2001 heeft de staatssecretaris niet direct de waterschappen op
de hoogte gebracht van de verhoogde faalkans van de kering. Dat gebeurde pas
jaren later en dat vindt de fractie van GroenLinks onaanvaardbaar. Terecht
heeft dijkgraaf Geluk zijn ongenoegen geuit over het feit dat zijn waterschap
pas vier jaar na dato op de hoogte werd gebracht van de sterk toegenomen faalkans.
In aanmerking moet worden genomen dat een dijkgraaf verantwoordelijk is voor
de veiligheid van zijn ingezetenen. Aan de hand van de faalkans wordt ook
de sterkte van de waterkeringen in het achterland bepaald. Dat betekent dat
het waterschap vier jaar lang zich met plannen voor beveiliging en evacuatie
baseerde op ondeugdelijke gegevens. In de brief concludeert de staatssecretaris
weliswaar dat over de vergrote faalkans eerder contact had moeten worden opgenomen
met de betrokken instanties, maar daarmee zegt zij nog niet dat er grote fouten
zijn gemaakt. Het verweer van de staatssecretaris is slechts dat Rijkswaterstaat
meteen na de melding in 2001 heeft gewerkt aan verkleining van de faalkans.
De inspanningen van Rijkswaterstaat hebben in vier jaar tijd geleid tot een
faalkans van 1 : 25. Daarmee is dus nog lang niet het criterium bereikt dat
men met de aanleg van de kering voor ogen had en bovendien wordt niet duidelijk
gemaakt waarom het verkleinen van de faalkans zo ontzettend lang moest duren.Niet alleen het waterschap Hollandse Delta bleef verstoken van informatie
over de verhoging van de faalkans, ook de Kamer werd niet geïnformeerd.
Dat klemt temeer daar het hier een duur project betreft dat een cruciale rol
speelt bij de bescherming van Nederland tegen het water. Blijkens de uitlatingen
van de staatssecretaris in het actualiteitenprogramma TweeVandaag neemt zij
genoegen met een faalkans van 1 : 100 in plaats van een faalkans van 1 : 1000,
zodat er in feite sprake is van een beleidswijziging. Ook daarvan is de Kamer
niet op de hoogte gesteld.De heer Duyvendak vindt het huidige werkelijke risico veel te hoog, mede
vanwege de verandering van het klimaat. Men is namelijk uitgegaan van een
risicovolle storm één keer in de 70 jaar, maar het aantal stormen
neemt toe. Bovendien is de werkelijke faalkans groter dan die waarvan de staatssecretaris
uitgaat. Die is namelijk niet 1 : 100, maar 1 : 25. Dat betekent dat het risico
thans veel groter is dan de norm die de politiek aanvankelijk stelde. Wat
zal de staatssecretaris doen om ervoor te zorgen dat voordat het eerstvolgende
stormseizoen aanbreekt, de veiligheidsnorm weer op een aanvaardbaar niveau
is? Is het evacuatieplan van de regio Rijnmond inmiddels afgestemd op het
verhoogde risico?De heer Boelhouwer (PvdA) vraagt zich ook
af hoe het mogelijk is geweest dat het waterschap Hollandse Delta vijf jaar
lang verstoken bleef van informatie over de verhoogde faalkans van de Maeslantkering.
De staatssecretaris zegt met haar brief dat er geen acuut veiligheidsprobleem
was voor de achter de Maeslantkering gelegen gebieden, maar de risico’s
waarvoor de kering bedoeld is, hebben zich in de afgelopen jaren niet voorgedaan.
Het werkelijke veiligheidsprobleem was dus moeilijk in te schatten. Ondertussen
baseerde het waterschap zich met zijn plannen op een faalkans die veel lager
was dan de werkelijke faalkans. Als het waterschap had geweten hoe hoog de
faalkans was, zou het mogelijk maatregelen hebben moeten nemen. Zelfs toen
Rijkswaterstaat het in 2002 nodig vond om maatregelen te nemen, werd het waterschap
niet geïnformeerd. Overigens hebben de maatregelen van Rijkswaterstaat
slechts geleid tot een verlaging van de faalkans van 1 : 10 naar 1 : 25, terwijl
betaald is voor een faalkans van 1 : 1000. Kunnen in verband met de verhoging
van de faalkans claims worden ingediend bij de leverancier van de software?
Zullen daarbij ook de kosten die eventueel in het achterland gemaakt moeten
worden in aanmerking worden genomen?De heer Boelhouwer vreest dat de kwestie van de Maeslantkering duidt op
het bestaan van meer problemen. De informatie over de verhoogde faalkans van
de kering is immers jarenlang achterwege gebleven. Kan dat betekenen dat er
nog meer waterkeringen zijn die niet functioneren als mag worden verwacht?
Als vijf jaar lang dergelijke cruciale informatie niet wordt gecommuniceerd
met betrokken partijen, bestaat het gevaar dat de organisatie van het ministerie
structureel gebreken vertoont. Daarom is het nodig dat thans wordt nagegaan
of er nog meer waterkeringen zijn met een verhoogde faalkans en dat maatregelen
worden genomen die ervoor zorgen dat in de toekomst alle waterschappen voldoende
worden geïnformeerd over eventueel bestaande problemen.De heer Van Lith (CDA) vindt het beeld dat
met het actualiteitenprogramma TweeVandaag is opgeroepen niet juist. Er werd
gesuggereerd dat tienduizenden levens op het spel zouden staan en dat een
ramp dreigde met economische schade die niet te overzien zou zijn. Van een
acuut veiligheidsprobleem is echter geen sprake en de Kamer zou er verstandig
aan doen het gevoel van onveiligheid niet te versterken. De Maeslantkering voldoet aan de wettelijke eisen. Uit de antwoorden van de staatssecretaris
op vragen hierover blijkt zelfs dat wettelijke norm van een faalkans van 1
: 10 000 wordt gehandhaafd.Wel zijn er problemen met het computersysteem van de Maeslantkering, maar
die geven geen reden tot grote zorg, omdat Rijkswaterstaat direct na het bekend
worden van deze problemen maatregelen heeft genomen. Bovendien kan de kering
ook handmatig worden gesloten.De genoemde getallen illustreren hoe klein de risico’s daadwerkelijk
zijn. Zelfs met de bijgestelde faalkans van 1 : 100 zal in 1% van de
gevallen waarin de kering moet sluiten dat niet automatisch gebeuren. Daar
komt bij dat de kans dat de kering zich automatisch moet sluiten zich slechts één
keer in de 70 jaar voordoet.De heer Van Lith vindt wel dat het waterschap Hollandse Delta eerder geïnformeerd
had moeten worden. Ook vindt hij de duur van de periode waarin de informatie
over de Maeslantkering achterwege is gebleven veel te lang.De heer Lenards (VVD) vindt eveneens dat met
de berichten over de verhoogde faalkans van de Maeslantkering een verkeerd
beeld is opgeroepen. Het idee is ontstaan dat bij het sluiten van de armen
van de waterkering het functioneren van de software bepalend is. Dat is niet
zo. Als zich werkelijk een dreiging van een grote storm voordoet, wordt een
crisisteam gevormd dat de stappen controleert die het automatische systeem
moet nemen. Dit betekent dat er een dubbele check is: zowel met de software
als met de fysieke aanwezigheid van het crisisteam wordt bewaakt dat de armen
op tijd sluiten. Als blijkt dat de software op enig moment niet naar behoren
werkt, kan handmatig worden ingegrepen. Bovendien moet in aanmerking worden
genomen dat de praktijk altijd tot andere inzichten leidt. Het is reëel
dat na vijftien jaar anders wordt gedacht over de bedrijfszekerheid van een
bepaald softwareprogramma.Hoe groot thans de faalkans is, is niet bekend. Vanaf 2001 zijn door
Rijkswaterstaat allerlei maatregelen genomen en die hebben geleid tot nieuw
beheer en nieuw onderhoud. Voor dat beheer en onderhoud moeten allerlei contracten
worden afgesloten. Dat moet er toe leiden dat er per 1 oktober aanstaande
een faalkans is van niet groter dan 1 : 100. Wat doet de staatssecretaris
ondertussen? Zal zij ervoor zorgen dat voor aanvang van het stormseizoen,
dus voor 15 oktober, de faalkans in ieder geval niet groter is dan 1
: 100? Met welke faalkans moet thans rekening worden gehouden bij de controle
van de sterkte van de achterliggende dijken? Misschien levert de nieuwe toetsing
van provincies en waterschappen voor de achterliggende dijken extra kosten
op omdat de faalkans is vergroot. Bestaat er op dat punt al duidelijkheid?
Zijn er ook bij andere waterkeringen technische problemen?De heer Van der Staaij (SGP) vindt het ernstig
dat Rijkswaterstaat lang heeft gewacht met het communiceren van de verhoogde
faalkans van de Maeslantkering met het waterschap Hollandse Delta. Bovendien
werd de Kamer niet meteen na het ontdekken van de gebreken met de software
geïnformeerd. Bestaan er geen richtlijnen die aangeven wanneer en op
welke manier relevante partijen bij dit soort problemen op de hoogte moeten
worden gesteld?De heer Van der Staaij is evenwel ook van mening dat ten onrechte de indruk
is gewekt dat er een acuut veiligheidsprobleem is geweest. De staatssecretaris
geeft bovendien aan dat de maatregelen in het najaar van 2006 moeten leiden
tot een lagere faalkans. Is al bekend of dat in deze periode zal lukken?Het lijkt erop dat de staatssecretaris accepteert dat de faalkans van
1: 1000 stijgt naar 1: 100. Was de norm van 1 : 1000 een slag in de lucht?
Het nemen van verbetermaatregelen heeft vijf jaar geduurd. Welke verklaring
is te geven voor het feit dat daarmee zo’n lange periode was gemoeid? Heeft het nemen van de verbetermaatregelen voldoende prioriteit gekregen?Dijkgraaf Geluk zegt in zijn brief dat de Haringvlietsluizen met dezelfde
problematiek kampen. Klopt dat en zijn er meer waterkeringen met gebreken?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat ten onrechte
wordt verondersteld dat er met het bouwwerk van de Maeslantkering iets mis
is. De geconstateerde gebreken betreffen slechts een onderdeel, namelijk de
software. Daar doet zich een hogere faalkans voor dan met de ontwerpeis was
bepaald. Bij het ontwerpen van de Maeslantkering werd uitgegaan van een computerprogramma
met een faalkans van 1 : 1000. Voortschrijdend inzicht heeft geleerd dat die
norm in de praktijk niet wordt gehaald. De oorspronkelijke norm is een theoretische
die bij de oplevering is geaccepteerd. De softwareleverancier kan nu niet
meer worden aangesproken op het feit dat in de praktijk de faalkans hoger
is.Zodra bij Rijkswaterstaat werd geconstateerd dat de werkelijke faalkans
hoger was dan de theoretische is men daar maatregelen gaan nemen. Het bolscharnier
en het softwaresysteem werden aangepast, het besturingssysteem werd verbeterd
en de fysieke aanwezigheid van de mens als een soort back-up georganiseerd.De staatssecretaris zegt dat haar in november 2002 werd gemeld dat in
2004 de problemen zouden zijn opgelost. In 2004 bleek dat echter niet helemaal
het geval te zijn en toen is besloten om opnieuw een aantal maatregelen te
nemen zodat voorafgaande aan het stormseizoen van 2006 de faalkans naar beneden
kon worden bijgesteld. Die nieuwe maatregelen betreffen acties voor die onderdelen
van de kering die de hoogste faalkans kunnen opleveren. Daarbij is ook de
borging van de reparatietijden in de contracten in aanmerking genomen. Verder
worden de beheersprocedures versterkt. Dat alles moet ertoe leiden dat voor
het volgende stormseizoen een faalkans van 1 : 100 wordt gehaald. De faalkans
van 1 : 1000 blijft een theoretische aanname.De staatssecretaris wijst er voorts op dat met aanvullende maatregelen
wordt getracht om compensatie te bieden voor het feit dat de werkelijke faalkans
hoger is dan de theoretische. Daarbij hoort zo nodig menselijk ingrijpen.
Hierbij moet bedacht worden dat de kering bij een waterstand van 3 meter automatisch
moet sluiten, maar dat pas bij een waterstand van 3,6 meter een gevaarlijke
situatie ontstaat. Dat impliceert dat er geruime tijd overblijft om met menselijk
ingrijpen de kering te sluiten. De faalkans voor het uiteindelijke sluiten
van de kering is dus vele malen lager dan de faalkans voor alleen het sluiten
van de kering met de computer.De wettelijke norm van 1 : 10 000 betreft het totale complex van
waterkeringen. Dat moet dus bestand zijn tegen een waterstand die gemiddeld één
keer in de 10 000 jaar voorkomt. De regering streeft ernaar dat zoveel
mogelijk veiligheid wordt bereikt met de Maeslantkering, maar de dijken in
het achterland kunnen voor compensatie zorgen. Die dijken bieden nu al extra
weerstand. Dat laat onverlet dat de regering met het bieden van een veilig
complex aan waterkeringen zoveel mogelijk gebruik wil maken van de eerste
kering en dat is de Maeslantkering. Een studie naar de keringen in het achterland
kan evenwel leiden tot maatregelen daar. Van de eventuele kosten voor maatregelen
in het achterland kan nog geen indicatie worden gegeven.De staatssecretaris erkent ten slotte dat een eerdere melding van de moeilijkheden
met de software in de rede had gelegen. Vooral de waterschappen hadden moeten
weten dat de werkelijke faalkans hoger was dan de theoretische. De melding
die haar in november 2002 bereikte gaf echter de indruk dat afdoende maatregelen
werden genomen. Haar is toen niet meegedeeld dat de faalkans van
de computer 1 : 10 was. Ook de berichtgeving over het minder adequaat functioneren
van de software was niet van dien aard dat Rijkswaterstaat het direct nodig
vond de waterschappen te informeren. In september 2005 kwam de uitslag van
de tweede toets en die bracht aan het licht dat toch nog niet alles op orde
was. Inmiddels is met de directeur-generaal van Rijkswaterstaat afgesproken
dat in de toekomst de waterschappen zo snel mogelijk van dergelijke kwesties
op de hoogte worden gebracht.Om dezelfde reden waarom niet direct in 2001 contact is opgenomen met
de waterschappen, is ook niet gecommuniceerd met de Tweede Kamer. De Kamer
wordt echter wel degelijk geïnformeerd over mogelijke problemen met de
waterkeringen, maar dat gebeurt aan de hand van de totale rapportage die het
ministerie via de provincies bereikt en die één keer in de vijf
jaar wordt uitgevoerd. In het geval van de Maeslantkering is de informatie
echter vroegtijdig in de publiciteit gekomen.Nadere gedachtewisselingDe heer Duyvendak (GroenLinks) concludeert
dat de staatssecretaris voornemens is kwesties als die van de Maeslantkering
de Kamer met de voortgangsrapportages te melden. Die worden echter één
keer per vijf jaar uitgebracht en daarmee zou de Kamer in dergelijke gevallen
veel te laat worden geïnformeerd.De heer Duyvendak wijst er voorts op dat Rijkswaterstaat vier jaar nodig
heeft gehad om verbetermaatregelen te nemen. Gelet op de urgentie van de oplossing
van de problemen van een cruciaal bouwwerk voor de waterkering is deze periode
veel te lang. Hij verzoekt de staatssecretaris de Kamer binnen enkele maanden
te rapporteren over de voortgang van het proces, zodat duidelijk wordt of
nu wel adequaat wordt gehandeld en voor het nieuwe stormseizoen alles op orde
is.De heer Boelhouwer (PvdA) maakt zich ook zorgen
vanwege het feit dat de staatssecretaris pas na een jaar werd geïnformeerd
over de gebreken met de software. Misschien zijn er bij meer projecten gebreken
geconstateerd en is daarover niet gerapporteerd. De staatssecretaris is daarvoor
dan nadrukkelijk verantwoordelijk. Zij dient ervoor te zorgen dat de communicatie
op het ministerie goed verloopt en eventuele problemen tijdig worden gemeld.De heer Van Lith (CDA) vindt eveneens dat
de staatssecretaris de Kamer direct moet informeren als het veiligheidsrisico
van de waterkeringen verandert. Als er om de een of andere reden gevolgen
zijn voor het beheer van het waterschap, moet de staatssecretaris niet wachten
met het nemen van actie, maar het waterschap direct in kennis stellen van
de actuele situatie. Uit hetgeen zich heeft voorgedaan met de Maeslantkering
moet zij lering trekken.De heer Lenards (VVD) vraagt of rekening moet
worden gehouden met extra kosten naar aanleiding van de tweede toetsing van
het functioneren van de waterkering.De heer Van der Staaij (SGP) wil nog weten
waarom het ministerie zo gemakkelijk heeft afgezien van het voldoen aan de
ontwerpeis. Die eis is bij de bouw van de kering gesteld en men mag aannemen
dat dat niet zonder reden is gebeurd. Wil de staatssecretaris nagaan of bij
de Haringvlietsluizen inderdaad alles op orde is? Dijkgraaf Geluk zegt immers
nadrukkelijk in zijn brief dat bij die kering zich dezelfde problemen voordoen
als bij de Maeslantkering.De staatssecretaris herhaalt dat er verschillende
fases in het sluitingsproces van de waterkering zijn en dat dat met zich meebrengt
dat de kering altijd kan worden gesloten. Er is in de afgelopen jaren dan
ook geen acuut veiligheidsprobleem geweest, want de moeilijkheden met de waterkering
betroffen slechts een onderdeel van het hele bouwwerk. Het beleid is niet
gewijzigd. Dit laat onverlet dat het ministerie zal streven naar het behoren
functioneren van alle onderdelen en voorafgaande aan het komende stormseizoen
de nodige maatregelen zal nemen. De tweede toets moet uitwijzen of de faalkans
voor de software lager kan worden dan 1 : 100. Ook zal ook worden nagegaan
of er moeilijkheden zijn bij de Haringvlietsluizen. In het najaar kan de Kamer
de uitvoerige nota verwachten waarin ook hierover wordt gerapporteerd. Zij
kan reeds eind augustus het rapport over het onderzoek naar de toestand van
de waterkeringen in het achterland verwachten. Het is zeker niet uit te sluiten
dat de studies nopen tot aanpassingen. Er bestaat dan ook de kans dat daarvoor
middelen moeten worden uitgetrokken.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der
Sande (VVD), Lenards (VVD) en Knops (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GroenLinks), Smeets (PvdA), Slob (ChristenUnie), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA),
Vergeer (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer
(CDA), Van Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF),
Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot
(VVD) en Ten Hoopen (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-A-59.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl