Belastingplan 2005; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29767, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-12-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29767 nr. B

03-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Arbeidsmarkt en inkomensbeleid2. Economische infrastructuurVerlagen algemeen tarief en tariefopstapje Vennootschapsbelasting
(Vpb); verhogen zelfstandigenaftrekVervallen grijs kenteken voor particulieren3. Versoepeling bedrijfsoverdracht en tariefverlaging
instelling algemeen nut (Successiewet)Versoepeling bedrijfsopvolging4. Vpb-plicht NV Bank Nederlandse Gemeenten en Nederlandse
WaterschapsBank NV5. Overige maatregelenAfschaffen keuzeregime aandelenoptierechtenOverigOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29767Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 767Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005)BVERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIEN1Vastgesteld 3 december 2004De vaste commissie voor Financiën, belast met het voorbereidend onderzoek
van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen
van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.InhoudsopgaveArbeidsmarkt en inkomensbeleidEconomische infrastructuurVersoepeling bedrijfsoverdracht en tariefverlaging instelling algemeen
nut (Successiewet)Vpb-plicht NV Bank Nederlandse Gemeenten en Nederlandse WaterschapsBank
NVOverige maatregelen1. Arbeidsmarkt en inkomensbeleidDe leden van de VVD-fractie constateren dat
het eindheffingspercentage voor de spaarloonregeling stijgt van 15 naar 25%.
Deze stijging wordt gedragen door inhoudingsplichtigen en daarmee stijgen
de kosten van de spaarloonregeling voor de werkgevers. De kans dat de regelingen
daardoor versoberd worden is natuurlijk aanwezig. Graag ontvangen deze leden
een reactie van de staatssecretaris van Financiën hierop.2. Economische infrastructuurVerlagen algemeen tarief en tariefopstapje Vennootschapsbelasting
(Vpb); verhogen zelfstandigenaftrekUit een oogpunt van versterking van de fiscale concurrentiepositie van
Nederland, juichen de leden van de CDA-fractie
de verlaging van het Vpb-tarief toe. Tegelijkertijd is er de vrees voor een
«rat race to the bottom» binnen de Europese Unie. Welke maatregelen
gaat Nederland nemen om een minimum Vpb-tarief binnen de EU ingevoerd te krijgen?
Gaat Nederland een voortrekkersrol vervullen op het terrein van de afstemming
van de Vpb-tarieven en grondslagen in de EU of zal Nederland eerder een afwachtende
houding aannemen in afwachting van het mogelijk ontstaan van consensus op
dit terrein in de verre toekomst, al dan niet afgedwongen door de jurisprudentie
van het Hof van Justitie van de EG?Voor de hogere winstniveaus dreigt het globale evenwicht tussen de belastingheffing
van de BV en de aanmerkelijkbelanghouder aan de ene kant en die van de IB-ondernemer
aan de andere kant verloren te gaan. Het cumulatieve Vpb- en IB-tarief beloopt
per 1 januari 2007 47,5%, het maximale tarief in box 1 is 52%. De verhoging
van de zelfstandigenaftrek werkt alleen voor de lagere winstniveaus. Er dreigt
daardoor weer een toename van het aantal BV's louter om fiscale redenen. Om
die reden vragen de leden van de CDA-fractie of dit op den duur niet moet
leiden tot een aanpassing van het aanmerkelijkbelangtarief. Liever zouden
zij zien dat er een rechtsvormvorm neutrale ondernemingswinstbelasting zou
komen. Wat is de mening van de regering hieromtrent?Door de verlaging van het tarief van de vennootschapsbelasting zullen
ondernemers eerder «de B.V. ingaan», menen ook de leden van de VVD-fractie. Afgezien van de invloed van de verhoging
van het bedrag van de zelfstandige aftrek beloopt het cumulatieve vennootschaps-
en inkomstenbelastingtarief dan immers 47,5%, terwijl het maximale inkomstenbelastingtarief
in box 1 52% bedraagt. Hoe kijkt de staatssecretaris aan tegen een vlucht
in de B.V, zo willen ook deze leden weten.Ten aanzien van de invoering van accijns op binnenlandse vluchten leven
bij de leden van de fractie van de VVD de volgende vragen. Is Nederland straks
het enige Europese land waar deze accijns geheven wordt? Hoe schat de Staatssecretaris
de (negatieve) effecten in voor de werkgelegenheid en de concurrentiepositie
van de Nederlandse luchtvaartondernemingen? Te denken valt aan kostprijsverhoging
voor vliegscholen, vluchten vanaf net over de grens liggende vliegvelden en
vluchten naar offshore-projecten. Hoe moet de accijns worden bepaald als er
sprake is van aansluitende binnenlandse en buitenlandse vluchten en er tussentijds
niet wordt getankt? Wat is de verhouding tussen vluchten in opdracht van de
overheid en commerciële vluchten? Bij overheidsvluchten is immers sprake
van een broekzak-vestzakheffing.Vervallen grijs kenteken voor particulierenDe aanpassingen van de BPM en MRB vergen op korte termijn veel aanpassingen
zowel van de Belastingdienst als van het bedrijfsleven. In dat verband vragen
de leden van de CDA-fractie de regering in hoeverre
de beoogde ingangsdatum van 1 juli 2005 een reëel haalbare datum
is. Vergt een zorgvuldige voorbereiding niet dat hiervoor meer tijd wordt
ingeruimd? Dit zou wellicht ook veel latere vragen en conflicten kunnen voorkomen.
Hoe groot schat de regering in dit verband het budgettaire beslag in dat is
gemoeid met uitstel tot bijvoorbeeld 1 januari 2006? Is de regering niet
bevreesd voor nieuw onbedoeld gebruik indien slechts de eis wordt gesteld
dat de bestelauto meer dan bijkomstig in het kader van de onderneming wordt
gebruikt. Meer dan bijkomstig wordt thans uitgelegd als «meer dan marginaal».
Moet deze eis niet strikter zijn, bijvoorbeeld voor meer dan 50%, zo vragen
deze leden zich af.Waarom is ervoor gekozen om de BPM-teruggaafregeling voor ondernemers
niet te laten gelden indien de auto bij eerste registratie op naam is gesteld
van een particulier, dan wel eerst later buiten de ondernemingssfeer is geraakt,
en deze auto op een later tijdstip alsnog door een ondernemer voor zijn bedrijf
wordt gekocht?De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering om een antwoord op de
in Vakstudie Nieuws, V-N 2004/58.6, gestelde vragen of, indien personen in
de laadruimte van een bestelauto worden vervoerd, de in art. 15b,
dertiende lid, Wet BPM voorgestelde boete van 453 euro alleen geldt voor ondernemers
of ook voor de particuliere eigenaren van bestelauto's; en verder wie voor
de nog niet afgewikkelde BPM-claim kan worden aangesproken in het geval een
ondernemer binnen vijf jaar na aanschaf de bestelauto inruilt bij een garagebedrijf
(ook BTW-ondernemer) voor een nieuwe bestelauto of voor bijvoorbeeld een personenauto.
De leden van de VVD-fractie sluiten zich bij deze
vragen aan.De leden van de VVD-fractie stellen voorts
een aantal vragen over het voorstel om de autokostenfictie te laten lopen
via de loonbelasting. Het voordeel van privé-gebruik auto wordt in
de loonheffing betrokken. De door de staatssecretaris begrote kosten van de
administratieve lasten belopen € 12 mio. Daarenboven begroot het
College van Belastingadviseurs de extra kosten voor werkgevers op € 300
mio. De besparing op de uitvoeringskosten voor de Belastingdienst beloopt € 3
mio. De extra belastinginkomsten XXXX belopen € 100 mio. Is de staatssecretaris
van mening dat de lasten en de opbrengsten van de nieuwe regeling rechtvaardig
over de Belastingdienst en de werkgevers zijn verdeeld?Het risico van het ten onrechte niet-bijtellen van het voordeel uit privé-gebruik
auto komt bij de werkgever te rusten. Dit bergt het risico in zich, dat de
werkgever met de werknemer afspreekt, dat hij de loonheffing inhoudt en dat
de werknemer bezwaar maakt tegen die inhouding. Hiermee voorkomen zij, dat
de werkgever het risico van niet-inhouding draagt en de werknemer behoeft
zijn kilometeradministratie niet aan de werkgever te overleggen. Hoe kijkt
de staatssecretaris tegen deze handelwijze aan?Heeft de staatssecretaris voorts overwogen om de tegenbewijsregeling van
het voordeel van privé-gebruik auto via de inkomstenbelasting te laten
lopen door middel van een negatieve voorlopige aanslag? De werkgever past
alsdan altijd het forfait toe en de werknemer levert het tegenbewijs rechtstreeks
aan de inspecteur en ontvangt, indien hij in het tegenbewijs slaagt, maandelijks
een teruggaaf. De werkgever is af van het risico, de werknemer regelt zijn
privé-zaken met de inspecteur en de fiscus kent alle auto-van-de-zaak-rijders.
Waarom is deze regeling niet als vervangende wettelijke regeling voorgesteld?
Hoe dient een werkgever ten aanzien van de inhouding van het voordeel privé-gebruik
auto te handelen, indien zijn werknemer slechts een deel van het jaar bij
hem in dienst is? Hoe werkt volgens de staatssecretaris dan de 500-kilometergrens
uit?3. Versoepeling bedrijfsoverdracht en tariefverlaging
instelling algemeen nut (Successiewet)Versoepeling bedrijfsopvolgingAmendement 58 van mevrouw Dezentjé Hamming bewerkstelligt onder
andere een ophoging van het vrijgestelde ondernemingsvermogen voor het successie-
en schenkingsrecht naar 60% in 2005 en 2006 en naar 75% vanaf 1 januari
2007. De leden van de CDA-fractie vragen zich
naar aanleiding van deze forse toename van de vrijstelling af in hoeverre
met het oog op het gelijkheidsbeginsel de heffing van successie- en schenkingsrecht
ter zake van niet-ondernemingsvermogen nog gerechtvaardigd is. Graag vernemen
zij de mening van de regering op dit punt. Verder vragen deze leden zich in
dit verband af of de gefaseerde verhoging van de vrijstelling er niet toe
zal leiden dat schenkingen in het kader van bedrijfsopvolgingen worden uitgesteld
tot 2007 teneinde maximaal van de vrijstelling gebruik te kunnen maken. Treedt
dan niet het ongewenste effect op dat bedrijfsopvolgingen uitsluitend vanwege
de fiscale gevolgen worden uitgesteld?Door de verhoging van de vrijstelling van het geschonken of vererfde ondernemingsvermogen
zal het belang van de vermogensetikettering in de inkomstenbelasting
toenemen. Voor de schenking of vererving van tot een aanmerkelijk belang behorende
aandelen, zullen thans reeds voorkomende onevenwichtigheden in de regeling
sterk aan belang winnen. De leden van de CDA-fractie doelen in dit verband
bijvoorbeeld op de bepaling dat het beleggingsvermogen van een BV eerst buiten
de regeling valt indien dit meer uitmaakt dan 15% en dan ook nog alleen voorzover
deze 15% wordt overschreden; zie art. 7a Uitvoeringsregeling Successiewet
1956. In dit verband verwijzen deze leden naar het voorbeeld dat op blz. 210
van de Fiscale Brochure van mevrouw Mr. M.J. Hoogeveen, Schenken en vererven
van ondernemingsvermogen (Kluwer, 2004), wordt gegeven. Is de regering het
met deze leden eens dat het in dat voorbeeld geschetste onbedoelde gevolg
van de regeling door de verhoging van de vrijstelling zal toenemen en wat
gaat zij hiertegen ondernemen?Verder vragen de leden van de CDA-fractie de regering of naar aanleiding
van de verhoging van de vrijstelling niet moet worden overwogen om in de wet
de voorwaarde op te nemen dat niet alleen de schenker of erflater aanmerkelijkbelanghouder
moet zijn, maar dat die eis ook aan de verkrijger moet worden gesteld. Thans
volstaat de verkrijging van 1% van de aandelen om voor de vrijstelling in
aanmerking te komen. Is naar de mening van de regering in een dergelijk geval
nog wel sprake van een overdracht van een «onderneming» dan wel
van een «voortzettende ondernemer»?Amendement 42 van mevrouw Van Vroonhoven-Kok introduceert een renteloze
uitstelfaciliteit voor de betaling van de stakingswinstbelasting bij de overdragende
ondernemer indien en voorzover de overnemer de overnamesom schuldig blijft.
Dit amendement roept vele vragen op. Is de faciliteit alleen van toepassing
als de overnemer onvoldoende liquiditeiten of financieringsmogelijkheden heeft?
Is de faciliteit bijvoorbeeld ook van toepassing als de overnemer een lening
bij een bank kan krijgen, maar hij er toch voor kiest om de lening bij de
bedrijfsoverdrager aan te gaan? Hoe kan een en ander door de ontvanger worden
getoetst? Waarom is de faciliteit niet van toepassing bij overdracht van een
onderneming of een gedeelte van een onderneming aan een BV waarvan de aandelen
door de bedrijfsopvolger worden gehouden? Moet de invoering van deze betalingsfacilteit
niet leiden tot een aanpassing van de in art. 25, negende lid Invorderingswet
1990 opgenomen betalingsfacilteit voor een bedrijfsopvolging in de BV-sfeer?
Deze invorderingsfaciliteit voor de aanmerkelijkbelangsfeer is bijvoorbeeld
beperkt tot overdracht van aandelen in de familiesfeer, terwijl het amendement
erin voorziet dat bij een bedrijfsopvolging in de IB-sfeer de bedrijfsopvolger
niet tot de familiesfeer van de overdrager behoeft te behoren. Is het naar
de mening van de regering nog wel nodig dat de doorschuifregeling van art.
3.63 Wet IB 2001 blijft bestaan na de invoering van deze betalingsfaciliteit?Verder wijzen de leden van de CDA-fractie erop dat er nog vele andere
knelpunten in de sfeer van de bedrijfsopvolging bestaan. Zo is bijvoorbeeld
de financieringsrente die wordt betaald ter zake van de overname van een aanmerkelijkbelangpakket,
slechts aftrekbaar tegen het aanmerkelijkbelangtarief van 25%, ofschoon die
rente niet in mindering is gebracht op de met Vpb belaste winst. Aftrek tegen
het gecombineerde IB-Vpb-tarief past naar de mening van de leden van de CDA-fractie
veel beter binnen het systeem. In de IB-sfeer zou over moeten worden gegaan
tot een verdergaande subjectivering van het ondernemingsbegrip teneinde bedrijfsverplaatsingen
door een en dezelfde ondernemer van de ene plaats naar de andere fiscaal niet
te belemmeren. Deze leden vragen de regering dan ook wanneer de regering met
een alomvattend pakket maatregelen komt die bestaande fiscale knelpunten in
het kader van de bedrijfsopvolging en bedrijfsverplaatsing wegneemt. De leden van de CDA-fractie vragen zich af of de wijziging van het derde
lid van art. 3.63 Wet IB 2001 wel nodig is. De huidige redactie van art. 3.63
Wet IB 2001 bevat immers niet de voorwaarde dat hetgeen bij de overdrager
overblijft nog een onderneming is. Ook de ratio van deze bepaling leidt niet
tot een dergelijke eis; bij onttrekking van het overgebleven gedeelte naar
privé moet immers door de overdrager worden afgerekend.4. Vpb-plicht NV Bank Nederlandse Gemeenten en Nederlandse
WaterschapsBank NVNaar aanleiding van de invoering van deze voorstellen vragen de leden
van de CDA-fractie de regering wanneer voorstellen
te verwachten zijn ter uitvoering van de Contourenschets uit 1997. De leden
van de CDA-fractie zijn van mening dat het de hoogste tijd is dat ernst wordt
gemaakt met het al meerdere malen aangekondigde voornemen om oneigenlijke
concurrentieverschillen tussen van Vpb-heffing vrijgestelde overheidslichamen
en wel belaste bedrijven weg te nemen.Ook de leden van de VVD-fractie vragen wanneer
de regering denkt de nota inzake de subjectieve belastingplicht van overheidslichamen
aan de Tweede en de Eerste Kamer aan te bieden.5. Overige maatregelenAfschaffen keuzeregime aandelenoptierechtenDe nieuwe regeling inzake de optierechten vindt slechts toepassing, indien
sprake is van optierechten toegekend in de werkgever dan wel in een daarmee
verbonden lichaam. Van een verbonden lichaam is sprake bij een deelname van
tenminste 33,33%. De leden van deVVD-fractie vragen
hoe optierechten, die noch op de werkgever noch op een verbonden lichaam betrekking
hebben na invoering van de nieuwe regelgeving gewaardeerd worden. Dat kan
bijvoorbeeld het geval zijn bij een samenwerkingsverband, waarvan vier deelnemers
elk 25% bezitten. Gelden hiervoor de vigerende waarderingsregels of komt de
waardering tot stand in overleg tussen de inspecteur en de belastingplichtige?OverigIn de motie van de Tweede Kamer inzake de vraag- en antwoordbesluiten
van het ministerie van Financiën wordt gesproken van een omvorming van
kwantiteit naar kwaliteit in de vorm van snelle doorlooptijden. Naar de mening
van de VVD-fractie dient niet de snelheid van de doorlooptijd het kwalitatieve
criterium te zijn, maar de inhoud van de besluiten. Ze dienen algemener van
aard te zijn oftewel minder gedetailleerd op kwesties in te gaan. Verder dienen
ze rechtsvragen en geen kwesties over feiten aan de orde te stellen. Deelt
de staatssecretaris deze visie en zo ja zal hij dan overeenkomstig gaan handelen?De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Schuyer (D66), Ketting (VVD), Terpstra (CDA), Van Driel
(PvdA), Doek (CDA), Van Middelkoop (CU), Biermans (VVD), (plv.voorzitter), Essers (CDA),(voorzitter),
Kox (SP), Leijnse (PvdA), Thissen (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29767-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl