Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen; Verslag algemeen overleg van 7 december 2005 over verslag van de Raad van 21 en 22 november 2005 en agenda voor de Raad van 12 en 13 december 2005 (21501-02, nrs. 655 en 656)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-02, nr. 663

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-01-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

21501-02 nr. 663

23-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de minister voor OntwikkelingssamenwerkingVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-02Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-02Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingennr. 663VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 januari 2006De vaste commissie voor Europese Zaken1 en
de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken2 hebben
op 7 december 2005 overleg gevoerd met minister Bot van Buitenlandse
Zaken, minister Van Ardenne-van der Hoeven voor Ontwikkelingssamenwerking
en staatssecretaris Nicolaï van Buitenlandse Zaken over:– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
en de staatssecretaris voor Europese Zaken d.d. 30 november 2005 met
verslag Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 21 en 22 november
2005 (Kamerstuk 21 501-02, nr. 655);– de agenda voor de Raad Algemene Zaken en Externe
Betrekkingen van maandag 12 en dinsdag 13 december 2005 (Kamerstuk 21 501-02,
nr. 656).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Op verzoek van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking wordt eerst
het deel van de agenda besproken dat betrekking heeft op haar portefeuille.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Baalen (VVD) vraagt in hoeverre
de EU-Afrika Strategie op het terrein van ontwikkelingssamenwerking verschilt
van het bestaande beleid.De heer Van Dijk (CDA) vindt het opvallend
dat waar wordt gesproken over de EU-Afrika Strategie zowel in het verslag
van 21 en 22 november als in de geannoteerde agenda, met vrijwel geen
woord wordt gerept over de Afrikaanse Unie. Hoe ziet de Europese Unie de relatie
met de Afrikaanse Unie? Wordt er prioriteit gegeven aan de opbouw van relaties
opdat de Afrikaanse Unie gefaciliteerd kan worden om zodoende een nadrukkelijke
rol te kunnen spelen op het Afrikaanse continent?Mevrouw Van der Laan (D66) vraagt naar de
coherentie tussen de EU-Afrika Strategie en het beleid voor ontwikkelingssamenwerking
van de Europese Commissie en de lidstaten. Zij onderschrijft de aandacht van
de Europese Unie voor de drie prioriteiten van de EU-Afrika Strategie, vrede
en veiligheid, duurzame economische ontwikkeling en goed bestuur. Daarnaast
zal er natuurlijk ook aandacht zijn voor onderwerpen als aids, migratie, enzovoorts
en daarom waarschuwt zij voor het risico van versnippering. Waarop is de aandacht
van de Europese Commissie in het bijzonder gericht? Wordt er aansluiting gezocht
bij het goede plan om een donorland als «lead nation» aan te wijzen?
Hoe ver is dit plan gevorderd? Is bijvoorbeeld al duidelijk in welke landen
Nederland «lead nation» zou kunnen zijn? Zij oppert dat er in
bepaalde Afrikaanse landen bij wijze van experiment al aan de slag zou kunnen
worden gegaan. Is de minister bereid om aan de Commissie een stappenplan te
vragen om te voorkomen dat deze goede intenties in de komende jaren verzanden?Het antwoord van de minister voor OntwikkelingssamenwerkingDe minister zegt dat er nu een finale beslissing
zal worden genomen over de EU-Afrika Strategie. De documenten die zijn opgesteld
door de EU-Commissaris Michel en de Hoge Vertegenwoordiger zijn samengevoegd
tot een integrale strategie. Naast de prioriteiten vrede en veiligheid, goed
bestuur en duurzame ontwikkeling blijft de aandacht gericht op gezondheidszorg,
onderwijs, migratie en de vluchtelingenproblematiek. De laatste twee onderwerpen
zijn recent aan de EU-Afrika Strategie toegevoegd.De gedachtewisseling van de Raad is bedoeld om de ambities en de toegankelijkheid
van de strategie te toetsen en om de mening van de lidstaten over deze keuze
te polsen. Nederland heeft zijn ideeën daarover al kenbaar gemaakt. In
de eerste plaats is de Nederlandse regering van mening dat er efficiënter
moet worden gewerkt; de EU-Afrika Strategie is daar een goed middel voor.
Zij is blij dat en marge van de discussie over de EU-Afrika Strategie al uitputtend
is gesproken over de mogelijkheid om de inzet te combineren en de verantwoordelijkheid
voor de uitvoering van programma’s bij een «lead nation»
te leggen. Tegen dit voornemen bestaat echter ook weerstand, want sommige
lidstaten kiezen liever voor eigen programma’s. De aanwijzing van «lead
nations» vloeit voort uit de Paris Declaration. Dit betekent dat meer
coördinatie en harmonisatie onvermijdelijk zijn. De EU-Afrika Strategie
is de proef op de som; nu zal blijken of de lidstaten echt bereid zijn om
te coördineren en efficiënter op te treden.De combinatie vrede, veiligheid en ontwikkelingssamenwerking is nieuw
en zal tot meer efficiëntie leiden. Het is verheugend dat die nu zo in
de EU-Afrika Strategie is opgenomen.De Commissie zal zich met name moeten richten op afspraken die verdere
versnippering van beleid kunnen voorkomen. In het verleden is een atlasgemaakt waarop is aangegeven welk land waar actief is. Het verdrag
staat geen dwingende afspraken toe, maar er zal op basis van vrijwilligheid
een «lead nation» worden aangewezen. Het is een goede gedachte
om alvast met een aantal lidstaten en de Europese Commissie een begin te maken.
Overigens heeft Nederland met een aantal belangrijke donorlanden van binnen
en buiten de Europese Unie al een voortrekkersrol vervuld in Zambia. In dit
land wordt op het terrein van de gezondheidszorg al gezamenlijk opgetrokken.
Het geld wordt in een pot gestopt en Denemarken zorgt voor de verantwoording
en monitoring. De minister zegt toe dat zij in het eerstvolgend overleg de
vraag om een stappenplan naar voren zal brengen.Nederland is van mening dat de Europese Commissie zich met name moet richten
op infrastructuur; dit is een groot thema en daar is de Commissie goed in.
De lidstaten zouden zich meer moeten concentreren op gezondheidszorg, onderwijs
en andere aspecten van ontwikkeling. Die scheiding moet helder zijn en blijven,
want zo kan worden vastgehouden aan de verdeling van taken. Dit zal niet eenvoudig
zijn, omdat de Commissie de neiging heeft om alle thema’s aan zich te
houden. Gelukkig steunt het Europees Parlement de Nederlandse opstelling.De minister gaat ervan uit dat de EU-Afrika Strategie ongeschonden uit
de behandeling naar voren zal komen. De versterking van de Afrikaanse Unie
is een van de belangrijke elementen die de Europese Unie nastreeft, zowel
via de «Peace Facility» als ook op een breder terrein.De minister voor Ontwikkelingssamenwerking verlaat de vergadering. Het
overleg wordt voortgezet aan de hand van de agenda.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Timmermans (PvdA) betreurt het dat
het opnieuw «the usual suspects» achter de tafel zitten en dat
niet alle fracties van de Kamer in dit overleg zijn vertegenwoordigd. De komende
vergadering van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen (RAZEB) is
belangrijk voor de voorbereiding van de aanstaande vergadering van de Europese
Raad waar het onderwerp meerjarenbegroting en financiële perspectieven
een belangrijk agendapunt is.Voor de positie van het kabinet en van Nederland in de Europese Unie is
het belangrijk dat er een goede afspraak wordt gemaakt over de meerjarenbegroting.
Het moet hem van het hart dat het recente Britse voorstel getuigt van enig
cynisme. Er lijkt enige bereidheid te zijn om tegemoet te komen aan een aantal
rijkere lidstaten, maar de relatieve nettopositie blijft ongemoeid. Die is
natuurlijk veel belangrijker dan de absolute nettopositie. Nederland heeft
op de langere termijn meer belang bij een andere systematiek dan bij een lager
absoluut bedrag voor een bepaalde periode. Hij wijst erop dat de beslissing
die destijds in Berlijn is genomen, geen enkel gevolg had voor de systematiek.
Sterker nog, door die beslissing werden zaken die Nederland graag veranderd
zou zien, als het ware in beton gegoten. Dit dreigt nu opnieuw te gebeuren.Aan het derde uitgangspunt van de Nederlandse regering, een restrictief
budget, wordt ook tegemoet gekomen, maar op het terrein van de beleidshervorming
blijft alles bij hetzelfde. De grote weeffouten in de meerjarenbegroting op
het terrein van het landbouwbeleid worden niet hersteld. Thans wordt hieraan
42,6% van het budget van de Unie besteed, terwijl voor de nieuwe politieken
nog geen 8% van de begroting beschikbaar is. Bovendien wordt de rekening
bij de nieuwe lidstaten gelegd. Voor de heer Timmermans is zo het cynisme
compleet. Er wordt geld weggehaald bij arm om rijk te apaiseren, terwijl er
net zo goed zou kunnen worden gekozen voor een andere verdeling onder de rijke
lidstaten die niet ten koste hoeft te gaan van de armere lidstaten. Het is
ook niet in het Nederlandse belang dat de investeringen in de nieuwe lidstaten
achterblijven, omdat Nederland als een van de grootste investeerders
veel profijt heeft van de economische groei in die landen.Het voorstel levert natuurlijk wel een korting van 700 mln. op, maar dit
laat onverlet dat er een reprise van Berlijn dreigt en dit is niet in het
belang van Nederland. De Nederlandse regering is overigens wel mede schuldig
aan het Britse voorstel, omdat zij de gedachte van de Britten om het landbouwbeleid
ter discussie te stellen, op geen enkele manier heeft gesteund. Het kabinet
heeft in antwoord op een Kameruitspraak toegezegd dat het dit zou doen, maar
de regering wordt in wezen gegijzeld door de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Voedselkwaliteit (LNV) die dit weigert. Het is treurig dat de Nederlandse
regering gaat zitten wachten op een eventueel Brits voorstel en op geen enkele
manier duidelijk maakt dat zij bereid zou zijn in zo’n voorstel mee
te gaan. Het kabinet heeft vals spel gespeeld met de uitspraak van de Kamer,
maar de heer Timmermans ziet geen mogelijkheid om daar iets aan te doen, omdat
de meerderheid van de Kamer niet bereid is om de regering aan haar belofte
te houden. Dit spijt hem zeer.Hij heeft met belangstelling kennisgenomen van de antwoorden van de regering
op de Kamervragen over Roemenië en Bulgarije. Hij steunt de redenering
dat de voortzetting van dit proces zal bijdragen aan de hervormingen in die
landen die recent toch al enige successen hebben opgeleverd. Het afbreken
van het proces zou juist een negatief effect hebben.Hij wijst er wel op dat de toetreding van Roemenië en Bulgarije bij
de burger de indruk versterkt dat de Europese trein maar doordendert. Nederland
heeft nee gezegd tegen de grondwet en toch komen er weer twee lidstaten bij.
Die maatschappelijke realiteit is een feit. Aan de andere kant moet de Kamer
haar eigen procedures serieus nemen, haar eigen uitspraken gestand doen en
zich heel precies opstellen. Het is dan bijzonder teleurstellend dat sommige
fracties een spelletje lijken te spelen door te verwijzen naar de voortgangsrapportage
2006. Als uit de huidige voortgangsrapportages, de feiten en de indicaties
van de regering zou blijken dat de problemen groter worden, zou uitstel gerechtvaardigd
zijn. Daarvoor moeten er dan wel objectieve feiten beschikbaar zijn en de
huidige stukken rechtvaardigen zo’n verandering van het proces niet.Hij maakt zich zorgen over de ontwikkelingen in Turkije en in het bijzonder
over de Armeense kwestie. Rechters zijn onafhankelijk, ook in Turkije, en
zijn gehouden de wet uit te voeren, maar hij betwijfelt of dit wel altijd
het geval is. Dit is een groot probleem, ook voor de Europese Unie.De heer Timmermans wijst op het risico dat de beslissing van de Europese
Unie door de regering van Macedonië aan de eigen bevolking zal worden
uitgelegd als een belofte tot toetreding. In het verleden is het altijd zo
gegaan en het zal moeilijk zijn om dit te voorkomen. Daarom moeten er nu veel
scherpere afspraken worden gemaakt. Het moet glashelder zijn dat er een duidelijke
scheiding is tussen de status van kandidaat-lidstaat en de onderhandelingen
die pas van start kunnen gaan als aan alle voorwaarden is voldaan.De heer Van Baalen (VVD) is teleurgesteld
over het Britse voorstel, omdat het niet ver genoeg gaat, de rekening vooral
in Oost-Europa wordt gelegd en Nederland onvoldoende tegemoet wordt gekomen.
De minister van Financiën heeft zich uitgesproken over een korting van
1 mld. Dit is nieuw, want de minister van Buitenlandse Zaken zei eerder dat
hij geen bedrag wilde noemen. Heeft de regering haar onderhandelingsstrategie
gewijzigd?Wat betekenen het Britse voorstel en het voorstel van de minister van
Financiën voor de Nederlandse nettopositie? De heer Van Baalen is van
mening dat Nederland dan nog steeds tot de kopgroep van de nettobetalers behoort.
Het kabinet heeft dan niet zijn doelstelling bereikt om daarin verandering
te brengen. Is het kabinet eventueel bereid om een veto uit te spreken?Er is geen enkele reden om de ratificatie van het toetredingsverdrag met
Bulgarije en Roemenië te belemmeren of uit te stellen. De ratificatie
zal de druk op de landen opvoeren om versneld hervormingen door te voeren
en om de civiele maatschappij meer te involveren. Uitstel van de ratificatie
zal negatieve gevolgen hebben, ook voor de positie van de zeer hervormingsgezinde
regering in beide landen.Nederland behoort tot de grotere investeerders in die landen. Als de ratificatie
wordt uitgesteld tot het moment dat de voortgangsrapportage in april beschikbaar
is, maakt Nederland een slechte beurt zonder iets te bereiken. Hoe denkt de
regering hierover?Het uitbreidingsstrategierapport moet nog worden besproken in de Europese
Unie. Het is daarom wel erg voorbarig om dan nu al de kandidaat-status aan
Macedonië toe te kennen. Er zijn op dit moment vier kandidaat-lidstaten
en het is de vraag of er daar nu al een aan moet worden toegevoegd voordat
het rapport over de uitbreidingsstrategie is besproken. Tijdens de Raad in
Thessaloniki is de Balkanlanden uitzicht geboden op een lidmaatschap van de
Europese Unie, maar dit betekent niet dat de status van kandidaat-lid nu al
moet worden toegekend. De heer Van Baalen zegt desgevraagd dat hij er voorstander
van is dat die landen ooit tot de Europese Unie zullen toetreden, maar procedureel
is het toch niet meer dan logisch dat er eerst wordt gesproken over de strategie
voor de uitbreiding. Bovendien wordt er nu weer een ander onderscheid gemaakt,
want volgens het voorstel krijgt het land wel de status van kandidaat-lidstaat,
maar er wordt niet onderhandeld. Hij zou het onverstandig vinden als de regering
in dit voorstel mee gaat en vraagt om een reactie op zijn standpunt.Het huidige voorzitterschap zal een rapport opstellen voor het nieuwe
voorzitterschap waarin onder meer aandacht zal worden besteed aan de nationale
discussies over de Europese Unie. Welke inbreng zal de Nederlandse regering
daarvoor leveren?De heer Van Baalen herinnert aan de discussie over de fijnstofrichtlijn
en de luchtkwaliteitsnormen. Nederland kan niet op slot en daarom is het belangrijk
dat de minister-president zich nu ook op dit terrein beweegt. Dit is immers
niet alleen een technisch dossier; de richtlijnen hebben grote politieke en
economische gevolgen in Nederland. De minister-president moet zich daarom
te weer stellen tegen een verdere aanscherping van de normen.De heer Van Dijk (CDA) heeft zich na lezing
van het voorstel van het Britse voorzitterschap afgevraagd of dit nu is wat
de Belgen wel een sneuvelnotitie noemen. Is het werkelijk de verwachting dat
deze notitie de eindstreep zal halen? Is dit de intentie van de Britten? Sommige
lidstaten hebben immers onmiddellijk gezegd dat zij dit voorstel onaanvaardbaar
vinden. Is dit een strategie van de Britten opdat zij kunnen zeggen dat zij
al het mogelijke hebben geprobeerd, maar dat zij uiteindelijk niets anders
kunnen doen dan dit dossier overdragen aan het Oostenrijks voorzitterschap?Het voorstel bevat een forse reductie van de begroting. Die is aardig
in lijn met de wens van Nederland, maar de manier waarop die reductie wordt
bereikt, roept de nodige vragen op. Dit geldt bijvoorbeeld voor het cohesiestandpunt.
Verder wordt een korting voor Nederland voorgesteld voor de periode 2007–2013,
maar wordt er geen structurele oplossing geboden. Wat is nu precies het oogmerk
van de Britten met deze sneuvelnotitie?De nieuwe regering van Duitsland heeft in haar regeerakkoord opgenomen
dat zij niet eerder tot ratificatie van het toetredingsverdrag met Roemenië
en Bulgarije zal overgaan dan nadat de voortgangsrapportage in april 2006
is verschenen. Is dit voor de Nederlandse regering aanleiding om haar antwoord
op de schriftelijke vragen van de CDA-fractie te wijzigen, want waarom zou
Nederland dan ruim een jaar tevoren een beslissing moeten nemen?
Desgevraagd merkt hij op dat hij al eerder heeft gereageerd op de voortgangsrapportage
van de Commissie en dat hij toen zijn twijfel heeft uitgesproken over die
voortgang. In dit kader heeft hij om meer informatie gevraagd om een goede
beslissing te kunnen nemen over de ratificatie. De inhoud van het verdrag
zal bij de behandeling van de ratificatie op een later moment nog aan de orde
komen.De Europese Commissie heeft terecht voorgesteld om Macedonië de status
van kandidaat lidstaat toe te kennen zonder dat er onmiddellijk een begin
wordt gemaakt met de onderhandelingen over de toetreding. Het is immers nog
maar de vraag of Macedonië wel aan alle politieke criteria van Kopenhagen
kan voldoen. De Nederlandse regering twijfelt hier ook aan. Zij wijst erop
dat er op het terrein van de democratische rechtstaat voortgang wordt geboekt,
maar dat nog niet alles in orde is. Ook de corruptie in het land roept nog
de nodige twijfel op. Daarom is het goed dat het land perspectief wordt geboden
op toetreding en dat tegelijkertijd strikt de hand wordt gehouden aan de criteria.Er wordt al vanaf april 2004 gesproken over de handelsrelatie met Noord-Cyprus,
maar die is nog steeds niet geregeld. Wat is de oorzaak van dit oponthoud?
Wordt dit alleen veroorzaakt door de opstelling van de republiek Cyprus? Wordt
het dan geen tijd om stappen te nemen om hierin verandering te brengen?Mevrouw Van der Laan (D66) is teleurgesteld
over de richting van de onderhandelingen over de financiële perspectieven.
Deze koehandel is noch sociaal, noch liberaal. Los van de uitkomst van het
overleg, is nu wel duidelijk dat de Europese Unie op een andere manier moet
worden gefinancierd.Hoe denkt de regering over de Britse voorstellen? De Nederlandse regering
lijkt zich vooral te richten op het terugdringen van de Nederlandse bijdrage
aan de EU en niet op het grotere geheel. Het is niet reëel te verwachten
dat die bijdrage structureel kan veranderen als er op het terrein van de landbouw
wordt volstaan met een «review clause» in 2008 of 2009. Die
moet dan wel keihard zijn en vergezeld gaan van sancties.Alle lidstaten moeten inleveren, maar Frankrijk lijkt niets te verliezen.
In plaats daarvan heeft het land nu een voorstel gedaan voor een laag btw-tarief
voor de Franse restaurants. Mevrouw Van der Laan maakt er bezwaar tegen dat
de armste lidstaten moeten inleveren, Nederland gewoon moet blijven betalen
en de Franse boeren en restaurants intussen steun krijgen van de EU.Slovenië heeft een voorstel gedaan voor 25% cofinanciering.
Zijn er medestanders voor dit voorstel? Is de Nederlandse regering bereid
een voortrekkersrol te spelen? Is de staatssecretaris bereid om te proberen
dit binnen te slepen?Zij steunt beide voorstellen voor verbetering van de transparantie van
de raden. Wil de regering toezeggen dat zij die voorstellen actief zal steunen
en zich ervoor zal inzetten dat zij worden aangenomen? In de voorstellen is
sprake van alle stadia van de raadsvergaderingen. Zij dringt erop aan dat
ook de vergaderingen van werkgroepen van ambtenaren over wetgeving openbaar
zullen zijn.Het «enlargement strategy paper» bevat voorstellen met betrekking
tot onder andere consolidatie, conditionaliteit en communicatie. Hoe worden
deze voorstellen in de praktijk gebracht? De «wagon» Macedonië
wordt nu op de rails gezet en zal zich langzaam in de richting van het lidmaatschap
van de Europese Unie bewegen. Voor de burgers van de lidstaten is dit echter
onzichtbaar; zij merken er pas iets van als Macedonië als lidstaat wordt
erkend. Mevrouw Van der Laan heeft zich daarom voorgenomen om een motie in
te dienen, waarin de Kamer uitspreekt dat zij dit besluit steunt en deze eerste
stap duidelijk wordt gemarkeerd. Dan kan niemand over vijf jaar zeggen dat
hij verbaasd is over de toetreding van Macedonië. Daarnaast
is het de vraag hoe kan worden bereikt dat ook buiten de Kamer bekend wordt
dat deze zeer belangrijke stap is gebaseerd op een democratische beslissing
en uiteindelijk zal uitmonden in het EU-lidmaatschap van Macedonië. Hoe
ziet de regering dit? Hoe kan worden bereikt dat de Nederlandse burger zich
hierbij betrokken voelt?Het kabinet wijst er terecht op dat het invoeren van heldere criteria
voor de toekenning van de status van het lidmaatschap belangrijk is. Hoe denken
andere landen hierover? De toepassing van die criteria levert echter ook de
nodige vragen op, want in de praktijk geven politieke overtuigingen de doorslag.
Het «enlargement strategy paper» zal een lege huls blijken te
zijn als er geen draagvlak voor de criteria is en die criteria niet objectief
worden toegepast.Het Centre for European Reform heeft een analyse uitgebracht die erop
neerkomt dat de kans op een doorbraak in de WTO-onderhandelingen in Hong Kong
nihil is. Europa en de VS zouden de handen ineen moeten slaan om opkomende
markten als India en Brazilië zover te krijgen dat zij hun markten openstellen
voor de armste landen. Neemt de Nederlandse regering dit over?Mevrouw Karimi (GroenLinks) vreest dat het
scenario van Berlijn herhaald zal worden. Nederland krijgt waarschijnlijk
wel de korting waarom hij heeft gevraagd, maar de modernisering en hervormingen
van de financiering die nodig zijn om de Europese Unie klaar te stomen voor
de toekomst, komen niet van de grond.Het voorstel van het Britse voorzitterschap is niet solidair; de prijs
moet worden betaald door de Oost-Europese landen. Die staan onder druk om
akkoord te gaan met de voorstellen, omdat zij anders alle steun zullen mislopen.
Het voorstel is ook niet vernieuwend, want het landbouwbeleid wordt niet gewijzigd.
Tot slot is de aanpassing van de «rebate» minimaal. Zij steunt
daarom de opmerking dat de financiering van de Europese Unie op een andere
leest moet worden geschoeid. Hier zijn al meermalen voorstellen voor gedaan.
De Nederlandse regering zou die met verve moeten steunen om zodoende een doorbraak
te bereiken.Het is teleurstellend dat minister Zalm nu de eerste viool speelt. De
inbreng van de Nederlandse regering is minimaal en blijft eigenlijk beperkt
tot de eigen positie. De nettopositie van Nederland moet natuurlijk verbeteren,
maar dit kan niet het enige argument zijn. Waarom heeft de minister van Buitenlandse
Zaken niet gereageerd op het Britse voorstel? Waarom liet hij dit over aan
de minister van Financiën? Dit zal de Nederlandse positie in Europa geen
goed doen.De kans is groot dat de Europese Commissie en het Europees parlement het
niet zullen accepteren als de Europese Raad met dit voorstel akkoord gaat.
Dan is de crisis compleet. Er komt dan geen meerjarige begroting tot stand
waardoor er met jaarlijkse begrotingen zal moeten worden gewerkt. Dit is zeer
nadelig voor de nettopositie van Nederland. Welke strategie kiest de Nederlandse
regering? Hoe kan worden voorkomen dat de Europese Unie nu helemaal in een
crisis terechtkomt?Mevrouw Karimi steunt de kandidatuur van Macedonië. Natuurlijk moet
er streng op worden toegezien dat het land voldoet aan de criteria, maar het
is perspectief op een lidmaatschap geboden en de Europese Unie moet zich aan
die belofte houden.Zij herinnert eraan dat zij zich bij de bespreking van de Staat van Unie
al heeft uitgesproken over de toetreding van Roemenië en Bulgarije. Volgens
haar hebben op dit moment niet meer dan zes landen het toetredingsverdrag
geratificeerd. Waarom wordt in Nederland de druk dan zo opgevoerd? De regering
heeft haar werk gedaan en heeft het verdrag ter ratificatie aan de Kamer voorgelegd.
Het is nu aan de Kamer om het moment daarvoor te bepalen. Zij pleit ervoor
om de besluitvorming op te schorten tot na het verschijnen van
de voortgangsrapportage in april 2006, maar voegt hieraan toe dat dit iets
anders is dan het onderbreken van het proces.De minister van Buitenlandse Zaken heeft tijdens het vragenuurtje gezegd
dat hij de antwoorden van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken over
de geheime gevangenissen niet bevredigend vindt. Het lijkt er echter op dat
de Britten genoegen nemen met die antwoorden. Minister Rice heeft al gezegd
dat haar brief aan de Europese Unie geen nieuwe feiten zal bevatten. Hoe zal
de Europese Unie daarop reageren? Welke positie zal de Nederlandse regering
dan kiezen? Hoe denkt de minister te bereiken dat de zo gewenste opheldering
wordt verkregen?Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Buitenlandse Zaken is verheugd
over de steun die is uitgesproken voor de voortzetting van de ratificatie
van het toetredingsverdrag met Bulgarije en Roemenië. Dit proces mag
zijns inziens niet worden onderbroken, maar dit betekent niet dat het per
se voor kerstmis moet worden afgesloten. Het verdrag bevat een clausule voor
vertraging met een jaar en een aantal vrijwaringclausules. Als te zijner tijd
wordt besloten om in 2007 of 2008 tot toetreding over te gaan, maar uit
de monitoring blijkt dat nog niet alles naar wens verloopt, kunnen altijd
nog de vrijwaringclausules worden toegepast. Hij ziet daarom nu geen aanleiding
om dit proces te onderbreken of te vertragen. Bovendien zou hier een verkeerd
politiek signaal vanuit gaan. Beide landen doen hun uiterste best om aan de
criteria te voldoen. De voortzetting van dit proces is een aanmoediging om
op deze weg verder te gaan en om ervoor te zorgen dat de tekortkomingen die
nauwgezet zijn geregistreerd, worden weggenomen. Ratificatie van het verdrag
is een teken dat de Unie vertrouwen heeft in deze landen, maar tegelijkertijd
zal met nadruk worden gesteld dat zij aan de criteria moeten voldoen, want
anders wordt de toetreding in ieder geval met een jaar uitgesteld. Dit is
een aanzienlijke sanctie die nooit eerder is toegepast.Desgevraagd beaamt de minister dat Bulgarije en Roemenië in 2008
sowieso lid zullen worden van de Unie. Het onderhandelingsproces is inmiddels
afgesloten, omdat de landen gereed lijken te zijn voor het lidmaatschap.Duitsland is door de verkiezingsperiode en de formatie op achterstand
geraakt. De nieuwe Duitse regering wil zich eerst oriënteren op dit dossier,
maar de Duitse minister van Buitenlandse Zaken heeft gezegd dat het ratificatieproces
zal worden vervolgd.De Nederlandse regering heeft het verdrag ondertekend en ter ratificatie
voorgelegd Veertien andere landen hebben het akkoord al geratificeerd en België
staat op het punt dit te doen. Na de ratificatie zullen er – eventueel
na een jaar uitstel – twee lidstaten aan de Unie worden toegevoegd die
voldoen aan de criteria van Kopenhagen. De monitoring wordt daarna nog voortgezet
en als die op tekortkomingen wijst, zullen de vrijwaringclausules worden toegepast.
De minister wijst erop dat het onderhandelingsproces lang heeft geduurd en
dat de monitoring veel strenger is dan in het verleden. De Commissie is ook
veel strenger dan zij in het verleden was.Zo leidt het feit dat er een perspectief op een lidmaatschap van de Europese
Unie is geboden, niet meer direct tot onderhandelingen. Er is nu een aantal
etappes ingebouwd door middel van het stabilisatie- en associatieakkoord.
Pas nadat is vastgesteld dat wordt voldaan aan de criteria die in dit stadium
van het proces gelden, wordt een twee sluis bereikt, namelijk de status van
kandidaat lidstaat zonder dat er uitzicht wordt geboden op het begin van onderhandelingen.
Eerst wordt nagegaan of het land in die periode zodanig vordert dat de deur
kan worden opengezet. Vervolgens breekt dan het onderhandelingstraject aan
dat ook veel langer is dan ooit. Zo is voor Turkije een periode
van tien tot vijftien jaar genoemd. Tegen Kroatië is gezegd dat de verschillende
stadia van het proces niet zonder meer kunnen worden doorlopen op basis van
wat vage beloften. Het beleid is op alle onderdelen aangescherpt.De Europese Commissie en de lidstaten hebben hun les geleerd. Nederland
behoort tot de allerscherpste en allerstrengste landen. Dit zou ook in de
publieke opinie tot uitdrukking moeten komen.Vertegenwoordigers van Roemenië en Bulgarije hebben in recente contacten
met Nederland laten weten dat zij uitstel van de ratificatie van het toetredingsverdrag
ervaren als een onderbreking van het proces van toetreding en als een signaal
dat Nederland weinig fiducie heeft in de landen en misschien überhaupt
niet wil ratificeren. Dit is nadrukkelijk tegengesproken. De ontwikkelingen
zijn zeer positief, de landen voelen de druk en weten wat er op het spel staat.
Zij vinden het belangrijk dat het proces voortgaat, ook om de eigen bevolking
te kunnen stimuleren. Hij hoopt dat de Kamer alsnog tot het besluit komt dat
dit proces kan worden voortgezet, De kandidaatstelling van Macedonië
is een politieke erkenning van de grote inspanningen die dit land de afgelopen
jaren heeft geleverd. Het is een stabiele democratie geworden waar de mensenrechten
en rechten van minderheden goed zijn verankerd. De stabiliteit in de regio
moet zoveel mogelijk worden versterkt en de kandidaatstelling kan hieraan
bijdragen. De instemming zal alleen worden verleend op voorwaarde dat Macedonië
voldoet aan de door de Raad te stellen criteria. Dit moet duidelijk worden
uitgesproken voordat überhaupt kan worden nagedacht over de opening van
toetredingsonderhandelingen.De status van kandidaat-lidstaat betekent dat Macedonië toegang krijgt
tot alle programma’s ter ondersteuning van preaccessie en zijn relaties
met de lidstaten en de Commissie zal intensiveren. Het betekent echter niet
dat het totale hulpvolume omhoog gaat. De minister is het ermee eens dat het
te vroeg is voor het openen van toetredingsonderhandelingen of zelfs voor
het noemen van een datum waarop die zouden kunnen beginnen. Er is sowieso
geen sprake van kandidaat-lidstaten zolang de betrokken landen geen stabilisatie-
en associatieakkoord hebben geratificeerd en behoorlijk uitgevoerd.Nederland zal in geen geval een datum noemen. Overigens is ook in andere
lidstaten twijfel geuit over deze kandidaatstatus. Frankrijk bijvoorbeeld
heeft zich bereid verklaard in te stemmen met een dergelijke status op voorwaarde
dat er niet wordt onderhandeld, er geen datum wordt genoemd en er in een ruime
periode op wordt toegezien of het land voldoet aan de criteria.Nadat Kroatië en Slovenië dichter bij de Unie zijn betrokken,
moet er van tijd tot tijd ook om politieke redenen een positief signaal uitgaan
naar andere landen die zich inspannen om te voldoen aan de criteria voor de
stap naar de kandidaatstatus. De Nederlandse regering heeft in het besef van
wat dit betekent voor de Balkan als geheel, ook om politieke redenen ja gezegd.De minister is het ermee eens dat de indruk moet worden vermeden dat Macedonië
al op weg is naar toetreding. De Nederlandse regering is erg kritisch en zal
zich zeker uitspreken als zij van mening is dat de tijd voor onderhandelingen
nog niet is aangebroken. Overigens is Nederland niet het enige land dat aarzelingen
heeft over de uitbreidingsstrategie. Hij zegt toe dat hij zich hierover in
de RAZEB duidelijk zal uitspreken.De Europese Unie heeft zich uitgesproken over de Balkan, maar hij heeft
geen belofte gedaan ten aanzien van andere Oost-Europese landen. Voor die
landen geldt de «neighbourhood policy» en alle lidstaten zijn
op dit moment van mening dat het hierbij moet blijven. Die «neighbourhood
policy» wordt uitgewerkt in actieplannen, maar bij iedere gelegenheid
wordt gezegd dat dit niet betekent dat die landen uitzicht hebben op toetreding.
Die positie wordt unaniem onderschreven in de Unie. De huidige status quo
wordt voortgezet.De Commissie is veel strenger en de rapporten laten tegenwoordig aan duidelijkheid
niets te wensen over. De minister is van mening dat de regering zich zo goed
kan verantwoorden tegenover de Nederlandse burger. Er wordt een programma
ontwikkeld voor de voorlichting aan de bevolking, maar de regering legt in
de eerste plaats verantwoording af aan de Tweede Kamer.In de praktijk zal het niet mogelijk zijn om tegemoet te komen aan de
wens dat ook de vergaderingen van de ambtenaren openbaar zullen zijn. De andere
lidstaten zullen zich daartegen verzetten. Nederland heeft altijd op de bres
gestaan voor maximale openbaarheid en transparantie. Het onderhandelingsproces
zal echter weinig kans hebben als er ook op lagere niveaus in openbaarheid
wordt vergaderd en onderhandeld over projecten en programma’s. De voorstellen
van de Britse regering voor verdere transparantie zullen nadrukkelijk worden
gesteund.Tijdens de vorige RAZEB is aan de lidstaten gevraagd om aan te geven of
er geheime gevangenissen in hun land zijn gevestigd. Tot nu toe wordt dit
ten stelligste ontkend. Het feit dat Amerika zich niet houdt aan de Geneefse
conventies en andere verdragen, wordt voortdurend veroordeeld. De positie
van Europa is glashelder: dergelijke gevangenissen zullen niet op het grondgebied
van de Europese Unie worden getolereerd. Voor een verder oordeel zal eerst
de reactie van mevrouw Rice worden afgewacht. Als de VS geen verdere opheldering
geeft, is dat betreurenswaardig, maar de Unie kan de VS daar niet toe dwingen.
Hopelijk dringt wel het besef door dat dit gedrag niet wordt geaccepteerd
door de wereldgemeenschap.De Europese Commissie maakt zich net als de Nederlandse regering zorgen
over de gang van zaken in Turkije. Turkije wordt hierop ook aangesproken en
het zal duidelijk zijn dat de onderhandelingen niet kunnen beginnen voordat
er opheldering is gegeven. Bovendien moet er worden gewacht tot het Europees
Parlement en Turkije het protocol hebben ondertekend.Cyprus gedraagt zich op een zodanige manier dat er getwijfeld kan worden
of de intenties van het land wel serieus zijn. Zowel de hulpverordening als
de handelsverordening staan nog steeds op sterk water. Het Britse voorzitterschap
houdt zich hier wel mee bezig, maar de minister zou graag zien dat het hier
wat meer druk achter zet om te bereiken dat in ieder geval de hulpverordening
van toepassing kan worden verklaard. De Cyprioten maken hier echter ook een
probleem van. Hij heeft dit in een bilateraal gesprek dat enkele weken geleden
plaatsvond aan de orde gesteld, maar de antwoorden zijn altijd ontwijkend.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
stelt vast dat de onderhandelingen over de financiële perspectieven in
een cruciale fase verkeren. Het huidige voorstel kent voor- en nadelen. Het
meest opvallende verschil met het voorstel van het Luxemburgse voorzitterschap
is de verlaging van de uitgaven met ongeveer 25 mld. Deze verlaging wordt
bereikt door een bezuiniging van 12,7 mld. op de structuurfondsen, met name
voor de nieuwe lidstaten en 8 mld. op het plattelandsbeleid, met name voor
de oude lidstaten. Verder worden de landbouwuitgaven voor Bulgarije en Roemenië
geheel onder het plafond gebracht. Op burgerschap wordt 0,7 mld. bezuinigd
en op de administratieve uitgaven 1,7 mld.Een ander element van dit plan heeft betrekking op het globaliseringfonds
waar de Nederlandse regering geen voorstander van is. Het mag weliswaar geen
extra geld kosten, maar het is nog steeds een ongelukkig plan.Er zijn ook veranderingen in de goede richting. Zo zal in de structuurfondsen
sterker de nadruk worden gelegd op de Lissabondoelstelling. Vrijwillige modulatie
van 20% van directe inkomenssteun naar plattelandsteun is ook een goede
gedachte. Hetzelfde geldt voor wat eenvoudiger bestedingsregels voor nieuwe
lidstaten in de structuurfondsen en de mogelijkheid voor langjarige
bestedingen. De bezuinigingen worden dus over de oude en de nieuwe lidstaten
verdeeld.De staatssecretaris is het ermee eens dat de gewenste hervormingen hiermee
nog lang niet zijn bereikt. De «review clause» is een belangrijk
element van het voorstel en is er goed in verwoord, omdat expliciet ook de
hervorming van het landbouwbeleid en de «rebate» worden vermeld.
Toch is dit nog niet scherp genoeg. De Nederlandse regering zal zich ervoor
inzetten om een verdere aanscherping te bewerkstelligen.Het is ongelukkig dat de bezuinigingen zwaarder op de nieuwe lidstaten
drukken dan op de oude lidstaten. Zeker voor het structuurbeleid is dit in
strijd met wat Nederland altijd heeft beoogd en bepleit. Uiteindelijk is het
natuurlijk aan de nieuwe lidstaten om te bepalen of zij hiermee kunnen leven.Hij bestrijdt dat de Nederlandse regering de voorstellen van de Britse
regering voor hervorming van het landbouwbeleid niet zou hebben gesteund.
Nederland heeft geen enkel voorstel afgewezen. Bovendien heeft de Nederlandse
regering precies in de geest van de motie van de Kamer gehandeld door voorstellen
te doen voor verdergaande hervorming van het landbouwbeleid. Nederland heeft
er als eerste krachtig voor gepleit om de landbouwuitgaven voor Roemenië
en Bulgarije onder het plafond te brengen. Dit scheelt 8 mld. op de totale
landbouwuitgave en dat is toch de moeite waard. Het voorzitterschap heeft
dit voorstel overgenomen. Hij verwijst verder naar het Nederlandse standpunt
over de uitfasering van de exportsubsidies. Daarnaast is aan het Britse voorzitterschap
de suggestie gedaan om te zoeken naar een bezuiniging door middel van wijziging
van de nationale cofinanciering. Nu er wordt gepleit voor vrijwillige modulatie
van 20% van directie inkomenssteun naar plattelandsteun, zal Nederland
proberen nog verder te gaan door ervoor te pleiten dat die modulatie wordt
verplicht. Dit zal ook weer een verschuiving in de goede richting opleveren.
Tot slot zal de regering het voorstel van het voorzitterschap voor de bezuiniging
van 8 mld. op het plattelandsbeleid voluit steunen.De verbetering van de nettopositie van Nederland is inderdaad maar bescheiden,
van 600 naar ruim 700 mln. Het is waar dat dit vooral een verbetering is in
absolute termen; alleen de verhoging van de perceptiekosten levert een relatieve
verbetering op. Overigens is het Nederlandse streven naar een verlaging van
de bijdrage met 1 mld. niet nieuw. Na afloop van de mislukte Top in juni jongstleden
werd dit bedrag al door de voorzitter van de Europese Raad genoemd. Nederland
behoort ook dan nog tot de kopgroep, maar heeft zich altijd op het standpunt
gesteld dat de rijke landen bereid moeten zijn om naar rato te betalen.De staatssecretaris zegt dat hij op de vraag of Nederland zijn veto zal
uitspreken, standaard antwoordt dat Nederland nooit met een veto dreigt. Dit
neemt niet weg dat iedereen weet dat met name de nettopositie een hard punt
is voor Nederland.Nederland zal zich nu niet direct inzetten om het voorstel van Slovenië
met betrekking tot de cofinanciering te verwezenlijken, maar zal dit op een
ander moment samen met Slovenië zeker proberen. Het voorstel is bij het
voorzitterschap op tafel gelegd en het zou eerder averechts werken als er
nu op een beslissing wordt aangedrongen. De gedachte is nog steeds interessant.
Hij zegt toe om die opnieuw in te brengen als de «review» aan
de orde is.Desgevraagd merkt de staatssecretaris op dat hij al vaker heeft gezegd
dat een uitgavenplafond niet meer dan een plafond is en geen uitgavenverplichting.
Hij gaat ervan uit dat de minister van LNV dezelfde mening is toegedaan.Hij zal niet schromen om te wijzen op de punten waar de nieuwe lidstaten
meer dan oude lidstaten de dupe worden van de bezuinigingen. Hij voegt hieraan
toe dat hij geen voorstellen zal doen voor verdere bezuinigingen, al is het
maar omdat die waarschijnlijk op de verkeerde plaatsen terecht zullen
komen. Dit neemt niet weg dat er wel op zal worden gewezen dat de verbetering
van de nettopositie van Nederland een stap in de goede richting is, maar nog
niet ver genoeg gaat. Het is evident dat dit een hard punt is voor Nederland.Het voorstel van het voorzitterschap is niet bedoeld als sneuveltekst;
het is zeker niet zijn bedoeling om dit te laten mislukken. De Britten doen
een serieuze poging en hebben de oprechte hoop dat het zal lukken in december.
Dit is natuurlijk niet het eindbod. De reacties op het voorstel vallen in
zekere zin nog wel mee. Frankrijk wordt wat minder de dupe. In de eerste cijferopstelling
moest hun extra bijdrage vooral ten goede komen aan de nieuwe lidstaten, maar
nu vooral aan de Britten doordat de «rebate» niet echt wordt afgebouwd.
Frankrijk betaalt daar eenderde van. Politiek is dit dus moeilijk, nog afgezien
van het feit dat de Fransen niet voorop staan om de Britten een succes te
gunnen op het punt van de financiële perspectieven. Dergelijke overwegingen
zouden natuurlijk geen rol mogen spelen.De minst ontwikkelde landen zullen niet het eerste profiteren van de onderhandelingen
in de WTO. Die positie zal vooral worden ingenomen door landen als India en
Brazilië. Daarom worden er ook veel hardere eisen gesteld aan de meer
ontwikkelde landen. De pijlen worden vooral gericht op industriële producten
en diensten.De staatssecretaris is geen voorstander van een financiering van de Europese
Unie via een vast percentage van de inkomstenbelasting en de btw. In feite
is dit een herhaling van de eurotaxdiscussie. Hij is er wel voor om het systeem
te vereenvoudigen, maar dit kan ook door over te gaan op een percentage bbp
of bni.Het voorzitterschap heeft zich inderdaad voorgenomen om in december een
soort voortgangsbericht in de Europese Raad in te brengen. Daar is wel wat
politieke discussie aan vooraf gegaan. Nederland is ervoor beducht dat er
nu van uit Brussel wordt gestuurd hoe in dit reflectiejaar een en ander moet
worden georganiseerd. Het stelt zich op het standpunt dat dit aan de lidstaten
zelf moet worden overgelaten en dit is overgekomen, want het bericht zal niet
meer zijn dan een voortgangsbericht. Hier kunnen wellicht voorbeelden aan
worden ontleend en aan de andere kant kan het aantonen dat sommige lidstaten
misschien wel wat weinig doen.In de ministerraad is gesproken over het onderwerp luchtkwaliteit. Er
is een taskforce ingesteld en een strategie ontwikkeld om dit onderwerp in
Europa onder de aandacht te brengen. De premier en de bewindslieden zullen
zich hiervoor inspannen. De inzet is niet alleen gericht op het voorkomen
van een verdere aanscherping van de richtlijnen, maar juist op het aanscherpen
van de emissies.Mevrouw Van der Laan (D66) merkt nog op dat
zij zojuist heeft gehoord dat de voortgangsrapportage niet in april 2006,
maar eind mei 2006 zal uitkomen. Die twee maanden uitstel duren haar te lang
en daarom stemt zij in met de voortgang van de ratificatie van het toetredingsverdrag
met Roemenië en Bulgarije.De voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,Van HeterenDe voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De HaanAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Europese Zaken,De BoerXNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi
(GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der
Staaij (SGP), Waalkens (PvdA), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD),
Van Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Herben (LPF), Duyvendak (GroenLinks),
Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Heteren (PvdA),
voorzitter, Van Dijk (CDA), Dubbelboer (PvdA), Van der Laan (D66), Hirsi Ali
(VVD), Brinkel (CDA), Szabó (VVD) en Jonker (CDA).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Hessels (CDA), Leerdam (PvdA), Çörüz
(CDA), Halsema (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA),
Rouvoet (ChristenUnie), Douma (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Veenendaal
(VVD), Algra (CDA), Varela (LPF), Van As (LPF), Vos (GroenLinks), Vergeer
(SP), Ormel (CDA), Duivesteijn (PvdA), Buijs (CDA), Fierens (PvdA), Dittrich
(D66), Van Schijndel (VVD), Ferrier (CDA), Dezentjé Hamming (VVD) en
Spies (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: De Haan (CDA), voorzitter, Koenders (PvdA), Karimi (GroenLinks),
Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Wilders
(Groep Wilders), Van Baalen (VVD), Van As (LPF), Herben (LPF), Ormel (CDA),
Ferrier (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Van
Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Dijk (CDA), Nawijn (groep
Nawijn), Fierens (PvdA), Tjon-A-Ten (PvdA), Eijsink (PvdA), Van der Laan (D66),
Hirsi Ali (VVD), Samsom (PvdA), Brinkel (CDA), Szabó (VVD) en Jonker
(CDA).Plv. leden: Van Fessem (CDA), Dijksma (PvdA), Vos (GroenLinks), Arib (PvdA),
De Wit (SP), Leerdam (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Van Schijndel (VVD), Varela
(LPF), Van den Brink (LPF), Haverkamp (CDA), Rambocus (CDA), Halsema (GroenLinks),
Van der Staaij (SGP), Kant (SP), Eski (CDA), Çörüz (CDA),
Wolfsen (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Waalkens (PvdA), Dittrich (D66), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Dubbelboer (PvdA), Van Winsen (CDA), Veenendaal (VVD), Kortenhorst
(CDA) en Oplaat (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-02-663.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl