Wet toezicht Europese subsidies; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27572, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27572 nr. 4

16-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave 1. Inleiding2. Reikwijdte van de ministeriële bevoegdheden3. Inhoud van de ministeriële bevoegdheden– Inlichtingenrecht– Aanwijzingsbevoegdheid– Verhaalsrecht4. Algemene betrokkenheid decentrale overheden5. Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid6.1 Het advies van het Interprovinciaal Overleg6.2 Het advies van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten6.4 Het advies van de Sociaal-Economische RaadArtikelsgewijs– Artikel 6Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27572Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 572Wet toezicht Europese subsidiesnr. 4VERSLAGVastgesteld 16 maart 2001De vaste commissie voor de Rijksuitgaven1,
belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave   Blz.   1.Inleiding22.Reikwijdte van de ministeriële bevoegdheden43.Inhoud van de ministeriële bevoegdheden5 – Inlichtingenrecht5 – Aanwijzingsbevoegdheid6  – Verhaalsrecht64.Algemene betrokkenheid decentrale overheden85.Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid86.1Het advies van het Interprovinciaal
Overleg96.2Het advies van de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten106.4Het advies van de Sociaal-Economische
Raad10–Artikelsgewijs101. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Zij hebben echter nog enkele kritische vragen over
met name de praktische uitwerking en toepassing van de wet. De genoemde leden
onderschrijven het belang van het waarborgen van de rechtmatigheid en doelmatigheid
van de besteding van EG-subsidies. Tevens hechten zij groot belang aan de
terugdringing van het aantal onregelmatigheden bij de besteding van Europese
subsidies in Nederland.In de operatie «Van beleidsbegroting tot beleidsverantwoording»
(VBTB), is gekozen voor de doelstelling van beleid als leidraad voor opzet
en indeling van de begroting, in een eenduidige vorm. In de toekomst zullen
de begrotingen en toelichtingen van verschillende ministeries én de
verantwoordingen op een zelfde «format» zijn gebaseerd: wat willen
we bereiken en wat is bereikt, wat moeten we daarvoor doen en hebben we gedaan,
hoeveel kost het en wat heeft het gekost. Voor de verantwoording van bestedingen
van EG-subsidies, de voorbereiding en het gevoerde beleid, is niet gekozen
voor deze eenduidige vorm waarmee ieder ministerie verantwoording aflegt over
dat deel van de EG-subsidies waarvoor het betrokken ministerie de verantwoordelijkheid
draagt. Tevens is niet gekozen voor de doelstelling van beleid als leidraad,
maar de geldstroom. Waarom is niet gekozen voor deze eenduidige vorm, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie. Waarom is niet gekozen voor de doelstelling
van beleid als leidraad? Is de regering, net als deze leden, van mening dat
in de verschillende departementale begrotingen op een duidelijke manier verantwoording
moet kunnen worden teruggevonden en de Europese gelden zijn te herkennen?
Heeft de regering overwogen om ook de verantwoording voor voorbereiding, uitvoering
en controle van beleid gerelateerd aan Europese geldstromen onder te brengen
binnen de nieuwe VBTB-opzet?De leden van de fractie van de PvdA vragen of de regering inzicht heeft
in de structuur van beheer, controle en toezicht op de besteding van EG-subsidies
in de andere EU-lidstaten? Kan de regering mededelen of de bevoegdheden die
de centrale overheid door middel van het voorliggende wetsvoorstel ter beschikking
krijgt (informatie- en kennisgevingsplicht, aanwijzingsbevoegdheid en verhaalsrecht),
bevoegdheden zijn die ook elders door centrale overheden worden uitgeoefend?Het wetsvoorstel voorziet met name in de verantwoordelijkheid van de lidstaat
inzake de rechtmatige en doelmatige aanwending van EG-subsidies. Genoemde
leden vragen op welke termijn voorstellen kunnen worden verwacht ten behoeve
van een nadere invulling van de regeringsverantwoordelijkheden inzake de uitvoering
van het Europees beleid daar waar het niet gaat om subsidies (bij voorbeeld
de aanbestedingswetgeving) en de implementatie van dit beleid door de decentrale
overheden.Gelijktijdig met het onderhavige wetsvoorstel is de achtste wijziging
van de Comptabiliteitswet (Kamerstuk 27 571) ingediend. De twee wetsvoorstellen
liggen in elkaars verlengde. De leden van de fractie van de PvdA constateren
dat het voorliggende wetsvoorstel Wet toezicht Europese subsidies verder reikt
qua toezicht dan de controlebevoegdheden die in de achtste wijziging van de
Comptabiliteitswet aan de regering en de Algemene Rekenkamer worden toegekend.
De leden vragen de regering in kaart te brengen welke verschillen tussen beide
wetsvoorstellen bestaan aangaande toezicht en controle en weer te geven waarom
is gekozen voor deze verschillen.Op bladzijde 3 van de memorie van toelichting wordt medegedeeld dat een
studie wordt verricht naar de vraag welke andere ministeriële bevoegdheden
op andere terreinen dan van de EG-subsidies wenselijk en nodig zijn. Welke
andere terreinen betreft dit? De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel Wet toezicht Europese subsidies. Deze leden zien het onderhavige
wetsvoorstel in nauw verband met het wetsvoorstel achtste wijziging van de
Comptabiliteitswet (Kamerstuk 27 571).De regering geeft in de memorie van toelichting weer dat de aanleiding
voor dit wetsvoorstel is dat elke lidstaat aangesproken kan worden op tekortkomingen
in de beheer- en controlesystemen die tot onregelmatigheden en fraude leiden.
Doel van dit wetsvoorstel, zo hebben de leden van de fractie van de VVD in
de memorie van toelichting kunnen lezen, is het creëren van ministeriële
bevoegdheden, ten einde naleving van de communautaire verplichtingen betreffende
de rechtmatige en doelmatige aanwending van EG-subsidies die rusten op bestuursorganen
zoveel mogelijk te waarborgen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel Toezicht Europese subsidies. Deze leden vragen wat de omvang
is van de betreffende EG-subsidies? Hoe vaak en in welke omvang werden in
het verleden boetes of dwangsommen opgelegd?De leden van de fractie van D66 constateren een grote samenhang van het
onderhavige wetsvoorstel met het wetsvoorstel achtste wijziging van de Comptabiliteitswet
(Kamerstuk 25 571) en geven de voorkeur aan een gelijktijdige plenaire
behandeling van de wetsvoorstellen. Het uitgangspunt van dit wetsvoorstel
dat de ministers de bevoegdheden moeten bezitten om hun ministeriële
verantwoordelijkheid voor de besteding van EG-subsidies te kunnen waarmaken,
wordt door de fractie van D66 volledig onderschreven. Nadrukkelijk willen
deze leden opmerken dat het parlement de minister altijd op zijn verantwoordelijkheid
kan aanspreken, dus ook voor technologie subsidies die rechtstreeks door de
Europese Commissie aan bedrijven worden toegekend.Wordt met de doelmatigheid van EG-subsidies, en mede door toedoen van
de VBTB operatie, de realisering van de beleidsdoelen inzichtelijk gebracht?
Zo ja, op welke wijze?De leden van de fracties van RPF en GPV hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
Wet toezicht Europese subsidies. Deze leden vinden het van groot belang dat
EG-subsidies door alle decentrale bestuursorganen in Nederland doelmatig en
rechtmatig worden besteed. Wanneer daarin tekortkomingen plaatsvinden moet
de lidstaat het betrokken orgaan op zijn verantwoordelijkheden kunnen wijzen.
Indien de betreffende minister hier niet de mogelijke bevoegdheden of de beschikbare
instrumenten en voorzieningen voor heeft, zal naar passende maatregelen moeten
worden gezocht. Genoemde leden vragen welke gevallen bekend zijn bij de regering
van tekortkomingen in de beheer- en controlesystemen waarbij eveneens is gefraudeerd.
Is de regering ook bekend wat de oorzaken hiervan zijn?Indien de decentrale overheidsorganen niet vertrouwd zijn met de, over
het algemeen ingewikkelde, regelgeving, kan dit leiden tot onvolkomenheden
in de controle. Ingeval de gebrekkige naleving bij voorbeeld een gevolg is
van onwetendheid ten aanzien van Europese richtlijnen, kan men ook volstaan
met betere en doelmatige voorlichting. Deelt de regering de mening dat meer
aandacht moet worden gegeven aan goede voorlichting over Europese regelgeving?
Daarbij vragen deze leden in hoeverre de Europese regels al volledig zijn
geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving. Ook dat kan een mogelijke
oorzaak zijn van het niet correct toepassen van het communautair recht door
decentrale bestuursorganen.In de memorie van toelichting, bladzijde 3, wordt vermeld dat ook op andere
gebieden nadere bevoegdheden wenselijk zijn in de verhouding tussen de centrale
overheid en de decentrale overheden voor wat betreft communautaire
regelgeving, bij voorbeeld voor de naleving van Europese aanbestedingsregels.
Zijn op deze gebieden andere ministeriële bevoegdheden van toepassing?
Wat is de reden dat deze terreinen niet zijn opgenomen in het voorliggend
wetsvoorstel? Waarom wordt niet gekozen voor een algemene wet betreffende
het toezicht van de lidstaat op de naleving van communautaire regelgeving
van decentrale bestuursorganen?2. Reikwijdte van de ministeriële bevoegdhedenDe leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met het creëren van
bevoegdheden op het gebied van het verkrijgen van inlichtingen, de kennisgevingsplicht
(artikel 2) en de aanwijzingsbevoegdheid (artikel 3). De motivering die wordt
gegeven, heeft met name betrekking op het voorkomen dat het betrokken bestuursorgaan
niet voldoet aan de Europese regelgeving, daarmee de aanspraak op subsidie
verspeelt en de Staat vervolgens de subsidie moet terug betalen. Deelt de
regering de mening dat ten behoeve van de beleidsvoorbereiding door de betrokken
ministers en het innemen van standpunten in Europese ministerraden het nuttig
en noodzakelijk is te beschikken over informatie die via de genoemde bevoegdheden
voor de betrokken bewindslieden beschikbaar komt? Dit vormt een argument te
meer om deze bevoegdheden te creëren. De leden van de fractie van de
PvdA vragen de regering hoe ver terug in de tijd deze bevoegdheden reiken.
Kunnen bij voorbeeld inlichtingen worden gevraagd voor Europese subsidies
over de periode 1995–2000?De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering in de memorie
van toelichting op bladzijde 14, in reactie op het advies van de Algemene
Rekenkamer meldt, van mening te zijn dat de nationaal-staatsrechtelijke ministeriële
bevoegdheid wordt bepaald door de bevoegdheid die de minister jegens de betrokken
derden heeft. De Algemene Rekenkamer stelt zich op het standpunt dat de ministeriële
verantwoordelijkheid op grond van artikel 10 EG-verdrag zeer breed moet worden
uitgelegd. In de opinie van de Algemene Rekenkamer betreft het alle bestedingen
van EU-middelen in Nederland en niet alleen de EU-middelen die via zogenaamde
sectorale regelingen worden toegekend en waarvoor de Staat expliciet aansprakelijk
voor kan worden gesteld.De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering een Europeesrechtelijke
verantwoordelijkheid heeft met betrekking tot de uitvoering van EU-wetgeving.
Indien de Europese Commissie rechtstreeks technologiesubsidies verstrekt aan
bedrijven in Nederland waar de overheid volledig buiten staat, kan volgens
de redenering van de regering de minister van Economische Zaken niet verantwoordelijk
worden gesteld voor de besteding van EG-subsidies in Nederland, niet door
de Europese Commissie en ook niet door het parlement. Naar de mening van deze
leden kan de regering zich in dit geval niet ontrekken aan het feit dat zij
verantwoordelijk is voor de uitvoering van EU-wetgeving of die nu wel of niet
rechtstreeks lopen via de overheid. Het betreft immers besteding van publieke
middelen waar publiek toezicht op dient te worden uitgeoefend. In bovengenoemd
voorbeeld is het zelfs niet ondenkbaar dat onjuiste besteding van technologiesubsidies
de belangen van het Nederlandse bedrijfsleven, maar ook van Nederland als
lidstaat kunnen schaden. Aangezien de regering voor de enge verantwoordelijkheid
heeft gekozen vragen de leden van de VVD-fractie of de regering kan mededelen
of met de creatie van de ministeriële bevoegdheden zoals gedaan in dit
wetsvoorstel alle mogelijkheden worden afgedekt, dat wil zeggen blijven er
geen witte vlekken over waarin de ministeriële bevoegdheid niet voorziet?
Zou het niet voor de hand liggen om de ministeriële bevoegdheden inzake
rechtmatige en doelmatige besteding van EG-subsidies uit te breiden naar bij
voorbeeld bedrijven? Waarom heeft de regering niet voor deze mogelijkheid
gekozen? De genoemde leden vragen de regering grondig hierop in te gaan.Op bladzijde 3 van de memorie van toelichting zet de regering de inhoud
van de ministeriële bevoegdheden uiteen. Voor de leden van de VVD-fractie
staat het belang van het feit dat lagere overheden zich aan communautaire
verplichtingen houden voorop. Dit betekent dat de nieuwe ministeriële
bevoegdheden iets moeten toevoegen aan het bestaande instrumentarium. Deze
leden zijn niet voldoende overtuigd van de toegevoegde waarde van de door
de regering voorgestelde preventieve instrumenten, zijnde de informatieplicht
en aanwijzigingsbevoegdheid. Kan binnen de huidige bestuurlijke verhoudingen
hierin niet worden voorzien? Kan het verzoek om informatie niet worden opgevangen
door een andere toepassing van artikel 118 van de Gemeentewet. Genoemde leden
vragen een grondige toelichting op dit punt.Begrijpen deze leden de systematiek van de wet goed, als zij zeggen dat
voor zelfstandige bestuursorganen die onderdeel van de Staat uitmaken, de
Wet toezicht Europese subsidies niet van toepassing is, omdat de Staat daarvoor
zelf verantwoordelijkheid draagt? Kan de regering nader toelichten wanneer
sprake is van verzuim? Wanneer is sprake van «in een dergelijk geval
verzuim dreigt te ontstaan»?3. Inhoud van de ministeriële bevoegdhedenDe leden van de CDA-fractie constateren, dat de Raad van State enkele
fundamentele kritische opmerkingen heeft gemaakt naar aanleiding van het wetsvoorstel.
Aan de meeste kritiekpunten is door de regering tegemoetgekomen. Van de drie
beoogde wettelijke bevoegdheden wordt door Raad van State echter alleen het
verhaalsrecht onderschreven. Preventief toezicht in de vorm van een informatieverplichting
en een aanwijzigingsbevoegdheid acht de Raad van State niet wenselijk. Deze
leden vragen of preventief toezicht door middel van informatieverplichting
en aanwijzing ook zonder nadere regelgeving in voldoende mate kan worden uitgeoefend.
Worden de autonome staatsrechtelijke en bestuurlijke verhoudingen door wellicht
overbodig extra preventief toezicht onnodig aangetast?– InlichtingenrechtHet is de leden van de fracties van RPF en GPV niet duidelijk waarom een
inlichtingenrecht van de minister wettelijk moet worden vastgelegd. De minister
is te allen tijde in staat informatie te ontvangen over de besteding van EG-subsidies
door het verkrijgen van de jaarstukken van de bestuursorganen als wel van
de controlerende accountant, zoals in de memorie van toelichting ook wordt
gemeld. Wanneer in de praktijk de mogelijkheid wordt geboden tot het inwinnen
van inlichtingen, waarom moet dit dan als recht in een wet worden opgenomen?
Daarnaast wordt in artikel 22a, tweede lid, van de achtste wijziging van de
Comptabiliteitswet datzelfde inlichtingenrecht van de minister opgenomen.
Waarom dubbelop?Genoemde leden achten een kennisgevingsplicht voor bestuursorganen voldoende
indien de minister desgevraagd nadere inlichtingen nodig acht in een geval
van vermoeden van verzuim door de bestuursorganen. Toepassing van de voorgestelde
bevoegdheid betekent een ingreep op de autonomie van de decentrale overheden;
zij benadrukken daarom dat preventieve maatregelen pas mogen worden genomen
indien de minister voldoende reden heeft te twijfelen aan de naleving van
communautaire verplichtingen door de decentrale overheden, om daarmee financiële
gevolgen voor de Staat te vermijden. – AanwijzingsbevoegdheidIn artikel 3 van de Wet toezicht Europese subsidies is opgenomen dat de
minister het betrokken bestuursorgaan aanwijzingen kan geven omtrent de rechtmatige
en doelmatige aanwending van EG-subsidies. De leden van de VVD-fractie vragen
of de regering kan toelichten in hoeverre de minister verantwoordelijk is
voor de doelmatigheid van de EU-gelden. Welke mogelijkheden biedt dit wetsvoorstel
naar het oordeel van de regering om ook de doelmatigheid van EG-subsidies
te monitoren? Ingevolge het wetsvoorstel inzake Zelfstandige Bestuursorganen
(Kamerstuk 27 426) is een zelfstandig bestuursorgaan niet hiërarchisch
ondergeschikt aan een minister, indien de minister alleen algemene aanwijzingen
kan geven en geen bijzondere. In artikel 3 van het voorliggende wetsvoorstel
wordt gesproken van bijzondere aanwijzingen. Kan de regering mededelen hoe
het één zich met het ander verhoudt? In welke situaties zal
de regering overgaan tot het geven van een aanwijzing? Welke criteria zullen
worden gehanteerd, en «terughoudend gebruik» moet worden geïnterpreteerd.Bij de artikelsgewijze toelichting van artikel 3 wordt gesteld, dat een
verdergaande aanwijzingsbevoegdheid dan die welke in artikel 3 is omschreven,
desgewenst kan worden geregeld door het opnemen van daartoe strekkende bepalingen
in bijzondere wet- en regelgeving. De leden van de VVD-fractie vernemen graag
wat hiermee wordt bedoeld. Aan welke situaties wordt gedacht als het gaat
om een verdergaande aanwijzingsbevoegdheid?De leden van de fracties van RPF en GPV betwijfelen of er behoefte bestaat
aan de aanwijzingsbevoegdheid van de minister. Door het verhaalsrecht heeft
de minister al een middel tot aanwijzing in handen. Dreiging met verhaal van
de kosten moet voldoende zijn om desgewenst bijsturing af te dwingen bij het
bestuursorgaan. Zij vragen een reactie van de regering hierop.Daarnaast menen deze leden dat in de meeste afzonderlijke wetten voor
bestuursorganen het geven van aanwijzingen al is opgenomen, zij het strikt
ingekaderd. Waarom wordt daaroverheen in het onderhavige wetsvoorstel een
algemene en bijna onbeperkte aanwijzingsbevoegdheid gegeven?– VerhaalsrechtVoor wat betreft het verhaalsrecht, opgenomen in artikel 4 van de Wet
toezicht Europese subsidies, hebben de leden van de PvdA-fractie de nodige
vragen. Dit te meer, daar in eerdere kamerstukken (bij voorbeeld «Herbezinning
reikwijdte taken en bevoegdheden Algemene Rekenkamer» 24 479 nr.
6, bladzijde 6) alleen sprake was van een informatie-, controle- en aanwijzingsbevoegdheid.
Het verhaalsrecht van de Staat wordt geschapen, ten einde de Staat de mogelijkheid
te geven om bij niet-naleving van communautaire verplichtingen de nadelige
financiële gevolgen hiervan ten laste te kunnen brengen van de betrokken
bestuursorganen. Wanneer is echter sprake van niet-naleving van communautaire
voorschriften, zo vragen deze leden. Allereerst willen zij een reactie op
een situatie aangaande onduidelijke regelgeving, waarbij de Europese Commissie
van mening is dat de regelgeving niet goed is nageleefd en het betrokken bestuursorgaan
meent dat dit wel het geval is. Ten tweede wordt gevraagd een situatie toe
te lichten waarin het betrokken bestuursorgaan en de lidstaat van mening zijn
dat de betrokken regelgeving wel correct is nageleefd en de Europese Commissie
een tegenovergestelde mening heeft. Is hierbij niet een complicerende factor
dat terugvordering, verrekening en dergelijke door de Europese Commissie vaak
pas plaats vindt nadat geruime tijd is verstreken? Kan inzicht worden gegeven
in de gebruikelijke termijnen van project- of subsidieaanvraag, toekenning, uitvoering, controle, correctie door de EU (eventueel met discussie,
zie bij voorbeeld rond de varkenspestdeclaratie) en verhaal bij het betrokken
bestuursorgaan? Wat was de omvang de afgelopen vijf jaren van door de Europese
Commissie vastgestelde correcties voor subsidies die door decentrale bestuursorganen
zijn besteed en waarvoor het verhaalsrecht in de toekomst van toepassing zou
kunnen zijn?De leden van de PvdA-fractie zouden graag een toelichting willen op het
spanningsveld tussen de nationale overheid en het betrokken bestuursorgaan
in relatie tot een eventuele procedure bij het Europees Hof, zoals staat omschreven
op bladzijde 7 van de memorie van toelichting. Verhaal zal alleen worden toegepast
indien onomstotelijk vaststaat dat de Staat gehouden is tot betaling, zo wordt
gesteld. Betekent dit dat in alle gevallen waarin het verhaalsrecht zal worden
toegepast eerst een uitspraak van het Europees Hof wordt afgewacht, en derhalve
bij iedere correctie door de Europese Commissie van een declaratie een procedure
zal worden aangespannen in Luxemburg? Indien geen procedure bij het Europees
Hof wordt aangespannen, hoe weet de Staat dan dat de correctie onomstotelijk
vaststaat? Is het niet zo dat de Staat door afzien van het instellen van beroep
bij het Hof van Justitie (potentieel) de belangen van het betrokken bestuursorgaan
schaadt, terwijl de Staat zelf bij toepassing van het verhaalsrecht geen financiële
gevolgen ondervindt? Indien wel een procedure wordt aangespannen, dan zal
de Staat (veelal in samenwerking met het betrokken bestuursorgaan) een argumentatie
opbouwen waarom de Europese Commissie niet tot bedoelde correctie had kunnen
komen, daarbij stellend dat er kennelijk wel degelijk sprake is van naleving
van de communautaire voorschriften naar de mening van de Staat. Indien deze
positie bij het Europees Hof is betrokken door de Staat dan zal dit later
bij de verhaalsrechtprocedure door het betreffende bestuursorgaan worden opgeworpen
als belemmering om daarmee verhaal te voorkomen. Indien bovengenoemde casus
zich voordoet, schaadt de mogelijkheid van verhaal, dan niet in sterke mate
het gezamenlijk door Staat en bestuursorgaan voeren van procedures bij het
Europees Hof tegen mogelijk onjuiste beslissingen van de Europese Commissie?De verrekening tussen lidstaat en Europese Commissie vindt pas na een
betrekkelijk lange periode plaats en heeft de afgelopen jaren tot veel discussies
geleid over al dan niet begane onregelmatigheden. Dit heeft geleid tot de
oprichting van het Bemiddelingscomité. De leden van de PvdA-fractie
vragen of de regering kan ingaan op het functioneren van het Bemiddelingscomité.
Is in alle gevallen waarin het Bemiddelingscomité van mening was dat
vraagtekens konden worden geplaatst bij het door de Europese Commissie genomen
besluit tot correctie van een door een Nederlands bestuursorgaan gedane uitgave,
het besluit van de Commissie gecorrigeerd en alsnog de declaratie van de Staat
goedgekeurd? Zo neen, om welke reden(en)?In de memorie van toelichting, bladzijde 8, wordt voorts gesteld dat de
regresactie niet verder kan gaan dan de schade die in redelijkheid kan worden
toegerekend aan het handelen van het betrokken bestuursorgaan. De leden van
de PvdA-fractie zouden graag een toelichting ontvangen op de wijze waarop
redelijke schade wordt vastgesteld, mede gelet op het feit dat dit ongetwijfeld
tot veel discussie tussen de betrokken bestuursorganen zal leiden. Kan in
dit verband ook worden ingegaan op de termijn waarbinnen verhaal zal plaatsvinden?
Zal niet een groot aantal jaren zijn verstreken voordat de reeds aangevraagde
en (soms voorlopig) toegekend subsidie alsnog wordt teruggevorderd (eventueel
na een procedure bij het Hof) met behulp van het verhaalsrecht? Is dit middel
dan wel effectief, indien een betere naleving van de communautaire voorschriften
als doel wordt gesteld? Of heeft de regering met name voor ogen de betrokken
decentrale bestuursorganen financieel te belasten? De leden van de VVD-fractie vragen of artikel 4 van de Wet toezicht Europese
subsidies uitsluit dat de rijksoverheid nog een vordering op grond van artikel
6:162 BW (onrechtmatige daadsactie) kan starten, of blijft dit in principe
mogelijk? De passage in de memorie van toelichting is naar mening van deze
leden niet geheel duidelijk. Kan de regering dit toelichten?De introductie van een stelsel van preventief toezicht (informatieplicht
en de aanwijzigingsbevoegdheid) heeft de volle instemming van de leden van
de D66-fractie. De toelichting van de regering vinden deze leden overtuigend.
Het wetsvoorstel betreft uitsluitend EU-gelden die via bestuursorganen worden
uitgegeven en waarvoor Nederland als lidstaat aansprakelijk gesteld kan worden.
Zij missen echter een adequate definitie van het begrip «bestuursorgaan»
en vragen of de aansprakelijkheid altijd vooraf vaststaat? Kan de regering
enige casuïstiek geven met betrekking tot in het verleden opgedane ervaringen
van financiële consequenties die als gevolg van door de EU opgelegde
maatregelen zijn ontstaan, zodat enig inzicht in de omvang van de aansprakelijkheid
ontstaat? Is het voor de bepaling van de netto positie van Nederland niet
van belang om tevens zicht te hebben op de omvang van EU-gelden, die rechtstreeks
door de Commissie aan bestuursorganen of bedrijven zijn gegeven? Moet er geen
meldingsplicht komen voor alle EG-subsidies die door verschillende instanties
zijn ontvangen?Is er ook gedacht aan een «subrogatieartikel» voor die gevallen
waarin de Staat niet in beroep gaat tegen een opgelegde boete, maar het bestuursorgaan
wel moet betalen (tegen hun zin)?Indien onomstotelijk vaststaat dat de Staat gehouden is tot betaling als
gevolg van het niet correct toepassen van het communautair recht door decentrale
bestuursorganen, is het terecht dat de Staat de kosten kan verhalen op het
betrokken bestuursorgaan. Maar roept dit geen tegenstrijdigheid op met het
inlichtingenrecht en de aanwijzingsbevoegdheid, zo vragen de leden van de
fracties van RPF en GPV. Indien de minister de mogelijkheid wordt gegeven
tot preventief toezicht en controle, is hij dan niet ook in bepaalde mate
verantwoordelijk voor het verzuim dat ondanks ministerieel toezicht toch plaatsvindt?
Door de betrokkenheid van de Staat bij naleving van communautaire verplichtingen
van decentrale overheden te vergroten, door middel van het voorliggend wetsvoorstel,
wordt een bepaalde verantwoordelijkheid gelegd bij de betrokken minister.
Hoe ver gaat volgens de regering deze verantwoordelijkheid? Is de regering
het er mee eens dat dit gevolgen heeft voor de betekenis en de toepassing
van het verhaalsrecht?4. Algemene betrokkenheid decentrale overhedenDe leden van de CDA-fractie dringen aan op een optimale uitwisseling van
kennis en tot samenwerking met lagere overheden. Een eenzijdig optreden van
de Staat is volstrekt niet aan te bevelen. Het regelmatige overleg met VNG,
IPO en Unie van Waterschappen zou volgens deze leden een prominente plaats
in de hele controleketen moeten innemen.5. Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheidVoor wat betreft het inlichtingenrecht (memorie van toelichting, bladzijde
5) zal zoveel mogelijk gebruik worden gemaakt van gegevens die reeds zijn
opgenomen in de jaarstukken van de bestuursorganen alsmede de bij die jaarstukken
behorende verklaring/verslag van de controlerende accountant. Indien nodig
dient verder te worden aangesloten bij de informatie die het bestuursorgaan
al bij de betrokken instelling van de Gemeenschappen heeft aangeleverd om
in aanmerking te komen voor de gevraagde subsidie. De leden van
de fractie van de PvdA ondersteunen dit streven naar een zo laag mogelijke
administratieve last. Ook eenduidigheid van verplichtingen omtrent informatievoorziening
achten zij van belang voor de toekomstige helderheid van regelgeving. Immers,
gesteld kan worden dat in veel gevallen regels omtrent (het aanvragen van)
Europese subsidies al ingewikkeld genoeg zijn. Onder het kopje«Uitvoerbaarheid
en handhaafbaarheid» (memorie van toelichting, bladzijde 9) wordt vermeld
dat «om te voorkomen dat de informatieplicht per ministerie te veel
uiteen gaat lopen en er onvoldoende op elkaar afgestemde nadere regelingen
worden uitgevaardigd, dient, alvorens van deze bevoegdheid gebruik wordt gemaakt,
in voorkomende gevallen overleg plaats te vinden met andere betrokken ministeries».
Kan de regering inmiddels toelichten hoe voor de betrokken bestuursorganen
gegarandeerd zal worden dat zij niet alsnog te maken krijgen met onbedoelde
buitensporige verhogingen van de administratieve last? Dient «alvorens
van deze bevoegdheid gebruik wordt gemaakt» te worden geïnterpreteerd
als een beperking van de bevoegdheid wanneer dit aantoonbaar leidt tot een
aanzienlijke verhoging van de administratieve last voor een betrokken bestuursorgaan?De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de lasten voor de lagere
overheden zoveel mogelijk beperkt moeten worden door achterwege laten van
herhaalde controles over dezelfde onderwerpen door verschillende organen.
Goede coördinatie zonder verkokering is voor deze leden een voorwaarde
hiervoor. Zij vragen zich af of de kosten van de controlebemoeienissen bij
lagere overheden en andere organen declarabel zijn bij de betreffende Europese
instanties?Deze leden vinden eenduidigheid van interpretatie van regelgeving door
de verschillende uitvoerders van groot belang. Het is deze leden bekend, dat
in het verleden de subsidieregels van structuurfondsen door verschillende
uitvoerders geheel verschillend zijn uitgelegd. Hierdoor werden dezelfde projectactiviteiten
door meerdere subsidiënten verschillend beoordeeld, met als gevolg dat
binnen het project forse financiële problemen ontstonden. Zij dringen
erop aan, dat dit soort problemen door eenheid van beleid in de toekomst wordt
uitgesloten. Zij vragen voorts of door dit wetsvoorstel over de doelmatigheid
van de bestede middelen ook nadere gegevens naar voren kunnen komen. Rapporten
van de Algemene Rekenkamer hebben eerder uitgewezen dat de inzet van Nederland
voornamelijk was gericht op het maximaal benutten van de Europese subsidiebudgetten.
De leden van de CDA-fractie hebben hieromtrent bij het Algemene Rekenkamerrapport
over structuurfondsen reeds kritische vragen gesteld.De leden van de D66-fractie vragen of in het kader van de monitoring administratieve
lastendruk dit wetsvoorstel ook werd voorgelegd aan de Commissie Actal.6.1 Het advies van het Interprovinciaal OverlegNet als de regering ondersteunen de leden van de fractie van de PvdA de
oproep van het Interprovinciaal Overleg om ook op decentraal niveau de parate
en operationele kennis van de inhoud en de handhaving van EG-regels te bevorderen.
De inspanningen gericht op in het leven roepen van een kenniscentrum voor
Europees recht en decentrale overheden worden ook door deze leden zeer gewaardeerd.
Kan de regering melden of haar bekend is wanneer bovengenoemd «kenniscentrum»
operationeel zal zijn? Ziet de regering voor de centrale overheid een rol
weggelegd?Ook de leden van de fractie van de VVD vragen wanneer het kenniscentrum
voor Europees recht en decentrale overheden operationeel wordt. Waar zal dat
kenniscentrum worden ondergebracht? 6.2 Het advies van de Vereniging van Nederlandse GemeentenDe Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft gevraagd om een limitatieve
lijst van EG-subsidies waarop het wetsvoorstel betrekking heeft. Het is de
leden van de PvdA-fractie niet duidelijk of de subsidies die door de EG rechtstreeks
worden verstrekt, bij voorbeeld in het kader van de EU-technologiesubsidies
aan bedrijven en instellingen, eveneens onder het wetsvoorstel vallen. Gesteld
wordt dat het «veelal subsidies betreft die rechtstreeks door de Europese
Commissie worden uitbetaald aan decentrale bestuursorganen of private organisaties
(bedrijven en instellingen)». Welke subsidies vallen dan nog buiten
het wetsvoorstel? Heeft de regering de optie bezien om alle Europese subsidiestromen
via de Staat te laten verlopen, en niet rechtstreeks van Europese Commissie
naar decentrale bestuursorganen, zoals gebruikelijk in het buitenland en bij
voorbeeld ook genoemd door de Algemene Rekenkamer in haar rapportage over
de Europese structuurgelden?In de memorie van toelichting, bladzijde 11, meldt de regering in reactie
op het advies van de Vereniging van de Nederlandse Gemeenten diverse subsidiecategorieën,
zonder dat getallen of bedragen worden genoemd. De leden van de VVD-fractie
vragen de regering of meer inzicht kan worden gegeven in de aard en omvang
van de regelingen die onder werking van de Wet toezicht Europese subsidies
vallen. Heeft de regering een totaaloverzicht van alle EG-subsidies waarvoor
de Staat aansprakelijk kan worden gesteld?De leden van de CDA-fractie vragen of het niet wenselijk is om in de wet
enige limitering van de veelheid aan kleinere Europese regelingen op te nemen.
Voor wat betreft landbouwsubsidies, structuurfondsen en Trans-Europese netwerken
is de wenselijkheid duidelijk. Deze leden constateren met instemming, dat
de regering – los van een mogelijk vrijwillige limitatieve lijst, op
te stellen door lagere overheden – na een jaar een eigen lijst opstelt
van gebruikte regelingen. Is het de bedoeling om op die wijze tot een informele
limitering en afgrenzing te komen?6.4 Het advies van de Sociaal-Economische RaadOp bladzijde 13 van de memorie van toelichting wordt gesteld dat geen
aanwijzing zal worden gegeven dan nadat het bestuursorgaan in de gelegenheid
is gesteld het verzuim te herstellen dan wel maatregelen heeft kunnen treffen
een verzuim te voorkomen. De leden van de VVD-fractie kunnen zich voorstellen
dat niet in elke situatie herstel mogelijk zal zijn. Kan de regering toelichten
op welke situaties wordt gedoeld?Artikelsgewijs– Artikel 6De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de aanhef van de wet «Wet
toezicht Europese Subsidie» niet juist is. Naar de mening van deze leden
dient deze te worden gewijzigd in «Wet Toezicht EG-subsidies»,
aangezien in artikel 1, sub b, van dit wetsvoorstel eveneens naar EG-subsidies
wordt verwezen. Genoemde leden geven de regering in overweging een nota van
wijziging in te dienen.De voorzitter van de commissie,Van WalsemDe griffier voor dit verslag,SjerpXNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Rosenmöller
(GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Marijnissen
(SP), Hessing (VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66),
Van Walsem (D66), voorzitter, Th.A.M. Meijer (CDA), De Haan (CDA), Wagenaar
(PvdA), Verburg (CDA), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Remak (VVD), Duijkers
(PvdA), Van Beek (VVD), Van den Akker (CDA), Blok (VVD), Kuijper (PvdA), De
Swart (VVD).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), vacature PvdA, Ross-van
Dorp (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Kant (SP), Voûte-Droste (VVD), Lambrechts
(D66), Feenstra (PvdA), Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel (D66),
Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Hindriks (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GroenLinks),
Geluk (VVD), Udo (VVD), Hamer (PvdA), O.P.G. Vos (VVD), Rietkerk (CDA), Balemans
(VVD), Smits (PvdA), De Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27572-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl