Wet aanvullend overgangsrecht fiscale behandeling pensioen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-30330, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

12-12-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30330 nr. C

09-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamTarief eindheffing overgangsrechtPensioenopbouw in relatie tot arbeidsongeschiktheidOvergangsrechtOverigOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30330Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 330Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 en van enige andere wetten
(Wet aanvullend overgangsrecht fiscale behandeling pensioen)CNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 9 december 2005De regering heeft met belangstelling kennis genomen van de vragen van
de leden van de fracties van het CDA en de VVD. In deze nota zullen de verschillende
vragen per onderwerp worden beantwoord. Voor de goede uitvoering van het in
het onderhavige wetsvoorstel opgenomen overgangsrecht is van belang dat de
werkgevers tijdig worden geïnformeerd. De Belastingdienst zal vanaf 12 december
a.s. alle werkgevers een modelverklaring sturen die zij kunnen invullen. Hierbij
zal het voorbehoud worden gemaakt dat het voorstel van wet nog niet door de
Eerste Kamer is aangenomen.Tarief eindheffing overgangsrechtDe leden van de CDA-fractie geven aan in beginsel geen voorstander van
de in het wetsvoorstel gekozen systematiek te zijn, maar vragen of –
als toch voor deze systematiek wordt gekozen – niet zou kunnen worden
volstaan met een heffing van 26% in plaats van 52%. Ook de leden
van de VVD-fractie vragen – onder verwijzing naar de tot en met 2010
geldende eindheffing van 26% voor regelingen voor vervroegde uittreding –
of het tarief van 52% wel proportioneel is.Het eindheffingstarief van 52% is zodanig vastgesteld, dat de heffing
gelijk is aan de heffing die gemiddeld genomen zou plaatsvinden als over dezelfde
grondslag de reguliere heffing van loonbelasting, premie volksverzekeringen
en premies werknemersverzekeringen zou plaatsvinden. Het wetsvoorstel heeft
daarmee grosso modo geen gevolgen voor de met betrekking tot het jaar 2006
ingeboekte belasting- en premieopbrengst, hetgeen bij een tarief van (bijvoorbeeld)
26% wel het geval zou zijn.Een lager tarief dan 52% zou er daarnaast toe leiden dat werkgevers
en werknemers die de pensioenregeling niet tijdig hebben aangepast in 2006
gunstiger worden behandeld dan werkgevers en werknemers die de pensioenregeling
wel tijdig hebben aangepast. Indien de laatstgenoemde werknemers het bedrag
dat voorheen werd verstrekt in de vorm van een onbelaste pensioenopbouw voortaan
gewoon als loon uitgekeerd zouden krijgen, zou de gemiddelde belasting- en
premieheffing die bij werkgever en werknemer samen over dit bedrag
zou plaatsvinden immers in totaal ook ongeveer gelijk zijn aan 52%.Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat bij deze vergelijking nog geen
rekening is gehouden met het feit dat de uitkeringen die in de toekomst voortkomen
uit het in 2006 opgebouwde bovenmatige deel nog belast worden in box 1. De
enige mogelijkheid om hier wel rekening mee te houden, zonder dat dit gevolgen
heeft voor de in 2006 te realiseren belastingopbrengst, zou het vrijstellen
van die uitkeringen zijn. Het vrijstellen van die uitkeringen zou echter een
forse toename van de administratieve lasten betekenen. Dit zou namelijk betekenen
dat bij alle bovenmatige pensioenaanspraken voor de hele looptijd van de pensioenregeling
(dus in bepaalde gevallen zelfs meer dan 40 jaar) een onderscheid gemaakt
zou moeten worden tussen enerzijds het bovenmatige deel van de aanspraak en
de daaruit voortvloeiende uitkeringen en anderzijds het (ook zonder het overgangsrecht)
fiscaal zuivere deel en de daaruit voortvloeiende uitkeringen. Het onbelast
laten van de uitkeringen uit het bovenmatige deel zou de uitvoering van het
overgangsrecht (ook op de lange termijn) derhalve aanzienlijk compliceren.
Omdat bij de vormgeving van het aanvullende overgangsrecht veel belang is
gehecht aan de uitvoerbaarheid van dit overgangsrecht, is niet gekozen voor
de bovengenoemde vormgeving.Pensioenopbouw in relatie tot arbeidsongeschiktheidDe leden van de fractie van het CDA vragen naar het tijdens de behandeling
van het onderhavige wetsvoorstel in de Tweede Kamer aangenomen amendement
Koomen/Depla (Kamerstukken II 2005/06, 30 330, nr. 7). Door dit
amendement wordt in de Wet op de loonbelasting 1964 een delegatiebevoegdheid
opgenomen die het mogelijk maakt om bij algemene maatregel van bestuur regels
te stellen voor de bepaling van het pensioengevend loon in de situatie waarin
het loon wordt verlaagd in verband met ziekte of arbeidsongeschiktheid. Tijdens
de Tweede-Kamerbehandeling is aangegeven dat de lagere regelgeving naar aanleiding
van het amendement conform de doelstelling van het amendement zal worden vormgegeven.
Bij algemene maatregel van bestuur zal derhalve worden bepaald dat bij een
verlaging van het loon wegens ziekte of arbeidsongeschiktheid voor de pensioenopbouw
kan worden uitgegaan van het loon dat voorafgaand aan de ziekte of arbeidsongeschiktheid
werd genoten. Een vergelijkbare delegatiebepaling en uitwerking bij algemene
maatregel van bestuur is gebruikt bij demotie (artikel 18g, tweede lid, onderdeel
c, van de Wet op de loonbelasting 1964 j°. artikel 10b, derde lid, van
het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965). Wetssystematisch is de keuze die
de indieners van het amendement hebben gemaakt ons inziens derhalve logisch.
Deze uitwerking is eveneens in overeenstemming met het voorstel van de adviescommissie
fiscale behandeling pensioenen, zoals dat is opgenomen in haar brief van 3 november
jl. (bijlage bij Kamerstukken II 2005/06, 30 330, nr. 6).De leden van de fractie van het CDA hebben een aantal vragen gesteld naar
aanleiding van onze brief van 11 november jl. (Kamerstukken II 2005/06,
29 760, nr. 65). Zij vragen allereerst naar de effecten van een lagere
loondoorbetaling tijdens ziekte voor de pensioenopbouw. Zoals deze leden terecht
veronderstellen, zou zonder het hiervoor genoemde amendement Koomen/Depla
voor huidige en toekomstige arbeidsongeschikte werknemers een lagere pensioenopbouw
resulteren als tijdens het tweede ziektejaar een lager loon wordt doorbetaald
dan voor de ziekte of arbeidsongeschiktheid werd genoten. Op grond van het
amendement en de lagere regelgeving die daarbij zal worden opgesteld, kan
echter de pensioenopbouw worden voortgezet uitgaande van het loon dat voorafgaand aan de ziekte of arbeidsongeschiktheid werd genoten. De door
deze leden genoemde effecten bij onder andere nabestaandenpensioen en eindloonregelingen,
die onder andere in onze brief van 11 november 2005 zijn beschreven,
zullen zich derhalve niet meer voor doen. Graag beantwoorden wij toch een
aantal inhoudelijke vragen van deze leden over deze brief.Zo vragen zij of uiteengezet kan worden welke mogelijkheden er –
zonder dit amendement – zouden zijn voor arbeidsongeschikte werknemers
om te zorgen dat de lagere loondoorbetaling tijdens ziekte geen gevolgen heeft
voor de voorafgaand aan de ziekteperiode opgebouwde pensioenaanspraken. Reeds
opgebouwde pensioenaanspraken, zoals aanspraken die voorafgaand aan een periode
van ziekte zijn opgebouwd, worden altijd gerespecteerd. Als gevolg van het
amendement Koomen/Depla kan ook voor toekomstige pensioenopbouw worden uitgegaan
van het voorafgaand aan de ziekte of arbeidsongeschiktheid genoten loon.De leden van de fractie van het CDA vragen verder naar aanleiding van
de brief van 11 november jl. of bij eindloonregelingen reeds opgebouwde
aanspraken verlaagd moeten worden. Gezien het voorgaande is dit evenmin het
geval. Zoals hierboven al gemeld komen deze punten echter door het amendement
Koomen/Depla niet langer aan de orde.Verder hebben deze leden gevraagd welke organisatie zich niet achter de
brief van de organisaties van sociale partners heeft geschaard. De brief van
de vijf organisaties van sociale partners over pensioen in relatie tot arbeidsongeschiktheid
is ondertekend door FNV, CNV, MHP, MKB-Nederland en LTO-Nederland. De enige
in de Stichting van de Arbeid vertegenwoordigde organisatie die deze brief
niet heeft ondertekend is VNO-NCW.De leden van de fractie van het CDA vragen verder naar de opmerking in
de brief van 11 november jl. dat bij een loonsverlaging als gevolg van
werkloosheid dezelfde systematiek wordt gevolgd als bij een loonsverlaging
in verband met ziekte of arbeidsongeschiktheid. Deze opmerking houdt in dat
bij loonsverlaging wegens werkloosheid voor de verdere pensioenopbouw eveneens
moet worden uitgegaan van het laatstgenoten loon. Doorgaans zal het loon voorafgaande
aan ontslag echter niet worden verlaagd zoals dit bij ziekte en arbeidsongeschiktheid
in het tweede ziektejaar wel het geval is. Het loon tot aan de datum van ontslag
zal daarom meestal 100% bedragen.De leden van de fractie van het CDA vragen naar de aanpassing van pensioenregelingen
aan de Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling
(hierna Wet VPL) bij pensioenopbouw die premievrij wordt voortgezet bij arbeidsongeschiktheid.
Tijdens de plenaire behandeling van de Wet VPL in de Eerste Kamer is inderdaad
de vraag aan de orde gekomen of deze pensioenregelingen zouden moeten worden
aangepast aan de Wet VPL. Daarop is aangegeven dat deze aanpassing wel vereist
is, omdat niet te rechtvaardigen is dat werknemers die voor 1 januari
2006 arbeidsongeschikt zijn geworden wel de mogelijkheid krijgen om nog fiscaal
gefacilieerd een prepensioen op te bouwen, terwijl deze mogelijkheid voor
andere werknemers wordt afgeschaft.Ons standpunt met betrekking tot de vereiste aanpassing aan de Wet VPL
van premievrij voortgezette pensioenen is sindsdien niet gewijzigd.Het debat in de Tweede Kamer van 23 november jl. ging niet over de
vraag óf de hierboven genoemde premievrij voortgezette pensioenregelingen
zouden moeten worden aangepast aan de Wet VPL maar over de vraag hoe deze
aanpassing zou moeten plaatsvinden. De leden van de Tweede-Kamerfractie
van de VVD hadden in dat kader voorgesteld pensioenuitvoerders de eenzijdige
bevoegdheid te geven pensioenregelingen te wijzigen bij regelingen die premievrij
worden voortgezet wegens arbeidsongeschiktheid. Deze bevoegdheid zou pensioenuitvoerders
de mogelijkheid geven zonder instemming van de werknemer de pensioenregeling
aan te passen. Een dergelijke bevoegdheid is ons inziens zeer ongewenst. Zoals
bij het hiervoor genoemde debat in de Tweede Kamer is aangegeven, kunnen de
genoemde effecten voor pensioenuitvoerders bij het per 1 januari 2007
eventueel onzuiver worden van pensioenregelingen wel aanleiding zijn om in
2006 met de uitvoeringspraktijk te bezien of hierdoor problemen ontstaan en
hoe deze op de meest efficiënte wijze kunnen worden opgelost. Deze effecten
zouden alleen optreden als de desbetreffende (ex-)werknemers er niet mee in
zouden stemmen om hun pensioenregeling aan te passen aan de Wet VPL.Het ligt echter voor de hand dat deze werknemers wel meewerken aan de
aanpassing van deze pensioenregelingen omdat de pensioenregeling bij voortgezette
pensioenopbouw per 1 januari 2007 als onzuiver wordt aangemerkt en alle
tot 1 januari 2007 opgebouwde aanspraken derhalve ineens in de heffing
worden betrokken. De pensioenuitvoerder zou dan ineens loonheffing moeten
inhouden over alle tot dan toe opgebouwde aanspraken.Aangezien deze loonheffing in beginsel niet kan worden ingehouden op pensioenuitkeringen
of een vergelijkbare geldstroom mag de pensioenuitvoerder op grond van artikel
27, zesde lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 deze loonbelasting verhalen
op de werknemer. Voor de werknemer is er dus alle reden om wel mee te werken
aan aanpassing van de pensioenregeling aan de Wet VPL. Wel is toegezegd dat
in januari in overleg met de uitvoeringspraktijk zal worden bezien of er problemen
ontstaan voor de pensioenuitvoerders wanneer de werknemer, ondanks de hiervoor
genoemde gevolgen die hem treffen, niet meewerkt aan aanpassing van de pensioenregeling.
Tevens is toegezegd dan met de uitvoeringspraktijk te zoeken naar een oplossing
voor deze problemen.De leden van de fractie van het CDA stellen voor om een beleidsbesluit
uit te brengen conform het beleidsbesluit dat in het kader van de introductie
van het Witteveenkader is uitgebracht (besluit van 9 januari 2004, nr. CPP2003/1821M).Dit beleidsbesluit bepaalde dat pensioenregelingen die premievrij werden
voortgezet wegens arbeidsongeschiktheid niet hoefden te worden aangepast aan
het Witteveenkader. Zoals hierboven weergegeven is het ons inziens niet wenselijk
om werknemers die voor 1 januari 2006 arbeidsongeschikt zijn geworden
een ruimere fiscaal gefacilieerde pensioenopbouw toe te staan dan andere werknemers.
Bij de introductie van het Witteveenkader was er grosso modo geen sprake van
een beperking van de opbouwruimte. Het destijds uitgebrachte beleidsbesluit
leidde daardoor per saldo niet tot een ongelijke behandeling. Indien beide
partijen belang hebben bij een aanpassing van de overeenkomst – zoals
hier het geval is – is bovendien de omstandigheid dat de overeenkomst
civielrechtelijk definitief is geworden geen reden om niet alsnog tot aanpassing
over te gaan.OvergangsrechtDe leden van de fractie van de VVD vragen naar de verhouding tussen het
voorliggende wetsvoorstel en de toezegging die tijdens de plenaire behandeling
van de Wet VPL in uw Kamer is gedaan.Wij zijn van mening dat met de brieven, die op 30 augustus en 9 september
jl. (Kamerstukken II 2004/05, 29 760, nrs. 59 en 60) aan zowel de Tweede
Kamer als Eerste Kamer zijn verzonden, de gedane toezeggingen
geheel zijn nagekomen. Tijdens de tweede termijn in uw Kamer is het volgende
opgemerkt: «Mijn toezegging betreft het toezenden van informatie in
september over de stand van de implementatie. Dat iséén.»
Vervolgens is opgemerkt dat «Als blijkt dat verantwoorde invoering op
1 januari niet mogelijk en uitstel de aangewezen oplossing is, dat is
twee, ben ik bereid om wetswijziging voor te stellen. Dat is drie».In de hiervoor genoemde brief van 9 september jl. is uiteengezet,
dat het feit dat voor 75% van de werknemers invoering naar verwachting
wel tijdig gereed zal zijn, zwaar heeft gewogen om niet voor volledig uitstel
te kiezen. Met het aanvullende overgangsrecht, zoals neergelegd in het voorliggende
wetsvoorstel, wordt zowel recht gedaan aan de belangen van werknemers voor
wie één en ander niet tijdig is aangepast, als recht gedaan
aan de belangen van degenen voor wie die regeling al wél aan het nieuwe
fiscale kader is aangepast.Naar onze overtuiging zijn dus zowel de toezegging om informatie te verstrekken
als de toezegging om eventueel een wetswijziging voor te stellen zowel naar
de letter als de strekking volledig nagekomen.Die zienswijze is naar onze mening ook in overeenstemming met de woorden
die de heer Leijnse heeft uitgesproken bij het intrekken van de door hem ingediende
motie-Leijnse c.s (Kamerstukken I 2004/05, 29 760, nr. F).De leden van de fractie van de VVD vragen wat het gevolg voor betrokkenen
is als de Belastingdienst niet tijdig aangeeft of een pensioenregeling VPL-zuiver
is. In dit kader vragen zij verder of de eindheffing geheel ten laste van
de werkgever komt of dat de aanspraken met de betaalde eindheffing worden
gekort.Indien een pensioenregeling niet tijdig is aangepast aan het VPL-kader
geldt het in artikel 38h Wet op de loonbelasting 1964 opgenomen overgangsrecht.
De toepassing van dit overgangsrecht is niet afhankelijk van een mededeling
van de Belastingdienst. Als is voldaan aan de in artikel 38h Wet op de loonbelasting
1964 genoemde voorwaarden, is de inhoudingsplichtige een eindheffing van 52%
verschuldigd over het bovenmatige deel van de aanspraken. Zoals de leden van
de VVD-fractie veronderstellen, kan deze eindheffing niet in mindering worden
gebracht op het bovenmatige deel van de aanspraken; in dat geval zou er immers
sprake zijn van een op grond van de Pensioen- en spaarfondsenwet niet-toegestane
(gedeeltelijke) afkoop van pensioen. Het is echter wel mogelijk dat werkgevers
de eindheffing die op grond van artikel 38h Wet op de loonbelasting 1964 wordt
afgedragen geheel of ten dele ten laste laten van komen van de gehele loonsom,
waardoor de loonruimte voor werknemers zal worden beperkt.Verder vragen de leden van de fractie van de VVD wat de situatie is als
er geen werkgever meer is, omdat het pensioen al is ingegaan. Het in artikel
38h Wet op de loonbelasting 1964 opgenomen overgangsrecht heeft geen gevolgen
voor ingegane pensioenen; bij ingegane pensioenen is er immers geen sprake
meer van opbouw.OverigZoals de leden van de CDA-fractie aangeven, is in het Belastingplan 2006
de mogelijkheid opgenomen om VUT-uitkeringen om te zetten in ouderdomspensioen,
mits het ouderdomspensioen na die omzetting niet meer bedraagt dan 100%
van het laatstverdiende loon. In antwoord op de vraag van deze leden of het
ouderdomspensioen (deels) bovenmatig wordt als de desbetreffende
werknemer na die omzetting een lager loon ontvangt, wordt opgemerkt dat dit
niet het geval is. Loonsverlagingen hebben geen gevolgen voor reeds opgebouwde
rechten.De Staatssecretaris van Financiën,J. G. WijnDe Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de Geus 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-30330-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl