Beleidsnota Biologische Landbouw 2005-2007; Brief minister over toezeggingen biologische landbouw n.a.v. het AO van 9 februari 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29842, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29842 nr. 9

27-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamGezondheidsonderzoekAdministratieve lasten hectaresteunSubsidies biologische primaire sector in andere EU-lidstatenEffect afschaffing RSBP op omschakelaarsVraagsturing kennis en onderzoekDierenwelzijninvesteringsaftrekFunctioneren van Skal1. Is het zo, dat als de subsidie gekoppeld wordt
aan een kwaliteitsregeling, alleen die boeren in aanmerking kunnen komen,
die zich aangesloten hebben bij Skal?2. Zou de minister de positie van Skal willen definiëren
als een monopoliepositie? Zo neen, waarom niet? Zo ja, vindt de minister dat
een goede zaak?3. Als een groep boeren besluit een kwaliteitsregeling
op te zetten, anders dan Skal, komt die groep dan ook in aanmerking voor de
subsidie? En zou de minister bereid zijn een dergelijke nieuwe kwaliteitsregeling
goed te keuren? Zo neen, waarom niet?4. Zijn biologische boeren verplicht deel te nemen
aan een kwaliteitsregeling? Zo ja, op grond van welke regelgeving? Zo neen,
wat zijn de voordelen, wat de nadelen?5. Hoeveel mensen werken er bij de stichting Skal?
En welke functies hebben die mensen?6. Kan de minister inzage geven in de begroting 2006
van Skal?7. Hoeveel producenten zijn aangesloten bij Skal?8. Welke andere personen, instanties, bedrijven,
anders dan de primaire producenten, dragen bij in de kosten van de Stichting
Skal en voor welk percentage?9. Hoe verklaart de minister het verschil in de tarieven
die Skal hanteert en de tarieven van b.v. IKB-varkens en IKB 2004. (Skal 650
euro, IKB2004 rond de 150 euro en IKB-varkens rond de 250 euro)? Zijn de keuringen
van Skal veel intensiever, langduriger, vaker in het jaar en dus kostbaarder?
Graag uitleg hierover.10. Is het juist dat biologische boeren in Nedersaksen
en Nordrhein Westfalen na een omschakelingsperiode van vijf jaar een permanente
beloning ontvangen van 150 euro per hectare en een tegemoetkoming in de certificeringskosten?
Zo ja, is er dan sprakevan een gelijk speelveld? Zo ja, graag uitleg, zo neen,
wat gaat de minister daaraan doen?11. Zijn er andere EU-landen die de subsidie koppelen
aan een certificerende instantie?Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29842Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 842Beleidsnota Biologische Landbouw 2005–2007nr. 9BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 april 2006Tijdens het AO Biologische Landbouw op 9 februari jl. (29 842,
nr. 7) heb ik uw Kamer een aantal toezeggingen gedaan. Met deze brief ga ik
in op de toezeggingen over:• het LNV-gezondheidsonderzoek,• de administratieve lasten in geval van hectaresteun,• de ervaringen in andere lidstaten met subsidies,• het effect van afschaffing Regeling Stimulering Biologische Productiemethode
(RSBP) op omschakelaars,• informatie over vraagsturing van kennis en onderzoek,• de mogelijkheden voor een dierenwelzijninvesteringsaftrek,• de beantwoording van de vragen van de heer Van den Brink over het
functioneren van de certificerende organisatie Skal die voorafgaand aan het
AO gesteld zijn.Komend najaar zult u geïnformeerd worden over de stand van zaken
over schoolmelk en schoolfruit en over catering van biologische producten
in de bedrijfsrestaurants van ministeries.GezondheidsonderzoekOp 30 november 2004 heeft een wetenschappelijke workshop plaatsgevonden
over gezondheidsonderzoek in relatie tot biologische landbouw. Geconcludeerd
werd dat het bestaand materiaal geen eenduidig oordeel geeft over de vraag
of biologische voeding aantoonbaar gezonder is en dat meer fundamenteel onderzoek
nodig is.Ik heb de aanbeveling overgenomen en heb in 2005 een consortium van de
WUR, TNO, RIKILT en het Louis Bolk Instituut opdracht gegeven een dergelijk
onderzoek uit te voeren. In dit onderzoek staan de effecten van een biologisch
dieet op het afweersysteem centraal. De hypothese is dat de natuurlijke weerstand
van mensen tegen allergieën en verschillende chronische ziekten hoger
is bij frequente consumptie van levensmiddelen van biologische oorsprong in
vergelijking tot de consumptie van gangbare levensmiddelen. Een
brede wetenschappelijke begeleidingscommissie met diverse Nederlandse deskundigen
bewaakt de kwaliteit van dit onderzoek. De kosten van het onderzoek bedragen € 1 240 000.Het onderzoek is medio 2005 gestart en zal zeker tot eind 2007 duren;
vanwege de complexe opzet en uitvoering van het onderzoek worden de eerste
tussentijdse resultaten pas in dit najaar verwacht. Ik zal u dit najaar informeren
over voortgang van het onderzoek.Administratieve lasten hectaresteunIn de beleidsnota biologische landbouw 2005–2007 heb ik € 4
miljoen vrijgemaakt voor steun aan de primaire sector. De bedoeling was om
een voortzettingssubsidie te verlenen gerelateerd aan het oppervlak waarop
gewassen worden geteeld. Deze vorm van subsidie blijkt hoge administratieve
en uitvoeringslasten met zich mee te brengen, grotendeels veroorzaakt door
de eisen voor Goede Landbouw Praktijk (GLP) die de Europese Unie stelt aan
subsidies op basis van Hoofdstuk VI «Landbouwmilieumaatregelen»
van de EU-verordening met betrekking tot Plattelandsontwikkeling1. De GLP leidt ertoe dat voor de aanvraag er zowel een teeltplan als
een bouwplan moeten worden aangeleverd en dat er bedrijfskaarten moeten worden
ingetekend. Daarnaast moet een aanvraagformulier worden ingevuld en bij pacht
een verklaring gebruiksrecht voor 5 jaar worden aangeleverd. De uitvoeringslasten
voor een hectaresteun zijn vergelijkbaar met die van de RSBP, zijnde zo’n
360 000 euro per jaar.Door de gestelde eisen voor GLP komen de administratieve lasten voor het
aanvragen van een hectarepremie uit op ongeveer 790 euro. Met het beschikbare
bedrag, inclusief de mogelijke 50% cofinanciering, kan ik ongeveer
35 euro per hectare per jaar subsidiëren. Daarom heb ik besloten de certificeringskosten
te vergoeden, aangezien de administratieve lasten voor deze vergoeding verwaarloosbaar
zijn. Brussel heeft deze «Subsidieregeling Voortzetting Biologische
Productiemethode» (SVBP) inmiddels goedgekeurd, wat betekent dat per
2006 primaire biologische producenten gedurende vijf jaar de certificeringskosten
vergoed krijgen. Met de SVBP komt het grootste deel van het beschikbare budget
direct aan de biologische ondernemer ten goede, het overige deel wordt via
de Kaderregeling Kennis en Advies ingezet.Subsidies biologische primaire sector in andere EU-lidstatenZoals ik u al eerder in debatten heb genoemd, geven andere EU-lidstaten
meer steun aan de biologische primaire sector en stimuleren hiermee de aanbodkant.
Op de relevante websites van zes Europese landen blijkt dat de omschakelpremie
varieert van € 154 tot 1 750 per hectare per jaar, waarbij
vaak verschillende bedragen per sector gelden. Vijf landen kennen een voortzettingspremie,
variërend van € 55 tot 790 per hectare per jaar.Certificeringskosten worden niet in alle zes lidstaten vergoed. De bedragen
variëren van € 360 tot 1020 per bedrijf.Effect afschaffing RSBP op omschakelaarsOp verzoek van mevrouw Van Velzen geef ik u zicht op het effect van de
afschaffing van de RSBP op de mate van omschakeling.Eind 2004 is de RSBP geëvalueerd als onderdeel van de vorige beleidsnota
biologische landbouw «een markt te winnen». Op basis van het evaluatieonderzoek
is geconcludeerd dat de RSBP bij omgeschakelde boeren een beperkte rol speelde
in het besluit tot omschakeling. Van de ondervraagde omgeschakelde boeren
gaf 4% aan zonder RSBP niet omgeschakeld te zijn en 21%
waarschijnlijk niet. Als doorslaggevende factoren werden beschouwd het marktperspectief
en het afzetperspectief op lange termijn en daarnaast vaak ook
ideële motieven. Banken vinden de bijdrage van de RSBP bij de beoordeling
van een kredietaanvraag minder relevant, omdat over het algemeen de bedragen
te klein zijn om een doorslaggevende factor te kunnen vormen bij de besluitvorming
over kredietverlening. Wel is het zo dat de meeste omschakelaars de RSBP als
een belangrijke steun in de rug hebben ervaren.Vraagsturing kennis en onderzoekSinds 2005 vindt de aansturing van onderzoek en onderwijs plaats via het
kennisnetwerk, bestaande uit werkgroepen waar alle schakels van de biologische
keten vertegenwoordigd zijn. De leden van de werkgroep zitten er namens een
achterban. De werkgroepen zijn onderverdeeld in productwerkgroepen per deelsector
en in sectoroverschrijdende themawerkgroepen. Iedere werkgroep en organisatie
kent naast de vertegenwoordigers uit de sector een algemeen aanspreekpunt
in de vorm van een kennismanager die de vragen voor onderzoek aanmeldt bij
de Commissie Kennis. Deze commissie adviseert LNV over de voorgestelde onderzoeksprojecten.
Vervolgens is de sector ook nauw betrokken bij de uitwerking en voortgang
van de concrete projecten.De ervaringen met de nieuwe aansturingstructuur zijn overwegend positief.
De Commissie Kennis wordt gekenmerkt door grote betrokkenheid en een goede
opkomst. Alleen wordt de tijdbelasting van de ondernemers in de productwerkgroepen
gezien als knelpunt.De kennismanagers zullen proberen deze last zo veel mogelijk te verminderen.Daarnaast heeft de aanbestedingsprocedure van een van de onderdelen, de
voorlichtingspoot van de praktijknetwerken, vertraging opgelopen.Zoals ik in mijn Beleidsnota heb aangegeven vind ik de Praktijknetwerken
zoals BIOM (Biologische landbouw Innovatie en Omschakeling) en Bioveem (melkveehouderij)
heel belangrijk. De praktijknetwerken zorgen namelijk voor een goede betrokkenheid
van de sector bij het onderzoek.Ik kan u meedelen dat de procedure inmiddels weer vlot loopt. Overigens
heeft de voorbereiding van de aanbestedingsprocedure in nauw overleg met de
Commissie Kennis plaatsgevonden.DierenwelzijninvesteringsaftrekDe heer Van der Ham heeft gevraagd of het ook mogelijk is dat er naar
analogie van de milieu-investeringsaftrek, de MIA, ook een dierenwelzijnsinvesteringsaftrek,
een DIA, komt. De heer Van der Ham stelt dat het dan voor boeren fiscaal aantrekkelijk
wordt meer in dierenwelzijn te investeren.Zoals ik ook in het debat over Kiezen voor Landbouw op 3 april jl. heb
aangegeven, komen binnen de milieu-investeringsaftrek dierenwelzijnsinvesteringen
in aanmerking als deze naast een positief dierenwelzijnseffect een positief
milieueffect hebben. In deze zin worden dierenwelzijnsinvesteringen fiscaal
reeds ondersteund.Het ministerie van VROM en het ministerie van LNV onderzoeken momenteel
hoe een maatlat duurzame veehouderij (MDV) tot stand kan komen. Dierenwelzijn
is binnen de maatlat duurzame veehouderij één van de duurzaamheidsthema’s.
Dit biedt een instrumentarium om dierenwelzijnsinvesteringen te stimuleren.
Fiscale en financiële instrumenten zoals Groen Beleggen, de Milieu-investeringsaftrek,
de Willekeurige afschrijving (VAMIL) en het Borgstellingsfonds-plus kunnen
dan worden ingezet. Door deze inzet worden investeringen in duurzame ontwikkeling,
vooral bij nieuwbouw en verbouw van huisvestingssystemen voor dieren, ondersteund en worden innovaties uitgelokt. Ik verwacht in het derde kwartaal
van 2006 uw Kamer meer inzicht te kunnen geven.Functioneren van SkalDe heer Van den Brink heeft schriftelijk elf vragen ingediend met betrekking
tot het functioneren van Skal. De antwoorden worden per vraag gegeven.1. Is het zo, dat als de subsidie gekoppeld wordt
aan een kwaliteitsregeling, alleen die boeren in aanmerking kunnen komen,
die zich aangesloten hebben bij Skal?Voor subsidie komen alleen die boeren in aanmerking die zich aansluiten
bij de kwaliteitsregeling biologische landbouw. In Nederland ligt de controle
op het naleven van deze regeling bij Skal. Vandaar dat alleen de aangeslotenen
van Skal in aanmerking komen.2. Zou de minister de positie van Skal willen definiëren
als een monopoliepositie? Zo neen, waarom niet? Zo ja, vindt de minister dat
een goede zaak?Ik heb ervoor gekozen om de uitvoering van een publiekrechtelijke taak
neer te leggen bij één organisatie en dit is in het geval van
biologische regelgeving de Stichting Skal.De keuze voor één organisatie heeft de volgende redenen:– Skal heeft al veel ervaring op het gebied van certificering en
kan dit ook verder blijven ontwikkelen;– de overheid kan eenvoudig en duidelijk direct toezicht uitoefenen
mede dankzij eenduidige voorschriften, werkwijze en informatie richting sector;– er is minder afstemming nodig tussen certificerende instantie
en controlerende organisatie(s);– er is geen risico van interpretatieverschillen door certificeerders
waardoor verschillende «normen» gaan gelden.Ik heb in 2001 een quickscan laten uitvoeren door Ernst&Young naar
de controle en certifiering van de Stichting Skal. Ik heb onder andere de
vraag voorgelegd of er behoefte zou zijn aan meerdere certificerende instellingen.In de quickscan werd aanbevolen om niet te kiezen voor meerdere certificerende
instanties, gezien de aard (controle van biologische productiemethoden inzake
voornamelijk voedingsmiddelen) en de context (een kleine maar groeiende markt)
van biologische landbouw en voeding. De onderzoekers waren van mening dat
efficiëntie ook op een andere wijze bereikt kon worden, bijvoorbeeld
door verdere automatisering. Dit laatste is ook voortvarend opgepakt door
Stichting Skal.3. Als een groep boeren besluit een kwaliteitsregeling
op te zetten, anders dan Skal, komt die groep dan ook in aanmerking voor de
subsidie? En zou de minister bereid zijn een dergelijke nieuwe kwaliteitsregeling
goed te keuren? Zo neen, waarom niet?Ik ga ervan uit dat u in uw vraag met het opzetten van een kwaliteitsregeling
bedoelt dat een groep boeren een eigen controlesysteem opzet, dat toeziet
op de naleving van de voorschriften van Verordening 2092/91 (communautaire
kwaliteitsregeling voor biologische productie en etikettering) en dat de groep
boeren die aangesloten is bij het desbetreffende controlesysteem ook in aanmerking
zou moeten komen voor vergoeding van de certificeringskosten.
Zoals ik hierboven reeds gesteld heb, acht ik het op dit moment niet opportuun
om naast Stichting Skal nog een andere, bijvoorbeeld een door een groep boeren
opgezette controle-instantie voor biologische productie aan te wijzen.Het is overigens wel mogelijk voor een organisatie om additionele eisen
te stellen, zoals in het geval van Demeter (keurmerk voor biologisch-dynamische
landbouw). De EU-regelgeving staat niet toe kosten van certificering voor
additionele eisen te vergoeden.4. Zijn biologische boeren verplicht deel te nemen
aan een kwaliteitsregeling? Zo ja, op grond van welke regelgeving? Zo neen,
wat zijn de voordelen, wat de nadelen?In zijn algemeenheid bestaat er geen verplichting tot deelname aan een
kwaliteitsregeling. Wel geldt voor boeren die hun producten als «biologisch»
af willen zetten, dat ze moeten deelnemen aan de kwaliteitsregeling voor biologische
productie en etikettering. Omdat er geen mogelijkheid is voor «free-rider»
gedrag binnen de biologische productie, ben ik van mening dat geen nadeel
verbonden is aan het niet-verplichte karakter van deelname aan de biologische
kwaliteitsregeling.Overigens is het verplicht stellen van deelname aan voedselkwaliteitsregelingen
als zodanig op grond van EU-regelgeving niet toegestaan.5. Hoeveel mensen werken er bij de stichting Skal?
En welke functies hebben die mensen?Sinds 2004 is Skal bezig de kosten voor personeel te verminderen. Het
aantal fte’s is teruggebracht van 25 fte in 2004 naar 21 fte eind 2005
en zal medio 2006 teruggebracht zijn naar 18 fte. Skal kent de volgende functies:
certificeerder, inspecteur, kwaliteitsfunctionaris, jurist, beleidsmedewerker,
telefonist, communicatiemedewerker, ambtelijk secretaris van bestuur, financieel
medewerker, P&O, ICT beheerder, directeur.6. Kan de minister inzage geven in de begroting 2006
van Skal?De begroting van Skal is openbaar en staat op de website van Skal (www.skal.nl).7. Hoeveel producenten zijn aangesloten bij Skal?Per 31 december 2005 zijn er 1 468 aangesloten bedrijven (1
minder dan in januari 2005). Van deze bedrijven heeft 1 377 een certificaat
(inclusief de certificaten voor «in omschakeling»). Deze gegevens
zijn overigens ook te vinden op de Skal website en per kwartaal in de EKO-monitor.8. Welke andere personen, instanties, bedrijven,
anders dan de primaire producenten, dragen bij in de kosten van de Stichting
Skal en voor welk percentage?Skal wordt geheel en al betaald door de aangeslotenen. Dit zijn zowel
de primaire producenten als de groep verwerkers, bereiders, handelaren, importeurs,
enzovoort. Deze laatste groep bestaat uit 900 klanten die samen ruim 60%
van de kosten van Skal betalen.9. Hoe verklaart de minister het verschil in de tarieven
die Skal hanteert en de tarieven van b.v. IKB-varkens en IKB 2004. (Skal 650
euro, IKB2004 rond de 150 euro en IKB-varkens rond de 250 euro)? Zijn de keuringen
van Skal veel intensiever, langduriger, vaker in het jaar en dus kostbaarder?
Graag uitleg hierover.De werkzaamheden en publiekrechtelijke verantwoordelijkheden voor handhaving
zijn veel uitgebreider dan de private controlelijsten van IKB. De EU-Verordening
legt veel gedetailleerde eisen aan toezicht op, wat aanzienlijk meer werkzaamheden
oplevert voor bijvoorbeeld rapportage, informatievoorziening, controle en
toezicht op de certificering.De verantwoordelijkheid van Skal is complexer en gaat verder dan bijvoorbeeld
IKB, u kunt hierbij denken aan het residubeleid. Skal certificeert de gehele
bedrijfskolom en de gehele keten.10. Is het juist dat biologische boeren in Nedersaksen
en Nordrhein Westfalen na een omschakelingsperiode van vijf jaar een permanente
beloning ontvangen van 150 euro per hectare en een tegemoetkoming in de certificeringskosten?
Zo ja, is er dan sprakevan een gelijk speelveld? Zo ja, graag uitleg, zo neen,
wat gaat de minister daaraan doen?Deze informatie is juist. Zoals ik al in mijn beleidsnota heb aangegeven,
wil ik met de SVBP de maatschappelijke waardering uitdrukken voor de bijdrage
die biologische boeren leveren aan een goede kwaliteit van het milieu en het
landelijk gebied.Bovendien heb ik altijd aangegeven dat het van belang is dat er een markt
is voor biologische producten, dit is namelijk de beste stimulans voor de
biologische producent.11. Zijn er andere EU-landen die de subsidie koppelen
aan een certificerende instantie?Zo ja welke? Ik zou het misverstand willen wegnemen dat de subsidie gekoppeld
wordt aan de certificerende instantie.De uitbetaling vindt rechtstreeks aan de biologische boer plaats op basis
van de vaste (certificerings)kosten die voortvloeien uit het voldoen aan de
eisen aan biologische landbouw en gaat niet via Skal. Ook andere landen zullen
zich moeten houden aan de EU-verordeningen.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. VeermanXNoot1Verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei 1999 inzake
steun voor plattelandsontwikkeling uit het EOGFL. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29842-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl