Prenatale screening; Verslag algemeen overleg gehouden op 13 oktober 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29323, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29323 nr. 18

23-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29323Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 323Prenatale screeningnr. 18VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 november 2005De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 13 oktober 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris
Ross-van Dorp van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over:– brief van de staatssecretaris van VWS d.d.
30 juni 2005 inzake organisatie prenatale screening (29 323, nr. 12);– brief van de staatssecretaris van VWS d.d.
15 september 2005 inzake organisatie prenatale screening (29 323,
nr. 15).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter deelt mee dat mevrouw Schippers
van de VVD-fractie heeft laten weten dat zij het door de staatssecretaris
uiteengezette beleid steunt.De heer Van der Vlies (SGP) erkent dat een
niet welgeschapen kind een grote beproeving is voor de ouders, maar heeft
er een principieel probleem mee als prenatale screening leidt tot het afbreken
van de zwangerschap. Dat is alleen aanvaardbaar in bijzondere situaties, bijvoorbeeld
als het leven van de zwangere vrouw in het geding is. Hij is daarom blij met
de terughoudende opstelling van de staatssecretaris.Evenwichtig voorlichtingsmateriaal is van groot belang. Wordt daarin ook
aangegeven tot welke moeilijke ethische keuzes het ondergaan van prenatale
screening kan leiden en dat niet te makkelijk negatief moet worden geoordeeld
over de levenskansen en perspectieven van het kind, bijvoorbeeld in het geval
van het syndroom van Down? Op de site van het Erfocentrum staat dat hulpverleners
er meestal van uitgaan dat ouders bij een ongunstige uitslag zullen overwegen
om de zwangerschap te laten afbreken. Dat suggereert een ongewenste, eenzijdige
opstelling van de hulpverleners. Ook in de opleiding van artsen en verloskundigen
moet evenwichtig en ethisch verantwoord worden ingegaan op de voor- en nadelen
van prenatale diagnostiek.Op basis van de Wet op de Bevolkingsonderzoek is de uitvoering van prenatale
testen vergunningplichtig en wordt, als behandeling of preventie onmogelijk
is, alleen in zeer bijzondere situaties een vergunning gegeven. Waarom wordt
dan per regio één vergunninghouder aangesteld? Daarmee wordt
immers niet gegarandeerd dat de uitvoerders goed werk leveren.
Ten behoeve van de zorgvuldigheid moeten daarom op grond van artikel 3, tweede
lid van de Wet op het bevolkingsonderzoek via een AMvB zeer strenge voorwaarden
worden gesteld en moet iedere betrokkene expliciet vergunningplichtig worden
gemaakt.In de uitzending van RTL Nieuws op 7 juni en in de Spits van 8 juni
werd gemeld dat verloskundigen prenatale screening voor vrouwen onder de 36
jaar een ander label geven, zodat die vrouwen toch voor vergoeding van de
kosten in aanmerking komen. Wat is ondernomen tegen deze strafbare handeling?Mevrouw Arib (PvdA), die mede namens mevrouw
Koşer Kaya van de fractie van D66 het woord voert, benadrukt dat alle
zwangere vrouwen recht hebben op informatie over prenatale screening en op
keuzevrijheid. Niet op basis van argumenten, maar op basis van een Kamermeerderheid
heeft de staatssecretaris echter gekozen voor een omslachtig beleid: vrouwen
die ouder zijn dan 36 jaar, krijgen een prenatale test aangeboden en vrouwen
die jonger zijn, worden daarover voorgelicht, maar moeten de test zelf betalen.
Hiermee is een drempel opgeworpen voor het gebruik van de testen door vrouwen
onder de 36 jaar, hoewel 70% van de kinderen met het syndroom van Down
juist een moeder heeft die jonger is dan 36 jaar. Dit leeftijdscriterium is
onrechtvaardig, discriminerend en is in de praktijk onwerkbaar, met name voor
zorgverleners. Het is daarom te verwachten dat steeds meer zorgverleners ten
behoeve van de zorg voor moeder en kind alle zwangere vrouwen een test gaan
aanbieden. Het in de praktijk onwerkbare onderscheid tussen informeren en
aanbieden leidt dus tot wildgroei. Ook de heer Wiegel, voorzitter van Zorgverzekeraars
Nederland, vindt dat alle zwangere vrouwen de test vergoed moeten krijgen.Vooral de gevolgen voor jonge allochtone vrouwen zijn ernstig: zij zijn
vaak laag opgeleid en verdienen daardoor minder. Zij zullen dus geen prenatale
test krijgen en hebben daardoor een grotere kans op een kind met het syndroom
van Down. Bovendien is bij allochtonen de moedersterfte hoog en is de zuigelingensterfte
twee keer zo hoog als bij autochtonen. Daarnaast krijgen de meeste allochtone
vrouwen al voor hun vijfendertigste jaar kinderen. Het beleid leidt dus tot
rechtsongelijkheid. Hoe worden overigens de 1 miljoen analfabeten in Nederland
bereikt?Wat is het standpunt van de staatssecretaris over de screening op neurale
buisdefecten? Bij neurale buisdefecten speelt de leeftijd van de moeder immers
geen rol.Op het punt van de tariefstelling is de staatssecretaris niet consistent.
Vrouwen buiten de doelgroep moeten de screening zelf betalen of moeten zich
aanvullend verzekeren, maar er is pas een tarief wanneer de vergunning op
basis van de Wet op het Bevolkingsonderzoek is afgegeven. Naar verwachting
zal dit niet voor 1 mei 2007 gebeuren. De kosten voor vrouwen in de doelgroep
zijn opgenomen in het basispakket, maar feitelijk is er niets geregeld omdat
er geen tarief is. Omdat de staatssecretaris blijkbaar erkent dat prenatale
screening nu al wordt gevraagd en geleverd, moet hiervoor een tarief worden
vastgesteld, juist ook voor de verloskundigen in de eerste lijn. Welke rol
hebben de verloskundigen overigens bij het aanbieden van prenatale testen
en het geven van voorlichting daarover?Is het door de staatssecretaris geëntameerde RIVM-onderzoek naar
de babysterfte in Nederland inmiddels klaar? De Kamer moet de resultaten van
dat onderzoek zo snel mogelijk ontvangen, zodat daarover een gedegen debat
kan worden gevoerd.De heer Buijs (CDA) deelt mee dat het standpunt
van zijn fractie over de voorlichting, het aanbod van prenatale screening
en de vergoeding op basis van medische indicatie nog steeds hetzelfde is,
ook na de brief van de heer Wiegel. Niet vanwege medisch-inhoudelijke argumenten,
maar om verzekeringstechnische redenen moeten alle zwangere vrouwen
voor vergoeding van een prenatale test in aanmerking komen.De door de staatssecretaris voorgestelde structuur kan pas per 1 januari
2007 in werking treden. Gelet op de ontstane onrust en het verschil tussen
de vergoeding in de eerste lijn en de vergoeding in de tweede lijn, is dat
niet acceptabel. Ten behoeve van een goede inhoudelijke zwangerschapsbegeleiding
in de eerste lijn, moet het mogelijk zijn om per 1 januari 2006 een tarief
vast te stellen voor prenatale testen in de eerste lijn, zodat verschuiving
naar de tweedelijnsverloskunde wordt voorkomen. Vooruitlopend op de invoering
van de organisatiestructuur kan wellicht worden gewerkt met voorlopige vergunningen.
Wat vindt de staatssecretaris van het desbetreffende initiatief in Nijmegen?Wanneer zal de staatssecretaris een voorstel voor de gestandaardiseerde
informatievoorziening presenteren? De informatie moet uiteraard goed en objectief
zijn.Tot slot concludeert de heer Buijs dat mevrouw Schippers het niet eens
is met de brief van de heer Wiegel, omdat zij heeft laten weten dat zij instemt
met de brief van de staatssecretaris.De heer Rouvoet (ChristenUnie) onderstreept
de grote terughoudendheid van zijn fractie ten aanzien van prenatale screening,
vooral in verband met het hier vaak aan verbonden gevolg van afbreking van
de zwangerschap. De informatie moet zorgvuldig en evenwichtig zijn. Degenen
die informatie willen krijgen, hebben daar uiteraard recht op, maar het onderscheid
tussen informeren over en daadwerkelijk aanbieden van de prenatale screening
moet blijven bestaan. In vorige debatten speelde «het recht op niet-weten»
een cruciale rol, maar dat begrip ontbreekt in de brief van de staatssecretaris
van 15 september. Sterker nog, in die brief staat dat alle zwangeren
door de zorgverlener moeten worden geïnformeerd over de prenatale testen.
Gaat de staatssecretaris nog wel uit van datgene waarover in eerdere overleggen
overeenstemming was bereikt, inclusief het «recht op niet-weten»?
Vrouwen kunnen geattendeerd worden op de beschikbare informatie, maar die
informatie mag niet opgedrongen worden aan vrouwen die niets van prenatale
screening willen weten. Waaruit zal de informatie precies bestaan en hoe zal
zij worden verstrekt?Hoe zal de gang van zaken in de praktijk gecontroleerd worden? Is het
eigenlijk wel mogelijk om daar toezicht op te houden?Hoe verhoudt het bestaan van één vergunninghouder per regio
zich tot de Wet op het Bevolkingsonderzoek, die bepaalt dat de uitvoerders
van de screening zelf vergunningplichtig zijn?Mevrouw Azough (GroenLinks) betreurt het dat
er momenteel geen politieke meerderheid is voor het advies van de Gezondheidsraad
om de prenatale testen aan te bieden aan alle zwangere vrouwen en om die testen
te vergoeden.De staatssecretaris is in de brief van 15 september niet ingegaan
op het feit dat het onderscheid tussen informeren en aanbieden voor aanbieders
van de prenatale screening onwerkbaar is.Het is onduidelijk waarom de vergoeding van prenatale testen zolang op
zich moet laten wachten, want het College Tarieven Gezondheidszorg (CTG) kan
vrij snel een tarief voor de testen vaststellen. Doordat die vergoeding zo
lang op zich laat wachten, kunnen vrouwen die na de informatie een test willen
ondergaan, die test alleen laten doen in een ziekenhuis. Om deze ongewenste
verschuiving van de eerste lijn naar de tweede lijn te voorkomen, moet geregeld
worden dat vrouwen de test kunnen laten doen door hun eigen verloskundige
als die beschikt over de vereiste kennis en apparatuur. Zo gaat het immers
ook als er sprake is van een medische indicatie. Klopt het overigens dat ook
ziekenhuizen eigenlijk een CTG-tarief nodig hebben voor een vergoeding van
de testen, maar dat zij als grote instellingen meer mogelijkheden hebben voor
creatief boekhouden? Leidt de huidige situatie inderdaad tot een
verschuiving van de eerste lijn naar de tweede lijn en vindt ook de staatssecretaris
die verschuiving ongewenst? Lost vaststelling van een CTG-tarief in ieder
geval een deel van het probleem op?Het ontbreken van een CTG-tarief levert ook een ander probleem op. De
serumbepaling kost de zorgaanbieders voortaan € 51. Het RIVM mag
dat bedrag als rijksinstituut niet doorberekenen aan de cliënt en stuurt
de rekening dus naar de verloskundige. Klopt het dat ook de verloskundige
die rekening niet kan innen?De betrokken beroepsgroepen pleiten allang voor vergoeding van de echo
in het tweede trimester. De Kamer zou geïnformeerd worden over de voor-
en nadelen daarvan, maar dat is nog steeds niet gebeurd.De eerdere overleggen over dit gevoelige onderwerp kenmerkten zich door
zorgvuldige en politiekinhoudelijke argumenten. De brief van de staatssecretaris
van 15 september is echter juist zeer bestuurlijk en technisch, hoewel
nog niet alle politiekinhoudelijke vragen zijn beantwoord. Bij de vraag of
er een test wordt uitgevoerd en tot welke conclusie de uitslag van de test
leidt, moet sprake zijn van keuzevrijheid voor de ouders. Wellicht is het
verstandig als aanstaande ouders, als zij dat willen, naast de informatie
over de testen ook meer informatie krijgen over wat het betekent om bijvoorbeeld
een kind met het syndroom van Down te krijgen, zodat zij op basis van goede
informatie een weloverwogen keuze kunnen maken.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris verzekert dat zij, net
als alle betrokkenen in het veld, onderschrijft dat goede en evenwichtige
informatie over prenatale screening noodzakelijk is voor een weloverwogen
keuze door de ouders. Zij heeft een subsidie verleend aan het Erfocentrum,
dat samen met beroepsgroepen zorgdraagt voor deskundigheidsbevordering op
het punt van voorlichting. Er wordt ook gewerkt aan praktische voorlichting;
in de loop van 2006 wordt het bijvoorbeeld mogelijk om een beslisboom via
internet te raadplegen. Bij de vormgeving van de voorlichting wordt rekening
gehouden met de vraag of men wil worden voorgelicht, want er is een recht
op niet-weten. Ook wordt ingegaan op de risico’s van de diagnostiek,
op de vraag wat het betekent om een kind met het syndroom van Down te krijgen
en op de keuzevrijheid. Een begeleidingscommissie, waarin ook het ministerie
van VWS is vertegenwoordigd, ziet toe op de vormgeving van de voorlichting.
Ook de weerslag van dit overleg wordt meegenomen in het verdere traject.Middels een apart project wordt specifieke aandacht besteed aan allochtone
vrouwen en de risico’s voor hen, want zij moeten net zo goed geïnformeerd
worden als andere vrouwen. Dat project is met name gericht op het bevorderen
van de deskundigheid in de communicatie met allochtone vrouwen en op een goede
vertaling van de relevante teksten. Daarbij wordt ook rekening gehouden met
de juist bij allochtone vrouwen aan de orde zijnde problematiek van kinderen
met aangeboren afwijkingen als gevolg van het huwen binnen de familie. In
samenwerking met de betrokken beroepsgroepen wordt gewerkt aan het informatiemateriaal
voor allochtone vrouwen, dat binnenkort klaar zal zijn. Aan analfabeten zal
mondelinge informatie gegeven moeten worden.De staatssecretaris is het met de beroepsgroepen eens dat het op zich
goed is als men in de regio samenwerkt onder de vergunning van een coördinerend
centrum. De Wet op het Bevolkingsonderzoek biedt die mogelijkheid, maar staat
ook toe dat er per regio meerdere vergunninghouders zijn. Dit zal worden verduidelijkt
aan de betrokken beroepsbeoefenaren. Het gaat erom dat er een vergunning moet
worden aangevraagd en dat kan in principe door iedereen worden gedaan. De
uitvoerders moeten in ieder geval betrokken zijn bij een vergunninghouder.
Ook verloskundigen zelf mogen de testen uitvoeren, want de testen moeten zo
dicht mogelijk bij de normale praktijk, dus in de eerste lijn, plaatsvinden.
Medicalisering door een verschuiving naar de tweede lijn is ongewenst. Verloskundigen
spelen op het punt van het aanbieden van de test en de daarbij behorende informatie
dus dezelfde rol als een ziekenhuis.De betrokken beroepsgroepen zijn nauw betrokken bij de uitwerking van
het beleid en hebben daarbij niet aangegeven dat het onderscheid tussen informeren
en aanbieden tot een onwerkbare situatie leidt. Voor hen is dat onderscheid
duidelijk. De staatssecretaris erkent dat men in de praktijk bij zichzelf
enige spanning kan ervaren, maar gaat ervan uit dat degenen die met de regelgeving
te maken hebben, in de eigen praktijk zo goed mogelijk vorm geven aan het
afgesproken beleid. Voor het actief aanbieden van de test moet sprake zijn
van een medische indicatie of van een verhoogd risico vanwege de leeftijd.
De artsen dragen daarbij zelf de verantwoordelijkheid voor een juiste diagnose.
De Inspectie voor de Gezondheidszorg zal streng toezien op het in de praktijk
naleven van de wettelijke regels.De Wet op het Bevolkingsonderzoek staat geen tijdelijke vergunning toe,
maar vergunningaanvragen worden zo snel mogelijk en zorgvuldig afgehandeld.Er wordt gewerkt aan een CTG-tarief voor prenatale screening. Dit zal
binnenkort tot resultaat leiden, zodat er voor 1 januari 2006 een tarief
zal zijn. Ook het met de serumbepaling gemoeide bedrag wordt daarbij meegenomen.
Uitvoering van de prenatale screening in de eerste lijn is bij een gehonoreerde
vergunningaanvraag dus mogelijk en zal zo veel mogelijk worden bevorderd ter
voorkoming van verschuiving naar de tweede lijn.Nadere gedachtewisselingMevrouw Azough (GroenLinks) vraagt naar de
voor- en nadelen van vergoeding van de echo in het tweede trimester.De heer Van der Vlies (SGP) beseft dat de
Kamer zich niet te veel moet bemoeien met de uitvoering van het beleid, maar
vanwege het grote belang van het voorlichtingsmateriaal pleit hij ervoor om
dat tijdig naar de Kamer te zenden.Mevrouw Arib (PvdA) vraagt wanneer het informatiemateriaal
voor allochtone vrouwen klaar is.Omdat de structuur pas op 1 januari 2007 klaar is, dreigen in het
jaar 2006 onduidelijkheden te blijven bestaan. Kan er een voorlopige voorziening
getroffen worden?Mevrouw Arib vraagt nogmaals of het RIVM-onderzoek naar de babysterfte
in Nederland inmiddels klaar is en wat het standpunt van de staatssecretaris
is over de test tussen de achttiende en twintigste week van de zwangerschap
op neurale buisdefecten.Ten behoeve van de keuzevrijheid voor vrouwen mag het «recht op
niet-weten» niet betekenen dat informatie aan vrouwen wordt onthouden.De heer Buijs (CDA) is blij dat het na 1 januari
2006 mogelijk blijft om de prenatale screening in de eerste lijn uit te voeren
als onderdeel van de zwangerschapsbegeleiding. Wat vindt de staatssecretaris
in dit verband van de situatie in Nijmegen, waar huisartsenlabarotaria bij
de screening worden ingeschakeld?Ook de heer Buijs vraagt wanneer het informatiemateriaal klaar is.De heer Rouvoet (ChristenUnie) spreekt zijn
tevredenheid uit over het feit dat de staatssecretaris de politieke overeenstemming
over «het recht op niet-weten» en over het onderscheid
tussen informeren en aanbieden heeft herbevestigd.De heer Rouvoet is zeer benieuwd naar de inhoud van het informatiemateriaal
en pleit ervoor om daarin aandacht te besteden aan ervaringen van ouders met
een kind met het syndroom van Down om te voorkomen dat afbreking van de zwangerschap
als logische consequentie wordt gezien als het kind het syndroom van Down
blijkt te hebben.De staatssecretaris meldt dat de Kamer binnenkort
schriftelijk geïnformeerd wordt over het RIVM-rapport over prenatale
sterfte en over vergoeding van de echo in het tweede trimester.De staatssecretaris wil het informatiemateriaal graag aan de Kamer voorleggen
voordat het definitief is vastgesteld, maar wel zodanig dat het definitieve
informatiemateriaal tijdig beschikbaar is. Vergunningverlening is immers pas
mogelijk wanneer het voorlichtingsmateriaal klaar is. Zij heeft de beroepsgroepen
op hoofdlijnen laten weten wat er in het voorlichtingsmateriaal moet komen
te staan; de beroepsgroepen werken die hoofdlijnen in het komende jaar zo
goed mogelijk uit. In de begeleidingscommissie zal erop worden toegezien dat
ook de weerslag van het overleg met de Kamer daarbij wordt betrokken. In die
uitwerking is dus nog geen inzage te geven, maar de staatssecretaris zegt
toe dat zij de Kamer in hoofdlijnen zal informeren over wat het informatiemateriaal
moet inhouden, waarbij zij ook zal aangeven of de door de Kamer aangegeven
punten in het informatiemateriaal zijn opgenomen.Het «recht op niet-weten» houdt niet in dat vrouwen informatie
wordt onthouden, maar dat zij geen informatie krijgen als zij daar geen behoefte
aan hebben.De staatssecretaris zegt toe dat zij de Kamer schriftelijk zal informeren
over de mogelijkheden en onmogelijkheden op basis van de Wet op het Bevolkingsonderzoek
om de vergunningverlening te versnellen. De Wet op het Bevolkingsonderzoek
staat in elk geval geen voorlopige vergunning toe.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,BlokAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,Sjerp XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Buijs (CDA),
Atsma (CDA), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Blok (VVD), voorzitter,
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst
(CDA), ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Joldersma (CDA), Varela
(LPF), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA),
Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt
(CDA), Azough (GroenLinks), Koşer Kaya (D66), Van der Sande (VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Ferrier (CDA), Çörüz
(CDA), Blom (PvdA), Halsema (GroenLinks), Gerkens (SP), Veenendaal (VVD),
Hamer (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Ormel (CDA), Koomen (CDA), Van As (LPF), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA),
Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Hermans (LPF), Hirsi Ali
(VVD), Eski (CDA), Van Gent (GroenLinks), Bakker (D66), Nijs (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29323-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl