Hoger Onderwijs-, Onderzoek- en Wetenschapsbeleid; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31288, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31288 nr. 27

17-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingToezeggingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31288Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 288Hoger Onderwijs-, Onderzoek- en Wetenschapsbeleidnr. 27VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 april 2008De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 en de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit2 hebben op 27 maart 2008 overleg gevoerd met minister
Plasterk van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap d.d. 28 januari 2008 inzake samenwerkingsprotocol Inspectie
NVAO (30 183, nr. 20);– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap d.d. 11 februari 2008 ter aanbieding van de notitie uitwerking «tweede
accreditatieronde» en rapport van het International Review Committee
over kwaliteitszorg NVAO inzake Hoger Onderwijs-, Onderzoek- en Wetenschapsbeleid
(31 288, nr. 21).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Jan Jacob van Dijk (CDA) ziet dat
in het huidige voorstel voor een accreditatiestelsel voor het hoger onderwijs
antwoord is gegeven op veel zorg- en kritiekpunten van met name professionals.
Het huidige voorstel is een opstapje tot een definitief stelsel. Het bevat
namelijk nog de keuzemogelijkheid tot het laten uitvoeren van een instellingsaudit.
De instelling die daarvoor kiest, krijgt te maken met een andere manier van
opleidingsaccreditatie. Sommige elementen hoeven dan niet meer getoetst te
worden. Alle grote instellingen met meerdere opleidingen zullen redelijkerwijs
kiezen voor een instellingsaudit en daarna opleidingsaccreditaties; kleine
instellingen doen dit naar verwachting niet, hoezeer het ook ideaal is als
in de toekomst alle instellingen een instellingsaudit laten voorafgaan aan
opleidingsaccreditaties. De instellingsaudit en de opleidingsaccreditatie
moeten daartoe wel goed op elkaar worden afgestemd. Er mag geen sprake van
overlap in vragen zijn. Onnodige bureaucratie moet worden voorkomen. Het is
ook goed dat bepaalde vragen die hoogleraren en andere professionals moesten
beantwoorden, maar gingen over de randvoorwaarden waarbinnen zij les gaven,
naar de instellingsaudit zijn verplaatst. Instellingen zijn namelijk verantwoordelijk
voor die omstandigheden én voor kwaliteitszorg, opleidingscommissies, examencommissies, medezeggenschap en dergelijke. De vraag hoe kan
worden voorkomen dat vragen zowel in het kader van de instellingsaudit als
van de opleidingsaccreditatie worden gesteld, moet worden betrokken bij de
pilots.Is het mogelijk dat opleidingen na de accreditatie voldoende, goed of
excellent als waardering krijgen in plaats van alleen goed of fout?Hoe wordt de vergelijkbaarheid van vergelijkbare opleidingen gegarandeerd,
terwijl opleidingen zelf kunnen kiezen uit een audit door visiterende en beoordelende
instanties (VBI’s) of door panels? Kunnen vier opleidingen voor geschiedenis
aan vier verschillende universiteiten met elkaar een VBI of een panel in het
leven roepen? Kunnen zij met zijn vieren een kwaliteitsmeting verzorgen?Volgens het huidige stelsel is het lastig om in te grijpen als er een
verslechtering optreedt nadat een opleiding is geaccrediteerd. Kan dit volgens
het nieuwe stelsel wel?De minister probeert via de instellingsaudit kwaliteitselementen in de
instelling te introduceren. Met de motie-Zijlstra/Besselink werd beoogd, kwaliteitselementen
toe te passen in de bekostiging. Voldoet een instelling die de audit heeft
doorstaan, aan de kwaliteit zoals volgens de minister in de motie werd bedoeld?
Zo ja, dan wordt de administratievelastendruk ook niet verhoogd.Mevrouw Besselink (PvdA) juicht het nieuwe
voorstel op hoofdlijnen voor een nieuw accreditatiestelsel toe. De knip tussen
de instellingsaudit en de opleidingsaccreditatie is een mooie mix van regeren
op basis van vertrouwen waar het kan (op instellingsniveau) en controleren
waar het moet (de kwaliteit van de opleiding). De docent krijgt weer te maken
met de inhoud van zijn vak en wordt gevrijwaard van administratieve rompslomp.
Zo hoort het.De uitwerking van de hoofdlijnen bepaalt hoe het systeem voldoet aan de
kwaliteitseisen. Wil de minister in de uitwerking aandacht schenken aan de
verbetering van de positie van de docent en de student in de opleidingscommissie
en, zo ja, doet hij dat via een wetswijziging? In hoeverre betrekt hij daar
de motie-Leijten bij?Wil de minister uiteenzetten hoe de panels eruit gaan zien? Kunnen er
studenten deel van uitmaken? Onafhankelijke borging is van groot belang. Wordt
er een verband met de werkgevers gecreëerd die die studenten in de toekomst
nodig hebben? In het huidige stelsel worden studenten wel eens getraind in
het geven van het zo wenselijk mogelijke antwoord op vragen van de VBI’s.
Hoe wordt voorkomen dat dit in het nieuwe stelsel ook gebeurt?Hoe gaat de minister de kwaliteit van de opleidingen precies waarborgen?
Hoe en aan de hand van welke criteria toetst hij de kwaliteit? Volgens de
motie-Zijlstra/Besselink moet de kwaliteit alleen gekoppeld zijn aan de bekostiging.Hoe daalt de administratievelastendruk voor de opleidingen volgens de
minister? Hoe wordt de afstemming tussen panels en VBI’s geborgd? Hoe
wordt voorkomen dat vragen twee keer of nooit worden gesteld in het kader
van de instellingsaudit of van de opleidingsaccreditatie?Een hersteltermijn van twee jaar is beter dan het starre regime van al
dan niet accepteren. Dankzij een hersteltermijn kan een eerlijk beeld ontstaan
van de werkelijke kwaliteit van een opleiding. Verbeterpunten zullen eerder
boven tafel komen. De opleiding kan zich dus ook eerder herstellen. Belangrijk
is dat er eerlijk gemeld wordt hoe de opleiding ervoor staat in een verbetertraject.
Hoe worden studenten hierover geïnformeerd? Krijgen zij het recht om
te switchen zonder nadelige financiële gevolgen te ondervinden? Wil de
minister in zijn antwoord rekening houden met het verschil tussen publieke
en private instellingen? Is in de hersteltermijn rekening gehouden met het
principe «niet goed, geld terug» waarvan sprake in de motie-Besselink? De heer Jasper van Dijk (SP) vraagt of de
pilots die na de zomer van 2008 worden gehouden, het wetsvoorstel, dat in
het najaar van 2008 wordt ingediend, niet doorkruisen. Welk effect hebben
zij op het wetsvoorstel? Welke invloed kan de Kamer daarop nog uitoefenen?Met de VBI’s bestond een onwenselijke klantrelatie, dus het is goed
dat die geschrapt zijn. De panels die ervoor in de plaats komen, zullen onafhankelijk
zijn, al moet er nog veel worden uitgewerkt. Volgens de Nederlands-Vlaamse
Accreditatie Organisatie (NVAO) is er een soort tussensysteem voorgelegd;
het uiteindelijke doel is instellingsaccreditatie. Is de minister het hiermee
eens? Wat vindt hij van deze ontwikkeling?Geen instelling is verplicht tot het laten uitvoeren van een audit. Blijft
voor de instellingen die daar niet voor kiezen het oude regime gelden?Opleidingsaccreditatie is van belang voor de fractie van de SP, maar ook
voor de HBO-raad. Waarom is het doel van de minister dat er een instellingsaccreditatie
komt? Lastenverlichting is goed, maar een goede instelling is nog geen garantie
voor goede faculteiten of opleidingen.Wanneer krijgt de Kamer het definitieve overzicht van de facetten voor
opleidingsaccreditatie en instellingsaccreditatie?Als een instelling de audit heeft doorstaan, gaat voor haar het regime
van verdiend vertrouwen gelden. Panels voeren dan een lichtere opleidingsaudit
uit. De opleiding hoeft volgens de brief slechts een voldoende te scoren op
een meerderheid van de facetten van de audit. De heer Jasper van Dijk vindt
net als het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) dat zij op alle facetten
een voldoende moet scoren. De aspecten waar onvoldoende op is gescoord, worden
niet meer getoetst op opleidingsniveau. Dit is onwenselijk. Vindt de minister
dat ook? Zo niet, moet dan niet worden vastgesteld op welke facetten in ieder
geval wel een voldoende moet worden gescoord?De heer Jasper van Dijk sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Besselink
over de positie van docenten en studenten in dit proces. Studenten moeten
ook een serieuze rol kunnen spelen in de opleidingscommissies. Kritische studenten
mogen niet weg worden gehouden van de visitatiecommissie. Ook mogen hun geen
antwoorden worden voorgekauwd. Is de minister het hiermee eens? Moet er geen
instantie komen waartoe de student zich kan wenden als het wel gebeurt?Hoe worden de panels samengesteld? Als de instelling een panel samenstelt,
komt de onafhankelijkheid ervan in het gedrang. Wat vindt de minister van
het voorstel van de Aob en de NVAO om mensen van buiten de instelling het
panel te laten kiezen? Is de minister het ermee eens dat een panel meerdere
dagen op een opleiding aanwezig moet zijn om goed te kunnen praten met het
personeel en de studenten?Hoe zit het met de accreditatie op niveau? Welke consequenties zijn verbonden
aan een accreditatie met de waardering goed of excellent? Heeft die gevolgen
voor de bekostiging?Kan er een herzieningsmoment worden ingebouwd terwijl de pilots lopen?
Wordt de Kamer goed geïnformeerd? Waarom worden de studenten uit het
bestuurlijk overleg over de vormgeving van de pilots gehouden?Hoe kan de minister stellen dat de basiskwaliteit van de lerarenopleidingen
in orde is terwijl daar veel klachten over zijn?De heer Jasper van Dijk sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer
Jan Jacob van Dijk over de vergelijkbaarheid van de opleidingen.De heer Zijlstra (VVD) vindt dat de voorstellen
van de minister een prima aanzet vormen om het accreditatiestelsel te verbeteren.Het wetgevingstraject loopt tegelijk met de pilots en de invulling van
de accreditatiekaders, terwijl het een afhangt van het ander en van invloed
is op het ander. Is het wel realistisch om te stellen dat het wetsvoorstel
in het najaar van 2008 wordt ingediend en van kracht wordt in 2010? Is het
niet beter om meer tijd te nemen? In hoeverre is het bedrijfsleven bij het nieuwe accreditatiestelsel betrokken?
Worden studenten ook bij de instellingsaudits betrokken?Is het niet logischer om de opleidingscommissies te bestuderen tijdens
de opleidingsaccreditatie en niet tijdens de instellingsaudit? Waarom moeten
alle instellingen, zowel op hbo- als op universitair niveau, door dezelfde
hoepel heen springen, op instellingsniveau in plaats van op faculteits- of «school»-niveau?
De faculteit natuurkunde kan toch compleet verschillen van de faculteit talen
van eenzelfde universiteit? Waarom moeten die eenzelfde instellingsaudit ondergaan?Hoe kan de onafhankelijkheid van de accreditatie worden gewaarborgd? Hoe
wordt differentiatie in het proces bevorderd, terwijl alle instellingen door
eenzelfde hoepel heen moeten springen, hetgeen dwingt tot uniformering? Kunnen
opleidingen zelf extra punten inbrengen om hun excellentie te bewijzen? Als
die bewezen is, kunnen zij, zoals beoogd werd met de motie-Zijlstra/Besselink,
meer geld krijgen.Het is goed dat de minister inzet op de vergelijkbaarheid van opleidingen.
Transparantie is wel noodzakelijk voor de voorgestelde peer review.Het verbetertraject van twee jaar is een verbetering ten opzichte van
de huidige situatie. Moeten er niet meer dan twee accreditatieniveaus komen,
bijvoorbeeld vijf, zodat excellentie kan worden gemeten, maar ook de pijn
minder groot is als een opleiding een niveau zakt?Hoe wordt overlap voorkomen tussen instellingsaudit en opleidingsaccreditatie?De heer Pechtold (D66) is blij met de nieuwe
accreditatieplannen, want kwaliteitscontrole mag nooit ten koste gaan van
de kwaliteit van het onderwijs. Dit gebeurt wel in het huidige systeem. Werkt
de minister zijn plannen wel nader uit?In hoeverre is dankzij de nieuwe plannen een lastenverlichting voor instellingen
te verwachten, terwijl er twee toetsmomenten in plaats van een komen: een
instellingsaudit en een opleidingstoets?De NVAO stelt het panel samen dat de audit en de opleidingstoets moet
uitvoeren. Wie nemen er zitting in? Overweegt de minister ook om hiervoor
een student in aanmerking te laten komen?De heer Pechtold is erg te spreken over het idee om bepaalde zaken op
instellingsniveau af te handelen. Het aantal kopieerapparaten of computers
en het personeelsbeleid op een faculteit hoeven daardoor niet voor elke opleiding
afzonderlijk getoetst te worden. Welke zaken worden nu precies bestudeerd
tijdens de instellingsaudit? En welke aspecten zullen nog steeds per opleiding
worden getoetst? Hij is geen voorstander van een complete instellingsaccreditatie,
want er zijn altijd zaken die per opleiding gecontroleerd moeten worden.De transparantie van de resultaten van de audit en de opleidingstoets,
waarvan sprake in de brief van de minister, is lovenswaardig. Een student
moet immers te allen tijde inzage hebben in de kwaliteit van de eigen (toekomstige)
opleiding. Dit geeft instellingen tegelijkertijd ook een extra prikkel.In het huidige systeem van accreditatie kunnen VBI’s de verschillende
opleidingen goed vergelijken, omdat eerst alle opleidingen van een soort aan
de verschillende universiteiten gevisiteerd worden en er daarna pas een oordeel
wordt uitgesproken. Blijft dit in de nieuwe situatie mogelijk?Wordt de klantrelatie tussen VBI’s en instellingen in de nieuwe
situatie gehandhaafd met alle perverse effecten van dien? De Landelijke Studenten
Vakbond (LSVb) maakt melding van klachten van studenten die worden weggehouden
bij visitatiecommissies omdat zij te kritisch zouden zijn. Wil de minister
hier actie tegen ondernemen? Antwoord van de ministerDe minister antwoordt dat het nieuwe stelsel
voortvloeit uit het eerdere stelsel, waarover positief werd geoordeeld. Nederland
heeft ook de tweede prijs van het European Research Council gekregen, omdat
het relatief de meeste jonge onderzoekers heeft. Die zijn natuurlijk het product
van Nederlandse universiteiten. Er waren vanuit het veld dan ook alleen klachten
over de administratievelastendruk die het oude accreditatiestelsel meebracht.
In het nieuwe stelsel is de overlap in vragen er zo veel mogelijk uitgehaald.
Vragen over voorzieningen zoals kopieerapparaten en de bibliotheek en over
de medezeggenschap en het personeelsbeleid worden voortaan alleen aan de instellingen
gesteld, maar een audit zal arbeidsintensief blijven en meer dan een dag in
beslag nemen.Over de contouren van het nieuwe stelsel, waarin het goede uit het oude
stelsel is behouden, is overeenstemming met de vertegenwoordigers van universiteiten,
hbo-instellingen en studenten bereikt. Verder is Nederland gebonden aan een
internationaal verband waar het gaat om de NVAO. Nederland heeft zich dus
verbonden aan het op een bepaalde manier regelen van de accreditatie. In overleg
met zijn Vlaamse collega heeft de minister dan ook enkele punten bijgesteld.De nieuwe wetgeving zal alleen de context bepalen waarbinnen de accreditatie
plaatsvindt. Zij zal nog niet de precieze criteria bevatten aan de hand waarvan
een instelling of opleiding wordt geaccrediteerd. De criteria worden in een
ministerieel besluit vastgelegd dat de Kamer in het voorjaar van 2009 voorgelegd
krijgt. Daarin worden de resultaten van de pilots verwerkt. In de pilots,
vijf in Nederland en drie in Vlaanderen, zullen voorlopige criteria worden
gehanteerd en wordt nagegaan hoe die uitwerken.De vergelijkbaarheid van opleidingen kan worden verankerd via voorschriften
in het accreditatiekader voor de inrichting van de visitaties, via toezicht
van de NVAO op de normering van de oordelen, zodat gelijke gevallen langs
ongeveer dezelfde lat worden gelegd, via de eis dat er in elke visitatie een
goede benchmark is te vinden, dus een beredeneerde vergelijking met andere
opleidingen en via rapportages van de NVAO over vakgebieden op basis van die
visitaties. Dan worden de verschillende visitaties samengevoegd, zodat een
buitenstaander kan nagaan waar hij wat op een bepaald vakgebied kan verwachten.
Het idee om faculteiten geschiedenis van universiteiten samen panels te laten
oprichten is interessant, omdat de vergelijkbaarheid toeneemt als die door
dezelfde panels worden doorgelicht en omdat de leercurve van de panels is
doorlopen. De grens wordt dan wel bepaald door het feit dat van de professionals
die het panel zullen bemannen veel werk wordt gevraagd.Als de NVAO het signaal krijgt dat er iets mis is met een instelling die
een audit positief heeft doorlopen, kan zij ingrijpen door daar bestuurlijke
gesprekken mee aan te gaan en door in het uiterste geval haar accreditatie
in te trekken. De precieze regeling voor tussentijds ingrijpen middels bestuurlijke
gesprekken wordt vastgelegd in de uitwerking van het wetsvoorstel.In het nieuwe stelsel wordt gedifferentieerd, dus excellentie wordt zichtbaar
gemaakt. Of de bekostiging aan kwaliteit wordt gekoppeld, hangt af van het
advies dat de commissie-Sorgdrager op 1 september 2008 uitbrengt. Daarop
loopt de minister niet vooruit. Met de eventuele meerwaarde daarvan zal in
de pilots ervaring worden opgedaan.Bij een instellingsaudit moet inderdaad op alle facetten een voldoende
worden gescoord, al is voorstelbaar dat er in de uitwerking twee categorieën
worden gemaakt. In de ene categorie worden dan de punten opgenomen waarop
gemiddeld voldoende moet zijn gescoord en in de andere alle punten waarop
afzonderlijk voldoende moet zijn gescoord. Dan geldt niet dat goede voorzieningen
een personeelsbeleid dat niet deugt, kan compenseren. De Kamer krijgt in het
voorjaar van 2009 via het ministerieel besluit duidelijkheid over de categorieën,
mochten die inderdaad worden gemaakt. Over faciliteiten die per
vestiging of per faculteit of opleiding van een instelling verschillen, zoals
een scheikundelaboratorium alleen aanwezig hoeft te zijn op de opleiding of
faculteit scheikunde, moeten niet alleen vragen tijdens de instellingsaudit
worden gesteld, maar ook tijdens de opleidingsaccreditatie. En als een instelling
niet op alle punten voldoende scoort, doorstaat zij de audit niet en kan er
niet overgegaan worden tot opleidingsaccreditatie. Zij kan eventueel voorlopig
worden goedgekeurd als een van haar opleidingen onvoldoende scoort, maar kan
hard maken dat zij binnen twee jaar voldoende scoort. Dit wordt in de uitwerking
allemaal nader bezien en bepaald.De minister verwacht dat alle grote instellingen met meerdere opleidingen
eerst een instellingsaudit zullen willen doorlopen, zodat daarna het regime
van verdiend vertrouwen geldt, dat de opleidingen werk bespaart.In 2008 wordt er nog een wetsvoorstel gepresenteerd op grond waarvan de
positie van docent en student in de medezeggenschapsraad wordt versterkt.
Daarin komt het motto van de motie-Besselink «niet goed, geld terug»
aan de orde.Opleidingen kunnen het best bepalen wie er veel verstand van hun opleiding
hebben. Aan de andere kant is de onafhankelijkheid niet gegarandeerd als die
bepalen dat alleen die mensen in de panels komen. Een goed model is dus dat
de opleiding mensen voordraagt en dat de NVAO, een onafhankelijk zbo, nagaat
of die mensen onafhankelijk genoeg zijn en genoeg expertise bezitten. Dit
garandeert de onafhankelijkheid van de panels en doorbreekt de klantenrelatie
die instellingen daarmee kunnen hebben. In de panels moet zeker een student
en iemand uit de werkgeversbranche waarop de opleiding betrekking heeft en
mits dit toepasselijk is, komen te zitten. Studenten die zich buitengesloten
voelen omdat zij te kritisch zouden zijn, kunnen hier bij de NVAO over klagen.VBI’s gebruiken al een protocol met voorwaarden voor benoeming van
een panellid. Een panellid mag minimaal twee jaar niet verbonden zijn geweest
aan de desbetreffende instelling en minimaal vijf jaar niet aan de desbetreffende
opleiding. Waarschijnlijk wordt het nieuwe criterium dat iemand ook al vijf
jaar niet meer verbonden mag zijn aan de instelling.Het nieuwe stelsel door Actal op administratievelastendruk wordt beoordeeld
voordat het aan de Kamer wordt voorgelegd. Dat is wat de minister betreft
niet het begin van het einde van de opleidingsaccreditatie, zoals de Vereniging
van Universiteiten (VSNU) stelt, al kan hij niet voorspellen wat zijn opvolgers
zullen doen.Er is slechts een lerarenopleiding volgens het accreditatiestelsel geaccrediteerd:
de Hogeschool Edith Stein in Hengelo. De overige pabo’s en universitaire
lerarenopleidingen zijn bezig met site visits of visitaties. Zij komen in
de loop van 2008 en 2009 bij de NVAO langs. De spelregels voor de site visits
zijn aangescherpt, zodat de juistheid van de oordelen van de panels beter
kan worden gegarandeerd.De NVAO verkent alvorens over te gaan tot een instellingsaudit of een
instelling groot of klein is en uit een of meerdere vestigingen bestaat. De
audit wordt dus geen uniforme mal of hoepel.Met studenten, de VSNU en de HBO-raad heeft de minister intensief over
het nieuwe stelsel overlegd. De stem van de studenten klinkt er dus in door.
Het overleg met hen wordt voortgezet.Nadere gedachtewisselingDe heer Jan Jacob van Dijk (CDA) vindt van
cruciaal belang dat wordt vastgesteld wat er precies gebeurt in de instellingsaudit
en wat in de opleidingsaccreditatie. Opleidingscommissies moeten bij alle
opleidingen goed in orde zijn. De instellingen moeten hiervan doordrongen
zijn. Bij een instellingsaudit moet dit dus worden nagegaan. Ook moet daarbij
nagegaan of de randvoorwaarden voor de opleidingen in orde zijn. De opleidingsaccreditatie
moet alleen over de inhoud van de opleiding gaan. Het nieuwe stelsel lijkt geen tussenstap op weg naar enkel instellingsaccreditatie.
Wel is het een tussenstap in de zin dat in een volgende ronde alle grote instellingen
zich verplicht voelen of verplicht worden tot het doorlopen van een instellingsaudit.
Verder moet de opleidingsaccreditatie per opleiding blijven bestaan.Mevrouw Besselink (PvdA) is benieuwd naar
de uitwerking van de hoofdlijnen van het nieuwe stelsel. Belangrijk is dat
er maatwerk wordt geleverd en de instellingsaudit inderdaad geen uniforme
mal is, tenzij dat te veel administratieve rompslomp veroorzaakt. Maatwerk
houdt in dat wordt nagegaan of iets bij de ene of de andere instelling in
de instellingsaudit of in de opleidingsaccreditatie moet worden gemeten.Hoe gaat de minister studenten informeren van instellingen die de audit
niet doorstaan of in een verbetertraject terechtkomen?De heer Jasper van Dijk (SP) wil duidelijkheid
over de vraag vanaf welk moment een instelling recht krijgt op het regime
van verdiend vertrouwen. Kan worden gesteld dat alle opleidingscommissies
en examencommissies binnen een instelling voldoende moeten scoren voordat
het recht hierop ontstaat?Mag de LSVb zitting nemen in het panel Toets Nieuwe Opleidingen? Hoe kunnen
studenten die zich buitengesloten voelen, een klacht indienen bij de NVAO?
Klopt het dat de studenten buiten het bestuurlijk beraad over onder andere
de pilots worden gehouden? Zo ja, waarom?De heer Zijlstra (VVD) vraagt nogmaals waarom
er niet a priori is gekozen voor een audit op opleidings-/faculteitsniveau.
In hoeverre wordt het functioneren van de opleidingscommissies van essentieel
belang geacht voor het functioneren van de opleiding, overeenkomstig de mening
van de heer Zijlstra en wordt dat gemeten tijdens de opleidingsaccreditatie?
Opleidingscommissies worden toch niet beschouwd als kader om de instelling
goed te laten functioneren?De minister antwoordt dat studenten inderdaad
zitting mogen nemen in het panel Toets Nieuwe Opleidingen en spreekt de hoop
uit dat er dan ook daadwerkelijk studenten voor beschikbaar zijn.Op instellingsniveau moeten zo veel mogelijk dingen bij de audit worden
betrokken, maar sommige dingen kunnen nu eenmaal niet anders dan onder de
opleidingsaccreditatie vallen. Dit luistert nauw. Hier zal dus rekening mee
worden gehouden bij de uitwerking.Instellingen zijn ervoor verantwoordelijk dat er een dekkend stelsel van
opleidingscommissies is. Dit moet dus aan de orde komen in de instellingsaudits.
Als een instelling niet aan opleidingscommissies doet, houdt het op. Een hele
instelling niet toelaten tot het regime van verdiend vertrouwen omdat een
van de bijvoorbeeld honderd opleidingscommissies niet goed functioneert, is
echter het andere uiterste. Dan kan dit opnieuw bij de opleidingsaccreditatie
aan bod komen.Een opleiding die geen accreditatie krijgt, moet ervoor zorgen dat haar
studenten hun opleiding kunnen afmaken. Een student mag altijd switchen. Dit
is staande praktijk.Op de hoofdcriteria moet een instelling goed scoren om een instellingsaudit
te doorstaan. Op de vraag wat daaronder valt, komt de minister terug bij de
uitwerking. Er zal niet worden uitgegaan van een gemiddelde score.Examencommissies en opleidingscommissies komen bij de instellingsaudit
aan de orde.De minister komt bij de detailinvulling terug op de vraag waar en hoe
studenten die zich buitengesloten voelen, kunnen klagen. Bestuurlijk overleg wordt met de koepels en de studenten gevoerd. Met
drie vertegenwoordigende organisaties tegelijk om tafel zitten, lijkt de minister
niet praktisch. Het is een kwestie van agenderen.ToezeggingDe minister zegt toe, het ministerieel besluit inzake de criteria voor
de instellingsaudit en opleidingsaccreditatie naar de Kamer te zenden, waarbij
de Kamer minstens drie weken krijgt om daarop te reageren.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van de CampDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap,La Rocca XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Abel (SP), Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra
(VVD), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD)
en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch
(CDA), Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Dijken
(PvdA), Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Bommel (SP),
Gesthuizen (SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke
(VVD), Leijten (SP), Bouchibti (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Peters
(GroenLinks).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter,
Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (ChristenUnie), Koppejan (CDA), Graus (PVV),
Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD) en Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop
(CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA),
Ortega-Martijn (ChristenUnie), Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA),
Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31288-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl