Invoeringswet Wet algemene bepalingen omgevingsrecht; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31953, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31953 nr. 5

11-06-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31953Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 953Vaststelling van overgangsrecht en wijziging van diverse wetten ten
behoeve van de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Invoeringswet
Wet algemene bepalingen omgevingsrecht)nr. 5VERSLAGVastgesteld 11 juni 2009De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer verslag uit te brengen van haar bevindingen. Het verslag behandelt
alleen die onderdelen waarover door de genoemde fracties inbreng is geleverd.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig en afdoende
zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1.Algemeen2 2.Inleiding23.Wijzigingen in Wabo3 4.Regels overgangsrecht Wabo3 5.Gevolgen van de Wabo voor de invoeringswetgeving4 5.1 Algemeen4 5.2Toestemmingstelsels (wijze van
integratie)4 5.3Toetsingskader, voorschriften,
wijziging en intrekking5 5.4Bevoegd gezag en betrokkenheid
andere bestuursorganen5 5.5De verklaring van geen bedenkingen6 5.6 Procedurele bepalingen6 5.7 Handhaving6 6.Gevolgen voor de meest relevante
wetten7 6.1 Wet ruimtelijke ordening76.2 Monumentenwet 19887 6.3 Natuurbeschermingswet 1988 en
Flora- en faunawet8 7.Invoering Wabo8 7.1Invoeringsbegeleiding8 7.2 ICT9 8.Toetsing van de gevolgen van dit
wetsvoorstel9 8.1 Gevolgen voor gemeenten, provincies
en Rijk9 8.2 Gevolgen voor burgers, bedrijven
en instellingen10 8.3 Gevolgen voor de rechtelijke macht10 9.Artikelsgewijs10 9.1Artikel 2.710 10.Overig101. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel inzake de vaststelling van overgangsrecht en wijziging van
diverse wetten ten behoeve van de invoering van de Wet algemene bepalingen
omgevingsrecht (Invoeringswet Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, Wabo).
Met dit wetsvoorstel komt de invoering van de Wabo per 1 januari 2010
in zicht. Deze leden hechten er aan om nogmaals te onderstrepen dat snelle
invoering gewenst is, zeker nadat eerdere peildata niet zijn gehaald en een
verbetering van de vergunningverlening ten goede komt aan de concurrentiepositie
van Nederland. De versnelling van procedures en de vermindering van bezwaarmogelijkheden
zijn een geweldige verbetering. Met de behandeling van het voorliggende wetsvoorstel
komt het einde van een wetgevingsproces in zicht dat in 2004 is begonnen.
Deze leden zijn er beducht op dat huidige discussies rondom adviezen over
de verantwoordelijkheden aan het kabinet, het wetgevingsproces wederom kan
frustreren. Deze leden kunnen zich voorstellen dat de regering een vertraging
van het proces ook niet wenselijk acht en er voor zal zorgen dat een titanenstrijd
tussen IPO en VNG de invoering van de Wabo per 1 januari 2010 niet zal
belemmeren. De leden van de CDA-fractie willen zich nadrukkelijk richten op
het voorliggende wetsvoorstel en hebben daaromtrent enkele vragen.De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. De leden hebben nog wel enkele vragen.De leden van de SP-fractie hebben met enige zorg kennis genomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Deze leden hebben begrip voor het feit dat vergunningverlening
en handhaving van wetten en regels voor natuur en milieu eenvoudiger en klantvriendelijker
kunnen. De bundeling van procedures biedt zeker tijdwinst en voorkomt veel
frustraties bij aanvrager en belanghebbenden. De wijze waarop dit met de Wabo
vorm krijgt roept echter heel veel vragen op. De beoogde rust aan de voorkant
van het loket leidt volgens deze leden namelijk tot een enorme bureaucratie
en juridisch gesteggel aan de achterkant van datzelfde loket.De leden van de VVD-fractie zijn blij dat het voorliggende wetsvoorstel
er nu is en onderschrijven nog steeds het doel van de Wabo om tot minder vergunningen
te komen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel en hebben daarover nog een aantal vragen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden hebben nog enkele vragen. 2. InleidingDe leden van de CDA-fractie zien de invoering van de Wabo ook in het licht
van de aangekondigde crisis- en herstelwet. Door ondermeer de één
loket gedachte, fatale termijnen en (gedwongen) integrale afweging door overheidsorganen
zullen burgers en bedrijfsleven van een snelle invoering van deze wetgeving
zeker in deze tijden profiteren. Heeft de regering, vanuit haar intentie om
tot een crisis- en herstelwet te komen, nog aanpassingen van het voorliggende
wetsvoorstel overwogen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?De leden van de CDA-fractie benadrukken nogmaals het belang van deregulering. In dit licht willen deze leden nogmaals oproepen om ook voortgang
te maken met het advies van de Commissie Dekker. De invoering van de Wabo
toont aan dat zelfs overheden moeite hebben met de veelheid aan regels, toetsingskaders
en pseudowetgeving die o.a. door juridisering zijn beslag kent op de uitvoeringspraktijk.
Juist door constant kritisch te zijn op bestaande regels en vertrouwen te
stellen in partners, kan de invoering van een omgevingsvergunning tot meer
successen leiden en procedures verkorten. Heeft de regering overwogen om voorstellen
uit de Commissie Dekker nog in dit wetsvoorstel te verwerken? Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?De leden van de SP-fractie vragen zich af wat de besparing achter het
loket in euro’s en manjaren is. En indien die er niet zijn, wat de te
verwachten meerkosten van de invoering van de Wabo zullen zijn voor de samenleving,
gelet op de kosten voor ICT en het wegvallen van legesinkomsten.De Wabo betekent ook niet zoals de regering hardnekkig volhoudt dat er één
vergunning wordt verleend. De Wabo resulteert in het meest gunstige geval
in een stapel vergunningen met een nietje er doorheen. De leden van de SP-fractie
spreken hier bewust van het meest gunstige geval, omdat in de praktijk zal
blijken dat een aanvrager zich altijd zal willen vergewissen van de meest
cruciale vergunningen en de aanvraag dus gefaseerd zal indienen. Onderkent
de regering dat daarmee de doelstelling van de Wabo direct al is achterhaald,
met als bijkomend gevolg dat in die salamitactiek direct het gevaar besloten
zit dat een onomkeerbare situatie ontstaat vanwege gewekte verwachtingen?De door de regering geromantiseerde combinatie van wetswijziging en bestuurlijke
en ambtelijke reorganisatie stuit bij de leden van de SP-fractie ook op veel
weerstand. De vergunningverlening en handhaving laat nu al veel te wensen
over. Het ontbreekt aan menskracht, kennis en middelen. De stapeling van ingrijpende
wetswijzigingen als de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening, de Wabo en de Waterwet
brengt al genoeg problemen in de uitvoering met zich mee. Waarom kiest de
regering dan ook nog eens voor die oneigenlijke combinatie? Onderkent de regering
het gevaar van afbranden van betrokkenen door al te veel en te snelle veranderingen?
Hoe gaat de regering het weglekken van deskundigheid als gevolg hiervan voorkomen?
En hoe voorkomt de regering dat toptalent zich uit het apparaat terugtrekt
om zich vervolgens tegen hoge tarieven (terug) in te laten huren?3. Wijzigingen in WaboIn paragraaf 2.3 van de memorie van toelichting lezen de leden van
de CDA-fractie dat de toezegging naar aanleiding van de motie Koopmans en
Vermeij met betrekking tot verdere integratie van toetsingskaders (30 844,
nr. 23) niet wordt nagekomen, aangezien de voorkeur wordt gegeven aan een
bredere aanpak die ingaat op meerdere aspecten van de besluitvormingsproblematiek.
Deze leden betreuren het dat de toegezegde notitie niet gelijktijdig met de
aanbieding van het voorliggende wetsvoorstel is toegezonden. Waarom is dit
niet gebeurd?4. Regels overgangsrecht WaboDe leden van de CDA-fractie vragen zich af of de regering meer inzicht
kan geven in de aanpassing van verordeningen door provincies en gemeenten.
Zijn de betrokken bestuursorganen in staat om tijdig hun verordeningen aan
te passen en zal de aanpassing op tijd worden afgerond? Kan de regering toezeggen
dat dit geen belemmering vormt voor invoering per 1 januari
2010? Kan de regering ingaan op de gevolgen als een gemeentelijke en/of provinciale
verordening toch niet op tijd is aangepast?De leden van de SGP-fractie zetten vraagtekens bij de gekozen formulering
van de overgangsrechtelijke bepalingen. Er is structureel gekozen voor het
gebruik van de term «onmiddellijk voor het tijdstip van inwerkingtreding»
om het tijdstip aan te geven waarop een bestaande vergunning of ontheffing
moet gelden om onder de werking van het overgangsrecht te vallen. Deze leden
vragen zich af wat de toegevoegde waarde is van de gekozen formulering «onmiddellijk
voor»? Geeft deze formulering niet teveel ruimte voor discussie over
de vraag of een vergunning of ontheffing nu wel of niet onder het overgangsrecht
valt? Waarom is niet gekozen voor de gebruikelijke formulering «op het
tijdstip van inwerkingtreding»?5. Gevolgen van de Wabo voor de invoeringswetgeving5.1 AlgemeenDe leden van de VVD-fractie merken op dat directe lozingen op het oppervlaktewater
onder het bereik van de waterwetgeving vallen. Deze leden vragen zich af waarom
hiervoor is gekozen en hoe ze in de praktijk zich moeten voorstellen dat de
omgevings- en watervergunningen beide digitaal via het Omgevingsloket online
kunnen worden aangevraagd. Hoe moeten deze leden zich dat voorstellen, één
aanvraag of toch verschillende aanvragen?5.2 Toestemmingstelsels (wijze van integratie)In paragraaf 4.1.2 van de memorie van toelichting lezen de leden
van de CDA-fractie dat op dit moment besloten wordt om slechts met betrekking
tot aanhakende toestemmingen de Wabo te beperken tot de genoemde toestemmingen:
de vergunningen ingevolge Natuurbeschermingswet 1998 (art. 16 en 19d), de
ontheffing van de Flora- en faunawet (art. 75, derde lid) en de ontheffing
van regels uit de provinciale milieuverordening voor zover het de ontheffing
voor gesloten stortplaatsen en grondwaterbeschermingsgebieden betreft (1.3
eerste lid Wet milieubeheer). Kan de regering uiteenzetten wanneer, op welke
wijze en onder welke voorwaarden besloten wordt om dit te verbreden? En in
dit kader toelichten waarom nu niet? Deze leden hechten eraan om de lijst
die is opgenomen bij de Wabo zo uitgebreid mogelijk te gebruiken en vraagt
de regering om nogmaals en kritisch te kijken of niet meer aanhakende toestemmingen
reeds op dit moment mogelijk zijn.In dezelfde paragraaf in de memorie van toelichting wordt stilgestaan
bij 8.40 Wm-meldingen. Kan de regering uiteenzetten of het niet mogelijk is
om de melding en de aanvraag om een omgevingsvergunning verder te integreren?
Waarom is een aanvraag om een vergunning niet tevens een melding?De leden van de SP-fractie zien in de uitleg over het behoud van bevoegdheden
van overheden vooral een papieren tijger. Feitelijk kan het zo zijn, maar
in de praktijk zal het er toch neerkomen dat het hoogste bevoegd gezag bij
verlening van de vergunning verantwoordelijk zal zijn voor de vergunning en
de handhaving. Op welke wijze heeft dan het oorspronkelijk bevoegd gezag nog
een veto in de beslissingen?Deze leden vragen hoe bij invoering van de Wabo wordt voorkomen dat straks
de 25e vergunning waar eigenlijk een weigering uit voortkomt, toch gaat worden
verleend onder de druk van die andere 24 vergunningaanvragen die al wel positief
zijn beoordeeld? Is er een hiërarchie in wetten aan te geven
waarin duidelijk wordt welke wetten en verordeningen prevaleren of telt elke
vergunning even zwaar mee?De leden van de SP-fractie zijn ook ongelukkig met het zwaard van damocles
die de lex silencio positivo vormt. Daar waar de organisatie nu al te kampen
heeft met tekorten aan menskracht, kennis en middelen betekent dit een extra
druk op zorgvuldigheid en kwaliteit. Een reden te meer om te verwachten dat
een ieder c.q. de belanghebbenden het zekere voor het onzekere nemen en bezwaar
en beroep gaan aantekenen. Onderkent de regering dit risico van onzorgvuldigheid
en gebrek aan kwaliteit als gevolg van de tijdsdruk en hoe voorkomt de regering
de negatieve gevolgen hiervan? Kan de regering een overzicht geven van de
kosten die gemoeid zijn met training en voorlichting van de 6000 of 7000
ambtenaren? Kan de regering daarbij ook een overzicht geven van de positie
die deze ambtenaren innemen en bij welke overheidsorganen zij werkzaam zijn?De jurisprudentie met betrekking tot het begrip belanghebbende laat per
besluit verschillende invullingen zien. De vraag is hoe met deze verschillende
invullingen omgegaan wordt.Kan de regering nader toelichten hoe en waar na invoering precies de knip
zit tussen «een ieder» en «belanghebbenden»? Wie precies
zijn de belanghebbenden en welke mogelijkheden tot inspraak, bezwaar, beroep
en hoger beroep staan open voor een ieder en welke voor belanghebbenden?5.3 Toetsingskader, voorschriften, wijziging en intrekkingDe hele verschuiving van verantwoordelijkheid naar het hoogste bevoegd
gezag is de leden van de SP-fractie een doorn in het oog. Dit leidt onherroepelijk
tot bestuurlijke en juridische strijd tussen de bestuurslagen. Ook in de Eerste
Kamer zijn hierover grote zorgen geuit. Des te meer zijn deze zorgen terecht,
nu ook de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening, de Natuurbeschermingswet en de
Flora- en faunawet zo nadrukkelijk in de invoeringswet worden betrokken. Waarom
wordt aan dit model vastgehouden? In welke concrete gevallen is een waterschap überhaupt
nog bevoegd gezag?5.4 Bevoegd gezag en betrokkenheid andere bestuursorganenDe leden van de VVD-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
staat, dat nog nadere besluitvorming zal plaatsvinden over de wijze van invulling
van de bevoegdhedenverdeling in verband met lopende politieke discussies.
Deze leden vragen zich af wanneer die discussies worden afgerond en hoe die
het voorliggende wetsvoorstel kunnen beïnvloeden. Ook hebben deze leden
dat voor zaken van provinciaal of nationaal belang een andere procedure kan
gelden. Deze leden vragen zich af wat daar onder wordt verstaan. Geldt bijvoorbeeld
vergunningverlening aan een chemisch bedrijf als nationaal of provinciaal
belang?De leden van de ChristenUnie-fractie vragen naar de samenhang van de wijzigingen
als gevolg van de Wabo en de omgevingsdiensten. Deze leden vragen of het in
korte tijd heen en weer schuiven van bevoegdheden niet tot onnodige bestuurlijke
drukte leidt. Immers worden met de komst van de omgevingsvergunning de provincies
bevoegd gezag voor alle toestemmingen binnen de inrichtingen, waar zij nu
bevoegd zijn om een milieuvergunning te verlenen (waaronder bouwvergunningen).
Deze leden vragen of dit in de praktijk betekent dat provincies de kennis
en capaciteit die nodig is om deze onderdelen van de omgevingsvergunning uit
te voeren, weer gaan inkopen bij gemeenten.In het kader van het kabinetsstandpunt over het advies van de commissie
Mans loopt de discussie over het oprichten van uitvoeringsdiensten voor met
name de Wabo-taken. Dit zou er toe kunnen leiden dat de bevoegdheden
van de provincie over gaan naar gemeenten. Deze leden vragen daarom of is
overwogen om eerst de discussie over de omgevingsdiensten af te ronden en
voor de tussentijd een praktische oplossing te bedenken voor de overgangsperiode
bijvoorbeeld door de provinciale inrichten eerst buiten de Wabo te laten.5.5 De verklaring van geen bedenkingenDe figuur van de verklaring van geen bedenkingen roept vragen op bij de
leden van de SP-fractie. Het heeft er de schijn van dat hiermee de zeggingskracht
van democratische controle wordt ondermijnd, evenals de controle door deskundige
bestuurslagen die normaal gesproken verantwoordelijk zijn voor betreffende
vergunningen. Hoeveel gewicht wordt toegekend aan de verklaring van geen bedenkingen?
Als de verklaring niet wordt verleend en er bedenkingen en bezwaren zijn tegen
de vergunning, gaat dan de vergunning niet door?5.6 Procedurele bepalingenMet betrekking tot de «procedure brandveilig gebruik» stelt
de memorie van toelichting de leden van de CDA-fractie gezien het ingetrokken
amendement Koopmans/Van der Burg (30 844, nr. 19) teleur. De leden van
de CDA-fractie vragen de regering om een toelichting bij de mogelijkheid dat
het aantal gevallen onder de uitgebreide procedure nog verder kan gaan afnemen.
Kan de regering toezeggen op welke wijze alleen de meest noodzakelijke zaken
onder de uitgebreide procedure zullen vallen na fase 2 van het Gebruiksbesluit?
Kan de regering ingaan op welke wijze dit gebeurt, wanneer dit zal afnemen
en onder welke voorwaarden?De leden van de PvdA-fractie vragen wat de relatie is tussen de vergunningverlener
en het oordeel van de brandweer bij het verlenen van een omgevingsvergunning
waarbij de brandveiligheid een rol speelt. In welke mate is de opstelling
van de (lokale) brandweer van belang voor het verlenen van een omgevingsvergunning?
Welke rol heeft de lokale brandweer bij het verlenen van een gebruiksvergunning?
Voor bouwwerken die vallen onder het Besluit omgevingsrecht (hierna: Bor)
en vergunningvrij kunnen worden gebouwd vervalt de toets aan de brandveiligheid.
Hoe valt dit te rijmen met de extra aandacht die bij het wel vergunningplichtig
bouwen gegeven wordt aan de brandveiligheid?De leden van de VVD-fractie hebben er kennis van genomen dat de regering
de procedure voor een omgevingsvergunning brandveilig gebruik toch onder de
uitgebreide procedure wil doen vallen. Op zich blijven deze leden bij hun
voorkeur om eigenlijk ook hier een lex silencio te hebben. Voor een definitieve
oordeelsvorming willen deze leden weten, wat voor zaken verder onder de uitgebreide
procedure zullen vallen.5.7 HandhavingDe leden van de PvdA-fractie merken op dat het erop lijkt dat de regering
met het hanteren van een handhavingsysteem voor de omgevingsvergunning vooruitloopt
op het nog te voeren debat over de handhavingstructuur. Welke onomkeerbare
stappen worden er genomen als het gaat om de handhavingstructuur? De regering
heeft het standpunt van de Commissie Oosting overgenomen, maar de Kamer heeft
zich hier nog niet over uitgesproken. Graag ontvangen deze leden nog een toelichting
over de relatie tussen handhaving en vergunningvrij wonen voor bouwwerken
die vallen onder de Bor. Is er wel handhaving op de deze bouwwerken van toepassing?
Zo nee, hoe is het toezicht op de kwaliteit van deze bouwwerken dan wel geregeld?
Welke middelen hebben gemeenten om ongewenste ontwikkelingen,
zoals het volbouwen van achtertuinen tegen te gaan? Zullen buren die onenigheid
hebben over bijvoorbeeld de hoogte van een bouwwerk, moeten procederen bij
de rechter?Als het bestemmingsplan het toelaat mogen in een gebied recreatieve nachtverblijven
worden gebouwd van maximaal 70 m2 en niet hoger dan 5 meter. Volgens
de leden van de PvdA-fractie kan hieruit worden geconcludeerd dat alle bungalowparken
volgebouwd mogen worden met vergunningsvrije bungalows. Hoe zal hierop gehandhaafd
gaan worden, nu de preventieve toetst op deze bouwwerken verdwijnt?De leden van de VVD-fractie onderschrijven de wens van de regering om
interbestuurlijk toezicht sterk te versoberen. Deze leden vragen zich af hoe
dat vorm gaat worden gegeven. Ook vragen deze leden zich af hoe de regering
de kennis bij toezichtorganen wil verbeteren.6. Gevolgen voor de meest relevante wetten6.1 Wet ruimtelijke ordeningDe leden van de SP-fractie hechten zeer aan democratische controle op
wijzigingen in ruimtelijke plannen van gemeenten. Deze lijkt met het voorliggende
wetsvoorstel te verdwijnen. Is het waar dat de verschuiving naar andere bevoegd
gezagen betekent dat rijk of provincie direct kunnen ingrijpen in de bestemmingsplannen
en beheersverordeningen van gemeenten, zonder dat daarbij de gemeenteraad
nog controlerend kan optreden? Is met het voorliggende wetsvoorstel het hele
instrument van projectbesluit dat pas sinds juli 2008 bestaat, alweer van
de baan en vervangen door de omgevingsvergunning?De leden van de SGP-fractie vragen zich af waarom bij de wijziging van
de Wet ruimtelijke ordening (Wro) gekozen is voor de verplichting om de omgevingsvergunning
te laten volgen door een herziening van het bestemmingsplan. Deze leden willen
erop wijzen dat in de nieuwe Wro al gekozen is voor een 10-jarige actualisatie
van het bestemmingsplan. Ook levert de dubbele procedure een administratieve
belasting op voor gemeenten en aan het vermijden hiervan kleeft het risico
van vertraging van bouwprojecten. Bovendien gaat de verplichte koppeling voorbij
aan de keuze die de wetgever, gelet op de dynamiek van ruimte ontwikkeling
en de vraag vanuit de praktijk, in het verleden heeft gemaakt voor projectbesluitvorming
in plaats van plancoördinatie. Wat zijn in het licht van genoemde aandachtspunten
de bezwaren tegen het loslaten van de verplichte koppeling tussen omgevingsvergunning
en bestemmingsplanherziening?6.2 Monumentenwet 1988In deze paragraaf wordt melding gemaakt van het project Modernisering
Monumentenzorg (MoMo). Tot een reguliere voorbereidingsprocedure kan slechts
worden besloten in het kader van MoMo, zo stelt de memorie van toelichting.
De leden van de CDA-fractie vragen de regering om het belang van een snelle
procedure ook bij monumenten te onderstrepen, zeker gezien de lange doorlooptijden
van de huidige procedures en het daarmee samenhangende kostenaspect.Kan de regering toelichten op welke wijze een optimale integratie dan
wel afstemming tussen de Wabo en de archeologische monumentenzorg tot stand
kan worden gebracht, nu besloten is om de monumentenvergunning op dit vlak
vooralsnog niet te integreren in de omgevingsvergunning? Kan de regering toelichten
wat ze in dit kader bedoelt met «vooralsnog»?6.3 Natuurbeschermingswet 1988 en Flora- en faunawetDe leden van de CDA-fractie vragen de regering om nader toe te lichten
waarom vooralsnog is afgezien om het kennisgevingstelsel van de Flora- en
faunawet aan te laten haken bij de omgevingsvergunning. Waarom is het thans
regelen weinig zinvol, als we nu toch bezig zijn met een uitgebreide wetgevingsprocedure
en integratie van procedures met betrekking tot ruimtegebruik? Is juist het
vooroplopen in dit geval niet beter dan achteraf als er door provincies wel
beschermde gebieden zijn aangewezen?De procedures van de Natuurbeschermingswet en de Flora- en Fauna wet vergen
in de voorbereiding veel specifieke kennis en tijd om te onderzoeken. De leden
van de SP-fractie vragen zich af of de incidentele koppeling met de Wabo ook
de tijdsdruk van enkele weken met zich mee brengt. Dit zal ongetwijfeld onzorgvuldigheden
en onherroepelijke fouten met zich meebrengen die natuur en ecosystemen voor
goed kunnen verwoesten. Zeker als ook hier de lex silencio positivo ook nog
eens als zwaard van damocles de procedure opjaagt. Hoe sluit die limitering
uit de Wabo aan bij het model van de passende beoordeling en de MER? Hoe garandeert
de regering dat er voldoende tijd is voor zorgvuldige en deskundige afwegingen?Kan de regering tevens uiteenzetten hoe de relatie tot het beschermingsregime
van de Natura 2000 richtlijn wordt vormgegeven?De leden van de VVD-fractie hebben kennis genomen van de desbetreffende
passages in de memorie van toelichting. Deze leden vragen zich af of aanvragers
zich tijdig zullen realiseren dat aanvragen in het kader van die wetten ook
een rol spelen bij de omgevingsvergunning. Voorts vragen deze leden zich af
of vertraging als gevolg van een van die wetten, tot een totale vertraging
op de afhandeling van de vergunningsaanvraag zal leiden.De leden van de SGP-fractie vragen zich af welke gevolgen het aanhaken
van toestemmingen in het kader van met name de Natuurbeschermingswet 1998
hebben voor de verdeling van bevoegdheden tussen gemeenten, provincies en
het Rijk inzake de Natuurbeschermingswet. In hoeverre kan door het aanhaken
een verschuiving van bevoegdheden optreden? Deze leden denken hierbij met
name aan de gekozen definitie van «omgevingsvergunning», de bepaling
van voorschriften met betrekking tot te nemen compenserende maatregelen (artikel
19h van de Natuurbeschermingswet) en de bevoegdheid tot handhaving. Gezien
de (recente) problemen rond de vergunningverlening in en rond Natuurbeschermingsgebieden
en de onduidelijkheid hierover horen de leden graag in hoeverre het aanhaken
een verschuiving van bevoegdheden op kan leveren.7. Invoering Wabo7.1 InvoeringsbegeleidingDe bevoegde gezagen moeten zich op een lijst aan voorwaarden hebben voorbereid.
De leden van de SP-fractie krijgen in de praktijk sterk de indruk dat aan
meerdere van die voorwaarden nog niet is voldaan. 80% van de gemeenten
verwacht op tijd klaar te zijn. Dus één op de vijf niet. Is
daar een extra inspanning op nodig? Of is uitstel van de invoeringsdatum realistischer?
Kan de regering overzichtelijk in een spreadsheet uiteenzetten hoe per voorwaarde
de stand van zaken per gemeente is en wanneer aan alle voorwaarden kan worden
voldaan?Ook zien de leden van de SP-fractie nog een lange weg te gaan als het gaat om de samenwerking tussen bevoegde gezagen. De omgevingsdiensten
zijn hooguit in potlood geschetst. Opzetten en operationeel maken van deze
diensten gaat volgens deze leden binnen nu en januari 2010 nooit serieus vorm
krijgen. Hoe ziet de regering de samenwerking vorm krijgen om toch die start
in 2010 te maken? Of is uitstel van de invoeringsdatum realistischer?7.2 ICTDe leden van de SP-fractie merken op dat een goed werkend landelijk dekkende
ICT-voorziening per juli 2009 door de Kamer randvoorwaardelijk is gemaakt
voor de invoering op 1 januari 2010. Kan de regering uiteenzetten hoever
het met die ICT-voorziening staat? Werkt het in alle gemeenten, provincies
en waterschappen? Is er inmiddels één invoersysteem? Is er één
aanvraagformulier? Is het systeem toegankelijk voor burgers en bedrijven?
Of is uitstel van de invoeringsdatum realistischer?Goedwerkende ICT-systemen zullen volgens de leden van de VVD-fractie essentieel
zijn voor een succesvolle invoering van de Wabo. Deze leden vragen zich of
de ICT-voorzieningen op tijd bij alle betrokken overheden klaar zullen zijn
en hoe verlopen de proeven.De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de Raad van State
in haar advies er op wijst op dat de ICT-voorziening van cruciaal belang is
voor het welslagen van de Wabo en dat er voldoende tijd moet zijn om gedegen
met de ICT-voorziening proef te kunnen draaien. Volgens de planning zal het
Omgevingsloket pas 1 november 2009 bedrijfszeker gereed zijn. Pas dan
kunnen organisaties dus gaan proefdraaien met een volledig werkend en getest
Omgevingsloket Online. Deze leden vragen of dit niet veel te laat is uitgaande
van de gewenste invoering van de Wabo op 1 januari 2010. Kunnen gemeenten
en provincies zich wel goed voorbereiden en wat zijn de risico’s? Deze
leden vragen welke maatregelen de regering gaat nemen als het Omgevingsloket
Online in november toch niet zo bedrijfszeker blijkt te zijn.De regering geeft in reactie op het advies van de Raad van State aan dat
organisaties al vanaf eind 2008 praktijkervaring hebben kunnen opdoen. De
leden van de ChristenUnie-fractie vragen of het klopt dat dit alleen voor
bepaalde onderdelen van het Wabo-proces geldt en alleen voor gemeenten en
dat de milieuformulieren nog steeds niet beschikbaar zijn zodat provincies
nog geen praktijkervaring op kunnen doen. Klopt het dat als alle formulieren
medio zomer beschikbaar komen, deze dan nog niet getest zijn door de gebruikers?
Deze leden vragen of het klopt dat de techniek van het Omgevingsloket Online
in de zomer van 2009 gereed is, maar de inhoud (vragenboom, procedures, termijnen,
samenwerking) pas in november 2009. Klopt het dat hierdoor eerder proefdraaien
geen zin heeft?8. Toetsing van de gevolgen van dit wetsvoorstel8.1 Gevolgen voor gemeenten, provincies en RijkDe leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat met gemeenten afspraken
zijn gemaakt over compensatie van bestuurslasten voor de incidentele- en structurele
kosten voor invoering van de Wabo. Deze leden vragen of er ook dergelijke
afspraken zijn met de provincies.8.2 Gevolgen voor burgers, bedrijven en instellingenIn paragraaf 6.3 van de memorie van toelichting lezen de leden van
de CDA-fractie op welke wijze de uitvoering van het amendement van de leden
Vermeij en Koopmans over het bij Amvb stellen van regels aan de berekening
en bedragen van leges die door het bevoegd gezag kunnen worden geheven (30 844,
nr. 33) en de motie van het lid Wiegman-Van Meppelen Scheppink c.s. over het
overleg met de VNG over de hoogte van de leges (30 844, nr. 33), door
de regering is opgepakt. De regering geeft aan vooralsnog niet gebruik te
willen maken van regels in een Amvb. Deze leden gaan er van uit dat de betrokken
overheden met gezwinde spoed de leges transparanter maken, zodat de Amvb niet
nodig hoeft te zijn. Deze leden vragen de regering nadrukkelijk om dit proces
te volgen. Kan de regering uiteenzetten wat de huidige stand van zaken is
met de uitvoering van deze motie? Kan de regering uiteenzetten of het bedrijfsleven
en de burgers hierbij betrokken worden? Zo ja, op welke manier? Zo nee, waarom
niet?De leden van de VVD-fractie gaan er vanuit, dat in overeenstemming met
het doel van de Wabo, de administratieve lasten en dus ook kosten zullen dalen
voor vooral ondernemers, maar ook voor burgers. Wel zien deze leden graag
dat transparant wordt hoe de hoogte va de leges tot stand zal komen. In de
memorie van toelichting lezen deze leden over overleg met IPO en VNG, maar
tot wat heeft dat geleid?8.3 Gevolgen voor de rechtelijke machtDe leden van de PvdA-fractie merken op dat de regering zich vooral beperkt
tot de gevolgen voor de bestuurlijke rechtbank. Voor onenigheid over bouwwerken
die zonder vergunning mogen worden gebouwd zal men bij de civiele rechter
terecht komen. Dit zal een extra belasting voor de civiele rechtspraak betekenen.
Is dit ook betrokken bij de gevolgen voor de rechtspraak?9. Artikelsgewijs9.1 Artikel 2.7De leden van de PvdA-fractie vragen of het bevoegd gezag de aanvraag buiten
behandeling laat, indien de aanvrager van de mogelijkheid een onvolledige
aanvraag aan te vullen geen gebruik maakt. Wanneer een aanvrager binnen een
bepaalde termijn geen reactie op de aanvraag heeft ontvangen is de vergunning
verleend. Deze leden menen dat niet bedoeld wordt dat onvolledige aanvragen
die buiten beschouwing worden gelaten een vergunning tot gevolg heeft. Kan
de toelichting op dit punt verduidelijkt worden?10. OverigDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de toelichting van
de Raad van State op verdragsverplichtingen aangaande inspraak en bezwaar.
Deze leden vragen zich af of dit consequenties heeft voor de totale procedureduur.
Daarnaast hechten deze leden eraan dat er een goede afgestemde uitvoeringspraktijk
komt, zodat in lijn met het advies Elverding wordt gehandeld en de inspraakprocedure
geen reden hoeft te zijn voor onnodige langere besluitvormingsprocedures rondom
vergunningaanvragen. Kan de regering toelichten op welke manier de kring van
insprekers gevolgen heeft voor het gehele proces tot vergunningverlening?
Zal dit meer of minder tijd en meer of minder administratieve lastendruk vergen?
In dit kader willen de leden van de CDA-fractie vragen of de
regering in kan gaan op de criteria wie belanghebbenden zijn bij beroep en
bezwaar. Is het mogelijk om op dit moment duidelijkere criteria vast te stellen
zodat deze bij een beroep- en bezwaarprocedure voor een ieder vooraf duidelijk
zijn? Deze criteria zouden volgens deze leden immers onduidelijkheden bij
rechtelijke procedures kunnen voorkomen en de bestaande jurisprudentie op
dit vlak nauwkeuriger kunnen codificeren. Ziet de regering gelegenheid om
eerdere voorstellen in het kader van een eerdere evaluatie van de Algemene
wet bestuursrecht in de Wabo op te nemen?Kan de regering toelichten waarom op dit moment niet is besloten om het
relativiteitsvereiste (Schutznorm-vereiste) in de Wabo op te nemen? Deze leden
willen graag duidelijkheid van de regering of een bezwaarmaker ontvankelijk
is in zijn bezwaar en beroep tegen het verlenen van de gehele omgevingsvergunning
als hij slechts op een van de elementen ontvankelijk is? Kan de regering ingaan
op de mogelijkheid om slechts beroep en bezwaar toe te staan als de wetgeving
het bewuste belang beoogde te beschermen? Is deze beperking niet wenselijk
gezien de verschillende deelaspecten binnen een mogelijk te verlenen omgevingsvergunning?De leden van de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op het verschil
in tijd en procedure als beroep en bezwaar wordt aangetekend tegen enerzijds
een van rechtswege verleende vergunning en anderzijds een reguliere vergunning
met daarbij de mogelijkheid om een verzoek tot voorlopige herziening (indien
er beroep/bezwaar is aangetekend).De voorzitter van de commissieKoopmansDe griffier van de commissieVan der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), Aptroot (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Madlener
(PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU)
en Linhard (PvdA).Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Pieper (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), De Krom (VVD), Vermeij (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Agema (PVV), Thieme (PvdD), Sterk (CDA),
Ortega-Martijn (CU) en Besselink (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31953-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl