Aanbestedingswet; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30501, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30501 nr. 5

08-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenUniformiteit (terugdringen versnippering)Regels onder de Europese aanbestedingsdrempelRelatie met EU-regelgevingNalevingToezicht en rechtsbeschermingInnovatieIntegriteitProportionaliteitAdministratieve lastenFlankerend beleidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30501Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 501Regels voor het gunnen van overheidsopdrachten door aanbestedende diensten
en opdrachten door speciale-sectorbedrijven (Aanbestedingswet)nr. 5VERSLAGVastgesteld 8 mei 2006De vaste commissie voor Economische Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek naar bovengenoemd wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder het voorbehoud
dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag afdoende zal beantwoorden,
acht de commissie hiermee de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
bovengenoemd wetsvoorstel. Deze leden verwachten dat de voorstellen zullen
leiden tot het oplossen van een aantal knelpunten, zoals die ondermeer aan
het licht zijn gekomen tijdens de enquête bouwnijverheid. Tegelijkertijd
delen deze leden de mening van de Raad van State dat het wetsvoorstel in de
huidige vorm onvoldoende oplossing biedt voor alle knelpunten. De leden van
de fractie van het CDA hebben dan ook met interesse kennisgenomen van de nadere
rapportage van het ministerie van Economische Zaken waarin wordt ingegaan
op de aspecten van het wetsvoorstel.De leden van de fractie van de Partij van de Arbeid hebben kennisgenomen
van bovengenoemd wetsvoorstel. Alvorens deze leden kunnen instemmen met het
wetsvoorstel hebben zij enkele vragen en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Zoals reeds vele malen door hen is uitgedragen hebben zij
ondernemerschap hoog in het vaandel staan. Daarom zijn zij van mening dat
de ondernemer zo min mogelijk gehinderd moet worden door onnodige regelgeving
en staatsbemoeienis. Vanuit dit perspectief zien deze leden dit wetsvoorstel
als een stap in de goede richting. Wel hebben deze leden met dit indachtig
nog enkele vragen met betrekking tot het voorstel.De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennis genomen van het
wetsvoorstel. Bij deze leden zijn hierover de nog een aantal vragen naar voren
gekomen.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel «regels voor het gunnen van overheidsopdrachten door aanbestedende diensten en opdrachten door
speciale-sectorbedrijven (Aanbestedingswet)». Zij hebben met betrekking
tot dit wetsvoorstel de volgende vragen en opmerkingen.Uniformiteit (terugdringen versnippering)Versnippering en verkokering wordt niet tegengegaan ten gevolge van de
verschillende aanbestedingsreglementen. De leden van de CDA-fractie hechten
zeer aan uniformiteit. Alleen daardoor kan oneerlijke concurrentie en willekeur
worden voorkomen. Deelt de regering de mening van deze leden dat uniformiteit
voor zowel aanbestedende overheden als het bedrijfsleven een eerste vereiste
is.De leden van de PvdA-fractie vinden het een gemiste kans dat met deze
wet geen uniformiteit in regelgeving op het terrein van aanbestedingen is
gekomen. Een meer eenvormig juridisch kader zoals ook in de aanbevelingen
van de parlementaire commissie Bouwnijverheid is opgenomen, verdient naar
het oordeel van deze leden de voorkeur. Deze leden vragen hoe dit wetsvoorstel
zich verhoudt tot de Aanbestedingsregelement Werken 2005? (ARW).De Raad van State uit in haar advies twijfel of het wetsvoorstel een oplossing
biedt voor de in de memorie van toelichting gesignaleerde knelpunten, met
name het knelpunt van versnipperde regelgeving. Aan de kritiek van de Raad
wordt door de regering slechts voor een klein deel tegemoet gekomen. Wanneer
worden de aanvullende regels van kracht? Waarom wordt er niet eerder geëvalueerd,
zo vragen de leden van de VVD-fractie? Hoeveel AmvB’s is de regering
van plan op basis van deze wet uit te vaardigen? Zullen deze AmvB’s
aan de kamer ter voorhang aangeboden worden? Hoe verhoudt de eventuele uitvaardiging
van AmvB’s zich tot het beoogde vergroten van de duidelijkheid en de
transparantie?Kan de regering een nadere toelichting geven op het punt dat de gesignaleerde
knelpunten door de Raad van State pas worden opgelost nadat deze regels van
kracht zijn geworden? Immers, de beoogde termijn waarop deze regels van kracht
worden is dan van groot belang, zo vragen de leden van de SP-fractie.De regering somt een groot aantal problemen op waar zij in de aanbestedingspraktijk
tegenaan loopt. Zo is er onder andere sprake van verkokering en versnippering
van aanbestedingsregels en laat de toegankelijkheid van regelgeving te wensen
over. Met het oog op de vele problemen en de vraag of de huidige wettelijke
voorzieningen voor de toekomst toereikend zijn, heeft de regering getracht
een «modern wettelijk kader om beter dan voorheen een goede uitvoering
van de Europese en internationale aanbestedingsverplichtingen te bereiken»
voorgesteld. De leden van de ChristenUnie-fractie waarderen de komst van een
nieuwe kaderwet op basis waarvan nadere regels kunnen worden gesteld. Zij
vragen de regering op wat voor termijn zij denkt te komen met nadere regelgeving,
vooral omdat veelvuldig gesproken wordt over de mogelijkheid tot het stellen
van regels en de gesignaleerde problemen pas opgelost worden nadat nadere
regelgeving tot stand is gekomen.Zij vragen de regering ook of zij nadrukkelijk het belang van het bedrijfsleven
in het oog zal houden bij het opstellen van nadere regelgeving. Denkt de regering
te kunnen voldoen aan het tussentijdse advies van september 2005 van de Regieraad
Bouw dat bij het streven naar transparantie het van belang is, dat één
uniform gehanteerd reglement zich in de bouwpraktijk kan ontwikkelen tot de
standaard? Gaat de regering de uitwerking toetsen aan de praktijk
en haar voorstellen voorleggen aan experts uit het bedrijfsleven?Regels onder de Europese aanbestedingsdrempelHet wetsvoorstel gaat niet in op aanbestedingen waarop de aanbestedingsrichtlijn
niet van toepassing is (bedragen onder de 250 000 euro). Betekent dit,
dat maar liefst 90% van de overheidsopdrachten buiten de aanbestedingsrichtlijnen
vallen, zo vragen de leden van de CDA-fractie?Is de regering bekend met het feit dat er voor decentrale overheden –
zoals waterschappen, provincies en gemeenten – geen centrale uniforme
regels zijn waar het gaat om de aanbesteding van werken waarvan de waarde
beneden de drempelbedragen van de Europese aanbestedingsrichtlijn ligt? Is
de regering van mening dat door de grote verschillen in aanbestedingsregels
tussen decentrale overheden dit enerzijds ten koste gaat van de transparantie
in het overheidshandelen en anderzijds het bedrijven veel energie en tijd
kost om hun weg te vinden in de grote diversiteit aan aanbestedingsregels?
Ziet de regering de noodzaak van het streven naar uniforme aanbestedingsregels
voor lokale overheden, zo vragen de leden van de VVD-fractie?Een van de problemen is dat veel opdrachten onder de EU-drempel vallen,
waardoor zij niet met EU-regels te maken hebben, zo merken de leden van de
CU-fractie op. Vanuit de sector zijn geluiden te horen dat de EU-regels duidelijke
regels zijn, wat niet zozeer geldt voor regels ten aanzien van opdrachten
onder deze drempel. Wat denkt de regering te gaan doen om deze duidelijkheid
wel te creëren? Hoe denkt de regering in dit verband over een eenduidig
stelstel met als uitgangspunt de Europese regelgeving? Gaat dit de gesignaleerde
verkokering en versnippering tegen?Relatie met EU-regelgevingVerder stelt de Raad van State in meer algemene zin dat een aantal zaken
niet in overeenstemming zijn met de Europese richtlijnen. De leden van de
CDA-fractie vragen hoe de regering oordeelt over deze algemene opmerking?Kan de regering aangeven op welke punten in deze wet de Nederlandse implementatie
afwijkt van de Europese richtlijnen? Op welke terreinen worden er specifieke
nationale accenten gelegd? Daarnaast vragen de leden van de fractie van de
PvdA in dit kader wat de redenen zijn geweest wel of niet te kiezen voor dergelijke
afwijkingen?Welke acties worden er op dit moment op Europees niveau genomen om de
aanbesteding duidelijker, transparanter en eenvoudiger te maken, zo vragen
de leden van de VVD-fractie? Kan de regering hier invloed op uitoefenen? Kan
worden aangegeven hoeveel procent van de aanbestedingen in Nederland, maar
ook in de andere lidstaten aan buitenlandse partijen gegund worden? Zullen
de nieuwe aanbestedingsregels tot gevolg hebben dat er meer of minder buitenlandse
aanbestedingen plaats zullen vinden?Ook vragen de leden van de CU-fractie de regering om duidelijkheid over
de verhouding van onderhavig wetsvoorstel met de nog uit te komen aanbestedingsrichtlijn.
De Kamer heeft er nu geen zicht op en kan niet zien hoe de wet zich met de
richtlijn verhoudt. Deelt de regering de mening van deze leden dat de Kamer
zo niet goed af kan wegen waarom bepaalde zaken in de richtlijn
geregeld worden en niet wettelijk worden vastgesteld? Hoe kijkt men in Brussel
aan tegen de keuze van de regering om zoveel mogelijk regels vast te leggen
via lagere wetgeving en in de kaderwet vooral een grondslag neer te leggen?NalevingBlijft de regering de rapportage aan de Europese Commissie over de Europese
aanbestedingen in Nederland baseren op de CDIU enquête, nu uit het onderzoek
Nalevingmeting Aanbesteden 2004 blijkt dat deze daarvoor onvoldoende geschikt
is? Wat zijn de voor- en nadelen van deze CDIU enquête ten opzichte
van de TED-database? Op basis van welke methoden worden soortgelijke methoden
in de andere lidstaten uitgevoerd? Hoe scoren de andere landen met betrekking
tot de naleving van de aanbestedingsregels? Hoe betrouwbaar acht de regering
de door de andere lidstaten gepresenteerde cijfers, zo vragen de leden van
de VVD-fractie?Hoe komt het dat voor twee departementen onvoldoende gegevens beschikbaar
zijn over de mate waarin op die twee departementen is voldaan aan de Europese
aanbestedingsregels? Welke twee departementen betreft het? Gaat de regering
actie ondernemen om er voor te zorgen dat deze departementen deze informatie
over de naleving in de toekomst wel kunnen leveren?Zal in het volgende nalevingonderzoek (die periodiek worden aangekondigd
in het wetsvoorstel Aanbestedingswet) wel aandacht worden besteed aan de naleving
van de aanbestedingsregels door grote aanbestedende diensten van het Rijk?Heeft de regering, zo vragen deze leden, een doelstelling/doelstellingen
geformuleerd voor het gewenste nalevingniveau(s) als het gaat om de verplichte
Europese aanbesteding? Is deze doelstelling uitgewerkt per overheidssector
(rijk, provincies, gemeenten etc) en jaarlijks? Zo neen, waarom niet?Blijft de regering de rapportage aan de Europese Commissie over de Europese
aanbestedingen in Nederland baseren op de CDIU enquête, nu uit het onderzoek
Nalevingmeting Aanbesteden 2004 blijkt dat deze daarvoor onvoldoende geschikt
is? Wat zijn de voor- en nadelen van deze CDIU enquête ten opzichte
van de TED-database, zo vragen de leden van de SP-fractie?Zal in het volgende nalevingonderzoek (dat periodiek wordt aangekondigd
in het wetsvoorstel Aanbestedingswet) wel aandacht worden besteed aan de naleving
van de aanbestedingsregels door grote aanbestedende diensten van het Rijk?
Heeft de regering op basis van de aanbeveling uit het onderzoeksrapport, om
te monitoren of de juiste beleidsmaatregelen worden getroffen om naleving
van de aanbestedingsregels te stimuleren, aanleiding gezien om activiteiten
te ontplooien, zo vragen de leden van de SP-fractie? Zijn naar aanleiding
hiervan beleidsmaatregelen c.q. instrumenten geëvalueerd en/of aangepast,
of zijn nieuwe maatregelen genomen of in voorbereiding? Hoe verhoudt deze
aanbeveling uit het onderzoeksrapport zich met dit wetsvoorstel? Wordt met
dit wetsvoorstel invulling gegeven aan de aanbeveling om de begrippen homogeniteit
en gelijksoortigheid eenduidig te definiëren? Op welke wijze gebeurt
dat precies? Heeft of gaat de regering actie ondernemen op de negen niet nader
onderzochte redenen voor het niet of onvoldoende naleven van de aanbestedingsregels?
Zo ja, welke acties zijn dat? Is met deze punten rekening gehouden in dit
wetsvoorstel? Zo ja, kan de regering voor deze negen punten aangeven op welke
wijze dat is gebeurd?Heeft de regering een doelstelling c.q. doelstellingen geformuleerd voor
het gewenste nalevingniveau(s) als het gaat om de verplichte Europese aanbesteding?
Is deze doelstelling uitgewerkt per overheidssector (rijk, provincies, gemeenten
etc) en per jaar? Zo nee, waarom niet? Is deze doelstelling gegoten in de
VBTB-vorm: Wat willen we bereiken, wat gaan we daarvoor doen en wat mag het
kosten? Is daarbij een koppeling gemaakt tussen de doelen van het beleid (in
termen van gewenst nalevingniveau per sector in een bepaald jaar) en de instrumenten
die de regering in wil zetten (vergroten van kennis en professionaliteit,
rechtmatigheidcontrole gemeenten en provincies en aanwijzingsbevoegdheid),
m.a.w. hoe en in welke mate gaan deze instrumenten precies bijdragen aan de
geformuleerde doelstellingen? De instrumenten rechtmatigheidcontrole en de
aanwijzingsbevoegdheid zijn uitsluitend gericht op de decentrale overheden.
Worden naast het inzetten op het vergroten van kennis en professionaliteit,
zo vragen de leden van de SP-fractie, nog andere instrumenten ingezet op de
buiten de sector decentrale overheid vallende diensten, organisaties en bedrijven
die wél aanbestedingspichtig zijn (speciale sectorbedrijven)?De leden van de CU-fractie vinden inzicht in resultaten en meerwaarde
van de genoemde centra met name van belang in het kader van de «Nalevingmeting
aanbesteden 2004». De regering stelt dat er resultaat is geboekt ten
opzichte van 2002, maar nog niet voldoende. Het blijkt dat voornamelijk kleine
entiteiten, zoals gemeenten en waterschappen, niet goed in staat zijn om de
Europese aanbestedingsrichtlijnen na te leven. Juist deze kleinere entiteiten
hebben echter veel aan te besteden en zijn een grote opdrachtgever van het
MKB. Wat heeft de regering gedaan met de aanbevelingen uit het onderzoeksrapport
om te monitoren of de juiste beleidsmaatregelen worden getroffen om naleving
van de Europese aanbestedingsrichtlijnen te stimuleren? Hoe heeft de regering
de resultaten en de aanbevelingen uit het onderzoeksrapport verwerkt in dit
wetsvoorstel?Toezicht en rechtsbeschermingIn het wetsvoorstel wordt gesproken over versterking van het toezicht
door middel van accountantscontroles. Met de leden van de Raad van State plaatsen
de leden van de CDA-fractie daar kanttekeningen bij omdat de overheid niet
altijd een rechtstreekse gezagsrelatie heeft. De suggestie van de Raad van
State dat er gedacht zou kunnen worden aan het opzetten van een zogenaamde
aanbestedingsautoriteit delen zij niet. Dit kan immers leiden tot onnodige
wet- en regelgeving, terwijl in alle sectoren een grote voorkeur voor zelfregulering
binnen de door de overheid gestelde kaders wordt uitgesproken.Aanbestedingsprocedures zijn onderworpen aan arbitrage. Het arbitrale
beding staat volgens de Raad van State op gespannen voet met richtlijn nr.
89/665/EEG. Hiermee moet de aanbestedende overheid een stand still periode
instellen voor de gunning waarbinnen de inschrijvers van wie de offerte niet
is gekozen de mogelijkheid hebben beroep aan te tekenen. De leden van de CDA-fractie
vragen of de genoemde richtlijn inderdaad betekent dat er sprake moet zijn
van een periode waarin verder geen stappen kunnen worden ondernomen? Het is
deze leden niet duidelijk wat daarvan de gevolgen kunnen zijn, voor zowel
de betrokken overheden als de bedrijven. Deelt de regering de opvatting dat
op dit punt in het wetsvoorstel geen voorzieningen zijn getroffen en als dat
het geval is, is het de vraag of zulks niet noodzakelijk is.Deze leden hebben overigens eerder in algemene zin opmerkingen gemaakt
over de aanbestedingspraktijk en zijn benieuwd wat er sinds het laatstgehouden
overleg met de minister van Economische Zaken is veranderd. Zo is bijvoorbeeld
gepleit voor het instellen van een klachtencommissie waar bedrijven terecht
zouden kunnen. Wat zijn de ervaringen tot op dit moment naar aanleiding van
de eerder gehoorde kritiek uit het bedrijfsleven over de wijze waarop overheden
aanbesteden?De leden van de fractie van de PvdA maken zich zorgen over het toezicht
op de aanbestedingsregelgeving. Op welke manier wordt dit toezicht vormgegeven?
Komt er een onafhankelijk toezicht door een «marktmeester»? Zo
neen, waarom wordt hier niet voor gekozen?Op welke wijze is de afweging gemaakt (bijvoorbeeld in de vorm van een
kostenbaten analyse) bij het wel of niet instellen van een toezichtautoriteit?
Welke informatie uit de over drie jaar voorziene evaluatie, zou van doorslaggevende
invloed kunnen zijn op een heroverweging op dat moment? Wanneer kan de Kamer
de evaluatie van de Aanbestedingswet tegemoet zien, zo vragen de leden van
de VVD-fractie? Op welke momenten zal het (tussentijdse) periodiek onderzoek
naar de naleving van de aanbestedingsregels precies plaatsvinden en zullen
deze aan de Kamer worden aangeboden? Kunnen de uitkomsten van deze periodieke
onderzoeken aanleiding zijn om het besluit om geen toezichthouder aan te wijzen
te heroverwegen? Wanneer zal dat het geval zijn (bijvoorbeeld bij welk nalevingniveau
per sector en in welk jaar)?Op welke wijze is de afweging gemaakt (bijvoorbeeld in de vorm van een
kostenbaten analyse) bij het wel of niet instellen van een toezichtautoriteit?
Welke informatie uit de over drie jaar voorziene evaluatie, zal van doorslaggevende
invloed kunnen zijn op een heroverweging op dat moment? Wanneer kan de Kamer
de evaluatie van de Aanbestedingswet tegemoet zien, zo vragen de leden van
de SP-fractie? Op welke momenten zal het (tussentijdse) periodiek onderzoek
naar de naleving van de aanbestedingsregels precies plaatsvinden en zullen
deze aan de Kamer worden aangeboden? Kunnen de uitkomsten van deze periodieke
onderzoeken aanleiding zijn om het besluit om geen toezichthouder aan te wijzen
te heroverwegen? Wanneer zal dat het geval zijn (bijvoorbeeld bij welk nalevingniveau
per sector en in welk jaar)?De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat de regering,
ondanks mogelijkheden daartoe (artikel 81 van richtlijn 2004/18/EG en artikel
72 van richtlijn 2004/17/EG), geen gebruik maakt van het instellen van een
aanbestedingsautoriteit.Zij vragen de regering om verduidelijking van haar keuze, omdat het bedrijfsleven
en de ondernemersorganisaties zelf wel interesse lijken te hebben in een dergelijke
autoriteit. Klachten vanuit de aannemers van opdrachten worden nu bijvoorbeeld
minder snel geuit omdat de klacht gericht moet worden aan de overheidsinstantie
zelf, met daarbij het risico dat men hierdoor in de toekomst opdrachten misloopt.
Ook Actal heeft de instelling van een toezichthouder ter overweging meegegeven.
Op welke wijze is de afweging gemaakt bij het wel of niet instellen van een
toezichtautoriteit? Deze leden menen dat vooral het gegeven dat ondernemers
ervoor pleiten sterk mee moet wegen in de beoordeling. Het kan immers bijdragen
aan het vertrouwen tussen de aannemers en de aanbestedende diensten, en dat
lijkt hen wel wat waard! Hoe denkt de regering daarover?InnovatieOok zijn de leden van de CDA-fractie benieuwd hoe er in de aanbestedingswet
wordt voorzien dat deze niet beperkend werkt op de rol van de overheid als «launching
customer» voor innovatieve ontwikkelingen en producten van de Nederlandse
industrie?De leden van de fractie van de PvdA maken zich zorgen over de kansen bij
aanbestedingen van met name innovatieve bedrijven. De eisen bij aanbestedingen
kunnen vaak onnodig hoog zijn. Kan de regering nader ingaan op deze zorg?Hoe denkt de regering over het bevorderen van aanbieden van varianten,
gezien de bijdrage hiervan aan het ontwikkelen van innovatieve alternatieven,
zo vragen de leden van de CU-fractie?IntegriteitIntegriteit is in de ogen van de leden van de CDA-fractie een belangrijk
aandachtspunt binnen de aanbestedingswet. Deelt de regering de zorg dat regelgeving
en aanvullende bepalingen rond het integriteitvraagstuk niet mogen leiden
tot administratieve lastenverzwaring. Wordt bovendien de mening gedeeld dat
integriteit niet alleen een vraag is waarmee het bedrijfsleven wordt geconfronteerd,
maar dat dit ook geldt voor de aanbestedende overheden? Is op dit punt een
separate gedragscode voor overheden en diensten van overheden noodzakelijk?Voorts vragen de leden van de fractie van de PvdA de regering nader in
te gaan op de kritiek van VNO-NCW en MKB-Nederland, die voorspellen dat de
verplichte integriteittoets gepaard zal gaan met een grote administratieve
lastenstijging. Klopt deze voorspelling? Hoe hoog zullen deze lasten zijn?
Is dit een wenselijk effect van deze integriteittoets?In hoeverre werpt de verplichting om een integriteitverklaring aanbesteden
te vragen drempels op voor het MKB om mee te dingen bij aanbestedingen, zo
vragen de leden van de SP-fractie?De leden van de fractie van de ChristenUnie-fractie waarderen de aandacht
voor integriteit door middel van de voorgestelde integriteitverklaring. De
overheid moet zich er inderdaad voor hoeden zaken te doen met niet-integere
ondernemers. De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben zich herhaaldelijk
ingezet om de integriteit te bevorderen, met name in de bouwwereld, zoals
bleek uit motie Slob (28 244, 36). Heeft de regering inzicht in de effectiviteit
van de in de motie gevraagde «eenduidige omschrijving van disciplinaire
maatregelen bij integriteitschendingen»?Hoe ziet de regering het mogelijke concurrentienadeel voor Nederlandse
bedrijven ten opzichte van buitenlandse inschrijvers door de invoering van
de verplichte integriteitverklaring, zoals o.a. door VNO-NCW en MKB Nederland
wordt opgemerkt? Deelt de regering de mening van deze leden dat de verplichting
om een integriteitverklaring aanbesteden te vragen mogelijk drempelverhogend
werkt voor het MKB? Zo ja, heeft de regering suggesties om met behoud van
een vorm van integriteittoetsing toch aanbestedingen richting het MKB te stimuleren?ProportionaliteitIn het verleden zijn soms in de ogen van de leden van de CDA-fractie onredelijke
eisen gesteld aan het bedrijfsleven en vraag is op welke wijze het algemene
aanbestedingskader hierin kan voorzien. Ook is door deze leden gewezen op
onredelijke eisen die door aanbestedende overheden aan bedrijven worden gesteld.
Op welke wijze zijn de richtlijnen terzake aangepast?Voorts wijzen deze leden op de motie die door het lid Ten Hoopen bij de
begrotingsbehandeling van de minister van Economische Zaken voor het jaar
2005 is ingediend. In deze motie (Small Business Act) wordt gepleit voor
verbetering van de toegankelijkheid van aanbestedingsopdrachten bij het MKB.
Op welke wijze wordt de intentie van de motie meegenomen in de uitwerking
van de aanbestedingswet en op welke wijze wordt de betreffende motie binnen
het overheidsbeleid vorm en inhoud gegeven?Er zal in samenspraak met het bedrijfsleven en de opdrachtgevers een normenkader
worden ontwikkeld voor een aantal selectiecriteria. Kan dit normenkader nader
worden toegelicht? De leden van de PvdA-fractie vragen in dit verband op welke
termijn dit wordt vormgegeven en wie hierbij een voortrekkersrol vervult?In hoeverre kan en zal de ministeriële regeling conform artikel 20,
waarbij grenzen kunnen worden gesteld aan eisen inzake draagkracht en bekwaamheden
van een ondernemer, bijdragen aan de kansen van MKB-bedrijven bij aanbestedingen,
zo vragen de leden van de SP-fractie? Administratieve lastenVoorts is het de leden van de CDA-fractie opgevallen dat Actal in een
reactie op de voorgestelde wetgeving wijst op onderzoek naar de lasten van
aanbestedingen van de centrale overheid en daarbij 21 aanbevelingen heeft
gedaan om te komen tot lastenvermindering. Kan de regering verduidelijken
wat met deze aanbeveling is gedaan?Zal Actal betrokken worden bij c.q. om advies gevraagd worden over de
nadere regelgeving die in het wetsvoorstel wordt aangekondigd? Zal op dat
moment ook ingegaan worden op de alternatieven en suggesties die in de brief
van Actal aan de minister van EZ (dd. 5-9-2005) worden aangegeven inzake de
administratieve lasten, zo vragen de leden van de VVD-fractie?Zal Actal betrokken worden bij c.q. om advies gevraagd worden over de
nadere regelgeving die in het wetsvoorstel wordt aangekondigd? Zal op dat
moment ook ingegaan worden op de alternatieven en suggesties die in de brief
van Actal aan de minister van EZ (dd. 5-9-2005) worden aangegeven inzake de
administratieve lasten, zo vragen de leden van de SP-fractie?Flankerend beleidDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de suggestie dat
een oplossing kan worden gevonden door publicatie in TenderNed. TenderNed
is de Nederlandse elektronische aanbestedingssite voor zowel opdrachtgevers
als opdrachtnemers. Kan de regering uiteenzetten wat op dit moment de stand
van zaken met betrekking tot TenderNed is? Voorzover deze leden weten bevindt
TenderNed zich op dit moment, althans tot voor kort, in een testfase. Daadwerkelijke
ervaringen naar aanleiding van de testperiode zijn deze leden nog niet bekend.
Bovendien is onduidelijk hoe de verschillende marktpartijen op deze suggestie
reageren. Wordt er ook gedacht over het opzetten van een database met gegevens,
zodat er een betere en heldere matching kan plaatsvinden tussen de aanbestedende
diensten en het MKB. Er is inmiddels ervaring opgedaan met het kenniscentrum
Bouw en de leden van de CDA-fractie veronderstellen dat dit een voorbeeld
kan zijn voor andere sectoren.De leden van de fractie van de PvdA willen weten op welke wijze de regering
het wetsvoorstel bekend gaat maken aan de betrokken sectoren. Op welke wijze
zal het wetsvoorstel ook bij alle overheden bekend worden gemaakt? Deze wet
eist immers veel specialistische kennis. Is deze voldoende aanwezig bij alle
overheden? Op welke wijze zal de benodigde kennis aan de overheden worden
bijgebracht?Zowel voor de overheid als voor het MKB is het van belang dat aanbestedingen
ook MKB-bedrijven in de gelegenheid stellen mee te doen. Zou het niet zinvol
zijn te regelen dat aanbestedingen in principe in kleine, logische delen geschieden?
Nu wordt vaak onnodig geclusterd waardoor het MKB niet kan meedoen. Bovendien
is door grote geclusterde aanbesteding het aantal bedrijven dat kan meedoen
vaak zo beperkt dat er nauwelijks concurrentie en marktwerking is waardoor
de overheid te duur uit is. Welke mogelijkheden ziet de regering om onnodige
clustering te voorkomen, zo vragen de leden van de VVD-fractie?De regering merkt bij de gesignaleerde problemen op, dat de professionaliteit
van de aanbestedende dienst vaak ondermaats is. Deze signalering wordt onderschreven
door het bedrijfsleven. De leden van de ChristenUnie-fractie waarderen de
initiatieven die ontplooid zijn om dit te verbeteren, zoals de interdepartementale
projectdirectie Professioneel Inkopen en Aanbesteden (PIA), het Kenniscentrum
Europa decentraal en het kenniscentrum PIANOo. Twee vragen wat betreft deze
initiatieven: waarom zijn er een aantal van deze initiatieven, waarvan twee
vanuit het ministerie van EZ en is er niet gekozen voor één
instantie waar men terecht kan? Zou dat, in het kader van efficiëntie
en duidelijkheid, niet beter zijn? Aanvullend, heeft de regering zicht op
de resultaten en de effectiviteit van deze initiatieven? Deze leden zijn met
name geïnteresseerd in de resultaten van PIANOo en Europa decentraal.
Wordt er veel gebruik gemaakt van deze centra? Hebben de centra in de ogen
van de regering hun meerwaarde al bewezen? Kan de regering toezeggingen doen
over het aanbieden van resultaten van de verschillende centra?Richten de kenniscentra van de overheid zich ook specifiek op de zwakkere
sectoren, zoals die naar voren kwamen uit de nalevingmeting? In dit verband
denken deze leden dat het een verstandige keuze is van de regering om gebruik
van TenderNed verplicht te stellen, vooral omdat te verwachten is dat het
gebruik van TenderNed bijdraagt aan verhoging van de concurrentie én
transparantie. Zij hebben wel enkele vragen over de invoer en het gebruik
van TenderNed. Wanneer denkt de regering dat dit instrument volledig functioneel
en uitgetest is en dus ingevoerd kan worden? Is het verstandig om dit instrument
geleidelijk in te voeren voor de verschillende categorieën aanbestedende
diensten? Wat zijn de overwegingen om te kiezen voor de geleidelijke invoer
en niet een gelijktijdige invoer, vooral gezien de geconstateerde versnippering
en onduidelijkheid?In aansluiting op de constateringen uit de «Nalevingmeting aanbesteden
2004» vragen de leden van de ChristenUnie-fractie aandacht voor het
MKB. Zoals gezegd zijn vooral gemeenten grote opdrachtgevers van het MKB.
Presteren de gemeenten onder de maat qua aanbesteding, dan heeft dat direct
gevolgen voor het MKB. Deze leden waarderen de aandacht die de regering besteedt
aan het vergroten van de kennis van aanbestedende diensten en speciale-sectorbedrijven
van aanbestedingsregels en de inzet om het inkoop- en aanbestedingsbeleid
te professionaliseren. Is de regering het met deze leden eens dat de complexiteit
van opdrachten en het niet voldoende professioneel opereren door aanbestedende
diensten het Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (MVO) bemoeilijkt en een
drempel vormt in de bevordering van het integer handelen?De regering geeft aan dat functionele opdrachten in plaats van tot op
detail uitgewerkte voorstellen bij kunnen dragen aan innovatie. De leden van
de fractie van de ChristenUnie onderschrijven dit en menen dat dit ook bij
zal dragen aan duidelijkheid voor het bedrijfsleven. Zij vragen de regering
erop toe te zien dat het niet blijft bij het bieden van de mogelijkheid
daartoe maar actief de ontwikkeling naar functionele omschrijving te bevorderen.
Graag een reactie van de regering hierop.Is de regering bereid in de voorziene evaluatie, maar zo mogelijk eerder,
verslag te doen van de mate waarin gebruik is gemaakt van functionele opdrachten
in plaats van het gedetailleerd omschrijven van de opdrachten? Datzelfde geldt
voor het gunningcriterium, als de regering er voor pleit niet automatisch
te kiezen voor de laagste prijs, maar het criterium «economisch meest
voordelige aanbieding». Deze leden zien de meerwaarde in van laatstgenoemde
benadering en vragen de regering om een actieve bevordering hiervan. Zij vragen
de regering ook toe te zien op vereenvoudiging van de opdrachten, om zo de
mogelijkheden van het MKB mee te dingen naar opdrachten en deze aan te kunnen
nemen te vergroten.De voorzitter van de commissie,De HaanDe griffier van de commissie,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), ondervoorzitter, Timmermans (PvdA), Vendrik (GL),
Ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Slob (CU), Van As (LPF), Van den Brink (LPF),
Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Van Velzen (SP), Algra (CDA), Aptroot (VVD),
Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk (PvdA),
Van Dam (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Jonker (CDA), Jungbluth (GL)
en Irrgang (SP).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), Van
Hijum (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Koenders (PvdA), Duyvendak
(GL), Joldersma (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Vlies (SGP), Varela (LPF),
Hermans (LPF), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Vacature (algemeen),
Atsma (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó
(VVD), Van Dijk (CDA), Van Gent (GL) en Gerkens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30501-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl