Vaststelling begroting van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2003; Brief minister met reactie op de door de Kamer aangenomen moties bij de behandeling van de begroting voor 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28600-XI, nr. 95

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-03-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28600-XI nr. 95

10-03-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningBIJLAGEMogelijke invulling motie Van Bochove/Van Gent (Tweede
Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI, nr. 33)Aanwijzen van complexenIngangsdatumFinanciële consequenties
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28600-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 600 XIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2003nr. 95BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 10 maart 2003In reactie op de door uw Kamer aangenomen moties bij de behandeling van
de begroting van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor
het jaar 2003, deel ik u het volgende mee.Motie Duivesteijn c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 29) verzoekt de regering de Kamer op korte termijn te informeren
hoe de bouw van sociale huurwoningen kan worden gegarandeerd zodat de toegang
voor lagere inkomens en allochtonen tot de Vinex-wijken kan worden verzekerd.Met betrekking tot dit verzoek merk ik op dat in de Vinex-uitvoeringsconvenanten,
op het punt van de woningdifferentiatie, is overeengekomen om daar waar de
behoefte in de woningmarkt dat noodzakelijk maakt, tot ten hoogste 30% van
de nieuwbouwwoningen in de Vinex-uitleglocaties te bouwen in het goedkope
segment. Het gaat hier dan om sociale huur- en koopwoningen. Ook voor de binnenstedelijke
Vinex-locaties bieden de Vinex-convenanten ruime mogelijkheden voor goedkope
woningbouw. Hiervoor zijn afspraken gemaakt die variëren van ca. 30%
tot 50% sociale woningbouw.Omdat de Vinex-convenanten voldoende mogelijkheden bieden om sociale woningbouw
te realiseren, is er voor het Rijk geen aanleiding om hiervoor aanvullende
mogelijkheden te bieden. In de afgelopen periode is van deze mogelijkheden,
blijkens de in 2000 uitgevoerde ijking van de Vinex-afspraken (brief PHS 2000146639
«Verstedelijkingsbeleid tot 2010» d.d. 14/12/2000 aan de Voorzitter
van de Tweede Kamer) ook ruimschoots gebruik gemaakt. De vraag in welke mate
er nog behoefte is aan verdere uitbreiding van sociale woningbouw op de verschillende
locaties is een zaak van de gemeenten en corporaties.Met de motie Duivesteijn c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003,
28 600-XI, nr. 30) verzoekt u de regering een onder verantwoordelijkheid
van het gemeentebestuur onafhankelijke kosten/kwaliteitstoets verplicht te
stellen voor de nieuwbouwwoningen op de Vinex- en Vinaclocaties.Ik deel uw zorg over kosten-kwaliteitsverhouding van woningen op VINEX-locaties,
maar acht invoering van een verplichte kosten/kwaliteitstoets een ongeschikt
instrument om hier verbetering in te brengen. Daarvoor heb ik de volgende
redenen.Verbetering van de kosten/kwaliteitsverhouding bij nieuwbouwwoningen kan
naar mijn mening het beste plaatsvinden door vergroting van het aanbod van
nieuwbouwwoningen; daarmede worden te hoge marges bij partijen teruggedrongen
en een betere kosten/kwaliteitsverhouding bereikt.De kosten/kwaliteitsverhouding is daarnaast primair een zaak van gemeenten
en marktpartijen. Ingrijpen door het rijk is slechts in uiterste noodzaak
geboden. Ik ben er niet van overtuigd dat die noodzaak zich hier voordoet.Consequentie van de uitvoering van deze motie is voorts, dat de regering
de gevraagde verplichte kosten/kwaliteitstoets wettelijk zal moeten regelen.
Dit heeft een verzwaring van het regelgevingstraject met betrekking tot het
bouwen tot gevolg, waar het regeringsbeleid (uitvoering maatregelen Taskforce
Woningbouw) gericht is op verdere vereenvoudiging en afslanking van de regelgeving
van het Rijk.Ook zal wetgeving niet effectief kunnen zijn voor de VINEX-locaties. Met
de voorbereiding van een wettelijke regeling van de gevraagde toets zal geruime
tijd gemoeid zijn; naar huidige verwachting kan doorvoering ervan op zijn
vroegst met ingang van 1 januari 2005 plaatsvinden. Hierdoor kan de uitvoering
van de motie in ieder geval geen betekenis meer hebben voor de nieuwbouwwoningen
in de Vinex, zoals de motie vraagt (Vinex-periode eindigt immers per 1 januari
2005).Gelet op het vorenstaande zal ik niet tot uitvoering van motie 30 van
uw Kamer overgaan.Motie Van Bochove/Van Gent (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003,
28 600-XI, nr. 33) verzoekt de regering voor de zomer van 2003 de
Huursubsidiewet zodanig aan te passen dat studenten en jongeren met ingang
van 1 juli 2003 huursubsidie kunnen ontvangen voor bewoning van onzelfstandige
woonruimte in specifiek daartoe aangewezen panden en complexen.Het voorstel zoals in de motie is verwoord past niet in de huidige Huursubsidiewet
en het staande beleid. Met uitzondering van onzelfstandige eenheden ten behoeve
van begeleid wonen en onzelfstandige eenheden die reeds zijn aangewezen voor
1997, zijn onzelfstandige eenheden volgens de huidige wet immers uitgesloten
voor huursubsidie. Het uitvoeren van de motie vergt dan ook een wijziging
van de Huursubsidiewet.In de motie is uitdrukkelijk vastgelegd dat de voorgestelde uitbreiding
van de huursubsidie zich beperkt tot het beschikbaar stellen van huursubsidie
voor onzelfstandige eenheden in aangewezen panden en complexen. Echter het
formuleren van juridisch sluitende aanwijzingscriteria voor onzelfstandige
eenheden bedoeld voor de categorie jongeren/studenten zal naar verwachting
ingewikkeld zijn. Voorts zal de uitvoering van die regelgeving, dus het toetsen
van aanwijzingsverzoeken en het actueel houden van de registratie van aangewezen
complexen, veel vergen van de uitvoeringsorganisatie huursubsidie.In de financiële consequenties is niet voorzien en ik verwacht niet
dat hier op korte termijn extra middelen voor beschikbaar komen.In de motie is de regering verzocht om de Huursubsidiewet voor de zomer
2003 aan te passen. Gelet op de termijnen die met deze wetswijziging zijn
gemoeid, de maatregelen die in de uitvoeringsorganisatie moeten worden genomen,
los van het ontbreken van een financiële dekking voor het voorstel, is
de voorgestelde datum niet haalbaar. In de bijlage van deze brief worden
de overwegingen nog eens uiteengezet en wordt een onderbouwing van de financiële
consequenties gegeven. Gelet op het voorgaande zal ik niet tot uitvoering
van motie 33 van uw Kamer overgaan.Motie Van Gent c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 34) verzoekt de regering uiterlijk in maart 2003 voorstellen te doen
aan de Kamer, opdat het initiatiefrecht van huurders wordt verankerd in het
Burgerlijk Wetboek en/of in de overlegwet.Mijn ambtsvoorganger heeft het LOHV (Landelijk overleg huurders verhuurders)
gevraagd met voorstellen voor een vorm van initiatiefrecht te komen. Aangezien
het veld goed is georganiseerd zal zij ook in de gelegenheid moeten worden
gesteld om zelf met voorstellen te komen. Binnen het LOHV is het onderwerp
nog in discussie en heeft men tot op heden nog geen overeenstemming bereikt.
Het LOHV heeft desgevraagd aangegeven in maart 2003 met voorstellen te zullen
komen. Ik ben van mening dat het verstandig is die voorstellen af te wachten
en afhankelijk daarvan een besluit te nemen.Met de motie Van Gent c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003,
28 600-XI, nr. 35) verzoekt u de regering op de kortst mogelijke
termijn een minimale verhuiskostenvergoeding voor huurders van € 5000
in het Besluit Beheer Sociale Huursector (BBSH) of de Wet stedelijke vernieuwing
vast te leggen. Dit omdat nu een landelijke norm ontbreekt en in de praktijk
maar zelden een kostendekkende vergoeding wordt gegeven.Zoals ik u bij brief van 16 december 2002 reeds meldde, zal in het BBSH
een artikel worden opgenomen dat de woningcorporaties verplicht een reglement
op te stellen over de aan de huurders te verstrekken verhuiskostenvergoeding.
Zij zullen binnen een in dat artikel op te nemen termijn in overleg met de
huurdersorganisaties en betrokken gemeente(n) een reglement moeten opstellen
met een genormeerde vergoeding (minimaal te verstrekken bedragen) voor de
kosten van verhuizing en (her)inrichting van de woning en de eventueel aanwezige
tuin. Voor de vaststelling van de normbedragen worden NIBUD-gegevens als uitgangspunt
genomen. De normbedragen kunnen (jaarlijks) worden geïndexeerd. De corporaties
zal worden meegegeven dat boven deze minimumbedragen
van het BBSH altijd maatwerk mogelijk is.Op basis van gegevens van het NIBUD over 2002 acht ik € 3630
voor verhuizing en de herinrichting van de woning en zonodig daarbovenop nog € 545
voor de eventuele tuin realistische, minimale normbedragen. De in de motie
bepleite € 5000, zal bovendien de bedragen die in de huidige praktijk
worden verstrekt – variërend tussen de € 2000 en € 4500 –
overstijgen. Hogere bedragen zijn naar mijn oordeel evenmin noodzakelijk voor
een bereidwillige medewerking van huurders. Wat zij wel willen is vooraf duidelijkheid
over de hoogte van het bedrag. De hier aangekondigde wijziging van het BBSH
voorziet in deze wens.Tot slot wijs ik u er in dit verband op dat huurders die menen dat in
hun specifieke geval een hogere vergoeding redelijk zou zijn, met een beroep
op het Burgerlijk Wetboek een verhuizing kunnen weigeren. De verhuurder zal
in dat geval bij de rechter ontbinding van de huurovereenkomst moeten eisen,
die bij die gelegenheid over de redelijkheid van de geboden vergoeding zal
beslissen.Gelet op het voorgaande zal ik niet tot uitvoering van motie 35 van uw
Kamer overgaan.Met de motie Van Gent/Duivesteijn (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003,
28 600-XI, nr. 37) wordt de regering verzocht de ontwikkeling van
een normhuurstelsel op te schorten en voor de zomer alternatieven voor te
leggen om de woonlasten van lage en middeninkomens via de fiscus te maximeren.Voor de regering zijn het bestrijden van de armoedeval en de budgettaire
beheersbaarheid van de huursubsidie belangrijke argumenten om de huidige huursubsidiesystematiek
onder de loep te nemen. De huidige systematiek is één van de
belangrijkste inkomensafhankelijke regelingen die bijdragen aan de armoedevalproblematiek.
Bovendien maakt het open einde-karakter van de Huursubsidie de budgettaire
beheersbaarheid moeilijk. Mogelijke alternatieven om te komen tot fiscale
behandeling van de woonlasten, waarom u mij in de motie hebt verzocht, zijn
reeds ontwikkeld in het kader van de Fiscale Verkenningen (zie het rapport
«Belastingen en Premies; een verkenning naar nieuwe mogelijkheden vanuit
belastingstelsel 2001»). Zoals ik reeds heb aangegeven bij de schriftelijke
beantwoording van kamervragen naar aanleiding van de behandeling van de VROM-begroting
2003 en in mijn brief aan de Tweede Kamer van 13 september 2003 (kamerstuk
28 464 nr. 18), heeft het kabinet toen mede op basis van die verkenningen
niet gekozen voor fiscalisering van de huursubsidie. Uit de verkenningen komt
namelijk naar voren dat de varianten van fiscalisering leiden tot een grotere
instroom en daarmee tot een aanzienlijk groter budgettair beslag. Om deze
redenen heb ik u de motie eerder ontraden. De bestrijding van de armoedeval
en de budgettaire beheersbaarheid maken een andere systematiek noodzakelijk.
Kansrijke alternatieven voor de huidige huursubsidiesystematiek en modaliteiten
zullen aan uw Kamer worden voor gelegd. Gelet op het voorgaande zal ik niet
tot uitvoering van motie 37 van uw Kamer overgaan.Motie Van Gent c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 38) vraagt de regering de corporatiesector op te roepen binnen zes
maanden met sluitende voorstellen te komen om de vermogensoverschotten van
de corporaties te activeren (van rijke corporaties naar corporaties in de
steden). De motie verzoekt verder in juni 2003 hierover aan de Kamer te rapporteren
en in deze rapportage een voorstel op te nemen tot wijziging van het Besluit
Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting om aldus te komen tot verevening.Zowel in de brief van 16 december 2002 over de voorgenomen wijzigingen
van het BBSH als in de brief van 23 december 2002 over de voortgang van
de Stedelijke vernieuwing en de aanpak van vijftig wijken heb ik inmiddels
geschetst hoe ik wil bevorderen dat de sociale sector de komende tijd voldoende
initiatieven ontplooit voor collegiale financiering bij de uitvoering van
de herstructurering. Zo acht ik voor de vijftig prioritaire herstructureringswijken
inzicht in de financiële consequenties van de voorgestelde aanpak nodig.
Indien een corporatie voor zijn aandeel in de aanpak zelf over onvoldoende
middelen beschikt, moeten hiervoor binnen de sociale sector oplossingen worden
gezocht. Deze oplossingen kunnen diverse vormen aannemen. Ik acht het vooral
de verantwoordelijkheid van de sector zelf om zo een betere matching van investeringsopgaven
en beschikbare middelen te realiseren en heb haar daartoe ook uitdrukkelijk
opgeroepen. Ik ga er van uit dat de sector tot medio 2003 in dit verband voldoende
initiatieven ontplooit. Voor het geval dat dit onverhoopt onvoldoende invulling
krijgt, zal ikzelf maatregelen voorbereiden.Ik ben van oordeel dat ik hiermee reeds in belangrijke mate invulling
heb gegeven aan het in deze motie vervatte verzoek. Gegeven de omstandigheid
dat de sector tot medio dit jaar de tijd heeft concrete matchingsinitiatieven
te ontwikkelen, acht ik een rapportage aan de Kamer hieromtrent eerst in de
tweede helft van dit jaar haalbaar.Met motie Van der Ham c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003,
28 600-XI, nr. 41) wordt de regering opgeroepen een instrument te
ontwikkelen dat voorkomt dat tijdens de ontwikkeling van woningbouwlocaties
wordt bezuinigd op eerder in de planvorming voorgenomen groenvoorzieningen.Voor de ontwikkeling van nieuwe woningbouwlocaties, in zowel het bestaand
bebouwd gebied als in locaties grenzend aan het bestaand bebouwd gebied, stelt
het Rijk in het kader van de Vinex 1995–2005 en de in 2003 overeen te
komen Verstedelijkingsafspraken tot 2010 locatiesubsidie beschikbaar indien
sprake is van excessieve grondkosten. Het betreft hier een bijdrage op grond
van het Besluit locatiegebonden subsidies (Bls), gebaseerd op een normatief
kader. Dit normatieve kader betreft een model-grondexploitatie waarin de totale
grondkosten die gepaard gaan met de ontwikkeling van de locatie alsmede de
opbrengsten (kaveluitgifteprijzen) die kunnen worden gerealiseerd zijn opgenomen.
In dit normatieve kader wordt -naast alle overige voorzieningen- ook rekening
gehouden met de aanleg van voldoende groenvoorzieningen.Met ingang van de Vinex (1995) zijn de bevoegdheden en risico's en daarmee
de verantwoordelijkheden voor de ontwikkeling van woningbouwlocaties veel
meer bij de lagere overheden en marktpartijen komen te liggen. Het Rijk heeft
hiervan bewust afstand genomen: decentralisatie. In het Strategisch Akkoord
en de Stellingnamebrief Nationaal Ruimtelijk Beleid is de prominente rol van
de lagere overheden nogmaals bevestigd. Het door de regering ontwikkelen van
een instrument dat moet voorkomen dat tijdens de ontwikkeling van woningbouwlocaties
wordt bezuinigd op eerder in de planvorming voorgenomen groenvoorzieningen,
past niet in deze decentralisatiegedachte. Het Rijk heeft middels het beschikbaar
stellen van Bls-subsidies de mogelijkheid voor het realiseren van voldoende
groenvoorzieningen in woningbouwlocaties mede aangereikt. De verantwoordelijkheid
voor het daadwerkelijk realiseren van deze groenvoorzieningen – alsmede
alle overige voorzieningen in de woningbouwlocatie – ligt echter bij
de gemeenten en marktpartijen.Motie Van der Ham c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 42), verzoekt de regering in 2003 te rapporteren of de invoering
van Overdrachtsbelasting (OVB) en Vennootschapsbelasting (Vpb) voor corporaties,
leidt tot effecten op de huurprijzen en op het tempo van de stedelijke herstructurering.Ik ben in beginsel bereid aan deze motie gehoor te geven, zij het dat
rapportage binnen de gevraagde termijn niet mogelijk is. Immers, de invoering
van de OVB heeft eerst per 1 januari van dit jaar plaats gehad, invoering
van de Vpb volgt in 2004. Dit betekent dat in 2003 nog geen meting van de
effecten van de invoering van de Vpb kan plaatsvinden. Wat betreft de OVB
zouden slechts de eerste zichtbare effecten van invoering kunnen worden gegeven.
Daarbij teken ik aan dat kritisch zal moeten worden bezien in hoeverre deze
effecten het directe gevolg zijn van de OVB-invoering, of dat deze worden
veroorzaakt door andere factoren.Wat betreft de mogelijke effecten verwacht ik, dat de Vpb primair van
toepassing zal zijn op commerciële activiteiten, zoals het bouwen van
voor de verkoop bestemde woningen. De OVB betreft geen generieke last die
op de sector drukt. Alleen bij onderlinge verkopen tussen corporaties en bij
aankopen van particuliere panden zijn de aankopende corporaties per 1 januari
2003 OVB verschuldigd. Alleen bij die corporaties zal zich dus een kostenstijging
voordoen. In 2000 ging het in totaal om ca. 11 000 woningen waarop de
OVB-heffing betrekking kon hebben. Gezien de vrijstelling voor OVB die in
het Belastingplan 2003 is opgenomen ten aanzien van inbreng van woningen in
een wijkontwikkelingsmaatschappij, zal het feitelijk aantal woningen waarvoor
OVB verschuldigd is nog iets lager kunnen liggen. Het effect op de huurprijzen
lijkt dan ook naar verwachting beheersbaar. Wel zou als gevolg van de (6%)
hogere aankoopkosten de bereidheid tot herverkavelen van bezit ten behoeve
van de herstructurering kunnen afnemen en kunnen collegiale financieringsconstructies
hierdoor minder aantrekkelijk worden. Ik zal de ontwikkelingen
terzake van deze fiscale maatregelen monitoren en de Kamer een jaar na invoering
over eventuele effecten informeren.Middels motie Van Dijke (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 44) is mij verzocht op basis van de in opdracht van VROM ontwikkelde
Handreiking burenlawaai brede bekendheid te geven aan wat burgers zelf kunnen
doen en wat de locale overheid of politie behoort te doen tegen burenlawaai.Het uitbrengen van en bekendheid geven aan de handreiking burenlawaai
past binnen het beleid zoals dat is geformuleerd in de beleidsbrief Geluid
en Wonen uit juli 1999 van voormalig staatssecretaris Remkes aan de Tweede
Kamer. De handreiking biedt een breed scala aan instrumenten om burenlawaai
aan te pakken en helpt bij het selecteren en toepassen van een op het probleem
toegepaste selectie daaruit. De Handreiking is tot stand gekomen in samenwerking
met vertegenwoordigers van gemeente, politie, corporatie, buurtbemiddeling
etc.Samen met deze partijen is nagedacht over de communicatie rond het instrument.
Er is voor gekozen op basis van de Handreiking een uitgebreide, heldere brochure
op te stellen, alsmede een internetapplicatie die via de website van VROM
en een aantal relevante (branche)organisaties toegankelijk is. De brochure
die op ruime schaal verspreid zal worden, en de internetversie moeten ervoor
zorgen dat aan allerlei mogelijke oplossingen voor het probleem van burenlawaai
bekendheid wordt gegeven. De brochure en de internetapplicatie worden momenteel
in opdracht van VROM ontwikkeld.De brede bekendheid wordt niet gegeven via Postbus 51-spotjes. Dit medium
wordt minder geschikt geacht, omdat de handreiking niet in de eerste plaats
bedoeld is voor bewoners, maar eerder voor intermediaire partijen. Burgers
die zelf met de Handreiking aan de slag willen, kunnen een exemplaar verkrijgen
via VROM en mogelijk ook andere bemiddelende partijen.Over de uitvoering van motie-Van Gent/Van der Ham (Tweede Kamer, vergaderjaar
2002–2003, 28 600-XI, nr. 50) is de Kamer middels een separate
brief van 19 december 2002 geïnformeerd (Kamerstuk 28 600 XI,
nr. 85).De motie-Spies c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 60) verzoekt de regering de mogelijkheden van een wetswijziging te
onderzoeken om tegemoet te komen aan de wens om direct belanghebbenden bij
de bescherming van het milieu in staat te stellen die belangen via de daarvoor
bestaande procedures van bezwaar en beroep te verdedigen.In mijn brief met antwoorden op vragen uit het notaoverleg (kamerstuk
28 600 XI, nr. 73), en de reactie op amendementen en moties, heb
ik u aangegeven dat het vraagstuk van het versnellen van procedures onderdeel
uitmaakt van de herijking van de VROM-regelgeving. Een plan van aanpak voor
die herijking zal, conform eerdere toezeggingen, medio 2003 aan u worden aangeboden.
Ter voorbereiding op mogelijke wetswijzigingen die tot versnelling van procedures
kunnen leiden vindt momenteel onderzoek plaats naar de werking van de actio
popularis (het beroepsrecht voor een ieder). Ook hiervan is in de genoemde
brief melding gemaakt. Tenslotte meldde ik u dat een (partiële) beperking
van het beroepsrecht tot direct omwonenden niet geoorloofd is op basis van
Europese richtlijnen en dat het begrip «belanghebbende» zoals
dat in de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is neergelegd rekening houdt met
zowel de Europese richtlijnen op dit punt als met vaste jurisprudentie die
gevormd is in de periode voorafgaande aan het vastleggen van een uniform bestuursrechtelijk
kader in de Awb.Een wijziging van het begrip «belanghebbende» zoals verzocht
in de motie zal dan ook, voorzover het al mogelijk zou zijn binnen de beperkingen
van het Europese recht, alleen kunnen worden doorgevoerd door middel van een
wijziging van de Awb, en zou daarmee tevens een inbreuk vormen op het uniforme
bestuursrechtelijk kader. De gewenste versnelling van procedures op het punt
van milieu en ruimtelijke ordening kan dan ook beter worden aangepakt in het
bredere kader van de herijking van de VROM-regelgeving. Voor wat betreft de
actio popularis zal in het kader van de besluitvorming over het naar verwachting
binnenkort in te dienen wetsvoorstel tot fundamentele herziening van de Wet
op de ruimtelijke ordening een standpunt kunnen worden ingenomen.De motie-Klein Molekamp c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003,
28 600-XI, nr. 68) verzoekt de regering met een stappenplan te komen
waarin concrete afrekenbare doelstellingen, waaronder een vermindering van
de administratieve lastendruk van 25%, staan vermeld om de milieuregelgeving
te vereenvoudigen. Ik heb deze motie, in lijn met het regeringsbeleid, ontraden,
omdat ik wilde vermijden dat er nu een percentage zou worden vastgelegd waarvan
nog niet duidelijk is of het haalbaar is en welke consequenties het heeft
voor de inhoudelijke doelstellingen van het beleid.Momenteel is het project herijking VROM-regelgeving in volle gang. Dit
zal in juli 2003 leiden tot een integraal voorstel aan de Kamer. Aan dat project
wordt de komende maanden intensief gewerkt door vele tientallen VROM-medewerkers.
Wanneer nu aan de motie tegemoet zou worden gekomen in die zin dat een afzonderlijk
stappenplan zou moeten worden opgesteld voor de vereenvoudiging van de milieuregelgeving,
zou dat een onwerkbare doorkruising opleveren van het herijkingsproject. Ik
kies er daarom voor om geen afzonderlijk stappenplan te maken, zoals de motie
vraagt. In het integrale voorstel over de herijking van de VROM-regelgeving
zal ik echter helder en duidelijk, en zo veel mogelijk kwantitatief onderbouwd,
aangeven welke maatregelen er kunnen worden genomen om te komen tot een substantiële
reductie van de administratieve lastendruk. Ik zal u daarbij ook de consequenties
schetsen van deze keuzes.De motie-Spies c.s. (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI,
nr. 77) verzoekt de regering analoog met de Waddenzee ook voor Nationaal
Park de Biesbosch te streven naar een moratorium voor tien jaren. De reactie
op deze motie zal worden overgelaten aan het volgende kabinet.Ik vertrouw u hiermee, ook namens de Staatssecretaris, voldoende te hebben
geïnformeerd.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,H. G. J. KampBIJLAGEMogelijke invulling motie Van Bochove/Van Gent (Tweede
Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600-XI, nr. 33)Op 17 december 2002 is bij de begrotingsbehandeling een motie van de leden
Van Bochove en Van Gent (Kamerstukken II 2002/03, 28 600 XI, nr. 33)
met algemene stemmen aangenomen. De regering wordt verzocht voor de zomer
van 2003 de Huursubsidiewet zodanig aan te passen dat studenten en jongeren
met ingang van 1 juli 2003 huursubsidie kunnen ontvangen voor bewoning
van onzelfstandige woonruimte in specifiek daartoe aangewezen panden en complexen.
Conform mijn toezegging tijdens de begrotingsbehandeling breng ik beeld welke
effecten uitvoering van de motie zal hebben en welke financiële consequenties
hieraan verbonden zijn. Naast een onderbouwing van deze financiële consequenties
zal ik ingaan op het voorgestelde «specifiek aanwijzen van panden en
complexen, met onzelfstandige woonruimte» en de in de motie voorgestelde
ingangsdatum.Het voorstel zoals in de motie is verwoord, past niet in de huidige Huursubsidiewet
en het staande beleid. Met uitzondering van onzelfstandige eenheden ten behoeve
van begeleid wonen en onzelfstandige eenheden die reeds zijn aangewezen voor
1997, zijn onzelfstandige eenheden volgens de huidige wet immers uitgesloten
voor huursubsidie. Het uitvoeren van de motie vergt dan ook een wijziging
van de Huursubsidiewet. Daarnaast merk ik op dat er niet is voorzien in de
financiële dekking van het voorstel. Zonder extra middelen kan de motie
niet worden uitgevoerd.Aanwijzen van complexenIn de motie is uitdrukkelijk vastgelegd dat de voorgestelde uitbreiding
van de huursubsidie zich beperkt tot het beschikbaar stellen van huursubsidie
voor onzelfstandige eenheden in aangewezen panden en complexen.Het formuleren van juridisch sluitende aanwijzingscriteria en met name
het werken met deze aanwijzingscriteria voor onzelfstandige eenheden bedoeld
voor de categorie jongeren/studenten zal echter veel vergen van de uitvoeringsorganisatie
die belast is met de uitvoering van de huursubsidie. De omvang van nieuwbouw
en verbouw van deze onzelfstandige eenheden is immers van een andere orde
in aantallen dan die van complexen met onzelfstandige eenheden ten behoeve
van begeleid wonen. Daarvan zijn er sinds de inwerkintreding van de Huursubsidiewet
op 1 juli 1997 circa 100 woningen en woongebouwen bestemt voor begeleid
wonen aangewezen (circa 800 onzelfstandige eenheden). Verwacht mag worden
dat het aantal complexen met eenheden voor jongerenhuisvesting aanzienlijk
hoger zal zijn door de grotere vraag. Een systematiek waar de minister van
VROM complexen aanwijst past mijns inziens niet meer in deze tijd van streven
naar deregulering. Resumerend heb ik de volgende bezwaren tegen het afzonderlijk
aanwijzen van complexen onzelfstandige eenheden voor huursubsidie, te weten:• aanwijzing per complex vergt veel capaciteit en dus hoge uitvoeringskosten;• de ontwikkeling van juridisch «waterdichte «criteria
is zeer complex;• de aanwijzing is bureaucratisch.IngangsdatumIn de motie is de regering verzocht om de Huursubsidiewet voor de zomer
2003 aan te passen. De voorgestelde verruiming van de huursubsidie vereist
echter, zoals eerder aangegeven, een wijziging van de Huursubsidiewet. Gelet
op de termijnen die met deze wetswijziging zijn gemoeid, de maatregelen die
in de uitvoeringsorganisatie moeten worden genomen, los van ook
het ontbreken van een financiële dekking (zie hierna) voor het voorstel,
is de in de motie voorgestelde datum niet haalbaar. Een eventuele wetswijziging
zal dan ook niet eerder dan met ingang van 1 juli 2004 in werking kunnen
treden.Financiële consequentiesUitgaande van de invulling dat de reikwijdte van de wijziging van de Huursubsidiewet
zich zal beperken tot onzelfstandige eenheden in bezit van toegelaten instellingen
wordt het mogelijk dat in vijf jaar tijd maximaal 40 000 extra eenheden
onder de werking van de Huursubsidiewet zullen vallen. Deze toename is uit
te splitsen in:• Toename door bestaande niet aangewezen eenheden in bezit toegelaten
instellingenOp dit moment zijn circa 38 000 eenheden in bezit van toegelaten
instellingen reeds aangewezen voor 1997. Circa 15 000 onzelfstandige
eenheden van het totaal van 53 000 zijn nog niet aangewezen, en zullen
voor huursubsidie in aanmerking komen. Het gaat daarbij om bestaande wooneenheden
die reeds bewoond zijn. Van verruiming van het aanbod is geen sprake. Het
budgettair beslag wordt geraamd op € 1,2 miljoen per jaar, uitgaande
van een percentage voor het huursubsidiegebruik van ca. 18%, zijnde het subsidiegebruik
binnen de thans reeds aangewezen complexen.• Toename door nieuwbouw van en verbouw tot onzelfstandige eenhedenDit aantal wordt geraamd op maximaal 20 000 eenheden na vijf jaar.
Daarnaast wordt een substitutie-effect verondersteld. Deze substitutie van
nieuwbouw van zelfstandige eenheden (waarvoor binnen de huidige regeling wel
huursubsidie mogelijk is) naar onzelfstandige eenheden wordt geschat op maximaal
25% (4 000 eenheden). Er wordt verondersteld dat alle bewoners ook daadwerkelijk
huursubsidie zullen ontvangen. De raming van het budgettair beslag loopt op
van € 2,6 miljoen in het eerste subsidiejaar tot € 13
miljoen na vijf jaar. Het mogelijke substitutie-effect na vijf jaar wordt
geraamd op maximaal € 3 miljoen.• Kamergewijze verhuur van woningen in bezit van toegelaten instellingenZoals reeds aangegeven betekent de voorgestelde verruiming van de Huursubsidiewet
ook dat huursubsidie mogelijk wordt voor kamers in gesplitste zelfstandige
woningen in eigendom van een toegelaten instelling. Inschatting is dat op
deze wijze nog 1000 onzelfstandige eenheden extra per jaar voor huursubsidie
in aanmerking kunnen komen. Het aantal zal beperkt blijven aangezien hier
wel zelfstandige woningen moeten worden onttrokken. De raming van het budgettair
beslag loopt op van € 0,4 miljoen (1000 kamers) in het eerste jaar
tot € 2 miljoen na vijf jaar (5000 kamers).Op basis van deze maximumvariant van 40 000 eenheden (15 000
reeds bestaande) is de globale inschatting is dat de budgettaire consequenties
kunnen worden geraamd op € 4,2 miljoen in het eerste jaar oplopend
tot € 16,2 miljoen na vijf jaar. Door het mogelijke substitutie-effect
(de bouw van onzelfstandige eenheden in plaats van zelfstandige eenheden)
kan het extra budgettair beslag maximaal € 3 miljoen lager uitvallen.De motie behelst nieuw/verruimd beleid waarbij in de financiële dekking
niet is voorzien. Gezien de te verwachten rijksbrede bezuinigingen/taakstellingen
is er op dit moment geen voorziening voor aan te wijzen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28600-XI-95.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl