Tenuitvoerlegging van de tbs-maatregel; Brief minister over de ontvoeringszaak te Eibergen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29452, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29452 nr. 6

03-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingReconstructieConclusies:MaatregelenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29452Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 452Tenuitvoerlegging van de tbs-maatregelnr. 6BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 juni 2004InleidingTijdens het Algemeen Overleg van 26 mei jl. heb ik uw Kamer toegezegd
een reconstructie te doen toekomen, van de gebeurtenissen voorafgaand en tijdens
de betreurenswaardige gebeurtenissen in de ontvoeringszaak te Eibergen.In deze brief wordt de feitelijke gang van zaken uiteengezet, waarna een
beoordeling wordt gegeven en de maatregelen die naar aanleiding daarvan geboden
zijn.De maatregelen betreffen onder meer het aanscherpen van het verlofbeleid,
het verruimen van de opsporingsbevoegdheden van de politie, en de instelling
van een centraal coördinatiepunt.ReconstructieDe verdachte in deze zaak is in 1990 door de rechtbank Zutphen veroordeeld
tot 3 jaar en 6 maanden gevangenisstraf ter zake van diefstal met geweld,
wederrechtelijke vrijheidsberoving en verkrachting.Vervolgens is hij in een andere zaak in hoger beroep op 21 december
1995 door het gerechtshof Arnhem veroordeeld tot 2 jaar gevangenisstraf en
tbs met dwangverpleging wegens verkrachting, diefstal, brandstichting en bedreiging.
Hij is op 8 juni 1998 opgenomen in de tbs-kliniek Oldenkotte en na een
periode van 3 jaar overgeplaatst naar de tbs-kliniek Flevo Future te Utrecht.
De behandeling daar verloopt redelijk. Er is in augustus 2002 een risicotaxatie
opgemaakt van de betrokkene ten behoeve van de terechtzitting waarbij de tbs
na zes jaar moest worden verlengd1. Deze risicotaxatie
is niet door de tbs-kliniek opgesteld maar door de Forensisch Psychiatrische
Dienst (FPD), een van de kliniek onafhankelijke instantie.Een belangrijke aanbeveling van de risicotaxatie luidde om sterke aandacht
te besteden aan de bestrijding van de alcoholverslaving als belangrijke factor
in het recidive-gevaar van deze persoon. Deze aanbeveling wordt opgevolgd.Na een periode van begeleid verlof vanaf 25 september 2002 wordt,
gezien de positieve ontwikkeling van de tbs-gestelde op 17 september
2003 een machtiging verstrekt tot semi-begeleid verlof, bij goed verloop uit
te breiden tot onbegeleid verlof. Deze machtiging wordt verstrekt na een onafhankelijke
toets door het hoofdkantoor Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI). De
semi-begeleide verloven vinden gedurende 13 weken 3 tot 5 maal per week plaats.
Deze verlopen naar het oordeel van de inrichting goed, waarna de kliniek overgaat
tot onbegeleid verlof. Dit verlof vindt gedurende 8 weken 3 maal per week
plaats.Op 8 maart 2004 meldt de inrichting Flevo Future aan de politie Utrecht
dat betrokkene niet is teruggekeerd van onbegeleid verlof en dat het om een
zedendelinquent gaat. Betrokkene wordt landelijk gesignaleerd. Op 9 maart
2004 meldt de inrichting aan de politie Utrecht dat betrokkene is teruggebracht
door een familielid. De signalering wordt vervolgens ingetrokken.Naar aanleiding van deze gebeurtenissen wordt de betrokkene, bij wijze
van time-out tijdelijk teruggeplaatst naar het gesloten deel van de kliniek;
vervolgens verblijft hij gegeven de verbetering van zijn situatie opnieuw
op de resocialisatie-afdeling. Er worden afspraken gemaakt over de voorwaarden
waar hij zich aan dient te houden en er wordt duidelijke gemaakt dat dit een
tweede kans is. Betrokkene ontwikkelt zich vervolgens niet positief. Op 31 maart
wordt hem daarom aangezegd dat hij niet meer in aanmerking komt voor verder
verblijf op de resocialisatie-afdeling, maar dat hij in de kliniek zal worden
teruggeplaatst. Daarop onttrekt de betrokkene zich op 31 maart 2004 aan
de terbeschikkingstelling. Dit is mogelijk doordat een resocialisatie-afdeling,
waar de betrokkene op dat moment feitelijk verblijft, minder beveiliging kent
dan in de normale kliniek gebruikelijk is.De inrichting Flevo Future meldt aan de politie Utrecht dat betrokkene
die dag zich aan de tbs heeft onttrokken en per sms heeft laten weten dat
hij naar zijn familie is. De politie Utrecht waarschuwt de politie Deventer
waarbij wordt afgesproken dat de politie Deventer contact opneemt met de familie
van betrokkene. Aansluitend wordt hij landelijk gesignaleerd door de politie
Utrecht. In de avond van 4 april wordt betrokkene opnieuw door bekenden
teruggebracht.De betrokkene wordt op 4 april na terugkomst op een gesloten afdeling
geplaatst. Er wordt actief gewerkt aan het bestrijden van zijn alcoholverslaving,
zoals ook al was aanbevolen in de risicotaxatie. Daarop wordt besloten dat
de tbs-gestelde de kliniek alleen onder begeleiding de kliniek mag verlaten
voor bezoeken aan het Consultatiebureau voor Alcohol en Drugs (CAD) en de
Anonieme Alcoholisten (AA) en het verrichten van arbeid.Op 23 april is door de kliniek besloten het verlof weer te hervatten
in de vorm van semi-begeleid verlof, op basis van de nog bestaande machtiging
die op 17 september 2003 is afgegeven. Dit verlof werd voor de eerste
keer uitgevoerd op 4 mei. De huidige regeling rond deze vorm van verlof
zegt: «bij semi-begeleid verlof wordt de verlofganger gebracht en/of
gehaald naar respectievelijk het verlofadres. Tussen deze tijdstippen bevindt
de betrokkene zich zonder begeleiding van personeel buiten de inrichting.»
De kliniek heeft echter intern de afspraak gemaakt dat betrokkene zou worden
gebracht èn gehaald van en naar het CAD in Utrecht. Deze afspraak is
daarmee verdergaand dan door de regeling wordt vereist. Echter, door een onvolledige
communicatie over de uitvoering van dit verlof, is de betrokkene op 11 mei
niet weggebracht maar is hij in de gelegenheid gesteld zelfstandig naar het
CAD te gaan. Daar is hij niet verschenen.Op 11 mei 2004 ontvangt de politie Utrecht melding van de inrichting
dat de tbs-gestelde niet is teruggekeerd van verlof. Betrokkene wordt gesignaleerd.
Dit houdt in dat er een landelijk opsporingsverzoek wordt uitgebracht. De
inrichting informeert ook telefonisch de piketofficier van justitie te Utrecht.
De officier van justitie vraagt of politie en departement zijn gewaarschuwd
en of betrokkene is gesignaleerd. Een en ander wordt bevestigd. De inrichting
Flevo Future neemt op 11 mei 2004 tevens telefonisch contact op met de
officier van justitie te Zwolle. Deze brengt de politie Deventer van de melding
op de hoogte. Aldus is gehandeld conform de regeling inzake «ongeoorloofde
afwezigheid».De tbs-gestelde neemt na zijn onttrekking enkele malen telefonisch contact
op met de kliniek, die hem daarbij aanspoort terug te keren.Op 14 mei 2004 neemt de inrichting opnieuw contact op met de politie
Utrecht. De inrichting verzoekt de politie Utrecht om de mobiele telefoon
van betrokkene uit te peilen om hem zo te traceren. Tevens wordt door de inrichting
aangegeven dat er contact is gelegd met de familie van de betrokkene, maar
dat die op dat moment nog niets van de tbs-gestelde had vernomen. De politie
Utrecht legt het verzoek om de mobiele telefoon uit te peilen voor aan de
(weekdienst)officier van justitie te Utrecht. De officier concludeert –
na overleg met een collega – dat de wet bij een ontvluchting zonder
verdenking van een strafbaar feit geen mogelijkheid biedt tot het inzetten
van dwangmiddelen. Later die dag stuurt de inrichting een fax naar de politie
Utrecht waarin nogmaals wordt gewezen op het risico van suïcide en op
het mogelijke gevaar van betrokkene voor zichzelf en anderen en nogmaals wordt
verzocht zijn mobiele telefoon uit te peilen. Ook dit verzoek wordt om eerder
genoemde reden door de Officier van Justitie afgewezen.Uit registratie blijkt dat tussen de inrichting, de politie te Utrecht
en het Openbaar Ministerie te Utrecht op 11 mei 2004 eenmaal en op 14 mei
2004 tweemaal contact heeft plaatsgevonden.In de loop van de avond van 21 mei 2004 wordt bij de politie Deventer
melding en aangifte gedaan van diefstal (na een proefrit) van een auto. Daarbij
was een identiteitsbewijs achtergelaten op naam van betrokkene. Op dat moment
is het duidelijk dat het hoogstwaarschijnlijk de betrokkene is die deze auto
had meegenomen. Naast ongeoorloofd afwezig is hij vanaf dit moment dus ook
verdacht van diefstal. Al het in dienst zijnde personeel van de politie Deventer
wordt ingelicht en er wordt verscherpt surveillance uitgevoerd.Op 23 mei 2004 wordt het meisje om 14.35 uur te Eibergen ontvoerd
door de verdachte. Naar aanleiding van enige persberichten die tijdens het
onderzoek worden uitgebracht wordt er een groot aantal tips ontvangen.Op 24 mei 2004 wordt door familieleden van de verdachte informatie
aan de politie gegeven dat de betrokkene mogelijk iets te maken heeft met
de ontvoering van het slachtoffer. Vrijwel onmiddellijk na deze melding wordt
door de politie Deventer contact gelegd met het Team Grootschalig Optreden
in de regio Noord en Oost Gelderland dat onderzoek verricht naar het ontvoerde
meisje.Rond 23.00 uur stuit men in Münster (Duitsland) bij een routinecontrole
op een man die de politie met een mes bedreigt. De man ontkomt maar kort erna
kan de politie hem klemrijden. Hij blijkt het meisje in gijzeling te houden.
Rond 05.30 uur (25 mei 2004) weet de familie van de verdachte hem over
te halen zich over te geven.Momenteel bevindt de verdachte zich in Duitsland. Het is mogelijk dat
uit deze verhoren nieuwe gegevens naar voren zullen komen.Over de onduidelijkheid in de informatie-uitwisseling tussen het parket
Zutphen en het parket Münster in de aanvangsfase van het onderzoek kan het volgende worden medegedeeld. Uit de hierboven beschreven informatie
blijkt dat het Openbaar Ministerie te Zutphen op maandagmorgen 24 mei
2004 (nog) niet op de hoogte was van de identiteit van de verdachte –
en derhalve ook niet bekend was met het feit dat het om een TBS-patiënt
ging – en evenmin beschikte over gegevens van de vluchtauto.Zodra dit bij het Openbaar Ministerie te Zutphen in de loop van de maandag
bekend werd, is de Staatsanwaltschaft te Münster geïnformeerd.Conclusies:Gegeven in deze zaak is dat betrokkene zich tijdens verlof aan de terbeschikkingstelling
heeft kunnen onttrekken en gedurende langere tijd niet is opgespoord. Weliswaar
was juist bij deze tbs-gestelde door de kliniek besloten om het semi-begeleid
verlof strikter aan te pakken dan volgens de geldende regeling gebruikelijk
is. Des te meer valt het te betreuren dat deze, achteraf bezien, correcte
inschatting, door een misverstand niet ook volledig is uitgevoerd.De kliniek heeft bij het verlof conform de geldende verlofregeling gehandeld.
Achteraf bezien kan de vraag gesteld worden of het niet beter zou zijn geweest
indien er tussen het begeleid en semi-begeleid dan wel onbegeleid verlof een
nieuwe risicotaxatie zou zijn opgemaakt. Door de regeling werd zulks evenwel
nu niet vereist.De kliniek heeft vanaf 11 mei de politie en het Openbaar Ministerie
conform de geldende regels geïnformeerd. Het gegeven dat de zaak niet
direct de allerhoogste prioriteit heeft gekregen, maar wel prioriteit, moet
mede gezien worden tegen de achtergrond van het feit dat de verdachte reeds
twee maal eerder vrijwillig na een onttrekking naar de kliniek was teruggekeerd.In de daaropvolgende fase heeft de tbs-kliniek overeenkomstig zijn verantwoordelijkheid
gehandeld, door direct alle betrokkenen te informeren. De tbs-gestelde is
als de zwaarste categorie aangemeld. Voorts is veelvuldig contact geweest
met de familie, en is recente informatie aan de politie doorgegeven, gekoppeld
aan het verzoek om de GSM van de betrokkene uit te peilen.De politie en het Openbaar Ministerie hebben met de hen bekende gegevens
aan de opsporing invulling gegeven. Vanaf de eerste dag van de onttrekking,
is er sprake geweest van landelijke signalering en daarmee dus ook van landelijke
opsporing. De beoordeling door het Openbaar Ministerie dat er geen opsporingsmethoden,
zoals bijv. het peilen van de GSM, kon worden ingezet, is correct. Art. 565
Sv. biedt daar momenteel geen ruimte voor.Vanaf het moment dat de strafbare feiten zijn gepleegd hebben zowel het
Openbaar Ministerie als de politie de opsporing ingezet.Met de wetenschap van de gevolgen, zou men zich achteraf bij alle betrokken
instanties een groter gevoel van urgentie hebben gewenst, alsook dat het gedrag
van betrokkene en het patroon van onttrekking aan het verlof, eerder als signaal
van spanning waren onderkend. Tevens dienen de procedures van DJI zoals neergelegd
in circulaire en de procedures bij politie en OM beter op elkaar afgestemd
te worden. Die conclusie was al eerder getrokken. Het valt daarom eveneens
te betreuren dat die afstemming te laat tot stand is gekomen om het incident
te voorkomen. Nu rest slechts het voornemen om dit zo snel mogelijk tot stand
te brengen. MaatregelenIncidenten in het verleden waren reeds aanleiding om maatregelen te nemen.
Met de uitvoering van deze maatregelen is reeds een aanvang genomen, maar
de uitvoering daarvan zal worden versneld. De gebeurtenissen van de afgelopen
weken nopen tot aanvullende maatregelen.Het gaat daarbij in totaliteit om het volgende:1. Het verlofbeleid wordt aangescherpt; het daartoe reeds ontwikkelde
verlofbeleidskader wordt in juni 2004 aan de Kamer toegezonden.Onderdeel van deze plannen is de invoering van een verplichte risicotaxatie
bij onbegeleid en transmuraal verlof. Voorts zal bij onbegeleid en transmuraal
verlof een contra-expertise verplicht worden gesteld, evenals indien bij eenmaal
gegeven verlof het gedrag van betrokkene zich negatief ontwikkelt. De mogelijkheden
om elektronisch toezicht toe te passen bij verlof zullen nader worden onderzocht.2. De verantwoordelijkheid en handelwijze van alle betrokkenen (politie,
OM en tbs-kliniek) worden in een regeling nader uitgewerkt. Een eerste concept
van een regeling is naar aanleiding van de gebeurtenissen in maart 2003 in
Den Haag, reeds opgesteld. Inmiddels heb ik het Openbaar Ministerie en de
Dienst Justitiële Inrichtingen opdracht gegeven dat rond de zomer een
centraal coördinatiepunt bij het OM zal worden ingesteld dat tot doel
heeft de aansturing en ondersteuning van de opsporing van tbs-gestelden.3. De bevoegdheden van de politie worden uitgebreid; Een nota van wijziging
bij wetsvoorstel 29 413 zal zo spoedig mogelijk bij de Tweede Kamer worden
ingediend.4. Ik heb het Openbaar Ministerie opdracht gegeven om andere tbs-gestelden
die zich hebben onttrokken aan hun verlof, actief op te laten sporen.5. Er wordt een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd naar de verlofpraktijk
binnen de kliniek Flevo Future. De begeleide en onbegeleide verloven binnen
deze kliniek zijn inmiddels stopgezet. Slechts na een grondige heroverweging
van de verlofverlening door de kliniek gecombineerd met een risico-taxatie
in individuele gevallen door een externe beoordelaar, zullen de verloven weer
worden hervat.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1De tbs heeft een aanvang genomen op 12 november 1996. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29452-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl