Begrotingsraad; Brief staatssecretaris met de geannoteerde agenda van de Begrotingsraad van 21 en 22 november 2001
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-03, nr. 45

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

08-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

21501-03 nr. 45

02-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamGeannoteerde agenda voor de Begrotingsraad van 21 en 22
november 20011. Voorbereiding en concertatie met het EP2. Resultaten eerste lezing door het Europees Parlement
(22–25 oktober)2.1 Algemeen – Resultaten eerste lezing EP op hoofdlijnenMarges onder de Financiële PerspectievenAmendementen2.2 Belangrijkste horizontale amendementen van het EPNederlands Standpunt• Ad a)• Ad b)• Ad c)• Ad d)2.2 Specifiek per Categorie van de EU-Begroting2.2.1 Categorie 1a, Gemeenschappelijk LandbouwbeleidNederlands standpunt2.2.1. Categorie 1b, PlattelandsbeleidNederlandse standpunt2.2.2. Categorie 2, StructuursteunStandpunt Nederland2.2.3 Categorie 3, Intern BeleidNederlands standpunt2.2.4 Categorie 4, Extern BeleidNederlands standpunt2.2.5. Categorie 5, Administratieve UitgavenNederlands standpunt2.2.6. Categorie 6, ReservesNederlands standpunt2.2.7. Categorie 7, Pre-accessiesteunNederlandse standpuntTabel 1 Ontwerp van de begroting 2002 – vastleggingen –
Eerste lezing van het EP (in miljoenen euro's) (in miljoenen euro's) 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-03Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-03Begrotingsraadnr. 45BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 2 november 2001Conform de afspraken heb ik de eer U hierbij de geannoteerde agenda van
de Begrotingsraad van 21 en 22 november aanstaande aan te bieden.De Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,D. A. Benschop Geannoteerde agenda voor de Begrotingsraad van 21 en 22
november 2001De agenda voor de Begrotingsraad van 21 en 22 november is nog niet bekend.
Veronderstellenderwijs zullen de volgende onderwerpen aan de orde komen.1. Voorbereiding concertatie met EP2. Concertatie met het EP over de tweede lezing door de Raad van de ontwerpbegroting
20023. Tweede lezing van de ontwerpbegroting 2002.Hieronder wordt op deze onderwerpen ingegaan. Als bijlage is een cijfermatig
overzicht opgenomen waarin de ontwerpbegroting zoals door de Raad op 20 juli
jl. vastgesteld, wordt vergeleken met resultaten van de eerste lezing door
het Europees Parlement.1. Voorbereiding en concertatie met het EPDe gebruikelijke concertatie met het EP dient ter bespreking van geschilpunten
tussen Raad en EP. Aangezien beide takken van de begrotingsautoriteit inmiddels
hun eerste lezing achter de rug hebben, kan gewerkt worden aan een politiek
akkoord. Dit is dan ook het centrale doel. De concertatie vind plaats voorafgaande
aan de tweede lezing door de Raad. Hierdoor kan de Raad het eventueel bereikte
akkoord in zijn tweede lezing van de begroting meenemen. In december volgt
de tweede lezing door het Europees Parlement, waarna de begroting voor 2002
kan worden vastgesteld.De concertatie zal zich vermoedelijk richten op de volgende onderwerpen:• Eventuele additionele middelen in Categorie 3 (intern beleid) en
Categorie 4 (extern beleid) om het hoofd te bieden aan de gevolgen van de
aanslagen in de VS• inzet van het flexibiliteitsinstrument in Categorie 2 (structuur
en cohesiebeleid) voor de herstructureringskosten van de Spaanse- en Portugese
visserijvloot• de inzet van middelen ten behoeve van bestrijding van de financiële
gevolgen van de MKZ- en BSE-crises en de verwerking van de nota van wijziging
no. 2 in de ontwerpbegroting.2. Resultaten eerste lezing door het Europees Parlement
(22–25 oktober)2.1 Algemeen – Resultaten eerste lezing EP op hoofdlijnenHet Europees Parlement heeft de lijn uit het verleden voortgezet en de
budgetlijnen voor de Categorieën 1a, 3,4 en 5 verhoogd. Hierdoor zijn
de marges onder de Financiële Perspectieven nagenoeg opgevuld. Resultaat
van de amendementen en wijzigingsvoorstellen is dat het totaal aan vastleggingskredieten
uitkomt op € 99,6 miljard en het totaal aan betalingskredieten op € 98,9
miljard. Dit laatste komt overeen met 1,07% van het EU-BNP. Door de Raad was
in eerste lezing een totaal van € 99,0 miljard aan vastleggingskredieten
ingeschreven en € 95,6 miljard aan betalingskredieten. Dit laatste
komt overeen met 1,04% van het EU-BNP.Marges onder de Financiële PerspectievenIn Categorie 1a (Gemeenschappelijk Landbouwbeleid) is door het EP een
marge gelaten van € 1,197 miljoen. In Categorie 1b (plattelandsontwikkeling)
is de marge nul. In Categorie 2 (structuur- en cohesiebeleid) is
de marge eveneens nul. In Categorie 3 (intern beleid) is de marge€ 4,2
miljoen. In Categorie 4 (extern beleid) is de marge € 0,1 miljoen.
In Categorie 5 (administratieve uitgaven) is de marge € 3,5 miljoen.
Tenslotte is de marge in Categorie 7 (pre-toetredingsteun) nul. Zie ook de
bijlage voor een cijfermatig overzicht.AmendementenHieronder zal worden ingegaan op een aantal brede, zgn. horizontale amendementen
van het EP en vervolgens op de belangrijkste amendementen en wijzigingsvoorstellen
per Categorie van de Financiële Perspectieven. Vanwege het vroege tijdstip
van het Algemeen Overleg is nog niet bekend hoe de discussie in Raadskader
over genoemde amendementen en wijzigingsvoorstellen loopt. Wel zal een Nederlandse
appreciatie worden gegeven van de voorstellen van het EP.2.2 Belangrijkste horizontale amendementen van het EPDeze zijn:a) Amendementen waarmee een percentage van de ingeschreven vastleggingskredieten
in de Categorieën 3 (10%) en 4 (19%) in de reserve worden gezet in afwachting
van een Commissierapport waarin met concrete streefcijfers wordt aangegeven
hoe de achterstanden in begrotingsuitvoering (de zgn. Reste à liquider –
de RAL's) zullen worden weggewerkt.b) Amendementen waarmee een deel van kredieten voor administratieve ondersteuning
wordt overgeheveld naar de bijbehorende beleidskredieten.c) Amendementen waarmee de verschillende sub-plafonds voor betalingskredieten
voor de Categorieën 2,3,4, en 7 tot het maximum worden benut.d) Amendementen waarbij de kredieten voor de verschillende EU-agentschappen
worden gesplitst met als doel inzichtelijk te maken wat de beleidsuitgaven
zijn en wat de uitgaven voor administratieve ondersteuning.Nederlands Standpunt• Ad a)De Raad heeft ten tijde van de technische triloog met het EP op 15 oktober
reeds een standpunt geformuleerd ten aanzien van het wegwerken van de RAL's.
Deze positie is dat:1. Het wenselijk zou zijn om jaarlijks, voorafgaand aan de eerste lezing
van de Raad een verslag van de Commissie te hebben over de voortgang bij het
wegwerken van de RAL.2. Het wegwerken van de RAL's niet alleen een kwestie is van meer betalingskredieten
maar vooral ook van een realistisch beleid ten aanzien van nieuwe vastleggingskredieten.3. De Raad niet overtuigd is van de noodzaak om strikte streefcijfers
ten aanzien van het wegwerken van de RAL's te hanteren. Hiervoor zijn de onderliggende
factoren te divers.4. De Raad er van overtuigd is dat de zgn. avondroodclausule, waarbij
op termijn zgn. «slapende verplichtingen» vervallen een nuttig
instrument is voor het wegwerken van de RAL's.De Nederlandse inzet is om langs bovengenoemde lijnen tot een akkoord
te komen met het EP. De Commissie is verantwoordelijk voor de uitvoering van
de EU-begroting. Het wegwerken van de RAL's hoort daar zeker bij,
alsook het niet laten ontstaan van nieuwe RAL's. Nederland heeft twijfels
bij de het werkelijke effect en de haalbaarheid van streefcijfers. Het heeft
geen zin de uitgavendwang kunstmatig te vergroten. Veeleer zou een restrictief
beleid ten aanzien van nieuwe vastleggingskredieten voor minder goed lopende
programma's het uitgangspunt moeten zijn. Daarnaast is stroomlijning van de
procedures voor programma's en projecten belangrijk. De hervorming van de
Commissie en de maatregelen die door Commissaris Patten worden genomen om
tot een effectiever uitvoeren van het extern beleid te komen zijn daarvoor
eveneens belangrijke voorwaarden.In dit verband acht Nederland het wenselijk dat Raad en EP, als de twee
takken van de begrotingsautoriteit, op dit punt gezamenlijk optrekken om zorg
te dragen voor verbetering. Het onder punt 2 (zie boven) gestelde is dan wel
van het grootste belang en een punt waar nader overleg en toenadering nodig
zal zijn.• Ad b)De amendementen die tot doel hebben de administratieve kosten te korten
en de beleidsuitgaven te verhogen lijken hun doel voorbij te schieten. De
reden die door het EP wordt gegeven is dat er grote kostenverschillen bestaan
bij de uitvoering van verschillende EU-programma's. Nederland heeft twijfels
bij de gekozen aanpak van het korten op de administratieve uitgaven. Nederland
wil hier de mening van de Commissie, verantwoordelijk voor de uitvoering,
nadrukkelijk in mee laten wegen. Wel is Nederland het eens met het EP dat
er sprake is van zeer verschillende kostenstructuren en dat nader onderzoek
en wellicht rationalisatie mogelijk is. Dit onderzoek zou inzicht moeten geven
in de onderliggende oorzaken van de verschillen in kostenstructuur. Zo zijn
er zeer valide redenen denkbaar waarom er verschillen zouden moeten kunnen
optreden. Er is bijvoorbeeld een groot verschil of een hulpprogramma in eigen
beheer wordt uitgevoerd dan wel is uitbesteed. Nederland is het met het EP
eens dat meer duidelijkheid wenselijk is.• Ad c)Zoals gezegd heeft het EP de betalingskredieten tot
aan het maximum ingevuld. Hiermee komt het EP uit op bedragen die hoger liggen
dan hetgeen de Commissie in het Voorontwerp had ingeschreven. Nederland is
van mening dat de door de Raad in eerste lezing ingeschreven betalingskredieten
als leidraad moeten dienen voor een akkoord met het EP. Wel bestaat er, wat
Nederland betreft, enige ruimte om het EP tegemoet te komen in Categorie 4 –
extern beleid. De internationale follow-up van de aanslagen in de VS maakt
hogere uitgaven in deze Categorie in 2002 alleszins waarschijnlijk.• Ad d)De amendementen die tot doel hebben de kostenstructuur van de verschillende
agentschappen inzichtelijk te maken, kan Nederland ondersteunen.2.2 Specifiek per Categorie van de EU-Begroting2.2.1 Categorie 1a, Gemeenschappelijk LandbouwbeleidConform de gezamenlijke verklaring van Raad en EP tijdens de Begrotingsraad
van 20 juli heeft het EP geen wijzigingsvoorstel aangenomen dat tot doel heeft
de €1 miljard die de Raad aan de marge had toegevoegd voor eventuele
inzet ten behoeve van de bestrijding van de gevolgen van BSEen MKZ-crises,
ongedaan te maken. Het Europees Parlement heeft wel een aantal wijzigingsvoorstellen aangenomen
waarin ten opzichte van de ontwerpbegroting van de Raad, € 368 miljoen
extra aan uitgaven worden ingeboekt. Belangrijkste voorstellen zijn: een wijzigingsvoorstel
(no. 556) van in totaal € 177,9 miljoen dat tot doel heeft het Voorontwerp
van de Begroting 2002 van de Commissie in ere te herstellen (minus de budgetlijnen
die met BSE en MKZ te maken hebben) een wijzigingsvoorstel (no. 498) dat tot
doel heeft € 180 miljoen extra ter beschikking te stellen voor financiële
gevolgen van de MKZ-crisis wijzigingvoorstel (no. 83) €   58
miljoen voor restituties voor levend vee, B1–210, in verband met het
tegengaan van het subsidiëren van dierenleed door de EU.Nota van Wijziging no. 2.Op 30 oktober heeft de Commissie de jaarlijkse Nota van Wijziging gepresenteerd
waarmee de landbouwramingen worden geactualiseerd en een voorlopig saldo over
het lopende begrotingsjaar wordt gegeven. De nota van wijziging bestaat uit
vier delen. Allereerst wordt een nieuwe raming van de landbouwuitgaven gegeven
op basis van de laatste inzichten ten aanzien van marktprijsontwikkelingen
(export-restituties), de verwachtte uitvoering van verschillende marktordeningen
en de ontwikkelingen in de dollar/euro pariteit. In totaal komt de Commissie
voor Categorie 1a uit op € 39,7 miljard voor het jaar 2002. Hiermee
blijven de geraamde uitgaven € 1,9 miljard onder het plafond. In
het Voorontwerp van de Begroting ging de Commissie nog uit van € 41,6
miljard voor 2002. Belangrijkste bijdrage aan deze lagere raming is het feit
dat de Commissie het niet langer nodig acht om € 1 miljard extra
uit te trekken voor de financiële gevolgen van de MKZen BSE-crises. De
marktontwikkelingen zijn dusdanig dat de middelen die reeds in de begroting
zijn ingeschreven voldoende zijn om de verwachte kosten te dekken. Naast de
actualisering van de landbouwramingen wordt vervolgens aangeven dat de reserve
voor het visserij-akkoord met Marokko, nu de onderhandelingen definitief gestrand
zijn, niet langer nodig is. Om deze reden doet de Commissie een voorstel voor
de inzet van het flexibiliteitsinstrument in Categorie 2 (zie desbetreffende
alinea). Tenslotte wordt een eerste, voorlopige raming van het saldo over
het jaar 2001 gegeven. Het saldo wordt door de Commissie op € 1
miljard geschat. Het daadwerkelijke saldo zal pas bekend worden als de boeken
zijn gesloten.Nederlands standpuntUitgangspunt voor Nederland is dat de ontwerpbegroting zoals door de Raad
in juli vastgesteld in grote lijnen moet worden gerespecteerd. In Categorie
1a (GLB) is sprake van verplichte uitgaven waardoor de Raad in tweede lezing
het laatste woord heeft. Ten aanzien van de Nota van Wijziging no. 2 ziet
Nederland in het wegvallen van de noodzaak om € 1 miljard te reserveren
(aanvullend aan de reeds beschikbare middelen) voor BSE en MKZ een bevestiging
van de positie die de Raad tijdens de eerste lezing innam. Toen werd immers
door de Raad de reserve die de Commissie in het Voorontwerp had opgenomen
aan de marge toegevoegd; dit vooral omdat er geen onderbouwing kon worden
gegeven voor de te verwachten kosten. Deze blijken nu mee te vallen. Nederland
is van mening dat het gedeelte van de Nota van Wijziging dat betrekking heeft
op de landbouwramingen kan worden overgenomen. Voor de consequenties van het
niet doorgaan van het visserijakkoord met Marokko wordt verwezen naar de paragrafen
over Categorie 2 en 4.Ten aanzien van het saldo over 2001 kan worden geconstateerd dat dit een
eerste en daarmee voorlopige schatting is. Het daadwerkelijke saldo zal pas
na het sluiten van de boeken kunnen blijken. Nederland staat positief tegenover het doel van wijzigingsvoorstel no.
83. Nederland meent dat de EU-restituties voor export van slachtvee strikt
moeten worden gebonden aan het respecteren van de regels voor dierenwelzijn
gedurende transport. Het EP gaat met dit voorstel echter veel verder en naar
de mening van Nederland te ver, door de regeling voor de export van alle runderen van financieel middelen te ontdoen. Een
oplossing zou gevonden kunnen worden in een toespitsing van het voorstel op
slachtvee.2.2.1. Categorie 1b, PlattelandsbeleidHet Europees Parlement heeft ten opzichte van de in de ontwerpbegroting
opgenomen totale omvang van de financiële middelen geen wijzigingen voorgesteld.
Wel is een amendement (no. 642) aangenomen waarin een herschikking van € 18
miljoen wordt voorgesteld van de budgetlijn «B1–4081, overige
maatregelen» naar de budgetlijn «B1–406 verbetering van
de verwerking en de afzet van landbouwproducten». Budgetneutraal derhalve.
Doel is om additionele middelen ter beschikking te stellen aan lidstaten die
een integrale kwaliteitscontrole gedurende de gehele voedselketen invoeren/hebben.Nederlandse standpuntNederland staat positief tegenover dit amendement.2.2.2. Categorie 2, StructuursteunHet Europees Parlement heeft het totaal aan vastleggingen niet gewijzigd.
Zoals hierboven al uiteengezet werd, heeft het EP een horizontaal amendement
aangenomen waarmee de betalingskredieten tot aan het maximum zijn opgevuld.
Voor Categorie 2 betekent dit een verhoging van de betalingskredieten met €1,582
miljard. Het totaal komt hiermee op € 33,7 miljard. Dit is zelfs
hoger dan het bedrag dat de Commissie in haar Voorontwerp van de Begroting
had opgenomen, namelijk. € 32,6 miljard.Nota van Wijziging no. 2.Naast de actualisering van de landbouwramingen heeft de Commissie met
deze nota tevens formeel het verzoek neergelegd bij Raad en EP om het flexibiliteitsinstrument
in te zetten ten behoeve van herstructurering van de Spaanse en Portugese
visserij-vloot die schade ondervindt van het niet doorgaan van het visserij-akkoord
met Marokko. In het voorstel van de Commissie wordt verwezen naar de conclusies
van de Europese Raad van Nice, waarin perspectief op compensatie werd geboden.
Het EP heeft met amendement no. 679 aangegeven bereid te zijn alle mogelijkheden
binnen het inter-institutioneel akkoord tussen Raad, EP en Commissie te willen
onderzoeken om middelen vrij te maken voor deze herstructureringssteun.Voorstel van de Commissie is om in totaal € 281 miljoen uit
te trekken over een periode van 3 jaar. Van deze € 281 miljoen,
zou € 197 miljoen uit het flexibiliteitinstrument voor 2002 gefinancierd
moeten worden. Hiermee is het flexibiliteitsinstrument, van € 200
miljoen, nagenoeg geheel besteed. De resterende € 84 miljoen zou
uit een herschikking binnen de bestaande FIOV-middelen voor Spanje en Portugal
moeten komen. Van het totale bedrag (€281 miljoen) zou Spanje 94,6% moeten
krijgen en Portugal de resterende 5,4%. Standpunt NederlandConform de conclusies van de Europese Raad van Nice zal de Raad een herstructureringsplan
voor de Spaanse en Portugese visserijvloot moeten goedkeuren. Hierover wordt
thans in raadswerkgroepverband gesproken. Ook de financiering van dit voorstel
moet worden ingevuld. Hiervoor is Nederland van mening dat eerst, conform
het Inter-interinstitutioneel akkoord, alle mogelijkheden tot herschikking
binnen FIOV moeten worden onderzocht. Er kan niet worden uitgesloten dat er
meer mogelijk is in termen van herschikking dan in het voorliggende Commissievoorstel
is opgenomen. Dit is des te belangrijker aangezien het vaststaat dat de Unie
in 2002 additionele middelen zal moeten vrij te maken voor de regio's Azië,
Centraal Azië en de Kaukasus. Dit in verband met de gebeurtenissen van
11 september en de actuele situatie in de regio. Overigens dienen andere (bilaterale)
bijdragen mede in beschouwing te worden genomen bij de inzet van de EU. Gelet
op de krapte in Categorie 4 zou eventueel ook een deel van de middelen van
het flexibiliteitsinstrument hiervoor moeten kunnen worden vrijgehouden.2.2.3 Categorie 3, Intern BeleidDe marge is door het EP met € 106,7 miljoen verlaagd tot € 4,2
miljoen. De betalingskredieten zijn maximaal ingevuld tot € 6,2
miljard. Dit is € 165 miljoen meer dan hetgeen de Raad tijdens de
eerste lezing had ingeschreven en € 100 miljoen meer dan het Voorontwerp
van de Begroting van de Commissie.Bij 10 begrotingslijnen wordt 10% van de vastleggingskredieten in de reserve
gezet in afwachting van een rapport van de Commissie inzake de wegwerking
van de verplichtingen- en betalingsachterstanden.Nota van Wijziging No. 1 (NvW 1), ingediend door de Commissie op 3 oktober
jl.Deze NvW1 heeft tot doel middelen in de begroting vrij te maken voor de
Europese Toezichthouder voor Gegevensbescherming en additionele middelen (naast
de € 950,000 die de Raad reeds had ingeschreven) voor administratieve
kosten inzake de oprichting van het Schengen Informatie Systeem (SISII).De Raad heeft overeenstemming bereikt over 10 formatieplaatsen (Commissievoorstel
was 15) voor het bureau van de Europese Toezichthouder en een inschaling van
de Toezichthouder en zijn plaatsvervanger overeenkomstig een Rechter en een
Griffier van het Hof.Daarnaast zijn de door de Commissie gevraagde additionele kredieten voor
SISII (4 tijdelijke formatieplaatsen, zijnde € 267,000) goedgekeurd.Het Europees Parlement heeft dit Raadsvoorstel overgenomen. Wel is het
totale additionele bedrag (€ 1,2 miljoen) voor de het bureau van
de Toezichthouder in de reserve gezet in afwachting van een nadere uitwerking
van taakomschrijvingen van de verschillende functionarissen.In amendement 695 m.b.t. Eurojust heeft het EP een aantal voorwaarden
verbonden aan het beschikbaar komen van de middelen uit de reserve. Het lijkt
er sterk op dat het EP via de begrotingsprocedure greep wenst te krijgen op
de inhoud van het oprichtingsbesluit van Eurojust.Amendement no. 606 beoogt een additionele toewijzing van € 10,9
miljoen voor het Europees Vluchtelingenfonds. Daarnaast worden de administratieve
kredieten gekort (€ 81,000) en bij de beleidskredieten toegevoegd.
Ook wordt voorgesteld om de reikwijdte van het fonds uit te breiden naar personen
die bijzondere bescherming behoeven zoals niet begeleide minderjarigen, gehandicapten
en slachtoffers van marteling en verkrachting.Nederlands standpuntVoor het standpunt over de horizontale korting in verband met de achterstanden
bij de begrotingsuitvoering zie verwezen naar paragraaf 2.2.Nederland kan akkoord gaan met de inzet van het EP ten aanzien van de
Nota van Wijziging no. 1.Nederland is van mening dat de marge van € 110,8 miljoen in
Categorie 3 zoals tijdens de eerste lezing van de Raad is vastgesteld als
uitgangspunt moet dienen voor de tweede lezing. Wat Nederland betreft is er
wel ruimte om het EP tegemoet te komen. De Raad dient derhalve in tweede lezing
rekening te houden met een aantal desiderata van het EP zoals uit de amendementen
naar voren gekomen.Zo kan Nederland instemmen met amendement no. 606 dat een additionele
toewijzing beoogt van € 10,9 miljoen aan het Europees Vluchtelingenfonds.
Mede in verband met de mogelijke ontwikkelingen na 11 september ligt het in
de rede om deze verhoging positief te benaderen. De korting op de administratieve
uitgaven wijst Nederland echter af. Daartoe is vooralsnog geen reden.Nederland kan niet akkoord gaan met amendement 695 m.b.t. Eurojust. Het
EP is betrokken bij de oprichting van Eurojust middels de raadplegingsprocedure.
Dit is noch het moment, noch het onderwerp om van de discussie over de begroting
een debat te maken over de door het EP gewenste grotere bevoegdheden op dit
terrein. De snelle oprichting van Eurojust is voor Nederland een prioriteit.
Eurojust moet begin volgend jaar operationeel worden en speelt een belangrijke
rol bij de justitiële samenwerking in de strijd tegen het terrorisme.In meer algemene zin is het verstandig om in Categorie 3 een marge te
laten die het mogelijk maakt in de loop van 2002 interne beleidsinitiatieven
te nemen in de strijd tegen het terrorisme, bijvoorbeeld voor een intensieve
samenwerking op het gebeid van civiele bescherming.2.2.4 Categorie 4, Extern BeleidDe marge is door het EP met € 100.3 miljoen verlaagd tot € 0,1
miljoen. De betalingskredieten zijn maximaal verhoogd tot € 4,8
miljard. Dit is € 612 miljoen meer dan hetgeen de Raad had ingeschreven
en € 483 miljoen meer dan het Voorontwerp van de Begroting van de
Commissie. Tenslotte is bij zo'n 25 begrotingslijnen 19% van de vastleggingskredieten
in de reserve gezet in afwachting van het bovengenoemd rapport inzake de RAL's
van de Commissie (zie hiervoor onder horizontale amendementen, paragraaf 2.2).Amendementen 615 (Latijns Amerika), 612 (Azië), 619 (MEDA) en 622
(Tacis) hebben alle tot gevolg dat er meer vastlegingskredieten beschikbaar
komen. De ruimte voor deze additionele inspanning wordt vooral gevonden door € 70
miljoen te korten op de Balkan (am. 697, Westelijke Balkan – CARDS)
en door middel van de inzet van de vrijvallende middelen uit de reserve voor
het visserij-akkoord met Marokko. Bij de ophogingen is in alle gevallen sprake
van vastleggingskredieten die nu hoger uitkomen dan het Voorontwerp
van de Begroting van de Commissie.Twee amendementen betreffen het GBVB-budget. Met amendement 784 worden
voorwaarden gesteld die kennelijk tot doel hebben meer greep te krijgen op
de uitvoering van het GBVB-budget. Dit gaat de kaders van het interinstitutioneel
akkoord (paragraaf 40) echter te buiten. Daar wordt immers gesteld dat
de Raad eenmaal per jaar rapporteert aan het EP over de uitvoering van de
verschillende GBVB-acties. Met amendement 460 wordt het GBVB-budget gekort
met €13 miljoen.Nederlands standpuntNederland is van mening dat de marge van € 100,4 miljoen in
Categorie 4 zoals tijdens de eerste lezing van de Raad is vastgesteld als
uitgangspunt moet dienen voor de tweede lezing. Wat Nederland betreft is er
ruimte om het EP tegemoet te komen. De Raad dient derhalve in tweede lezing
rekening te houden met een aantal desiderata van het EP zoals uit de amendementen
naar voren gekomen.Nederland kan niet akkoord gaan met amendementen 784 en 460 inzake het
GBVB-budget. Zoals tijdens de eerste lezing al door het Voorzitterschap gesteld,
wenst de Raad niet mee te werken aan een korting. Deze begrotingslijn is essentieel
voor het GBVB en is vanwege het politieke karakter zeer afhankelijke van onverwachte
gebeurtenissen die moeilijk vooraf te voorspelen en dus te begroten zijn.Ten aanzien van de kredieten voor de verschillende regionale programma's
heeft Nederland een duidelijke insteek waarbij vier belangrijke uitgangspunten
worden gehanteerd:– uitvoeringsproblemen in het verleden (m.n. MEDA en Latijns Amerika)
betekenen geen toename (eerder een korting) in de vastleggingskredieten voor
het komende jaar.– de situatie na 11 september betekent dat in Categorie 4 middelen
moeten worden vrijgemaakt voor humanitaire hulp en de regioprogramma's Azië
en Tacis. Ook het handhaven van een ruime marge opdat onverwachte ontwikkelingen
kunnen worden opgevangen hoort hierbij.– In het lopende begrotingsjaar is voor de Balkan sprake van frontloading.
De Raad heeft dus een extra inspanning gedaan om middelen voor deze regio's
vrij te maken. Voor 2002 kan dus sprake zijn van een kleinere allocatie (m.n
voor CARDS). Wel dient het politieke belang van deze regio in het oog te worden
gehouden (m.n Macedonië, FRJ en Kosovo)– Binnen de marges en mogelijkheden wenst Nederland de nadruk te
leggen op de Minst Ontwikkelde landen in Categorie 4.Op basis van deze uitgangspunten kunnen de amendementen inzake Latijns
Amerika en MEDA niet worden gesteund. De korting op het regioprogramma voor
de Balkan zoals door het EP voorgesteld komt bovenop de korting die de Raad
reeds heeft ingeboekt. Twee keer korten is te veel en doet geen recht aan
het politieke belang van de regio en relatief goede verloop van de programma's
daar. Een zekere korting is echter wel bespreekbaar. Verder ligt het in de
rede om additionele middelen voor het regioprogramma Azië en het humanitairehulpprogramma
beschikbaar te stellen.Meer in het algemeen dient bezien te worden hoe de Raad invulling kan
geven aan de middelen die nodig zullen zijn als gevolg van de aanslagen in
de VS. Er zal ongetwijfeld een groot beroep worden gedaan op de Unie en anderen (o.a. bilaterale donoren) bij het helpen opvangen van de
financiële gevolgen van de huidige vluchtelingencrisis in en rond Afghanistan
en de toekomstige inspanningen voor wederopbouw in de regio. Naast de al genoemde
programma's voor Azië en noodhulp moet ook worden ingezet op voldoende
marge om onverwachte gebeurtenissen te kunnen opvangen. Ook is er, bij een
volledige uitputting van alle herschikkingsmogelijkheden, de mogelijkheid
om de spoedreserve voor humanitaire noodsituaties in te zetten. Tenslotte
zal Nederland ook kijken of een deel van het flexibiliteitsinstrument, dat
in het Commissievoorstel nagenoeg volledig wordt bestemd voor Categorie 2,
niet kan worden ingezet of vrijgehouden voor Categorie 4.2.2.5. Categorie 5, Administratieve UitgavenDe marge is door het EP met € 50 miljoen verlaagd tot € 3,5
miljoen. Deze marge is zeer krap.In amendement nr. 9878 stelt het EP voor om de tweede tranche (van in
totaal 317) extra formatieplaatsen in het kader van de hervorming van de Commissie
in z'n geheel in de reserve te zetten. De Raad had in eerste lezing 78 formatieplaatsen
toegekend die dringend nodig zijn voor de verdere decentralisatie van uitvoeringstaken
in het kader van het externe beleid. De resterende 239 formatieplaatsen werden
door de Raad in de reserve gezet in afwachting van een besluit in het zgn.
VUT dossier. In dit dossier, dat onder Belgische Voorzitterschap tot een goed
einde moet worden gebracht, is sprake van een vervroegde afvloeiingsregeling
voor minder goed inzetbare ambtenaren. Middelen die hierdoor (deels) vrij
zouden komen kunnen dan weer worden ingezet voor werving van deskundigheid
waaraan de Commissie thans behoefte heeft.Het EP is dus verder gegaan en heeft nieuwe voorwaarden verbonden aan
het vrijgeven van deze posten. Zo wordt van de Commissie een nadere voortgangsrapportage
verwacht over de stand van zaken bij de uitvoering van de verschillende hervormingsmaatregelen
en worden uiterlijk 15 november concrete voorstellen verwacht ten aanzien
van een nieuw statuut voor de EU-ambtenaren, een algeheel voorstel ten aanzien
van een VUT regeling en een overzicht van de stand van zaken bij de recrutering
van de eerste tranche van 400 extra formatieplaatsen die de Commissie tijdens
de begrotingsprocedure 2001 toegewezen heeft gekregen.Nederlands standpuntDe marge van € 53,4 miljoen zoals door de Raad in eerste lezing
vastgesteld dient als leidraad. Met het EP zou een akkoord moeten worden bereikt
waarbij deze marge zoveel als mogelijk wordt behouden.Nederland wenst vast te houden aan het Raadsbesluit inhoudende 78 formatieplaatsen
die door de Commissie per 2002 kunnen worden geworven voor haar deconcentratiebeleid.
Nederland is tevens in principe voorstander van het beschikbaar komen van
de overige 239 formatieplaatsen. Conform afspraak tussen Raad en Commissie
zou een spoedige oplossing in het VUT-dossier hier uitkomst moeten bieden.
Het verzoek van het EP om nadere informatie ten aanzien van invulling eerste
tranche formatieplaatsen kan wel door Nederland worden ondersteund. Naar verluidt
zou dit dossier begin november weer in Coreper voorliggen. Nederland kan derhalve
het voorgestelde amendement niet overnemen. 2.2.6. Categorie 6, ReservesHet Voorontwerp van de Begroting zoals door de Commissie voorgesteld en
door de Raad in eerste lezing overgenomen is door het EP eveneens overgenomen.Nederlands standpuntNederland is akkoord.2.2.7. Categorie 7, Pre-accessiesteunHet EP heeft de vastleggingskredieten zoals door de Raad in eerste lezing
ingeschreven, overgenomen. Bij de betalingskredieten wil het EP een toename
tot aan het maximum van € 3,1 miljard. Dit is een stijging van € 532
miljoen ten opzichte van de eerste lezing van de Raad en van € 152
miljoen ten opzichte van het Voorontwerp van de Begroting.Nederlandse standpuntNederland is van mening dat er geen reden is de verhoging van de betalingskredieten
zoals door het EP voorgesteld te steunen. Bij een beter dan verwachte uitvoering
kunnen middels een herschikking gedurende het jaar eventueel additionele middelen
worden ingezet.Tabel 1 Ontwerp van de begroting 2002 – vastleggingen –
Eerste lezing van het EP (in miljoenen euro's) (in miljoenen euro's)  Begroting 2001(**)Financiële Perspectieven 2002Voorontwerp begroting 2002Eerste lezing RaadEerste lezing EPMarge
Raad (2)-(4)Marge EP (2)-(5) (1)(2)(3)(4)(5)  Categorie 144 023.746 587.046 221.845 021.845 389.81 565.21 197.2GLB39 528.741 992.041 626.840 426.840 794.81 565.21  197.2Plattelandsbel.4 495.04 595.04 590.04 595.04 595.00.00.0 Categorie 232 720.033 638.033 638.033 638.033 638.00.00.0Structuurfond.30 005.030 849.030 849.030 849.030 849.00.00.0 Cohesie Fond.2 715.02 789.02 789.02 789.02 789.00.00.0Categorie 36 232.26 558.06 490.06 447.26 553.8110.84.2Intern Beleid        Categorie 4*4 928.74 873.04 825.84 772.64 872.9100.40.1Extern Beleid        Categorie 54 914.15 179.05 184.65 125.55 175.553.43.5Adm. Uitgaven        Categorie 60 9160 6760 6760 6760 6760.00.0Reserves        Categorie 73 240.03 328.03 328.03 328.03 328.00,000.0Pre-accessie       Vastleggingskredieten       Totaal96 974.7100 839.0100 364.299 009.199 634.01 829.91 204.9Betalingskredieten       Totaal93 755.2100 245.097 806.995 598.598  736.74 646.51 508.3 Betalingskredieten in % BNP  1.06%1.04%1.07%  * Het bedrag dat in 2001 voor Categorie 4 beschikbaar was, is met 200
mln verhoogd vanwege de inzet van het flexibliteitsinstrument voor Servië.** Begroting 2001 inclusief gewijzigde en aanvullende begrotingen no.
1–4. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-03-45.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl