Wijziging Faillissementswet i.v.m. bevorderen effectiviteit surseance van betaling en faillissement; Derde nota van wijziging
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27244, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

26-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27244 nr. 8

19-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1Kba234Z5DD6EE7GG8910VV1112IJIJArtikel 268aARTIKEL IIIaARTIKEL IIIbToelichtingAlgemeenArtikelenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27244Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 244Wijziging van de Faillissementswet in verband met het bevorderen van
de effectiviteit van surseance van betaling en faillissementnr. 8DERDE NOTA VAN WIJZIGINGOntvangen 19 september 2003Het wetsvoorstel wordt als volgt gewijzigd:A. In artikel I worden de volgende wijzigingen aangebracht:1Na onderdeel Kb wordt een onderdeel ingevoegd, luidende:KbaArtikel 137f, eerste lid, komt te luiden:1. Na afloop van de termijn, genoemd in artikel 137d, tweede lid, of,
indien verzet is gedaan, nadat de beschikking op het verzet in kracht van
gewijsde is gegaan, verkeert de boedel van rechtswege in staat van insolventie
en gaat de curator over tot het doen van de vastgestelde uitkering.2In de aanhef van onderdeel R wordt «Artikel 183, derde lid»
vervangen door: Artikel 183, tweede lid.3De onderdelen W, X, IJ, AA, BB, CC, JJ, KK, LL, MM, NN, OO, PP, QQ, TTa,
TTb, TTc, UU, WW, ZZ, AAA, BBBa en HHH vervallen.4Onderdeel Z komt te luiden:ZIn artikel 216 wordt «de Nederlandsche Staatscourant en in een of
meer door de rechtbank aan te wijzen nieuwsbladen» vervangen door: de
Staatscourant. 5Onderdeel DD komt te luiden:DDIn artikel 219, vierde lid, wordt in de eerste zin «de nieuwsbladen,
waarin het verzoek tot surséance volgens artikel 216 is aangekondigd»
vervangen door: de Staatscourant.6Onderdeel EE komt te luiden:EEIn artikel 221, derde lid, wordt in de eerste zin «de nieuwsbladen,
waarin het verzoek tot surséance volgens artikel 216 is aangekondigd»
vervangen door: de Staatscourant.7Onderdeel GG komt te luiden:GGArtikel 222a wordt als volgt gewijzigd: Na het derde lid wordt een nieuw
vierde lid ingevoegd dat als volgt komt te luiden:De griffier geeft de in het eerste lid onder 1° tot en met 4°
genoemde gegevens door aan Onze Minister van Justitie ten behoeve van het
in artikel 222b genoemde centrale register.8Het in onderdeel SS voorgestelde artikel 241a wordt als volgt gewijzigd:a. In het eerste lid, eerste zin, wordt «rechter-commissaris»
vervangen door «rechtbank» en wordt «niet dan met zijn machtiging
kan worden uitgeoefend» vervangen door: niet kan worden uitgeoefend
dan met machtiging van de rechtbank of, zo een rechter commissaris is benoemd,
van deze.b. In het eerste lid, tweede zin, wordt «rechter-commissaris»
vervangen door: rechtbank.c. Het tweede lid komt te luiden:De rechtbank kan haar beschikking beperken tot bepaalde derden en daaraan
voorwaarden verbinden. De rechtbank en rechter-commissaris kunnen voorwaarden
verbinden aan een door hen gegeven machtiging van een derde tot uitoefening
van een aan deze toekomende bevoegdheid.9In het in onderdeel TT voorgestelde artikel 241c wordt in het eerste lid
«tenzij de rechter commissaris anders beslist» vervangen door:
tenzij de rechtbank of de rechter commissaris zo die is benoemd, anders beslist. 10Onderdeel VV komt te luiden:VVIn artikel 256, eerste lid, wordt «in de Nederlandsche Staatscourant
en in de door de rechtbank ingevolge artikel 216 aangewezen nieuwsbladen»
vervangen door: in de Staatscourant.11De eerste zin van het eerste lid van het in onderdeel XX voorgestelde
artikel 268 komt te luiden: Tot het aannemen van het akkoord wordt vereist
de toestemming van de gewone meerderheid van de ter vergadering verschenen
erkende en toelaten schuldeisers, die tezamen ten minste de helft van het
bedrag van de erkende en toegelaten schuldvorderingen vertegenwoordigen.12Onderdeel IJIJ komt te luiden:IJIJNa artikel 268 wordt een nieuw artikel 268a ingevoegd dat als volgt komt
te luiden:Artikel 268aIn afwijking van artikel 268 kan de rechtbank of, zo die is benoemd, de
rechter commissaris op verzoek van de schuldenaar of de bewindvoerder bij
gemotiveerde beschikking een aangeboden akkoord vaststellen als ware het aangenomen,
indien:a. drie vierde van de ter vergadering verschenen erkende en toegelaten
schuldeisers voor het akkoord hebben gestemd; enb. de verwerping van het akkoord het gevolg is van het tegenstemmen van
een of meer schuldeisers die, alle omstandigheden in aanmerking genomen en
in het bijzonder het percentage dat die schuldeisers, zou de boedel worden
vereffend, naar verwachting aan betaling op hun vordering zullen ontvangen,
in redelijkheid niet tot dit stemgedrag hebben kunnen komen.B. Artikel II vervalt.C. Na artikel III worden twee artikelen ingevoegd, luidende:ARTIKEL IIIaIndien het bij koninklijke boodschap van 13 mei 2003 ingediende voorstel
van wet tot uitvoering van Richtlijn nr. 2002/47/EG van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van 6 juni 2002 betreffende financiëlezekerheidsovereenkomsten
(28 874), na tot wet te zijn verheven, in werking treedt of is getreden,
vervalt op het tijdstip dat zowel die wet als deze wet in werking zal zijn
getreden, artikel VIII, tweede zin, van eerstbedoelde wet. ARTIKEL IIIbIndien het bij koninklijke boodschap van 30 oktober 2002 ingediende voorstel
van wet tot uitvoering van de verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van
de Europese Unie van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (PbEG
L 160) (Uitvoeringswet EG-insolventieverordening) (28 654), na tot
wet te zijn verheven, in werking treedt of is getreden, vervallen op het tijdstip
dat zowel die wet als deze wet in werking zal zijn getreden, de onderdelen
Aa, B en C van artikel III van de Uitvoeringswet EG-insolventieverordening.ToelichtingAlgemeenSinds de voorbereiding van de tweede nota van wijziging heeft zich een
aantal voor het wetsvoorstel relevante ontwikkelingen voorgedaan.In de eerste plaats is er het toenemend aantal faillissementen, dat samenhangt
met de huidige economische omstandigheden. Uit voorlopige tellingen van het
CBS blijkt dat in het eerste halfjaar van 2003 bijna 4150 faillissementen
zijn uitgesproken, waarvan driekwart betrekking heeft op ondernemingen. Het
gaat hierbij om een stijging van 30 procent ten opzichte van het eerste halfjaar
van 2002. Alleen in het begin van de jaren tachtig werden per halfjaar meer
faillissementen uitgesproken.De stijging van het aantal insolventies brengt voor de rechterlijke macht
een extra druk mee, naast de stijging van het aantal zaken betreffende de
schuldsaneringsregeling natuurlijke personen waarover ik de Tweede Kamer berichtte
in mijn brief van 24 juni 2003 (Kamerstukken II 2002–2003, 28 258,
nr. 6, blz 1). Ook uit contacten met de rechterlijke macht is mij gebleken
dat het van belang is zeer zorgvuldig om te gaan met de belasting van de faillissementskamers.
In dat verband zijn zorgen geuit dat onderdelen van het wetsvoorstel kunnen
leiden tot extra werk voor de rechter. Op deze onderdelen heb ik mij om die
reden terdege beraden.Van belang voor het wetsvoorstel is voorts dat de dit jaar geïnstalleerde
Commissie insolventierecht ten opzichte van onderdelen daarvan een kritisch
standpunt heeft ingenomen. De Commissie insolventierecht heeft mij in een
brief van 28 mei 2003, welke brief ook aan uw Kamer is gezonden, verzocht
een aantal overwegingen te betrekken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel.
De commissie wijst erop dat bij de herziening van het insolventierecht een
aantal vragen van fundamentele aard rijst, onder meer met betrekking tot doelstelling
en reikwijdte van het insolventierecht en de wenselijkheid van invoering van
een geïntegreerde insolventieprocedure dan wel handhaving van het thans
bestaande onderscheid tussen faillissement en surseance van betaling. Herziening
van het insolventierecht dient volgens de commissie aan te vangen met een
discussie over dergelijke kernvragen. Bepalingen in het wetsvoorstel die specifiek
gericht zijn op aanpassing van de regeling van de surseance van betaling doen
intussen naar het oordeel van de commissie veronderstellen dat de surseance
van betaling als zelfstandige procedure wordt gehandhaafd. Omdat die keuze
naar het oordeel van de commissie later moeilijk nog te veranderen zou zijn,
gaf zij mij in overweging deze onderdelen van het wetsvoorstel in dit stadium
niet door te zetten. Inmiddels heeft de Commissie insolventierecht zich in
vervolg op haar brief van 28 mei 2003 nader uitgesproken over voornoemde vragen
en gepleit voor de invoering van een geïntegreerde insolventieprocedure
en afschaffing van het thans bestaande onderscheid tussen faillissement en
surseance van betaling. In haar ogen is daarmee een belangrijk uitgangspunt
van wetsvoorstel 27 244 achterhaald. Van belang acht ik ook dat de commissie
het mogelijk acht op relatief korte termijn – gedacht wordt aan een
termijn van een jaar – te komen tot een voorontwerp van een nieuwe insolventiewet
met toelichting, waarbij de aanbevelingen van het eindrapport van de MDW-werkgroep
Modernisering Faillissementsrecht de commissie als leidraad kunnen dienen.Bij de beoordeling van de hiervoor geschetste ontwikkelingen valt te bedenken
dat de onderdelen van het wetsvoorstel waarvan een mogelijke extra belasting
voor de rechter wordt gevreesd in belangrijke mate dezelfde zijn als die waartegen
de Commissie insolventierecht zich heeft uitgesproken. Het gaat immers om
de bepalingen die specifiek zijn gericht op aanpassing van de regeling van
de surseance van betaling, waaronder met name de extra vereisten voor toelating
tot de surseance en de daarbij benodigde zwaardere rechterlijke toets, alsmede
de bepalingen die betrekking hebben op de verhouding tussen de bij de surseance
betrokken actoren, zoals het voorschrift dat steeds een rechter-commissaris
zal worden benoemd, de mogelijkheid voor de bewindvoerder om aanwijzingen
aan de schuldenaar te geven en de regeling van rechtsmiddelen. In nauw verband
met deze wijzigingen staat ook de uitbreiding van de werking van de surseance
tot vorderingen waaraan een voorrecht is verbonden. Gegeven het belang om
de werkzaamheden voor de rechterlijke macht, waar mogelijk en verantwoord,
beperkt te houden alsmede het gewicht dat ik hecht aan het oordeel van de
Commissie insolventierecht en haar verwachting om op relatief korte termijn
een voorontwerp te kunnen opstellen voor een meeromvattende wijziging van
de Faillissementswet, acht ik het thans geraden de bedoelde onderdelen van
het wetsvoorstel terug te nemen. Ik neem daarbij, voor wat de mogelijkheid
van een geïntegreerde insolventieprocedure betreft, in aanmerking dat
deze ook door de MDW-werkgroep positief is bezien, zij het dat de uitwerking
daarvan in het eindrapport nog werd beschouwd als te bewerkelijk om in korte
tijd te kunnen worden gerealiseerd.Hoewel aldus enkele belangrijke onderdelen uit het wetsvoorstel worden
gelicht, is intrekking van het gehele wetsvoorstel voor mij niet aan de orde.
De overige onderdelen van het wetsvoorstel blijven immers ook zonder de teruggenomen
bepalingen relevant. Niet alleen geldt dat voor de bepalingen omtrent de afkoelingsperiode,
maar ook om de regels betreffende de totstandkoming van een akkoord in faillissement
en surseance, alsmede de codificatie en uitbreiding van de doorleveringsplicht
van nutsleveranciers ten behoeve van ondernemers. Voorts blijven van belang
de door het wetsvoorstel te creëren wettelijke basis voor een Centraal
Insolventieregister en, daarmee ook samenhangend, de beperking van de publicatieverplichtingen,
waarmee naar gegevens van de Raad voor de rechtspraak een jaarlijkse besparing
gemoeid is van ongeveer anderhalf miljoen euro. Tenslotte gaat het om enige
verbeteringen in de regels voor de afwikkeling van schuldsaneringszaken. Er
is geen reden om deze bepalingen thans niet op korte termijn in te voeren.Ik maak nog enige opmerkingen naar aanleiding van hetgeen de Commissie
insolventierecht heeft overwogen over de verhouding afkoelingsperiode-bodembeslag
en over de beperking van de publicatieverplichtingen. De commissie is van
oordeel dat invoering van de voorgestelde wijzigingen in de afkoelingsperiode
niet op bezwaren stuit. Wel maakt zij een kanttekening bij de bepaling dat
een door de fiscus gelegd bodembeslag slechts dan niet aan de derde-eigenaar
kan worden tegengeworpen indien deze de desbetreffende zaak bij deurwaardersexploot
heeft opgeëist. Dit komt haar voor als een te zware eis die gemakkelijk
leidt tot nietigheid van de opeising en onnodige kosten met zich brengt. Dienaangaande
wijs ik erop dat hier gaat om de werking van beslag, waarbij het
belang van rechtszekerheid groot is. De eis van een deurwaardersexploot verschaft
maximale zekerheid over het tijdstip van opeising en bevordert aldus een behoorlijke
afwikkeling. De daarmee gemoeide – beperkte – kosten acht ik alleszins
gerechtvaardigd. Voor nietigheden behoeft voorts, gegeven de duidelijkheid
van het voorschrift, niet te worden gevreesd.Met betrekking tot de voorgestelde afschaffing van de verplichting tot
publicatie in een of meer nieuwsbladen vraagt de commissie verder aandacht
voor de mogelijk negatieve effecten die een dergelijke maatregel heeft voor
de rechtsbescherming. Burgers dienen op eenvoudige wijze kennis te kunnen
nemen van beslissingen tot faillietverklaring of verlening van (voorlopige)
surseance van betaling. De landelijke en regionale nieuwsbladen vormen daarvoor
volgens haar een belangrijk instrument. Ik wijs er evenwel op dat de daadwerkelijke
bescherming die burgers ontlenen aan publicatie in door de rechtbank aan te
wijzen nieuwsbladen, niet moet worden overschat. Publicatie van faillissementsgegevens
vindt voorts ook plaats via internet (www.rechtspraak.nl), waartoe iedere
geïnteresseerde burger, al dan niet via openbare bibliotheken, voldoende
toegang kan krijgen. Ik acht het daarom verantwoord om, gegeven ook het financiële
belang dat daarmee is gemoeid, de publicatieverplichtingen in de wet te beperken.Artikelen1. (Artikel 137f, eerste lid).Door de toevoeging aan artikel 137f wordt bereikt dat in het geval van
afwikkeling van een faillissement van een rechtspersoon op de voet van de
artikelen 137a e.v. Fw, de rechtspersoon na afloop daarvan wordt ontbonden
(artikel 2:19, eerste lid, onder c, BW). Daarmee wordt voorkomen dat na vereffening
een lege rechtspersoon voortbestaat. De ontbinding zal ook in het handelsregister
kunnen worden geregistreerd.2. Onderdeel R (artikel 183).Rekening is ermee gehouden dat per 1 januari 2002 het toen geldende tweede
lid van artikel 183 is vervallen ingevolge de Aanpassingswet modernisering
rechterlijke organisatie, waardoor het tot dan toe geldende (ongenummerde)
derde lid tot tweede lid is geworden.3. Onderdelen W, X, IJ, AA, BB, CC, JJ, KK, LL, MM, NN, OO, PP, QQ, TTa,
TTb, TTc, UU, WW, ZZ, AAA, BBBa en HHH (artikelen 213, eerste lid, 214, 215,
216a tot en met 216d, 218, eerste en vierde lid, 223a, 224, eerste lid, 225,
tweede lid, 226, tweede lid, 227, tweede lid, 228a, 228b, 230, 232, 233, 242,
eerste lid, 246, eerste lid, 247a, eerste en zesde lid, 252, 255, eerste en
derde lid, 257, tweede lid, 264, eerste lid, 265, vijfde lid, 267, 269, 269a,
271, eerste lid, 273 en 282).Met deze wijzigingen worden, zoals hierboven onder algemeen is toegelicht,
de specifiek op de surseance-regeling betrekking hebbende onderdelen van het
wetsvoorstel daaruit gelicht.4. Onderdeel Z (artikel 216).De wijzigingen in artikel 216 ten opzichte van de thans geldende redactie
beperken zich tot de beperking van de publicatieplicht voor surseanceverzoeken
tot de Staatscourant.5. Onderdeel DD (artikel 219).De behandeling van het hoger beroep tegen een beslissing op het verzoek
tot verlening van surseance van betaling dient aangekondigd te worden teneinde
schuldeisers de mogelijkheid te bieden daaraan deel te nemen (artikel 220).
De thans voorgeschreven aankondiging in de in artikel 216 bedoelde nieuwsbladen
was in het wetsvoorstel aanvankelijk geschrapt in verband met
de wijziging van artikel 216. Het ligt in de rede in plaats daarvan thans
aankondiging in de Staatscourant voor te schrijven.6. Onderdeel EE (artikel 221).De wijziging betreft de aankondiging van de behandeling van beroep in
cassatie tegen een surseancebeslissing en heeft dezelfde strekking als de
wijziging van artikel 219 betreffende het hoger beroep.7. Onderdeel GG (artikel 222a).Geschrapt is de wijziging van artikel 222a, eerste lid, onderdeel 1°,
welke verband hield met de wijzigingen in de regels betreffende verlening
van surseance.8. Onderdeel SS (artikel 241a).Nu niet steeds een rechter-commissaris behoeft te worden benoemd, dient
daarmee in artikel 241a, eerste en tweede lid, rekening te worden gehouden
in het kader van beslissingen betreffende een afkoelingsperiode.9. Onderdeel TT (artikel 241c).In artikel 241c, eerste lid, is ermee rekening gehouden dat niet steeds
een rechter-commissaris hoeft te worden benoemd.10. Onderdeel VV (artikel 256)De wijziging van artikel 256 kan worden beperkt tot de schrapping van
de verplichting tot publicatie in nieuwsbladen, alsmede tot verbetering van
de aanduiding van de Staatscourant. Behouden is de verwijzing naar de mogelijkheid
dat het ontwerp-akkoord reeds is bekendgemaakt op de voet van artikel 216,
tweede zin.11. Onderdeel XX (artikel 268).Artikel 268, eerste lid, eerste zin, is aangepast aan het terugnemen van
de uitbreiding van de werking van de surseance tot preferente vorderingen.
De woorden «concurrente» en «door geen voorrang gedekte»
konden in verband daarmee gemist worden. Verder is in de redactie nauwer aangesloten
op artikel 267, ingevolge welke bepaling schuldeisers van betwiste vorderingen
toelating tot de stemming kunnen verkrijgen. Anders dan bij faillissement
en de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen spreekt de wet hier niet
van een «voorwaardelijke toelating», zodat die terminologie ook
in artikel 268 beter vermeden kan worden.12. Onderdeel IJIJ (artikel 268a).In de redactie van artikel 268a is rekening gehouden met de mogelijkheid
dat geen rechter commissaris is benoemd en met het terugnemen van de uitbreiding
van de werking van de surseance tot preferente vorderingen. In verband met
het vervallen van de mogelijkheid van een tweede stemming als bedoeld in artikel
146, is voorts de verwijzing naar die mogelijkheid geschrapt.B. (Artikel 21 Invorderingswet 1990).De wijziging van artikel 21, tweede lid, Invorderingswet 1990 vormde een
techische uitwerking van de thans teruggenomen uitbreiding van de werking
van de surseance tot preferente vorderingen. Derhalve dient ook deze wijziging
te worden teruggenomen.C. (Wijzigingen in verband met aanhangige wetsvoorstellen)Artikel IIIa.In het wetsvoorstel 28 874 tot implementatie van de richtlijn 2002/47/EG
betreffende financiëlezekerheidsovereenkomsten is in artikel VIII rekening gehouden met de in dit wetsvoorstel voorziene wijzigingen in de Faillissementswet.
Door de wijzigingen in deze nota van wijziging is ook een technische aanpassing
nodig van genoemd artikel VIII.Artikel IIIb.In het wetsvoorstel 28 654, houdende Uitvoeringswet EG-insolventieverordening
zijn in artikel III eveneens wijzigingen voorzien die verband houden met de
in dit wetsvoorstel voorziene wijzigingen van de regeling van surseance. Door
de wijzigingen in deze nota van wijziging is ook een technische aanpassing
nodig van genoemd artikel III.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27244-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl