Modernisering AWBZ; Verslag algemeen overleg op 19 april 2005 over o.a. het Persoonsgebonden Budget (PGB)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26631, nr. 141

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

26631 nr. 141

08-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26631Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29815Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 631Modernisering AWBZ29 815Jeugdzorg 2005–2008nr. 141VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 8 juni 2005De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 19 april 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris Ross-van
Dorp van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over:– de brief van de staatssecretaris van VWS d.d.
28 januari 2005 inzake Persoonsgebonden Budget (PGB) (25 657/26 631,
nr. 32);– de brief van de staatssecretaris van VWS d.d.
13 april 2005 inzake omslagpunten in de AWBZ (26 631, nr. 134);– de brief van de staatssecretaris van VWS d.d.
31 maart 2005 inzake indicatiestelling door het bureau Jeugdzorg (29 815,
nr. 25);– de brief van de staatssecretaris van VWS d.d.
15 april 2005 inzake onderzoek subsidieplafond 2005 pgb-nieuwe-stijl
(vws0500615).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Miltenburg (VVD) verwacht van
de staatssecretaris dat zij ervoor zorgt dat de zorgkantoren de in de omslagpuntenbrief
verwoorde regeling goed toepassen en daarbij een PGB tot € 300 per
dag altijd toestaan. De juiste waardebepaling van het PGB is een ander punt
van aandacht. In hoeverre onderschrijft de staatssecretaris het uitgangspunt
van haar voorgangster dat het PGB toereikend moet zijn om daadwerkelijk de
geïndiceerde zorg te kunnen betalen? Het PGB is tot twee keer toe slechts
geïndexeerd. Wanneer wordt er een kostenmodel ingericht?De toezegging om de eigen bijdrage voor activerende en ondersteunende
begeleiding af te schaffen stemt tot grote tevredenheid. De desbetreffende
motie van de Kamer had tot doel een einde te maken aan de ongelijke behandeling
van mensen met een PGB en mensen die zorg in natura ontvangen. Waarom wordt
deze motie niet meteen uitgevoerd, maar pas per 1 januari 2006?De staatssecretaris wil de verantwoordingsplicht veranderen, maar waarom
is niet eerder besloten om de verantwoordingsplicht betrekking te laten hebben
op het bruto PGB? Is er destijds bij het vaststellen van de budgetten wel
voldoende rekening gehouden met het feit dat de AAW-regeling zou
worden opgeheven en dat er dus tijdelijk een groter beroep zou worden gedaan
op het PGB? Het CVZ heeft in opdracht van de staatssecretaris een onderzoek
uitgevoerd. Waarom zijn niet alle conclusies van dit onderzoek overgenomen?Het is onaanvaardbaar dat mensen worden gedwongen om voor zorg in natura
te kiezen omdat het budget voor de PGB is uitgeput. Er is misschien een budgettaire
verklaring voor, maar hoe valt uit te leggen dat een persoon met een geldige
indicatie voor AWBZ-zorg wel zorg in natura kan krijgen, maar geen PGB? Dit
laatste is immers veel goedkoper. De indruk mag niet worden gewekt dat het
PGB maar voor een beperkt aantal mensen beschikbaar is, juist nu steeds meer
mensen voor het PGB willen kiezen. Iedereen die gebruik maakt van zorg in
natura behoort te kunnen overstappen op een PGB. De dekking voor dit voorstel
bestaat hierin, dat men zijn budget meeneemt, en dat zo op een natuurlijke
wijze de begroting voor zorg in natura daalt, terwijl die voor het PGB omhoog
gaat. Wil de staatssecretaris dit voorstel nog dit jaar uitwerken, zodat het
in januari 2006 in werking kan treden?Het wachtlijstenfonds is een goede vondst, maar kan de staatssecretaris
garanderen dat de middelen uit dit fonds snel en efficiënt kunnen worden
ingezet en dat er tot aan het einde van het jaar voldoende geld beschikbaar
is? Vormt het wachtlijstenfonds een tijdelijke of een blijvende oplossing?Mevrouw Vietsch (CDA) hecht eraan dat bij
het door de staatssecretaris in het kader van de functie verblijf aangekondigde
onderzoek naar de budgetten voor de intramurale zorgarrangementen, de IZA's,
ook de afstemming met de basisverzekering en de WMO wordt betrokken, evenals
de eigen bijdrage, de no claim, het netto-effect alsmede de huursubsidie,
in verhouding tot de kapitaalslasten. Er moet een totaalbeeld worden uitgewerkt,
waarover de Kamer dan in zijn totaliteit kan beslissen.In de omslagpuntenbrief wordt niet ingegaan op de motie over het PGB voor
de functie verblijf. Komt het voor dat mensen een lager PGB of geen PGB meer
krijgen omdat zij ineens zwaarder worden geïndiceerd? De functie verblijf
omvat ook de huishoudelijke verzorging. De CIZ zou huishoudelijke verzorging
afzonderlijk moeten indiceren, maar dat gebeurt nog steeds niet. Van een vergelijkbare
problematiek is sprake bij de ondersteunende begeleiding. Kan de staatssecretaris
meer duidelijkheid geven over de vraag of een persoon met de indicatie verblijf
toch een PGB kan krijgen voor huishoudelijke verzorging en ondersteunende
begeleiding?Deelt de staatssecretaris de mening dat de wachtlijsten worden veroorzaakt
door bureaucratie? Er is immers voldoende geld, maar het is verdeeld over
allerlei «potjes». Administratieve lasten moeten worden verminderd.
Stel dat een persoon met de indicatie verblijf thuis blijft met een PBG. Als
dan de mantelzorgers tijdelijk niet beschikbaar zijn, moet de cliënt
opnieuw worden geïndiceerd voor de logeeropvang. Is het in een dergelijk
geval niet mogelijk om de indicatie verblijf voor de desbetreffende periode
te activeren? Als een PGB-houder die persoonlijke verzorging nodig heeft,
elders overnacht, moet hij van tevoren een aanvraag indienen, contracten afsluiten
en betalingsbewijzen overleggen. Kan dit niet eenvoudiger worden geregeld?Bij het PGB is er sprake van bevoorschotting. Veel zorgkantoren gaan bovendien
uit van de maximale eigen bijdrage. Als de definitieve beschikking na het
jaar van zorgverlening wordt afgegeven, kan men daardoor flink in de problemen
komen en dat is niet acceptabel. Kan de staatssecretaris toezeggen dat zij
hieraan iets gaat doen? In de voorlopige beschikking zou, net als bij de belastingen,
moeten worden uitgegaan van een reëel inkomen.Veel PGB-houders uiten de klacht dat aanbieders cliënten min of meer
dwingen om zorg in natura af te nemen, in plaats van zorg via het PGB. Op
welke wijze kan de staatssecretaris de cliënten helpen om de machtspositie van de aanbieders te bestrijden? Als de groep groot genoeg
is, kan men dan als stichting van een aantal PGB-houders een toelating voor
de AWBZ aanvragen? Kunnen het zorgkantoor of de huidige zorgaanbieder dit
verhinderen?Mevrouw Kant (SP) merkt op dat veel mensen
erop achteruit gaan in het aantal uren zorg dat voor hen wordt geïndiceerd.
De staatssecretaris zou dat eens moeten nagaan bij de mensen die het betreft
en niet alleen moeten vasthouden aan de regels en de protocollen. Een aantal
mensen voelt zich gedupeerd en vindt niet dat het prima loopt in de zorg.
Het is onbegrijpelijk dat de staatssecretaris geen onafhankelijk onderzoek
wil laten uitvoeren naar de effecten van maatregelen.Hoeveel mensen maken bezwaar tegen de indicatie? Hoe vaak wordt er een
bezwaar ingediend bij het aanvragen van een PGB? Als een bezwaar tegen het
aantal uren zorg achteraf gegrond blijkt te zijn, heeft dat over de desbetreffende
periode al grote consequenties gehad voor de cliënt. Bestuursrechtelijk
kan het allemaal misschien wel kloppen, maar de staatssecretaris zou op dit
punt toch een verandering moeten doorvoeren. Er wordt veel waarde gehecht
aan onafhankelijke indicatie, maar een onafhankelijke bezwarenprocedure wordt
kennelijk minder belangrijk gevonden. Moet iedereen in Nederland die zorg
tekort komt dan maar naar de rechter? Dat is geen juiste gang van zaken.Er is sprake van overbelasting van mantelzorgers in situaties waarin cliënten
te weinig zorg krijgen toegekend. Dit speelt ook bij het PGB een rol. Hoe
gaat de staatssecretaris dit oplossen? Wanneer kan de Kamer de toegezegde
notitie hierover verwachten?In de brief over de omslagpunten is het een en ander niet duidelijk. Zo
wordt gesteld dat individuele zorg thuis mogelijk is tot het niveau van de
kosten die bij dezelfde zorgzwaarte in een intramurale setting zouden worden
gemaakt. Krijgt men in het kader van een PGB nu het gehele bedrag dat ervoor
staat, of alleen het bedrag voor de zorg, los van het verblijf? Welk bedrag
kan men precies krijgen? Er is een onderzoek aangekondigd naar de bepaling
van redelijke omslagpunten, waarbij er sprake is van een drempelbedrag, maar
dit mag geen belemmering zijn om thuis zorg te geven. Kan de staatssecretaris
dit toelichten? Welk bedrag is er beschikbaar in het kader van een PGB? De
minimumgrens zou moeten liggen bij het bedrag dat kan worden gegeven voor
verpleeghuiszorg. Er is veel onduidelijkheid, ook over de huidige regeling,
die de staatssecretaris echt moet wegnemen. De keuze tussen zelfstandig blijven
wonen met zorg thuis via een PGB en verpleging in een instelling moet zo ruim
mogelijk zijn.Het is een goede zaak dat de eigen bijdrage binnen het PGB voor ondersteunende
en activerende begeleiding van de baan is. De staatssecretaris wil onderzoeken
of dit één functie moet worden, maar op basis van enig inzicht
in de praktijk kan nu al zonder dat onderzoek worden geconcludeerd dat beide
zaken niet los van elkaar zijn te zien en dat er dus gewoon één
functie van moet worden gemaakt.De staatssecretaris vindt de wachtlijsten niet wenselijk, maar kan zij
garanderen dat deze niet zullen voorkomen? Kan zij ook garanderen dat de achterstanden
bij de zorgkantoren worden opgelost?Mevrouw Smits (PvdA) is de staatssecretaris
erkentelijk voor het uitgangspunt dat tot € 300 per dag onverkort
persoonsgebonden budgetten kunnen worden toegekend, want dat zal de onduidelijkheid
bij sommige zorgkantoren wegnemen. De vraag is, hoe de zorgkantoren hiermee
in de praktijk omgaan. Moet de instructie zo worden gelezen dat het PGB in
alle gevallen moet worden toegekend? Een zorgkantoor in Rotterdam, bijvoorbeeld,
schijnt al bij € 120 per dag te verwijzen naar een verpleeghuis.
Weer andere zorgkantoren hanteren een grens van € 200. Kan de staatssecretaris
toezeggen dat een PGB tot € 300 per dag altijd wordt
toegekend als de zorgvragers dat zelf willen? Er is behoefte aan duidelijkheid
op dit punt. Boven het bedrag van € 300 is maatwerk mogelijk en
moeten er uitzonderingen kunnen worden gemaakt. Dat is een mooi uitgangspunt,
maar wie bepaalt de criteria voor de uitzonderingssituatie? Het mag niet zo
zijn dat het zorgkantoor in elk individueel geval bepaalt of er sprake is
van een uitzonderingssituatie. Wil de staatssecretaris de Kamer een voorstel
doen voor breder geformuleerde criteria met een ruimere strekking dan de in
de brief genoemde concrete gevallen, waarbij niet alleen de financiële,
maar ook de sociale afweging tot uitdrukking komt? Als jonge kinderen zorg
nodig hebben, die intramuraal goedkoper kan worden aangeboden, kan niettemin
de politieke keuze worden gemaakt om dan toch een hoger PGB toe te kennen,
omdat de kinderen anders het recht op een gezinsleven wordt onthouden. Het
desbetreffende voorstel zou kunnen worden gebaseerd op een inventarisatie
van de huidige praktijk bij de zorgkantoren. Als een dergelijke inventarisatie
nog niet beschikbaar is, wil de staatssecretaris deze dan laten maken? Wanneer
wordt er over deze kwestie overleg gevoerd met CIZ, CVZ en ZN? Deze instanties
bewaken budgetten en houden het budgetplafond in de gaten. Hoe staat het overigens
met de belangenorganisaties van patiënten en gehandicapten? Is de staatssecretaris
bereid om ook de CG-Raad, de Federatie van Ouderverenigingen en het CSO bij
het overleg te betrekken? Dit onderwerp leent zich voor het formuleren van
doelgroepenbeleid. Hoe staat de staatssecretaris daar tegenover?In sommige regio's zitten zorgkantoren tegen het subsidieplafond aan.
Kan er snel extra budget beschikbaar komen voor de zorgkantoren die met problemen
te kampen hebben? Het totaalbeeld is rommelig: sommige zorgkantoren zitten
tegen het plafond aan, maar er zijn ook aanwijzingen dat er budget over is.
Op kasbasis is er genoeg geld, maar structureel niet. Verder bestaat er grote
onduidelijkheid over het budget voor het jaar 2006. Het is volslagen onduidelijk
wat de gevolgen zijn van de overheveling van delen van de AWBZ naar de WMO,
onder meer voor het PGB. Welke criteria gelden hier? Wat is het inhoudelijke
beleid met betrekking tot het PGB? De staatssecretaris heeft aangekondigd
rond Prinsjesdag op de materie te zullen terugkomen, maar reeds bij de behandeling
van de Voorjaarsnota zou duidelijk moeten worden hoeveel geld er over is van
de strengere indicatiestelling en hoeveel budget er wordt overgeheveld naar
de WMO. Relevant daarbij is dat enkelvoudige huishoudelijke hulp een zeer
gering deel uitmaakt van het PGB-budget.De indruk bestaat dat het kabinet een ontmoedigingsbeleid voert. Iedereen
heeft weliswaar recht op een PGB, maar in de praktijk geeft dit zoveel problemen,
zowel bij de aanvragers, de zorgkantoren als de indicatiestellers, dat men
de neiging zou kunnen hebben om er maar vanaf te zien. Het PGB is een waardevol
instrument. Wil de staatssecretaris zich ervoor inzetten dat alle betrokkenen
daarvan daadwerkelijk gebruik kunnen maken?Aan het einde van het jaar blijkt altijd dat er geld over is door onderuitputting.
Daarom kregen zorgkantoren in het verleden toestemming om overschrijding van
het budget tot 110% toe te staan. Kan de staatssecretaris toezeggen dat dit
beleid de komende jaren onverkort wordt gehandhaafd?Het komt voor dat ouders voor hun gehandicapte kinderen kleinschalige
woonprojecten opzetten, die zij met het PGB financieren. Zij komen in de problemen
wanneer bij herindicatie verblijf wordt geïndiceerd, omdat dan het PGB
vervalt. In plaats daarvan moeten zij zorg in natura afnemen. Wil de staatssecretaris
hier heel snel iets aan doen?De herindicatie blijkt vaak lager uit te vallen dan voorheen, ook voor
ernstig gehandicapte mensen, en dat is niet uit te leggen. Woonprojecten lopen
hierdoor gevaar, met als gevolg dat er geen sprake meer is van een vrije keuze.
De branchevereniging van budgethouders heeft een lange lijst opgesteld met
problemen waar men in de praktijk tegenaan loopt. Deze zijn allemaal
in tegenspraak met de afspraken die Kamer en kabinet met elkaar hebben gemaakt.
Kan de staatssecretaris, eventueel na overleg met de brancheorganisatie en
het CVZ, aangeven hoe de gesignaleerde problemen zouden kunnen worden opgelost?
De staatssecretaris moet actief toezicht houden op de uitvoering van het beleid
en daarover aan de Kamer rapporteren.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris benadrukt dat zij onverminderd
enthousiast is over het instrument van het PGB. Het beleid op dit punt moet
goed worden uitgevoerd. Het PGB is een belangrijk instrument om de keuzemogelijkheden
van de zorgvrager te vergroten en om zorg op maat op een doelmatige manier
te bereiken. In het kader van de evaluatie van het LVIO-werkdocument «Gebruikelijke
zorg» is onder meer de persoonlijke verzorging bezien. Het advies van
het CVZ om de periode van drie maanden bij persoonlijke verzorging door partners
te verlengen of te schrappen is niet overgenomen. Het besluit om de overheveling
van 10% af te schaffen is op verzoek van de Kamer in heroverweging genomen.
Resultaat daarvan is, dat deze overheveling wordt gehandhaafd. Het voorstel
van het CVZ om de functie activerende begeleiding niet meer via een PGB voor
cliënten beschikbaar te stellen, is niet overgenomen. Het CVZ is verzocht
een onderzoek uit te voeren naar de functies ondersteunende en activerende
begeleiding. Dit onderzoek is zowel gericht op zorg die in natura wordt aangeboden
als op zorg die met een PGB wordt ingekocht. In augustus zal het CVZ rapporteren
over de vraag of er onderscheid kan worden gemaakt tussen deze functies en
zo ja, of dit onderscheid voldoende helder is.De geneeskundige GGZ wordt per 1 januari 2007 overgeheveld naar de
Zvw. De niet-geneeskundige GGZ blijft in de AWBZ. Per 1 januari 2006
zijn er geen wijzigingen, ook niet voor de PGB-houders GGZ. In 2006 blijft
er voor de GGZ een PGB voor activerende begeleiding mogelijk. Het CVZ is gevraagd
de precieze consequenties van de overheveling voor de huidige PGB-houders
GGZ in kaart te brengen. De minister van VWS zal de Kamer daarover én
over de voor- en nadelen van een PGB in de Zvw schriftelijk informeren en
tegelijkertijd met de Invoerings- en Aanpassingswet Zvw. De Invoerings- en
Aanpassingswet Zvw wordt naar verwachting eind mei aan de Kamer aangeboden.Het CVZ is verzocht onderzoek te verrichten naar het risico van de monetarisering
van de mantelzorg. De resultaten van dit onderzoek worden in de maand mei
verwacht, waarna de Kamer hierover wordt geïnformeerd. Vóór
de zomer zal de Kamer tevens de visienota over mantelzorg ontvangen.De motie-Vietsch zal worden uitgevoerd. Dat gebeurt per 1 januari
2006, omdat er op dit moment geen dekking voor is om het meteen te doen. Van
onderuitputting is geen sprake; de staatssecretaris heeft op dit moment te
maken met tekorten. Het aspect van de verantwoordingsplicht zal bij de uitvoering
van de motie worden betrokken.Alle conclusies van het rapport van het CVZ inzake onderzoek subsidieplafond
2005 pgb-nieuwe stijl worden overgenomen, maar de ramingen moeten nog worden
bezien.Zorgaanbieders moeten ervoor zorgen dat cliënten het recht op een
PGB kunnen verzilveren. De staatssecretaris zal bezien hoe zij de Kamer kan
informeren over de uitvoering van de gestelde regels. Het wachtlijstenfonds
kan snel en efficiënt worden ingezet; en het werkt. Als het macrobudget
niet is uitgeput, kunnen zorgkantoren niet aanvoeren dat er geen geld meer
is. Als zorgkantoren aan het plafond zitten, moet dit via het wachtlijstenfonds
worden opgelost.Wat betreft de omslagpunten zal in de AWBZ de staatssecretaris de brede afstemming met alle relevante aspecten, zoals de basisverzekering,
de WMO en de huursubsidie nader bezien.Cliënten zouden geen hinder mogen ondervinden van wachtlijsten, omdat
er op grond van de regeling voldoende geld beschikbaar is en er een wachtlijstenfonds
is ingesteld. Het is overigens niet juist dat er geen tijdelijk verblijf zou
kunnen worden geïndiceerd als er permanent verblijf is geïndiceerd.
Sommige zorgkantoren weigeren in dergelijke gevallen wellicht ten onrechte
om een PGB te verstrekken voor tijdelijk verblijf. Dit aspect zal nogmaals
nadrukkelijk onder de aandacht van de zorgkantoren worden gebracht. Het volstaan
met alleen controle achteraf is in de nieuwe PGB-regeling al praktijk. Er
is alleen sprake van controle achteraf. De budgethouder heeft ook geen goedkeuring
vooraf over de zorgovereenkomst nodig.Zorgkantoren gaan voorzichtigheidshalve uit van de maximale eigen bijdrage,
omdat inkomensgegevens niet altijd tijdig bekend zijn. Dit vormt inderdaad
een knelpunt bij de uitvoering van de PGB-regeling. Daarom is voor 2005 in
de PGB-regeling een nieuwe bepaling opgenomen, op grond waarvan zorgkantoren
bij de berekening van de eigen bijdrage kunnen uitgaan van het inkomen in
het jaar voorafgaand aan het peiljaar, indien de inkomensgegevens van het
jaar T min 2 op 1 maart nog niet beschikbaar zijn.Een cliënt kan altijd bij zijn keuze voor een PGB blijven en hoeft
zich niet door een aanbieder ertoe te laten dwingen om zorg in natura af te
nemen. De cliënt kan stemmen met de voeten en voor een andere zorgaanbieder
kiezen. In de koepels van de aanbieders zal een eventuele praktijk van overreding
om de klant te doen afzien van zijn wens, bespreekbaar moeten worden gemaakt
als een attitude die niet past bij het instrument PGB. Het is inderdaad zo
dat een aantal PGB-houders die een instelling willen oprichten met het doel
om zorg te verlenen, een toelating voor de AWBZ kunnen aanvragen bij het CVZ.
Het CVZ zal een dergelijk verzoek beoordelen als elk ander verzoek om toelating.
De staatssecretaris zal nagaan welke wachttijden hiervoor gelden.De staatssecretaris streeft naar één omslagpunt, zowel voor
de zorg in natura als voor het persoonsgebonden budget. Dit wordt mogelijk
op het moment van invoering van een AWBZ-brede zorgzwaartefinanciering voor
zowel extramurale als intramurale zorgverlening; de functiegerichte bekostiging.
Op dit moment is het nog niet mogelijk de kosten intramuraal bij een gegeven
zorgzwaarte te berekenen. Alleen de gemiddelde kosten per bed zijn bekend.
Kostenberekening op basis van zorgzwaarte is mogelijk als het traject van
de intramurale bekostiging is afgerond. Overigens vraagt dit om politieke
besluitvorming, want er wordt een grens gesteld aan de omvang van de zorg
die thuis kan worden verleend en de vraag doet zich dan voor waar die grens
komt te liggen.Het vraagstuk van de omslagpunten is relevant voor een cliënt met
een hoge zorgbehoefte en een indicatie voor verblijf, die ervoor kiest om
thuis te wonen, alsmede voor de cliënt met een hoge zorgbehoefte zonder
een indicatie voor verblijf. Voor het bepalen van de omslagpunten geldt dat
individuele zorg thuis mogelijk is tot het niveau van de kosten die bij dezelfde
zorgzwaarte in een intramurale setting zouden worden gemaakt, exclusief kapitaallasten.
In de ideale situatie is er niet één AWBZ-breed omslagpunt,
omdat iedereen een eigen individuele zorgbehoefte heeft. Zijn de kosten bij
een gegeven zorgzwaarte extramuraal hoger dan intramuraal, dan komen de eventuele
meerkosten voor eigen rekening, als men voor extramurale zorg kiest. Dit geldt
zowel voor cliënten met een indicatiebesluit met de functie verblijf,
als voor cliënten met een indicatiebesluit zonder de functie verblijf.
Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om mensen met een uitgebreid netwerk
te benadelen met omslagpunten. Tot een bepaald, nog vast te stellen, bedrag mag
het thuis verlenen van zorg hoe dan ook geen probleem zijn. De indicatiestelling
is bepalend voor de zorg die men krijgt, maar daarbinnen kan men kiezen voor
een PGB of voor intramurale zorg. Als de kosten voor zorg thuis
erg hoog worden, bijvoorbeeld wegens noodzakelijke bijzondere voorzieningen,
kan de hardheidsclausule uitkomst bieden. Overigens zal wel moeten worden
bezien in hoeverre bekostiging daarvan nog maatschappelijk aanvaardbaar is.
Zo zal intensive care aan huis niet in alle gevallen haalbaar zijn. Uitgangspunt
is echter een zo groot mogelijke invulling van de keuzevrijheid voor de cliënt.
Er moet een afweging worden gemaakt tussen wat kostenefficiënt en betaalbaar
is enerzijds en wat maatschappelijk aanvaardbaar is anderzijds. Daarbij verdient
het de voorkeur om bij de indicatiestelling gebruik te maken van de mogelijkheden
van de hardheidsclausule, boven het hanteren van een opsomming van allerlei
mogelijke situaties. Bij het CIZ moet expertise worden opgebouwd met complexe
situaties. De omslagpunten worden individueel bepaald, waarbij in combinatie
met de zorgzwaarte binnen de functiegerichte bekostiging duidelijk wordt welke
individuele zorg moet worden geleverd. Uitgangspunt is dat men zorg krijgt
naar behoefte, op maat.De problematiek van de cliënten die een hoog budget hebben voor zorg,
met een indicatiestelling zonder verblijf, maar die na herindicatie met verblijf
plotseling veel minder ontvangen, zal nader worden uitgewerkt en onder de
aandacht worden gebracht van de indicatiestellers. De staatssecretaris zegt
toe zo snel mogelijk na de zomer aan de Kamer te zullen rapporteren over de
verbeteringen in de uitvoeringspraktijk.Het is de bedoeling dat de indicatiestellers alle benodigde functies en
bijbehorende klassen indiceren, ook als er tevens een indicatie voor verblijf
wordt gegeven. Bij verblijf wordt huishoudelijke zorg niet geïndiceerd,
maar bij extramurale zorg hoort het er wel bij. Met het CIZ zijn afspraken
gemaakt om erop toe te zien dat de indicatiestelling op de juiste wijze plaatsvindt.
Dit is vooral van belang voor degenen die niet kiezen voor verblijf, maar
zelf hun zorg willen inkopen. Met de PGB-regeling is dat mogelijk, en deze
is daarvoor ook bedoeld. Daarom wil de staatssecretaris het mogelijk maken
dat de zorgkantoren aan mensen met een indicatie voor verblijf een PGB kunnen
toekennen dat overeenkomt met de kosten van de zorg in een instelling, exclusief
de kapitaallasten, dat wil zeggen de kosten voor het wonen. De zorgkantoren
moeten dit melden bij het CVZ. De staatssecretaris zal nagaan hoe dikwijls
een en ander zich voordoet. Het CVZ zal deze gedragslijn opnemen in een circulaire,
zodat de zorgkantoren goed weten hoe zij met de omslagpunten in het PGB moeten
omgaan. De staatssecretaris zal ervoor zorgen dat zij zicht houdt op een uniforme
toepassing en is bereid om daarbij ook in overleg te treden met de belangenorganisaties
en de branchevereniging voor budgethouders.Een PGB moet worden toegekend tot € 300 per dag. De indicatie
is daarbij leidend. Als het multidisciplinaire team bij het CIZ van start
gaat, naar verwachting binnen drie maanden, kan de hardheidsclausule worden
toegepast.De staatssecretaris zegt toe met de belangenorganisaties te zullen overleggen
over de omslagpunten, en hen tevens te betrekken bij de criteria en de uitzonderingssituaties.Prinsjesdag en de behandeling van de begroting blijven het geëigende
moment om meer duidelijkheid te geven over het plafond voor 2006.De Kamer zal een schriftelijke reactie ontvangen op de lijst met door
de NBPA gesignaleerde uitvoeringsproblemen. Het is overigens zeker niet zo
dat er alleen maar problemen zijn. De uitzonderingen mogen echter niet het
beeld gaan bepalen en de praktijk moet voor iedereen kloppen.De staatssecretaris zegt toe het beleid inzake de toestemming voor overschrijding
van het budget tot 110% te zullen voortzetten.De Kamer zal schriftelijk worden geïnformeerd over het aantal bezwaarschriften
tegen indicatie.Nadere gedachtewisselingMevrouw Van Miltenburg (VVD) is blij dat de
staatssecretaris heeft bevestigd dat de grens van € 300 een harde
norm is. De zorgkantoren kunnen daar niet onderuit met een beroep op bepalingen
in het Zorgbesluit inzake rechtmatigheid, doelmatigheid en efficiëntie.In het verleden zijn de uitgangspunten geformuleerd voor het nog te ontwikkelen
kostenmodel. Het PGB moet voldoende zijn om de kosten van goed werkgeverschap
en de beheerskosten te dekken. Onderschrijft de staatssecretaris dat uitgangspunt
nog steeds?Mevrouw Vietsch (CDA) vraagt hoe de indicaties
die door de jeugdzorg worden gegeven voor de GGZ in de plafonds zijn verwerkt.
De zorg wordt betaald via de AWBZ, maar het Bureau Jeugdzorg indiceert. Hoe
wordt dit verwerkt?De kwestie van de omslagpunten is mevrouw Kant
(SP) nog steeds niet helemaal duidelijk, maar zij wacht het onderzoek en de
toelichting door de staatssecretaris op dit punt af. Is het nu zo dat er voor
verblijf hoe dan ook een bedrag in het PGB wordt opgenomen? Dat is namelijk
essentieel voor de keuzemogelijkheid die men heeft.Is het overigens niet veel eenvoudiger om een maximumbedrag vast te stellen?
Dan hoeft er geen individuele afweging te worden gemaakt tussen extramurale
en intramurale zorg en krijgt iedereen de eerlijke en reële kans om een
keuze te maken. Als men moet bijbetalen, zullen sommigen dat wel kunnen, maar
anderen niet.Het is een goede zaak dat het bedrag van € 300 een harde grens
is, waar de zorgkantoren niet van kunnen afwijken. Dit moet echter ook duidelijk
worden gemaakt aan de mensen die over de toekenning beslissen. Het bedrag
is echter wel gekoppeld aan de indicatiestelling, en daardoor kunnen er weer
verschillen ontstaan.Het is een groot maatschappelijk probleem dat veel mensen een lager PGB
toegekend krijgen en daardoor gedupeerd worden.Mevrouw Smits (PvdA) is blij met de bevestiging
dat de zorgkantoren een PGB tot € 300 per dag niet alleen kunnen,
maar ook moeten toekennen. Dit zal de uitvoeringspraktijk verduidelijken.
Het CVZ moet dit doorgeven aan de zorgkantoren, zodat er op dat punt geen
twijfel kan bestaan.De staatssecretaris zegt dat zij met Prinsjesdag terugkomt op het macrobudget
en het subsidieplafond, maar dat duurt te lang. De Voorjaarsnota biedt daarvoor
een eerdere gelegenheid.Over de opbouw van de PGB-tarieven merkt de staatssecretaris op dat zij het CTG binnenkort om een uitvoeringstoets zal vragen
over de volgende stap in de bekostiging van de extramurale zorg, die tot het
eindmodel moet leiden. Afhankelijk van de uitkomsten van die toets zal worden
bezien of aanpassing van de PGB-tarieven in 2006 mogelijk of nodig is.Als mensen kiezen voor een PGB, betalen zij gewoon hun huur of hypotheek.
De staatssecretaris is niet van zins om die woonlasten uit het PGB te vergoeden.Over het uitgangspunt dat de geïndiceerde zorg uit het PGB moet kunnen
worden gefinancierd merkt de staatssecretaris op dat een en ander moet worden
bezien in het licht van de tarieven die daarvoor staan.De staatssecretaris zal schriftelijk ingaan op de problematiek van de
jeugdzorg, in reactie op de lijst met door de NBPA aangevoerde knelpunten.De indicatie en de zorgbehoefte moeten per persoon zo goed mogelijk worden
vastgesteld. De toekenning van de middelen is hieraan opgehangen en daarom
is niet gekozen voor een standaardmaximumbedrag.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,BlokDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,ClemensXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD), Buijs (CDA),
Atsma (CDA), Arib (PvdA), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Blok (VVD), voorzitter,
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst
(CDA), ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Tonkens (GroenLinks),
Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken
(PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans (LPF), Schippers (VVD),
Omtzigt (CDA), Koser-Kaya (D66).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Ferrier (CDA), Çörüz
(CDA), Blom (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Gerkens (SP), Veenendaal (VVD),
Hamer (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van Gent (GroenLinks), Koomen (CDA), Waalkens
(PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF), Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA),
Oplaat (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali (VVD), Eski (CDA), Bakker (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26631-141.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl