Uitspraak Hof van Justitie van de EG inzake de notificatierichtlijn van de EG (Securitel-arrest); Verslag algemeen overleg van 10 maart 1999
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25389, nr. 33

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-04-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25389 nr. 33

26-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25389Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 26310Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 389Uitspraak Hof van Justitie van de EG inzake de notificatierichtlijn
van de EG (Securitel-arrest)26 310Europese meldingsverplichtingennr. 33VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 26 maart 1999De vaste commissie voor Justitie1, de algemene
commissie voor Europese Zaken2, de vaste commissie
voor Economische Zaken3 en de commissie voor de
Rijksuitgaven4 hebben op 10 maart 1999 overleg
gevoerd met minister Korthals van Justitie, minister Jorritsma-Lebbink van
Economische Zaken en staatssecretaris Benschop van Buitenlandse Zaken over:– de brief van de minister van Justitie en de staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken van 3 april 1998 over de uitspraak van het Hof van
Justitie van de EG inzake de notificatierichtlijn van de EG (Securitel-arrest)
(Kamerstuk 25 389, nr. 32);– het rapport van de Algemene Rekenkamer van 3 december 1998
over de Europese meldingsverplichtingen (Kamerstuk 26 310, nrs. 1–2);– de brief van de minister van Justitie van 21 januari 1999
over het arrest van het Hof van de EG van 16 juni 1998 (J 99–67);– de brief van de minister van Justitie van 22 januari 1999
over het rapport van de Algemene Rekenkamer over Europese meldingsverplichtingen
(Kamerstuk 26 310, nr. 3).Van het overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Oven (PvdA) herinnerde eraan dat tijdens een algemeen
overleg in januari vorig jaar is aangekondigd dat de minister van Economische
Zaken de eerste verantwoordelijkheid zou dragen voor de hersteloperatie tot
het moment dat die zou zijn voltooid. Vanaf dat moment zou een nieuw systeem
in werking treden. Is dit moment inmiddels aangebroken? Haar aanwezigheid
tijdens dit algemeen overleg biedt een goede gelegenheid om de aanspreekpunten
van de Tweede Kamer in verband met de naleving van de meldingsverplichtingen
voor de toekomst vast te stellen. Hij wees erop dat uit het rapport van de
Algemene Rekenkamer (ARK) waardering spreekt voor de inspanningen die de regering
heeft gepleegd in het kader van de hersteloperatie, maar tegelijkertijd ook
nog wel wat kritiek. De hersteloperatie heeft zich met name gericht op de
melding van technische voorschriften en laat de notificatieverplichting op
andere categorieën onvermeld. Bovendien zou er onvoldoende waarborg bestaan
dat de notificatieverplichtingen door de normalisatieinstellingen worden nageleefd.De minister van Economische Zaken heeft op deze kritiek gereageerd. Zij
heeft voor de andere categorieën notificatieverplichtingen verwezen naar
een notitie van de minister van Justitie. Mag hieruit worden afgeleid dat
de verantwoordelijkheid voor dit deel van de hersteloperatie als het ware
weer naar het ministerie van Justitie is overgegaan?Verder heeft de minister van Economische Zaken aangekondigd dat zij afspraken
zal maken met de normalisatieinstellingen. Wat is het resultaat van het overleg
met deze instellingen?De heer Van Oven vroeg de minister van Justitie een nadere uiteenzetting
te geven over de 5500 telecommunicatiestrafzaken die niet eerder ter sprake
zijn geweest. De ARK heeft kritiek geuit op het feit dat zij niet eerder ter
sprake zijn gekomen. De minister heeft daarop geantwoord dat dit niet nodig
was, omdat er geen sprake was van seponering van die zaken. Welke verwachting
heeft de minister over die zaken? In een zaak is tot vrijspraak gekomen. Andere
zaken lopen nog. Het duurt overigens allemaal wel erg lang. Mag worden verwacht
dat de Hoge Raad op afzienbare termijn hierover een beslissing neemt? Zo neen,
wat betekent dit dan voor al die zaken die nog aanhangig zijn, maar waarvan
de behandeling ter terechtzitting kennelijk niet wordt doorgezet? Om hoeveel
zaken gaat het precies? Dreigt hier trouwens niet het probleem van verjaring
of van onredelijke termijn?De ARK heeft in dit verband opgemerkt dat de financiële risico's
als gevolg van schadeclaims moeilijk kunnen worden voorzien. Heeft de regering
al inzicht in de kosten hiervan? Ter grootte van welk bedrag zijn er inmiddels
schadeclaims ontvangen?In de brief van 3 april 1998 wordt de instelling van de interdepartementale
commissie Europees recht (ICER) aangekondigd. Deze commissie kent twee voorzitters
en twee werkgroepen. De eerste voorzitter van de ICER is een ambtenaar van
het ministerie van Buitenlandse Zaken, de tweede een ambtenaar van het ministerie
van Justitie. De voorzitter van de werkgroep voorbereiding is een ambtenaar
van het ministerie van Buitenlandse Zaken, terwijl de werkgroep uitvoering
wordt voorgezeten door een ambtenaar van het ministerie van Justitie. Het
blijft echter de vraag of hiermee de motie-Voûte-Droste over het coördinatiepunt
en de motie-Van Oven c.s. over het notificatiebureau van juni 1997 zijn uitgevoerd.
De functie van het algemeen notificatiebureau zoals voorgesteld
in die motie lijkt nu aan de ICER-U te zijn gegeven. Over de gevraagde periodieke
rapportage aan de Kamer wordt echter niet gerept. De heer Van Oven herhaalde
daarom zijn verzoek hierom. De taak van het coördinatiepunt lijkt door
de ICER als geheel te zijn overgenomen. In welke zin is echter voldaan aan
het verzoek in de betreffende motie om een bewindspersoon te belasten met
de interdepartementale bewaking? Hij ging ervan uit dat de staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken daarvoor de eerste verantwoordelijkheid draagt. Kunnen
de bewindslieden dit bevestigen?De minister van Justitie zou de ministerraad een notitie aanbieden over
de andere categorieën meldingsverplichtingen. De heer Van Oven ging ervan
uit dat hiervan een overzicht verschijnt. Hij drong erop aan dat de Kamer
hierover zo spoedig mogelijk kan beschikken.De heer Weekers (VVD) was verheugd dat met de instelling van
de ICER en haar subcommissies veel werk wordt gemaakt van de coördinatie
van de voorbereiding en uitvoering van het Europees recht in Nederland. Hij
hoopte dat dit op korte termijn vruchten zal afwerpen, want de Securitel-affaire
heeft duidelijk gemaakt dat er veel mis was met de Europeesrechtelijke coördinatie
en samenwerking tussen de verschillende ministeries. Een tweede Securitel-affaire
moet worden voorkomen. Functioneer de ICER inmiddels naar behoren? Wordt haar
functioneren geëvalueerd? Wordt de Kamer daarover geïnformeerd?
In hoeverre zal de interdepartementale werkgroep notificatie (IWN) functioneren
als een interdepartementaal coördinatiepunt c.q. het algemeen notificatiebureau
waarom de Kamer vorig jaar heeft gevraagd? Het ministerie van Justitie fungeert
als voorzitter van de IWN. Is dit ministerie ook verantwoordelijk voor de
uitvoering van de opgedragen taken? Hij vroeg dit omdat de IWN ressorteert
onder de ICER-U als subcommissie van de ICER. Hij drong erop aan dat de taakverdeling
duidelijk wordt gemarkeerd.Het Rijk heeft een deel van de meldingsverplichtingen opgedragen aan organisaties
die niet tot het Rijk in enge zin behoren, zoals normalisatieen keuringsinstellingen.
Hoe vindt de afstemming en controle plaats? Is de minister van mening dat
deze wijze van verantwoorden van de instellingen naar behoren functioneert,
mede in het licht van de ernst van het achterwege blijven van notificatie?
De heer Weekers drong erop aan dat de minister hierop ingaat, vooruitlopend
op het rapport over de communautaire verplichtingen van decentrale overheden
en ZBO's.Het niet tijdig omzetten van Europese in nationale regelgeving kan volgens
het Francovicharrest ertoe leiden dat particulieren het Rijk onder stringente
voorwaarden aansprakelijk kunnen stellen voor de schade die daaruit voortvloeit.
Volgens het rapport van de ARK acht de Rijksdienst voor radiocommunicatie
(RDR) het niet uitgesloten dat de gevolgen «graverend» kunnen
zijn. Wat wordt hiermee bedoeld? Is het mogelijk meer inzicht te krijgen in
de omvang van de financiële risico's? Is het de minister bekend of in
andere lidstaten die de notificatieplicht hebben ontlopen, omvangrijke schadeclaims
zijn ingediend? Zo ja, hoe wordt daarmee in die landen omgegaan?Hoever is de implementatie van de aangekondigde maatregelen bij alle ministeries
inmiddels gevorderd? De heer Weekers had de indruk dat de noodzaak van notificatie
op hoger niveau goed is doorgedrongen, maar vroeg of dit ook op andere niveaus
in de organisatie van de ministeries het geval is. Waarom is tot nu toe weinig
aandacht besteed aan de meldingsverplichting voor de omzetting in nationale
regelgeving en de onvoorwaardelijke informatieplicht? De minister van Justitie
zal hierop wellicht ingaan in zijn notitie aan de ministerraad. Wanneer verschijnt
die eindnotitie? Wordt hij ook aan de Kamer aangeboden? De heer Weekers was
het ermee eens dat er een sluitend systeem moet komen voor alle Europese meldingsverplichtingen
om risico's zoveel mogelijk uit te sluiten. In de zaak-Lemmens is het Hof niet expliciet ingegaan op de Schutznormtheorie.
Het is onduidelijk of het Hof die theorie en het verweer van Nederland daarin
heeft gevolgd. Is op dit moment al iets meer bekend over de andere zaken die
aanhangig zijn bij het Hof? Hoe gaat het Hof met de Schutznormtheorie om?
Is de regering bereid de Kamer zo snel mogelijk te informeren nadat de arresten
zijn gewezen?In de brief van 22 januari 1999 wordt ingegaan op strafzaken op het gebied
van telecommunicatie en wordt iets gezegd over zes van de ruim 5600 strafzaken.
Kan de minister over andere zaken al iets meer duidelijkheid verschaffen?In hoeverre vallen decentrale overheden onder de werking van de notificatierichtlijn
en wie is daarvoor verantwoordelijk? Het Hoofdbedrijfschap ambachten informeert
het Rijk. De vraag is echter of het zaken moet melden bij de Europese Commissie
of bij de centrale overheid. Wie is aansprakelijk voor eventuele schade indien
een decentraal orgaan verzuimd te melden? De heer Weekers maakte een vergelijking
met Europese subsidiestromen. Ook als die rechtstreeks naar lagere overheden
gaan, blijft het Rijk verantwoordelijk voor een aantal aspecten van die subsidies.De heer Balkenende (CDA) noemde de Securitel-affaire een smet
op het blazoen van de Nederlandse rechtstaat. Hij constateerde dat dit feit
niet op zichzelf staat. In de vorige regeringsperiode waren er conflicten
tussen de minister van Justitie en het openbaar ministerie. Er is gesproken
over het regelmatig niet of onvoldoende informeren van het parlement, bijvoorbeeld
over asielzoekers of over Schiphol. De aankoop van het schilderij Victory
BoogieWoogie was in staatsrechtelijk opzicht duidelijk onvolkomen. Verder
kent Nederland soms merkwaardige juridische regelingen, bijvoorbeeld de gekozen
burgemeester. Hij gaf deze voorbeelden om aan te geven dat de Securitel-affaire
een uitdrukking lijkt te zijn van een tekortschietende rechtsstatelijke kwaliteit
en een eroderend rechtsbesef. Hij zei dat zijn fractie zich hierover zorgen
maakt en vroeg een reactie van het kabinet daarop.De Securitel-affaire is een voorbeeld van reparatie. Ook dit gebeurt steeds
vaker. Zo leiden in de sociale wetgeving bijvoorbeeld de privatisering van
de Ziektewet en de WAO voortdurend tot reparatiewetgeving. Wat gebeurt er
na het baksteenarrest van de Hoge Raad? De staatssecretaris van Financiën
moet met wetgeving komen om de effecten van die uitspraak te kunnen ondervangen
en zelfs met fiscale wetgeving met terugwerkende kracht. De heer Balkenende
maakte zich zorgen over dit voortdurende reparatiegedrag. Hij vroeg of het
kabinet zijn opvatting deelt dat er in het wetgevingsbeleid aanzienlijk meer
aandacht nodig is voor voorzorg ten einde de stroom reparatiewetgeving in
te perken. Hij voegde hieraan toe dat hij deze opmerkingen maakt, omdat hij
het thema kwaliteit van de rechtstaat ook in het licht van Securitel nader
aan de orde wil zien gesteld.Is de regering van mening dat de problemen nu volledig zijn ondervangen?
Heeft het kabinet de zaak onder controle? Zijn er nog problemen en, zo ja,
welke? Die vraag moet worden gesteld, omdat de ARK bijvoorbeeld geen inzicht
heeft gekregen in de financiële risico's die ontstaan door het niet of
niet tijdig aanmelden van regelgeving bij de Europese Commissie.In de brief van 3 april 1998 wordt gesteld dat de samenhang tussen juridische
en beleidsmatige aspecten van het Europees beleid door de gekozen opzet van
ICER beter tot haar recht zál komen. Wordt die verwachting in de praktijk
bewaarheid? De ICER wordt belast met het beleid, de wetgeving, de rechtspraak
en de rechtspraktijk. Welk aspecten krijgen de meeste aandacht? Functioneert
de scheiding tussen voorbereiding en uitvoering goed, of zijn er problemen
als het gaat om de samenhang tussen beide? Hoeveel mensen zijn bij het werk
van ICER betrokken? Bij ICER zijn juristen van alle ministeries betrokken.
Is er eventueel sprake van doublures? Werkt de verdeling van het
voorzitterschap van de subcommissies over de ministeries van Justitie en van
Buitenlandse Zaken in de praktijk goed uit? Leidt het werk van ICER thans
tot een overtuigender beeld dan dat van de ARK, want de ARK constateert dat
het Rijk in de onderzochte keuringsobjecten slechts beperkt inzicht heeft
in de naleving van de Europese meldingsverplichting. Wat is het actuele beeld?
Is de ARK nog op de een of andere manier bij de huidige zaken betrokken?De ARK was van mening dat de wijze van verantwoorden van de instellingen
te vrijblijvend is. Hoe is de situatie nu? De ARK kon in een groot aantal
gevallen geen inzicht verkrijgen in de naleving van de meldingsverplichting.
Hoe is dat beeld nu? Een van de oorzaken was de zwakke positie van de centrale
directies wetgeving en juridische zaken op de ministeries. Is daarin verandering
gekomen en, zo ja, hoe?Zijn er al ervaringen opgedaan met de checklist die is voortgekomen uit
het interdepartementaal onderzoek naar de meldingsverplichting?De ARK schrijft dat in 70% van de gevallen geen inzicht bestond in de
naleving van de meldingsverplichting. Waarom spreekt de minister van Economische
Zaken dan van een beperkt aantal gevallen?Naar aanleiding van de brief van 22 januari 1999 maakte de heer Balkenende
er bezwaar tegen dat de regering de Kamer alleen informeert als zij daarom
expliciet heeft gevraagd. Er zijn grote fouten gemaakt en het zou eerlijk
zijn als de regering helderheid verschaft over de consequenties daarvan. Zij
heeft dat nagelaten en de brief van de minister van Justitie neemt dit niet
weg. Het komt te vaak voor dat het parlement onvoldoende wordt ingelicht.
De heer Balkenende kon daarmee geen genoegen nemen. Het is ook opvallend dat
de ARK, ondanks de repliek van de kant van het kabinet, bij haar mening blijft
dat het beter was geweest als het parlement goed was ingelicht.Securitel is een probleem geweest, omdat wetgeving niet was aangemeld
en nu moet worden gerepareerd. De vraag is welke lessen uit deze affaire worden
getrokken. Kortgeleden werd in Trouw gemeld dat de Europese Commissie de minister
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij heeft gewaarschuwd over de ontwerpvarkenswet.
Die kritiek is genegeerd. De Kamer heeft de regering gevraagd naar de visie
van de Europese Commissie op dit punt, maar de regering heeft daarop niet
gereageerd en nu is Leiden in last. De wet kan voorlopig niet worden toegepast
en er zijn veel schadeclaims ingediend. De vraag is dus hoe wordt omgegaan
met opmerkingen, visies en reacties uit Brussel. De heer Balkenende meende
dat Nederland nu de wrange vruchten plukt van een onvoldoende rechtsstatelijke
kwaliteit. Hoe zal de regering in de toekomst omgaan met signalen uit Brussel,
ook al zijn die nog niet formeel? Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Justitie meende dat de Nederlandse rechtsstaat,
ondanks alle mankementen, nog steeds een van de beste is ter wereld. Dat er
steeds meer reparatiewetgeving nodig is, is ook het gevolg van de elkaar steeds
sneller opvolgende ontwikkelingen. Daardoor is wetgeving per definitie meer
tijdelijk van aard. Hij herinnerde eraan dat een fractiegenoot van de heer
Balkenende zelfs onlangs sprak over een horizonbepaling in wetgeving.De commotie rond het Securitel-arrest heeft ertoe geleid dat alle ministeries
er hard aan hebben gewerkt om beter te waarborgen dat aan de Europese meldingsverplichting
zal worden voldaan. Zij beperken zich daarbij niet tot de melding van technische
voorschriften. Het kabinet heeft ook meer algemene maatregelen genomen om
de doorwerking van het Europees recht in de Nederlandse recht- en wetgevingspraktijk
te bevorderen. De opzet van de ICER is er daar een van. Aandacht voor de alertheid
op Europese ontwikkelingen zowel voor notificatie als op andere terreinen,
is een continu proces en een verantwoordelijkheid van het hele kabinet. De
tijdens dit overleg aanwezige bewindspersonen hebben bovendien nog gezamenlijke
bijzondere verantwoordelijkheden: de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
als verantwoordelijke voor het buitenlands beleid en de minister van Economische
Zaken als inhoudelijk verantwoordelijke voor de notificatierichtlijn. De minister
zei dat hij zelf een bijzondere verantwoordelijkheid heeft vanwege zijn algemene
verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van de wetgeving. Goede nationale regelgeving
moet immers ook aan Europese eisen voldoen.Hij moest tot zijn spijt meedelen dat hij geen antwoord kon geven op de
vraag naar de stand van zaken in de 5500 telecomzaken, omdat deze zaken over
het hele land zijn verspreid. Hij ging ervan uit dat een aantal zaken intussen
met een transactie is afgedaan, terwijl de andere nog ter zitting moeten worden
behandeld. Deze zaken worden op dezelfde wijze behandeld als andere strafzaken.
Het feit dat aan bepaalde van deze zaken misschien Securitel-elementen kleven,
heeft geen invloed op de behandeling.In een zaak in Rotterdam is ontslag van rechtsvervolging uitgesproken.
Hierin loopt nog een hoger beroep. Dit geldt ook voor vijf zaken in Amsterdam.
Er wachten geen zaken meer op deze appèls. De rest wordt dus op de
gebruikelijke wijze voortgezet.Over het algemeen wordt ervan uitgegaan dat binnen twee jaar moet worden
overgegaan tot strafrechtelijke vervolging. Als er in die tussentijd niets
is gedaan, kan de rechter daarmee in de strafmaat rekening houden. Zo ver
is het nog niet, maar dit wordt zo goed mogelijk gevolgd.De regering zag geen reden voor de zorg van de ARK dat de Tweede Kamer
geïnformeerd moet worden over de lopende telecomzaken. Daarom is de genoemde
informatie ook niet aan de Kamer toegezonden. De ARK heeft geen algemeen overzicht
ontvangen. Het is een heidens karwei om precies te bepalen welke zaken op
de parketten worden behandeld.De heer Van Oven (PvdA) wees erop dat de RDR de juridische
consequenties van de Securitel-affaire voor de aanhangige strafzaken nog niet
kon inschatten. Op enig moment zal er toch een oordeel tevoorschijn komen.
Hij drong erop aan dat de Kamer daarvan op de hoogte wordt gebracht. Hij vroeg
of de Kamer de uitslag kan krijgen van de eerste zaak waarin een onherroepelijke
uitspraak is gevallen met een inschatting van de gevolgen daarvan voor de
hele categorie.De minister zegde dit toe. Zodra in hoger beroep een uitspraak
is gedaan, zal de Kamer daarover worden geïnformeerd. Overigens moet
daarbij terughoudend worden opgetreden, want dit kan natuurlijk ook consequenties
hebben voor de andere strafzaken.Het overzicht van de notificatieverplichtingen is toegestuurd als bijlage
bij de brief van 22 januari jl. Dit is de eindnotitie waarop eerder werd gedoeld.Het uitgangspunt is dat alle ministeries zelf verantwoordelijk zijn voor
notificatie. Een centraal notificatiebureau of een allesomvattend controlesysteem
past niet in deze gedachte. Het is ook de vraag of zo'n systeem kan worden
gerealiseerd, gelet op de hoeveelheid en diversiteit aan notificatieverplichtingen.
Het kabinet heeft daarom gekozen voor maatregelen die het bewustzijn van de
notificatieverplichtingen verhogen. Deze maatregelen zorgen ervoor dat de
ministeries voldoende informatie en instrumenten krijgen om goed met die verplichtingen
om te gaan.Het Schutznormvereiste betekent dat er geen veroordeling kan plaatsvinden
als aan de volgende twee vereisten is voldaan. Het moet gaan om niet-genotificeerde
technische voorschriften die rechtstreeks strafbaar zijn gesteld en waarbij
bovendien de verdachte wordt geraakt in een door de richtlijn beschermd belang.
Voorzover bekend heeft zich nog geen strafzaak voorgedaan waarin
definitief een beroep op het Securitel-arrest is gehonoreerd. Zo hebben strafrechters
meermalen bevestigd dat de regelgeving voor de ademanalyseapparatuur gewoon
jegens autobestuurders kon worden toegepast aangezien deze regels beogen de
betrouwbaarheid van deze apparatuur te reguleren in verband met bewijsvoering
bij dronken rijden.Voor de nakoming van de notificatieverplichtingen is primair degene verantwoordelijk
die de meldingsverplichting moet uitvoeren. Dit kan de centrale overheid zijn,
maar ook bijvoorbeeld een decentrale overheid of een keuringsinstelling. Dit
neemt niet weg dat de centrale overheid het aanspreekpunt is voor onjuistheden
bij notificatie. Het is vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie van
de EG dat de lidstaten de nakoming van het EG-recht op hun grondgebied moeten
verzekeren. Het ministerie van Justitie voelt hiervoor wel enige verantwoordelijkheid,
vanuit zijn algemene verantwoordelijkheid voor wetgevingskwaliteit, vandaar
dat Justitie ook zo nauw betrokken is bij de ICER en de IWN.Het is niet aan te geven in hoeveel zaken een Securitel-verweer door de
rechter is gehonoreerd, omdat dit niet centraal wordt geregistreerd. De minister
zei dat hem in ieder geval geen gevallen bekend zijn van definitief door de
strafrechter gehonoreerde Securitel-verweren. Wel heeft een bestuursrechter –
het College van beroep voor het bedrijfsleven – onlangs het Securitel-verweer
gehonoreerd van twee exploitanten van speelautomaten. Ook loopt nog een aantal
zaken waarin Securitel-verweer is gevoerd, waaronder twee clenbuterolzaken
waarin prejudiciële vragen aan het EG-hof zijn gesteld.De heer Balkenende (CDA) stelde vast dat er maar één
geval nodig is om een precedent te scheppen voor andere zaken. Hij ging ervan
uit in de genoemde zaken nog beroep mogelijk is. Zijns inziens is er toch
wel het een en ander aan de hand.De heer Van Oven (PvdA) vroeg of de zaken waarin sprake is
van gedeeltelijk ontslag van alle rechtsvervolging in Amsterdam, wel te maken
hebben met een Securitel-verweer.De minister antwoordde bevestigend.Met de ARK was hij van mening dat het notificatieverzuim met betrekking
tot technische voorschriften voornamelijk was terug te voeren op onbekendheid
met en onduidelijkheid over de notificatierichtlijn 98–34 van de EG.
Thans wordt in interdepartementaal verband gewerkt aan maatre- gelen om de
kenbaarheid en nakoming van deze meldingsverplichting en andere meldingsverplichtingen
te verbeteren. De ARK concludeert dat deze maatregelen in opzet voldoen. De
inrichting van de wetgevingsorga- nisatie van de ministeries is natuurlijk
een eigen verantwoordelijkheid. De werkwijze van de organisatie van de wetgevingsafdelingen
bij de ministe- ries wordt momenteel bezien door de visitatiecommissie wetgeving.
Zodra zij alle ministeries heeft bezocht, zal zij een algemeen verslag uitbrengen.
Dit verslag zal ook aan de Kamer worden toegezonden.De checklist notificatieverplichtingen is verspreid onder de ministeries.
Er zijn nog geen concrete ervaringen te melden.De minister nam afstand van de suggestie dat er in de wetgeving steeds
vaker iets mis gaat. Hij erkende wel dat fouten zoveel mogelijk moeten worden
voorkomen. Het wetgevingskwaliteitsbeleid is daarom inderdaad van groot belang.
In dit verband herhaalde hij dat op zijn ministerie intensief aandacht wordt
besteed aan de toetsing van wetgeving. Een en ander laat uiteraard de eigen
verantwoordelijkheid van de verschillende ministers onverlet. Een ander probleem
is dat lang niet altijd kan worden voorspeld hoe internationale rechters het
internationale recht zullen uitleggen. In dat geval kan alleen achteraf iets
als «fout» worden vastgesteld. Hij wees er verder op dat het ministerie
van Justitie over de hele linie bezig is met verbetering van de
kwaliteit van de wetgeving. Als voorbeeld noemde hij de uitgebreide toets
op de wetgeving in de MDW-operatie. Er wordt dus veel initiatief genomen op
dit punt en er is al veel gedaan. Dit is een belangrijk punt, maar er is zeker
geen aanleiding voor somberheid.De heer Balkenende (CDA) herhaalde dat de Securitel-affaire
een voorbeeld is van tekortschietende rechtsstatelijke kwaliteit. Hij verwees
naar de andere voorbeelden die hij heeft genoemd en stelde vast dat ook de
invoering van marktwerking vaak weer aanleiding geeft tot reparatie. Er zijn
zoveel incidenten en er moet zo vaak worden gerepareerd, dat het aanbeveling
zou verdienen om de discussie over de kwaliteit van de rechtsstaat op een
hoger plan te brengen. De minister lijkt de zorg in algemene zin wel te delen,
maar overigens spreekt hij nogal relativerend.De minister zei dat er op dit punt geen sprake is van een verschil
van mening. Wel wordt de samenleving steeds gecompliceerder; daardoor wordt
het maken van wetten ook gecompliceerder. Verder wordt er hard aan gewerkt
om de kwaliteit van het wetgevingsproces nog beter te bewaken. Ten slotte
was hij het ermee eens dat de gevolgen voor de nationale wetgeving van Europese
regelgeving beter moeten worden bekeken. Hieraan wordt gewerkt. De regering
zal de Kamer te gelegener tijd informeren hoe dit gebeurt.De primaire verantwoordelijkheid voor de gang van zaken rond de Varkenswet
ligt bij de minister van Landbouw. Natuurbeheer en Visserij. De zaak is nu
onder de rechter. De minister zag geen aanleiding om zich daarin te mengen.De heer Balkenende (CDA) had daarvoor begrip. Hij herinnerde
eraan dat hij de gang van zaken rond de Varkenswet heeft aangehaald om erop
te wijzen wat er kan gebeuren als signalen uit Brussel onvoldoende worden
opgepakt.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken erkende dat de schijnbaar
complexe opzet van ICER de vraag oproept of de commissie haar werk wel naar
behoren kan uitvoeren. De commissie is nu echter een jaar bezig en de ervaringen
zijn positief. Dit geldt zowel voor de gezamenlijke verantwoordelijkheid van
de beide ministers als het gedeelde voorzit- terschap en het bestaan van de
subcommissies en de IWN. In de ICER en de subcommissies is een combinatie
te zien van de verschillende niveaus van de betrokken ministeries. In de ICER
zelf is het hogere niveau verte- genwoordigd en in de subcommissies het lagere.
Overigens werd in het evaluatieonderzoek naar de oorzaken van de Securitel-affaire
geconstateerd dat de zaak als zodanig wel op de lagere niveaus van de ministeries
bekend was, maar onvoldoende doordrong tot de hogere niveaus. Het omgekeerde
moet natuurlijk ook worden voorkomen en de gekozen opzet van de ICER en haar
subcommissies zal daaraan zeker bijdragen.In de ICER en de beide subcommissies zijn veertien personen werkzaam;
een namens ieder ministerie, alleen het ministerie van Financiën is met
twee ambtenaren vertegenwoordigd. Er is inmiddels veel werk verzet. In het
kader van de informatievoorziening worden de zaken die bij het Hof aanhangig
zijn naar alle ministeries doorgeleid evenals de arresten van het Hof die
volledig bekend worden gemaakt. Van belangrijke arresten wordt een fiche samengesteld
en in het kader van de nieuwe zaken wordt gesproken over de vraag of Nederland
zich in zo'n zaak zou moeten mengen of niet. Over uitspraken van het Hof die
consequenties kunnen hebben voor het beleid en de wetgeving in Nederland,
wordt overleg georganiseerd en wordt advies opgesteld voor de ministerraad.
Een voorbeeld hiervan is een advies over de relatie tussen de interne markt
en de gezondheidszorg en de vraag of mensen ook in het buitenland zijn verzekerd en zorg kunnen krijgen, de arresten Decker en Kohll. Dit
is in de ministerraad besproken en het is de Kamer bij brief van de minister
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport toegezonden. De informatievoorziening
over de rechtspraak is volledig. Waar nodig vindt discussie plaats over de
juridische en beleidsmatige aspecten van wat bij het Hof gaande is en de uitspraken
door het Hof gedaan.De staatssecretaris meende dat de gekozen opzet aansluit bij de wens van
de Kamer. De verantwoordelijkheid moet immers zo dicht mogelijk bij de uitvoering
liggen. De informatiestructuur is volledig dekkend. Ook op het tweede veld:
de omzetting van Europese richtlijnen in nationale wetgeving, bijvoorbeeld
op het terrein van de interne markt, is de melding aan de betrokken ministeries
volledig. In dit kader wordt een overzicht bijgehouden van de stand van zaken.
Over die omzetting wordt verder gesproken in het zogenaamde implementatieoverleg.
Het moeilijkste is het terrein van notificatie en meldingen, omdat het aantal
actoren zo groot is. Dit bevindt zich bovendien niet alleen binnen de rijksoverheid,
maar voor een deel ook daarbuiten. Het heeft geen zin een bepaalde minister
formeel verantwoordelijk te stellen voor iets dat op andere plaatsen moet
gebeuren. De staatssecretaris zei dat de ICER verantwoordelijk is voor de
informatievoorziening: iedereen die iets moet doen, behoort dat te weten.
Dat is geregeld. Verder is de ICER verantwoordelijk voor de afstemming op
dit punt. Daarom is de IWN opgericht en zijn op de ministeries notificatiecoördinatoren
aangesteld, de zogenaamde NOCO's. Vervolgens zijn betrokkenen op de plaats
waar de uitvoering moet geschieden verantwoordelijk voor de verdere uitvoering.
Hij meende dat de IWN kan worden beschouwd als het notificatiebureau waarom
de Kamer heeft gevraagd. De algehele coördinatie komt in belangrijke
mate samen in de ICER. De ministers van Justitie en van Buitenlandse Zaken
zijn verantwoordelijk voor het functioneren van de ICER en voor de taken die
aan die coördinatiestructuur zijn verbonden.Desgevraagd merkte de staatssecretaris op dat hij niet durft te garanderen
dat iedere melding op elk terrein op de juiste manier en op het juiste moment
heeft plaatsgevonden. Dit wordt niet zodanig bijgehouden; dat zou vrijwel
onmogelijk zijn.De heer Van Oven (PvdA) drong er nogmaals op aan dat de Kamer
periodiek wordt gerapporteerd over de voortgang en de algemene bevindingen.
Hij stelde vast dat de motie-Vôute-Droste niet is uitgevoerd, omdat
daarin wordt gevraagd om een bewindspersoon. De staatssecretaris geeft nadrukkelijk
aan dat er twee ministers verantwoordelijk zijn voor de coördinatie,
terwijl de individuele bewindslieden verantwoordelijk blijven voor de notificatie
zelf. De heer Van Oven had hier geen bezwaar tegen. Hij maakte echter wel
de aantekening dat dit in de toekomst er niet toe mag leiden dat, als er weer
een notificatie ten onrechte achterwege is gebleven, de betreffende bewindspersoon
tegenover de Tweede Kamer verklaart dat er niet genotificeerd is omdat dit
niet tot de praktijk behoort, terwijl de minister van Justitie als verantwoordelijke
voor de coördinatie in de praktijk verwijst naar het betrokken vakministerie.
De motie beoogde nu juist dit risico uit te sluiten.De staatssecretaris ging ervan uit dat ook het vorige kabinet
de bedoeling heeft gehad te voorkomen dat dit zwartepietenspel nog kan worden
gespeeld. Het heeft ervoor willen zorgen dat ieder op de juiste wijze het
eigen werk kan doen en dat daartussen de nodige samenhang wordt aangebracht.Er is een inventarisatie gemaakt van de verplichtingen die uit de richtlijnen
voortvloeien. Verder wordt het werk van de ICER geëvalueerd. Die evaluatie
zal een zekere rapportage bevatten over de vorderingen in alge- mene zin,
de werkwijze en de resultaten daarvan. In die evaluatie kan dan ook
worden ingegaan op de verdere informatievoorziening over het werk van de ICER.
Die evaluatie kan de Kamer voor de zomer tegemoet zien.Nederland was de afgelopen jaren koploper op het gebied van notificatie.
Dit kan op twee manieren worden geduid: het kan betekenen dat een achterstand
uit het verleden moest worden weggewerkt of dat Nederland zich nu probeert
als het beste jongetje van de klas te gedragen.Hij vond het moeilijk vanuit zijn perspectief een antwoord te geven op
de vraag naar de financiële consequenties. Bij dit soort zaken is overigens
ook altijd aan de orde of mensen individueel in hun belang worden getroffen.
Dit punt lijkt een rem te zijn op de vraag of het achterwege laten van notificatie
of meldingsverplichting ook werkelijk leidt tot juridische en/of financiële
consequenties. De consequenties waarvoor destijds werden gevreesd, blijken
in de praktijk niet zo groot te zijn. Het was niet mooi en ook niet netjes,
maar nu er orde op zaken is gesteld, blijken de gevolgen minder ernstig. Er
is niets bekend over de situatie in andere lidstaten. De staatssecretaris
zegde toe zijn oor te luisteren te leggen en te bezien of in de evaluatie
aandacht aan dit punt kan worden besteed.De heer Balkenende (CDA) vond het antwoord op dit punt onbevredigend.
Kunnen de bewindslieden geen enkele indicatie geven van de schadeclaims op
dit moment? Hij waarschuwde er verder voor dat er wellicht pas na afloop van
de genoemde rechtszaken claims worden ingediend. Daarom drong hij erop aan
dat zij nader ingaan op de financiële aspecten.De minister van Justitie antwoordde dat de staat aansprakelijk
is gesteld door Hema c.s. vanwege de geweigerde toelating van Kingtel-telefoontoestellen
in Nederland. Deze claim is afgewezen, onder meer omdat de desbetreffende
technische voorschriften voortvloeien uit EG-recht en er dan geen notificatieplicht
onder Richtlijn 98–34 EG bestaat. De schadeclaim van f 30 000
van een exploitant van speelautomaten wordt nog onderzocht. Er lopen geen
schadeclaims terzake van het niet melden van andere meldingsverplichtingen.
Er zijn acht buitenlandse claims bij de Europese Commissie bekend, maar de
hoogte ervan is onbekend. Overigens drong hij aan op voorzichtigheid op dit
punt, omdat claims ook claims kunnen uitlokken. Een ruimhartige toelichting
op iedere zaak zal zeker nieuwe schadeclaims oproepen.De minister van Economische Zaken sloot zich hierbij aan. Haars
inziens moet met een overzicht worden gewacht tot de laatste uitspraak. Zij
vreesde overigens dat dat nog wel een paar jaar zal duren.De hersteloperatie is beëindigd, zo vervolgde zij. In de eindrapportage
van januari 1998 is aangegeven dat van de 222 regelingen er 209 waren hersteld.
De afdoening van de laatste 13 hing samen met het uitbrengen van de zogenaamde
uitgebreide, gemotiveerde meningen van andere lidstaten. In een enkel geval
was nog parlementaire behandeling in Nederland nodig. Uiteindelijk was begin
juni 1998 de zaak rond. Toen werd de laatste van de 222 regelingen in de Staatscourant
gepubliceerd en werd de definitieve tekst naar Brussel gestuurd.Zij voegde hieraan toe dat zij heeft gereageerd op het rapport van de
ARK, omdat daarom nadrukkelijk werd gevraagd. Vanaf dit moment beschouwde
zij zich echter als een «normale» vakminister die aan haar verplichtingen
moet voldoen. Het ministerie van Economische Zaken heeft daarnaast een extra
verantwoordelijkheid voor de voorbereiding van de notificatierichtlijnen die
vervolgens in de Internemarktraad door de staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken worden afgehandeld. Overigens merkte zij op dat zij het eens was met
de aanbevelingen van de ARK. Er is afgesproken dat met het Nederlands normalisatie
instituut (NNI) en met het Nederlands elektrotechnisch comité (NEC)
nog afspraken zullen worden gemaakt over de notificatieverplichtingen. Het
NNI houdt de relevante gegevens bij. Daarnaast zijn er op ambtelijk
niveau goede en intensieve contacten, waaruit kan worden opgemaakt dat het
de relevante gegevens goed bijhoudt en dat de notificatierichtlijn naar behoren
wordt nagekomen. In de bestaande overeenkomst met het NNI en het NEC is opgenomen
dat zij de minister desgevraagd informatie verstrekken over de wijze waarop
zij uitvoering geven aan onder andere de notificatierichtlijn. Die overeenkomst
tussen de staat en het NNI is door de Europese Commissie goedgekeurd als een
adequaat instrument tot implementatie van de notificatierichtlijn. Het is
dus goed geregeld, maar om een en ander nog scherper te krijgen, is aan NNI
en NEC voorgesteld het bestaande contract aan te vullen met periodieke rapportages.
Dit is dus bedoeld als formalisering van de bestaande praktijk.Op het ministerie waren veertien zaken met betrekking tot speelautomaten
in behandeling en elf in het bezwaarschriftenstadium. Die zaken worden niet
geëffectueerd en hebben dus geen gevolgen voor de vergunningen. Dit is
het enige wat op dit punt binnen het ministerie speelt. Dit neemt niet weg
dat er in het land tal van zaken kunnen zijn waarbij men zich op deze grond
beroept. De vraag of dat terecht is, kan nu niet worden overzien.De minister meende dat de ARK haar reactie op het rapport te kort heeft
weergegeven. Zij wees erop dat zij heeft aangegeven dat 70% niet-naleving
nuancering behoeft. Die 70% betreft niet zozeer de materiële, maar vooral
de administratieve onvolkomenheden. De conclusie van de ARK dat er onvoldoende
inzicht bestaat in de naleving betekent namelijk niet dat men niet aan zijn
verplichtingen heeft voldaan. Er moet dus een onderscheid worden gemaakt.
In de eerste plaats zijn er gevallen waarin de implementatie van de wetgeving
wel is afgerond, maar waarbij verzuimd is dat aan Brussel te melden. In de
nieuwe situatie is dit niet meer mogelijk. Inhoudelijk is dit ook geen probleem,
burgers kunnen er nooit door worden benadeeld. Het gaat er uiteindelijk om
dat de richtlijn op tijd is omgezet. In de tweede plaats zijn er gevallen
waarin de ministeries de implementatiewetgeving wel in Brussel hebben gemeld,
maar het schriftelijk bewijs daarvan niet konden leveren aan de ARK. Dit is
ook geen inhoudelijk probleem, want de betrokken richtlijnen zijn op tijd
omgezet. Het is wat overdreven om deze administratieve tekortkomingen op te
tellen en tot het oordeel te komen dat in 70% van de gevallen niet aan de
verplichtingen is voldaan. Dit neemt niet weg dat er alles aan moet worden
gedaan om de notificatieverplichtingen in alle opzichten, dus ook in administratieve
zin na te komen.Tijdens het algemeen overleg op 17 december 1998 is gesproken over de
kwestie van de opticiens. Er is geen sprake van een tweede Securitel-affaire.
De PBO heeft hier bewust gekozen voor niet-notificatie. PBO's zijn zelf verantwoordelijk
en de SER is het toezichthoudend orgaan dat controleert of dingen gemeld moeten
worden of niet. Het ministerie van Economische Zaken is altijd bereid informatie
te verstrekken, maar is niet verantwoordelijkheid. De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van HeemstDe voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O. P. G. Vos
(VVD), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van der Staaij
(SGP), Wijn (CDA), Brood (VVD).Plv. leden: Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA), Van Vliet
(D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GroenLinks), Schutte (GPV), Santi (PvdA),
Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra (VVD), Marijnissen (SP), Buijs
(CDA), Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), Eurlings (CDA), Kamp (VVD). XNoot2Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(GPV), Voorhoeve (VVD), Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Hoekema (D66),
Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter,
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Bos (PvdA), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings
(CDA), Van Dok-van Weele (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Örgü
(VVD), Klein Molekamp (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP),
Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Valk (PvdA), Van der Knaap
(CDA), Verbugt (VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M. B. Vos
(GroenLinks), Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Crone
(PvdA), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Gortzak (PvdA).XNoot3Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M. B. Vos (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66),
Hofstra (VVD), Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer
(PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Bos (PvdA), Van Dok-van
Weele (PvdA), Blok (VVD).Plv. leden: Verbugt (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), Kamp (VVD), Van den Berg
(SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven
(GroenLinks), Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel
(D66), Herrebrugh (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Koenders (PvdA), Rehwinkel (PvdA),
Udo (VVD).XNoot4Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl (PvdA),
Hillen (CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
Bakker (D66), Van Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer
(CDA), De Haan (CDA), Wagenaar (PvdA), Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD),
Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Vendrik (GroenLinks), Remak (VVD), Weekers
(VVD), Kuijper (PvdA), Udo (VVD), Blok (VVD).Plv. leden: Harrewijn (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA), Ross-van
Dorp (CDA), Koenders (PvdA), Bos (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Lambrechts
(D66), Kant (SP), Feenstra (PvdA) Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel
(D66), Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Dok-van Weele (PvdA), Rietkerk (CDA), O. P. G. Vos
(VVD), Hamer (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GroenLinks), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Geluk (VVD), Smits (PvdA), De Vries (VVD), Balemans (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25389-33.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl