Wet financiële dienstverlening; Brief van de Minister van Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29507, nr. 60

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29507 nr. 60

17-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBeschrijving van het proces met IFOFeitenrelaasPlan BGeschillenbeslechtingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29507Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 507Regels voor de financiële dienstverlening (Wet financiële
dienstverlening)nr. 60BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 17 juni 2008In deze brief wil ik u informeren over de stand van zaken met betrekking
tot het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen conform de toezeggingen
in het Algemeen Overleg van woensdag 3 juni jl. Ik geef hieronder eerst
een feitelijk overzicht van het verloop van het onderzoeksproces en de contactmomenten
die mijn ministerie daarin heeft gehad met het onderzoeksbureau IFO en het
Verbond van Verzekeraars. Voorts schets ik hierbij de contouren van plan B
zoals dat momenteel wordt uitgewerkt. Ten slotte beschrijf ik de stand van
zaken met betrekking tot de geschillenbeslechting tussen polishouders en verzekeraars,
de feitelijke civielrechtelijke problematiek die om oplossing vraagt.Beschrijving van het proces met IFOBijgaand treft u een lijst aan van documentatie van behorend bij het onderstaande
feitenrelaas over de periode maart 2007 tot en met juni 2008. Dit overzicht
is bedoeld om een overzicht te bieden van het verloop van het onderzoek. Daarbij
wordt onderzoeksmateriaal dat nog niet is afgerond en tussentijdse discussiestukken
of rapportages die daarop zijn gebaseerd niet opgenomen. Dergelijke stukken
geven mogelijk een incompleet of vertekend beeld geeft van de onderzochte
markt en producten. Een lijst met contactmomenten is afgestemd met het IFO
en het Verbond van Verzekeraars. De onderliggende documentatie stuur ik u
vanwege de stand van zaken rond het contract met IFO ter vertrouwelijke kennisneming
toe1. Zodra overeenstemming is bereikt met het
IFO over de voorwaarden voor beëindiging van het contract, kan dit dossier
geheel of gedeeltelijk openbaar worden gemaakt.Feitenrelaas– Brief van de minister van Financiën aan
de Tweede Kamer d.d. 8 maart 2007 (Kamerstukken II 2006/07,
29 507, nr. 42): de minister kondigt een aanvullend feitenonderzoek aan. – Brief van de minister van Financiën aan
de Tweede Kamer d.d. 22 maart 2007 (Kamerstukken II 2006/07,
29 507, nr. 44): de minister bericht dat het onderzoek naar verwachting
eind mei van start zal kunnen gaan. De Kamer zal dan nader worden geïnformeerd
over de inhoud, opzet en planning van het onderzoek.– AO met de vaste commissie voor Financiën
op 4 april 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 29 507, nr. 45):
gedachtewisseling over het onderzoek en andere kwesties rond beleggingspolissen.
Kamer dringt aan op duidelijkheid en snelheid.– Offerteaanvraag onderzoek productverkenning
beleggingsverzekeringen d.d. 20 april 2007 (bijlage 1): de beoogde
onderzoeksopzet, zoals opgenomen in het bij de offerteaanvraag gevoegde bestek,
is afgestemd met de stichting Verliespolis, het Verbond van Verzekeraars en
de toezichthouders. Hetzelfde geldt voor de selectie van de (zeven) onderzoeksinstellingen
waaraan de aanvraag is toegestuurd.– Offerte IFO d.d. 18 mei 2007
(bijlage 2): de aanvraag levert twee offertes op, waaronder een van het IFO.
Eén instelling kon zich niet vinden in de gehanteerde voorwaarden,
andere instellingen zijn niet in staat om een offerte uit te brengen vanwege
de gevraagde expertise.– Nieuwe offerteaanvraag d.d. 15 juni 2007 (bijlage 3): Er bleek nog onvoldoende duidelijkheid over de taakopdracht
te zijn. Om hieraan tegemoet te komen is de taakopdracht nader uitgewerkt
en is op basis daarvan een nieuwe offerteaanvraag aan de beide overgebleven
onderzoeksinstellingen toegestuurd.– Nieuwe offerte IFO d.d. 21 juni 2007
(bijlage 4): in de nieuwe offerte heeft IFO een scherpere prijs gesteld. Goede
prijsstelling was een belangrijke factor om te kiezen voor de offerte van
IFO.– Gesprek met IFO op 4 juli 2007 (bijlage
5): op 4 juli 2007 is de tweede offerte met IFO besproken. Het ministerie
heeft opmerkingen gemaakt bij onderdelen van de offerte en een dag later een
memo nagestuurd met opmerkingen van het Verbond en de stichting Verliespolis,
aan wie de offerte voor commentaar was toegestuurd.– Mailwisseling met het Verbond van Verzekeraars(bijlage 6): uit contacten met het Verbond bleek dat er nog één
openstaand punt was dat opgelost moest worden. Het Verbond wilde dat de gegevens
van de te onderzoeken producten in de eindrapportage anoniem zouden worden
weergegeven, dat wil zeggen zonder product en verzekeraar met naam te noemen.
Het ministerie heeft zich op het standpunt gesteld dat aan de politieke en
maatschappelijke behoefte aan duidelijkheid alleen tegemoet kan worden gekomen
door de onderzochte producten met naam en toenaam in het onderzoeksrapport
te vermelden. Het Verbond stemde daarmee uiteindelijk in, nadat het ministerie
enkele waarborgen omtrent de opzet en uitvoering van het onderzoek had geformuleerd.
De uitkomst van het overleg met het Verbond is gemeld aan IFO. Vastgesteld
is toen dat nader met het Verbond zou worden besproken hoe aan een en ander
praktisch uitvoering kon worden gegeven; zie ook gesprek op 18 juli hierna.– Brief van de minister van Financiën aan
de Tweede kamer d.d. 13 juli 2007 (Kamerstukken II 2006/07,
29 507, nr. 48): de minister meldt dat het onderzoek zal worden uitgevoerd
door het Instituut voor Financieel Onderzoek IFO en zet de opzet en inhoud
van het onderzoek uiteen. Afronding van het onderzoek voor het eind van het
jaar is nog steeds haalbaar.– Definitieve offerte van IFO d.d. 17 juli
2007(bijlage 7): volgens de offerte is de streefdatum (onderzoeksrapport
gereed voor publicatie voor 1 december 2007) haalbaar, al wordt daar
enig voorbehoud bij gemaakt. – Op 18 juli 2007 heeft een bijeenkomst plaatsgevonden tussen
IFO en Verbond van Verzekeraars, in aanwezigheid van het ministerie, om eerste
afspraken te maken over contactpersonen, gegevensaanlevering, en dergelijke.
Daarbij is onder andere gesproken over de praktische consequenties van de
met het Verbond gemaakte afspraak dat de gegevens in eerste instantie door
verzekeraars anoniem worden aangeleverd, voordat in de eindfase van het onderzoek
de naam van product en verzekeraar zouden worden vrijgegeven.– De met IFO bereikte overeenstemming wordt vastgelegd in een dienstverleningsovereenkomst (bijlage 8).– In september/oktober zijn er toenemende signalen dat het onderzoek
stroef verloopt. IFO wijt dat aan een gebrek aan medewerking van de kant van
verzekeraars; verzekeraars vinden dat IFO onvoldoende duidelijk maakt welke
gegevens het nodig heeft.– Conceptbrief van IFO aan het ministerie
(bijlage 9): in een gesprek op het ministerie op 4 december meldt IFO
dat het onderzoek niet uitvoerbaar is omdat verzekeraars niet meewerken en
dat IFO de opdracht wil teruggeven. Inzet van het ministerie is het onderzoek
vlot te trekken en in de tegenstelling tussen onderzoekers en verzekeraars
een bemiddelende rol te vervullen.– Brief van IFO met bijlagen d.d. 6 december
2007(bijlage 10): brief bevat een chronologisch overzicht van contactmomenten
en communicatie tussen IFO, Verbond van Verzekeraars en individuele verzekeraars.– Brief van het Verbond aan het ministerie d.d.
6 december 2007 (bijlage 11): in deze brief geeft het Verbond
zijn visie op het onderzoek en de contacten met IFO. Het Verbond zegt coöperatief
te blijven staan tegenover het onderzoek en te willen overleggen over de verdere
aanpak. In een gesprek op 8 december heeft het Verbond zijn standpunt
toegelicht.– Brief van IFO d.d. 18 december 2007
(bijlage 12a): IFO toont zich bereid deel te nemen aan het voor 20 december
2007 geplande overleg met verzekeraars en het ministerie (zie hierna).– Overleg tussen IFO, Verbond, verzekeraars en
ministerie op 20 december 2007 (bijlage 12b): zoals uit de agenda
blijkt had het overleg tot doel wederzijds de condities te creëren voor
een effectieve voortzetting van het onderzoek. Alle partijen zijn daartoe
bereid en zien daar perspectief in. De oorspronkelijke opzet van het onderzoek
wordt als volgt bijgesteld: in plaats van een beperkte pilot bij vijf verzekeraars,
die de basis moet vormen voor de gegevensuitvraag voor het hele onderzoek,
zullen de door IFO te gebruiken enquêteformulieren door experts van
verzekeraars worden getoetst op duidelijkheid en uitvoerbaarheid.– Brief van de minister van Financiën aan
de Tweede kamer d.d. 10 januari 2008 (Kamerstukken II, 2007–2008,
29 507, nr. 49): de minister meldt de opgetreden vertraging en schrijft
dat de resultaten van het onderzoek naar verwachting over enkele maanden beschikbaar
zullen zijn.– E-mail Verbond van Verzekeraars, 11 januari
(bijlage 13): Verbond geeft aan ongelukkig
te zijn met de berichtgeving dat verzekeraars het feitenonderzoek zouden vertragen.– E-mail IFO, 17 januari (bijlage
14):IFO geeft aan dat planning uitkomt op medio
mei.– Overleg tussen IFO, Verbond en ministerie op
22 januari 2008 over nieuwe planning van het onderzoek. Afgesproken
wordt dat eind april opgeleverd wordt. IFO maakt voorbehoud met betrekking
tot medewerking verzekeraars. – Brief van de minister van Financiën aan
de Tweede kamer d.d. 24 januari 2008 (Kamerstukken II, 2007–2008,
29 507, nr. 50): naar aanleiding van vraag van vaste commissie stuurt
minister deze brief met een nadere toelichting op de opgetreden vertraging
en de planning. De nieuwe planning komt uit op eind april.– E-mail van Verbond van verzekeraars aan IFO
(cc ontvangen 29 januari), (bijlage 15): commentaar op conceptvragenlijst
van het IFO. Commentaar wordt ten dele overgenomen.– AO met de vaste commissie voor Financiën
op 31 januari april 2007 (Kamerstukken II, 2007–2008,
29 507, enz., nr. 51) discussie over vertragingsbrief van 10 en 26 januari.– E-mail IFO, 6 februari (bijlage
16): vastlegging van de nieuwe planning tot eind
april.– Vragenlijsten door IFO naar verzekeraars gestuurd, 15 februari
2008.– Vergadering Klankbordgroep 19 februari: e-mail wisseling
ter voorbereiding (bijlage 17) en stukken voor de klankbordgroep zijn de vragenlijst
en slides van IFO. De klankbordgroep stelt kritische vragen over proces en
inhoud van het onderzoek.– E-mail aan IFO 25 februari: ministerie
stuurt notulen van de klankbordgroepvergadering ter afstemming aan IFO. Ministerie
schrijft in mail aan dat IFO heeft gemeld dat de bevindingen in de rapportage
niet zijn te herleiden naar individuele producten en vraagt of deze details
wel uit de bijlage blijken.– E-mail van IFO, 4 maart 2008
(bijlage 18), melding van mogelijke problemen rond versleuteling van data
en anonimisering.– Deadline beantwoording vragenlijst voor verzekeraars 10 maart
2008.– E-mail wisseling tussen IFO en ministerie 13 maart
(bijlage 19): IFO doet een poging tot gedachtenvorming over rapportage
en geeft aan niet anders dan anoniem te willen rapporteren. Dit is volgens
ministerie in strijd met afspraken in overleg van juli 2007 met Verbond.– E-mail van IFO, 18 maart (bijlage 20): IFO meldt week vertraging door aanleveringsproblemen (versleuteling)
door vertraagd ontvangen van alle benodigde sleutels.– E-mail IFO aan Ministerie 18 maart 2008 (bijlage 21): Overleg met IFO over wat minister wel en niet zou
kunnen toezeggen aan de Kamercommissie. Uitkomst van deze e-mailwisseling,
in afstemming met het Verbond vormt de basis voor informatie aan Tweede Kamer:
per product zullen relevante productkenmerken worden gerapporteerd.– E-mail IFO aan Ministerie 20 maart (bijlage
22): IFO maakt melding van problemen met aanlevering van data door verzekeraars.– Brief aan Kamer 25 maart 2008
en AO met de vaste commissie voor Financiën op 26 maart
2008 (Kamerstukken II, 2007–2008, 29 507, nr. 56) discussie
over uiteenlopende verwachtingen rond het onderzoek. Minister licht toe dat
rapportage voor inzicht aan consumenten zal zorgen omtrent hun eigen polis.
In een bijlage van het rapport zullen niet anoniem relevante productkenmerken
voor 50 onderzochte producten worden opgenomen. Consumenten zullen zelf de
informatie uit het onderzoek moeten koppelen aan hun eigen situatie.– E-mail aan IFO, 25 maart 2008 (bijlage
23): FIN doet voorstel voor conceptbijlage.– E-mail van IFO, 28 maart (bijlage 24): IFO schetst in memo haar visie op rapportage en geeft aan alleen
anoniem te willen rapporteren. In reactie geeft ministerie aan dat hierover
afspraken zijn gemaakt met het Verbond in juli 2007. – Klankbordgroepvergadering 1 april 2008: IFO licht aanpak en voortgang toe en schetst de bevindingen per
maatschappij en productcategorie. Klankbordgroep stelt kritische vragen over
proces en inhoud van het onderzoek. IFO geeft aan dat de vraag of met naam
en toenaam kan worden gerapporteerd afhankelijk is van of het kan, mag en
of ze het wil. Discussie in klankbordgroep leidt niet tot eenduidige conclusies.– E-mails van het Verbond van Verzekeraars, 1 april
2008: Het Verbond van Verzekeraars dringt aan op een tripartiet overleg
(ministerie, IFO en Verbond) naar aanleiding van de discussie over hoe er
gerapporteerd moet worden. Aansluitend op de klankbordgroepvergadering benadrukt
het ministerie nog eens het belang van rapportage van feitelijke bevindingen
per product met naam en toenaam en stelt een tripartiet overleg voor. IFO
geeft aan daarmee te willen wachten tot er feitelijke bevindingen zijn om
de bespreking concreet te maken.– E-mailwisseling met IFO, 7 april:
IFO geeft aan nog geen volledige informatie te hebben ontvangen en dat vertragingen
daardoor ontstaan. Ministerie vraagt IFO om zoveel mogelijk de vertragingen
goed te maken en een bijgestelde planning te maken.– Telefoongesprek met Verbond 10 april: Verbond heeft IFO voorgesteld een expertmeeting te organiseren om
dataproblemen te bespreken. IFO geeft aan daaraan geen behoefte te hebben,
omdat ze ontbrekende informatie door middel van een gedetailleerde vragenlijst
probeert te achterhalen en vanwege de grote schaal van ontbreken informatie.– E-mail IFO 11 april (bijlage
25): IFO geeft overzicht van vertragingen en geeft met een nieuwe planning
aan dat eind mei een meer realistische opleverdatum is. Vertraging kan volgens
IFO niet meer worden goedgemaakt;– Brief van het Verbond van Verzekeraars op 18 april (bijlage
26): het Verbond spreekt haar zorgen uit over het verloop van het onderzoek
en geeft aan dat dit niet aan de medewerking van verzekeraars kan worden geweten.– Brief IFO 23 april (meegestuurd
met brief van 25 april 2008 aan de Kamer, zie onder:) IFO licht toe dat
er vertraging is in het onderzoek en dat eind mei een meer realistische deadline
is. Dit is onderbouwd door een nieuwe planning (bijlage 27).– IFO stuurt 23 april een aanvullende vragenlijst
aan verzekeraars met deadline 8 mei conform nieuwe planning.
Ministerie bespreekt met IFO dat gegeven de krappe planning 8 mei een
harde deadline moet zijn en dat daarna rapportage moet volgen, waarbij desnoods
aangegeven wordt dat sommige gegevens niet zijn geleverd of niet beschikbaar
zijn.– Brief aan de Tweede Kamer, 25 april (Kamerstukken II, 2007–2008, 29 507, nr. 55): Minister geeft richting de Kamer aan zeer teleurgesteld te zijn
en eind mei een rapport te verwachten.– Bilateraal overleg ministerie met Verbond,
25 april: Verbond geeft aan dat niet anoniem
rapporteren onder voorwaarde van voldoende representativiteit van de steekproef
en voldoende garanties van hoor en wederhoor met de verzekeringsmaatschappijen
akkoord is. Financiën dringt aan op een medewerkzame houding.– Bilateraal overleg tussen Verbond en IFO, 29 april: over onderzoeksmodel en rapportage. IFO houdt vast aan haar visie
dat alleen bij voldoende representativiteit met naam kan worden gerapporteerd.
IFO geeft aan dat aanvullende informatie door sommige verzekeraars alleen
onder toezegging van aanvullende geheimhouding wordt verstrekt.– Gesprek 6 mei tussen ministerie en IFO: ministerie dringt aan op niet anonieme rapportage van relevante
productkenmerken, omdat rapport anders niet zal voldoen aan eisen. – Gesprek 7 mei tussen ministerie en IFO: Ministerie vraagt IFO om een creatieve oplossing voor rapportage
per product met naam en toenaam. IFO zegt met voorstel te komen voor bijlage.– E-mail wisseling Verbond-Ministerie 13 mei: IFO stelt na 8 mei nog aanvullende gesprekken nodig te hebben
met verzekeraars. IFO geeft aan dat een verzekeraar nog weigert gevraagde
informatie te leveren. IFO geeft aan dat geheimhouding rapportage op naam
onmogelijk maakt. Het Verbond geeft aan dat deze geheimhouding alleen ziet
op zogenaamde «premieformularia» die mededingingsgevoelig zijn
en niet rapportage per product van relevante productkenmerken hoeft te belemmeren.
IFO stelt dat niet alle verzekeraars de Verbondslijn volgen. Naar aanleiding
hiervan vraagt Verbond herbevestiging medewerking aan haar leden en alle hebben
dat toegezegd.– Klankbordgroepvergadering 22 mei (bijlage
28): Ter tafel ligt het conceptrapport van 19 mei. Het ministerie
heeft daaruit de twee pagina’s over anonimisering niet doorgestuurd
aan de klankbordgroep, hierover is 23 mei een tripartiet overleg gepland
(zie onder). IFO geeft vooraf aan naar de klankbordgroepvergadering te willen
komen als deze pagina’s vooraf worden verstrekt aan de klankbordgroep.
Na telefonisch overleg (22 mei) komt IFO toch naar klankbordgroepvergadering
onder toezegging dat deze passage ter vergadering beschikbaar is voor klankbordgroep.– Tripartiet overleg ministerie, IFO en Verbond
23 mei:discussie over rapportage. Verbond geeft aan dat verzekeraars
achter niet-anonieme rapportage staan als voldoende hoor en wederhoor plaatsvindt.
Verbond geeft aan dat verzekeraars menen alle gevraagde informatie te hebben
geleverd.– Brief IFO 23 mei (bijlage 29):
IFO legt uitkomsten tripartiet overleg vast en geeft aan dat voldoende tijd
moet worden ingeruimd voor analyse van data en dat nog niet alle benodigde
informatie binnen is. IFO zegt nog informatie te missen en nog drie weken
nodig te hebben als alle data wel binnen is.– Brief Minister aan IFO, 27 mei 2008 (Bijlage
30):Minister uit onvrede over conceptrapport en stelt deadline van
13 juni voor goed rapport.– Brief Minister aan Tweede Kamer 27 mei
(Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 29 507, nr. 58):
Minister geeft aan in te grijpen in het onderzoek om een harde deadline te
stellen en kwaliteit van het onderzoek te borgen.– Telefonisch overleg met IFO 27 mei:
ministerie biedt aan mee te schrijven en IFO zich te laten concentreren op
opleveren van de bijlage met relevante productkenmerken. IFO geeft aan pas
als het alle informatie volledig heeft, te zullen rapporteren.– Spoeddebat 29 mei: Minister geeft
aan dat de deadline voor oplevering van het onderzoek 13 juni is en dat
anders een nader te ontwikkelen plan B in werking wordt gesteld.– Brief IFO aan Minister, 29 mei (bijlage 31): IFO schetst
verloop onderzoek en moeilijkheden die daarmee gepaard gaan.– Telefoongesprek 2 juni 2008: Financiën
geeft aan afspraken te willen maken over deadline van 13 juni, IFO geeft
aan dit intern te moeten bespreken en 3 juni te zullen aangeven of 13 juni
wordt nagestreefd.– Brief Verbond van Verzekeraars 2 juni (bijlage 32): Verbond
maakt bezwaar tegen het beeld dat de minister geschetst heeft dat verzekeraars
niet goed zouden hebben meegewerkt aan het feitenonderzoek.– E-mail IFO aan de klankbordgroep 2 juni
(bijlage 33): IFO vraagt om steun voor
uitstel van oplevering van het onderzoek.– Persbericht IFO 2 juni 2008 (bijlage
34): IFO stelt in begeleidende e-mail voor rapportage over het zomerreces
heen te willen tillen.– Brief aan Tweede Kamer 4 juni (Kamerstukken
II, 2007–2008, 29 507, nr. 59): Minister geeft aan dat
er sprake is van een vertrouwensbreuk met IFO. – Spoeddebat Tweede Kamer 4 juni:
Minister zegt inzage in communicatie toe en kondigt uitwerking plan B aan.– E-mail aan IFO 5 juni 2008 (bijlage 35): uitnodiging voor
gesprek over ontstane situatie.– Brief IFO 5 juni (bijlage 36):
IFO geeft aan het onderzoek te willen afronden en open te staan voor verschillende
modaliteiten.– Gesprek IFO en ministerie 9 juni:
IFO geeft aan het onderzoek af te willen ronden. Financiën geeft aan
daar geen vertrouwen meer in te hebben.– Overleg 11 juni: Dit overleg
wordt op laatste moment afgezegd door IFO.– E-mail van IFO 12 juni (bijlage
37): IFO geeft commentaar op concept feitenrelaas. Financiën verwerkt
het commentaar.– Brief van Ministerie van Financiën aan
IFO 12 juni 2008 (bijlage 38): Financiën wil het contract
ontbinden, aangezien contacten met IFO afgelopen weken nog geen zicht hebben
gegeven op voorwaarden waaronder het contract beëindigd kan worden.– Brief IFO 12 juni (bijlage 39):
IFO geeft haar visie op het verloop van het onderzoeksproces, geeft aan binnen
enkele weken te kunnen rapporteren en voegt hierbij haar eigen feitenrelaas.
Hieronder zal ik kort ingaan op deze brief.In haar brief van 12 juni jl. gaat IFO in op de discussie rond anonieme
rapportage en stelt zij voortdurend te hebben gesteld niet anders dan anoniem
te kunnen rapporteren en voegt daarbij dat ik geen inspanningen zou hebben
geleverd om de beperkingen daartoe op te heffen. Het ministerie heeft in de
voorbereidingsfase van het onderzoek in juli 2007 al afspraken met het Verbond
van verzekeraars gemaakt over de wijze waarop gerapporteerd zou worden en
het Verbond heeft dit in de loop van het proces ook bevestigd. Ik had niet
verwacht dat IFO, ondanks de afspraken met de verzekeraars, zou blijven weigeren
om te rapporteren conform mijn expliciete wens en conform de wens van uw Kamer.In het feitenrelaas van IFO wordt een aantal keer aangegeven dat zij heeft
gemeld dat verzekeraars niet goed meewerken aan het onderzoek. Ik heb gesteld
dat ik het in het belang van de voortgang van het feitenonderzoek niet zinvol
acht dat de schuldvraag centraal komt te staan. Wel heb ik gesteld dat ik
voortdurend parallel aan de signalen van het IFO ook signalen van verzekeraars
ontving dat ze volledig meewerkten. Als voorbeeld heb ik een brief bijgevoegd
van een verzekeraar d.d. 10 juni waarin zij haar medewerking aan het
onderzoek schetst. Ik kan daarom de schuldvraag niet beantwoorden en acht
dat ook in dit stadium nog steeds niet behulpzaam bij het spoedig afronden
van dit proces.Plan BIn haar brief van 12 juni jl. geeft IFO aan dat wat IFO betreft verschillende
opties bespreekbaar zijn om alsnog een bijdrage te leveren aan het afronden
van een onderzoek, te weten het zelf afronden, het afronden onder een regievoerder
of het overdragen van het verzamelde materiaal en de reeds uitgevoerde analyses.
Deze brief ontvingen wij nadat wij dezelfde dag aan IFO een ontbindingsbrief
hadden gestuurd.Voorop staat voor mij de doelstelling van het onderzoek zoals vorig jaar
met de Kamer afgesproken. Zoals aangegeven tijdens het spoeddebat is er in
mijn ogen onvoldoende zekerheid om te rekenen op een spoedige afronding van
een rapport door IFO dat voldoet aan de condities die ik eerder met uw Kamer
heb besproken. Gegeven dat uitgangspunt heb ik de afgelopen week de alle mogelijkheden
verkend om op korte termijn te komen tot een gedegen feitenonderzoek.Aangezien ik het wenselijk acht dat meer zekerheid kan worden gegeven
over de kwaliteit van het te leveren eindresultaat hecht ik aan een grotere
publieke betrokkenheid. Op mijn verzoek heeft de AFM zich bereid getoond om
de verantwoordelijkheid voor het onderzoek op zich te nemen. De AFM kan dan
ook op zo kort mogelijke termijn een alternatief feitenonderzoek starten.Tegelijkertijd lijkt het mij wenselijk gezien de doelstelling om zo spoedig
mogelijk met een gedegen onderzoek te komen en gezien de open houding van
IFO niet op voorhand uit te sluiten dat IFO en zeker het materiaal dat IFO
heeft verzameld hierbij een rol kan spelen. Wat de rol van IFO daarbij zal
zijn zal, naar op basis van het aanbod van donderdag jl., zo spoedig mogelijk
worden verkend. De uitkomsten van die verkenning worden echter niet afgewacht.De AFM heeft aangegeven de volgende opdracht te kunnen uitvoeren, mits
aan een aantal randvoorwaarden wordt voldaan. De AFM kan ten eerste een overzicht
geven van de markt en haar ontwikkeling in de genoemde periode van 1995–2005,
inclusief de aanpassingen in de fiscale faciliteiten. Ten tweede kan een algemene
productbeschrijving gegeven worden, waarbij zowel de belangrijkste soorten
beleggingsverzekeringen beschreven worden, als ook de werking van deze producten.
Hierbij zal de invloed van belangrijke variabelen zoals bijvoorbeeld de beleggingsrendementen,
de looptijd van de polissen en de hoogte van de premies meegenomen worden.
De AFM zal geen generiek kwantitatief model opleveren. Ten derde kan een overzicht
worden gegeven van omstreeks vijftig daadwerkelijke producten die gezamenlijk
een indicatie geven van de variëteit die in de markt beschikbaar is.
Dit overzicht kan overigens niet aan iedere Nederlander inzicht bieden in
het verwachte resultaat van zijn of haar eigen product en het kan gegeven
een korte termijn van oplevering ook niet statistisch representatief zijn.De AFM is goed geëquipeerd voor een dergelijk onderzoek vanwege de
aanwezige markt- en onderzoekskennis. De randvoorwaarden waaraan moet worden
voldaan zijn onder meer dat voor een snelle uitvoering van het onderzoek gericht
kennis zal moeten worden ingehuurd voor de verzameling en bewerking van data.
Voor deze inhuur zijn inmiddels bijna definitieve afspraken gemaakt. Verzekeraars
stellen zich daarover constructief op maar achten het wenselijk om vooraf
zo concreet mogelijke afspraken te maken met alle direct bij het onderzoek
betrokken partijen, te weten de AFM, ministerie van Financiën, de verzekeraars
en de externe partij. Dat moet nog plaatsvinden. Ook is het wenselijk dat
AFM in ieder geval gebruik kan maken van het materiaal dat al beschikbaar
is gesteld voor het IFO-onderzoek. Ten slotte moet duidelijk zijn dat de AFM
het onderzoek uitvoert buiten het bereik van haar wettelijke toezichtbevoegdheden.AFM heeft als indicatie gegeven dat zij verwacht dat het rapport in oktober
kan worden geleverd. Na oktober kan eventueel een vervolgonderzoek plaatsvinden
waarbij de selectie kan worden uitgebreid. Dat zou in december klaar kunnen
zijn. Dit is nadrukkelijk een indicatie, omdat op dit moment nog niet met
zekerheid kan worden gezegd dat aan alle randvoorwaarden kan worden voldaan.
Zodra de AFM een due dilligence heeft kunnen doen op het reeds beschikbare
materiaal, kan een scherpere inschatting gegeven worden. Dit zal uiterlijk
in juli gedaan zijn. GeschillenbeslechtingOp 4 juni heeft de Ombudsman Financiële Dienstverlening een
brief gestuurd aan de verzekeringsmaatschappijen om zicht te krijgen op de
concrete opvolging van zijn Aanbeveling van 3 maart 2008. Hij vraagt
verzekeraars daarin duidelijkheid te geven over of en door wie er uitvoering
wordt gegeven aan de Aanbeveling en ontvangt graag concrete informatie van
verzekeraars om duidelijkheid richting polishouders te kunnen geven. Ik vind
dit een zeer nuttige stap die kan bijdragen aan het inzicht voor consumenten
in het beoordelen van hun eigen situatie.Ik spreek regelmatig met claimstichtingen en verzekeringsmaatschappijen
en ik bespeur dat er bij alle partijen bereidheid bestaat om er uit te komen
zonder daarvoor naar de rechter te gaan. Het stadium van concrete onderhandelingen
lijkt echter nog niet aangebroken. Ik blijf echter onverminderd alert op de
ontwikkelingen, zeker ook waar het een rol voor mij of een bemiddelaar/verkenner
met zich mee zou brengen.De minister van Financiën,W. J. BosXNoot1Ter vertrouwelijke inzage, alleen voor de leden, gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede
Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29507-60.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl