Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterking; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24146, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

07-07-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24146 nr. 5

29-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikel I, Onderdeel ATabel 1. Financieel overzicht Fes 1995–1999 (miljoenen
guldens) Artikel I, Onderdeel BSlotopmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24146Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 146Wijziging van de Wet Fonds economische structuurversterkingnr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 29 juni 1995 AlgemeenDe leden van de VVD-fractie vroegen of het kabinet ook een samenhang ziet
tussen de invoering van een kapitaaldienst en het Fonds economische structuurversterking
(Fes), omdat het in beide gevallen de bedoeling is een duurzaam financieel
kader te scheppen voor een hoger niveau van produktieve investeringen in ons
land. Deze leden vroegen ook of het kabinet hun mening deelt dat het Fes opgeheven
zou kunnen worden als de kapitaaldienst is ingevoerd.Het Fes is een begrotingsfonds waarin bepaalde ontvangsten worden geoormerkt
voor investeringsprojecten die van nationaal belang zijn en die beogen de
economische structuur te versterken. Aldus wordt het gemakkelijker om meerjarig
budgettaire ruimte vrij te maken voor grootschalige en langdurige projecten,
die vaak moeilijk inpasbaar zijn. Wij merken op dat de discussie over de kapitaaldienst
veel meer aspecten omvat dan de rol van het Fes. Welke gevolgen invoering
van een kapitaaldienst zou hebben voor de positie van investeringsprojecten
zoals die uit het Fes gefinancierd zullen worden, valt op voorhand niet te
zeggen. Een en ander is afhankelijk van de nadere vormgeving. Zo zou een baten-
en lastenstelsel kunnen worden ingevoerd voor uitsluitend de apparaatsuitgaven
van het Rijk. Een andere, verdergaande mogelijkheid is om een baten-lastenstelsel
voor zowel de apparaatsuitgaven als de programma-uitgaven in te voeren. Zou
ook voor de programma-uitgaven een baten-lastenstelsel worden ingevoerd, dan
zou het overigens nog niet vanzelfsprekend zijn dat alle Fes-uitgaven als
investeringen worden bestempeld. De feitelijke investeringen worden veelal
door derden (bijvoorbeeld gemeenten) gedaan en leiden niet tot staatsbezit.
Heel bepalend voor de gevolgen van een kapitaaldienst is of ook de normering
verandert. Gesteld kan worden dat zelfs in de meest vergaande variant van
een kapitaaldienst, namelijk een baten-lastenstelsel gepaard gaande met het
in de normering hanteren van de gulden-financieringsregel, de positie van
investeringsuitgaven in het afwegingsproces niet zonder meer sterker wordt.
Uiteindelijk blijft de afweging tussen consumptieve uitgaven en investeringsuitgaven
een politieke keuze. Het Fes zou ook in zo'n situatie een specifieke functie
kunnen vervullen in de zin van oormerking van bepaalde ontvangsten voor bepaalde
uitgaven. De leden van de VVD-fractie vroegen voorts of het kabinet al nadere mededelingen
kan doen over het streefjaar waarin de kapitaaldienst ingevoerd moet zijn.Tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen is toegezegd te bezien
of er in de begrotingssystematiek elementen kunnen worden ingebracht die leiden
tot een betere bedrijfseconomische afweging en een zorgvuldiger behandeling
van kapitaaluitgaven. In de komende Miljoenennota zullen wij aanzetten in
deze richting geven. Artikel I, Onderdeel ANu voor de staatsdeelnemingen een ander regime wordt voorgesteld rijst
bij de leden van de PvdA-fractie de vraag hoe het staat met de te verwachten
Common Area-gelden.De omvang en het tijdstip van binnenkomst van de Common Area-baten is
nog steeds zeer ongewis. In het kader van de arbitrageprocedure bij de ICC
(International Chamber of Commerce) te Zürich, moet voor 30 juni 1995
de nadere memorie («memorial after evidence») worden ingediend.
De (hoor)zittingen vinden plaats van 25 tot en met 27 oktober 1995.De leden van de PvdA-fractie vroegen naar de te verwachten ontvangsten
uit de verkoop van staatsdeelnemingen en vroegen ook welk deel van deze ontvangsten
reeds een bestemming heeft.In 1995 worden geen andere ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
geraamd dan de ontvangsten uit het verkopen van een tweede tranche KPN-aandelen.
De laatstgenoemde ontvangsten zijn in de Voorjaarsnota indicatief ingezet
op f 5 miljard. Deze ontvangsten zullen voor een bedrag van f 2425
miljoen worden ingezet ter invulling van nog openstaande tekortreducerende
taakstellingen 1995. Het overige, f 2575 miljoen, zal worden toegevoegd
aan het Fes. Wat betreft het beslag op ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
in het algemeen merken wij het volgende op. In de toelichting op het onderhavige
wetsvoorstel is melding gemaakt van het kabinetsvoornemen om feitelijke gerealiseerde
ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen, na aftrek van uitgaven
in de vermogenssfeer, met voorrang aan te wenden voor de dekking van de Investeringsimpuls,
de doorloop van de Investeringsimpuls na 1998 en de prijsstijging op Fes-projecten,
voorzover daar dan nog niet in is voorzien met feitelijk gerealiseerde Common
Area-baten. Ter zake van ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
die niet (meer) nodig zijn ter voorfinanciering van Common Area-baten zal
een afweging worden gemaakt tussen aanwending voor nieuwe Fes-projecten, staatsschuldreductie,
het afkopen van bestaande leasecontracten en andere aanwendingen in de vermogenssfeer.
In de toelichting op het onderhavige wetsvoorstel is ook melding gemaakt van
het voornemen om in deze kabinetsperiode een bedrag van f 163 miljoen
extra uit te trekken voor de realisering van de ecologische hoofdstructuur,
te financieren met ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen. Uitgaven
en ontvangsten geschieden geheel buiten het Fes om. Ten slotte is in het onderhavige
wetsvoorstel opgenomen dat vanuit het Fes een bijdrage van f 46,8 miljoen
zal worden geleverd voor de kosten van de aanleg van de groene overgangsgebieden
rond Schiphol. Gegeven dat de ontvangsten uit de extra export van aardgas
met voorrang zijn bestemd voor de aanleg van de Betuwelijn en de Hoge-Snelheidslijn,
zullen deze uitgaven met andere Fes-ontvangsten, bijvoorbeeld ontvangsten
uit het vervreemden van staatsdeelnemingen, moeten worden gefinancierd.Om een reëel oordeel te kunnen geven over de voorstellen van het
kabinet willen de leden van de PvdA-fractie graag inzicht in de ontwikkeling van de inkomsten van het fonds, afgezet tegen de te verwachten
financieringsbehoefte.Tabel 1 bevat een overzicht van de te verwachten ontvangsten en uitgaven
van het Fes. Het overzicht is gebaseerd op de gegevens uit de Voorjaarsnota
1995. Tabel 1. Financieel overzicht Fes 1995–1999 (miljoenen
guldens)  19951996199719981999Ontvangsten     Extra export van aardgas500500600600600Common Area-batenpmpmpmpmpm Overige
ontvangsten uit aardgas00000 Opbrengsten
uit deelnemingen2 5750000       Uitgaven     Investeringsimpuls1 6121 0621 1591 167713Bijdragen ten laste van extra export van aardgas375500575600600      Beginsaldo2 2393 3272 2641 131– 36Eindsaldo3 3272 2641 131– 36– 749(waarvan buffer)(125)(125)(150)(150)(150)Uit hoofde van de extra export van aardgas wordt tot en met 1999 een bedrag
van f 2,8 miljard geraamd. Deze ontvangsten zijn overigens zeer gevoelig
voor de hoogte van de dollarkoers en de olieprijs. Deze ontvangsten zijn met
voorrang bestemd voor de aanleg van de Betuwelijn en de Hoge-Snelheidslijn.
De Common Area-baten worden nog altijd pro memorie geraamd. Er worden geen
ontvangsten voor het Fes geraamd uit hoofde van aardgas ánders dan
ontvangsten uit de extra export van aardgas. Uit hoofde van het vervreemden
van staatsdeelnemingen wordt in 1995 een bedrag van f 2575 miljoen voor
het Fes geraamd, een deel van de ontvangst uit de verkoop van een tweede tranche
KPN-aandelen, welke in de Voorjaarsnota 1995 indicatief is ingezet op f 5
miljard. Deze ontvangsten dienen, tezamen met de reeds in 1994 aan het Fes
toegevoegde KPN-ontvangsten ad f 2238,9 miljoen, ter dekking van de uitgaven
in het kader van de Investeringsimpuls uit de Voorjaarsnota 1993. Er worden
thans geen ontvangsten voor het Fes geraamd uit hoofde van het vervreemden
van vermogensbestanddelen van het Rijk ánders dan de verkoop van een
tweede tranche KPN-aandelen in 1995.Terzake van de financiering van de extra maatregelen uit het kabinetsstandpunt
over de Betuweroute (f 820 miljoen) geldt dat het kabinet definitieve
keuzes zal maken ten aanzien van de dekking van dit bedrag, zodra voldoende
duidelijkheid bestaat over het exacte uitgavenritme. Jaarlijks zullen op basis
van voortschrijdende inzichten met betrekking tot deze uitgaven en de Fes-inkomsten
nadere keuzes worden gemaakt in de in te dienen begrotingsstukken.Voor de periode na 2000 zijn alleen technische ramingen van de ontvangsten
uit extra export van aardgas beschikbaar. Op grond van zeer ruwe, technische
schattingen van deze ontvangsten, wordt verwacht dat deze ontvangsten tot
circa 2005 nodig zijn voor de aanleg van de Betuweroute en de HSL-Zuid. Daarbij
wordt uitgegaan van de huidige kostenramingen van deze projecten, exclusief
de extra maatregelen uit het kabinetsstandpunt over de Betuweroute (f 820
miljoen). Uitgaande van de thans voorziene inkomsten van het Fes, is de ruimte
in het Fes tot circa 2005 belegd. De leden van de PvdA-fractie vroegen voorts waarom de verplichting om
alle ontvangsten uit het vervreemden van staatsdeelnemingen aan het Fes toe
te voegen als te knellend wordt gezien. Deze leden merkten op geen problemen
te hebben met het kabinetsvoorstel, mits de financieringsbehoefte er niet
fors onder lijdt.Het kabinet vindt het noodzakelijk om enige vrijheidsgraden te hebben
bij de bestemming van de ontvangsten in kwestie, opdat rekening kan worden
gehouden met veranderende omstandigheden en prioriteiten. Er is gekozen voor
een beperkt aantal aanwendingsmogelijkheden, waarbij de notie van «vermogen
voor vermogen» een belangrijke rol heeft gespeeld. Bij de bestemming
van ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen, na aftrek van uitgaven
in de vermogenssfeer en voorzover niet (meer) nodig ter voorfinanciering van
Common Area-baten, zal het kabinet een afweging maken tussen aanwending voor
nieuwe Fes-projecten, staatsschuldreductie, het afkopen van bestaande leasecontracten
en andere aanwendingen in de vermogenssfeer. Verder merken wij op dat feitelijk
gerealiseerde ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen, na aftrek
van uitgaven in de vermogenssfeer, vooralsnog met voorrang zullen worden aangewend
voor de dekking van de Investeringsimpuls, de doorloop van de Investeringsimpuls
na 1998 en de prijsstijging op Fes-projecten, voorzover daar dan nog niet
in is voorzien met feitelijk gerealiseerde Common Area-baten. Aldus wordt
voorzien in dekking van de financieringsbehoefte voortvloeiend uit reeds geraamde
Fes-uitgaven.De leden van de CDA-fractie betreuren het vervallen van de verplichting
om ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen aan het Fes toe te voegen
en vroegen of zo niet de deur wordt opengezet om deze ontvangsten weer voor
consumptieve uitgaven te benutten. Deze leden vroegen naar de huidige prioriteitenstelling
ten aanzien van deze ontvangsten.Voor het antwoord op deze vraag verwijzen wij naar het antwoord dat wij
eerder in dit onderdeel hebben gegeven op vragen van de leden van de PvdA-fractie.
Wij voegen hieraan toe dat de gekozen aanwendingsmogelijkheden van ontvangsten
uit de verkoop van staatsdeelnemingen een niet-consumptief karakter hebben.
In het kader van het begrotingsbeleid is bovendien besloten om de verkoop
van staatsdeelnemingen en vergelijkbare transacties niet relevant te verklaren
voor het beleidsrelevante financieringstekort en de norm voor de netto uitgaven.
Daarom is aanwending voor consumptieve uitgaven niet (meer) mogelijk.De leden van de CDA-fractie nodigen de bewindslieden uit aan te geven
hoe de toekomstige investeringen in de fysieke infrastructuur en de uitbreiding
van de criteria voor de te financieren projecten worden gefinancierd. Zij
vroegen of een kwalitatief overzicht gegeven kan worden voor de totale periode
van het SVV II.Aangezien er binnen de nieuwe uitgavencategorieën nog geen projecten
zijn aangewezen, is de vraag hoe eventuele Fes-bijdragen aan deze projecten
worden gefinancierd nu niet aan de orde. De toekenning van Fes-bijdragen aan
deze projecten is onder meer afhankelijk van de toezeggingsruimte in het Fes,
de vraag of zij aan de fondscriteria voldoen en de afwegingen tussen de verschillende
projecten die aan de fondscriteria voldoen.Terzake van de Fes-bijdragen in de sfeer van de fysieke infrastructuur
zij verwezen naar het overzicht in het antwoord op een eerdere vraag van de
leden van de PvdA-fractie. De investeringen in het kader van het SVV II worden
uit het Infrastructuurfonds gefinancierd. Alleen grootschalige projecten,
van nationaal belang, die de economische structuur versterken komen in aanmerking
voor een bijdrage uit het Fes. Thans zijn de Betuweroute en de HSL-Zuid aangewezen
als projecten die aan deze criteria voldoen. Daarnaast worden
de uitgaven in het kader van de Investeringsimpuls uit het Fes gefinancierd.De leden van de CDA-fractie vragen naar de stand van zaken omtrent de
ontvangsten uit de Common Area-baten en de geraamde omvang.Voor het antwoord op deze vraag zij verwezen naar hetgeen eerder in deze
nota is geantwoord op een vraag van de leden van de PvdA-fractie.De leden van de CDA-fractie vragen of het kabinet de opvatting deelt dat
wordt geknaagd aan het bestaansrecht van het Fes door het vervallen van de
verplichting om ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen aan het
Fes toe te voegen.Het kabinet deelt deze mening niet. Het wordt noodzakelijk geacht enige
vrijheidsgraden te hebben bij de bestemming van de ontvangsten in kwestie,
omdat omstandigheden en prioriteiten kunnen veranderen. Ontvangsten uit de
extra export van aardgas en Common Area-baten (na aftrek van maximaal f 700
miljoen voor een sluitende dekking van het WIR-dossier en na aftrek van voorgefinancierde
bedragen) blijven onverkort geoormerkt voor het Fes en ontvangsten uit de
verkoop van staatsdeelnemingen kennen een beperkt aantal aanwendingsmogelijkheden,
waaronder nieuwe Fes-projecten.De leden van de CDA-fractie vragen naar een totaaloverzicht van soorten
ontvangsten, en de orde van grootte daarvan, uit de vervreemding van vermogensbestanddelen,
die onder het bereik van de gewijzigde wet zullen komen. Ook vroegen zij welke
van deze ontvangsten in de meerjarenramingen al zijn geoormerkt voor andere
doelen dan het Fes en of al deze aanwendingen zich inderdaad in de vermogenssfeer
afspelen.Onderdeel d van het eerste lid van artikel 2, in de nieuwe redactie, maakt
het mogelijk om ontvangsten uit het vervreemden van vermogensbestanddelen
van het Rijk aan het Fes toe te voegen. Het betreft ontvangsten uit de verkoop
van staatsdeelnemingen, maar bijvoorbeeld ook ontvangsten uit de verkoop van
in handen van de staat zijnde obligaties en terugbetalingen op door het Rijk
verstrekte leningen. Voor de ramingen van de voor het Fes bestemde ontvangsten
uit de vervreemding van vermogensbestanddelen, alsmede voor het beslag dat
reeds op ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen ligt, verwijzen
wij naar het antwoord op een vraag van de leden van de PvdA-fractie eerder
in dit onderdeel. Wij voegen hieraan toe dat voor de bestemming van ontvangsten
uit de vervreemding van vermogensbestanddelen niet zijnde ontvangsten uit
de verkoop van staatsdeelnemingen, geen nader kabinetsbeleid geldt. Deze ontvangsten
kunnen voor het Fes worden bestemd. Voor ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
geldt dat er aanwendingsmogelijkheden zijn gekozen die een niet-consumptief
karakter hebben.De leden van de CDA-fractie vroegen of de mening wordt gedeeld dat beleidsregels
vanuit een oogpunt van bestuurbaarheid en hanteerbaarheid transparant moeten
zijn. Deze leden vroegen waarom die lijn niet in het onderhavige wetsvoorstel
wordt gehanteerd. Zij vroegen in dit verband wat de nadere afspraak over de
KPN-ontvangsten betekent voor de boeking van posten, zoals die in de Voorlopige
Rekening en in de departementale Rekening zijn dan wel worden opgenomen.Vanzelfsprekend delen wij de mening dat beleidsregels transparant moeten
zijn en ook bij dit wetsvoorstel is naar transparantie gestreefd. Het is ons
niet duidelijk op welk punt wij daar niet in geslaagd zijn. De afspraak om
een bedrag van f 2238,9 miljoen van de in 1994 gerealiseerde KPN-ontvangsten
alsnog aan het Fes toe te voegen, was nog niet verwerkt in de Voorlopige Rekening
1994. De uit de genoemde afspraak voortvloeiende mutaties zijn
wel verwerkt in de Slotwet van het Fes en de Slotwet van Verkeer en Waterstaat:
f 2238,9 miljoen van de ontvangst uit de verkoop van de eerste tranche
KPN-aandelen wordt verantwoord in de Rekening van het Fes in plaats van de
Rekening van Verkeer en Waterstaat.De leden van de CDA-fractie vroegen naar de meest recente inzichten in
de omvang van de voeding van het Fes in de komende jaren, alsmede de te verwachten
financieringsbehoefte voor de verschillende Fes-projecten.Voor het antwoord op deze vraag verwijzen wij naar het antwoord dat eerder
in dit onderdeel op een vraag van de leden van de PvdA-fractie is gegeven.De leden van de CDA-fractie vroegen waarom verschil wordt gemaakt tussen
het Fes en het Infrastructuurfonds op het punt van de relevantie voor het
beleidsrelevante financieringstekort. Deze leden vroegen of de Minister van
Financiën bereid is om ook mutaties in het saldo van het Infrastructuurfonds
buiten het beleidsrelevante financieringstekort te plaatsen.Het Fonds economische structuurversterking en het Infrastructuurfonds
zijn beide begrotingsfondsen die een resterend eindejaarssaldo meenemen naar
het volgende jaar. Voor beide fondsen geldt dat de ontvangsten uiteindelijk
de uitgaven bepalen. Met name voor het Fes geldt voorts dat er zich intertemporele
verschillen kunnen voordoen tussen uitgaven en ontvangsten. Het saldo van
het Fes kan, gegeven de relatief grote onzekerheden omtrent de omvang van
de ontvangsten en het tijdstip van ontvangst, grote schommelingen vertonen,
zowel positieve als negatieve. Door mutaties in het Fes-saldo buiten het beleidsrelevante
tekort en de uitgavenkaders te plaatsen, onder de voorwaarde dat het Fes-saldo
positief is, wordt voorkomen dat dergelijke schommelingen de stabiliteit en
de inzichtelijkheid van het budgettaire beleid onnodig doorkruisen. Ook voor
het Infrastructuurfonds geldt dat er zich intertemporele verschillen kunnen
voordoen tussen uitgaven en ontvangsten. Naar verwachting zijn de schommelingen
in de ontvangsten en daardoor in het saldo van het Infrastructuurfonds echter
minder groot dan die van het Fes. Het wordt voor het Infrastructuurfonds dan
ook niet nodig geacht om mutaties in het saldo buiten het beleidsrelevante
financieringstekort te plaatsen. Het kabinet heeft een andere oplossing gekozen
om te voorkomen dat schommelingen in het saldo van het Infrastructuurfonds
de stabiliteit en de inzichtelijkheid van het budgettaire beleid onnodig doorkruisen.
In de raming wordt voor het Infrastructuurfonds de veronderstelling gehanteerd
dat de onderuitputting in jaar t zich ook in jaar t+1 zal voordoen, waardoor
de onderuitputting in jaar t per saldo niet zal leiden tot overschrijding
in jaar t+1. Deze ramingstechnische veronderstelling wordt geëffectueerd
door het gebruik van een aanvullende post. Het hanteren van deze veronderstelling
leidt ertoe dat er in de raming géén spanning ontstaat tussen
het aanwenden van in enig jaar opgetreden onderuitputting en de toetsing aan
het reële uitgavenkader en het beleidsrelevante financieringstekort.De leden van de VVD-fractie hebben behoefte om bij deze gelegenheid in
meer algemene zin hun zorgen uit te spreken over de omvang nu en in de toekomst
van het investeringsvolume ter versterking van de economische structuur in
ons land, gelet op de thans bestaande knelpunten, de in ons omringende landen
bestaande investeringsplannen en de mogelijkheden op grond van de thans aanwezige
financiële ruimte, die – als zij het goed zien – ook in negatieve
zin is beïnvloed door enkele in het regeerakkoord gemaakte afspraken.
Deze leden zagen graag een reactie van het kabinet hierop, zowel met betrekking
tot de mogelijkheden op middellange, als op langere termijn. Zij vroegen of
tegen deze achtergrond ook actuele informatie kan worden verstrekt
over de voorziene inkomsten van het fonds?Het kabinet erkent het grote economische belang van een internationaal
concurrerende fysieke structuur. Dit besef heeft in de afgelopen jaren zijn
weerslag gevonden in het beleid. Zo zijn de totale uitgaven voor de aanleg
van verkeers- en vervoersinfrastructuur in de afgelopen jaren geleidelijk
toegenomen. De besluitvorming over een aantal grote projecten (Betuweroute,
Schiphol) is in een vergevorderd stadium. In financiële zin zijn via
het Fes aardgasbaten en ontvangsten uit de verkoop van KPN-aandelen gereserveerd
voor economische structuurversterking. Het kabinet beschouwt dit als positieve
ontwikkelingen die de concurrentiekracht van onze infrastructuur versterken.Van tevredenheid kan, ondanks deze positieve ontwikkelingen, echter nog
geen sprake zijn. Zo blijft de nog steeds toenemende congestieproblematiek
een punt van zorg. Ook zit men in de ons omringende landen inderdaad niet
stil. Voorts dreigen financiële knelpunten voor het investeringsprogramma
op de middellange termijn. Als zodanig heeft de financiering van infrastructuur
op de middellange en lange termijn de aandacht van het kabinet. Tegen het
licht van de recente vertragingen van het infrastructuurprogramma acht het
kabinet een forse stijging van het investeringsvolume op de korte termijn
nauwelijks haalbaar. Wel kan worden opgemerkt dat met de aanleg van de Betuweroute,
de HSL-Zuid en de projecten in het kader van de Investeringsimpuls het investeringsvolume
de komende jaren zal blijven stijgen. Aangaande de hoogte van de inkomsten
van het Fes worden deze leden verwezen naar het antwoord op een eerdere vraag
van de leden van de PvdA-fractie.Vervolgens vroegen de leden van de VVD-fractie naar de stand van zaken
met betrekking tot de Common Area-besprekingen.Voor het antwoord op deze vraag zij verwezen naar hetgeen eerder in deze
nota is geantwoord op een vraag van de leden van de PvdA-fractie.Vervolgens informeerden deze leden naar de huidige prognoses voor de extra
gasinkomsten. Zij vroegen of de voorziene energieheffing voor kleingebruikers
hierop nog van invloed kan zijn.Terzake van de huidige prognoses voor de extra gasinkomsten zij verwezen
naar het cijfermatig overzicht in het antwoord op een vraag van de leden van
de PvdA-fractie. De voorziene energieheffing voor kleingebruikers heeft geen
invloed op deze inkomsten. De heffing geldt immers alleen voor binnenlandse
kleinverbruikers. In het Fes vloeien alleen ontvangsten uit de extra export
van aardgas.De leden van de VVD-fractie vroegen of de wijziging van de verplichting
om ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen aan het Fes toe te voegen
in een mogelijkheid hiertoe, de toekomstige voeding van het fonds niet onzekerder
maakt. Naar het hen voorkomt valt dit gewijzigde voorstel ook niet dwingend
af te leiden uit de regeerakkoordafspraken. Deze leden stellen de vraag of
het kabinet zo niet de oorspronkelijke bedoeling van het Fes ondergraaft.
Als de verplichting tot het aan het Fes toevoegen van ontvangsten uit de verkoop
van staatsdeelnemingen als te knellend wordt gezien, waarom houdt het kabinet
dan nog vast aan het Fes als zodanig, zo vroegen deze leden.In het regeerakkoord is opgenomen dat het wetsvoorstel Fes opnieuw zou
worden bezien ten aanzien van de voeding en de criteria voor te financieren
projecten. De wijziging van de verplichting om ontvangsten uit de verkoop
van staatsdeelnemingen aan het Fes toe te voegen in een mogelijkheid hiertoe,
valt niet dwingend uit het regeerakkoord af te leiden, maar is er ook geenszins
mee in strijd. Het wordt noodzakelijk geacht om enige vrijheidsgraden te hebben
bij de bestemming van de ontvangsten in kwestie. Gekozen is voor de beleidslijn
dat bij de bestemming van ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen,
na aftrek van uitgaven in de vermogenssfeer en voorzover niet (meer) nodig
ter voorfinanciering van Common Area-baten, een afweging zal worden gemaakt
tussen aanwending voor nieuwe Fes-projecten, staatsschuldreductie, het afkopen
van bestaande leasecontracten en andere aanwendingen in de vermogenssfeer.
Ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen zullen alleen in de genoemde
richtingen worden aangewend, waarbij de noodzaak van investeringen die leiden
tot versterking van de economische structuur vanzelfsprekend in de afweging
zal worden meegenomen. De oorspronkelijke doelstelling van het Fes wordt niet
ondergraven. Ontvangsten uit de extra export van aardgas en Common Area-baten
(na aftrek van maximaal f 700 miljoen voor een sluitende dekking van
het WIR-dossier en na aftrek van voorgefinancierde bedragen) blijven onverkort
geoormerkt voor investeringsprojecten die van nationaal belang zijn en de
economische structuur versterken, en ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
kennen een beperkt aantal aanwendingsmogelijkheden, waaronder nieuwe Fes-projecten.De leden van de VVD-fractie vroegen naar een totaaloverzicht van soorten
ontvangsten, en de orde van grootte daarvan, uit de vervreemding van vermogensbestanddelen
die krachtens artikel 2 in de nieuwe redactie onder het bereik van het Fes
komen. Ook vragen deze leden welke van deze opbrengsten al zijn geoormerkt
voor andere doelen dan het Fes.Wij verwijzen deze leden naar het antwoord dat wij eerder in dit onderdeel
hebben gegeven op vragen van de leden van de CDA-fractie.Het was de leden van de D66-fractie nog niet helder hoe de voeding van
het fonds geschiedt, althans qua omvang. Welk gedeelte van de ontvangsten
uit de vervreemding van vermogensbestanddelen van het Rijk vloeit naar het
fonds?Wij verwijzen deze leden naar het antwoord dat wij eerder in dit onderdeel
hebben gegeven op vragen van de leden van de CDA-fractie.Tenslotte vroegen de leden van de D66-fractie naar de stand van zaken
met betrekking tot de Common Area-middelen.Voor het antwoord op deze vraag zij verwezen naar hetgeen eerder in deze
nota is geantwoord op een vraag van de leden van de PvdA-fractie.Bij de bestemming van ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen,
na aftrek van uitgaven in de vermogenssfeer en voorzover niet nodig ter voorfinanciering
van Common Area-baten, zal een afweging worden gemaakt tussen aanwending voor
nieuwe Fes-projecten, staatsschuldreductie, het afkopen van bestaande leasecontracten
en andere aanwendingen in de vermogenssfeer. De leden van de SGP-fractie wilden
weten aan welke andere aanwendingen in de vermogenssfeer in concreto wordt
gedacht.In concreto kan het gaan om bijvoorbeeld aankopen van deelnemingen, aankopen
van obligaties en leningen aan bedrijven.De leden van de GPV-fractie vroegen of het vervallen van de verplichting
om alle ontvangsten uit het vervreemden van staatsdeelnemingen aan het Fes
toe te voegen geen geweld doet aan het eigen karakter en de noodzaak van dit
fonds. Er ontstaat immers minder zekerheid over de voeding van het Fes en
het fonds ontleende zijn bestaansrecht toch voor een belangrijk deel aan de
noodzaak van financiële garantie voor toekomstige infrastructurele uitgaven.
Deze leden vroegen of de wetswijziging niet tot gevolg heeft dat oorspronkelijke
fondsontvangsten beschikbaar kunnen komen voor bijvoorbeeld consumptieve uitgaven,
geheel contrair aan de bedoeling van het fonds. Voorts vroegen
deze leden of er geen afbreuk wordt gedaan aan de mogelijkheid te sparen in
het Fes teneinde de ontvangsten beschikbaar te houden voor het vastgestelde
doel. Lopen de ontvangsten vooruit op de uitgaven, dan zou de regering eerder
voor de verleiding (kunnen) bezwijken om ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
niet aan het Fes toe te voegen. Wordt daarmee de voeding van het fonds niet
onzekerder? Zal dit zijn weerslag niet hebben op de bereidheid tot medefinanciering
van projecten door private medefinanciers?Er wordt geen afbreuk gedaan aan het eigen karakter of de noodzaak van
het Fes. Het wordt noodzakelijk geacht enige vrijheidsgraden te hebben bij
de bestemming van de ontvangsten in kwestie, omdat omstandigheden en prioriteiten
kunnen veranderen. Er is voor een beperkt aantal aanwendingsmogelijkheden
gekozen, met een niet-consumptief karakter. Tot de aanwendingsmogelijkheden
behoren ook nieuwe Fes-projecten. De noodzaak van investeringen die leiden
tot versterking van de economische structuur zal vanzelfsprekend in de afweging
worden meegenomen. Het verloop van de financieringsbehoefte en de financieringsmiddelen
in het Fes op langere termijn zullen nadrukkelijk aandacht krijgen. Voorts
merken wij op dat ontvangsten uit de extra export van aardgas en Common Area-baten
(na aftrek van maximaal f 700 miljoen voor een sluitende dekking van
het WIR-dossier en na aftrek van voorgefinancierde bedragen) onverkort geoormerkt
blijven voor investeringsprojecten die van nationaal belang zijn en de economische
structuur versterken. Wat de medefinanciering van projecten door derden betreft,
merken wij op dat ontvangsten die eenmaal aan het Fes zijn toegevoegd, niet
meer aan het Fes kunnen worden onttrokken en beschikbaar blijven voor investeringsprojecten
die van nationaal belang zijn en de economische structuur versterken. Bovendien
is er binnen het fonds ruimte gecreëerd om tegenvallers aan de ontvangstenkant
te kunnen opvangen, hetgeen de zekerheid voor medefinanciers vergroot. Er
wordt door de wetswijziging in kwestie op geen enkele manier afbreuk gedaan
aan de signaalwerking van het Fes richting medefinanciers. Artikel I, Onderdeel BDe leden van de PvdA-fractie vroegen hoe gewaarborgd kan worden dat alleen
de voorgestelde vormen van bodemsanering in aanmerking komen voor financiering
uit het fonds en niet bodemsanering in meer algemene zin. Zij stellen dezelfde
vraag ten aanzien van de voorstellen met betrekking tot de ecologische hoofdstructuur.
Zij zijn van mening dat, hoe wenselijk de meeste uitgaven voor deze twee gebieden
ook zijn, het fonds niet voor dergelijke uitgaven is bedoeld.Met de onderhavige wijziging van het wetsvoorstel geeft het kabinet een
uitwerking aan de afspraken in het regeerakkoord over het Fes. Het kabinet
deelt de mening van de leden van de PvdA-fractie dat het fonds niet voor de
meeste uitgaven op het gebied van bodemsanering en de ecologische hoofdstructuur
(EHS) is bedoeld. Wel acht het kabinet het wenselijk dat het Fes kan worden
gebruikt voor de financiering van bepaalde projecten op deze terreinen. In
het onderhavige wetsvoorstel zijn criteria opgenomen, waaraan projecten moeten
voldoen om voor een Fes-bijdrage in aanmerking te komen. Zo moeten projecten
op het terrein van de EHS een functionele relatie hebben met Fes-projecten
op het terrein van verkeer en vervoer. Ten aanzien van de uitgavencategorie
bodemsanering geldt dat bodemsanering die noodzakelijk is voor de voortgang
van grootschalige bouwprojecten, die van nationaal belang zijn en een bijdrage
leveren aan verbetering van de economische structuur van de binnensteden,
in aanmerking komt voor een Fes-bijdrage. Voor beide uitgavencategorieën
geldt, conform de algemene uitgangspunten van het Fes, het additionaliteitscriterium.Door een zorgvuldige toetsing van projecten aan deze criteria wordt gewaarborgd dat Fes-middelen conform het onderhavige wetsvoorstel
worden besteed. De ordelijke procedure voor de toekenning van Fes-bijdragen
draagt bij aan de zorgvuldigheid van deze toetsing. Volgens deze procedure
dragen de begrotingsbeherende departementen projecten voor aan de fondsbeheerders.
De fondsbeheerders doen op basis van deze voordrachten, en de uitkomsten van
de toetsing van deze projecten aan de fondscriteria, voorstellen aan het kabinet.
Uiteindelijk beslist de Ministerraad over de toekenning van een Fes-bijdrage.
De ambtelijke voorbereiding van de toekenning van Fes-bijdragen geschiedt
in het kader van de Interdepartementale Commissie voor het Economisch Structuurbeleid.
Deze kabinetsbesluiten worden in het kader van de begrotingsbehandeling aan
de Kamer voorgelegd. De Kamer heeft derhalve een eigen verantwoordelijkheid
ten aanzien van de besteding van Fes-middelen.De leden van de PvdA-fractie zijn bezorgd dat in het wetsvoorstel onttrekkingen
worden aangekondigd die niet passen in de (nieuwe) systematiek van het fonds.
Ten aanzien van de uitgaven voor de groene overgangsgebieden rond Schiphol
vragen zij wat deze toevoeging betekent voor de toekomst. Als het echt om
een éénmalige verstrekking gaat is het volgens deze leden vreemd
om deze in de wet op te nemen. Fundamenteler is volgens deze leden de vraag
hoe de regering nu echt denkt werk te maken van het vrijhouden van financiële
middelen ten behoeve van economische structuurversterking. De leden vragen
de indieners om in dat verband nog eens nadrukkelijk op de bezorgdheid van
deze leden in te gaan.Het kabinet acht de instelling van het Fes een essentiële bijdrage
aan het scheppen van adequate financiële randvoorwaarden voor economische
structuurversterking. Met het Fes worden structureel bepaalde inkomsten gereserveerd
voor investeringsprojecten van nationaal belang die leiden tot een versterking
van de economische structuur. Het kabinet meent dat met de voorgestelde wetswijziging
terzake van de uitgavencategorieën bodemsanering en EHS recht wordt gedaan
aan de doelstelling van het Fes.De keuze van het kabinet om f 163 miljoen beschikbaar te stellen
voor de realisering van de EHS moet worden beoordeeld tegen het geheel van
afwegingen van het kabinet ten aanzien van de uitwerking van de afspraken
in het regeerakkoord over het Fes. Het kabinet beoogt zowel de doelstelling
van het Fes overeind te houden als het in het Structuurschema Groene Ruimte
(SGR) voorgenomen investeringstempo – op grond waarvan de EHS in 25
jaar tot stand wordt gebracht – tijdens deze kabinetsperiode te halen.
Omdat het thans onzeker is in welke mate EHS-projecten uit het Fes zullen
worden gefinancierd, heeft het kabinet besloten het voor de periode 1995–1998
verwachte dekkingstekort van in totaal f 163 miljoen voor de realisering
van de EHS, buiten het Fes om, uit opbrengsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
te financieren. Deze inzet van opbrengsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
moet worden gezien als uitzondering op de algemene regel. Voor een nadere
toelichting op de algemene regel voor de aanwending van opbrengsten uit de
verkoop van staatsdeelneming zij verwezen naar de toelichting bij artikel
1, onderdeel A, van het onderhavige wetsvoorstel. Het kabinet acht deze uitzondering
aanvaardbaar omdat hiermee de door het kabinet gewenste realisering van de
EHS in 25 jaar kan worden bereikt. Daarnaast acht het kabinet de gevolgen
van deze maatregel voor de financiering van economische structuurversterking
aanvaardbaar. Alhoewel inderdaad bepaalde inkomsten voor EHS-projecten worden
geoormerkt die mogelijk in het Fes hadden kunnen vloeien, zijn naar verwachting
de ontvangsten uit de Common Area en de verkoop van deelnemingen voldoende
om de thans voorziene uitgaven van het Fes te kunnen dekken. Ondanks het feit dat de groene overgangsgebieden rond Schiphol niet binnen
de criteria van de nieuwe uitgavencategorie vallen, acht het kabinet een Fes-bijdrage
aan dit project wenselijk. Hierbij speelt het grote belang van dit additionele
project voor de uitbreiding van Schiphol een doorslaggevende rol. Om echter
te benadrukken dat het hier om een welbewuste, eenmalige uitzondering gaat,
is voor dit project aan het wetsvoorstel een afzonderlijke uitgavencategorie
toegevoegd. Op deze wijze wordt voorkomen dat deze uitzondering tot regel
wordt verheven. Juist door de toevoeging van een nieuwe uitgavencategorie
wordt voorkomen dat in de toekomst mogelijk projecten in aanmerking komen
voor een Fes-bijdrage die niet volledig binnen de criteria van het wetsvoorstel
vallen.Voorts wensten de leden van de PvdA-fractie naar voren te brengen dat
ook bepaalde vormen van monumentenzorg kunnen passen in het versterken van
de economische structuur. Graag wilden deze leden een toezegging van het kabinet
op dit punt.Het kabinet rekent projecten op het terrein van monumentenzorg niet tot
de grootschalige investeringen, van nationaal belang, die de economische structuur
versterken. Zij acht het derhalve niet wenselijk om een nieuwe uitgavencategorie
met een dergelijke strekking aan het wetsvoorstel toe te voegen.De leden van de CDA-fractie vragen de bewindslieden een overzicht te verstrekken
van de bijdragen die de komende 10 jaar uit het Fes nodig zijn voor de voortgang
van bouwprojecten in de binnensteden. Tevens vragen zij hoe beoordeeld wordt
of deze projecten additioneel zijn.Het is niet mogelijk om een dergelijk overzicht op te stellen. Thans zijn
geen projecten uit deze nieuwe uitgavencategorie aangewezen die uit het Fes
zullen worden gefinancierd. Het toekennen van een Fes-bijdrage is onder meer
afhankelijk van de toezeggingsruimte in het Fes, de vraag of bepaalde projecten
aan de fondscriteria voldoen en de afweging tussen verschillende projecten
die aan de fondscriteria voldoen.Ten aanzien van de additionaliteit van het bodemsaneringsdeel van deze
bouwprojecten zal worden nagegaan of het een maatschappelijk-economische prioriteit
betreft, welke niet of niet binnen afzienbare termijn, conform de Wet bodembescherming
op basis van milieuhygiënische urgentie uit reguliere begrotingsmiddelen
kan worden gefinancierd. Tevens dient te gelden dat de kosten van bodemsanering
niet binnen afzienbare termijn op de vervuilers, eigenaars en dergelijke kunnen
worden verhaald, of op vrijwillige basis kan worden aangepakt.Het is voor de leden van de CDA-fractie onduidelijk wat de wijziging in
het Fes ten aanzien van de EHS precies toevoegt ten opzichte van het oorspronkelijke
wetsvoorstel. Ook daarin was het mogelijk middelen uit te trekken indien een
Fes-project op het gebied van de verkeers- en vervoersinfrastructuur compensatie
bij natuur vereist – het zogenoemde compensatiebeginsel. De leden van
de CDA-fractie vragen de bewindslieden deze duidelijkheid te verstrekken.Met de onderhavige wijziging van het wetsvoorstel geeft het kabinet een
uitwerking aan de afspraken in het regeerakkoord over het Fes. Er is een duidelijk
verschil tussen het onderhavige en het oorspronkelijke wetsvoorstel. Volgens
het oorspronkelijke wetsvoorstel kwamen alleen uitgaven als gevolg van het
compensatiebeginsel indirect, als onderdeel van de totale projectkosten van
een Fes-project, in aanmerking voor mede-financiering uit het Fes. Het compensatiebeginsel
is in het Structuurschema Groene Ruimte gedefinieerd en regelt de schade aan
bepaalde bestaande natuur-, bos en recreatiewaarden als gevolg van onder meer
de aanleg van infrastructuur. Met de voorgestelde wetswijziging vallen EHS-projecten,
voorzover er een functionele relatie bestaat met Fes-projecten
op het gebied van het verkeer en vervoer, direct binnen de reikwijdte van
het Fes.De leden van de CDA-fractie vroegen zich vervolgens af of nu de mogelijkheid
wordt geboden dekkingstekorten die losstaan van additionele projecten uit
het Fes te halen? Zij vragen waarom de regering afwijkt van de algemene beleidslijn
voor de aanwending van de ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
en of een dergelijke afwijking niet regel gaat worden. Waarom worden projecten
ter realisering van de EHS gefinancierd uit de verkoop van staatsdeelnemingen,
geheel buiten het Fes om?Het onderhavige wetsvoorstel biedt niet de mogelijkheid om dekkingstekorten
voor reguliere overheidsuitgaven uit het Fes te financieren. Het kabinet acht
dergelijke uitgaven in strijd met de doelstelling van het Fes, namelijk het
financieren van additionele, grootschalige investeringen, van nationaal belang,
die de economische structuur versterken.Voor deze kabinetsperiode wordt een dekkingstekort verwacht voor de realisering
van de EHS van f 163 miljoen. Daar pas bij de besluitvorming over Fes-projecten
op het gebied van verkeer en vervoer duidelijk wordt of bepaalde EHS-projecten
in aanmerking komen voor een Fes-bijdrage, is thans onzeker of met deze nieuwe
uitgavencategorie het in het SGR voorgenomen investeringstempo tijdens deze
kabinetsperiode gehaald kan worden. Het kabinet heeft ervoor gekozen om hiervoor
duidelijkheid te scheppen en een aantal projecten conform het SGR versneld
tot uitvoering te brengen. De keuze om het voor deze kabinetsperiode verwachte
dekkingstekort van f 163 miljoen voor de realisering van de EHS te financieren
uit de opbrengsten uit de verkoop van deelnemingen, dus niet uit reguliere
begrotingen, hangt samen met het geheel van afwegingen van het kabinet ten
aanzien van de uitwerking van de afspraken in het regeerakkoord over het Fes.
Met het kabinetsvoorstel blijft de oorspronkelijke doelstelling van het Fes
overeind, maar zal ook het in het SGR voorgenomen investeringstempo, op grond
waarvan de EHS in 25 jaar tot stand wordt gebracht, tijdens deze kabinetsperiode
worden gehaald.De leden van de CDA-fractie vragen waarom de middelen voor de groene overgangsgebieden
in het kader van de uitbreiding van de luchthaven Schiphol niet in de reguliere
rijksbegroting zijn gezocht.Het kabinet beschouwt de uitbreiding van Schiphol als een grootschalige
investering van nationaal belang die de economische structuur zal versterken.
Ten behoeve van een evenwichtige ontwikkeling van de regio worden diverse
groenprojecten uitgevoerd, waaronder de overgangsgebieden. Het grote belang
van deze overgangsgebieden voor de uitbreiding van Schiphol is van doorslaggevend
belang geweest voor het kabinet om dit project uit het Fes te financieren.De leden van de CDA-fractie wensen een nadere toelichting van de bewindslieden
waarom in artikel 3 een zesde uitgavencategorie wordt geïntroduceerd,
namelijk de aanleg van groene overgangsgebieden in het kader van de uitbreiding
van de luchthaven Schiphol. Deze categorie wordt in de memorie van toelichting
nadrukkelijk als een eenmalige uitzondering vermeld. Is dit niet in strijd
met het bestendige karakter van regelingen, zo vragen genoemde leden zich
af.Voor een nadere toelichting op de financiering van de groene overgangsgebieden
rond Schiphol zij verwezen naar het antwoord op een eerdere vraag van de leden
van de PvdA-fractie. Met de toevoeging van een afzonderlijke uitgavencategorie
wordt bereikt dat de werking van de uitgavencategorie «ecologische hoofdstructuur»
niet wordt opgerekt. De doelstelling van het Fes blijft gehandhaafd, namelijk
het financieren van grootschalige investeringen, van nationaal belang, die
de economische structuur versterken. Aan het bestendig karakter
van deze hoofddoelstelling wordt dus niet getornd.De leden van de CDA-fractie merken tenslotte op dat uit de beide afwijkingen,
die enerzijds een uitzonderingsbepaling voor de aanwending van het fonds betreffen
en anderzijds leiden tot het onttrekken van middelen die eigenlijk in het
fonds zouden moeten vloeien, blijkt, dat het Fes kennelijk geschikt geacht
wordt voor het oplossen van knelpunten die aan de oorspronkelijke bedoeling
voorbijgaan, en ruimte biedt voor oneigenlijk gebruik. Zij vroegen waarom
de bewindslieden dit oneigenlijk gebruik introduceren.Het kabinet meent dat hier sprake is van noch oneigenlijk gebruik, noch
het creëren van ruimte voor toekomstig oneigenlijk gebruik. De kabinetsvoorstellen
moeten worden beoordeeld tegen het geheel van afwegingen van het kabinet ten
aanzien van de uitwerking van de afspraken in het regeerakkoord over het Fes.
Het kabinet meent dat met zijn voorstel de oorspronkelijke doelstelling van
het Fes gehandhaafd blijft. Tegelijkertijd wordt een oplossing geboden voor
de financiering van het dekkingstekort van in totaal f 163 miljoen voor
deze kabinetsperiode voor de realisering van de EHS en de landschappelijk-ecologische
inpassing van de uitbreiding van Schiphol. Het kabinet acht zijn voorstel
aanvaardbaar vanuit het oogpunt van economische èn ecologische structuurversterking.De leden van de VVD-fractie vragen zich af wat de materiële betekenis
is van de voorgestelde toevoegingen aan artikel 3, waar het gaat om de bodemsaneringskosten
die samenhangen met «de bouwprojecten in de binnensteden» en de
kosten van «de ecologische hoofdstructuur voor zover een functionele
relatie bestaat met projecten genoemd onder 1°». Zij vragen of uitgaven
in deze sfeer ook niet reeds onder een ruime interpretatie van de tekst van
het oorspronkelijke wetsvoorstel vielen. Ook vragen zij, onder verwijzing
van het antwoord van de Minister van Verkeer en Waterstaat, mede namens de
Minister van Economische Zaken en Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer, op 19 april jl. op de door het lid Reitsma gestelde vragen,
dat «met de huidige prioriteiten van het Fes (Investeringsimpuls, Betuweroute
en HSL-Zuid) de ruimte in het Fes in principe al tot in het begin van de volgende
eeuw is belegd», of daar dan de conclusie uit getrokken mag worden dat
de nieuwe uitgavencriteria in ieder geval tot het begin van de volgende eeuw
geen materiële betekenis hebben?De voorgestelde wetswijziging heeft wel degelijk materiële betekenis.
Op basis van het oorspronkelijke wetsvoorstel viel bodemsanering die noodzakelijk
is voor de voortgang van bouwprojecten in de binnensteden niet binnen de reikwijdte
van het fonds. Voor een nadere toelichting op de inhoudelijke betekenis van
de nieuwe uitgavencategorie EHS in relatie tot de werking van het compensatiebeginsel
zij verwezen naar het antwoord op een eerdere vraag van de leden van de CDA-fractie.Het is juist dat uitgaande van de thans voorziene inkomsten en de huidige
prioriteiten van het Fes (Investeringsimpuls, Betuweroute en HSL-Zuid) de
ruimte in het Fes in principe al tot in het begin van de volgende eeuw is
belegd. De conclusie dat de nieuwe uitgavencriteria tot het begin van de volgende
eeuw om deze reden geen materiële betekenis hebben is echter voorbarig.
Het is immers mogelijk dat er uit nog niet geraamde inkomsten van het Fes,
zoals de inkomsten uit de Common Area en de verkoop van staatsdeelnemingen,
extra financiële ruimte in het Fes komt.De leden van de VVD-fractie delen de opvatting van het kabinet dat een
nadrukkelijke relatie tussen de uitgavensoorten en de economische structuurversterking
in stand moet blijven, om te voorkomen dat de deur helemaal opengezet wordt
voor de realisering van projecten in de sfeer van EHS, ook al
leidt dit tot een vermindering van f 163 miljoen van de potentiële
ontvangsten van het Fonds door dit bedrag toe te voegen aan de begroting van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en te financieren uit de extra opbrengsten
uit de verkoop van staatsdeelnemingen. Zij vragen waarom voor de financiële
dekking van dit bedrag niet naar andere mogelijkheden binnen de rijksbegroting
is gezocht?Voor het antwoord op deze vraag zij verwezen naar het antwoord op een
eerdere vraag van de leden van de CDA-fractie.Het voorstel om «de aanleg van groene overgangsgebieden in het kader
van de uitbreiding van de luchthaven Schiphol» als aparte uitgavencategorie
in het gewijzigde wetsvoorstel op te nemen heeft bij de leden van de VVD-fractie
verbazing opgeroepen, vooral omdat dit het enige met name in de wet genoemde
projectvoorstel is, terwijl hiervan ook in het regeerakkoord geen sprake is.
De leden vragen het kabinet om nader op deze bezwaren in te gaan.Voor het antwoord op deze vraag zij verwezen naar het antwoord op een
eerdere vraag van de leden van de PvdA-fractie.De leden van de RPF-fractie achten de beperking terzake van de ecologische
hoofdstructuur merkwaardig, mede in het licht van het feit dat de «zo
ecologisch mogelijke uitvoering» van projecten uit het Fes een zaak
zou dienen te zijn die zonder meer al zou moeten plaatsvinden. Het lijkt er
op dat op deze wijze oneigenlijk zaken aan de realisering van de EHS kunnen
worden toegerekend. Is het bijvoorbeeld mogelijk dat de extra gelden die in
de Betuwelijn worden gestoken ter oplossing van de knelpunten in relatie tot
de EHS kunnen worden gebracht? Kunnen de bewindslieden duidelijk maken dat
de desbetreffende passage uit het regeerakkoord op deze wijze in feite van
zijn inhoud is ontdaan?Met het onderhavige wetsvoorstel geeft het kabinet gevolg aan de afspraken
in het regeerakkoord over het Fes. Terzake van de EHS meent het kabinet dat
projecten ter realisering van de EHS niet op grond van hun eigen inhoudelijke
merites uit het Fes kunnen worden gefinancierd. Daarom heeft het kabinet besloten
dat alleen EHS-projecten in aanmerking komen voor een bijdrage uit het Fes,
indien er een functioneel verband bestaat tussen het project en een Fes-project
op het gebied van de verkeers- en vervoersinfrastructuur. Daarnaast is besloten
om het tekort van in totaal f 163 miljoen voor de realisering van de
EHS voor deze kabinetsperiode te dekken met opbrengsten uit de verkoop van
staatsdeelnemingen, zodat de EHS in 25 jaar tot stand kan worden gebracht.
Het kabinetsvoorstel heeft, tegen de achtergrond van de afspraken in het regeerakkoord
over het Fes, materiële betekenis: bepaalde EHS-projecten vallen nu direct
binnen de reikwijdte van het Fes en er is een oplossing gevonden voor het
geraamde dekkingstekort voor de realisering van de EHS tijdens deze kabinetsperiode.
Voor een nadere toelichting op de inhoudelijke betekenis van de nieuwe uitgavencategorie
EHS in relatie tot de werking van het compensatiebeginsel zij verwezen naar
het antwoord op een eerdere vraag van de leden van de CDA-fractie.Voor de Betuweroute is f 820 miljoen extra uitgetrokken voor een
groot aantal aanpassingen van het tracéontwerp. Deze middelen zijn
dus niet beschikbaar voor het oplossen van knelpunten in relatie tot de EHS.
Wel is binnen de f 820 miljoen, f 50 miljoen extra gereserveerd
voor het integrale plan voor landschappelijke inpassing, mitigatie en compensatie
dat in het kader van de Betuweroute zal worden uitgevoerd.De leden van de RPF-fractie vragen hoe het mogelijk is dat in de memorie
van toelichting een exact bedrag genoemd wordt voor de groene overgangsgebieden
rond Schiphol, terwijl de Kamer nog over de extra baan van Schiphol moet beslissen.
Van welke baan wordt uitgegaan? Worden de kosten anders bij bijvoorbeeld de
gedraaide baan? Bij de voorbereiding van het gewijzigd wetsvoorstel werd uitgegaan van
het kabinetsstandpunt inzake de PKB Schiphol en Omgeving. Het kabinet kiest
hierin voor de zogenoemde Vijfde Parallele Baan (5P). Het kabinetsstandpunt
wordt in juni in de Tweede Kamer behandeld. Daarna wordt de PKB aan de Eerste
Kamer voorgelegd. Indien het oordeel van het Parlement anders zou uitvallen,
ontstaat uiteraard een nieuwe situatie. De consequenties voor het onderhavige
wetsvoorstel zullen dan worden bezien.De leden van de SGP-fractie vragen of het niet juister zou zijn om, uitgaande
van het beginsel de vervuiler betaalt, de kosten van de aanleg van de betreffende
groengebieden voor rekening te brengen van de NV Luchthaven Schiphol, in plaats
van deze te financieren uit de middelen van het Rijk. De aanleg van de groengebieden
is immers bedoeld als een milieumaatregel die beoogt de negatieve effecten
van de uitbreiding van de luchthaven Schiphol op het milieu te compenseren.De NV Luchthaven Schiphol levert reeds een bijdrage aan de investeringen
in het groen, voorzover het de inpassing van Schiphol in de omgeving betreft.
Zo draagt de NVLS onder meer bij aan de compensatie van Spaarnwoude.Voorzover het gaat om een goed evenwicht op regionaal niveau tussen het
landelijke gebied en de grootschalige verstedelijking in de Haarlemmermeer
heeft het Rijk in het kader van het VINEX-beleid en het Structuurschema Groene
Ruimte een duidelijke verantwoordelijkheid op zich genomen. Hierop zijn de
rijksbijdragen voor het Strategisch Groenproject Haarlemmermeer, het rijksbufferzonebeleid,
maar ook de groene overgangsgebieden gebaseerd. De groene overgangsgebieden
mogen dus niet worden gezien als een milieumaatregel die beoogt de negatieve
effecten van de uitbreiding van de luchthaven Schiphol op het milieu te compenseren.
Een bijdrage van de NVLS ligt om deze reden niet voor de hand.Ten slotte vragen de leden van de SGP-fractie hoe de verdeling over de
verschillende uitgavencategorieën zal plaatsvinden. Zij vragen hoe de
afweging plaatsvindt van de verschillende, concurrerende claims op de beperkte
Fes-middelen.Het kabinet maakt een afweging tussen verschillende projecten die aan
de criteria van het fonds voldoen. Bij deze afweging vormt het rendement van
de projecten uit het oogpunt van versterking van de economische structuur,
dat wil zeggen de mate waarin en de directheid waarmee de versterking van
de economische structuur een bijdrage wordt geleverd, een wezenlijk beoordelingscriterium.
Bij de beoordeling van het economische rendement zullen, waar mogelijk en
zinvol, kwantitatieve en kwalitatieve gegevens worden gebruikt. Voor een nadere
toelichting op de procedure voor de toekenning van Fes-bijdragen zij verwezen
naar het antwoord op een eerdere vraag van de leden van de PvdA-fractie.De leden van de GPV-fractie onderkennen met de regering het belang van
de voortgang van bouwprojecten in de grote steden. Bodemverontreiniging kan
daarbij een obstakel zijn. Dat hiervoor Fes-middelen beschikbaar kunnen komen
is volgens deze leden een goede zaak. Over de wijze waarop stellen zij enkele
vragen. Volgens welke procedure en door wie wordt in een concreet geval de
beslissing genomen het Fes te benutten? Welke criteria zullen daarbij gelden?Voor de besluitvorming over Fes-bijdragen aan bodemsaneringsprojecten
geldt de reguliere procedure voor de toekenning van een Fes-bijdrage. Voor
een nadere toelichting op de procedure voor de toekenning van Fes-bijdragen
zij verwezen naar het antwoord op een eerdere vraag van de leden van de PvdA-fractie.
Voor de toekenning van deze Fes-bijdragen gelden de selectiecriteria van het
Fes. Het moet gaan om grootschalige bouwprojecten, van nationaal
belang, die een bijdrage leveren aan verbetering van de economische structuur
van de binnensteden. Hierbij geldt dat alleen additionele bodemsanering, noodzakelijk
voor de voortgang van binnenstedelijke bouwprojecten die aan de Fes-criteria
voldoen, uit het Fes kan worden gefinancierd. De betekenis van deze bouwprojecten
voor de economische structuur moet blijken uit de bijdrage van deze projecten
aan de totstandkoming van grootschalige ontwikkelingsprojecten, herstructurering
van binnenstedelijke bedrijfsterreinen en verdichting rondom stationslokaties
in de steden. Terzake van de additionaliteit van het bodemsaneringsdeel van
deze bouwprojecten geldt dat zal worden nagegaan of het een maatschappelijk-economische
prioriteit betreft, welke niet of niet binnen afzienbare termijn, conform
de Wet bodembescherming op basis van milieuhygiënische urgentie uit reguliere
begrotingsmiddelen kan worden gefinancierd. Tevens dient te gelden dat de
kosten van bodemsanering niet binnen afzienbare termijn op de vervuilers,
eigenaars en dergelijke kunnen worden verhaald, of dat de bodemsanering op
vrijwillige basis kan worden aangepakt.De leden van de GPV-fractie vroegen of het ten aanzien van de financiering
van bodemsanering denkbaar is dat om snel te kunnen werken Fes-middelen als
voorschotfinanciering worden gebruikt, die in latere jaren worden terugbetaald
uit reguliere begrotingsmiddelen.Het kabinet acht dit inderdaad denkbaar indien het bodemsanering betreft
die aan de fondscriteria voldoet. Thans heeft het kabinet geen voornemens
in deze richting.De leden van de GPV-fractie merken vervolgens op dat het niet zo kan zijn
dat om redenen van urgentie Fes-gelden worden ingezet en dat om die reden
wordt afgezien van verhaal van kosten op vervuilers en/of eigenaars. Wat zal
de consequentie zijn van het gebruik van Fes-gelden op verhaalprocedures?
Worden deze dan achterwege gelaten of toch lopende de sanering voortgezet?Het kabinet deelt de opvatting van de leden van de GPV-fractie dat het
inzetten van Fes-middelen als zodanig geen reden kan zijn voor het Rijk om
af te zien van verhaal van kosten op vervuilers en/of eigenaars. Het gebruik
van Fes-gelden heeft als zodanig geen consequenties voor het al dan niet voeren
van verhaalprocedures.Het komt de leden van de GPV-fractie voor dat de bepaling dat er een functionele
relatie moet zijn tussen EHS en verkeers- en vervoersinfrastructuur een beperking
is van de tekst van het regeerakkoord. Zij vragen of dit is beoogd en welke
overwegingen hieraan ten grondslag liggen. Ook vragen zij of de tekst van
het regeerakkoord ook toelaat dat Fes-middelen beschikbaar komen voor additionele
financiering van de EHS en wel met het oog op een snellere uitvoering van
de EHS.De bepaling terzake van het functionele verband tussen EHS en verkeers-
en vervoersinfrastructuur betreft een uitwerking van de afspraken in het regeerakkoord
over het Fes. Het kabinet meent dat het Fes niet voor de meeste uitgaven op
het gebied van de ecologische hoofdstructuur (EHS) is bedoeld. Wel streeft
het kabinet ernaar om Fes-projecten ecologisch zo verantwoord mogelijk uit
te voeren. Daarom meent het kabinet dat EHS-projecten in aanmerking komen
voor een bijdrage uit het Fes, indien er een functioneel verband bestaat tussen
het project en een Fes-project op het gebied van de verkeers- en vervoersinfrastructuur.
De afspraak in het regeerakkoord heeft betrekking op de toevoeging van een
nieuwe uitgavencategorie «ecologische hoofdstructuur» aan het
wetsvoorstel Fes, niet op een eventuele versnelling van het voorgenomen investeringstempo
voor de EHS, op grond waarvan de EHS in 25 jaar tot stand kan worden gebracht. Vervolgens vragen de leden van de GPV-fractie waarom de regering niet
gekozen heeft voor een formulering, zoals destijds voorgesteld in het amendement-Melkert
(23 002, nr. 16). Daarin werd voorgesteld de Fes-middelen te benutten
voor de financiering van uitgaven uit hoofde van het compensatiebeginsel.Met de formulering in het onderhavige wetsvoorstel geeft het kabinet gevolg
aan de afspraken in het regeerakkoord over het Fes. Het kabinet meent dat
EHS-projecten in aanmerking komen voor een bijdrage uit het Fes, indien er
een functioneel verband bestaat tussen het project en een Fes-project op het
gebied van de verkeers- en vervoersinfrastructuur. Voor een nadere toelichting
op de inhoudelijke betekenis van de nieuwe uitgavencategorie EHS in relatie
tot de werking van het compensatiebeginsel zij verwezen naar het antwoord
op een eerdere vraag van de leden van de CDA-fractie.Vervolgens vragen de leden van de GPV-fractie of het tegen deze achtergrond
niet curieus is dat wel in het wetsvoorstel is opgenomen de uitgavencategorie
«de aanleg van groene overgangsgebieden in het kader van de uitbreiding
van de luchthaven Schiphol»? Is dit geen voorbeeld van gelegenheidswetgeving,
die afbreuk doet aan het beoogde heldere en solide karakter van het Fes? Als
dit kan, zo vragen zij, wat zal in de toekomst de regering nog kunnen verhinderen
om via simpele wetswijzigingen vergelijkbare uitgavencategorieën aan
de wet toe te voegen om financieringsknelpunten op te lossen?Voor een nadere toelichting op de financiering van de groene overgangsgebieden
rond Schiphol zij verwezen naar het antwoord op een eerdere vraag van de leden
van de PvdA-fractie. Met de toevoeging van een afzonderlijke uitgavencategorie
wordt bereikt dat de werking van de uitgavencategorie «ecologische hoofdstructuur»
niet wordt opgerekt. De doelstelling van het Fes blijft gehandhaafd, namelijk
het financieren van grootschalige investeringen, van nationaal belang, die
de economische structuur versterken. Het kabinet merkt op dat hiermee de doelstelling
en opzet van het Fes volledig intact worden gelaten. Als zodanig doet deze
oplossing dus geen afbreuk aan het beoogde heldere en solide karakter van
het Fes. Het is inderdaad zo dat de regering in beginsel op ieder gewenst
moment wetswijzigingen aan de Staten-Generaal kan voorleggen. Deze constatering
lijkt echter minder relevant: dit geldt immers voor alle wetten. In het geval
dat het kabinet een nieuwe wetswijziging zou voorstellen, hebben de leden
van de Staten-Generaal hun eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van de handhaving
van de doelstelling van het wetsvoorstel Fes.De leden van de GPV-fractie hebben waardering voor de beslissing een aantal
projecten conform het SGR versneld tot uitvoering te brengen. De financiering
van de projecten uit ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen geheel
buiten het Fes om roept evenwel vragen op. Zij vroegen of dit formeel noodzakelijk
is omdat deze projecten qualitate qua niet voor Fes-financiering in aanmerking
kunnen komen. Als dit kan, zo vragen deze leden, wat zal de regering in de
toekomst verhinderen ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen allereerst
in te zetten voor de financiering van bepaalde knelpunten, daarmee de voeding
van het Fes uit deze middelen op het tweede plan zettend? Is het niet veel
eleganter en doet het niet veel meer recht aan het eigen karakter van het
fonds als in de wet wordt vastgelegd dat de verkoop van staatsdeelnemingen
als regel het fonds ten goede komen en dat met deze middelen ook belangrijke
EHS-projecten kunnen worden gefinancierd? Deze leden krijgen nu de indruk
dat het Fes voor de regering eerder een beletsel is voor gewenst beleid dan
een zeer gewenst instrument. Ten slotte vragen deze leden of deze ad hoc SGR-financiering
(verkoop staatsdeelneming – buiten het Fes – toevoeging
aan LNV-begroting) ook mogelijk zou zijn geweest als wetsvoorstel 22 003
reeds in werking zou zijn getreden.Het dekkingstekort tijdens deze kabinetsperiode voor de realisering van
de EHS komt als zodanig formeel niet in aanmerking voor een bijdrage uit het
Fes. Dit zou overigens volledig haaks staan op het projectmatige karakter
van het Fes. Het Fes is immers bedoeld voor de financiering van additionele
investeringsprojecten, die de economische structuur versterken, en niet voor
het afdekken van dekkingstekorten voor regulier beleid. Dit betekent echter
niet dat het Fes geen bijdrage kan leveren aan de realisering van de EHS.
EHS-projecten komen immers in aanmerking voor een bijdrage uit het Fes indien
sprake is van een functioneel verband met Fes-projecten op het terrein van
verkeer en vervoer. Bij de besluitvorming over Fes-projecten op het gebied
van verkeer en vervoer zal worden nagegaan welke uitgaven op het terrein van
de EHS wenselijk zijn. Thans is niet bekend welke bedragen hiermee zijn gemoeid.Ten aanzien van de bestemming van de opbrengsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen
heeft het kabinet een andere mening. Voor een nadere toelichting zij verwezen
naar de toelichting bij artikel I, onderdeel A, van het onderhavige wetsvoorstel.
Het kabinet merkt hierbij op dat het kabinet het besluit om de bewuste f 163
miljoen te financieren uit opbrengsten uit de verkoop van deelnemingen ziet
als een weloverwogen uitzondering. In het voorstel van de leden van de GPV-fractie
wordt deze uitzondering echter de regel.Het moge duidelijk zijn dat het voorstel van het kabinet niet mogelijk
zou zijn geweest als het wetsvoorstel Fes reeds in werking zou zijn getreden.
Artikel 2, aanhef en onder d, in de oorspronkelijke redactie, bepaalde immers
dat alle ontvangsten uit de verkoop van staatsdeelnemingen, behoudens enkele
met name genoemde uitzonderingen, in het fonds zouden vloeien.De leden van de SP-fractie vroegen of het juist is dat alleen de negatieve
effecten van een Fes-project op de realisering van de EHS worden verzacht
of gecompenseerd.Met de voorgestelde wetswijziging komen EHS-projecten in aanmerking voor
een bijdrage uit het Fes, indien het project tot doel heeft aanwijsbare negatieve
effecten van een Fes-project op de realisering van de EHS te mitigeren of
te compenseren. Volgens het oorspronkelijke wetsvoorstel kwamen alleen uitgaven
als gevolg van het compensatiebeginsel indirect, als onderdeel van de totale
projectkosten van een Fes-project, in aanmerking voor mede-financiering uit
het Fes. Het compensatiebeginsel is in het SGR gedefinieerd en regelt de schade
aan bepaalde bestaande natuur-, bos- en recreatiewaarden als gevolg van onder
meer de aanleg van infrastructuur. SlotopmerkingenDe leden van de CDA-fractie vroegen of het niet het overwegen waard is
om het gehele wetsvoorstel Fes in te trekken en in plaats daarvan een meerjarig
uitgavenprogramma aan de Kamer voor te leggen, waarin wordt vastgesteld op
welke wijze de geoormerkte aardgasbaten, Common Area-baten en ontvangsten
uit de vervreemding van vermogensbestanddelen zullen worden aangewend voor
economische structuurversterking. Ontvangsten en uitgaven kunnen vervolgens
via de reguliere begrotingen door de Staten-Generaal worden goedgekeurd.Het kabinet is van mening dat de oorspronkelijke motieven voor instelling
van het Fes nog onverkort van kracht zijn. Op deze manier is heel nadrukkelijk
een deel van de aardgasbaten apart gezet voor investeringsprojecten die van
nationaal belang zijn en de economische structuur versterken. Aldus wordt
meerjarig budgettaire ruimte vrijgemaakt voor grootschalige projecten waarmee
gedurende een lange periode grote sommen geld zijn gemoeid. Verder
maakt het fonds het gemakkelijker om met de meer dan gemiddelde onzekerheden
terzake van de ontvangsten om te gaan: er gelden beperkingen ten aanzien van
de bijdragen die ten laste van de ontvangsten uit de extra export van aardgas
mogen worden toegezegd vóórdat deze ontvangsten daadwerkelijk
zijn gerealiseerd. Voorts maakt een begrotingsfonds het bij uitstek mogelijk
om in enig jaar nog niet tot besteding gekomen ontvangsten mee te nemen naar
het volgende jaar, zodat de desbetreffende ontvangsten beschikbaar blijven
voor het genoemde doel.De Minister van Economische Zaken,G. J. WijersDe Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24146-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl