Wet implementatie EG-richtlijnen energie-efficiëntie; Nader Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Economische Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-31320, nr. G

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-11-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31320 nr. G

25-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamIntroductieVraag van de commissie voor Economische ZakenNaamgevingKapen van computersBaten en lastenCapaciteitstariefArtikel I, onderdeel QArtikel II, onderdeel KOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31320Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 320Regels omtrent energie-efficiëntie (Wet implementatie EG-richtlijnen
energie-efficiëntie)31 374Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering
van de werking van de elektriciteits- en gasmarktGNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Vastgesteld 25 november 2008IntroductieDe commissie wenst de minister nog een vraag voor te leggen.De leden van de SP-fractie danken de minister
voor haar memorie van antwoord. Naar aanleiding daarvan hebben zij nog een
aantal vragen. Zij beperken zich daarbij tot vragen over voorstel 31 374.
In voorkomend geval hebben de vragen analoge betrekking op voorstel 31 320.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de memorie van antwoord en hebben, mede namens de leden
van de fractie van de ChristenUnie, nog enkele
vragen. Vraag van de commissie voor Economische ZakenDe Universiteit van Tilburg heeft in opdracht van de Consumentenbond onderzoek
gedaan naar de slimme meters. In het bijzonder is een privacytoets uitgevoerd
op basis van artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Dit onderzoek dat werd uitgevoerd door dr. Colette Cuijpers en prof. Bert-Jan
Koops, werd in oktober 2008 gepubliceerd.Daarnaast heeft TNO een paper gepubliceerd over de slimme meter, getiteld «Belemmering
innovatie in energiemarkt door implementatie voorgestelde «slimme meter»».
Dit paper dat is geschreven door ing. J. Boekema en prof. dr. G.B. Huitema
en is op 27 oktober 2008 gezonden aan de Eerste Kamercommissie voor Economische
Zaken.De commissie verzoekt de minister uitvoerig te reageren op de diverse
bevindingen en de conclusies van het onderzoek van de Universiteit Tilburg
dat in opdracht van de Consumentenbond is uitgevoerd en van de paper van TNO.NaamgevingKan de minister, indachtig hetgeen de leden van de SP-fractie daarover stelden in het voorlopig verslag, een andere
naam bedenken voor «slimme meter» – een naam waarbij zich
de Germanistische betekenis niet meteen opdringt en waarbij ook niet de indruk
wordt gewekt dat aan het ding intelligentie wordt toegekend? «Op afstand
uitleesbare meetinrichting» rolt inderdaad niet lekker uit de mond.
Het Engelse woord «smart», waar de minister naar verwijst –
waarom is niet onmiddellijk duidelijk – heeft overigens allerlei grappige
connotaties die in de Nederlandse woordbetekenis jammer genoeg niet direct
besloten liggen. Wij moeten het doen met de hoofdbetekenissen «gevaarlijk»
en «schrander».Kapen van computersDe genoemde betekenissen van «slim» leiden dan automatisch
naar de vragen van de leden van de SP-fractie aangaande het kraken en kapen
van computers waarop de minister geen antwoord gaf. Wat is het ernstigste
kraak- en kaapgeval waar de minister wél rekening mee houdt en hoe
is hierin in het wetsvoorstel voorzien? Welke zijn de nog ernstigere (grens-)gevallen
waar de minister meent geen rekening mee te moeten of kunnen houden, terwijl
zij daar wel haar gedachten over heeft laten gaan?Baten en lastenDe leden van de SP-fractie worden graag nader geïnformeerd over de
baten en lasten van het wetsvoorstel. De minister schrijft: «Deze maatschappelijke
kosten en batenanalyse is gebaseerd op de onderzoeken van KEMA (Domme meters
worden slim, kosten-batenanalyse slimme meetinfrastructuur, 2005) en het advies
van SenterNovem (Advies invoering slimme meetinfrastructuur bij kleinverbruikers,
oktober 2005). De gehanteerde analyse komt uit op een positieve netto contante
waarde van € 1,2 miljard (over een periode van 50 jaar). Hierbij
zijn overigens ook posten betrokken zoals maatschappelijke baten van energiebesparing».
Komt ieder advies afzonderlijk uit op € 1,2 miljard? Zo nee hoe
is de € 1,2 miljard samengesteld? Kan de minister de netto contante
waarde afzonderlijk geven met en zonder de genoemde maatschappelijke baten
van energiebesparing en daarbij aangeven wat precies onder die baten verstaan
wordt?De minister schrijft: «Accenture heeft in opdracht van de sector
een business-case opgesteld en komt tot een positieve netto contante waarde
van € 800 miljoen». Heeft de € 800 miljoen van Accenture
eveneens betrekking op een periode van 50 jaar? En is deze eveneens inclusief
de eerder genoemde maatschappelijke baten?Zijn deze drie rapporten op betrouwbaarheid gecontroleerd? Wat zijn, globaal,
de onzekerheidsmarges? Kan het batig resultaat uit de drie adviezen/rapporten
worden onderscheiden naar kosten/baten voor: netbeheerder, leveranciers, overige
bedrijven, consumenten (en totaal)?De minister schrijft: «Deze leden [SP] vroegen specifiek
naar de betrouwbaarheid van de betreffende cijfermatige onderbouwing. In dat
kader heeft het ministerie van Economische Zaken vrijwel alle beschikbare
internationale onderzoeken en overheidsrapporten geanalyseerd. Daaruit komt
naar voren dat er sprake is van onzekerheidsmarges, met name in relatie tot
de verdeling van kosten en baten over de verschillende actoren, maar tevens
dat de totale maatschappelijke effecten in vrijwel elk onderzoek positief
zijn». Welk onderzoek of welke onderzoeken kwamen uit op negatieve
netto baten en acht de minister dit relevant voor de Nederlandse situatie?De minister schrijft: «UCP concludeert dat het gecombineerde voordeel
van de drie maatregelen [nieuwe meter, capaciteitstarief en leveranciersmodel]
wordt geraamd op € 94 miljoen, met een bandbreedte van € 84
tot € 103 miljoen». Heeft ieder van de drie maatregelen afzonderlijk
een positief effect? Wat is de verdeling? Waarop heeft deze € 94
miljoen betrekking? Is het een bedrag per jaar of eveneens een contante waarde
over 50 jaar? Ongeacht dat het hier om drie maatregelen gaat, hoe verhoudt
dit bedrag zich tot de eerder genoemde bedragen van € 1,2 miljard
en € 800 miljoen?Heeft de minister kennisgenomen van het rapport uit juli 2008 dat de KEMA
opstelde in verband met de mogelijke introductie van op afstand uitleesbare
meters in Vlaanderen?1 Kan de minister commentaar
geven op dit rapport, en wel in vergelijking met de analyse van kosten en
baten waar zij voor de Nederlandse situatie van uitgaat? De leden van de SP-fractie
vragen de minister daarbij in ieder geval ook de onderstaande conclusie van
KEMA (2008, blz. 53) te betrekken:  «In dit rapport zijn verschillende projectalternatieven aan
bod gekomen, waaronder een referentiealternatief.
Het referentie-alternatief is het projectalternatief dat op voorhand als meest
realistisch wordt beschouwd. Het referentie-alternatief bevat keuzes die leiden
tot een invoeringsscenario waarin alle kosten- en batenposten op een redelijke
manier vertegenwoordigd zijn. Hierin wordt onder andere gerekend met (een
mix van) verschillende communicatie-infrastructuren (80% PLC en 20%
GPRS). Eventuele gederfde inkomsten (bijvoorbeeld minder inkomsten voor de
overheid uit energiebelasting door energiebesparing als gevolg van slimme
meters) kunnen in het referentie-alternatief bij de consument worden teruggehaald.  Met het opgestelde financieel model is inzicht verkregen in de
kosten en baten van de grootschalige introductie van een slimme meetinfrastructuur
voor gas- en elektriciteitsverbruik. Maatschappelijk gezien lijkt er een negatieve business case te bestaan. De netto contante
waarde van het referentie-alternatief komt namelijk negatief
uit op – 389 miljoen Euro. (...) Ook is bekeken wat effect
zou zijn van een landelijke uitrol (voor heel België). Gebleken is dat
deze eveneens negatief is. (...) Tot slot is nog bekeken wat de invloed is
van zogeheten real-time scenario’s (waarbij
de overdracht van meetdata continu is). Het projectresultaat blijkt hierdoor
behoorlijk te verslechteren (naar – 1655 miljoen Euro) voor een situatie
met 100% GPRS. Belangrijkste oorzaak hiervoor zijn de flink gestegen
(en jaarlijks terugkerende kosten) voor communicatie».Daarbij wordt de minister verzocht ook in te gaan op de kwestie in hoeverre
de genoemde «real-time»-meting voor Nederland aan de orde is of
voorzien wordt.Kan de minister bij de KEMA navraag doen of de bevindingen uit dit rapport
eventueel aanleiding zijn om de bevindingen van het KEMA-rapport uit 2005
te herzien en kan zij de Kamer hierover inlichten?Uit de memorie van antwoord blijkt dat het bij de opstelling van kosten
en baten in de memorie van toelichting (inderdaad) om een complete uitrol
ging. In de memorie van toelichting, bladzijde 40, staat bij slimme-meter-introductie
onder lasten: Aanschaf en installatie slimme meters, conversie, € 1 036
miljoen. Is het correct dat de kosten van de meters geschat worden op zo’n € 400
per stuk? Indien dit correct is dan zou het gaan om nabij 2,5 miljoen meters
voor huishoudens en bedrijven samen. Welk(e) van deze drie cijfers is (zijn)
onjuist?CapaciteitstariefDe Energiebesparingsrichtlijn heeft tot doel energiebesparing te bevorderen.
Hiertoe bepaalt artikel 10 van deze richtlijn dat de transporttarieven met
de prikkel tot energiebesparing mogen verminderen. In de memorie van antwoord
geeft de minister aan dat het capaciteitstarief de energiebesparingsprikkel
zal verminderen. Met deze opmerking bevestigt de minister toch dat de invoering
van het capaciteitstarief strijdig is met artikel 10 van de Energiebesparingsrichtlijn?Immers, een verminderde prikkel tot energiebesparing bevordert toch –
zonder compenserende maatregelen – een hoger energieverbruik. De leden
van de SGP-fractie vernemen graag de reactie van
de minister hierover. Deze leden hebben gevraagd naar de juridische grondslag
van het compensatiemechanisme. Aan de beantwoording van deze vraag gaat de
minister voorbij, omdat er bij de invoering van het capaciteitstarief geen
sprake zou zijn van een negatief effect op de energiebesparingsprikkel. Aangezien
de minister inmiddels heeft erkend dat het capaciteitstarief wel degelijk
een negatief effect heeft op de prikkel tot energiebesparing wordt de minister
alsnog verzocht aan te geven wat de juridische grondslag is van het compensatiemechanisme.Artikel I, onderdeel QIn de memorie van antwoord wordt over de in de Informatiecode op te nemen
regelingen het volgende gezegd: «De wijze waarop administratieve processen
verlopen dient te passen binnen het kader van de Elektriciteitswet 1998 e
de Gaswet en de daarin gemaakte keuzes omtrent (de mate van) liberalisering
dan wel regulering van delen van de elektriciteits- en gasmarkt». De
betekenis van deze uitspraak is onduidelijk. Deze leden verzoeken de minister
deze uitspraak nader toe te lichten.Artikel II, onderdeel KDe voorgestelde wijziging leidt tot een vergaande verslechtering van de
rechtsbescherming van een omvangrijke groep kleinverbruikers. Deze leden zouden
graag nader worden geïnformeerd over de redenen die ten grondslag liggen
aan de voorgestelde keuze de bescherming van deze groep kleinverbruikers vergaand
te beperken.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Kneppers-HeynertDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Warmolt de Boer XNoot1Samenstelling:Schuurman (CU), Van den Berg (SGP), Meindertsma (PvdA), Broekers-Knol
(VVD), Terpstra (CDA), Kneppers-Heynert (VVD) (voorzitter), Kox (SP), Essers
(CDA), Noten (PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek
(CDA), Franken (CDA), Thissen (GL), Willems (CDA), Reuten (SP) (vice-voorzitter),
Hofstra (VVD), Asscher (VVD), Laurier (GL), Koffeman (PvdD), Elzinga (SP),
Vliegenthart (SP), Kuiper (CU) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1KEMA (2008), Energiemeters worden mondiger ... Resultaten van een kosten-batenanalyse
naar de invoering van «slimme meters» in Vlaanderen; in opdracht
van de Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-31320-G.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl