Interimwet provincie Rotterdam; Nader voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25328, nr. 100c

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-12-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25328 nr. 100c

11-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25328Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 328Aanvullende tijdelijke voorzieningen in verband met de instelling van
een nieuwe provincie in de regio Rotterdam (Interimwet provincie Rotterdam)nr. 100cNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN
EN DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 11 december 1997De memorie van antwoord gaf aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen
en het stellen van de volgende vragen.In hun inbreng ten behoeve van het voorlopig verslag hadden de leden van
de VVD-fractie opgemerkt dat zij geen duidelijke uitspraak van
de (meerderheid der) Tweede Kamer over het bestuurlijk eindperspectief voor
deze regio hadden kunnen constateren. Het kabinet deelt nu in de memorie van
antwoord mede dat het vindt dat het bestuurlijk eindperspectief voldoende
duidelijk is. Dat mag het kabinet vinden, maar de stelling van de leden van
de VVD-fractie was dat de Tweede Kamer ter zake geen duidelijke uitspraak
heeft gedaan. Als dit wetsvoorstel het Staatsblad mocht halen, dan komt aansluitende
wetgeving eerst na de komende Kamerverkiezingen aan de orde. Het komend kabinet
is dan aan zet. Dat maakt voortgang op de huidige weg tot een ongewis avontuur,
aldus deze leden. Daar zouden zij alsnog de visie van de regering op vernemen.De tweede vraag die de leden van de VVD-fractie wederom aan de regering
wilden voorleggen betreft het draagvlak in de regio voor dit wetsvoorstel.Deze leden citeerden niet wederom de eerdere brieven die deze Kamer kreeg
van de dagelijkse besturen van de provincies Zuid-Holland en de stad Rotterdam,
twee van de belangrijkste spelers op dit veld. Nu schrijft de regering in
de memorie van antwoord dat zij de, over het bestuurlijk draagvlak in de regio
gemaakte, opmerkingen in het voorlopig verslag met overtuiging wil tegenspreken.
De regering voegt daar aan toe dat zij geregeld contact onderhoudt met zowel
Rotterdam, de stadsregio, als Zuid-Holland. Hoe verklaart de regering dat,
na het verschijnen van de memorie van antwoord, het college van B&W van
Rotterdam aan deze Kamer schrijft dat de memorie nogal ontwijkend en soms
bagatelliserend is? Het college van B&W constateert dat, noch binnen de
regio, noch binnen de bestuurlijke commissie onder voorzitterschap van de
staatssecretaris, zich gemeenschappelijke opvattingen over het eindperspectief
beginnen af te tekenen. En Rotterdam noemt daarbij als voorbeelden van onderwerpen:
grondbeleid, ruimtelijke ordening, financieel verdeelmodel, enz.
Dat spoort toch niet met wat in de memorie van antwoord door de regering wordt
geschreven?Nog meer dan bij het schrijven van hun inbreng voor het voorlopig verslag,
bekruipt de leden van de VVD-fractie het gevoel dat de afloop van dit avontuur
ongewis is.Het bestuurlijk eindperspectief voor deze regio is verre van duidelijk,
er bestaat geen overeenstemming over de taken en bevoegdheden voor een nieuw
bestuur en enthousiasme om nu verder te gaan ontbreekt. Getuigt de wil van
de regering dit wetsvoorstel thans door te zetten van bestuurlijke wijsheid,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de CDA-fractie achtten de memorie van antwoord
geen toereikende grondslag voor afhandeling van het wetsvoorstel. Enerzijds
erkent de regering dat aanneming ervan een feitelijk onomkeerbare situatie
doet ontstaan, anderzijds is er op dit moment voor deze Kamer volstrekt geen
zekerheid over de bestuurlijke situatie waartoe dit alles zal leiden. Zelfs
de financiële consequenties van het reorganisatieproces zijn onbekend.Mede gelet op de constitutionele positie van de Eerste Kamer zijn de leden
van de CDA-fractie van oordeel dat de behandeling van het wetsvoorstel betreffende
de interim-voorzieningen pas kan worden afgerond als vaststaat of, en zo ja,
welk voorstel de Tweede Kamer zal hebben willen aannemen inzake de definitieve
regeling van het bestuur in dit deel van het land. Zij verzochten de regering
te bevorderen dat de Eerste Kamer zich over voldragen voorstellen zal kunnen
uitspreken. Aan de hand van een door de Tweede Kamer aanvaard voorstel voor
een definitieve regeling zal kunnen worden beoordeeld welke vragen betreffende
de interim-regeling nog resten.De leden van de fractie van D66 merkten op dat het kabinet
in de beantwoording van de vragen naar het draagvlak binnen de regio Rotterdam
voor de beoogde reorganisatie aangeeft dat de stadsregio Rotterdam groot belang
hecht aan de Interimwet en dat de gemeente Rotterdam inmiddels doordrongen
is van het feit dat er voor het door haar voorgestane model van een grootstedelijk
bestuur geen bestuurlijk draagvlak is. Naar verluidt hebben de vertegenwoordigers
van de gemeente Rotterdam in de bestuurlijke commissie onder voorzitterschap
van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken echter volhard in hun standpunt,
zowel met betrekking tot de Interimwet als tot de stadsprovincie. Hun onaanvaardbaar
is niet herroepen en bovendien herhaald ten aanzien van de afzonderlijke hoofdstukken
uit de in voorbereiding zijnde wetsvoorstellen, zoals het grondbeleid, het
ruimtelijke ordeningsbeleid, het financiële regime en het terrein van
sociale zaken en werkgelegenheidsbeleid.Daar tegenover staan uitspraken van de regioraad van de Stadsregio Rotterdam
die er juist op wijzen dat de overige gemeenten in dit gebied grote aarzelingen
hebben bij de huns inziens te verstrekkende gevolgen van de stadsprovincievorming
voor hun gemeentelijke autonomie. Desondanks is het kabinet van opvatting
dat het beeld met betrekking tot het draagvlak binnen de regio minder zwart-wit
is dan een aantal leden van de Eerste Kamer eerder schetste. Op grond van
welke nieuwe signalen vanuit de regio – anders dan die welke door het
dagelijks bestuur van de Stadsregio zijn afgegeven – kan tot de conclusie
worden gekomen dat de regio niet ernstig is verdeeld? Welk gewicht wordt binnen
die taxatie toegekend aan de standpunten van het dagelijks bestuur van de
stadsregio, dat in zijn eigen brieven de nadruk legt op de gebrekkige legitimatie
van zichzelf en van de regioraad als het meest in het oog springende manco
van het eigen functioneren? Met betrekking tot het eindperspectief van de stadsprovincie stelt het
kabinet, dat de Tweede Kamer met de aanvaarding van het onderhavige wetsvoorstel
heeft aangegeven het daarbij als bijlage toegevoegde concept-voorstel voor
de Wet bijzondere bepalingen provincie Rotterdam als voldoende duidelijk te
beschouwen om tot verantwoorde wetgeving te komen. Voor welke specifieke onderdelen
van dat concept-ontwerp bestond binnen de Tweede Kamer draagvlak tijdens die
behandeling, omdat naar de waarneming van de leden van de D66-fractie juist
iedere inhoudelijke bespreking van het concept-ontwerp werd afgewezen en werd
doorgeschoven tot na de verkiezingen van mei 1998 op basis van dan voorliggende
wetsvoorstellen die door de Raad van State van advies zijn voorzien en waarvoor
het nieuwe kabinet verantwoordelijkheid zal dragen?Een verantwoord wetgevingsproces is ook afhankelijk van de vraag of de
toekomstige voorstellen voor de stadsprovincie grondwettig zullen zijn. Het
kabinet geeft aan dat de adviezen van de commissie-Andriessen ertoe geleid
hebben dat het stadsprovinciale taken- en bevoegdhedenpakket zal worden verzwaard
ten opzichte van de eerdere ingetrokken wetsvoorstellen. Deze oude voorstellen
gaven indertijd aanleiding tot een minderheidsadvies waarin de voorstellen
als ongrondwettig werden gekwalificeerd. Is het kabinet niet voorbarig nu
reeds te veronderstellen dat de nieuwe voorstellen de toets der kritiek van
de Raad van State zullen doorstaan, ondanks de door het kabinet aangekondigde
fundamentele verzwaringen in het takenpakket van de stadsprovincie die erop
gericht zijn een antwoord te vinden op de sterk blijvende bestuurskracht van
een ongedeeld Rotterdam? Is er nog steeds reden om, zoals het kabinet in zijn
antwoord zegt, aan te nemen dat de stadsprovincie als een variant van de gangbare
provincie kan worden vormgegeven?De «oorspronkelijke» lex specialis is door het kabinet ingetrokken
toen er in de Tweede Kamer geen meerderheid bleek te zijn voor een opsplitsing
van de gemeente Rotterdam. Deze intrekking werd door het kabinet gemotiveerd
met het argument, dat met de toen voorliggende wetsvoorstellen een onwerkbare
situatie zou ontstaan als gevolg van het verstoorde machtsevenwicht door het
ongedeeld blijven van de centrumgemeente Rotterdam.De Commissie Andriessen heeft gepoogd langs twee wegen de machtsbalans
te herstellen: de territoriale component (uitbreiding van het gebied) en de
functionele component (verzwaring van m.n. het ruimtelijk-economische bevoegdhedenpakket).
Kan het kabinet in concreto aangeven hoe het probleem van de machtsbalans –
met als gevolg twee elkaar sterk beconcurrerende bestuurslagen (de leden van
deze fractie zeiden ten zeerste te vrezen dat oude Rijnmondtijden gaan herleven) –
met de nieuwe lex specialis het hoofd zal worden geboden, nu in territoriaal
opzicht geen wijzigingen zullen optreden en ook overigens de voorstellen van
de Commissie Andriessen niet, dan wel ternauwernood, zullen worden gevolgd
resp. er onoverbrugbare verschillen van inzicht bestaan tussen de diverse
belanghebbenden terzake van het gewenste takenpakket?In de memorie van antwoord wordt op de vraag naar de verwachte efficiency-winst
en de Rotterdamse kritiek daarop aangegeven dat deze winst wél kan
worden behaald. Dit antwoord lijkt eerder te zijn gebaseerd op overtuiging
dan op feitelijke gegevens over de toekomstige organisatie-opbouw. Daarover
blijkt immers pas duidelijkheid te komen op het moment dat de definitieve
verdeling van taken en bevoegdheden zal zijn vastgesteld en de kwartiermaker
concrete organisatie-voorstellen zal hebben gemaakt. Indien de uiteindelijke
verdeling van taken en bevoegdheden niet leidt tot de eenduidige
toedeling van organisaties aan stadsprovincie of gemeenten, lijkt de vrees
van de gemeente Rotterdam bewaarheid te worden.Kan het kabinet – meer door feiten gestaafd – aangeven waarop
de verwachte efficiency-winst is gebaseerd?De leden van de D66-fractie hadden grote twijfels, niet bij de wenselijkheid
doch wel bij de haalbaarheid van de beoogde efficiency-winst, alsook het achterwege
blijven van een aanzienlijk bedrag aan structurele meerkosten. Kwam de stadsprovincie
immers in de oorspronkelijke voorstellen als het ware in de plaats van de
gemeente Rotterdam, thans wordt met de gekozen constructie een extra bestuurslaag
(naast de gemeente Rotterdam en het resterende Zuid-Holland) toegevoegd. Welke
waren destijds in dit verband de meerkosten terzake van de beoogde provincie
Rijnmond? Erkent het kabinet dat, in het geval van structurele meerkosten,
het vasthouden aan de randvoorwaarde van budgettaire neutraliteit de rekening
in het gebied zelf wordt gelegd en dat de betaling daarvan uiteindelijk zal
leiden tot vermindering van het aantal voorzieningen of tot verhoging van
de lastendruk?De leden van de fractie van GroenLinks merkten op dat hun inbreng
niet alleen in de openingszin niet is terug te vinden. Het lijkt er op of
men zich pas gaandeweg de beantwoording van de inbreng van die fractie bewust
werd. De indruk die na het lezen van de memorie van antwoord bij de leden
van de fractie van GroenLinks achterblijft is een kabinet dat met oren en
ogen dicht, voortploetert op een onbegaanbare weg richting stadsprovincie.Voor deze leden ligt de essentie van de memorie van antwoord in de zinsnede
op blz. 5 onder het kopje Conclusie: «Bestuurlijke alternatieven........wil
het kabinet niet en er is onvoldoende ondersteuning voor». Als argument
om niet van de route af te wijken wordt genoemd dat een aparte wettelijke
voorziening nodig is om de kaderwet te kunnen verlengen. Dat is juist, maar
dat hoeft niet zo moeilijk te zijn. Wetgeving hieromtrent kan gemakkelijk
vóór 1 januari 1999 afgerond zijn.Volgens de bewindslieden blijft de geconstateerde maatschappelijke problematiek
onopgelost wanneer de route richting stadsprovincie onverhoopt niet kan worden
vervolgd. De optie van de bewindslieden is dan dat het rijk meer verantwoordelijkheden
naar zich toe zal trekken.Is het nu echt onwil om niet naar alternatieven te kijken, die van verschillende
kanten worden aangedragen, zoals b.v. een nieuwe invulling van de Wet gemeenschappelijke
regelingen (Wgr).De negatieve kijk die uit de memorie van antwoord blijkt op toepassing
van de Wgr is gebaseerd op de huidige gang van zaken in grootstedelijke regio's.
Die heeft inderdaad niet geleid tot oplossing van de gerezen problemen.Er worden echter creatieve oplossingen aangedragen die binnen het kader
van de WGR vallen, maar die wel effectief lijken te zijn. Een van die oplossingen
is uitgewerkt door de Commissaris van de Koningin en de griffier van Noord-Holland.
Ook de bijdrage van H. C. G. L. Polak in het Algemeen Dagblad van 21 november
jl. onder de kop «Vergeet stadsprovincie Rotterdam» wijst in die
richting. En als de kwaliteit van de samenwerking in deze regio zo hoog is
als door het kabinet vermeld op blz. 5, dan moet een dergelijk alternatief
zeker lukken.De door het kabinet beoogde oplossing berust meer op een beleden geloof
dan op argumenten. Die stadsprovincie zal de huidige problemen zeker niet
oplossen.Volgens het kabinet is het eindperspectief voldoende duidelijk, dat is
de stadsprovincie Rotterdam. Ook het takenpakket van de toekomstige provincie
is voldoende duidelijk (blz. 6). Maar op blz. 16 echter wordt
aangekondigd dat er op sociaal gebied aanscherping van de taken voor de stadsprovincie
wenselijk is. En hoe is de tekst op blz. 13 inzake de uitvoering van de VINEX
te rijmen met het grondbeleid zoals dat in de concept lex specialis aan de
toekomstige stadsprovincie is toebedeeld? Daarin is slechts sprake van het
geven van voorschriften aan gemeenten. Niet van het kunnen voeren van een
stadsprovinciaal grondbeleid.Kan het kabinet de relatie aangeven tussen het uitoefenen van de bevoegdheden
van de toekomstige stadsprovincie en de voortgang van de bestaande afzonderlijke
bouwprojecten?Het takenpakket is inderdaad aangegeven in het conceptwetsvoorstel voor
de Wet bijzondere bepalingen provincie Rotterdam, maar dat dit als bijlage
bij dit wetsvoorstel is gevoegd, is onbekend bij de leden van de fractie van
GroenLinks. Is het geen goed gebruik om bijlagen ook toe te sturen aan de
Eerste Kamer? Zeker als kennis van de taken en bevoegdheden van de toekomstige
provincie Rotterdam die in die bijlagen worden genoemd, onontbeerlijk is voor
de beoordeling van het voorliggende wetsvoorstel.Over het niet verstrekken van die gegevens had de fractie haar misnoegen
geuit in het voorlopig verslag, evenals over het ontbreken van een kaart van
het gebied. Dit is kennelijk aan de aandacht van de bewindslieden ontsnapt.Volgens de memorie van antwoord heeft de Tweede Kamer positief gereageerd
op het taken- en bevoegdhedenpakket van de stadsprovincie zoals opgenomen
in het concept-ontwerp van de lex specialis. Kan worden aangegeven in welk
verslag dat is neergelegd, zodat deze leden daar kennis van kunnen nemen?Het is de bedoeling van het kabinet de lex specialis en de Instellingswet
in het voorjaar van 1998 bij de Tweede Kamer in te dienen. Het is duidelijk
dat de huidige Tweede Kamer beide wetsvoorstellen dus niet meer kan afhandelen.
De vraag van de leden van de fractie van GroenLinks is of de wetten zo tijdig
voor de verkiezing van de Tweede Kamer worden ingediend dat de huidige Tweede
Kamer nog wel een aanvang kan maken met de behandeling.In de tekst over Goeree-Overflakkee valt op het negeren van de rol die
de Hoeksewaard heeft gespeeld in relatie tot de positie van Goeree-Overflakkee.
De provincie Zuid-Holland heeft inderdaad de arhi-procedure voor de provincie
Rotterdam overgedragen aan de minister van Binnenlandse Zaken. Maar dat geldt
niet voor de provinciale indeling van Goeree-Overflakkee. Die is lopende de
procedure door het kabinet overgenomen. In tegenstelling tot de bewindslieden
bleven deze leden van mening dat het kabinet met het regelen van verkiezingen
in de interimwet Rotterdam – onwettig – vooruitloopt op de afloop
van de herindelingsprocedure. Zij verwezen in dit verband ook naar een arrest
van de Hoge Raad.De vraag van de leden hier aan het woord waarom de stadsprovincie Rotterdam
de problemen in het gebied wel zou kunnen oplossen via de provinciale bevoegdheden
die de provincie Zuid-Holland tot nu toe heeft, is kennelijk niet goed begrepen.
De fractie had betoogd dat de problemen op het gemeentelijke niveau liggen
en dat de oplossing dan ook op dat niveau moet worden gezocht en niet in de
provinciale bevoegdheden. Dat het regionaal bestuur voldoende gemeentelijke
bevoegdheden moet krijgen is duidelijk. Daar ontbreekt het nu juist aan in
het kabinetsvoorstel.De inliggende gemeenten worden door het overdragen van bevoegdheden wel
degelijk minder autonoom dan gemeenten buiten de stadsprovincie. De benaming
vitale gemeenten doet in dat opzicht dan ook wat merkwaardig aan. Worden er – behalve alle provinciale en met name genoemde gemeentelijke
bevoegdheden – nog andere bevoegdheden overgedragen aan de toekomstige
stadsprovincie?In antwoord op vragen over de kosten van de nieuwe structuur wordt gesteld
dat nog niet is te zeggen wat de kosten zijn. Wat het kabinet wel zeker weet
is dat de nieuwe structuur niet duurder zal zijn dan de huidige. De frictiekosten
komen geheel voor rekening van het gebied. Een negatief saldo zal dus ten
koste van de regio gaan. Echter ....de efficiencywinst zal niet worden afgeroomd.
Wat is trouwens volgens het kabinet de efficiencywinst voor de huidige provincie
Zuid-Holland? Wie vergoedt de frictiekosten die deze provincie al heeft gemaakt
en nog zal moeten maken?Tot slot spijt het de leden van deze fractie te moeten bekennen de redenering
op blz. 8 over het inhoud geven van de grondwettelijke positie van de Eerste
Kamer niet te kunnen volgen.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hadden met belangstelling van de memorie van antwoord kennis genomen.
Zij hadden daarin evenwel geen antwoord aangetroffen op hun in het voorlopig
verslag gestelde vragen met betrekking tot het draagvlak voor het voorstel.
Derhalve wensten zij deze vragen te herhalen. Zij verzochten de regering een
inventarisatie te maken van de thans in discussie zijnde voorstellen (dus
behoudens het regeringsvoorstel, de in het voorlopig verslag genoemde alternatieven)
en bij elk daarvan de plus- en minpunten wat betreft het maatschappelijk en
het politiek-bestuurlijke draagvlak zo nauwkeurig mogelijk aan te geven.Tenslotte gaf de commissie de staatssecretaris in overweging de beantwoording
van het nader voorlopig verslag op te schorten totdat van regering en Tweede
Kamer zekerheid is verkregen over de taken en bevoegdheden van de beoogde
stadsprovincie.De voorzitter van de commissie,GrewelDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Postma (CDA), Holdijk (SGP), Van Dijk (CDA), Staal (D66),
Jurgens (PvdA), De Beer (VVD), Batenburg (AOV), Rensema (VVD), Schoondergang-Horikx
(GL), Grewel (PvdA) (voorzitter), Hendriks, Bierman, Wiegel (VVD), De Wit
(SP), Hirsch Ballin (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25328-100c.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl