Huurprijzenwet woonruimte e.a.; wijziging i.v.m. introductie huurcommissieprocedure, vergoeding uitspraak huurcommissie; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25445, nr. 272a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-04-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25445 nr. 272a

03-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenVersterking van de positie van de huurder bij achterstallig
onderhoudLegesToezichtOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25445Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 445Wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte, de Wet op de huurcommissies
en enkele andere wetten (introductie van een afzonderlijke huurcommissieprocedure
ter bevordering van het opheffen van gebreken aan of tekortkomingen ten aanzien
van de woonruimte, wijziging van de regeling met betrekking tot de aan de
Staat verschuldigde vergoeding voor een advies of een uitspraak door de huurcommissie
en wijziging van het toezicht op de huurcommissies)nr. 272aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSHUISVESTING1Vastgesteld 3 april 1998 AlgemeenHet voorbereidend onderzoek gaf de leden van de vaste commissie voor Volkshuisvesting
aanleiding tot het formuleren van de volgende opmerkingen en vragen.De leden van de VVD-fractie konden zich in grote lijnen met
het voorstel van wet verenigen. Wel wensten zij enige opheldering over een
aantal punten, die naar hun oordeel ook na de uitvoerige behandeling in de
Tweede Kamer nog niet (geheel) duidelijk waren.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel. Het verbeteren van de positie van de huurders
bij gevallen van achterstallig onderhoud en gebreken aan de woonruimte, wilden
deze leden gaarne ondersteunen. Uit de memorie van toelichting hadden de leden
van de CDA-fractie begrepen dat het voorliggende voorstel vooruit loopt op
een integrale herziening van de huurprijswetgeving, die erop gericht is de
inmiddels complexe en ondoorzichtig geworden huurregelgeving voor de huurder
eenvoudiger en daardoor begrijpelijker te maken. De aan het woord zijnde leden
zouden er de voorkeur aan hebben gegeven dat dit voorstel een onderdeel zou
zijn geweest van de integrale herziening.Dat zou de gewenste vereenvoudiging en begrijpelijkheid hebben kunnen
bevorderen. De regering heeft echter gemeend dat een drietal onderwerpen zo
urgent waren dat deze vooruit zouden dienen te lopen op de totale herziening.
Het gaat daarbij om een aparte procedure die een huurder los van een eventuele
huurverhoging kan beginnen bij ernstige onderhoudsgebreken; een dubbele legesheffing
voor alle procedures van f 25,– en het verleggen van toezicht op
de huurcommissies van Gedepu-teerde Staten naar de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.De leden van de PvdA-fractie konden zeker instemmen met het
wetsvoorstel. Wel vroegen ze of de verhuurder danwel de huurcommissie de verantwoordelijkheid
zou hebben een huurder te waarschuwen dat door een huurverlaging als gevolg
van de slechte kwaliteit van de woning het risico bestaat dat de huurprijs
zo laag wordt dat daardoor het recht op huursubsidie (inclusief alle daaraan
gekoppelde inkomenstoeslagen) vervalt.De leden van de fractie van D66 hadden met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel tot wijziging van de Huurprijzenwet woonruimte
c.s.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV hadden met belangstelling kennis genomen van dit wetsvoorstel.De bescherming van de huurder die wordt beoogd, waardeerden zij positief.
Wel hadden zij een aantal vragen.Ook het lid Bierman had met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Versterking van de positie van de huurder bij achterstallig
onderhoudDe leden van de VVD-fractie merkten op, dat de staatssecretaris
aan het einde van de dupliek in de Tweede Kamer de regering duidelijk heeft
gemaakt dat jaarlijkse huurverhogingen, die zijn overgeslagen vanwege geconstateerde
gebreken en tekortkomingen, alsnog kunnen worden toegepast op het moment dat
die gebreken zijn hersteld en de oude huur weer in de plaats treedt van het
verlaagde huurregime, zij het niet met terugwerkende kracht. De staatssecretaris
verklaarde dat hetgeen het lid Hofstra met zijn amendement op stuk nummer
10 beoogde, reeds in de tekst van de wet was voorzien; hetgeen de indiener
er toe bracht zijn amendement in te trekken. In verband daarmee stelden deze
leden de volgende vragen.Ten eerste, kan de door de staatssecretaris gegeven uitleg expliciet uit
de wetstekst worden afgeleid of is hier sprake van een authentieke interpretatie?Vervolgens vroegen zij wat als ingangsdatum van de uitgestelde huurverhoging
geldt: de datum waarop zij had moeten ingaan (bijvoorbeeld 1 juli) of de datum
van daadwerkelijke effectuering (het moment dat de oude huur werd hersteld).
Beantwoording van deze vraag is van belang in verband met de datum van de
eerstvolgende jaarlijkse huurverhoging, die immers niet binnen één
jaar mag plaats vinden.Ten derde, wilden zij weten of de conclusie juist is dat voor de jaarlijkse
huurverhoging de gewone procedure moet worden gevolgd, ook indien op dat moment
sprake is van een verlaagd huurregime wegens gebreken en tekortkomingen. Leidt
dat niet tot een schimmenspel, dat voor zowel huurders als verhuurders moeilijk
te begrijpen zal zijn?Tenslotte, vroegen zij hoe in de hierboven onder ten derde gestelde vraag
beschreven situatie moet worden voldaan aan de vereisten, zoals omschreven
in artikel 19, lid 1 van de Huurprijzenwet woonruimte; zoals vermelding van
de geldende en voorgestelde huurprijs en de ingangsdatum van de huurverhoging.De «geldende» en de «voorgestelde» huurprijs zijn
op dat moment immers (tijdelijk) vervangen door een ander huurregime. Had
dit artikel niet mede moeten worden aangepast in dit voorstel van wet?In de Nota naar aanleiding van het verslag (Kamerstukken II, 1997/98, 25 445, nr. 5; p. 13) beschrijft de regering hoe het nieuwe model
van de nulpunten er in grote lijnen uit gaat zien. Is de conclusie juist,
zo vroegen de leden van de VVD-fractie, dat de indeling in drie
categorieën ongeveer loopt volgens de bijlagen V, IV en artikel 6, tweede
lid, onder c, van het huidige Besluit huurprijzen woonruimte? Op welke wijze
zullen de onzelfstandige woonruimten (waarop thans bijlage VII van toepassing
is) in het model worden ingepast?Per definitie kan van «open» nulpunten geen uitputtende opsomming
worden gemaakt. Deze leden vroegen, of de regering niettemin een zo volledig
mogelijk beeld kan geven van de gevallen, die in deze categorie thuis gaan
horen.De leden van de CDA-fractie merkten op, dat de nieuwe aparte
procedure betekent dat een huurder bij ernstige onderhoudsgebreken, na ingebrekestelling
van de verhuurder, bij de huurcommissie op ieder moment om een huurverlaging
kan verzoeken indien zijn woonruimte een ernstig gebrek heeft, dat voorkomt
op zogenaamde nulpuntenlijsten, die opgenomen worden in het Besluit huurprijzen
woonruimte. De leden van de CDA-fractie hadden uit de stukken begrepen dat
gedacht wordt aan drie lijsten van nulpunten, te weten:a. een lijst van absolute nulpunten, waarbij een huurverlaging kan plaatsvinden
tot 25% van de wettelijk maximaal redelijke huurprijs;b. een lijst van relatieve nulpunten, waarbij een huurverlaging kan plaatsvinden
tot 40% van de wettelijk maximaal redelijke huurprijs;c. een lijst van overige nulpunten, waarbij een huurverlaging kan plaatsvinden
tot 55% van de wettelijk maximaal redelijke huurprijs.Voorts zouden in het Besluit huurprijzen woonruimte per nulpuntenlijst
nog weer 3 soorten omstandigheden moeten worden omschreven, te weten: zwaar,
middelzwaar en licht, met daaraan gekoppeld verschillende verlagingsgrenzen.
Deze leden vroegen of een dergelijke werkwijze niet veel te ingewikkeld wordt
en of deze in de praktijk nog wel uitvoerbaar is. Wat komt er dan terecht
van de zo gewenste vereenvoudiging en begrijpelijkheid? Als er, zoals in het
wetsvoorstel wordt gedaan, vanuit gegaan wordt dat een verhuurder wel tot
herstel zal overgaan, indien een geldende huurprijs fors wordt verlaagd, zou
dan juist niet aan de huurcommissies dienen te worden overgelaten die forse
verlaging per geval zelf te bepalen zonder daarvoor allerlei moeilijke regels
voor te schrijven? En zou niet volstaan kunnen worden met een bepaling dat
de huurcommissies bij ernstige gebreken of tekortkomingen de huurprijs in
relatie tot de geldende huurprijs kunnen verlagen tot 25% van de wettelijke
maximaal redelijke huurprijs? Wat vindt de regering van de gedachte om één
zogenaamde nulpuntenlijst op te nemen met daarin een opsomming van die gebreken
en tekortkomingen waarbij in ieder geval een verlaging moet plaatsvinden?
De leden van de CDA-fractie wilden daarbij nog het volgende naar voren brengen:De woningkwaliteit uitgedrukt in punten van alle huurwoningen in Nederland
bedroeg in 1997 gemiddeld 121 punten en de huurprijs gemiddeld f 644
per maand (bron: «Volkshuisvesting in cijfers 1997», uitgegeven
door VROM in december 1997). Bij 121 punten bedraagt in 1997 de wettelijk
maximaal redelijke huurprijs f 1008,06 per maand, 55% daarvan is f 554,43
per maand. Wanneer er een nulpuntenlijst komt waarop, zoals aangegeven in
de nota naar aanleiding van het verslag (Kamerstukken II, 1997/98, 25 445,
nr. 5) en door de staatssecretaris bij de behandeling van het voorstel in
de Tweede Kamer werd toegelicht, met name die gebreken komen te staan, waarover
de huurders nu de meeste bezwaren maken tegen de jaarlijkse huurverhoging
en er wordt, zoals nu kennelijk de bedoeling is, bepaald dat bij die nulpuntenlijst,
de huurprijs kan worden teruggebracht tot in het ergste geval 55% van de wettelijk
maximaal redelijke huurprijs, dan betekent dit dat de huur kan worden verlaagd van gemiddeld f 644 per maand (is 63,9% van de wettelijk
maximaal redelijke huurprijs) naar f 554,43 per maand. Een verlaging
van f 90 per maand is natuurlijk niet niets, maar de vraag is of dit
voldoende «sanctie» is om de verhuurder snel tot onderhoud te
laten komen. Daarbij moet bedacht worden dat de huurprijzen bij de sociale
verhuurders lager liggen dan het gemiddelde en dat dat buiten de Randstad
extra het geval is. In casu zal het zo zijn dat in een niet onbelangrijk aantal
gevallen buiten de Randstad een «verlaging» van 55% helemaal geen
sanctie zal betekenen, omdat de oorspronkelijke huurprijs al onder deze 55%
ligt. Zou, zo vroegen deze leden zich af, een en ander er juist niet voor
pleiten om één totale nulpuntenlijst vast te stellen met een
ondergrens van 25% van de maximaal redelijke huurprijs en verder aan de huurcommissies
over te laten, om naar gelang de geldende huurprijs en de ernst van het gebrek,
de huurprijs substantieel te verlagen.Het lid Bierman stelde de vraag of de voorgestelde afzonderlijke
huurcommissieprocedure strekt ter bevordering van het opheffen van gebreken
aan of tekortkomingen ten aanzien van de woonruimte ook in situaties waarin
de tekortkoming het gevolg is van verslechterende omgevingsfactoren,
waartegen de verhuurder heeft nagelaten adequate maatregelen c.q. beroepsmogelijkheden
te benutten.Gedacht wordt aan bouw/bestemmingsverandering/milieuverslechtering waardoor
woonruimte tekortkomingen gaat vertonen door tekortkomingen van de verhuurder
in het voorkomen ervan.De leden van de CDA-fractie zouden graag een overzicht willen
ontvangen van de aantallen huurverhogingsbezwaren vanwege onderhoud, die de
huurcommissies de afgelopen drie jaren hebben behandeld en hoeveel zaken op
grond van de nieuwe procedure jaarlijks worden verwacht. Bij de voorgestelde
nieuwe procedure wordt de mogelijkheid afgeschaft bij de jaarlijkse huurverhoging
nog bezwaar te maken op grond van het onderhoud. Bij de behandeling van het
wetsvoorstel in de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris bij herhaling betoogd
dat huurders alle onderhoudsproblemen die ze nu bij de huurcommissies aan
de orde kunnen stellen, ook in de toekomst naar voren kunnen blijven brengen.
Formeel is dat natuurlijk waar, men kan altijd een zaak beginnen, maar de
vraag is wat de huurcommissie nog kan doen. Wat in de huidige praktijk immers
veelvuldig voorkomt is dat de huurcommissie constateert dat er tekortkomingen
zijn die nog niet zo ernstig zijn dat zij een huurverhoging in de weg staan,
maar die er wel toe leiden dat de huurcommissie de verhuurder aanspoort tot
herstel over te gaan en die, indien een jaar later blijkt dat verhuurder nog
niets heeft gedaan, wel tot een negatieve uitspraak kunnen leiden. Dat zal
in het nieuwe systeem niet meer mogelijk zijn, omdat die huurders afgeschrikt
door de leges en door het gegeven dat hun probleem niet op één
van de lijsten voorkomt, niet meer naar de huurcommissie zullen komen. In
een brief van het Overleg voorzitters huurcommissies, d.d. 10 september 1997,
aan de voorzitter van de vaste Tweede Kamercommissie voor VROM1, wordt er onder meer op gewezen dat het wegvallen van de mogelijkheid
om bij de gebruikelijke jaarlijkse huurverhoging onderhoudsgebreken en/of
tekortkomingen als bezwaar naar voren te brengen, naar hun oordeel niet bijdraagt
aan een versterking van de positie van de meeste huurders. Welke waarde hecht
de regering aan het oordeel van het Overleg voorzitters huurcommissies? Temeer
daar dit oordeel is gevormd vanuit praktijkervaring en mede is gebaseerd op
discussies met de leden van de huurcommissies.De toelichting geeft aan dat verhuurders zich niet zoveel aantrekken van
uitspraken van huurcommissies. De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV misten hiervoor een onderbouwing. Waarom, zo vroegen deze leden, wordt er niet gestreefd naar openbaarmaking
van het beleid van de huurcommissies zodat er uniformiteit ontstaat.De termijn van zes weken die de verhuurder krijgt, is in de praktijk te
kort. Zeker als er grondig onderzoek moet plaatsvinden. Genoemde leden vroegen
voorts wanneer zij kennis kunnen nemen van de amvb. LegesIn genoemde brief van het Overleg voorzitters huurcommissies (OVH) wordt
vermeld dat tot nu toe bij meer dan 90 procent van het totaal aantal door
de huurcommissies behandelde zaken geen leges worden betaald. In het wetsvoorstel
is sprake van dubbele legesheffing.De leden van de CDA-fractie vroegen of de regering kan aangeven
waar in ons staatsbestel sprake is van dubbele legesheffing. Deze leden vroegen
zich voorts af of de invoering van dubbele legesheffing in de praktijk niet
zal leiden tot administratieve rompslomp, zoals bij invorderingskwesties en
dergelijke. Moet een huurcommissie bijvoorbeeld een rechtszaak aanspannen
als een verliezende partij geen leges wil betalen? De aan het woord zijnde
leden zouden gaarne het oordeel van de regering vernemen over de vraag of
het past in ons rechtsbestel dat als een partij een verandering voorstelt
die de andere partij niet wil, die andere partij leges moet betalen, omdat
anders die verandering «automatisch» doorgaat.Een legesbedrag van f 25 is op zichzelf niet hoog, maar kan toch
drempelverhogend werken en zal derhalve de positie van huurders niet verstevigen,
zoals in meergenoemde brief van het OVH staat aangegeven.De leden van de VVD-fractie vroegen of enig inzicht kan worden
gegeven in de wijze, waarop de regering denkt uitvoering te geven aan het
achtste lid van artikel 26a (vrijstelling van leges).Ook de leden van de CDA-fractie wilden weten hoe de regering
denkt uitvoering te kunnen geven aan het door de Tweede Kamer aangenomen amendement
van het Tweede Kamerlid Duivesteijn inhoudende een vrijstellingsregeling voor
diegenen wier financiële positie hen dwingt af te zien van de rechtsgang.
Welke criteria zullen hier gaan gelden en hoe worden deze vastgesteld? ToezichtDe leden van de CDA-fractie hadden in de stukken kennis genomen
van het voorstel om het toezicht op de huurcommissies te verleggen van de
provincie naar het rijk. Wil de regering ingaan op de vraag van deze leden
of daarbij geen afbreuk wordt gedaan aan de onafhankelijkheid van de huurcommissies?Bij de Eerste Kamer is binnengekomen een reactie van de Huurdersfederatie
te Emmen en een commentaar op het wetsvoorstel, geschreven door mr. Tj. Zuidema
in opdracht van genoemde Huurdersfederatie1. Mr.
Zuidema komt in zijn commentaar tot de conclusie dat het wetsvoorstel onvoldoende
is doordacht en in de huidige vorm niet tot wet verheven behoort te worden.
De leden van de CDA-fractie verzochten de regering haar zienswijze te geven
op de reactie van de Huurdersfederatie Emmen en het commentaar van mr. Tj.
Zuidema.De leden van de fractie van D66 wezen er op dat van verschillende
kanten commentaar geleverd is op de ingediende voorstellen. Ook zij wezen
op de notitie, ontvangen van mr. Tj. Zuidema. Deze huurrechtadvocaat uit Utrecht
heeft deze notitie opgesteld in opdracht van de Huurdersfederatie Emmen.
Op basis daarvan komt de Huurdersfederatie Emmen tot de conclusie dat de voorliggende
wetswijziging niet tot stand zou moeten komen, omdat het de positie van de
huurders in ernstige mate verzwakt. De leden van de fractie van D66 stelden
een reactie van de staatssecretaris op de gepresenteerde kritiek op prijs.De leden van de VVD-fractie vroegen tenslotte wanneer de regering
dit wetsvoorstel in werking denkt te kunnen laten treden. Loopt het naast
elkaar laten voortbestaan van de oude en de nieuwe regeling uiterlijk t/m
1 juli 1999? Duurt bijgevolg deze overgangsperiode feitelijk korter dan één
jaar (hetgeen deze leden overigens volstrekt niet zouden betreuren)? De voorzitter van de commissie,HessingDe griffier van de commissie,Heijnis XNoot1Samenstelling: Baarda (CDA), Pit (PvdA), Veling (GPV), Pitstra (GL), Luimstra-Albeda
(CDA), Werner (CDA), De Beer (VVD), Batenburg (AOV), Hendriks, Bierman, Wiegel
(VVD), Van Heukelum (VVD), Ter Veld (PvdA), De Wit (SP), Hessing (D66) (voorzitter).XNoot1Dit stuk is ter inzage gelegd op het Centraal Informatiepunt onder griffienr.
121 652 (bijl. 2).XNoot1Dit stuk is ter inzage gelegd op het Centraal Informatiepunt onder griffienr.
121 652 (bijl. 1). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25445-272a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl