Organisatie van beleidsevaluatie; Lijst van vragen en antwoorden over het Rekenkamer-rapport 'Organisatie van beleidsevaluatie'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27065, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

30-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27065 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27065Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 065Organisatie van beleidsevaluatienr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 16 juni 2000De commissie voor de Rijksuitgaven1
heeft een aantal vragen aan de Algemene Rekenkamer voorgelegd over het rapport
«Organisatie van beleidsevaluatie».De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 16 juni
2000.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt1Kan de Algemene Rekenkamer mededelen in welke mate
de regelgeving zelf een rol heeft gespeeld bij de organisatie van beleidsevaluatie?
Indien de regelgeving meer duidelijkheid had verschaft, zou dan de beleidsevaluatie
meer adequaat zijn georganiseerd? Welke onderdelen van de regelgeving dienen
te worden aangepast? (blz. 5)De regelgeving schrijft op hoofdlijnen voor hoe de organisatie van de
beleidsevaluatie door de directies FEZ ingevuld dient te worden. De regelgeving
is duidelijk over de verantwoordelijkheid van de directies FEZ in de organisatie
van de beleidsevaluatie. Zij schrijft verder voor aan welke aspecten (bijvoorbeeld
afdekking, kwaliteit) van beleidsevaluatie aandacht besteed dient te worden.
Juist op dit punt heeft de Rekenkamer in haar rapport aangegeven dat er verbeteringen
in de regelgeving mogelijk zijn. Het betreft de volgende aanpassingen:– in de regelgeving wordt vermeld dat de directies FEZ moeten nagaan
of ex-ante-evaluaties zijn uitgevoerd met gebruikmaking van de juiste methoden
en technieken van beleidsanalyse. De Rekenkamer is van mening dat deze eis
uitgebreid dient te worden naar ex-post-evaluaties;– de Rekenkamer geeft in overweging de regelgeving over het gebruik
van de resultaten van evaluatieonderzoek bij de begrotingsvoorbereiding uit
te breiden, zodat ook het gebruik in de beleidscyclus gewaarborgd wordt;– de Rekenkamer vraagt om meer duidelijkheid in de regelgeving bij
het aspect «optimale mix van evaluatie-instrumenten».De minister van Financiën heeft in zijn gecoördineerde reactie
toegezegd op deze punten een en ander te verbeteren.Naar de mening van de Rekenkamer zou meer duidelijkheid in de regelgeving
de organisatie van de beleidsevaluatie kunnen verbeteren. De organisatie van
beleidsevaluatie zal echter in het bijzonder gestimuleerd worden door een
betere naleving van de bestaande regelgeving.2In welke mate speelt de positie van een directie FEZ
binnen een ministerie een rol bij de ontwikkeling van de organisatie van de
beleidsevaluatie? Indien de regelgeving op orde is, welke veranderingen in
de werkwijze en eventueel in de organisatorische positiebepaling van een directie
FEZ dienen plaats te vinden om een kwalitatieve organisatie van de beleidsevaluatie
te kunnen waarborgen? (blz. 7)De functioneel onafhankelijke positie die de directie FEZ heeft binnen
een departement ten opzichte van de (ambtelijke) beleidsmakers en uitvoerders
was voor de regering in 1991 aanleiding deze directie een stimulerende en
coördinerende rol te geven bij de organisatie van beleidsevaluaties.
Deze rol is in een later stadium in de regelgeving (in 1994 en later herzien
en aangevuld in 1998) nader ingevuld. In opzet is deze positie naar de mening
van de Rekenkamer geschikt voor een goede invulling van de organisatie van
beleidsevaluatie. De organisatorische positie hoeft dus niet te worden aangepast.De werkwijze van diverse directies FEZ schiet echter op verschillende
punten tekort, zo blijkt uit het Rekenkamerrapport. Per departement verschillen
de aspecten waarvoor de werkwijze van de desbetreffende directie FEZ tekortschiet.
De gewenste verbetering in de werkwijze verschilt daarom van directie tot
directie. Een belangrijk aandachtspunt voor alle directies FEZ, zo constateerde
de Rekenkamer, is de aandacht voor beleid met weinig of geen financiële
belangen en beleid dat geen wijzigingen ondergaat. 3De Algemene Rekenkamer stelt voor per ministerie een
plan van aanpak te maken ten behoeve van beleidsevaluaties. Doel van de operatie
VBTB is te komen tot begrotingen en jaarverslagen die per begrotingsonderdeel
de gewenste doelstellingen weergeven en de mate waarin die is bereikt. Vervalt
daarmee niet de behoefte aan afzonderlijke beleidsevaluaties? Zo neen, kan
de Algemene Rekenkamer een voorbeeld geven van een beleidsterrein waarover
verantwoording in de gewone begrotingscyclus niet (goed) mogelijk is en waarvoor
dus een afzonderlijke beleidsevaluatie nodig is? (blz. 12)Beleidsevaluaties zullen in veel gevallen de basis vormen van de in de
verantwoording op te nemen gegevens over doelbereiking en effectiviteit. Daarnaast
vervullen ex-ante-beleidsevaluaties een belangrijke rol bij de beleidsvoorbereiding.
Om deze reden zal de behoefte aan beleidsevaluaties niet vervallen. Zij wijst
er op dat de begrotingscyclus veelal een andere periodiciteit zal hebben dan
de evaluatie van een beleidsterrein (jaarlijks versus minstens eens per vijf
jaar). Dat betekent dat niet in elke begrotingscyclus de resultaten van evaluaties
van elk beleid opgenomen zullen worden.Als de vraagsteller echter doelt op de behoefte van de Tweede Kamer aan
afzonderlijke beleidsevaluaties naast de verantwoording die in de begrotingscyclus
wordt gegeven, dan verwacht de Rekenkamer dat ook deze behoefte niet vervalt.
Zij verwacht dat de Tweede Kamer ook lopende het jaar behoefte blijft houden
aan informatie over doelbereiking en effectiviteit. Zij constateert daarnaast
dat, vanwege de aard van de verschillende verantwoordingsdocumenten, de informatie
die wordt gegeven door middel van een beleidsevaluatie veel uitgebreider en
specifieker is (en daardoor een betere basis vormt voor het nemen van beslissingen)
dan de informatie die gegeven kan worden in de verschillende begrotingen en
verantwoordingen.4Moet bij het ex-ante evaluatieonderzoek ook niet uitvoerbaarheid
als criterium worden meegenomen? (blz. 18)De Algemene Rekenkamer kan zich voorstellen dat uitvoerbaarheid van beleid
als één van de criteria in een ex-ante-evaluatieonderzoek wordt
meegenomen. Zij merkt hierbij op dat het aspect uitvoerbaarheid al een onderdeel
van de wetgevingstoets vormt, die verplicht moet worden uitgevoerd voordat
nieuwe wetgeving aan de kamer wordt aangeboden.5Is het, gezien de bevindingen van de Algemene Rekenkamer
over de beleidsevaluaties, nog wel realistisch om in 2003 uit te gaan van
een volledig betrouwbaar jaarverslag? (blz. 23)De Rekenkamer merkt op dat voor het opstellen van een volledig betrouwbaar
jaarverslag meer nodig is dan het verbeteren van de organisatie van beleidsevaluatie.
Zij verwijst naar haar conclusies en aanbevelingen terzake in het op 17 mei
jl. gepubliceerde Rekenkamerrapport «Voortgangsrapportage Van Beleidsbegroting
tot Beleidsverantwoording nader beschouwd». Naar haar mening kan een
verbeterde organisatie van beleidsevaluatie wel een belangrijke bijdrage leveren
aan de ontwikkeling om te komen tot een volledig betrouwbaar jaarverslag.
Voorwaarde hiervoor is wel dat de door de Rekenkamer voorgestelde maatregelen
ter verbetering van de organisatie van de beleidsevaluatie op korte termijn
door de departementen geïmplementeerd worden, hetgeen volgens haar in
principe mogelijk is.6Zal de directie FEZ de eindverantwoordelijkheid voor
taken uit hoofde van de evaluatieverantwoordelijkheid kunnen blijven dragen
als de verantwoordelijkheid verdeeld wordt? (blz. 25)Ja. Door toepassing van het concept van integraal management zijn de aan
de directie FEZ toebedeelde taken in de organisatie van beleidsevaluatie over
verschillende actoren verdeeld. De belangrijkste actoren naast de directie
FEZ zijn in dit verband de beleidsdirecties en, voor zover van toepassing,
de financiële afdelingen bij de beleidsdirecties. De verantwoordelijkheid
voor het uitvoeren en gebruiken van evaluatieonderzoek ligt bij elk ministerie
bij de beleidsdirecties. Deze decentrale verantwoordelijkheid is volgens de
Rekenkamer niet strijdig met de eindverantwoordelijkheid die de directies
FEZ hebben om inzicht te verkrijgen in datgene wat er binnen het departement
op het gebied van beleidsevaluaties gebeurt.7Heeft de opstelling van het ministerie van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties met betrekking tot beleidsevaluatie naar de mening
van de Algemene Rekenkamer ook gevolgen voor de betrokkenheid van dit ministerie
bij de operatie-VBTB? Zo ja, in welke zin; zo neen, waarom niet? (blz. 29)Dit heeft in zoverre gevolgen dat naar de mening van de Algemene Rekenkamer
het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een groter risico
loopt dat in de toekomst resultaten van kwalitatief slechte beleidsevaluaties
in de verantwoording worden opgenomen dan de departementen die wel de maatregelen
uit de regelgeving hebben geïmplementeerd. XNoot1Samenstelling:Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Rosenmöller (GroenLinks),
Van Zijl (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Marijnissen (SP), Hessing
(VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Van Walsem
(D66), voorzitter, Th.A.M. Meijer (CDA), De Haan (CDA), Wagenaar (PvdA), Verburg
(CDA), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Remak (VVD), Duijkers (PvdA),
Van Beek (VVD), Van den Akker (CDA), Blok (VVD), Kuijper (PvdA) en De Swart
(VVD).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA),
Ross-van Dorp (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Kant (SP), Voûte-Droste (VVD),
Lambrechts (D66), Feenstra (PvdA), Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel
(D66), Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Hindriks (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae
(GroenLinks), Geluk (VVD), Udo (VVD), Hamer (PvdA), O.P.G. Vos (VVD), Rietkerk
(CDA), Balemans (VVD), Smits (PvdA) en De Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27065-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl