Vaststelling begroting van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002; Verslag algemeen overleg op 4 oktober 2001 over budget voor generieke steun voor zeescheepsnieuwbouw en stand van zaken CV-compensatie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-XIII, nr. 24

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-XIII nr. 24

02-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-XIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 XIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002nr. 24VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 2 november 2001De vaste commissies voor Economische Zaken1
en voor Financiën2 hebben op 4 oktober 2001
overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van Economische Zaken en staatssecretaris
Bos van Financiën over het budget voor de generieke
steun voor de zeescheepsnieuwbouw en de actuele stand van zaken omtrent de
CV-compensatie (27 400 XIII, nr. 61).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van den Akker (CDA) gaat akkoord met
de extra 70 mln gulden generieke steun voor de orderboom in december 2000.
Veel van deze orders zijn geboekt onder de voorwaarde dat de generieke steun
van toepassing zou zijn. Teneinde het weglekken van orders naar het buitenland
te voorkomen, is het noodzakelijk om de buitenlandse steun te evenaren.Het is zijns inziens een fictie dat de generieke steun na het jaar 2000
in Europees kader wordt afgeschaft, want het EU-subsidiebeleid is hoogst onduidelijk
en de Nederlandse opvatting hieromtrent wordt niet overgenomen. De Nederlandse
opvatting is dat alle steun moet worden afgeschaft, zodat op basis van kwaliteit
en service kan worden geconcurreerd. Mede door de gang van zaken bij de overheidssteun
voor scheepsbouw in Zuid-Korea, zijn veel EU-lidstaten er echter toe overgegaan
om hun eigen scheepsbouwindustrie te beschermen. De Europese Commissie heeft
daarvoor ook een voorstel gedaan dat inhoudt dat alleen bepaalde scheepstypen
voor steun in aanmerking komen. Wat zijn de kansen op invoering van dat voorstel?
Wat is de laatste stand van zaken bij de klacht die tegen Zuid-Korea in het
kader van de WTO aanhangig is gemaakt? Was het achteraf gezien wel verstandig
om die klacht in te dienen als daarvan het gevolg is dat alleen
generieke steun voor bepaalde scheepstypen wordt gegeven? Wat zal Nederland
doen als andere EU-lidstaten generieke steun gaan geven voor bepaalde scheepstypen?
Zal Nederland die steunverlening dan ook matchen?Het doet de heer Van de Akker deugd dat de minister 200 mln gulden beschikbaar
stelt voor het participatie- en/of garantiefonds dat wordt ingesteld ter compensatie
van het wegvallen van de CV-constructie. Als gevolg van deze constructie konden
met name ook kleine reders risicodragend kapitaal aantrekken. Van belang is
dat dit wordt gecontinueerd in de vorm van het voorgestelde fonds. Bestaat
het risico dat de Europese Commissie een dergelijk fonds zal afkeuren? Op
welke wijze hebben andere lidstaten deze problematiek opgelost?Tot slot memoreert hij dat met name Spanje op grote schaal een taxleaseconstructie
toepast, hetgeen blijkens een Spaans bedrijf een kostprijsverschil oplevert
van maar liefst 30%. De meeste grote scheepsbouwlanden hebben ook een dergelijke
constructie ingevoerd. Deze construc-ties vormen een grote bedreiging voor
de Nederlandse scheepsbouwindustrie. Is de minister voornemens om ook dit
te gaan matchen, of zal zij hier op een andere wijze in voorzien?De heer Hindriks (PvdA) stemt in beginsel
in met de extra 70 mln gulden generieke steun voor de zeescheepsbouw. Wel
vraagt hij hoe deze steun zich verhoudt met wat in andere landen gebeurt,
want een aantal van de betrokken orders zijn in verschillende landen geplaatst.
In de loop van 2002 krijgt hij ook graag een rapportage in dezen, opdat duidelijk
wordt in welke mate de extra steun heeft geleid tot het behoud van de orders
in relatie tot het feitelijke subsidiepercentage.Het verheugt hem eveneens dat de minister bereid is te investeren in compensatie
voor het wegvallen van de CV-constructie. Een nieuwe regeling dient wel door
Brussel te worden goedgekeurd. Tevens krijgt hij graag inzicht in de mate
waarin het nieuwe fonds bijdraagt aan de kwaliteit van het personeel en het
product van de betrokken werven. Draagt het fonds bij aan innovaties bij de
betrokken bedrijven?Verder vraagt hij of sprake is van verschuivingen op de Europese scheepsbouwmarkt
en, zo ja, tussen welke lidstaten die plaatsvinden. Hij doelt dan met name
op die segmenten in de scheepsbouwmarkt waarin Nederland nog een voorsprong
heeft. Het is ook voor hem duidelijk dat de Spaanse taxleaseconstructie resulteert
in een fors kostprijsverschil, ook in combinatie met de rentecompensatie waarvan
in Spanje sprake is. In welke mate wordt de constructie in de praktijk toegepast?
Wordt dit door de Europese Commissie aangemerkt als directe steunverlening?
Is de Europese Commissie bereid om daartegen op te treden? Welke maatregelen
zal de minister nemen als Brussel daartoe niet overgaat?Tot slot houdt de heer Hindriks een pleidooi voor een eerlijke concurrentie.
Hij voelt er niets voor om slecht functionerende werven overeind te houden,
maar het is evenzeer ongewenst om goed functionerende werven te laten verdwijnen
als gevolg van oneerlijke concurrentie met andere EU-lidstaten. Daarvoor is
dan ook het matchingfonds bedoeld. Is het juist dat in dat kader eisen aan
bedrijven worden gesteld die in de praktijk niet haalbaar zijn? Van belang
is dat aanvragen voor een bijdrage uit het fonds realistisch worden behandeld.Mevrouw Giskes (D66) vindt het evenzeer van
belang dat de Nederlandse scheepsbouw behouden blijft en goed functioneert.
Met het kabinet is zij ook van opvatting dat niet levensvatbare bedrijven
niet via oneigenlijke steun overeind moeten worden gehouden.Zij memoreert dat er voldoende redenen waren om de regeling voor generieke
steun af te schaffen. Als daarvan echter het gevolg is dat in enig jaar een
groter beroep op de nog bestaande regeling wordt gedaan, dan moet ervoor worden
gezorgd dat de desbetreffende orders kunnen worden uitgevoerd.
Derhalve steunt zij het voorstel om 70 mln gulden uit te trekken voor de orderboom
van eind 2000.Verder heeft zij begrepen dat het voorgestelde participatie- en/of garantiefonds
in een behoefte voorziet en ook afdoende kan zijn. Is het mogelijk dat een
dergelijk fonds de toets der kritiek uit Brussel doorstaat?Tot slot herinnert zij eraan dat vorig jaar bij de behandeling van het
belastingplan is opgemerkt dat de kapitaalsbelasting kan worden verlaagd met
de vrijkomende middelen als gevolg van de intrekking van de fiscale CV-faciliteiten.
Wat is de reactie van de staatssecretaris op dat punt?Mevrouw Voûte-Droste (VVD) is met de
regering tegen elke vorm van herinvoering van scheepsbouwsteun in Europa.
Het is dan ook goed dat dit voortdurend in EU-verband wordt uitgedragen. In
bepaalde niches van de markt blijkt de Nederlandse scheepsbouwsector het ook
buitengewoon goed te doen, hetgeen erop duidt dat de steun niet noodzakelijk
is. Dat neemt niet weg dat sprake moet zijn van eerlijke concurrentieverhoudingen
in Europa. Derhalve steunt zij het besluit van de regering om voor de orderboom
van eind 2000 extra financiën te beschikking te stellen.Ook zij verneemt graag of de minister in de Europese Unie de taxleaseconstructie
van Spanje aan de orde wil stellen, want deze constructie leidt tot oneigenlijke
concurrentie. Gaat het daarbij alleen om taxlease of spelen meer faciliteiten
een rol? Juist op dit dossier moet de Europese Commissie zeer alert zijn.
Is het mogelijk dat de Commissie daarop actie onderneemt? Desgevraagd memoreert
zij dat Nederland dergelijke faciliteiten bij de nieuwe belastingwetgeving
heeft aangepakt. Het lijkt haar dan ook niet wenselijk om hierop weer uitzonderingen
aan te brengen voor de scheepsbouw.Verder sluit zij zich aan bij de vraag naar de stand van zaken bij de
WTO-klacht tegen Zuid-Korea. Zijn op dit vlak al resultaten geboekt of gaat
Zuid-Korea door met oneigenlijke steunverlening?Tot slot hoort mevrouw Voûte graag wanneer de regering duidelijkheid
kan geven over de uitkomsten van het overleg inzake het participatie- en/of
garantiefonds. Dat is immers van groot belang voor de toekomst van de scheepsbouw
in het noorden.Antwoord van de regeringDe minister van Economische Zaken herinnert
eraan dat de Industrieraad in juni 2001 heeft geconcludeerd dat de Europese
Commissie bij de WTO een klacht zou indienen tegen concurrentieverstorende
activiteiten van Zuid-Korea, althans als voor eind juni geen overeenstemming
met Zuid-Korea zou worden bereikt. De Europese Commissie heeft in dat verband
gemeld dat zij voornemens was een tijdelijk defensief steunmechanisme in te
stellen. De onderhandelingen met Zuid-Korea hebben geen resultaat opgeleverd
en derhalve heeft de Europese Commissie voorgesteld om een klacht bij de WTO
in te dienen en een steunverlening van maximaal 14% voor twee scheepstypen
toe te staan. Nederland gaat akkoord met het indienen van een klacht bij de
WTO, maar is zeer tegen het invoeren van nieuwe steunmechanismen. Denemarken,
Finland, het Verenigd Koninkrijk en Zweden nemen dezelfde positie in, maar
Duitsland, Spanje en Italië zijn een groot voorstander van het voorstel
van de Europese Commissie. De positie van Frankrijk, Luxemburg en Oostenrijk
is nog onduidelijk, maar te vrezen is dat ook deze lidstaten uiteindelijk
voor het voorstel van de Europese Commissie zullen zijn. In antwoord op een
suggestie van de heer Hindriks dienaangaande geeft zij aan dat het makkelijker
zou zijn als de steunverlening uit Europese middelen zou worden bekostigd,
omdat controle dan beter mogelijk is. Dergelijke gedachten zijn ook al eens
geopperd.Nederland vindt het bizar dat de Europese Commissie een koppeling legt
tussen het WTO-kader en de tijdelijke steunverlening. De laatste stand van zaken is dat de juridische dienst van de Europese Raad heeft aangegeven,
dat invoering van het steunmechanisme niet verenigbaar is met het WTO-kader.
De Europese Commissie deelt in meerderheid die mening niet en blijft vasthouden
aan haar voorstel. Thans vindt er verder overleg plaats. Het Europees Parlement
zal medio november met een advies op dit punt komen. De Nederlandse europarlementariërs
zullen daartoe van de noodzakelijke informatie worden voorzien. Te vrezen
is echter dat de positie van de lidstaten niet zal wijzigen. Dat betekent
dat de scheepsbouw op de Industrieraad van december hoog op de agenda zal
staan. De minister zegt toe dat zij zich ten zeerste zal blijven verzetten
tegen de introductie van het tijdelijke steunmechanisme. Te betreuren is in
dit geval dat het voorstel kan worden aangenomen met een gekwalificeerde meerderheid.
Zij is in dezen ook buitengewoon teleurgesteld in commissaris Monti, die zich
heeft laten gebruiken voor het voorliggende compromis.Vervolgens geeft de minister te kennen dat zonder de extra 70 mln gulden
voor het GS-budget een groot deel van de orders van eind 2000 naar het buitenland
zal verdwijnen. De Kamer zal te zijner tijd worden geïnformeerd over
de resultaten van de extra steunverlening. Andere lidstaten hebben hiervoor
ook extra gelden beschikbaar gesteld. Spanje had zelfs een openeindbudget
voor een steunverleningsplafond tot 9%. Het voorstel doet overigens niets
af aan het standpunt dat scheepsbouwsteun op zichzelf onwenselijk is. Feit
is echter dat een aantal lidstaten graag specifieke steun wil verlenen, waarbij
de situatie in Zuid-Korea ten onrechte als excuus wordt gebruikt. De strijd
op dit punt zal dus nog wel even doorgaan.Ook zij is heel verontrust over het effect van de Spaanse taxleaseconstructie
op de Nederlandse scheepsbouwsector, want bekend is dat een aantal orders
al naar Spaanse concurrenten is gegaan. Het is voor haar lastig aan te geven
wat het precieze voordeelpercentage van de constructie is, want daarover wordt
buitengewoon geheimzinnig gedaan. Het probleem moet in Europees kader worden
bezien en opgelost, maar lastig is dat voor een formele klacht echt concrete
bewijzen moeten worden aangevoerd. Inmiddels heeft Nederland hierover al informeel
vragen gesteld aan de Europese Commissie, zoals de sector ook wil doen. Er
moet evenwel nog het nodige onderzoek worden gedaan. Dergelijke constructies
verdienen in haar ogen geen navolging, althans niet op dit moment. Vooralsnog
is het beter om ze te bestrijden. Het matchingfonds is bedoeld voor het matchen
van overheidsgesteunde concurrrentieverstoring bij exportfinanciering, maar
niet voor het matchen van fiscale faciliteiten. Matching is alleen toegestaan
als bewezen is dat Spanje specifieke steun aan bepaalde orders geeft. Als
Nederland zonder voldoende bewijs zou overgaan tot matching, dan zou het zich
belachelijk maken als het vervolgens bij de Europese Commissie vraagt om optreden
tegen het verlenen van specifieke steun.Met de scheepvaart CV-faciliteit kon een aantal minder kapitaalkrachtige
reders de financiering van scheepsbouw rondkrijgen, maar deze faciliteit is
per 31 december 2000 beëindigd. Het kabinet heeft besloten om 200 mln
gulden voor de periode 2002–2007 ter beschikking te stellen ter compensatie.
Met betrokken partijen is de afgelopen periode uitgebreid overleg gevoerd
over de mogelijke alternatieven. De gedachte gaat nu uit naar een garantie-
en/of participatiefonds. Een hard vereiste is dat de constructie volstrekt
Brusselproof is, want Nederland is wel de laatste die op dit punt de schijn
tegen kan hebben. Er zal ook worden nagegaan wat in andere lidstaten met dit
soort garantiefondsen gebeurt. Een participatiefonds is lastiger te realiseren,
want dat zal uit Brusselse optiek ook marktconform moeten zijn. Er wordt ook
nagegaan in hoeverre innovatiestimulering daarbij een rol kan spelen. Thans
wordt een aantal modaliteiten uitgewerkt die vervolgens aan de Europese Commissie
zullen worden voorgelegd. De staatssecretaris van Financiën weet
dat verlaging van de kapitaalsbelasting als een van de mogelijkheden is genoemd
om de vrijkomende middelen als gevolg van de afschaffing van CV-faciliteiten
te besteden. De ruimte is echter al voor een deel gebruikt voor het garantieen/of
participatiefonds voor de scheepsbouw en in de filmsector wordt de regeling
in 2002 en 2003 gecontinueerd. In die zin is er geen sprake van vrijvallende
gelden voor 2003. Dat zal dus in een later stadium weer aan de orde komen.Nadere gedachtewisselingDe heer Van den Akker (CDA) wijst op een recent
rapport van PricewaterhouseCoopers waarin de Spaanse taxleaseconstructie is
beschreven. Daaruit blijkt duidelijk dat de regeling met ingang van 1 januari
1999 is vastgelegd in de Spaanse wet op de vennootschapsbelasting. De Europese
Commissie heeft toepassing van de regeling toegestaan bij brief van 16 april
1999. Dat vormt al voldoende bewijs. Als nu blijkt dat de Nederlandse scheepsbouwsector
het onderspit delft als gevolg van de concurrentie op belastingsgebied, zal
Nederland dat soort regelingen dan matchen?De heer Hindriks (PvdA) constateert dat de
hamvraag is of de taxleaseconstructie al dan niet generiek van aard is. Als
de constructie niet-generiek is, moet zij keihard worden bestreden. Als zij
wel generiek is, dan hoort hij graag zo snel mogelijk hoe het kabinet daarmee
denkt om te gaan, wat de gevolgen zijn voor de Nederlandse situatie en welke
maatregelen vervolgens worden genomen.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) is met de
minister van mening dat de Europese Commissie ongeloofwaardig is als zij enerzijds
pleit voor eerlijke concurrentieverhoudingen, maar anderzijds weer door de
bocht gaat met tijdelijke steunmaatregelen. Van belang is dan ook dat Nederland
alle registers opentrekt om hiertegen te protesteren. Verder krijgt zij graag
nog antwoord op haar vraag naar het moment waarop duidelijkheid kan worden
gegeven over de regeling ter compensatie van het afschaffen van de CV-faciliteit
voor de scheepvaart.De minister geeft aan dat in het rapport van
PricewaterhouseCoopers een generieke taxleaseconstructie wordt beschreven.
Dergelijke constructies zijn inderdaad toegestaan. Nederland heeft een overeenkomstige
constructie in de belastingwetgeving echter bij de stelselwijziging afgeschaft.
Als Nederland kan bewijzen dat de Spaanse constructie niet generiek is, dan
moet daartegen inderdaad een klacht worden ingediend. Als evenwel blijkt dat
de constructie puur generiek op de gehele industriesector van toepassing is,
dan moet Nederland zich beraden op de vraag hoe daarmee moet worden omgegaan.
Een dergelijke regeling kan dan alleen maar generiek worden gematched. Zij
zegt toe dat zij het onderwerp aan de orde zal stellen op een informele bijeenkomst
van de Industrieraad op 25 en 26 oktober a.s.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,Van GijzelDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
M.B. Vos (GroenLinks), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA), Stroeken
(CDA), De Boer (PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Ravestein (D66),
Verburg (CDA), Blok (VVD), Hindriks (PvdA), Dijsselbloem (PvdA) en Bolhuis
(PvdA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Molenaar (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), De Swart (VVD), Van den
Berg (SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Schimmel (D66), Van Baalen (VVD), Herrebrugh
(PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD),
Bakker (D66), Schreijer-Pierik (CDA), Udo (VVD), Hamer (PvdA), Koenders (PvdA)
en Schoenmakers (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA),
Giskes (D66), Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
Bakker (D66), De Vries (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter,
Stroeken (CDA), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA), Vendrik (GroenLinks), Remak
(VVD), Wijn (CDA), Kuijper (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA), Slob
(ChristenUnie) en Cörüz (CDA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Duijkers (PvdA),
Balemans (VVD), Van Oven (PvdA), Schimmel (D66), Klein Molekamp (VVD), De
Wit (SP), Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Blok (VVD), Dankers
(CDA), Hillen (CDA), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans (PvdA), Hindriks (PvdA), Smits
(PvdA), Van der Vlies (SGP) en Ten Hoopen (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-XIII-24.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl