Museale collecties van het Rijk; Verslag algemeen overleg van 19 april 2006 over onder andere het museaal beleidskader
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27470, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

27470 nr. 3

15-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27470Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 30300-VIIIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 470Museale collecties van het Rijk30 300 VIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006nr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 15 mei 2006De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 19 april 2006 overleg gevoerd met staatssecretaris Van
der Laan van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 4 augustus 2003 inzake het advies van de Raad
voor Cultuur over het museaal beleidskader (OCW0300605);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 1 juli 2005 inzake rijkscollectiebeheer (27 470,
nr. 2);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 11 augustus 2005 inzake herzien verantwoordingsmodel
voormalige rijksmusea (29 800-VIII, nr. 253);– de brief van de Raad voor Cultuur d.d. 26 september
2005, inzake Een vitaal museumbestel, advies over museale strategie (OCW0500914);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 2 december 2005 inzake museale strategie:
aanbieding nota Bewaren om teweeg te brengen (28 989, nr. 27);– de brieven van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 23 februari en 2 maart 2006 inzake de
lijst van vragen en antwoorden (OCW0600227);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 2 maart 2006 over gratis museumbezoek (30 300-VIII,
nr. 200);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 13 maart 2006 inzake veiligheid voor collecties,
kenniscentrum veiligheid cultureel erfgoed (29 314, nr. 21);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 16 maart 2006 inzake gratis museumbezoek (30 300-VIII,
nr. 205);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 20 maart 2006 inzake de voortgang van Het
Nieuwe Rijksmuseum (28 989, nr. 29);– de brief van de staatssecretarissen van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap en van Buitenlandse Zaken d.d. 22 maart 2006 inzake
de aanbieding van de rapportage Huis voor de culturele dialoog (28 989,
nr. 30).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Nadere gedachtewisselingMevrouw Nijs (VVD) merkt op dat haar opvattingen
sinds het vorige overleg in hoofdlijnen hetzelfde zijn gebleven. De staatssecretaris
wil een deel van de subsidiegelden dynamiseren. De musea moeten plannen indienen
om bepaalde doelgroepen naar binnen te halen. Over welk bedrag heeft de staatssecretaris
het? Tot nu toe zijn uitsluitend percentages genoemd, maar onduidelijk is
of deze de subsidiegelden in- of exclusief huren betreffen. Hoe stelt de staatssecretaris
zich voor de subsidievermindering op te vangen van musea die geen plannen
indienen of geen geld krijgen toegewezen omdat andere betere plannen indienen?Mevrouw Nijs meent dat het onmogelijk is om mensen die niet naar het museum
willen, een museum in te krijgen. Deelt de staatssecretaris haar visie dat
dit gegeven ten aanzien van bepaalde groepen moet worden geaccepteerd? Heeft
de staatssecretaris ideeën over hoe allochtonen het museum in kunnen
worden gelokt? Het schijnt dat deze groep graag een familiebijeenkomst met
een picknick of iets dergelijks in een publieke ruimte wenst om daarna het
museum in te lopen, wat mogelijkheden biedt voor musea met een grasveldje
of binnenpleintje. Hoe staat de staatssecretaris tegenover het vragen van
een symbolische toegangsprijs voor museumbezoek van € 1?Er zijn verschillende visies op de hoogte van de betaalde verzekeringspremies
voor het internationale vervoer van kunststukken. Deze lopen uiteen van 1,5
mln. tot 10 mln. De grootste verzekeringsmaatschappij meldde desgevraagd dat
deze 2,5 mln. aan premies van Nederlandse musea int. Zij vraagt de staatssecretaris
een poging te doen om deze kosten in beeld te brengen. Behalve de directe
premies betreft dit ook de kosten voor verzekeringen die zijn opgenomen in
de nota’s van bruikleengevers. Wat is de feitelijke schade die in Nederland
door de overheid is uitbetaald op grond van schadeclaims?Mevrouw Nijs is niet erg gevoelig voor de argumenten die de Vereniging
van Rijksgesubsidieerde Musea (VRM) aanvoert tegen het gratis museumbezoek,
hoewel zij deze wel serieus neemt. De VRM noemt opnieuw een ander bedrag aan
verzekeringspremies. Dat maakt haar eens temeer nieuwsgierig naar de waarheid.
De indemniteit is nooit aangevoerd als dekking voor de inkomstenderving. Zij
betwist dat gratis bezoek geen nieuwe doelgroepen zou aantrekken. In dat verband
verwijst zij naar ervaringen in het buitenland en de brief van de directeur
van het Westfries Museum in Hoorn, die het betreurt dat de plaatselijke politiek
na een jaar gratis openstelling weer besloot tot entreeheffing omdat werd
gevreesd dat een particulier museum in de stad last ondervond van de gratis
openstelling van het Westfries Museum. Alle Nederlanders zullen van de gratis
openstelling kunnen profiteren, maar het is ook een goede zaak voor de musea
zelf, omdat deze een extra stimulans krijgen om zich ondernemend op te stellen.
Het Rijksmuseum en het Van Goghmuseum worden vooral door buitenlanders bezocht.
Mevrouw Nijs wil bewerkstelligen dat ook Nederlanders erheen kunnen. Gratis
toegang zal daarbij helpen. De staatssecretaris wil vooral jongeren en allochtonen
naar de musea trekken. Dat zijn ook Nederlanders. Het verschil is dat zij
alle Nederlanders wil aantrekken.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA) betreurt
het dat het debat zich toespitst op het gratis museumbezoek omdat er zoveel
meer speelt. Zij voelt weinig voor gratis openstelling. Die kost veel geld,
dat beter op een andere manier kan worden besteed. Bovendien is niet bewezen
dat het enig soelaas zal bieden. Onderzoek wijst uit dat men jongeren en allochtonen
niet zomaar het museum in krijgt door de poorten open te zetten. Gratis openstelling
van de rijkscollecties zou de kleinere en regionale musea schade toebrengen.Musea zoals het Jopie Huismanmuseum, die geen subsidie aanvragen en het
op eigen kracht redden, worden door de fiscus afgestraft. De staatssecretaris
heeft de Kamer in een brief geschreven dat dit niet haar bedoeling is en een
vervolgbrief in het voorjaar van 2006 toegezegd. Mevrouw Van Vroonhoven ziet
daar vol verwachting naar uit. Zij verwacht een tegemoetkoming in de richting
van musea die goed presteren.De antwoorden op de vragen die haar fractievoorzitter samen met die van
de SP heeft gesteld over het Huis voor de culturele dialoog, hebben de zaak
niet helderder gemaakt. Er blijken twee trajecten te worden ingezet: het Huis
voor de culturele dialoog naast het Nationaal centrum voor geschiedenis en
democratie. De dialoog moet centraal staan. Zij wacht de aangekondigde nadere
informatie gespannen af.Zij steunt de herijking van het museumbeleid die de staatssecretaris voor
ogen staat.Mevrouw Vergeer (SP) deelt de conclusie dat
de antwoorden op de vragen van de heren Verhagen en Marijnissen teleurstellend
zijn. De staatssecretaris heeft meteen gezegd dat zij de wens van het Rijksmuseum
om een nieuwe vestiging te openen niet steunt. Waarom niet? Mevrouw Vergeer
wacht met smart op het aangekondigde overzicht van alle huizen, centra et
cetera. Wanneer kan dit tegemoet worden gezien?Zij stelt vast dat drie fracties in de Kamer menen dat de herijking van
het museumbeleid goed moet gebeuren door het gratis openstellen van de rijksmusea.
Musea worden exclusief als je er ook nog eens een kaartje voor moet betalen.
Het met belastinggeld opgebouwde bezit is van ons allemaal. Zij wijst op de
succesvolle gratis musea die erin zijn geslaagd de doelgroepen binnen te halen,
zoals het Westfries Museum. Zij stelt voor dat elke belastingbetaler bij zijn
belastingformulier een nationaal cultureel paspoort ontvangt, evenals de jongeren
tot en met 18 jaar. Voor de bijzondere tentoonstellingen blijft men wel betalen.
Om welke inkomstenderving zou het dan gaan? Het moet stukken lager uitvallen
omdat de toeristen wel blijven betalen. Sommige musea hebben een exploitatieoverschot.
Zij zou veel meer duidelijkheid wensen over de inkomsten en uitgaven van de
musea. Hoe komen de exploitatieverschillen tot stand? Bestaat er een vangnetregeling
voor musea met exploitatieproblemen?Het wegvallen van de verzekeringspremie zal helpen. De 10% van
het budget dat de staatssecretaris wil gebruiken om de musea te dynamiseren,
zou ook kunnen worden besteed aan het gratis toegankelijk maken ervan. Bij
sommige grote musea komen juist weinig Nederlanders op bezoek, maar vooral
veel buitenlanders. Daaraan moet iets worden gedaan. Zij verzoekt de staatssecretaris
een juist kostenplaatje te geven omdat zij vreest dat de tot nu toe gepresenteerde
gegevens niet kloppen. Nadere informatie over de betekenis van deze cijfers
voor de musea acht zij noodzakelijk. Hoe komen deze cijfers tot stand? Wat
is het aandeel van de buitenlandse bezoekers? Zij wijst op het uitstralingseffect
in Engeland, waar gratis openstelling van de rijkscollecties andere musea
aan het denken heeft gezet over hun strategie.De heer Dittrich (D66) voelt zich aangesproken
door de argumentatie die de VRM geeft. Hij acht het onverstandig de rijksmusea
gratis of voor € 1 toegankelijk te maken. Het voorbeeld van het
Westfries Museum staaft de vrees voor het weglekken van bezoekers bij andere
musea. In Hoorn dreigde zelfs een faillissement. Aldus dreigt
op grote schaal verschraling van het museale aanbod. Nieuwe doelgroepen worden
niet door een gratis entree naar musea gelokt, maar door doelgerichte maatregelen.
Hij is voorstander van een gratis kaart voor jongeren tot en met 18 jaar en
een doelgerichte benadering van deze groep. Hij betreurt het dat bij lange
na nog geen invulling is gegeven aan de door de Kamer aanvaarde motie over
het verhogen van de indemniteitsregeling tot 100%. Hij benadrukt dat
de motie loyaal en ruimhartig moet worden uitgevoerd.Uit de antwoorden op de vragen over het Huis voor de culturele dialoog
blijkt zonneklaar dat er twee initiatieven naast elkaar bestaan. Hij voelt
zich erg aangesproken door de dialoog tussen de verschillende culturen en
acht het rapport van de commissie-Pröpper bijzonder interessant. Hij
bepleit dat dit initiatief wordt doorgezet en verwacht dat het kabinet hiervoor
in de Voorjaarsnota middelen beschikbaar stelt.De heer Leerdam (PvdA) heeft begrip voor de
angst die bij sommigen leeft voor gratis museumopstelling, maar wil zich daardoor
niet laten leiden. De PvdA zoekt altijd manieren om zo veel mogelijk mensen
met ons cultureel erfgoed in aanraking te brengen. Het wegnemen van een van
de drempels voor museumbezoek zal een meer divers publiek naar de musea trekken.
De rijkscollectie zou als vanzelfsprekend vrij te bezichtigen moeten zijn.
Hij vormt ons collectief geheugen en is van en voor ons allemaal, niet van
de musea. Musea kunnen de huiskamers van de samenleving zijn, waar iedereen
welkom is en zomaar kan binnenlopen. De PvdA stelt een nieuwe manier van denken
voor: niet het aanzuiveren van gederfde inkomsten, maar binnen twee jaar vaststellen
hoeveel de samenleving overheeft voor het beheren en voor iedereen toegankelijk
maken van de rijkscollectie. Het is een onjuist beeld dat dit een bezuiniging
zou inhouden of zou betekenen dat hij de musea aan hun lot wil overlaten.
Hij wil er juist alles aan doen om de musea aantrekkelijk, hoogwaardig en
laagdrempelig te maken. Musea zoals het Rijksmuseum en het Van Goghmuseum
zijn voor een erg groot deel van hun inkomsten afhankelijk van de entreegelden
van buitenlandse bezoekers. Deze inkomsten hoeven zij niet kwijt te raken
als alle Nederlandse belastingbetalers en hun kinderen een pas voor gratis
museumbezoek krijgen. Hij spreekt opnieuw zijn steun uit voor het initiatief
voor Huis voor de culturele dialoog.De staatssecretaris heeft nog onvoldoende
inzicht in de verdeling van gelden volgens het nieuwe denken langs de drie
lijnen van basispublieksfunctie, investeringen en projecten. Voor het collectief
is op basis van de beleidsplannen voor 2004 ingeschat dat 90% à
95% van de middelen de basispublieksfunctie betreft. Thans is de situatie
ontstaan dat elk museum het bedrag krijgt dat men vraagt. De Raad van Cultuur
adviseert. De herijking betreft het bedrag van 81 mln., exclusief de huurkosten.
Inclusief de huren bedraagt de totale subsidie 147 mln. Aan de huren, die
volgens de normen van de Rijksgebouwendienst zijn geïndexeerd, kan niet
worden getornd. Het staatje van de verdeling van de kosten per museum zal
aan de Kamer worden gezonden. De staatssecretaris wijst erop dat het geld
nu al bij de musea is. Als het zou worden besteed aan gratis toegang, raken
de musea het kwijt voor de taken die zij er nu mee bekostigen. De overheid
heeft bovendien een verantwoordelijkheid om gericht te investeren in vernieuwingen
in de musea. Deze zijn niet in staat alles uit de markt te halen. De Kamer
beslist uiteindelijk over de verdeling van de gelden over basis-, investerings-
en projectenbudget, evenals over een eventuele verhoging van het totale budget.
Zij vindt het zonde om musea gratis te maken, wanneer je met hetzelfde geld
investeringen kunt doen. Haar principiële punt is dat zij het geld liever
aan het museum zelf besteedt dan aan mensen die wel € 7,50 overhebben
voor een bioscoopkaartje of € 20 voor een kaartje voor een voetbalwedstrijd,
maar kennelijk geen € 6,50 voor een museum. De stelling dat de toegang
gratis moet zijn, omdat de overheid voor de rijkscollectie betaalt,
onderschrijft zij niet. Volgens die redenering zouden ook de voorstellingen
van de Nederlandse Opera en de Toneelgroep Amsterdam gratis moeten kunnen
worden bezocht.De overheid staat garant voor het bestaansrecht van de instellingen. De
feitelijke gebruiker betaalt voor het voorrecht er gebruik van te maken. De
belastingbetaler betaalt voor het bestaan van de musea, de bezoeker voor het
gebruik ervan. Zij ziet geen essentieel verschil tussen gratis toegang en
een symbolische toegangsprijs van € 1. Elke euro die niet wordt
besteed aan investeringen in de kwaliteit van en vernieuwingen in de musea,
in digitalisering, ICT-maatregelen of samenwerkingsprojecten tussen musea,
maar aan toegangsmaatregelen acht zij verkeerd besteed. Zij memoreert dat
het aandeel buitenlandse bezoekers voor het Rijksmuseum ongeveer 70%
en voor het Van Goghmuseum ongeveer 80% is. Dit wordt bepaald op basis
van steekproeven aan de poort. Productie en distributie van de huidige Museumjaarkaart
kosten € 5 per stuk. De hoge uitvoeringslasten van de verstrekking
van een museumkaart door de Belastingdienst zou zij ook liever aan de musea
zelf besteden. Zij zal laten uitzoeken in hoeverre het juridisch überhaupt
mogelijk is. Eerder is vastgesteld dat aan de balie geen verschil naar nationaliteit
mag worden gemaakt. Binnen de Europese Unie en de mondiale samenleving vindt
zij het overigens sowieso een raar signaal. Zij wijst op de hogere kosten
die voortvloeien uit het veelvuldiger bezoek door dezelfde mensen. Een aantal
musea kiest zelf al voor gratis openstellingen voor jongeren. Men springt
er zelfs goed uit door de ouders die meekomen. Verplichtstelling brengt een
prijskaartje met zich mee.De staatssecretaris is niet in staat om de exploitatieverschillen tussen
de musea op korte termijn te duiden. De situatie verschilt sterk per museum
en is vooral historisch gegroeid. De beheerkosten zijn hoger naarmate de collectie
groter is. Het zou een omvangrijk en duur onderzoek vergen om deze gegevens
gedetailleerd uit te zoeken. Zij vraagt zich af wat de consequentie van de
uitkomsten zou kunnen zijn. Er bestaat geen vangnetregeling voor musea die
in problemen zouden raken. In geval van incidentele problemen bij rijksmusea
komt het voor dat, mits er sprake is van een structureel gezonde exploitatie,
wordt bijgeplust. Zij heeft in het interview gezegd het zeer te betreuren
dat het imago van musea stoffig is. Dat is goed geciteerd, maar daarna is
het hardnekkige misverstand in de wereld gekomen dat zij zou hebben gezegd
dat musea stoffig zijn. Zij heeft de driedeling voorgesteld omdat het huidige
model geen enkele prikkel tot vernieuwing bevat. Het trekken van meer bezoekers
is geen doel op zichzelf. Musea moeten een visie ontwikkelen. Daarvoor is
vernieuwingsgeld nodig. Binnen de huidige begrotingssystematiek heeft het
Rijk geen mogelijkheid om investeringen actief te stimuleren. De langjarige
basisfinanciering wordt geïndexeerd en gaat niet meer mee in de tombola.
Zij accepteert het dat individuen na een of meerdere museumbezoeken concluderen
dat het niks voor hen is, maar niet dat mensen bij voorbaat denken dat een
museum niet leuk is, laat staan dat zij dit in musea krijgen bevestigd. Mensen
die alle modernekunstmusea in Nederland bezoeken, hoeven geen historische
musea te worden ingesleept. Hoewel men zich kan afvragen hoeveel museum het
Spoorwegmuseum nog is, het is voor veel Nederlanders en toeristen interessant.
Het is een groot succes. Het bezoekersaantal is gestegen van 150 000
naar 500 000 per jaar. Bij dezelfde prijs komen er nu heel andere bezoekers.
Zij is heel blij dat mensen überhaupt naar het Spoorwegmuseum gaan. Vaak
is het hun eerste museumbezoek. Voor wie verstilling zoekt, zijn er andere
musea in ons land; maar in artistiek opzicht moet een museum dynamisch blijven.
Zij wil musea niet voorschrijven hoe men allochtonen moet aantrekken. Zij
heeft mogelijkheden geschetst en juicht het toe wanneer het traditionele beeld
van het museum nu en dan wordt losgelaten. Zij zal later op de mecenaatsbrief
terugkomen.Het kabinet heeft twee huizen geïnitieerd en de Kamer via een motie
een derde: het Huis van de nationale geschiedenis. Zij heeft de indruk dat
dit wel een museaal concept is. Het Centrum voor geschiedenis en democratie
is geen museum, evenmin als het Huis voor de culturele dialoog. Bij het laatste
zal de dialoog via de kunst plaatsvinden. De verschillende kunstvormen –
theater, film, tentoonstellingen, et cetera – zijn het instrument om
het debat op gang te brengen. De collega’s Van der Hoeven en Pechtold
zijn verantwoordelijk voor de financiële paragraaf voor het Centrum voor
geschiedenis en democratie. Het Huis voor de nationale geschiedenis moet daarbij
worden betrokken. Besluitvorming geschiedt in het kader van de Voorjaarsnota.
Vervolgens zal de Kamer voor de zomer van 2006 worden geïnformeerd over
de mogelijkheden, ambities en onderlinge verhoudingen van de verschillende
huizen. Zij dankt de Kamer voor de steun aan het Huis voor de culturele dialoog
en mevrouw Van Vroonhoven voor haar expliciete steun aan het museumbeleid.In de afgelopen vijftien jaar zijn, behoudens kleine beschadigingen, door
de overheid geen schadeclaims betaald. In gevallen van diefstal gold dat de
vaste collectie niet is verzekerd. Volledige indemniteit zou de Staat de afgelopen
vijftien jaar dus niets hebben gekost. Zij meent dat de premieraming van 1
mln. tot 2 mln. per jaar juist is. In 2005 betaalden dertien van de voormalige
rijksmusea geen noemenswaardige premies. De andere zeven betaalden samen bijna
1 mln. Voor het Van Goghmuseum betreft het ongeveer € 600 000,
voor het Kröller-Müllermuseum € 10 000. Er is sprake
van fluctuatie door grote tentoonstellingen. Buitenlandse bruiklenen moeten
door het ontvangende museum bij de verzekeraar van de bruikleengever worden
verzekerd. De indemniteitsregeling verandert daaraan niets. Deze premies maken
onderdeel uit van het genoemde totaal. De gegevens zijn afkomstig van de rijksmusea.
Zij zal de gedetailleerde gegevens aan de commissie doen toekomen. Zij verklaart
zich bereid te trachten duidelijkheid in deze gegevens en die van mevrouw
Nijs te verkrijgen door het verlenen van technische bijstand.ToezeggingenDe voorzitter vat samen dat de staatssecretaris
een drietal toezeggingen heeft gedaan.– De Kamer zal voor de zomer van 2006 worden geïnformeerd over
de financiering van de verschillende huizen.– De Kamer ontvangt een overzicht van de door de rijksmusea betaalde
verzekeringspremies.– De Kamer ontvangt een splitsing van de subsidiebedragen per museum,
inen exclusief huren met de inschatting van de beheerkosten.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Welzijn,AptrootDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Welzijn,De KlerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP),
Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP),
Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot (VVD), voorzitter,
Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough
(GroenLinks), Roefs (PvdA) en Jungbluth (GroenLinks).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Brinkel (CDA),
Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma
(PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum
(CDA), Van Aartsen (VVD), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA), De
Krom (VVD), Varela (LPF), Herben (LPF), Meijer (PvdA), Nijs (VVD), Halsema
(GroenLinks), Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27470-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl