Vervanging pantservoertuigen M577 en YPR; Verslag algemeen overleg van 14 december 2005 over privatisering Mechanische Centrale Werkplaats (MCW)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26396, nr. 52

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-01-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

26396 nr. 52

25-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26396Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 396Vervanging pantservoertuigen M577 en YPRnr. 52VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 januari 2006De vaste commissie voor Defensie1 heeft op
14 december 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris Van der Knaap van
Defensie over:– de brief van de staatssecretaris van Defensie
d.d. 11 november 2005 over de privatisering van de Mechanisch Centrale
Werkplaats (MCW) (26 396, nr. 49).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Knops (CDA) constateert dat de brief
van de staatssecretaris van 11 november (26 396, nr. 49) duidelijkheid
schept. Er kon geen onderhandelingsresultaat bereikt worden over de privatisering
van de Mechanisch Centrale Werkplaats (MCW) en besloten is het privatiseringstraject
van de MCW te beëindigen. Is hier sprake van een blessing in disguise
of van een gemiste kans? Wat betekent het niet doorgaan van deze, in 1998
ingezette, herstructureringslijn voor het hoger mechanisch onderhoud binnen
Defensie de komende jaren? Wat waren precies de redenen voor het afketsen
van de onderhandelingen?De heer Knops herinnert aan de brief van de ambtsvoorganger van de staatssecretaris,
d.d. 7 juni 2002, waarin wordt aangegeven dat de financiële kant
slechts één criterium is voor de wenselijkheid van privatisering
van de MCW. Andere elementen betreffen de complexiteit van het materieel,
de geringere aantallen aan te schaffen nieuwe systemen en de beleidsbeslissing
het hogere onderhoud van nieuwe systemen uit te besteden, zo mogelijk bij
de leveranciers. De redenen om te privatiseren zijn daarmee, na het beëindigen
van de onderhandelingen, niet van tafel. Wat is de visie van de staatssecretaris
daarop?De brief van 11 november schept duidelijkheid voor het personeel
van de MCW, maar er resteren nog enkele vragen. Hoe wordt de reductie van
functies tot en met 2009 uitgevoerd? Zullen er gedwongen ontslagen vallen?
Wat betekent het afketsen van de onderhandelingen voor de kansen van het Nederlandse
bedrijfsleven dat op dit terrein werkzaam is?De heer Knops spreekt waardering uit voor de zorgvuldige maar daardoor
wat lange procedure die door de staatssecretaris is gevolgd om de MCW te privatiseren.
Het is van belang in het vervolgproces dezelfde zorgvuldigheid te betrachten,
maar daarbij wel te streven naar enige versnelling.De heer Blom (PvdA) zegt dat zijn fractie
vanaf het begin niet enthousiast is geweest over het voornemen de MCW te privatiseren.
Redenen daarvoor waren dat Defensie dan voor dit type onderhoud afhankelijk
kan worden van een marktpartij die zich meer laat leiden door commerciële
dan door operationele overwegingen en dat deze afhankelijkheid des te groter
zal zijn, daar waar een geprivatiseerde MCW de positie van een monopolist
inneemt. Met privatisering van de MCW kon dan ook slechts worden ingestemd
op basis van de door de Kamer aangegeven criteria. Aan deze criteria kon blijkbaar
niet worden voldaan in de onderhandelingen en de staatssecretaris heeft zich
in dat opzicht gehouden aan de wens van de Kamer.De heer Blom hoopt dat de weg die nu wordt ingeslagen – het binnen
Defensie houden van de MCW – een zekere weg is, ook voor het personeel.
Voor zover er in de toekomst personeelsreducties bij de MCW noodzakelijk zijn,
wacht hij de desbetreffende voorstellen af om er op dat moment tot een oordeel
over te kunnen vellen.De heer Van Beek (VVD) ziet geen aanleiding
tot complimenten, nu de staatssecretaris in het onderhandelingsproces over
de privatisering van de MCW zijns inziens een zeperd heeft gehaald. De brief
van 11 november geeft onvoldoende informatie om te kunnen beoordelen
wie hiervoor verantwoordelijk is. Is de staatssecretaris in staat en bereid
om toe te lichten waarom er geen onderhandelingsresultaat bereikt kon worden?
Zijn er op basis van recente ontwikkelingen in het bedrijfsleven dat actief
is op dit onderhoudsterrein, mogelijkheden om gesprekken te voeren met anderen
dan de partijen waar tot nu toe mee is gesproken? Is niet te abrupt besloten
om af te zien van privatisering?Er doen zich in dit verband twee belangrijke ontwikkelingen voor. In de
eerste plaats is er nu aanzienlijk minder divers materieel dan een aantal
jaren geleden. In de tweede plaats komt er nieuw materieel binnen dat in de
toekomst vooral onderhouden zal worden door de leverancier. Dit betekent een
schaalverkleining in het werkaanbod voor de eigen werkplaats. Het voordeel
van het onderbrengen van het resterende werkaanbod bij derden, is dat zij
het kunnen aanvullen met orders uit de burgermaatschappij. Een MCW binnen
Defensie zal geconfronteerd worden met een teruglopend werkaanbod en afzakken
tot een soort restorganisatie, waarmee de mensen die er nu werken, niet gelukkig
zullen zijn.Is het enige alternatief, na het mislukken van de onderhandelingen, de
terugval naar een soort sterfhuisconstructie voor de MCW? Om hierover een
oordeel te kunnen geven, is het noodzakelijk dat de staatssecretaris toelicht
welke van de criteria voor privatisering, zoals aangegeven door de Kamer,
niet gehonoreerd konden worden. Het zou de heer Van Beek wat waard zijn geweest,
als de privatisering van de MCW wel doorgang had kunnen vinden, want dat zou
goed zijn geweest voor de mensen die er werken en voor Defensie.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris kenschetst het zonder
resultaat beëindigen van de onderhandelingen niet als een zeperd. Zijn
interpretatie is dat iets wat nog perspectiefvol leek in 2002, toen echt van
start is gegaan met het privatiseringsproces van de MCW, uiteindelijk niet
perspectiefvol te maken bleek. Inderdaad is de situatie nu heel anders dan
in 1998, toen er nog duizenden YPR’s en een groot aantal Leopards waren.
De mobilisabele eenheden zijn opgeheven en er wordt gestreefd naar een krijgsmacht
die expeditionair en overal inzetbaar is. Daartoe is hoogontwikkeld en goed
materieel nodig, maar van een minder grote verscheidenheid dan in het verleden.Tegen deze achtergrond is gekeken of er een perspectiefrijke onderneming kon worden opgezet door samenvoeging van de eigen capaciteit met een
stuk aanvullende capaciteit van een private onderneming. De staatssecretaris
heeft daarbij grote nadruk op de zorgvuldigheid van het proces gelegd, ook
met het oog op het personeel van de MCW. Er diende sprake te zijn van een
voor Defensie aantrekkelijke business case, waarbij voorzien is in de benodigde
onderhoudscapaciteit, zonder afhankelijkheid van monopolistische prijsvorming
van de kant van de aanbieder van de onderhoudsdiensten.Na het wegvallen van de RDM als mogelijke partner in een geprivatiseerde
MCW, heeft de staatssecretaris gesproken met andere partijen, te weten Thales
en Stork. Dat leek er in het begin goed uit te zien, maar Stork viel af doordat
Stork het onderhoud zoveel mogelijk over staande bedrijven wilde verdelen,
buiten de MCW om. Daarmee lagen de plussen bij Stork en de minnen, in de vorm
van afvloeiing van personeel, bij Defensie. Thales heeft vervolgens geprobeerd
om met een aantal andere bedrijven tot een opzet te komen waarin de MCW kon
blijven voortbestaan, maar het is Thales niet gelukt tot een voor alle partijen
acceptabele business case te komen. De staatssecretaris beoogde dat voorzien
zou worden in een werkgelegenheidsgarantie voor het MCW-personeel, maar de
deelnemende partijen wilden daar niet garant voor staan. Dit maakte het voor
hem niet gemakkelijk om in te stemmen met de business case, zeker niet als
daarbij de financiële claims in ogenschouw worden genomen die door het
bedrijfsleven bij Defensie werden neergelegd. Er is geprobeerd om in een slotoverleg
na te gaan of het mogelijk was tot een vergelijk te komen. Daarbij ging het
om 75 verschilpunten, waarvan er tien à vijftien essentieel waren.
Tijdens dit laatste overleg is geconstateerd dat er voor een goed draaiende
onderneming zoveel financiële impulsen van de kant van Defensie nodig
waren, dat de staatssecretaris uit hoofde van zijn verantwoordelijkheid genoodzaakt
was daar nee tegen te zeggen. In goed overleg is vastgesteld dat er niet tot
een gezonde business case te komen viel. Hij verklaart zich bereid de Kamer
vertrouwelijk te informeren over de financiële achtergronden die bij
deze onderhandelingen een rol hebben gespeeld.De staatssecretaris heeft daarna direct het personeel van de MCW geïnformeerd
en uiteengezet dat de MCW gehandhaafd blijft binnen de Defensieorganisatie.
Dit betekent dat er een aantal zaken moet gebeuren, waarover overleg zal worden
gevoerd met de medezeggenschapscommissie en de vakorganisaties. Zolang hij
staatssecretaris van Defensie is, zal hij niet opnieuw met voorstellen tot
privatisering van de MCW komen. Het gaat er nu om te trachten de MCW tot een
onderneming te maken die in het belang is van Defensie, waar met minder mensen
de klus wordt geklaard en waar het personeel een stuk zekerheid wordt gegeven.
Het is daarmee niet zijn bedoeling te komen tot een sterfhuisconstructie.Er wordt nu nagedacht over een in 2006 op te stellen plan van aanpak of
business plan voor de MCW, dat beoogt om in de periode tot en met 2009 de
MCW tot een bloeiend onderdeel van Defensie te maken. Een visie op het hoger
onderhoud zal deel uitmaken van dit plan. Daarbij zal gekeken worden naar
het belang dat Defensie kan hebben bij het behoud van eigen capaciteit op
het gebied van het hoger onderhoud. De staatssecretaris is graag bereid dit
plan voor te leggen aan de Kamer. Ook van de Kamer verwacht hij dan een antwoord
op de vraag hoe om te gaan met het hoger onderhoud van bijvoorbeeld nieuwe
pantservoertuigen als de Fennek en de CV-90. Zijn er thans 323 mensen werkzaam
bij de MCW, in het plaatje op 31 december 2006 wordt uitgegaan van een
organisatie met 260 mensen. Met het oog op deze personeelsinkrimping wordt
voorzien in een sociaal beleidskader. De tot dusver betrachte zorgvuldigheid
beoogt hij ook in de toekomst in acht te nemen, waarbij hij de Kamer zal informeren
over verdere stappen en keuzen.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Beek (VVD) verwijst naar de uitspraak
van de staatssecretaris dat in de onderhandelingen niet tot een gezonde business
case viel te komen. Wat is echter de business case van de nu gekozen oplossing,
het houden van de MCW binnen de Defensieorganisatie? Kan de staatssecretaris
de verschillen tussen deze beide business cases aangeven? Kan het een alternatief
zijn om de MCW op afstand van Defensie te zetten en als een vennootschapsbelastingplichtig
bedrijf actief op de markt te laten zijn? De heer Van Beek vraagt zich af
of op de lange termijn de medewerkers van de MCW en ook de Defensieorganisatie
het beste uit zijn met de nu gekozen oplossing, want om een organisatie van
260 man rendabel te laten zijn, moet er een daarop afgestemd werkaanbod zijn.
Het is zijn verwachting dat het niet zal meevallen om daarin op den duur binnen
Defensie te voorzien.De heer Blom (PvdA) kan zich voorstellen dat
onder een volgend kabinet er een PvdA-staatssecretaris op Defensie zit, waarbij
eveneens gekozen wordt, gelet op de belangen van de belastingbetaler, Defensie
en het personeel, voor het niet privatiseren van de MCW.De heer Knops (CDA) memoreert dat de redenen
voor het in gang gezette privatiseringstraject van de MCW niet van tafel zijn
en dat daarom het zonder resultaat beëindigen van de onderhandelingen
niet tot vreugde kan stemmen. Wel is hij verheugd over de toezegging van de
staatssecretaris om in 2006 te komen met een business plan, waarin er aandacht
is voor de positionering van MCW ten opzichte van het totale hoger mechanisch
onderhoud. Een stevige inbedding van de MCW is noodzakelijk om te voorkomen
dat over drie jaar weer eenzelfde discussie als deze moet plaatsvinden.De staatssecretaris bevestigt dat ook voor
hem zwaar weegt het perspectief dat de medewerkers van de MCW wordt geboden.
Hier ligt de oorzaak van de lange duur van het onderhandelingsproces. Hij
is van mening dat dit perspectief eerder te bereiken is, indien er door de
industrie aanvullende zaken worden ingebracht en er ook productie kan plaatsvinden,
waardoor de MCW niet alleen van onderhoudswerkzaamheden afhankelijk is.Het niet doorgaan van de beoogde privatisering van de MCW kan in zoverre
een blessing in disguise zijn, dat er nu nog eens fundamenteel wordt nagegaan
of het hoger onderhoud werkelijk dient te worden uitbesteed aan derden dan
wel of het verstandig is om wat dat betreft een stuk capaciteit te behouden.
De staatssecretaris acht de opstelling van een perspectiefrijke business case
niet moeilijker dan de onderhandelingen die de afgelopen anderhalf jaar met
het bedrijfsleven zijn gevoerd. Hij zal de Kamer een plan van aanpak voorleggen,
waarin wordt ingegaan op het hoger onderhoud en op het perspectief voor het
personeel, respectievelijk tot en met 2009 en daarna.De staatssecretaris gaat er bij zijn vervolgstappen in eerste instantie
van uit dat de MCW een onderdeel blijft van Defensie en op die wijze succesvol
kan werken. Hij wil nu eerst te kijken hoe de MCW een efficiënte organisatie
kan worden die producten aflevert die marktconform en marktconcurrerend zijn,
waardoor er ook perspectief is voor het personeel. Wanneer Defensie zaken
voor dezelfde prijs en met dezelfde kwaliteit zelf kan doen, is outsourcing
of privatisering niet nodig. Dit zal uit het plan van aanpak dienen te blijken.ToezeggingenDe staatssecretaris heeft toegezegd dat de Kamer nadrukkelijk betrokken
wordt bij alle vervolgstappen die ten aanzien van de MCW worden gezet; daartoe
behoort dat hij de Kamer een plan van aanpak voor de periode 2006–2009
zal voorleggen, met daarin zijn visie op het hoger onderhoud en op de perspectieven
voor het personeel.De voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,AlbayrakDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Defensie,KokXNoot1Samenstelling:Leden: Klaas de Vries (PvdA), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van Beek
(VVD), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA),
voorzitter, Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD), Van
Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Mastwijk (CDA), Herben (LPF), ondervoorzitter,
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Huizinga-Heringa (ChristenUnie),
Van Velzen (SP), Algra (CDA), Haverkamp (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Straub (PvdA), Blom (PvdA), Eijsink (PvdA), Brinkel (CDA), Szabó
(VVD).Plv. leden: Van Dam (PvdA), Van der Laan (D66), Waalkens (PvdA), Lenards
(VVD), Halsema (GroenLinks), Fierens (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser
(VVD), Oplaat (VVD), De Haan (CDA), Kraneveldt (LPF), Smilde (CDA), Hermans
(LPF), Vendrik (GroenLinks), Knops (CDA), Van der Staaij (SGP), De Wit (SP),
Jan de Vries (CDA), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Van Heemst (PvdA), Tichelaar
(PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Jonker (CDA), Veenendaal (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26396-52.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl