Wijziging Telecommunicatiewet (vaststellen nadere bepalingen over het gebruik van nummers); Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30537, nr. 21

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30537 nr. 21

28-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30537Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 537Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met het vaststellen
van nadere bepalingen over het gebruik van nummers ter bescherming van de
consument30 661Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling
van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van
ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere
onderwerpennr. 21VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 januari
2008De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 13 december 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris Heemskerk
van Economische Zaken over:– wachttijden/nultarief betaalde 0900-nummers
(30 537, nrs. 18 en 19);– de tweede nota van wijziging van het wetsvoorstel
Wijziging van de telecommunicatiewet (bel-me-niet-register) (30 661).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Hessels (CDA) ondersteunt de voorstellen
van de staatssecretaris ten aanzien van het bel-me-niet-register. Er bestaat
een goed systeem, maar enkele notoire consumentenhaters weigeren zich hierbij
aan te sluiten. Daarom is het beter om het door de bona fide brancheleden
uitgewerkte systeem wettelijk verplicht te stellen.Hoewel de heer Hessels de voorstellen van de staatssecretaris om de regelgeving
ten aanzien van opzegtermijnen te wijzigen, kan onderschrijven, plaatst hij
vraagtekens bij de waterdichtheid. Zo blijken telecombedrijven de algemene
regel dat het contract bij een tariefstijging altijd onmiddellijk ontbonden
kan worden, te omzeilen door niet het abonnementstarief te verhogen, maar
de korting op dat tarief te verlagen. Het uitgangspunt van het kosteloos en
onmiddellijk kunnen opzeggen bij een tariefstijging moet gelden voor het nettotarief
dat de consument daadwerkelijk betaalt. Dit moet ook duidelijk in de Telecomwet
worden geregeld.In de telecomwereld is het gebruikelijk om abonnementen gedurende een
bepaalde periode tegen een gereduceerd tarief aan te bieden. Consumenten tekenen
daar weliswaar voor, maar vaak worden de voorwaarden alleen in kleine lettertjes
vermeld. Van de aanbieders mag verwacht worden dat zij dit duidelijker communiceren,
zowel in het contract als in de maandelijkse facturen.Waarom is het nodig om de maximale opzegtermijn te wijzigen van vier weken
naar een maand? Wanneer gaat die maand in? Is dat direct op de dag van de
opzegging, op het einde van de volgende contractmaand of op het einde van
de volgende kalendermaand? De voorkeur van de heer Hessels gaat uit naar de
eerste optie, namelijk een maand na de dag van de opzegging.De staatssecretaris voelt jammer genoeg niets voor het voorstel om telemarketingbedrijven
te verplichten om een telefoonnummer mee te zenden. Weliswaar kost het de
consument soms geld om nummerherkenning in te stellen, maar zij worden niet
verplicht om dit daadwerkelijk te doen. Als consumenten nummerherkenning hebben,
kunnen zij wel zien wie hen lastigvalt en daartegen eventueel stappen nemen.
Omzeilen via internet is niet mogelijk, omdat dergelijke bedrijven verplicht
een nummer moeten meezenden. De heer Hessels vraagt de staatssecretaris met
een voorstel te komen om dit te regelen.Het is een goede zaak dat de staatssecretaris in zijn brief van 19 november
2007 serieus ingaat op de brede wens van de Kamer om de betaalde wachttijden
aan te pakken bij 0900-nummers. Er is echter nog steeds geen oplossing voor
het probleem. De heer Hessels verwacht een concreet voorstel van de staatssecretaris
ten aanzien van de aanpak van de betaalde wachttijden. Daarbij moet hij niet
terugvallen op zelfregulering, want die kans heeft de branche ruimschoots
gehad. De voorkeur van de heer Hessels gaat nog steeds uit naar een nultarief
voor wachttijden. Als next best ziet de heer Hessels een systeem van een verplicht
bij aanvang van het gesprek te vermelden maximumtarief of een vast gesprekstarief.
De keuze daartussen moet aan de aanbieders worden overgelaten. Daarop kunnen
zij vervolgens ook concurreren.De heer Aptroot (VVD) vindt dat de staatssecretaris
gelijk heeft als hij stelt dat het nultarief voor wachttijden bij 0900-nummers
lastig uitvoerbaar is, hoge implementatiekosten met zich meebrengt, effectief
toezicht niet mogelijk is en de bereikbaarheid vanaf mobiele telefoons in
gevaar zou kunnen komen. De nadelen blijken dus groter te zijn dan de voordelen.
Verder stelt de staatssecretaris een goed pakket maatregelen voor dat onder
andere bestaat uit het opnemen van een norm, het van tevoren duidelijk maken
van de kosten, verplichte aansluiting bij een geschillencommissie en de mogelijkheid
dat de OPTA ingrijpt. Als volgend jaar blijkt dat het nog steeds mis gaat,
is het volgens de staatssecretaris mogelijk om de aanbieder te verplichten
om een maximumtarief per gesprek in te stellen. De heer Aptroot stelt op zijn
beurt een variant voor, waarbij 0900-nummers met een wachtrij ofwel een vast
tarief per gesprek ofwel een minutentarief van maximaal € 0,15 moeten
hanteren. Bedrijven zonder wachtrij handelen een telefoontje direct af of
zijn in gesprek als het druk is. Opnemen, vragen «hebt u een momentje»
en de beller vervolgens lang in de wacht zetten, moet verboden worden. Wat
vindt de staatssecretaris daarvan?Wie wordt de beheerder van het bel-me-niet-register als dat verplicht
wordt gesteld? Wat zijn de kosten en wie betaalt die? Hoe hebben andere landen
het probleem aangepakt? Zouden bedrijven hun callcenter als reactie op het
register niet buiten de Europese Economische Ruimte vestigen om de maatregel
te omzeilen? De heer Aptroot zou daarom veel liever zien dat het bij zelfregulering
blijft. Wel moet ervoor worden gezorgd dat bedrijven die zich misdragen, kunnen
worden aangepakt, bijvoorbeeld met behulp van een wijziging van de wetgeving
inzake oneerlijke handelspraktijken. Is dat mogelijk?In principe gaat de faxbranche ook onder het bel-me-niet-register vallen.
Wat zijn de gevolgen voor die branche? Is dit besproken met het betrekkelijk
kleine aantal bedrijven in de branche?De heer Aptroot is het niet eens met het voorstel van de staatssecretaris
om bedrijven te verplichten de consument bij elk contact te wijzen op het bel-me-niet-register en op de mogelijkheid van verzet. Er moet behoorlijke
voorlichting komen over het register, maar het gaat te ver om bedrijven te
verplichten om consumenten er tijdens ieder gesprek op te wijzen. Dat zal
namelijk irritatie opleveren en de gesprekken langer en duurder maken.De heer Aptroot heeft geen bezwaar tegen de wijziging van de regeling
inzake het opzeggen van leveringsovereenkomsten, maar is van mening dat deze
regeling niet beperkt moet blijven tot de telecomsector. Deze regeling zou
eigenlijk generiek moeten gelden voor overeenkomsten met consumenten en zo
min mogelijk voor branchespecifieke zaken.De staatssecretaris heeft voorgesteld om artikel 1.3 van de Telecomwet,
waarin wordt geregeld dat de OPTA een besluit dat aanzienlijke gevolgen heeft
voor een specifieke markt moet onderbouwen, te laten vervallen. Dat artikel
is het gevolg van de aanneming van een door de VVD ingediend amendement. De
heer Aptroot staat nog steeds achter de strekking van dit artikel. Een toezichthouder
mag niet zonder stevige onderbouwing besluiten kunnen nemen met grote gevolgen
voor bedrijven. Mede door de uitleg van het artikel door het College van beroep
voor het bedrijfsleven brengt dit forse lasten voor de OPTA met zich mee.
Dat betekent echter niet dat het artikel moet worden geschrapt. Wellicht kan
het artikel worden aangepast om de problemen op te lossen.De heer Van Dam (PvdA) complimenteert de staatssecretaris
met zijn inspanningen voor consumentenbescherming. Hij is blij dat ook spam
geadresseerd aan bedrijven aangepakt wordt.Het is goed dat het bel-me-niet-register bij wet geregeld gaat worden.
Helaas is het nodig om verplicht te stellen dat consumenten er in elk gesprek
op gewezen moeten worden dat zij zich kunnen afmelden. De praktijk leert dat
dit nodig is, omdat er anders alles aan wordt gedaan om te voorkomen dat mensen
zich inschrijven bij dit register. Natuurlijk moeten de kosten gedragen worden
door de sector zelf. De heer Van Dam zou het een goede zaak vinden als de
sector afspraken maakt met de OPTA over voortzetting van het huidige register,
zodat de Stichting Infofilter de uitvoerende partij wordt. Heeft de staatssecretaris
nagedacht over de ontduikingsmogelijkheden via vestiging van callcenters in
het buitenland? Ziet hij mogelijkheden om die vorm van ontduiking tegen te
gaan?De heer Van Dam heeft de nieuwe regels met betrekking tot stilzwijgende
verlenging zo gelezen dat een tijdelijk contract op het moment van afloop
van rechtswege wordt beëindigd. Dat zou betekenen dat een consument bijvoorbeeld
zijn telefoonabonnement kwijt is op het moment dat zijn contract afloopt en
dat is onwenselijk.Een nultarief voor wachttijden zou operators op hoge kosten jagen, omdat
dit veel ingrepen in de systemen vergt. De heer Van Dam heeft inmiddels begrepen
dat dit veel complexer is dan de Kamer in eerste instantie dacht. Dat betekent
niet dat hij tevreden is met het pakket van de staatssecretaris, want er moet
wel echt iets gebeuren. De meest voor de hand liggende oplossing is om in
de wet op te nemen dat voor een helpdeskfunctionaliteit alleen per gesprek
betaald hoeft te worden. Dat biedt de consument duidelijkheid, zodat hij de
aanbieders daarop ook kan vergelijken. Een tweede optie is een maximumtarief
per gesprek. Volgens de sector is dit echter lastiger uitvoerbaar dan een
tarief per gesprek.KPN heeft voorgesteld om de wachtrijfunctie te verbieden bij dure 0900-nummers
die bijvoorbeeld meer kosten dan € 0,15 per minuut. De heer Van
Dam vindt dat een zinnig alternatief, hoewel hij de voorkeur geeft aan een
vast tarief per gesprek.Mevrouw Gerkens (SP) legt zich erbij neer
dat het technisch niet mogelijk is om een nultarief te hanteren voor de wachttijden
bij betaalde 0900-nummers. Dat wil niet zeggen dat er niet met grote spoed
actie moet worden ondernomen om ervoor te zorgen dat de wachttijden drastisch
worden bekort of het hele gesprek goedkoper wordt. De voorstellen die de staatssecretaris hiertoe doet, zijn echter niet zo functioneel en behoorlijk
vaag. Mevrouw Gerkens geeft de voorkeur aan een maximumtarief, waarbij de
consument tot een maximum bedrag per gesprek een bepaald tarief per minuut
betaalt. Dat zal de aanbieder een sterke impuls geven om de wachttijden kort
te houden. De OPTA moet bovendien goede handhavingsmogelijkheden hebben.Mevrouw Gerkens steunt het voorstel van de staatssecretaris om tot een
wettelijk verplicht bel-me-niet-register te komen. Daartoe moet wel aan een
aantal voorwaarden worden voldaan. De toegang moet bijzonder laagdrempelig
zijn en wel doordat consumenten tijdens een gesprek de mogelijkheid krijgen
om zich in te schrijven in het register. Hiertoe moeten telemarketeers mensen
door kunnen schakelen naar de beheerder van het bel-me-niet-register. In het
belang van de controleerbaarheid moeten ingeschrevenen bovendien een registratienummer
krijgen. De incubatietijd moet minimaal zijn. Met de huidige ICT-technieken
moeten de bestanden binnen een dag opgeschoond zijn.Momenteel is een inschrijving bij Infofilter vijf jaar geldig. Mevrouw
Gerkens zou graag zien dat de inschrijving onbeperkt geldig wordt. Bij de
aanvraag van een nieuw telefoonnummer zou de consument standaard gevraagd
moeten worden of het nummer moet worden opgenomen in het bel-me-niet-register.
De OPTA moet bovendien de mogelijkheid hebben om boetes op te leggen aan overtreders.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris is blij dat de Kamer in
meerderheid voor een wettelijk verplicht bel-me-niet-register is. Zo’n
register is niet alleen in het voordeel van consumenten en kleinere bedrijven,
maar ook in het voordeel van de telemarketingbranche, omdat alleen mensen
gebeld worden die voor deze telefoontjes open staan. De OPTA kan overtreders
een boete opleggen van maximaal € 450 000.Het is de bedoeling dat telemarketeers consumenten in ieder telefoongesprek
op het bel-me-niet-register wijzen. Uiteraard is het niet de bedoeling om
de telemarketingbranche het werken onmogelijk te maken. Het wetsvoorstel sluit
niet uit dat telemarketeers het bel-me-niet-register kunnen omzeilen door
met een callcenter in het buitenland te gaan werken. Overigens is het niet
eenvoudig om op deze manier via het buitenland naar Nederland te bellen. Er
wordt namelijk een dubbel slot op de deur gezet, omdat het wetsvoorstel mogelijk
maakt om niet alleen het callcenter maar ook de adverteerder aan te pakken.Iemand die zich aanmeldt bij het register, moet hierin ook zo snel mogelijk
worden opgenomen. Dit is een taak van de beheerder. Als een telemarketeer
zijn belbestand vervolgens naast het bestand laat leggen, moet de betreffende
consument daaruit worden verwijderd. Het is mogelijk dat een consument zich
laat registreren kort nadat een telemarketeer zijn bestand heeft laten opschonen.
Daarom wordt in lagere regelgeving een maximale termijn bepaald dat een geschoond
bestand mag worden gebruikt. Hierin wordt ook de duur van de inschrijving
bepaald. Over de termijnen zal nog overleg plaatsvinden met de sector. De
staatssecretaris zal hier bij de plenaire behandeling op terugkomen.Het is een bijzonder praktisch idee om de aanvrager van een nieuw telefoonnummer
de mogelijkheid te bieden om aan te geven of hij of zij wil worden opgenomen
in het bel-me-niet-register. De staatssecretaris zal hierover overleggen met
de sector en er later bij de Kamer op terugkomen.De staatssecretaris wil de inhoud van het bestaande register behouden
dat wordt beheerd door de Stichting Infofilter. De beheertaak moet op grond
van het Besluit aanbesteding overheidsopdrachten echter worden aanbesteed.
Naar verwachting zal de Stichting Infofilter een goede kans maken om deze
opdracht te verwerven.Het lijkt de staatssecretaris niet verstandig om bovenop de genoemde middelen
om de irritatie over de telemarketingbranche weg te nemen, telemarketeers
te verplichten om een telefoonnummer mee te zenden. In de brief zijn enkele
argumenten genoemd om hiertoe niet over te gaan. Mensen moeten een klein bedrag
betalen voor nummerherkenning. Via internettoepassingen kan zo’n verplichting
worden omzeild. Een technisch probleem is dat telemarketeers hetzelfde nummer
moeten gaan gebruiken. Dit brengt met zich mee dat er in het nummerplan een
hele reeks telefoonnummers moet worden bestemd voor telemarketingbedrijven
en dat al deze bedrijven moeten worden omgenummerd met alle kosten van dien.
Bovendien blijven mensen met nummerherkenning nog steeds gebeld worden door
telemarketeers.De Wijziging van de Telecomwet ligt nu voor. De staatssecretaris wil hierin
de opzegtermijnen en de contractduur tijdig regelen. Hij vindt het geen goed
idee om hiermee te wachten op een generieke regeling.Volgens artikel 7.2 van de Telecomwet kan een contract worden opgezegd
op het moment dat er sprake is van een wijziging in een beding van de overeenkomst.
Hieronder vallen ook wijzigingen van eventuele kortingsbedingen.Het is niet zo de mobiele telefoon van een persoon wordt uitgeschakeld
als deze vergeten is om zijn jaarcontract te verlengen.In artikel 1.3 lid 4 van de Telecomwet is een extra zware bewijslast opgenomen
bovenop de algemene eisen die aan bestuursrechtelijke beslissingen worden
gesteld. De staatssecretaris wil dit artikel schrappen omdat de extra zware
bewijslast de effectiviteit ondermijnt en de toezichthouder veel werk oplevert,
met alle kosten van dien. Zonder deze extra motiveringsplicht blijven er voldoende
rechtswaarborgen over.In het Burgerlijk Wetboek wordt de termijn van een maand als eenheid gehanteerd.
Om hierbij aan te sluiten, is gekozen voor een termijn van een maand in plaats
van een termijn van vier weken. De maandtermijn gaat in op de dag van opzegging.
Dit betekent dat opzegging op 14 januari op 15 februari effect heeft.De staatssecretaris is de leden erkentelijk voor het feit dat hij ze ervan
heeft kunnen overtuigen dat een nultarief voor de wachttijd bij betaalde 0900-nummers
ingewikkeld is. Hij wil de lange wachttijden bij betaalde 0900-nummers echter
wel effectief aanpakken. Daarom wordt in het wetsvoorstel voorgesteld om bedrijven
te verplichten zich aan te sluiten bij een geschillencommissie. Misbruik wordt
hard aangepakt. Verder wordt er een gedragscode opgesteld. Partijen die zich
hier niet aan houden, kunnen worden aangepakt met behulp van de wetgeving
inzake oneerlijke handelspraktijken. Er komt ook een wettelijke basis voor
het opschorten van de betaling als een consument te maken meent te hebben
met een oneigenlijk informatienummer.Daar bovenop is het mogelijk om bedrijven die werken met betaalde 0900-nummers
te verplichten om een vast tarief per gesprek of een maximumtarief te hanteren.
De staatssecretaris adviseert de Kamer echter om hem de tijd te gunnen om
het voorgestelde pakket maatregelen wettelijk te onderbouwen en het onderzoek
naar 0900-nummers, inclusief naming and shaming, te herhalen. Hij proeft echter
dat de Kamer verder wil gaan en is daarom bereid om in het Besluit universele
dienstverlening en eindgebruikersbelangen vast de mogelijkheid op te nemen
om in de toekomst een vast tarief per gesprek of een maximumtarief verplicht
te stellen. De betreffende AMvB ligt voor bij de Raad van State. De staatssecretaris
verwacht deze in april 2008 naar de Kamer te kunnen sturen. Ook de resultaten
van het onderzoek zullen dan beschikbaar zijn. Op dat moment kan de definitieve
keuze worden gemaakt tussen een vast tarief per gesprek en een maximumbedrag.
In de tussentijd zal de staatssecretaris marktpartijen en consumentenorganisaties
hierover consulteren.Nadere gedachtewisselingDe heer Hessels (CDA) dankt de staatssecretaris
voor zijn coöperatieve medewerking. Hij vindt dat in de AMvB moet komen
te staan dat de aanbieder die gebruik maakt van een betaald 0900-nummer, kan
kiezen tussen een maximumbedrag of een vast tarief per gesprek.Is een telecomaanbieder verplicht om een consument van wie de korting
na een bepaalde periode vervalt, op dit feit te wijzen? De heer Hessels sluit
niet uit dat dit niet in alle gevallen gebeurt, waarna een contract stilzwijgend
wordt verlengd tegen een hogere netto prijs.De heer Aptroot (VVD) vindt het goed dat de
staatssecretaris de verschillende mogelijkheden om de kosten voor 0900-nummers
te beperken, voorlegt aan consumentenorganisaties en het bedrijfsleven. Verder
is het goed als hij de tijd neemt om alle alternatieven goed te doordenken.Consumenten moeten niet in ieder telefoongesprek verplicht worden gewezen
op het bel-me-niet-register en de mogelijkheden van verzet. De kosten van
een verplicht bel-me-niet-register mogen niet de pan uit rijzen.De heer Aptroot geeft artikel 1.3 lid van de Telecomwet vooralsnog niet
opDe heer Van Dam (PvdA) wil aanbieders met
een helpdeskfunctie de keuze laten om klanten een vast tarief per gesprek
of een maximumbedrag te berekenen. Dat maximum moet dan wel wettelijk worden
vastgelegd.Mevrouw Gerkens (SP) geeft met betrekking
tot betaalde 0900-nummers de voorkeur aan een tarief per minuut met een maximum.
Zij vraagt de staatssecretaris om de genoemde mogelijkheden uit te werken,
maar een ei van Columbus vooral niet te laten liggen.De staatssecretaris zegt dat het bel-me-niet-register
wordt gefinancierd door de sector zelf via een bijdragesysteem. Het is niet
de bedoeling dat de kosten de pan uitrijzen, dus daar zal op gelet worden.
Tijdens de plenaire behandeling zal hij terugkomen op de kostenbeheersingsmechanismen
van het register.Over artikel 1.3 lid 4 constateert de staatssecretaris een verschil van
mening met de heer Aptroot.Bij een nieuwe contracttermijn moet een telecomaanbieder melden dat een
bestaande korting vervalt. Dit is een reden om de overeenkomst te kunnen opzeggen.In april 2008 zal de staatssecretaris de AMvB met daarin het maximumtarief
naar de Kamer sturen. Hij bericht de Kamer nog nader over een consultatie
ten aanzien van een vast tarief per gesprek.Toezeggingen– Bij een telefoongesprek kan worden aangegeven of mensen zich willen
inschrijven in het bel-me-niet-register.– In het kader van lagere regelgeving komt de staatssecretaris terug
op de incubatietijd en de duur van de inschrijving bij het bel-me-niet-register.– In april komen er bij AMvB aanvullende maatregelen op het gebied
van de tarifering bij 0900-nummers.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Kraneveldt-van der VeenDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,FrankeXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik (GroenLinks),
Ten Hoopen (CDA), Roland Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), ondervoorzitter,
Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Samsom (PvdA),
Dezentjé Hamming (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), voorzitter,
Irrgang (SP), Jansen (SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van
den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink
(PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Jan Jacob van Dijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Rouwe (CDA), Koşer Kaya
(D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Kalma (PvdA), Weekers (VVD),
Van Dam (PvdA), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Cramer (ChristenUnie), Atsma (CDA), De Krom (VVD), Madlener (PVV),
Nicolaï (VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Heerts (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30537-21.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl