Wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking van het terrorismerisico door verzekeraars; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28915, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28915 nr. 4

03-07-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveAlgemeenInleidingEuropees verbandNederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor TerrorismeschadenDekking van de schadeBestaande polissenBijzondere bevoegdheid van de minister van FinanciënArtikelgewijze toelichtingArtikel I, onderdeel AArtikel I, onderdeel BArtikel 18b, eerste en derde lidArtikel 18b, tweede lidArtikel 18dOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28915Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 915Wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking
van het terrorismerisico door verzekeraarsnr. 4VERSLAGVastgesteld 3 juli 2003De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgaveo Algemeen• Inleiding• Europees verband• Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschade• Dekking van de schade• Bestaande polissen• Bijzondere bevoegdheid minister van Financiëno Artikelsgewijze toelichting• Artikel I, A• Artikel I, B– Artikel 18b, eerste en derde lid– Artikel 18b, tweede lid– Artikel 18dAlgemeenInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorstel van wetswijziging. Zij kunnen zich goed vinden in het karakter
van het voorstel tot wijziging van de noodwet, alsmede de oprichting van de
Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschade (NHT). De gekozen
structuur zoekt een balans in de spreiding van risico's die terrorisme met
zich meebrengt voor consument en verzekeraar. Het siert verzekeraars en overheid
dat zij in dit gat in de dekking zijn gesprongen. De leden van de CDA-fractie
vragen de regering evenwel een scherp oog te hebben voor het evenwicht tussen consumentenbelangen, voorzorg als het gaat om de rol van de overheid
en de stabiliteit van de verzekeringsmarkten. Dienaangaande hebben de leden
van de CDA fractie enkele vragen aan de regering.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Zij twijfelen ernstig aan de wenselijkheid en noodzaak van
dit wetsvoorstel en hebben naar aanleiding daarvan nadere vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Naar aanleiding van de onvoorstelbare schade
die werd veroorzaakt door de terroristische aanslagen van 11 september 2001
in de VS hebben verzekeraars in Nederland de NHT opgericht om dergelijke buitensporige
terrorismeschade zoveel mogelijk te dekken. Het onderhavig wetsvoorstel is
een aanvulling op de NHT en geeft de minister van Financiën de bevoegdheid
om in te grijpen als terrorismeschade de capaciteit van het NHT overschrijdt.
De minister kan in zo'n geval bepalen dat verzekeringsmaatschappijen kortingen
op hun uitkeringen toepassen. Wanneer de minister ingrijpt in de contractuele
relatie tussen verzekeraars en verzekerden, impliceert dat dat bepalingen
in de polissen over dekking van het terrorismerisico niet meer gelden. Doel
van het wetsvoorstel is het handhaven van de dekking voor terrorisme als achterliggende
oorzaak van een verzekerde gebeurtenis, alsmede voorkoming van een ondermijning
van de verzekeringssector als geheel. De leden van de VVD staan hier positief
tegenover.Europees verbandDe leden van de VVD-fractie vragen de regering hoe de voorgestelde staatsherverzekering
zich verhoudt tot het Europees verbod op staatssteun? Is dergelijke steun
aan te merken als staatssteun en aldus in strijd met de vrije gemeenschappelijke
markt?Kan de regering de leden van de CDA-fractie garanderen dat de deelname
van de overheid in de NHT niet strijdig is met nationaal en Europees mededingingsrecht?Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor TerrorismeschadenDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering waarom slechts de verzekeraars
via hun koepelorganisatie zijn vertegenwoordigd in de raden van bestuur en
commissarissen in de Stichting NHT? Deelt de regering de mening dat ook de
overheid een groot financieel belang heeft in de NHT en in de stichtingsorganen
vertegenwoordigd zou moeten zijn?Dekking van de schadeDe leden van de CDA-fractie constateren dat in de brief van de minister
d.d. 6 november 2002 (28 668) de minister meldt dat de herverzekering
door de overheid van de terrorismepool principieel tijdelijk van aard is.
Ook in de memorie van toelichting wordt melding gemaakt van een zekere regelmaat
waarin wordt bezien of de overheidsbetrokkenheid wordt gerechtvaardigd. Welke
criteria wil de regering hanteren bij deze overweging? Kan de regering enig
inzicht geven in de termijn waarop de gehele herverzekering aan de markt over
gelaten wordt? Blijft in dit geval de noodwet onverminderd van kracht? In
dit geval is het van belang tegen welke premie de overheid de NHT herverzekert.
Kan de regering aangeven of deze premie marktconform is?De leden van de PvdA-fractie menen dat het Nederlandse verzekeringsstelsel
is gebaat bij rechtszekerheid en het vertrouwen dat kan worden gesteld in
verzekeraars dat tot uitbetaling van schadebedragen wordt gekomen en polisvoorwaarden
worden nagekomen. Deze leden denken dat door deze wet te introduceren, juist
dit vertrouwen en het beginsel van de rechtszekerheid kan worden aangetast.In het (extreme) geval van een terroristische aanslag ontstaat (wellicht
zeer grote) maatschappelijke schade. Een deel van deze maatschappelijke schade
komt mogelijk tot uiting in de uitkering van levensverzekeringsbedragen aan
slachtoffers van deze terroristische aanslagen. Het lijkt de leden van de
PvdA-fractie in het geheel niet voor de hand te liggen om in een dergelijk
extreem en treurig geval uitgerekend te korten op de (dodelijke) slachtoffers
van een terroristische aanslag en hun nabestaanden. Deze leden menen dat er
in de Nederlandse samenleving genoeg solidariteit op te brengen moet zijn
om in een dergelijk uitzonderlijk geval deze maatschappelijke kosten, indien
deze de 1 miljard euro overtreffen, uit de algemene middelen van de overheid
te betalen. Zeker ook omdat, zoals de regering zelf stelt, dat terrorismerisico
niet gelijk te stellen is aan oorlogsrisico. Deelt de regering deze mening?
Zo nee, waarom niet?Hoe is in de praktijk het schadebedrag in de VS in de orde van grootte
van 40 miljard dollar opgevangen door de verzekeraars? De leden van de PvdA-fractie
vragen ook wat er gebeurt met de dekking van NHT indien er meerdere terroristische
aanslagen, al dan niet binnen één jaar, zullen plaatsvinden.
Zal deze dekking dan worden aangepast of aangevuld?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering waarom bij de vormgeving
van de NHT gekozen is voor marktconformiteit als uitgangspunt? Wat hebben
terrorisme en marktwerking met elkaar te maken? Hoe marktconform is een overheidsdekking?
Deelt de regering de mening dat een overheidsdekking uitermate efficiënt
kan zijn omdat de overheid bij het ontbreken van een faillissementsrisico
een bijna oneindig risico-absorbtievermogen heeft? Deelt de regering daarom
ook de mening dat de overheidsbetrokkenheid eerder blijvend dan tijdelijk
zou moeten zijn, althans zou moeten blijven bestaan zolang de NHT bestaat?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
hoogte van de premie (van 20 miljoen euro op jaarbasis) in relatie tot het
verzekerde bedrag van 300 miljoen euro. Betekent dit dat de regering de kans
op een terroristische aanslag inschat op 6,67% per jaar? Zo ja, is dat niet
wat veel? Zo nee, zou de premie dan niet veel lager moeten zijn? Waarom neemt
de overheid niet de gehele herverzekering voor haar rekening tegen een realistische
premie?De leden van PvdA-fractie vragen aan de regering of de premie navenant
zal dalen, indien de commerciële herverzekeringsmaatschappij die de regering
noemt inderdaad een gedeelte van de overheidsdekking op zich kan nemen, en
de overheidsdekking dus inderdaad vanaf een hoger punt begint.De leden van de VVD-fractie vragen de regering of een beroep op bovenstaand
wetsvoorstel een beroep op de Wet tegemoetkoming schade bij rampen en zware
ongevallen definitief uitsluit?Bestaande polissenDe leden van de CDA-fractie hebben ook enkele vragen met betrekking tot
de uitvoering van de verzekering binnen bestaande of nieuwe polissen. Heeft
de regering enig idee of de aanpassing van de dekking voor bestaande (schade-)
verzekeringen niet zal leiden tot een verhoging vande prijs? Ziet
de regering erop toe dat er ook geen sprake zal zijn van prijsafspraken tussen
verzekeraars?De leden van de PvdA-fractie constateren verheugd dat alle verzekeringnemers
per brief door het Verbond van Verzekeraars zullen worden geïnformeerd
over de gevolgen van de inwerkingtreding van de NHT en de gevolgen daarvan
voor verzekeringspolissen. Deze leden vragen of dit betekent dat verzekeringnemers
de mogelijkheid krijgen om over te stappen naar een andere maatschappij? Deelt
de regering de mening van deze leden dat deze overstapmogelijkheid nadrukkelijk
in de bedoelde brief genoemd zou moeten worden? Zo nee, waarom niet?Bijzondere bevoegdheid van de minister van FinanciënDe leden van de CDA-fractie achten de gewijzigde noodwet een logisch gevolg
van deze terrorismeverzekering. In de toelichting gaat de regering in op de
mogelijkheid van een opeenvolging van gebeurtenissen en de gevolgen voor de
uitkering. Mogen deze leden uit de opmerkingen opmaken dat alvorens tot vaststelling
van een schadebedrag wordt overgegaan eerst een termijn wordt aangehouden
of door opeenvolgende gebeurtenissen sprake zal zijn van een korting als gevolg
van de noodwet? Welke termijn wordt hierin aangehouden? Gaat het dan om de
termijn die tussen twee gebeurtenissen bestaat (tijdspanne) of de termijn
waarbinnen gebeurtenissen plaatsvinden (bijvoorbeeld een kalenderjaar)?De leden van de SGP-fractie zouden graag nog een nadere verduidelijking
zien van de mogelijke toepassingsmomenten van deze wet. De wettekst en de
memorie van toelichting laten een grote discretionaire bevoegdheid aan de
minister. Voor een heldere toepassing van de wet is het van belang dat duidelijk
wordt gemaakt in wat voor soort situaties er sprake is van oorlogsrisico en
wanneer van terroristische handelingen. In hoeverre zijn de door de NHT vastgestelde
criteria bindend? Welke andere overwegingen zouden voor de minister kunnen
gelden om kortingen vast te stellen of te beslissen dat er geen uitkering
zal plaatsvinden? Mede in het licht van zijn stellingname dat het niet logisch
is om bij niet-vergoeden te spreken van een korting van honderd procent, vragen
de leden van de SGP-fractie tot welke percentages de minister wel kan besluiten
op basis van dit wetsvoorstel? Is ook overwogen om gedifferentieerde kortingspercentages
toe te passen voor bijvoorbeeld particulieren en het bedrijfsleven?De regering stelt in het nader rapport (28 915,A) terecht dat gelijke
gevallen gelijk moeten worden behandeld. Zou het in dit kader niet te overwegen
zijn om met uitkeringen als gevolg van terroristische handelingen te wachten
tot na het verstrijken van een kalenderjaar, zodat een evenwichtige afweging
van de wenselijkheid van kortingen kan worden bereikt?De leden van de VVD-fractie willen weten uit welke leden de commissie
die de minister van Financiën dient te adviseren zal bestaan?Artikelgewijze toelichtingArtikel I, onderdeel ADe regering beargumenteert de noodzaak van de noodwet vooral met het gegeven
dat levensverzekeringen niet eenzijdig tussentijds gewijzigd kunnen worden
en daarom niet adequaat kunnen worden aangepast aan de mogelijkheden die de
Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschaden N.V. biedt.
Toch vallen ook schadeverzekeringen, waaronder ziektekostenverzekeringen
en rechtsbijstandverzekeringen en natura-uitvaartverzekeringen onder de reikwijdte
van de noodwet. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering dit uitvoerig
te motiveren.Artikel I, onderdeel BArtikel 18b, eerste en derde lidIn het advies van de Raad van State wordt opgemerkt dat het oordeel of
een gebeurtenis kan worden aangemerkt als een terroristische handeling aan
de minister van Financiën is en vraagt de Raad zich af of hier niet enkele
algemene criteria op hun plaats zijn. In een reactie hierop heeft de minister
de term terroristische handeling verduidelijkt in een definitie. Naar het
oordeel van de leden van de CDA-fractie blijft ook hierin (onvermijdelijk)
een speelruimte voor wat men mag aanmerken als een terroristische handeling.
Aan wie is in de praktijk dat oordeel? Ligt dit bij de herverzekeraar en heeft
de minister hier een zeggenschap? Indien de taak van herverzekeraar door de
Minister aan een private herverzekeraar wordt overgelaten, hoe verschuiven
dan de bevoegdheden?Artikel 18b, tweede lidDe regering zou op grond van artikel 18b een beperkte korting kunnen toepassen.
Op grond van artikel 18c en 18d zouden echter de bepalingen omtrent de dekking
van het terrorismerisico geheel buiten toepassing zijn, wat de verzekeraar
van zijn plichten ontslaat. De wettekst van artikel 18d gaat dan boven de
voorschriften van artikel 18c. De leden van de PvdA-fractie menen dat dit
niet de bedoeling kan zijn. Kan de regering hierop ingaan?Artikel 18dDe leden van de PvdA-fractie zetten vraagtekens bij de formulering van
artikel 18d. De in 18c bedoelde voorschriften kunnen reeds gegeven zijn in
een situatie waarin nog geen sprake is van terroristische handelingen. Desondanks
zouden de polisbepalingen die betrekking hebben op de dekking niet meer gelden.
Kan de regering hier nader op ingaan?De leden van de PvdA-fractie merken verder op dat in de artikelen 18b
tot en met 18d geen enkele link wordt gelegd met feitelijke onverzekerbaarheid
of onbetaalbaarheid van uitkeringen, al dan niet via de NHT. Het ontstaan
van de vergaande bevoegdheid om verzekeringsuitkeringen te korten of polisvoorwaarden
geheel buiten werking te stellen, wordt niet afhankelijk gemaakt van een eventuele
onbetaalbaarheid van verzekeringsuitkeringen. Daarbovenop wordt de enige voorwaarde
voor het ontstaan van deze vergaande bevoegdheid, de terroristische handelingen,
niet nader gedefinieerd. De leden van de PvdA-fractie menen dat deze combinatie
van bepalingen kan leiden tot grote rechtsonzekerheid en vragen de regering
met klem om nadere uitleg. Kan de regering hierop ingaan?De voorzitter van de commissie,TichelaarDe adjunctgriffier van de commissie,VenteXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA), De Grave (VVD),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Eurlings (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL),
Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits
(PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Van Loon-Koomen (CDA),
Tichelaar (PvdA), voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela
(LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD),
Blom (PvdA), Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Rouvoet (CU), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van Beek (VVD),
Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Mosterd (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA),
Duyvendak (GL), Van Gent (GL), De Ruiter (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma
(CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Rambocus (CDA),
Noorman-den Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk
(CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA) en De
Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28915-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl