Veiligheid van het railvervoer; Brief minister over onder meer de (onwettige) normen waarmee ProRail zou werken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29893, nr. 46

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29893 nr. 46

21-03-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29893Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29984Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 893Veiligheid van het railvervoer29 984Spoor: vervoer- en beheerplannr. 46BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 21 maart 2007Tijdens het Algemeen Overleg met de Vaste Kamercommissie voor Verkeer
en Waterstaat op 7 februari 2007 (Kamerstuk 29 893/29 984,
nr. 45) is door mij, in antwoord op een vraag van mevrouw Gerkens toegezegd
om de door haar gestelde vraag in een brief te beantwoorden. Bovendien is
door mij toegezegd u nader te informeren over de problemen die de vervoerders
tussen 3 en 15 februari 2007 hebben gehad met een plotselinge, niet voldoende
gecommuniceerde buitendienststelling op het baanvak Roosendaal-Bergen op Zoom.
Met deze brief geef ik invulling aan die toezeggingen.Mevrouw Gerkens gaf in het AO aan dat ProRail zou werken met interne ontwerpnormen
die door de Raad voor Transportveiligheid als onwettig worden beoordeeld.
Volgens mevrouw Gerkens hanteert ook IVW deze onwettige normen. Als voorbeeld
werd genoemd de remwegen van treinen. Dit aspect is ook door de toenmalige
Raad voor Transportveiligheid (RvTV) gesignaleerd in haar onderzoeksrapport
naar de treinbotsing te Dordrecht op 28 november 1999. Mevrouw Gerkens
vroeg mij naar mijn mening hierover.Het is zo dat de Spoorwegwet c.a. het kader biedt voor de organisatie
en inrichting van de spoorsector. In de Spoorwegwet c.a. worden ook bepalingen
gegeven die betrekking hebben op de veilige inrichting en uitrusting van de
spoorweginfrastructuur. Deze bepalingen uit de Spoorwegwet geven slechts de
minimale eisen aan. De Spoorwegwet laat het uitdrukkelijk over aan de beheerder
van de spoorweginfrastructuur (i.c. ProRail) om deze bepalingen nader in te
vullen. Uiteraard geldt daarbij de randvoorwaarde, vastgelegd in algemene
zorgplichtbepalingen (o.a. uit de beheerconcessie) dat dit op veilige wijze
geschiedt en binnen de kaders zoals die bij of krachtens de wet zijn bepaald.
De ’Algemene Voorschriften’ van ProRail, die overigens al geruime
tijd bestaan, zijn een voorbeeld van deze interne regelingen, die een nadere
invulling geven van de wettelijke kaders. Gesteld kan worden dat ProRail,
door het vaststellen en hanteren van deze algemene voorschriften
invulling geeft aan haar verantwoordelijkheid.Mevrouw Gerkens heeft tijdens het AO verwezen naar normen die niet in
overeenstemming met elkaar zouden zijn. Ook de RvTV behandelt deze normen
in haar onderzoek naar de treinbotsing te Dordrecht, op 28 november 1999
(p. 26 e.v.). Het gaat in het onderzoek van de RvTV over normwaarden van 200
meter en 9 seconden aan de ene kant en de 400 meter norm uit artikel 53, eerste
lid van het Reglement dienst hoofden lokaalspoorwegen (RDHL). Deze bepaling
is thans opgenomen in de Regeling spoorverkeer, artikel 8 tweede lid. Van
belang is om vast te stellen wat deze normen precies regelen. Artikel 8 tweede
lid van de Regeling spoorverkeer1 bepaalt dat
treinen zodanig beremd moeten zijn dat ze, afhankelijk van de maximale treinsnelheid,
binnen een bepaalde remweg tot stilstand moeten kunnen komen. Voor treinen
met een maximale snelheid van 40 km/u is de maximale remweg 400 meter. Het
artikel geeft dus bepalingen over de beremming van treinen. Die beremming
van treinen houdt verband met de remwegen tussen twee seinen en de daarin
te tonen seinbeelden, maar artikel 8 van de Regeling spoorverkeer geeft daar
geen bepaling voor.De RvTV gaat in haar onderzoek in op het feit dat ProRail in interne voorschriften
regels geeft over de zichtbaarheid van seinen. Concreet gaat het om eisen
voor de minimale afstand waarbinnen een lichtsein zichtbaar moet zijn voor
de machinist. ProRail heeft in haar interne voorschriften bepaald dat lichtseinen
op minimaal 9 seconden voordat het sein bereikt wordt, voor de machinist zichtbaar
moeten zijn. Minimaal zou een sein onbelemmerd zichtbaar moeten zijn voor
de machinist op 200 meter, bij maximaal toegestane snelheden tot 40 km/u.De RvTV heeft in haar onderzoek naar de botsing te Dordrecht, uit de eis
over de beremming van treinen (toenmalig bepaald in artikel 53 RDHL, nu in
artikel 8 van de regeling spoorverkeer vastgelegd) afgeleid dat het sein ook
op deze afstand zichtbaar moet zijn. Daargelaten de bijzondere situatie in
Dordrecht en de eisen die dat stelt aan de zichtbaarheid, deel ik de mening
van de RvTV niet, dat op basis van artikel 8, tweede lid van de Regeling spoorverkeer
geconcludeerd kan worden dat de 9 seconden en 200 meter eis van ProRail onwettig
en daarmee juridisch onjuist is.Ik ben het eens met de RvTV dat seinen goed zichtbaar en waarneembaar
zijn voor machinisten. Naar mijn mening moeten seinen zo ver mogelijk van
tevoren voor machinisten zichtbaar zijn. Het is de verantwoordelijkheid van
ProRail om daar op goede wijze invulling aan te geven. Er is voor gekozen
om geen wettelijke bepaling op te nemen die dit onderwerp uitputtend regelt.
Ik acht dat ook niet noodzakelijk en gewenst. Een dergelijke bepaling zou
een te gedetailleerde regel geven die voorbij gaat aan de verantwoordelijkheid
van ProRail om per situatie een goede invulling te geven. Om de verantwoordelijkheden
op dit punt goed te regelen is door mij op 1 januari 2005 een algemene
bepaling in de Regeling Spoorverkeer (artikel 23, tweede lid) opgenomen die
hier betrekking op heeft. Dit artikel bepaalt dat ProRail verantwoordelijk
is voor onder andere de zichtbaarheid van seinen.Voor wat betreft de problemen die de vervoerders op het traject Roosendaal-Bergen
op Zoom hebben gehad met een buitendienststelling van 3 tot 15 februari
2007 heeft ProRail mij als volgt geïnformeerd.Op 28 oktober 2006 is tijdens reguliere onderhoudswerkzaamheden op
dit baanvak een brisantgranaat aangetroffen. Deze werkzaamheden zijn daarop
onmiddellijk gestaakt, met als doel om allereerst historisch onderzoek uit
te voeren naar het risicoprofiel van het als verdacht aangemerkte gebied.
Gedurende dit onderzoek waren werkzaamheden met grote onderhoudsmachines
op dit baanvak niet mogelijk. De kwaliteit van het baanlichaam en het spoor
nam dan ook af, waardoor de dienstregelingsnelheid van zowel goederen- als
reizigerstreinen verlaagd moest worden. Bovendien bleek deze kwaliteit in
januari 2007 nog verder te verslechteren als gevolg van de weersomstandigheden.
Daardoor werd de kans dat het traject Roosendaal-Bergen op Zoom afgesloten
zou moeten worden groter.Na afronding van het historisch onderzoek heeft ProRail er voor gekozen
om het ballastbed op dit traject met spoed te vernieuwen in een buitendienststelling.
Hierdoor zou de hinder voor de vervoerders en reizigers van te voren gepland
en aangekondigd kunnen worden en zou deze bovendien minder zijn dan wanneer
het traject plotseling gesloten zou moeten worden vanwege nog verdere daling
van de kwaliteit. ProRail heeft dit voornemen voor de buitendienststelling
tijdens een regulier overleg op 16 januari 2007 aan de vervoerders meegedeeld.
Deze werd gevolgd door een periode met intensief beraad tussen ProRail en
de vervoerders over de opzet en de precieze planning van deze buitendienststelling.
Uiteindelijk zijn de noodzakelijke werkzaamheden zodanig gepland dat er voor
de goederenvervoerders beperkte mogelijkheden waren voor toegang tot de Sloehaven.
Gedurende 12 dagen waren er echter geen treindiensten voor reizigersverkeer
mogelijk tussen Roosendaal en Bergen op Zoom. NS Reizigers heeft hiervoor
vervangend busvervoer ingezet.ProRail heeft mij geïnformeerd dat er in 2007 en 2008 nog meer werkzaamheden
op dit traject moeten worden uitgevoerd en dat deze in goed overleg met de
vervoerders zullen worden gepland.Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.De Minister van Verkeer en Waterstaat,C. M. P. S. EurlingsXNoot1Waar vermeld wordt artikel 8 van het Besluit Spoorverkeer, wordt eveneens
bedoeld artikel 53 eerste lid van het RDHL. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29893-46.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl