Schoon en zuinig; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31209, nr. 56

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

24-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31209 nr. 56

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1 en 52345678910111213
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31209Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 209Schoon en zuinignr. 56LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 17 november 2008De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de brief van 1 juli
2008 inzake aanbieding ontwerpbesluit wijziging Besluit biobrandstoffen wegverkeer
2007 (Kamerstuk 31 209, nr. 36).De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
heeft deze vragen beantwoord bij brief van 14 november 2008. Vragen en
antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KoopmansDe griffier van de commissie,Van der Leeden1 en 5In artikel 2 en 5 wordt gesproken over het vaststellen
van een wegingsfactor. Artikel 18 van de voorgestelde Europese richtlijn bevat
een bepaling die leidt tot de mogelijkheid van dubbeltelling. Waarom kiest
u in het ontwerpbesluit niet voor dubbeltelling zoals de richtlijn doet?Welke mogelijke wegingsfactor, anders dan tweede generatie
biobrandstoffen tweemaal mee te tellen, overweegt u om mee te nemen in de
ministeriële regeling?De optie van andere wegingsfactoren is in het ontwerpbesluit opengelaten –
evenals alle andere aspecten die een inhoudelijke beoordeling vergden –
zodat het ontwerpbesluit snel in procedure gebracht kon worden. Hoewel de
discussies nog niet zijn afgerond, gaan de gedachten op dit moment toch richting één
wegingsfactor, te weten twee, dus gewoon een dubbeltelling.2Is het mogelijk dat biodiesel op basis van frituurvet,
die nu vanwege onvoldoende binnenlandse vraag vooral geëxporteerd wordt,
vooruitlopend op de ministeriële regeling officieel als tweede generatie
biobrandstof wordt aangeduid?Een dergelijke «officiële aanduiding» acht ik weinig
zinvol, aangezien er daarmee nog geen consequenties aan verbonden zijn. Ik
acht deze bovendien ongewenst om zonder enig onderzoek dergelijke kwalificaties
te geven. Stel bijvoorbeeld dat een bedrijf gebruikt frituurvet vanuit Zuid-Oost-Azië
naar Nederland verscheept, of dat er frituurvet wordt toegepast dat niet of
nauwelijks is gebruikt. Controle daarop is niet of nauwelijks mogelijk.In verband daarmee wil ik het volgende opmerken. De export van frituurvet
uit Nederland is onderdeel van een internationale, commerciële markt.
Grondstoffen voor biobrandstof productie worden uit het buitenland betrokken
en op dit moment of in de toekomst in Nederland verwerkt tot biobrandstoffen.
Na deze verwerking worden de producten al dan niet geëxporteerd naar
ons omringende landen.Tegelijkertijd vindt ook import van biobrandstoffen
plaats, bijvoorbeeld van ethanol uit Braziliaanse suikerriet. Op dit moment
zijn vele productieplants in aanbouw, met name in Rotterdam en omgeving. Op
termijn van enkele jaren zal de hoeveelheid te exporteren biobrandstof hierdoor
sterk stijgen. Tegen deze achtergrond heb ik niet het voornemen om de herkomst
of bestemming van biobrandstofstromen te beïnvloeden. Dat is een zaak
voor de betrokken bedrijven, die, evenals andere sectoren, een commerciële
afweging maken ten aanzien van de inkoop en afzet van hun producten.In de ministeriële regeling wordt straks wel vastgelegd welke betere
biobrandstoffen voor dubbeltelling in aanmerking gaan komen. In dat verband
staat het voor mij nog niet vast of gebruikt frituurvet voor de dubbeltelling
in aanmerking komt, op basis van de volgende argumenten.1. Ook thans vindt gebruikt frituurvet zijn weg naar de markt, zowel in
binnen- als buitenland. Ook in het buitenland wordt namelijk op grote schaal
biodiesel uit gebruikt frituurvet geproduceerd. Deze grondstof kan dus nu
al concurreren met bijvoorbeeld biodiesel uit koolzaad en behoeft geen extra
stimulering in de vorm van dubbeltelling. Dat zou dan neerkomen op overstimulering.2. De dubbeltelling zou de prikkel kunnen wegnemen om biodiesel uit grondstoffen
als stro of hout te produceren omdat de verplichting voor Nederland al in
belangrijke mate of zelfs geheel ingevuld zou kunnen worden met
de biodiesel uit frituurvet. Nederland zou daarmee de afzetmarkt worden voor
alle in Europa geproduceerde biodiesel uit gebruikt frituurvet. De hoeveelheid
daarvan is in Europa namelijk groot genoeg om de Nederlandse biobrandstoffenverplichting,
althans het biodieselgedeelte, in te vullen. Ik
zou het instrument van de dubbeltelling willen richten op het stimuleren van
juist de nieuwe ontwikkelingen bij de betere biobrandstoffen. Zodra voor de
dubbeltelling Europese regeIgeving door de lidstaten is geïmplementeerd,
ligt deze kwestie overigens anders, omdat dan in alle lidstaten een vraag
naar deze grondstof zou ontstaan. Alsdan zou Nederland zijn regelgeving kunnen
aanpassen. Daarbij moet ik wel opmerken dat de Europese regelgeving nog niet
definitief is, zodat het ook nog niet zeker is of de dubbeltelling wel op
Europees niveau tot stand komt. Belangrijk daarbij is tevens dat veel lidstaten
het verplichtend karakter willen loslaten van de dubbeltelling. Daarmee is
het uiterst onzeker dat de dubbeltelling Europabreed tot stand komt.3. In algemene zin dient bovendien opgemerkt te worden dat een substantiële
invulling van de biobrandstoffendoelstelling door dubbeltelling betekent dat
weliswaar de bedrijven elk hun doelstelling halen via de dubbeltelling, maar
dat de biobrandstofdoelstelling voor Nederland niet gehaald wordt. Om het
gat op te vullen dat dan valt zou op nationaal niveau de biobrandstoffendoelstelling
opgehoogd moeten worden, willen we de nationale hernieuwbaarheidsdoelstelling
voor verkeer niet in gevaar brengen.Ik merk verder op dat bij de berekening van de CO2-prestatie
van frituurvet in de Europese regelgeving (concept Richtlijn hernieuwbare
energie) een standaardwaarde opgenomen is van 83% verbetering ten opzichte
van fossiele diesel. Bij conventionele biogrondstoffen (eerste generatie)
grondstoffen hangt het sterk af van de soort bio-olie die toegepast wordt.
In de concept Europese regelgeving wordt bijvoorbeeld aan koolzaad-biodiesel
een standaard CO2-prestatie van 38% toegekend, aan soja-biodiesel
31% en aan zonnebloem-biodiesel 51%. Ik merk verder op dat frituurvet
uit dezelfde grondstoffen gemaakt kan zijn als de conventionele eerste-generatie
biobrandstoffen, maar dat in het geval van frituurvet de CO2-emissies
worden toegewezen aan het eerste gebruik van dit vet, dus aan het frituren
en niet aan de productie van biodiesel.3Indien zich – waar het nu op lijkt – in
Brussel een akkoord over duurzaamheidcriteria aftekent, hoeveel weken zal
het dan vergen om dit bij ministeriële regeling in Nederland te implementeren?Een ministeriële regeling kan binnen enkele weken tot stand komen,
zeker als duidelijk is wat er in moet komen te staan, zoals bij implementatie
van een Europese richtlijn. De implementatiedatum van de richtlijn is volgens
de huidige planning maart 2010.Hoewel de discussies over het richtlijnvoorstel nog in volle gang zijn,
verwacht ik dat de richtlijn niet op basis van een bestaande wet geïmplementeerd
zal kunnen worden; ik bezie op dit moment dan ook de mogelijkheid van het
opnemen van een «kapstokartikel» in (hoofdstuk 9 van) de Wet milieubeheer.
Dit geeft in de toekomst meer flexibiliteit indien de relevante Europese richtlijn
de komende jaren wordt veranderd, bijvoorbeeld naar aanleiding van evaluaties.
De vaak zeer korte implementatietermijnen vergen een dergelijke flexibiliteit.Mocht voor de implementatie van de richtlijn toch gebruik gemaakt kunnen
worden van de bestaande regelgeving (het Besluit biobrandstoffen
wegverkeer en de daarop gebaseerde ministeriële regelingen), dan zal
rekening gehouden moeten worden met de bepaling die is opgenomen in artikel
4, vierde lid, van dat besluit, dat een regeling met minimumeisen van duurzaamheid
in de Staatscourant gepubliceerd moet worden vóór 1 juli
en dan in werking treedt op de daaropvolgende datum van 1 januari.4Wanneer legt u de ministeriële regeling voor aan
de Tweede Kamer?Ik verwacht de regelgeving voor het einde van het jaar in conceptvorm
aan de Tweede Kamer te kunnen voorleggen.Daarvóór moeten de criteria nader worden uitgewerkt. Daartoe
ligt het voor de hand biobrandstoffen die concurreren met voedsel en slechts
een marginale CO2-reductie realiseren in elk geval niet dubbel
te laten tellen. Zoals al eerder aangegeven in het antwoord op vraag 2, zijn
er echter ook andere afwegingen die ik zal meenemen. Bijvoorbeeld de afweging
dat er meerdere toepassingen zijn voor een en dezelfde grondstof, waarbij
sommige duidelijk hoogwaardiger zijn dan verwerking tot of toepassing als
biobrandstof. In het geval er een hoogwaardiger toepassing is, ligt dubbeltelling
niet voor de hand. In essentie gaat het er in de Ministeriële regeling
om eenduidig aan te geven welke grondstoffen aan de criteria voldoen.5Deze vraag is samen met vraag 1 behandeld. Zie bij vraag 1.6Wat verstaat u onder «bepaalde gevallen»?Mijn streven is – onder meer ter beperking van de administratieve
lasten – om voor de meest gangbare stromen van betere biobrandstoffen
een regelmatig te actualiseren positieve lijst te bepalen: als een grondstof
voor een biobrandstof op die lijst staat, hoeft niet verder te worden aangetoond
dat de biobrandstof duurzaam is. Uiteraard moet degene die de betreffende
partij biobrandstoffen wil dubbeltellen aantonen dat het om dezelfde grondstof
gaat.Overigens ben ik voornemens ook een negatieve lijst te maken; als eerder
is gebleken dat een duurzaamheidclaim voor een grondstof voor een biobrandstof
onterecht is, zal ik die grondstof op die lijst zetten om duidelijkheid te
scheppen en onnodig onderzoek door de vergunninghouders te voorkomen.Omdat het om biobrandstoffen van zowel binnen- als buitenland kan gaan
en er geen discriminatie mag plaatsvinden naar herkomst van gelijksoortige
producten, ga ik thans uit van een systeem zoals dat in het richtlijnvoorstel
hernieuwbare energie is opgenomen Daarbij moeten bedrijven via een onafhankelijke
audit aantonen dat aan vereisten voor dubbeltellen in het kader van hun biobrandstoffenverplichting
is voldaan.7Op welke wijze worden de administratieve lasten variërend
naar voorwaarden en mate van differentiatie afgewogen tegen de potentiële
voordelen die volgen uit een weging?De administratieve lasten worden zo laag mogelijk gehouden. Indien een
bedrijf ervoor kiest gebruik te maken van de zwaardere weging moet het, zoals
aangegeven in het antwoord op vraag 6, uiteraard wel aantonen dat het
inderdaad gaat om de betere biobrandstoffen. Alleen in dat geval brengt dit
administratieve lasten met zich. Bedrijven zullen dus zelf de afweging moeten
maken of de «winst» door dubbeltelling vergeleken bij de prijs
van betere biobrandstoffen en fossiele brandstoffen het de moeite waard maakt
om een onafhankelijke audit naar de duurzaamheid te laten uitvoeren. Voor
de differentiatie naar verschillende soorten is mijn benadering dat de stromen
helder aangeduid moeten worden. Een differentiatie in de weging heb ik thans
niet in gedachte: ik ga vooralsnog uit van een dubbeltelling (zie mijn antwoord
op de vragen 1 en 5).8Welke structuur beoogt u voor het wegen van biobrandstoffen?
Hoeveel categorieën, volgens welke criteria en waarop wordt de wegingsfactor
gebaseerd?In mijn brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer van 29 april
2008 (Kamerstukken II, 2007/08, 31 209, nr. 28) heb ik al aangegeven
dat een hoge CO2-score én het ontbreken van concurrentie
met voedsel voor mij bepalende factoren zijn. In brede zin wil ik voorkomen
dat grondstoffen die thans een hoogwaardiger toepassing vinden of een potentieel
hogere toepassing hebben dan de inzet als biobrandstof, door de dubbeltelling
aan die hogere toepassing worden onttrokken. Daarnaast vind ik, zoals aangegeven
in het antwoord op vraag 2, een criterium dat juist nieuwe ontwikkelingen
moeten worden gestimuleerd. Dit betekent dat ik bestaande toepassingen waarvoor
al in voldoende mate een marktprikkel bestaat, niet nog eens extra wil stimuleren.9Is het mogelijk om in de ministeriële regeling
een tijdelijke (totdat het Europese certificeringsysteem in werking treedt)
vergoeding op te nemen om bedrijven tegemoet te komen, die vanwege de te zware
lasten besluiten geen biobrandstoffen te gebruiken?Het staat bedrijven niet vrij om te besluiten geen biobrandstoffen te
leveren. Op basis van het Besluit biobrandstoffen wegverkeer 2007 zijn brandstofleveranciers
die brandstof uitslaan ten behoeve van het wegverkeer verplicht een bepaald
percentage daarvan als biobrandstof uit te slaan. Overtreding van de bepalingen
van dit besluit is een economisch delict. Een vergoeding past niet bij een
dergelijke aanpak.10Is er een schatting te maken van de hoeveelheid fossiele
brandstoffen, en daarmee de toename CO2-uitstoot, op het moment
dat het zwaarder wegen van tweede generatie biobrandstoffen leidt tot een
kleiner percentage bijmenging?In welke mate bedrijven gebruik kunnen maken van de zwaardere weging hangt
sterk af van de criteria die in de Ministeriële regeling worden neergelegd.
Daar durf ik nu nog geen inschatting van de maken. Ik maak onderscheid tussen
de situatie in Nederland en de mondiale effecten.Als er sprake is van een dubbeltelling kunnen bedrijven volstaan met het
op de markt brengen van een kleinere hoeveelheid biobrandstoffen dan zonder
die dubbeltelling het geval zou zijn. Hierdoor wordt dus in Nederland meer
fossiele brandstof ingezet met een netto toename van de CO2-emissie
in de verkeerssector. Dit zou gecompenseerd kunnen worden door weer de biobrandstoffendoelstelling
te verhogen. Dit is voor mij de reden dat ik niet te ruimhartig met de zwaardere
weging om wil gaan. Tegen die achtergrond ga ik ervan uit dat de CO2-emissietoename beperkt zal zijn, in de orde van grootte van 0,1 tot
0,2 Mton/jr binnen enkele jaren. Bij een dergelijke emissietoename
acht ik compensatie door verhoging van de biobrandstoffendoelstelling niet
nodig. In welke mate de regeling mondiaal tot extra emissies leidt hangt af
van het over de keten bepaalde CO2-rendement door inzet van de
betere biobrandstoffen, versus de CO2-emissies die veroorzaakt
worden door de extra inzet van fossiele brandstoffen. Ik merk daarbij op dat
de inzet van de betere biobrandstoffen niet alleen gedreven wordt door een
betere CO2-prestatie. Ook het beperken van concurrentie met voedsel
en met andere hoogwaardiger toepassingen speelt hierbij een rol.Indien blijkt dat de zwaardere weging leidt tot een substantiële
inzet van de betere biobrandstoffen, moet, om toch op nationaal niveau aan
de biobrandstoffendoelstellingen te kunnen voldoen, de doelstelling voor bedrijven
opgehoogd worden. Daarbij ga ik ervan uit dat voor het voldoen aan de nationale
doelstellingen hernieuwbare energie geen dubbeltelling geldt. Daartoe is immers
geen voorziening in het richtlijnvoorstel hernieuwbare energie opgenomen.11Wordt per restproduct vooraf bepaald wat de milieulast
is van de oorspronkelijke toepassing ten opzichte van toepassing als biobrandstof?Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 4 en 8, wordt, naast een CO2-eis, bij de inventarisatie van de stromen die in aanmerking komen
voor de zwaardere weging bezien of de betreffende grondstoffen niet in een
hoogwaardiger toepassing gebruikt (kunnen) worden. Het streven is dus gericht
op de bevordering van een zo hoogwaardig mogelijke toepassing. Daarbij neem
ik impliciet aan dat dit milieuvoordeel oplevert.12Worden bij doorvoer van biobrandstoffen via Nederland
als draaischijf voor Noord-West Europa die zwaardere lasten ook berekend over
de verhandelde biobrandstoffen?Nee. De Nederlandse regelgeving met betrekking tot biobrandstoffen gaat
om biobrandstoffen die op de Nederlandse markt gebracht worden.13Is het op basis van de Levens Cyclus Analyse ook mogelijk
om nadere differentiatie naar bijmengpercentages in diesel en benzine door
te voeren waarbij de bruto hoeveelheid biobrandstof en het percentage bijmenging
voldoet aan de richtlijnen?Ik begrijp deze vraag zo dat gevraagd wordt naar een sturing in de vervanging
van diesel, respectievelijk benzine. Dit al naar gelang een van beide vervangers
beter scoort in de Levens Cyclus Analyse.In beginsel is thans een differentiatie mogelijk. Die is ook doorgevoerd
in het huidige Besluit biobrandstoffen wegverkeer 2007. Daarin is namelijk
opgenomen dat een bepaald aandeel van de benzine, respectievelijk diesel uit
biobrandstoffen moet bestaan. In hoeverre een dergelijke differentiatie in
de toekomst ook mogelijk is wil ik afhankelijk stellen van de Europese ontwikkelingen.
Het huidige richtlijnvoorstel hernieuwbare energie van de Europese Commissie
stelt dat biobrandstoffen die aan minimumduurzaamheidseisen voldoen ook als
duurzaam aangemerkt moeten worden. Mijns inziens past daarin niet een nadere
differentiatie op basis van de Levens Cyclus Analyses voor vervanging van
diesel, respectievelijk benzine.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), De Krom (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU).Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Hessels (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), Kamp (VVD), Timmer (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Besselink (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD),
Vietsch (CDA) en Ortega-Martijn (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31209-56.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl