Wijziging art. 274, Boek 7 BW teneinde doorstroming in voor studenten bestemde woonruimte te bevorderen; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-29707, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-01-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29707 nr. A

13-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29707Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 707Wijziging van artikel 274 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (teneinde
doorstroming in voor studenten bestemde woonruimte te bevorderen)AVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 13 december 2005Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. De strekking ervan (maximaal
beschikbaar houden van «studentenkamers» voor daadwerkelijk studerenden
in WO en HBO) via bevordering van doorstroming van ex-studenten naar de reguliere
woningmarkt wordt door deze leden onderschreven. Terecht beperkt het wetsvoorstel
zich daarbij niet tot de woningcorporaties als toegelaten instellingen ex
artikel 70 Woningwet, maar betrekt ook de particuliere kamerverhuur in de
nieuw te creëren mogelijkheid tot limitering van het huurcontract. Het «campuscontract»
(MvT, blz. 1) staat ook ten dienst van de particuliere hospita.De route die het wetsvoorstel kiest: aanvulling van de opzeggingsgrond «dringend
nodig voor eigen gebruik» door opname van een nieuw vierde lid van art.
274 Boek 7:«dringend nodig hebben van de studentenwoning om deze woning
opnieuw aan een (echte) student te kunnen verhuren», kan op instemming
van deze leden rekenen.Het wetsvoorstel kiest voor een werkwijze die naar het oordeel van deze
leden zowel acceptabel als werkbaar is: eenmaal per jaar kan de verhuurder
van de hurende student overlegging van een bewijs van inschrijving verlangen
(brengplicht die de bewijslast op de huurder legt). De daarbij in acht te
nemen reactietermijn van drie maanden is zeker niet te kort. Als overlegging
niettemin achterwege blijft: opzegtermijn van 6 maanden ex art. 271, lid 5,
onderdeel b, van Boek 7. Vanaf het moment dat de vordering wordt gedaan, heeft
de exstudent derhalve 9 maanden de tijd om vervangende huisvesting te zoeken
op de reguliere woningmarkt. De minister gaat er vanuit dat zulks voldoende
is. De leden van de CDA-fractie hebben geen reden daaraan te twijfelen: tegen
marktconforme prijzen zal de afgestudeerde onderdak moeten kunnen vinden.
De afgestudeerde die geen adequate baan met dito inkomen kan vinden, wordt
via de bijstand en de huurtoeslag opgevangen. In dit verband is bij de leden
van de CDA-fractie wèl de vraag gerezen hoe de minister verwacht
dat de rechter zal handelen ingeval de trage student na ommekomst van die
drie maanden reactietermijn in rechte alsnog met een bewijs van inschrijving
op de proppen komt, en aldus zijn huurbescherming met terugwerkende kracht
repareert. Heeft, met andere woorden, in de visie van de minister de driemaandstermijn
van art. 271, lid 5, onderdeel b, het karakter van een termijn van openbare
orde, of kan de rechter in dat geval via redelijkheid en billijkheid de oorspronkelijk
bestaande huurbescherming laten voortduren?Opmerkelijk naar de mening van de leden van de CDA-fractie is dat aan
de problemen die in geval van medeverhuur kunnen ontstaan geen aandacht wordt
geschonken. Samenwonende stellen krijgen ook te maken met doel en strekking
van het onderhavige wetsvoorstel, zodat van belang is duidelijkheid te verkrijgen
over de diverse daarbij te onderscheiden juridische posities van huurders,
maar ook van verhuurders. Wat indien van een samenwonend stel slechts één
in staat is aan de vordering tot overlegging van een inschrijvingsbewijs te
voldoen? Dekt dat in afdoende mate de huurbescherming van de andere helft
van het paar? Hoe is naar het oordeel van de regering de juridische positie
van de vriendin die ab initio samen met haar partner bij het huurcontract
partij is geweest maar niet studerend is en ook nooit is geweest? Verschilt
die positie van die van de vriendin die later bij haar partner is ingetrokken?
Welk instrumentarium hebben partners van gelijk geslacht zonder huwelijksband,
geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract jegens de verhuurder die
tot opzegging wenst over te gaan omdat één van die partners
niet-studerend is? Het antwoord op bovenstaande vragen wordt door de leden
van de CDA-fractie met veel belangstelling afgewacht.Het voorgestelde overgangsrecht heeft de leden van de CDA-fractie niet
tot kritische vragen en opmerkingen gebracht. Die leden gaan er vanuit dat
een «redelijk aanbod» ex art. 274, eerste lid, letter d, het juiste
instrument is om de exclusieve werking van het wetsvoorstel in bestaande huurcontracten
onder te brengen.Met de minister zijn de leden van de CDA-fractie van oordeel dat er voldoende
reden bestaat de hurende student anders te positioneren dan de «gemiddelde»
huurder door niet de eis te stellen dat moet blijken dat de student bij opzegging
een andere passende woonruimte kan verkrijgen. Het wetsvoorstel gaat terecht
van de premisse uit dat een redelijk denkend student bij het aangaan van de
huurovereenkomst weet waar hij qua studieduur en -tempo aan toe is. De eeuwige
student bestaat immers al lang niet meer.Het door de Raad van State opgeworpen bezwaar dat in de MvT een analyse
van omvang en oorzaak van het probleem ontbreekt, wordt door de leden van
de CDA-fractie niet gedeeld. Deze leden menen dat van een zekere algemene
bekendheid is dat er een groot tekort aan adequate studentenhuisvesting bestaat.
Niet voor niets heeft de aankoop van woonpanden door ouders voor de huisvesting
van hun studerende kinderen een grote vlucht genomen.De regering is voorbijgegaan aan het advies van de RvS de onderhavige
materie niet in artikel 274 onder te brengen maar daarvoor een geheel nieuw
artikel in het leven te roepen. De RvS spreekt in dat verband over vereenvoudiging
van de systematiek, de MvT daartegenover spreekt van een herhaling van zetten
die daarvan het gevolg zou zijn. De ministers vinden op dit stuk de CDA-fractie
aan hun zijde.Bij de behandeling in de Tweede Kamer is door de CDA-fractie geconstateerd
dat de door het wetsvoorstel beoogde doorstroming stokt door de problemen
op de woningmarkt als geheel. Op zich is dat juist maar het is voor de leden
van de CDA-fractie in dit huis geen aanleiding het onderhavige specifieke
probleem dan maar niet te regelen nu het gaat om een redelijk scherp af te
bakenen deel van de huisvestingsmarkt dat mede uit algemene middelen wordt
gefinancierd.Ook is bij die gelegenheid gevraagd naar de reden om op het punt van huurbescherming
onderscheid te maken tussen gehandicapten en studenten. De Nota naar aanleiding
van het verslag zegt daar in een toereikende formulering verstandige dingen
over.Bij de leden van de CDA-fractie levende vragen van meer ondergeschikt
belang zijn die naar de wijze waarop de regering denkt de particuliere sector
(de hospita’s) voor te lichten over de mogelijkheid om campuscontracten
af te sluiten, alsmede de vraag welke schade voor de afgestudeerde de minister
denkt via art. 7:276 af te dekken indien het geval zich voordoet dat de ontruimde
studentenkamer niet opnieuw aan een student wordt verhuurd.De leden van de CDA-fractie vertrouwen er op dat de regering de bij deze
inbreng opgeworpen vragen adequaat zal beantwoorden.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe wnd. griffier van de commissie,Van DoorenXNoot1Samenstelling:Leden: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Witteveen (PvdA), De Wolff (GL),
Van de Beeten (CDA) (voorzitter) Broekers-Knol
(VVD), De Graaf (VVD), Kox (SP), Westerveld (PvdA), Engels (D66) en Franken
(CDA).Plv. leden: Schuurman (CU), Pruiksma (CDA), Jurgens (PvdA), Thissen (GL),
Dölle (CDA), Rosenthal (VVD), Biermans (VVD), Van Raak (SP), Tan (PvdA),
Schuyer (D66) en Russell (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-29707-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl