Immigratie- en Naturalisatiedienst; Lijst van vragen over het rapport van de Algemene Rekenkamer 'Immigratie- en naturalisatiedienst'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30240, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30240 nr. 6

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30240Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 240Immigratie- en Naturalisatiedienstnr. 6LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 6 december 2005De commissies voor de Rijksuitgaven1 en voor
Justitie2 hebben een aantal vragen voorgelegd
aan de regering naar aanleiding van het rapport van de Algemene Rekenkamer «Immigratie-
en naturalisatiedienst» (30 240, nr. 2).De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie heeft deze vragen beantwoord
bij brief van 5 december 2005. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe voorzitter van de commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,De Valk1Wat is de verhouding tussen de aanbevelingen van de
Algemene Rekenkamer die worden overgenomen en de plannen van de minister om
een aparte uitzetdienst te gaan formeren?Zoals in de kabinetsreactie op het Rekenkamerrapport is aangegeven het
kabinet van mening dat de conclusies van de Algemene Rekenkamer ten aanzien
van de sturing op het toelatingsproces onverminderd gelden ten aanzien van
het terugkeerproces. Het is mede om die reden dat het kabinet heeft besloten
de uitvoering van het terugkeerbeleid wezenlijk anders in te richten en een
Terugkeerorganisatie op te richten. Hiermee wordt beoogd de sturingsproblematiek
fundamenteel aan te pakken en ook overigens een bijdrage te leveren aan de
oplossing van de terugkeerproblematiek in den brede.2Uit de kabinetsreactie op het Rekenkamerrapport blijkt
dat het kabinet van zins is om het bezwaar in reguliere zaken af te schaffen.
In hoeveel gevallen worden op dit moment in de bezwaarfase fouten en gebreken
in de oorspronkelijke beschikking hersteld?Tot en met oktober 2005 werd in mvv-zaken 40% van de bezwaarschriften
gegrond verklaard; in zaken betreffende verblijfsvergunningen regulier werd
27% van de bezwaarschriften gegrond verklaard.Bezwaarschriften worden evenwel niet alleen gegrond verklaard vanwege
fouten en gebreken in de oorspronkelijke beschikking. Immers, in de bezwaarschriftenprocedure
vindt een integrale heroverweging plaats van de oorspronkelijke beschikking,
waarbij ook argumenten, feiten en omstandigheden die zich na de oorspronkelijke
beschikking hebben voorgedaan, worden betrokken. Ik illustreer dit met een
voorbeeld. Bij het indienen van de aanvraag voldoet een Nederlander, die een
vreemdeling voor gezinsvorming uit het buitenland wil laten overkomen, niet
aan het middelenvereiste omdat zijn arbeidsovereenkomst nog maar enkele maanden
geldig is. De aanvraag wordt derhalve terecht afgewezen. Hangende de bezwaarprocedure
wordt de arbeidsovereenkomst verlengd, waarmee hij alsnog voldoet aan het
middelenvereiste. Het bezwaarschrift wordt dan gegrond verklaard.3In hoeverre doen de geconstateerde problemen bij de
reguliere zaken – termijnoverschrijdingen, moeizame klachtbehandeling,
het niet naleven van rechterlijke uitspraken – zich ook voordoen bij
asielzaken?In 2005 werd in circa 80% van het totaal aantal asielaanvragen
binnen de wettelijke termijn beslist. In veel gevallen waarin niet binnen
zes maanden wordt beslist is sprake (geweest) van een besluitmoratorium of
van een andere beslisbelemmering (denk bijvoorbeeld aan een extern onderzoek).
Er is overigens niet één volledige registratie van alle beslisbelemmerende
factoren.Wat betreft de klachtbehandeling geldt dat er over asielzaken relatief
evenveel wordt geklaagd als over reguliere zaken. De klachtafhandeling is
in beide processen vergelijkbaar. Maatregelen die zijn genomen om de kwaliteit
van de klachtafdoening te verbeteren gelden voor alle processen. De getroffen
maatregelen worden in antwoord op vraag 33 weergegeven.Wat betreft het (tijdig) naleven van rechterlijke uitspraken geldt dat
de voorraad zaken over de interne termijn van drie maanden in beide processen
fors is afgenomen. Die interne termijn van drie maanden is niet altijd haalbaar
als bijvoorbeeld onderzoek moet worden uitgevoerd, waarvoor een langere wettelijke
termijn geldt. Voor zover verder zaken niet zijn beslist dan wel er nog geen
voornemen is uitgebracht is er in de meeste gevallen telefonisch
overleg geweest met de vreemdeling of diens gemachtigde en is er overeenstemming
over uitstel van de beslistermijn. 4Wat wordt er concreet bedoeld met de «huidige
uitvoeringsproblemen» met betrekking tot terugkeer?De huidige uitvoeringsproblemen binnen het terugkeerproces zien met name
op:– de niet eenduidige en niet adequate aansturing van de keten;– de versnippering van de werkprocessen (met als gevolg dat het
terugkeerdossier van een vreemdeling verschillende keren wordt overgedragen
aan opeenvolgende organisaties);– de mogelijkheden tot en kwaliteit van de informatie-uitwisseling,
en;– de cultuurverschillen tussen de ketenpartners (met als gevolg
een eilandenmentaliteit, waarbij werknemers zich primair richten op de eigen
taken).Naast deze problemen binnen de keten spelen ook externe factoren een rol
(waaronder de medewerking van landen van herkomst aan gedwongen terugkeer
en de vreemdelingen zelf) bij de uitvoering van terugkeertaken.5Hoeveel door de problematisch verlopen taakoverdracht
gedupeerde vreemdelingen hebben schadevergoeding geëist en ontvangen?Er zijn ongeveer 120 schadeverzoeken als gevolg van de overdracht van
taken geregistreerd. Hiervan is in enkele zaken overgegaan tot schadevergoeding
waarbij het onder andere éénmaal ging om reiskosten en tweemaal
om restitutie van de leges. De reden voor de afwijzing van de gestelde schade
is meestal gelegen in het feit dat de schade niet nader wordt onderbouwd,
het feitelijk een verzoek om restitutie leges betreft die niet vergoed wordt
omdat het een terechte heffing is voor het in behandeling nemen van een aanvraag
of dat er een ander bestuursorgaan verantwoordelijk is voor de schade en dat
hiervoor reeds een oplossing heeft geboden. Voorts is ruim de helft van deze
verzoeken om schadevergoeding nog in behandeling, aangezien in het merendeel
van de gevallen nog aanvullende informatie nodig is.6Het feit dat de aanvraag «regulier» het
grootste deel van de taak van de IND vormt is geen nieuws voor de IND. Hoe
heeft het dan toch kunnen gebeuren dat er verhoudingsgewijs te weinig aandacht
aan is besteed?Het is niet correct om te stellen dat er verhoudingsgewijs te weinig aandacht
is besteed door de IND aan de reguliere procedures. De IND is door de overname
van toelatingstaken van de politie geconfronteerd met een substantiële
toename van het aantal reguliere aanvragen. Eerst na de daadwerkelijke overname
van deze toelatingstaken heeft de IND inzicht kunnen krijgen in het volume
van deze taken. Daarnaast had de IND te maken met een samenloop van organisatorische
veranderingen en bleken de ICT-problemen ernstiger dan van tevoren was ingeschat.
De combinatie van deze factoren heeft geleid tot de problemen die aanleiding
waren voor het onderzoek van de Algemene Rekenkamer.7Waarom streeft de IND niet naar afhandeling van alle
aanvragen binnen de wettelijke termijn? Hoe is het streefcijfer van 90%
tot stand gekomen?De IND streeft er naar om alle aanvragen binnen de wettelijke termijn
af te doen. De doelstelling om termijnen te halen dient wel in evenwicht te
zijn met een doelmatige inzet van middelen. Overschrijdingen bij piekbelasting
zijn daarom niet altijd te voorkomen. Verwezen zij ook naar het kabinetsstandpunt
bij het Rekenkamerrapport «Beslistermijnen. Waar blijft de tijd?»
(TK, vergaderjaar 2003–2004, 29 495, nrs. 1–2).De reden dat er een streefcijfer van 90% wordt gehanteerd heeft
te maken met de manier waarop de doorlooptijden worden gemeten. Standaard
meet de IND of beslissingen binnen de vastgestelde standaard wettelijke termijn
worden afgehandeld. In bepaalde gevallen wordt deze wettelijke beslistermijn
verlengd, bijvoorbeeld als gevolg van een door derden uit te voeren onderzoek
of in geval van asielzaken als gevolg van een besluitmoratorium of andere
beslisbelemmeringen. Zo komt het regelmatig voor dat de behandeling van een
aanvraag niet kan starten omdat nog niet alle voor de beoordeling noodzakelijke
documenten zijn ingediend. Momenteel wordt nog niet in alle gevallen waarin
sprake is van een beslisbelemmering, dit op de juiste wijze in de systemen
geregistreerd. Om deze beperkingen te ondervangen wordt een lager percentage
gehanteerd.8Worden de extra kosten die de IND moet maken om alle
achterstanden weg te werken, meegenomen in de kostenberekening voor de leges?Door het wegwerken van de achterstanden wordt door de IND een hogere productie
geleverd dan vanuit de begroting is voorzien. Vanuit outputfinanciering betekent
dit dat voor de productie van de achterstanden aanvullende financiering benodigd
is om de kosten die daarmee gepaard gaan te kunnen bekostigen.De extra kosten van het wegwerken van achterstanden leidt dus niet tot
verhoging van de legestarieven (deze worden immers bepaald door de tijd die
eraan wordt besteed en niet door het aantal dat geproduceerd wordt), maar
tot aanvullende financiering van de IND.9De IND rekent met maandcohorten maar dit geeft geen
juist beeld over de tijdigheid. Wordt deze werkwijze aangepast?De Rekenkamer heeft in dit kader twee punten van kritiek benoemd. Een
eerste kritiekpunt richt zich op het feit dat door te werken met maandcohorten,
in de berekening feitelijk gemiddeld een halve maand extra wordt meegerekend.
Beter zou zijn om de berekening exacter uit te voeren, op dagbasis. Met de
huidige managementinformatiesystemen is dat niet mogelijk. De IND werkt aan
de ontwikkeling van een nieuw managementinformatiesysteem, dat de berekeningen
tot op de dag nauwkeurig kan uitvoeren.Het tweede kritiekpunt richt zich op het feit dat in de cohortcijfers
geen rekening wordt gehouden met procedures die worden afgesloten en die afkomstig
zijn uit oudere cohorten. In de doorlooptijden, die ook gepubliceerd worden,
wordt wel rekening gehouden met de totale productie, ook van de oudere procedures.
Tevens wordt gerapporteerd over de omvang en ouderdom van de voorraad, waardoor
zicht bestaat op het restant van de oudere cohorten.10Wanneer wordt de evaluatie van het overdrachtsproces
door of namens het ministerie van Justitie uitgevoerd?Het evaluatieonderzoek naar de uitvoering en de kostprijsberekening van
de frontofficetaken is uitgevoerd in de afgelopen maanden. De bevindingen
worden begin december 2005 besproken in de begeleidingscommissie van het evaluatieonderzoek.
Naar verwachting zal het rapport begin januari 2006 definitief zijn vastgesteld.11Zou de minister met de wetenschap van nu dezelfde beslissingen
hebben genomen over de overdracht van taken van de vreemdelingenpolitie naar
de IND? Zo nee, wat zou u anders gedaan hebben?De Rekenkamer heeft geconstateerd dat op het moment dat de beslissing
tot de overdracht van taken werd genomen, onvoldoende inzichtelijk was welke
consequenties deze zou hebben. Met de kennis waarover wij nu beschikken zou
waarschijnlijk een andere afweging zijn gemaakt. Met de veranderingen die
het kabinet nu voorstelt wordt tegemoetgekomen aan de onvolkomenheden die
bleven bestaan in het vorige systeem.12Bij welke onderdelen van de organisatie bestaat er
op dit moment bij de IND behoefte aan extra personeelsinzet?Er bestaat behoefte aan extra personele inzet bij het afdoen van aanvragen
reguliere verblijfsvergunningen en verlengingen en asielaanvragen, het afdoen
van «14–1» bezwaren bij reguliere aanvragen en asielaanvragen,
het afdoen van reguliere bezwaarzaken, het omzetten van vergunningen voor
bepaalde tijd in vergunningen voor onbepaalde tijd bij het asielproces en
bij terugkeer voor het versneld afdoen van het project terugkeer.13Welke concrete maatregelen worden genomen om het lerend
vermogen van de IND met betrekking tot de klachten te vergroten?Binnen de IND is in 2004 gestart met een viermaandelijkse klachtenanalyse
met aanbevelingen die worden besproken met de verantwoordelijke directeuren.
Eén van de aanbevelingen was het ontwikkelen van een nieuw klachtenregistratiesysteem
om de analyses concreter te maken. Dit is per 1 november 2005 gerealiseerd
door de introductie van een nieuw klachtenregistratiesysteem. Hiermee wordt
ook tegemoetgekomen aan een kritiekpunt van de Rekenkamer. Er is een nieuw
systeem ontwikkeld waarbij meer informatie dan voorheen over de klacht wordt
vastgelegd en waarbij de klachtbehandelaars bij een gegronde klacht ook moeten
aangeven wat de oorzaak is en wie de veroorzaker. Daarnaast bestaat de mogelijkheid
om verbetersuggesties op te nemen en toezeggingen te volgen. In 2006 zullen
ook de klachtanalyses worden verbeterd. Overigens wordt in het kader van de
twinning ook bezien hoe de SVB vormt geeft aan het lerend vermogen van de
organisatie. Voorts is in november 2005 in samenwerking met de Nationale ombudsman
een cursus behoorlijk bestuur en dienstverlening van start gegaan.14Zijn de minister gevallen bekend waar de Kamer verkeerd
is geïnformeerd als gevolg van het feit omdat de IND gebrekkige informatie
heeft verschaft?Nee. Ware dat wel zo geweest, dan had ik uw Kamer daarover uiteraard ingelicht.
Wel is duidelijk geworden dat de volledigheid en de betrouwbaarheid van de
informatievoorziening aan mijzelf en aan uw Kamer in het verleden niet altijd
volledig gegarandeerd was. In de kabinetsreactie is uiteen gezet hoe dit in
de toekomst verbeterd kan worden. Ook de Algemene Rekenkamer is in haar onderzoek
niet op concrete voorbeelden gestuit waarbij ikzelf of de Kamer verkeerd waren
geïnformeerd.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Crone (PvdA), Bakker (D66), ondervoorzitter,
Rouvoet (CU), De Vries (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Atsma (CDA), Vendrik
(GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), De Pater-van
der Meer (CDA), Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Douma
(PvdA), Stuurman (PvdA), Heemskerk (PvdA), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA),
Schippers (VVD), Nijs (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Fierens (PvdA), Dittrich (D66), Van
der Vlies (SGP), Van Egerschot (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van
Gent (GL), Duyvendak (GL), Vacature (algemeen), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Ferrier (CDA), Eerdmans (LPF), Omtzigt (CDA),
Vergeer (SP), De Vries (CDA), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD), Smeets (PvdA),
van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Varela (LPF), Kalsbeek
(PvdA), Van Beek (VVD), Hofstra (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep
Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van
Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF),
Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GL), Van Egerschot (VVD), Vacature (PvdA), Vacature
(SP).Plv. Leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA), Van Baalen
(VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager
(CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Kraneveldt
(LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Lambrechts
(D66), Van Schijndel (VVD), Karimi (GL), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA),
Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30240-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl