Modernisering Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens (GBA); Brief van de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27859, nr. 24

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

27859 nr. 24

09-06-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27859Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 859Modernisering Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens (GBA)nr. 24BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIESAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 9 juni 2009Bij brief van 11 juni 2008 heb ik uw kamer geïnformeerd over
het actieplan «Kwaliteit GBA» (kamerstukken II, vergaderjaar 2007/08,
27 859, nr. 12). Op 24 september 2008 heb ik over het actieplan
overleg gevoerd met de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
(Kamerstuk 27 859, nr. 16). Tijdens het overleg heb ik toegezegd de Kamer
te informeren over de voortgang van de maatregelen. In deze voortgangsrapportage
rapporteer ik over de maatregelen «Invoering GBA als basisregistratie», «programma
Modernisering GBA», «Inventarisatie knelpunten» en «minister
als beheerder/audit». Verder zal ik rapporteren over de uitkomsten van
de onderzoeken «Momentopname Kwaliteit GBA» en «communicatie
burger». Tevens heb ik toegezegd de Kamer schriftelijk te informeren
over huurfraude waarbij onjuiste registratie in de gemeentelijke basisadministratie
personen (GBA) een rol speelt. Ten slotte heeft de Staatssecretaris van Financiën
mij, conform een toezegging in een algemeen overleg op 11 december 2008
(Kamerstuk 31 066, nr. 68) geïnformeerd over de zorg van uw Kamer
met betrekking tot de kwaliteit van basisregistraties, meer in het bijzonder
de GBA, in relatie tot het Toeslagenproces. De Kamer vraagt een brief over
de kwaliteit van de GBA, waarin ook aandacht wordt besteed aan de rechten
van burgers als de gegevens buiten hun schuld verkeerd in basisregistraties
zijn opgenomen. Hierbij doe ik de toezeggingen gestand.Alvorens in te gaan op de voortgang van de maatregelen uit het actieplan
Kwaliteit GBA wil ik graag een algemene opmerking maken. De invoering van
de basisregistratie personen (de GBA) maakt hoogwaardige kwaliteit van de
gegevens noodzakelijk. Deze standaard is nodig om het verplichte gebruik van
de persoonsgegevens in de uitvoering van overheidstaken ook maatschappelijk
aanvaardbaar te maken. Burgers zijn niet geholpen op het moment dat het openbaar
bestuur gebruik maakt van gegevens die niet betrouwbaar zijn, waardoor de
uitvoering van de taken van dit openbaar bestuur ernstig te wensen overlaat.
Dit is feitelijk het primaire doel van de basisregistratie personen. In mijn brief van 11 juni 2008 heb ik kort de rollen en verantwoordelijkheden
geschetst van een ieder betrokken bij de basisregistratie personen, te weten
de burger, gemeenten, minister, gebruikers en het College Bescherming Persoonsgegevens
(CBP). Wat er vervolgens moet gebeuren is dat alle betrokken partijen hun
verantwoordelijkheid nemen. Zo is de minister verantwoordelijk voor de goede
werking van het stelsel van de basisregistratie als geheel, maar de minister
kan door de moderne inrichting van het stelsel fraude en misbruik actief aanpakken.
Zo kunnen burgers zelf controleren of zij juist staan ingeschreven in het
GBA, bijvoorbeeld via MijnOverheid.nl. Duidelijk is echter ook dat de grootste
inspanning wordt gevraagd van de colleges van burgemeester en wethouders.
Immers, de invoering van de basisregistratie personen betekent toch vooral
dat er binnen het aspect van de kwaliteit van de bijhouding gekeken wordt
naar het feit of de gegevens in overeenstemming zijn met de feitelijke situatie.
Juist dit laatste betekent in de praktijk het nodige voor gemeenten. Gemeentebestuurders
zijn niet alleen verplicht ervoor zorg te dragen dat op 1 januari 2010
alle diensten binnen de organisatie die publiekrechtelijke taken uitvoeren
altijd gebruik maken van actuele GBA-gegevens, maar zullen hiervoor vorm en
inhoud moeten geven aan een nieuwe wijze van samenwerking met instanties binnen
en buiten de gemeente. Om die reden ben ik verheugd dat ik in de afgelopen
periode goede initiatieven heb gezien van gemeentebestuurders die daadwerkelijk
al de slag hebben gemaakt door binnen de organisatie te borgen dat de afdeling
burgerzaken de spil is waar het om draait, maar daarbij ondersteund wordt
door al die andere instanties waar de burger vaak contact mee heeft. Toch
is er de nodige ruimte voor verbetering. In de komende periode zullen de voorbereidingen
worden getroffen voor een congres met alle bestuursorganen over het belang
van de GBA als basisregistratie. Ik ben verder voornemens op dit congres bestuurlijke
afspraken te maken met de VNG over de wijze waarop gemeentebestuurders de
kwaliteit van de GBA meer in overeenstemming kunnen brengen met de feitelijke
situatie. Ik heb voor ogen dat de bestuurlijke afspraken kunnen zien op datgene
dat voortkomt uit de maatregelen uit het actieplan Kwaliteit GBA en waarvan
het op basis van alle inzichten in de afgelopen en komende periode gewenst
is om hier nadere afspraken over te maken. Uitgangspunt is dat de aandacht
voor de kwaliteit van de GBA op een zodanige wijze wordt geborgd dat dit het
vertrouwen geeft dat de betrouwbaarheid van de GBA daadwerkelijk in 2010 en
verder naar het gewenste niveau wordt getild. Op een aantal momenten in deze
voortgangsrapportage zal ik aan deze bestuurlijke afspraken refereren. Uitgezonderd
van de bestuurlijke afspraken is uiteraard de maatregel Modernisering GBA,
aangezien hier op 5 maart 2009 een bestuurlijk akkoord met de VNG over
is gesloten.Maatregel «invoering Basisregistratie personen»De invoering van de basisregistratie personen is voor bestuursorganen
een wettelijke verplichting. De wet is daartoe aangepast op 1 april 2007
en kent een overgangsregeling die eindigt op 1 januari 2010. Dan moeten
alle diensten binnen een bestuursorgaan die publiekrechtelijke taken uitvoeren
altijd gebruik maken van actuele GBA-gegevens. Bij de invoering van de basisregistratie
personen zijn sinds september 2008 vorderingen gemaakt. Een peiling in oktober
2008 heeft opgeleverd dat 9 gemeenten de basisregistratie personen (gedeeltelijk)
in gebruik hebben, 13 gemeenten hebben aangegeven in een afrondende fase te
zijn. Op dit moment ben ik in afwachting van een nieuwe inventarisatie onder
gemeenten, waterschappen en provincies. De resultaten daarvan kan ik u binnenkort
in het kader van de voortgangsrapportage van het Nationaal Uitvoeringsprogramma
Dienstverlening en e-Overheid (NUP) melden. Inmiddels hebben 360 gemeenten
een autorisatie als buitengemeentelijke afnemer, hetgeen een toename is van
ruim 80 sinds het in werking tredenvan de wet GBA als basisregistratie.
Hierdoor kunnen zij bij de uitvoering van hun taken ook gebruik maken van
actuele GBA-gegevens van personen die in een andere gemeente zijn ingeschreven
maar bijvoorbeeld in de eigen gemeente onroerend goed bezitten en een WOZ-aanslag
opgelegd moeten krijgen. Per 1 juni a.s. zullen naar verwachting 308
gemeenten aangesloten zijn op de GBA-V.Een tweede belangrijk instrument om de kwaliteit te verbeteren is de terugmelding
door gebruikers van de basisregistratie. Gebruikers hebben vaak direct contact
met burgers en kunnen daardoor snel signaleren dat de gegevens zoals de gebruiker
heeft verkregen uit de basisregistratie niet meer overeenkomen met wat de
burger in eerste instantie heeft gemeld. In beginsel is het gegeven uit de
basisregistratie leidend en dient de burger te worden terugverwezen naar de
gemeente van inschrijving om daar de wijziging door te geven zodat de juiste
persoonsgegevens kunnen worden opgenomen. Indien gebruikers uit eigen waarneming
twijfelen aan de juistheid van een gegeven in de basisregistratie –
in een dergelijk geval is er geen contact met de burger – hebben zij
de plicht dit te melden aan de gemeente van inschrijving. Die gemeente heeft
vervolgens de plicht de melding adequaat te onderzoeken en zonodig de gegevens
te corrigeren. Aldus werken ook gebruikers van de basisregistratie personen
mee aan de bevordering van de kwaliteit van de gegevens in de GBA. Om dit
proces van terugmelden organisatorische efficiënt te begeleiden is als
onderdeel van de centrale voorzieningen de terugmeldvoorziening gerealiseerd.
Per 1 mei 2009 melden 11 bestuursorganen terug via de terugmeldvoorziening
GBA, waarvan 5 gemeenten. Als belangrijkste nieuwe terugmelder geldt het Kadaster.
In 2008 werden gemiddeld 1000 terugmeldingen per maand gedaan, in 2009 is
dit aantal gestegen naar ruim 2000 per maand. Ook terugmeldingen via het foutenmeldpunt
BSN – gemiddeld 200 per maand – dragen bij aan het verbeteren
van de kwaliteit van de GBA. Op dit gebied wordt een significante toename
verwacht vanaf 1 juni 2009, het moment dat de wet BSN in de zorg
van kracht wordt. Er moet door gemeenten en andere bestuursorganen echter
nog veel worden gedaan. Mijn ministerie heeft hiervoor extra voorlichtende
activiteiten ontplooid en zal dit jaar aan hen ondersteuning blijven geven.
Eén van de doelstellingen in de Top-10 burgers verbetering dienstverlening
met minder regeldruk is dat burgers slechts eenmaal hun gegevens hoeven aan
te leveren bij de overheid. Mijn streven is de voorlichting aan en ondersteuning
van gemeenten en mogelijk ook andere bestuursorganen verder te intensiveren
in het kader van de versnelling van de aanpak hiervan. Ik ben voornemens daarvoor
tijdelijk extra capaciteit ter beschikking te stellen.Op gemeentelijk vlak heeft de VNG, in samenwerking met mijn ministerie,
op 15 december 2008 een brief naar de colleges van burgemeester en wethouders
verstuurd, waarin de noodzaak van het met prioriteit inrichten van de basisregistraties
onder de aandacht is gebracht. Binnenkort zal ik gemeenten die onvoldoende
vordering maken hierop aanspreken. Voorts zijn op 26 en 28 mei landelijke
voorlichtingsdagen voor alle bestuursorganen georganiseerd. Daarnaast wordt
er in de begeleiding van individuele bestuursorganen meer gefocust op grote
organisaties en organisaties die zelf door het verplichte gebruik en verplicht
terugmelden een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de kwaliteit van de
GBA. U kunt hierbij denken aan bijzondere opsporingsambtenaren en gerechtsdeurwaarders,
die bij de burgers aan de deur komen zoals UWV, SVB, RDW en de IB-groep. Gemeenten
worden begeleid aan de hand van de roadmap van EGEM-i, die in het kader van
het NUP een focus legt. Ook onderhouden mijn ambtenaren nauw contact met VNG,
VIAG, gemeentelijke vakorganisaties en individuele gemeenten. Zo is recent
nog op het NVVB-congres voorlichting gegeven. Er zijn seminars voor betrokken
gemeente-ambtenaren (sociale zaken, belastingzaken en I&A
coördinatoren) in voorbereiding. Deze worden in samenwerking met de vakorganisaties
voorbereid en zullen voor september 2009 gehouden worden. Ten slotte is ook
de communicatie naar leveranciers van GBA-gegevens aan gemeenten geïntensiveerd.
Dit heeft als gevolg gehad dat alle leveranciers (opéén na)
het terugmeldproces kunnen faciliteren.Zoals ik eerder aangaf, we zijn er nog niet. Het inrichten van de basisregistratie
personen is voor gemeenten en overige bestuursorganen een langdurig proces
dat vele afhankelijkheden kent. Het gaat daarbij onder andere om het beschikbaar
hebben van benodigde budgetten en het geven van de juiste prioriteit aan de
inrichting van de basisregistratie personen. In een aantal gemeenten moeten
hiervoor de realisatieplannen worden aangepast dit alles binnen de kaders
van het NUP. Technische afhankelijkheden zoals vernieuwing van de informatiehuishouding,
bijvoorbeeld via de inrichting van gemeentelijke mid-offices, spelen echter
ook een rol. Veel gemeenten en andere bestuursorganen kiezen hiervoor en bouwen
hieromheen meerdere basisregistraties en bouwstenen van de elektronische overheid.
Dergelijke projecten kennen lange doorlooptijden, hetgeen gevolgen heeft voor
de inrichting van met name de basisregistratie personen, als eerste van de
basisregistraties. In het stelsel van basisregistraties vindt terugmelding
van afnemers over mogelijke fouten in een basisregistratie plaats via een
generieke voorziening (TMF: de TerugMeldFaciliteit); die zorgt ervoor dat
de terugmelding terechtkomt op de juiste plaats. Momenteel wordt gewerkt aan
het geschikt maken van de TMF voor GBA-terugmeldingen. Ik verwacht hiervan
in de tweede helft van 2009 resultaten. Zodra dit gereed is zullen meer bestuursorganen
gaan terugmelden, omdat zij verwachten ook naar andere basisregistraties terug
te gaan melden en zij daarmee gebruik kunnen maken van één generieke
terugmeldmethodiek.Maatregel «programma Modernisering GBA»In mijn brief van 11 juni 2008 heb ik neergezet dat de kwaliteit
van de GBA afhankelijk is van al diegenen betrokken bij de basisregistratie
personen, te weten burgers, colleges van B&W, minister, gebruikers en
het CBP. De kwaliteit wordt mede bepaald door de realisatie van moderne ICT-voorzieningen.
Om die reden is realisatie van het programma Modernisering GBA een noodzakelijke
voorwaarde te komen tot de gewenste betrouwbaarheid van de GBA. In het AO
van 13 mei jl. over het Bestuurlijk Akkoord Modernisering GBA heb ik
u toegezegd dit nader te zullen toelichten. De modernisering van de GBA voorziet
in een samenhangend stelsel van voorzieningen dat zorgt voor een efficiënte
manier van verstrekking van gegevens en gemeenten ondersteunt in hun taken
in verband met de bijhouding van persoonsgegevens in de basisregistratie.
Meer concreet betekent dit dat de betrouwbaarheid verbetert door het kunnen
uitvoeren van kwaliteitscontroles in een reeds gerealiseerde GBA-Verstrekkingen
(GBA-V), maar ook door de mogelijkheid voor afnemers om vermoedelijke fouten
terug te melden. Beide kwaliteitsimpulsen ondersteunen het actieplan, aangezien
het eerste ziet op de rol van de minister als beheerder en het tweede op de
invoering van de GBA als basisregistratie. In het onderstaande zal ik op beide
maatregelen over de voortgang rapporteren. Het programma Modernisering GBA
zal de technische voorzieningen hiervoor opleveren. Verder levert het programma
Modernisering GBA een belangrijke kwaliteitsimpuls omdat een uniform burgerzakensysteem
van bijhouding bij gemeenten wordt gerealiseerd. Een uniform systeem zal in
combinatie met een eenvoudiger en duidelijker gegevensmodel leiden tot minder
fouten bijvoorbeeld omdat interpretatieverschillen kunnen worden voorkomen.
Dit alles maakt dat om te komen tot een betrouwbare GBA niet alleen in mensen,
maar ook in moderne ICT-voorzieningen dient te worden geïnvesteerd
om een betrouwbare GBA ook in de toekomst waar te kunnen blijven maken. Over
de keuze van een centraal of decentraal systeem zal de Kamer op een later
moment worden geïnformeerd. De planning is dat het bestuurlijk overleg
hierover aan het einde van dit jaar een beslissing zal nemen.Moderne ICT-voorzieningen zijn nodig om plaatsonafhankelijke dienstverlening
mogelijk te maken. In het Algemeen Overleg van 13 mei jl. (Kamerstuk
27 859, nr. 23) is hier over gesproken. Ik ben voorstander van plaatsonafhankelijke
dienstverlening en neem daar maatregelen voor. Zo is inmiddels de GBA-V gerealiseerd
waardoor het technisch mogelijk wordt om plaatsonafhankelijk diensten te verlenen
waarvoor GBA-gegevens nodig zijn. Wel is het zo dat de betreffende sectorale
wetgeving het ook juridisch mogelijk moet maken dat een dienst plaatsonafhankelijk
wordt aangeboden. Ook dienen veelal, naast aanpassing van sectorale regelgeving,
(technische) voorzieningen te worden gerealiseerd om de plaatsonafhankelijke
dienstverlening te kunnen uitvoeren. Voor één van mijn eigen
dossiers, de reisdocumenten, ben ik thans bezig om plaatsonafhankelijke dienstverlening
voor te bereiden. Het wetsvoorstel tot wijziging van de Paspoortwet in verband
met de herinrichting van de reisdocumentenadministratie bevat een artikel
waardoor ook het plaatsonafhankelijk aanvragen en uitgeven van reisdocumenten
mogelijk wordt. Het wetsvoorstel ligt momenteel bij de Eerste Kamer. Indien
de Eerste Kamer het wetsvoorstel aanvaardt, zal worden gestart met de aanbesteding
en bouw van het Online Raadpleegbare Reisdocumentenadministratie (ORRA), een
van de voorwaarden om plaatsonafhankelijke dienstverlening in te kunnen voeren.
Over de daadwerkelijke invoering – die voor gemeenten gevolgen heeft –
zullen afspraken met VNG en gemeenten moeten worden gemaakt.Maatregel «inventarisatie knelpunten»Op 20 augustus 2008 heeft een bijeenkomst plaatsgevonden met vertegenwoordigers
van gemeenten uit het hele land. De bijeenkomst heeft een stevige lijst van
actieen knelpunten opgeleverd. Samen met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
(VNG) en de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB) heb ik de meeste
prangende knelpunten in een top tien geplaatst en daarbij een oplossingsrichting
aangegeven. Met deze top tien is zeker niet gezegd dat de andere genoemde
punten geen aandacht krijgen. Deze punten worden via de gebruikelijke manieren
van communicatie, bijvoorbeeld in een bericht in de Kwaliteitsbrochure, nader
toegelicht. De brief is 16 maart 2009 naar alle colleges van burgemeester
en wethouders (zie bijlage)1 gestuurd met het
dringende verzoek om aan de oplossing van de knelpunten mee te werken, uiteraard
met zo veel mogelijk ondersteuning van mij, de NVVB en de VNG. Alle succesverhalen
en praktijkvoorbeelden ga ik breed verspreiden zodat elk gemeentebestuur hier
optimaal voordeel uit kan halen. Zoals gezegd ben ik voornemens in het najaar
van 2009 een congres te organiseren. Ik zal dit congres hiervoor gebruiken.Onderzoek «momentopname Kwaliteit GBA»Tijdens het Algemeen Overleg op 24 september 2008 heb ik Uw Kamer
toegezegd onderzoek te doen naar de kwaliteit van de GBA. Dit onderzoek is
inmiddels afgerond (zie bijlage)1. Het bureau Verdonck Klooster &
Associates heeft het onderzoek, dat het karakter van een momentopname heeft,
uitgevoerd. Het onderzoek beoogt een algemeen kwaliteitsbeeld te geven van
de GBA, uitgedrukt in een percentage dat inzicht geeft in de mate waarin de
op een bepaald adres ingeschreven personen in de GBA ook daadwerkelijk op
het betreffende adres woonachtig zijn. Dit percentage is bepaald
op basis van huiscontroles die door 26 gemeenten zijn uitgevoerd op 500 willekeurig
geselecteerde adressen per gemeente. De belangrijkste conclusie van het onderzoek
is dat in 93,6% van de gevallen sprake is van een correcte registratie,
in 5,2% van de gevallen sprake is van een onjuiste registratie en 1,3%
van de gevallen geen resultaat heeft opgeleverd. Een onderverdeling van deelnemende
gemeenten naar het percentage foutieve registraties laat zien dat 14 van de
26 deelnemende gemeenten een foutpercentage kennen van minder dan 5%,
8 gemeenten een foutpercentage kennen tot 10% en 4 gemeenten een foutpercentage
van meer dan 10% kennen. Een andere conclusie is dat foutieve registraties
in 55% van de geconstateerde foutieve registraties komt omdat het pand
leeg blijkt te staan of het pand geen bestemming bewoning blijkt te hebben.
In 10% van de gevallen is geconstateerd dat een onjuiste registratie
een direct gevolg is van het nalaten van de burger. Een laatste in het oog
springende conclusie is dat in minder dan de helft van de deelnemende gemeenten
(42,3%) een buitendienstmedewerker aanwezig is.De uitkomsten van het onderzoek bieden in mijn ogen een aantal positieve
aspecten, maar geven toch vooral voeding voor de conclusie dat er nog het
nodige te doen is. Een gemeente met een score van 99,6% correcte registraties
doet het uitstekend. Het feit dat bijna de helft van de deelnemende gemeenten
een foutpercentage scoort van minder dan 5% is positief, dit ondanks
het feit dat een verdere kwaliteitsverbetering wenselijk is. Voor het overige
laten de conclusies echter vooral zien dat er werk aan de winkel is. Een foutpercentage
tot 10% moet op korte termijn beter, terwijl een foutpercentage van
meer dan 10% met een uitschieter van een foutpercentage van 32,8%
maatschappelijk onaanvaardbaar is.Ik realiseer me dat aan het onderzoek slechts een beperkt aantal gemeenten
hebben deelgenomen, de uitkomsten van de kwaliteit blijken verder divers.
Toch kan het uitvoeren van huiscontroles een belangrijk instrument zijn om
de registratie in de GBA meer in overeenstemming te brengen met de feitelijke
situatie. Ik ben dan ook voornemens om hier in de eerder genoemde bestuurlijke
afspraken met de VNG aandacht aan te besteden. Als onderdeel van deze afspraken
betrek ik de vraag of het voor de uitvoering van huiscontroles noodzakelijk
is om de ambtenaar burgerzaken een BOA-status of de status van toezichthouder
te verlenen. In de bestuurlijke afspraken zal ik hier een definitief standpunt
in bepalen, om de uitkomst hiervan zonodig in het wetsvoorstel Basisregistratie
personen op te nemen. Ten slotte heb ik het onderzoek aan de deelnemende gemeenten
toegezonden. In de begeleidende brief heb ik gemeenten gevraagd mij te helpen
in het achterhalen van de oorzaken van de verschillen in de eerdergenoemde
percentages door hier in de komende periode met elkaar over te spreken.Maatregel «minister als beheerder/audit»Gegevens in de GBA moeten juist, actueel, volledig en beschikbaar zijn.
Dat moet niet alleen op administratief niveau, maar de gegevens moeten ook
overeenkomen met de feitelijke situatie: woont de betreffende persoon wel
echt op het adres in de GBA. Om aan dit streven invulling te geven ben ik
voornemens voor de toekomst de huidige audit GBA anders in te richten, daarbij
vooral gebruikmakend van de mogelijkheden die de GBA-V en Terugmeldvoorziening
(TMV) mij bieden om de kwaliteit te monitoren. Deze vernieuwing van de audit
is reeds aan u aangekondigd bij brief van 18 juli 2006 (TK, 2005/2006,
27 859, nr. 7). Bij de toekomstige invulling van wat nu nog de audit
GBA wordt genoemd, moet goed voor ogen worden gehouden dat de kaders voor
de inrichting van een vorm van controle en toezicht door het Rijk de afgelopen
jaren flink zijn veranderd. De veranderingen en mogelijkheden op het gebied
van ICT zijn hierbij een belangrijke factor maar ook de veranderde
kijk op de verhouding Rijk – lagere overheden als het gaat om toezicht1. Daarnaast is tijdens de huidige auditrondes aan het
licht gekomen dat het anders moet: geen controle-instrument meer opgelegd
door het Rijk, slechts eenmaal per drie jaar en pas«achteraf»,
maar continue aandacht voor de kwaliteit van de GBA onder verantwoordelijkheid
van gemeenten. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK)
(i.c. de staatssecretaris van BZK) heeft uiteraard haar verantwoordelijkheid
voor het stelsel als geheel. In de toekomst kan dan ook niet meer gesproken
worden over een echte audit, maar meer over een evaluatie-instrument, waarbij
Rijk en gemeenten allebei een eigen rol hebben. De verplichting tot uitvoering
van het evaluatie-instrument en de wijze waarop dat moet gebeuren, moet grotendeels
in regelgeving worden vastgelegd om uiteindelijk te kunnen handhaven als dat
nodig is. Dit gebeurt ondermeer in het hiervoor genoemde wetsvoorstel Basisregistratie
personen. De uitgangspunten en opzet van het instrument zullen ook in een
bestuurlijke afspraak worden gegoten. Daarmee wordt draagkracht gecreëerd
bij (bestuurders van) gemeenten voor het nieuwe instrument en de kwaliteit
van de gegevens in de GBA.Het evaluatie-instrument wordt zo ingevuld dat optimaal gebruik wordt
gemaakt van de mogelijkheden die de minister als beheerder van de centrale
voorzieningen heeft. Informatie over de kwaliteit van gegevens die daardoor
gegenereerd kan worden hoeft immers niet meer bij elke gemeenten apart onderzocht
en gecontroleerd te worden. Op centraal niveau worden door de Staatssecretaris
via de GBA-V en de TMV periodieke en thematische controles uitgevoerd op basis
waarvan er een eenduidig en duidelijk beeld ontstaat van de kwaliteit van
de gegevens. De uitslag van deze controles worden automatisch teruggekoppeld
aan de gemeenten. De uitslag kan aanleiding zijn voor de Staatssecretaris
van BZK om met de betreffende gemeente een op hen toepasbaar en realiseerbaar
verbetertraject af te spreken om de kwaliteit op orde te brengen. Latere resultaten
van nieuwe bestandscontroles moeten dan uitwijzen of het verbetertraject tot
voldoende resultaat hebben geleid. Gemeenten zullen hun resultaat publiceren.
Dit maakt dat dit instrument uiteindelijk leidt tot een publieke verantwoording
aan burgers van gemeenten over de wijze waarop zij hun taken uitvoeren om
te komen tot een betrouwbare GBA.Ten slotte is een onderdeel van het evaluatie-instrument dat gemeenten
jaarlijks een zelfevaluatie op meer procesmatige aspecten van de GBA uitvoeren.
Deze zelfevaluatie wordt verplicht gerapporteerd aan de gemeenteraad en de
Staatssecretaris van BZK. Bij kwaliteit gaat het immers niet alleen om de
kwaliteit van gegevens, maar net zo belangrijk is het op orde hebben van de
organisatie en processen van burgerzaken/publiekszaken in zijn algemeenheid.
Door het jaarlijkse karakter worden gemeenten gestimuleerd de zorg voor de
kwaliteit in hun dagelijkse werkzaamheden in te bedden. Het wordt hierdoor
een continu proces. De zelfevaluatie zal digitaal aangeboden worden en met
de «uitslag» van de zelfevaluatie zal de betreffende gemeente
een duidelijk beeld krijgen van de kwaliteit. Door jaarlijks de resultaten
toe te sturen aan de Staatssecretaris van BZK wordt voor BZK inzichtelijk
waar de knelpunten zitten bij gemeenten. Jaarlijks zal ik aan gemeenten bekendmaken
welke gemeenten wel en welke gemeenten niet de zelfevaluatie met goed gevolg
hebben afgelegd. Daarnaast zullen vanuit mijn ministerie elk jaar steekproefsgewijs
gemeenten bezocht worden om te kijken of de situatie in de praktijk overeenkomt
met de resultaten genoteerd in de zelfevaluatie. De resultaten van de controles
uit GBA-V, de TMV en de resultaten van de zelfevaluatie op het procesdeel
worden op een (besloten) benchmark-site (bijvoorbeeld www.waarstaatjegemeente.nl)
gepubliceerd opdat gemeenten van elkaar op de hoogte zijn van
de kwaliteit van de gegevens in de GBA. Daarnaast kunnen automatisch concrete
aanbevelingen aan gemeenten worden gedaan ter verdere verbetering van de kwaliteit.
Op de (besloten) site is er ook ruimte voor gemeenten om elkaar op de hoogte
te brengen van praktijkvoorbeelden hoe om te gaan met de kwaliteit van de
GBA en de aanpak van gebleken knelpunten, bijvoorbeeld over de aanpak van
adresonderzoeken. Dit alles heeft een motiverend effect voor gemeenten om
de kwaliteit van de GBA op orde te brengen en te houden. Ik ben overigens
voornemens om de kwaliteit van het reisdocumentenproces bij gemeenten in dit
instrument mee te nemen.In mijn brief van 11 juni 2008 gaf ik aan dat ik in het kader van
de minister als beheerder tevens zou ingaan op de relatie tussen de administraties
binnen het Koninkrijk, te weten de GBA en PIVA op de Nederlandse Antillen
en Aruba, vanuit de invalshoek van de dubbele inschrijvingen. Intussen heb
ik besloten hiervoor de resultaten af te wachten van het onderzoek dat mijn
ministerie medio dit jaar zal starten naar de toekomst van de bevolkingsadministraties
op Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Dit onderzoek is gericht op het in het
kader van het staatkundig traject te nemen besluit over het al dan niet op
termijn overgaan naar de GBA. Het gaat om een breed onderzoek waarbij ook
de gevolgen van een eventuele overgang van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
naar de GBA voor Curaçao, Aruba en Sint Maarten in kaart worden gebracht.
Hierbij zal de problematiek van de dubbele inschrijvingen worden meegenomen.
Overigens kan ik u meedelen dat begin 2009 een nulmeting is verricht naar
de kwaliteit van de bevolkingsadministraties op Bonaire, Sint Eustatius en
Saba, met behulp van de systematiek van de GBA-audit. Inzicht in de kwaliteit
is van belang voor verschillende Nederlandse ministeries, die gegevens uit
de bevolkingsadministraties zullen willen gebruiken voor de uitoefening van
hun wettelijke taken. De meting toonde aan dat de bevolkingsadministraties
nog niet op hetzelfde ontwikkelingsniveau zijn als de GBA. Dit niveau staat
de bruikbaarheid van de gegevens niet in de weg. Ik streef ernaar de administraties
samen met de eilanden zo spoedig mogelijk op een vergelijkbaar ontwikkelingsniveau
te brengen.Onderzoek «communicatie burger»In het actieplan Kwaliteit GBA is opgenomen dat onderzoek wordt gedaan
naar het kennisniveau en de houding van burgers ten aanzien van de GBA. Bureau
Veldkamp heeft dit onderzoek uitgevoerd (zie bijlage).1 Bureau Veldkamp heeft een enquête uitgevoerd, waarmee het kennisniveau
van burgers in kaart is gebracht, alsmede houdings- en gedragsaspecten. De
enquête is uitgevoerd onder een representatieve steekproef van N=1 352
burgers van 18 jaar en ouder. Daarnaast zijn extra waarnemingen gedaan onder
een aantal groepen, te weten studenten (N=144), niet westerse allochtonen
(N=100) en personen die in de afgelopen twee jaar zijn verhuisd (N=314). Een
eerste belangrijke uitkomst van het onderzoek is dat de kennis van de ondervraagden
over de GBA beperkt is. Dit begint bij de naamsbekendheid (slechts 37%
van de ondervraagden heeft van de GBA gehoord), maar blijkt ook van toepassing
over het doel van de GBA. Overigens geldt wel dat inzicht in het waarom van
de GBA ertoe leidt dat burgers het nut van de GBA inzien. Ook de kennis over
de rechten en plichten van de burger is beperkt. Burgers blijken wel een redelijk
goed beeld te hebben van de in de GBA opgenomen kenmerken. Kennis over de
GBA is vooral langs informele weg tot burgers gekomen en in beperkte mate
afkomstig van overheidsinstanties. Ook het vertrouwen van burgers in de manier
waarop de GBA functioneert, blijkt niet overweldigend. Algemene conclusie uit het rapport is toch vooral dat de GBA een registratie
is voor de overheid en dat burgers onvoldoende betrokken zijn bij de kwaliteit
van de registratie. Voor zover burgers een (adres)wijziging doorgeven dan
blijkt dit in het merendeel van de gevallen omdat de burger een zeker plichtsbesef
heeft. Nut en noodzaak van de GBA zijn vaak onbekend. Zoals vaker gezegd betekent
het feit dat de GBA de basisregistratie personen wordt dat de burger als gevolg
van een onjuiste registratie last zal ondervinden van de overheid. Dit maakt
dat het noodzakelijk is de burger voor te lichten over zijn rechten en plichten.
Ik ben van plan in de komende periode samen met VNG en NVVB, een analyse uit
te voeren op de uitkomsten van het onderzoek en op basis hiervan een voorlichtingscampagne
op te stellen. In dit kader wil ik burgers informeren over de inzagemogelijkheid
in het GBA via MijnOverheid.nl. Eventuele afspraken over de uitvoering van
deze voorlichtingscampagne wil ik neerleggen in de bestuurlijke afspraken
met de VNG.HuurfraudePersoonsgegevens in de GBA dienen betrouwbaar te zijn teneinde een effectieve
uitvoering van overheidstaken en een adequaat dienstverleningsniveau van de
overheid te kunnen garanderen. In mijn brief van 11 juni 2008 heb ik
een actieplan toegelicht om de kwaliteit op het gewenste niveau te brengen.Bovenbedoelde toezeggingen zoals ik in de inleiding van deze brief heb
genoemd vragen aandacht voor twee verschillende typen burgers, te weten de
frauderende burger en de niet-wetende burger. Het systeem dient op beide gevallen
berekend te zijn. Uitgangspunt van de GBA is het feit dat het een registratie
van persoonsgegevens betreft. De burger heeft verplichtingen, maar heeft bovenal
ook rechten. Essentieel bij de bescherming van de persoonlijke levenssfeer
is dat hij te allen tijde moet kunnen weten welke gegevens over hem in de
basisregistratie zijn opgenomen en aan wie gegevens worden verstrekt. Dit
stelt hem in staat om eventuele onjuistheden in de GBA te laten corrigeren.
Toch is het van belang te onderstrepen dat de gegevens in de GBA bepalend
zijn, maar afnemers van deze gegevens onder omstandigheden tot de conclusie
moeten komen dat één of meerdere gegevens niet juist zijn. Dit
zal leiden tot een terugmelding, maar belangrijker nog tot de conclusie dat
voor het recht op een toeslag, uitkering of anderszins de afnemer tot een
eigen afweging komt. Dit uitgangspunt is bevestigd in vaste jurisprudentie
(zie bijvoorbeeld LJN: AZ9532, Raad van State, 200605763/1). Uiteraard laat
een en ander onverlet dat het wenselijk is dat gegevens in de regel juist
zijn om te kunnen komen tot een effectieve uitvoering van overheidstaken.Tijdens het algemeen overleg heb ik uw Kamer toegezegd te onderzoeken
in hoeveel gevallen fraude met huurtoeslag een relatie heeft met een onjuiste
registratie in de GBA. Uit informatie van het ministerie van Financiën
kan ik melden dat huurtoeslag wordt verstrekt aan meer dan één
miljoen huishoudens. Hiervan is in ongeveer 10% sprake van een verschil
tussen hetgeen burgers opgeven en wat de GBA aangeeft. Van deze groep heeft
de Belastingdienst in ongeveer 800 gevallen frauduleus handelen kunnen constateren
door waarneming ter plaatse. Het gaat in die gevallen om signalen dat de huishoudsituatie
anders blijkt dan bij de aanslag is opgegeven.Uit het onderzoek blijkt verder dat in een willekeurige maand van 2008
in ongeveer 400 000 gevallen de situatie zoals opgegeven door de betrokkene
niet overeenkomt met de weergave in de GBA. Als blijkt dat de GBA-registratie
juist is, wordt de toeslag hierop aangepast. Het niet-overeenkomen is in veel
gevallen een direct gevolg van een wijziging in de persoonsgegevens.
Het betreft hier nadrukkelijk geen fraude. Ter verduidelijking merk ik als
voorbeeld op dat de GBA een verhuizing registreert op het moment dat aangifte
wordt gedaan, terwijl voor bepaling van het recht op huurtoeslag de datum
van ingang van het huurcontract bepalend is. In samenwerking met de Belastingdienst
zal worden bezien of de processen effectiever kunnen worden ingericht. Een
effectieve uitvoering met enerzijds respect voor de burger van wie de gegevens
buiten zijn schuld verkeerd in de GBA staan vermeld, maar anderzijds ook actief
optredend naar burgers die bewust verkeerd in de GBA staan vermeld.Ik constateer dat er in de afgelopen periode veel werk is verricht en
goede initiatieven zijn ontwikkeld, maar dat er nog is ruimte voor verbetering.
Er zijn aanvullende inspanningen nodig om in 2010 daadwerkelijk een betrouwbare
GBA te kunnen realiseren. In deze voortgangsrapportage heb ik een aantal (aanvullende)
acties reeds benoemd. In de komende periode zal ik, in nauwe samenwerking
met VNG, aanvullende maatregelen voorbereiden. Mijn voornemen is om in het
najaar hierover bestuurlijke afspraken met de VNG te maken, waarna ik uw Kamer
zal informeren.De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,A. Th. B. Bijleveld-Schouten XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Commissie Oosting (Tweede Kamer, 2007–2008, 31 200 VII, nrs.
8 en 61).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27859-24.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl