Wet algemene bepalingen burgerservicenummer; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-30312, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-11-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30312 nr. B

21-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30312Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 312Algemene bepalingen betreffende de toekenning, het beheer en het gebruik
van het burgerservicenummer (Wet algemene bepalingen burgerservicenummer)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 21 november 2006Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de navolgende opmerkingen en het stellen van de
navolgende opmerkingen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel, dat de invoering van een
uniek persoonsnummer beoogt teneinde de doelmatigheid van de onderscheidene
administraties van de overheid en enige andere sectoren te vergroten en de
dienstverlening aan de burger te verbeteren, een en ander met inachtneming
van de eisen die daaraan behoren te worden gesteld ter bescherming van de
persoonlijke levenssfeer.Na alle commotie die destijds ontstond rond de invoering van het sofinummer
en die maar heel geleidelijk in de loop der jaren is verdwenen, kan van dit
wetsvoorstel moeilijk worden volgehouden dat het een trendbreuk in het land
van de bevolkingsadministratie betekent. Tegen de wens van de regering een
burgerservicenummer in te voeren kunnen daarom in redelijkheid geen bezwaren
van principiële aard worden opgeworpen. Het heeft overigens de aandacht
van de leden van de CDA-fractie getrokken dat blijkbaar met name fraudebestrijding
(mvt, bl. 26 en 27) ten grondslag heeft gelegen aan de wens een sluitend systeem
van persoonsidentificatie in te voeren. Hunnerzijds stuit dat niet op kritiek.
Aan dienstverlening aan de burger is dat echter niet te verbinden, aan doelmatigheid
van de overheidsadministratie daarentegen weer wel. Aan welk aspect anders
dan fraudebestrijding hecht de regering nog meer?De hier aan het woord zijnde leden merken op dat het wetsvoorstel is bedoeld
als kaderstellend (mvt, par. 1). Dat verleent aan het wetsvoorstel een zekere
abstractie die mogelijkerwijs kan verhullen dat het gebruik van het burgerservicenummer
verderstrekkende gevolgen heeft c.q. kan hebben dan zo op het eerste gezicht
met de invoering ervan werd beoogd. Te denken valt in dit verband aan wetsvoorstel
30 380, Regels inzake het gebruik van het burgerservicenummer in de zorg
(Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg, waaromtrent het voorbereidend
onderzoek door de vaste commissie voor VWS nog zal plaatsvinden).Dat kaderstellende karakter van het wetsvoorstel stuit op grote bezwaren
binnen de CDA-fractie, nu dat betekent, dat feitelijk in de wet enkel de hoofdlijn
wordt uitgezet, terwijl de bij uitvoering ervan te hanteren toetsingskaders
en criteria in wetgeving van lagere orde (AmvB) worden opgenomen. Dat klemt
temeer nu het wetsvoorstel de mogelijkheid opent voor private personen en
instellingen gebruikers van het BSN-stelsel te worden, echter zonder de daarbij
toepasselijke criteria te noemen. De leden van de CDA-fractie hechten er uit
een oogpunt van bescherming van het grondrecht op privacy als hoogst belangrijk
recht, ten zeerste aan dat toetsingskader c.q. die criteria in de wet in formele
zin op te nemen. De controlefunctie van de (Tweede en) Eerste Kamer zou op
onwenselijke wijze worden uitgehold indien wordt berust in het materialiseren
van de wet in formele zin die aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer
raakt, in een redelijk anonieme AmvB. Opgemerkt in dit verband zij dat het
voorliggende wetsvoorstel zelfs niet van een voorhangprocedure voor een dergelijke
AmvB rept. Het parlement zou daarmee op voorhand buiten spel worden gezet,
hetgeen de leden van de CDA-fractie vooralsnog als onaanvaardbaar voorkomt.
Wellicht ten overvloede wijzen de leden van de CDA-fractie op het advies van
10 februari 2005 van het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) aan
de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties, dat zich
in vergelijkbare zin heeft uitgelaten. Aan de minister wordt daarom met klem
in overweging gegeven op dit punt het wetvoorstel in vorenbedoelde zin aan
te passen.Kan de minister meedelen waarom niet van de gelegenheid gebruik is gemaakt
tot de instelling van één servicepunt voor de burger te komen?
Aan dat ene servicepunt zou tevens een notificatieplicht jegens de burger
dienen te worden opgelegd, zodat bij signalering van fouten herstel van die
fouten kan worden verlangd. Ten voorbeeld strekke situatie in Amsterdam, waar
15% van de inschrijvingen in de GBA naar verluidt vals zou zijn.Vallen, zo vragen de hier aan het woord zijnde leden, illegalen (en asielzoekers)
wellicht onder de in par. 13 van de mvt bedoelde niet-ingezetenen die middels
nog komende wetgeving in het bsn-stelsel zullen worden opgenomen?Met instemming hebben de leden van de CDA-fractie kennisgenomen van het
feit dat het advies van het Cbp in het thans gepresenteerde wetsvoorstel uitwerking
heeft gekregen in hoofdstuk 8 van de mvt. Het gaat dan met name om privacyrichtlijn
95/46/EG (zorgvuldige omgang met persoonsgegevens) en om de criteria die zullen
worden gehanteerd bij toelating tot het stelsel van gebruikers die geen overheidsorgaan
zijn. De verwerking van het advies van het Cbp gaat echter niet ver genoeg
met betrekking tot de criteria/het toetsingskader voor gebruik van het bsn-stelsel,
zeker ingeval het gebruik door niet-overheidsorganen betreft.Verwezen zij haar hetgeen is verwoord in de derde alinea van deze inbreng,
hetgeen als hier herhaald en ingelast moet worden beschouwd.In reactie op het advies van de Raad van State meldt de mvt (blz. 3) dat
het met het opstellen van een toetsingskader ex artikel 21, vierde lid, van
het wetsvoorstel inmiddels goede vorderingen zijn gemaakt, en dat het streven
er op is gericht medio oktober 2005 een volledig concept beschikbaar te hebben.
Is dat concept inmiddels (oktober 2006) voltooid? Zo ja, is dat toetsingskader
zodanig imperatief geformuleerd dat voor «dichterlijke vrijheden»
van de gebruikers niet behoeft te worden gevreesd? Zo niet, hoe denkt de minister
wildgroei in het gebruik te kunnen beteugelen? Biedt artikel 19 van het wetsvoorstel
in dat geval voldoende instrumenten zo vragen deze leden zich af. Heeft de
minister zich überhaupt de vraag gesteld of niet als minimale variant
van parlementair(e) inspraak/toezicht een voorhangprocedure wenselijk
is? Zo nee, waarom niet?Ook met de wensen en zorgen van de VNG is rekening gehouden (par. 1.2
van de mvt). Dat de VNG zich zorgen maakt over de kosten van uitvoering en
implementatie is op zich begrijpelijk, maar zulks werpt geen fundamentele
bezwaren op waarmee deze Kamer rekening zou moeten houden, zo merken deze
leden op.Meer in het algemeen kan de beoogde bewaking en bescherming van persoonsgegevens
via de functionaris ex artikel 62 van de Wet bescherming persoonsgegevens
op de instemming van de CDA-fractie rekenen. Daarmee wordt niet alleen uniformiteit
in de systematiek van persoonsregistratie bereikt, maar ook eenvormigheid
in het toezicht op het gebruik ervan. Het College bescherming persoonsgegevens
krijgt daarmee een taak die hem naar zijn aard toekomt.Rest deze leden nog de vraag aan de regering welke invoeringsdatum hem
voor ogen staat. Zij delen mee de memorie van antwoord met meer dan gewone
belangstelling af te wachten.De leden van de PvdA-fractie hadden met toenemende
bezorgdheid kennis genomen van dit wetsvoorstel. Naar de mening van deze leden
betroffen de voorstellen kwesties van een majeure maatschappelijke impact.Weliswaar oogt deze operatie op her eerste oog puur technisch, maar zowel
het Cbp als ook de zogenoemde «Tafel van van Thijn» wezen op de
enorme maatschappelijk consequenties. In het advies van de Tafel staat op
pagina 4 dat de negen voorstellen een samenhangend geheel van technische,
organisatorische en juridische maatregelen vormen, dat zowel tot efficiënte
uitvoering van werkprocessen als tot verbetering van privacybescherming leidt.
Deze aanbevelingen zijn volgens het Cbp met een salamitechniek plakje voor
plakje van tafel geschoven tot er maar een van overbleef, te weten de landkaart.
In bijlage 2 bij de nota n.a.v. het verslag staat puntsgewijs aangegeven wat
met de tafel is gebeurd. Helaas betreffen dat naar de mening van het Cbp voornamelijk
de technische aspecten en niet het totale, juridische pakket. Wat is hierop
het commentaar van de regering?Het Cbp heeft regelmatig benadrukt dat het met de tafel om het totale
pakket gaat en aangedrongen op zowel een toetsingskader als een vangnetregeling
in de vorm van een ombudsfunctie. Komt het wetsvoorstel bij gebreke daarvan
niet in strijd met art. 8 lid 7 van de richtlijn 95/46/EG, dat lidstaten verplicht
de voorwaarden vast te stellen waaronder een nationaal identificatienummer
of enig ander identificatiemiddel van algemene aard voor verwerkingsdoeleinden
mag worden gebruikt? Kan de regering hierop antwoorden?De leden , behorende tot de PvdA-fractie merken op dat dit wetsvoorstel
de algemene bepalingen geeft voor burgerservicenummer (bsn)-stelsel, dat veel
verder strekt dan dat van het sofi nummer. In de preambule staat dat het bsn
van kracht is voor de overheid en andere sectoren. Kan de regering aangeven
welke sectoren en waarom waarborgen zoals de wettelijke verankering van het
gebruik van het nummer in dit wetsvoorstel ontbreken? Kwam dit wetsvoorstel
ook daarmee niet in strijd met artikel 8 lid 7 van de EU privacy richtlijn?De regering stelt dat het bsn geen nieuwe bedreiging voor de privacy introduceert,
maar veeleer een verbeterde uitvoering is van het sofi nummer. Kan zij aangeven
wat die verbetering inhoudt? Zou de regering niet garant moeten staan voor
de integriteit van de ontworpen architectuur in plaats van te stellen dat
er geen bedreigingen ontstaan. Het is de PvdA-fractie uit de Handelingen van de Tweede Kamer duidelijk
geworden, dat wat onder de noemer toetsingskader momenteel wordt voorbereid
in feite een handleiding betreft, waarbij de vlag kennelijk de lading niet
dekt. De beslissing een dergelijk stuk niet in de wet op te nemen mag dan
ook weinig verwondering wekken. Laat dat echter niet onverlet, dat materiele
normstelling over gebruik van het bsn nadere wettelijke uitwerking behoeft
voor wat betreft de zorgvuldigheid, toegankelijkheid, de doelbinding en de
techniek? Is de regering niet moet deze leden van mening dat burgers het recht
hebben op een wettelijke regeling van een expliciet benoemd limitatief gebruiksrecht
van gegevens, dat wil zeggen wie doet wat, wanneer, waarvoor, wel en vooral
ook niet? Omvat dat dan niet mede handelingen als– de actieve in kennis stelling van de opslag, overdracht en vernietiging
van de op de persoon betrekking hebbende gegevens,– vrije en expliciete keuze inzake opslag van niet wettelijk verplichte
gegevens– het niet zondermeer verstrekken van de gegevens aan derden– het (eerst en vooraf) moeten geven van expliciete en vrijwillige
toestemming voor doorgifte van gegevens aan derden– uitsluiting van het afdwingen van impliciete doorgifte van gegevens
aan derden opdat verkwanseling van persoonsgegevens aan economische belangen
wordt voorkomen– reguleren van de koppeling en/of verwerking van gegevens met andere
gegevensverzamelingen, waaronder ook gegevens van derde partijen. Zeker waar
die met een ander doel gecollecteerd zijn en/of onder andere kwaliteitscriteria
vallen– vrije en transparante toegang tot de opgeslagen gegevens over
de burger zelf of onder haar verantwoordelijkheid vallende minderjarige kinderen– registratie van alle handelingen (mutaties, duplicaties, transporten)
met de gegevens– vrije toegang tot de registratie van de handelingen met de gegevensalsmede de opslag met onder andere:– het kunnen rectificeren van de gegevens– een gewetensbezwaardenregelingalsmede het beheer van de gegevens met onder andere:– het integer zijn en houden van de gegevens (het zogenaamde beheer
door de houder)– de transparante bescherming (veiligheid) van de gegevens– een strafrechtelijk kader voor verboden bezit van en verboden
handeling met gegevenshet verifieerbaar en certificeerbaar adequaat beveiligen van de gegevens
middels o.a.:– identificatie– authentificatie– autorisatie– validatie– registratie?Kan de regering meedelen op welke van de bovengenoemde onderdelen zaken
wettelijk zijn benoemd en geregeld?Wat is de hiërarchie tussen deze wet Algemene bepalingen bsn en de
Wet gebruik bsn in de zorg (30 380)? Wat is de reikwijdte van de coördinerende
taak van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing in deze? Is het niet merkwaardig
dat de regeling bsn in de zorg wel een toetsingskader bevat en de algemene
bepalingen daarin niet voorzien. Welke overige sectorale bsn regelingen heeft
de regering in voorbereiding?In de plenaire behandeling in de Tweede Kamer heeft de minister toegezegd
een informatiepunt in te stellen voor burgers met problemen over het bsn.
Kan de minister meedelen wat de reikwijdte is van taak en functie van
dit informatiepunt? Heeft het informatiepunt doorzettingsmacht indien fouten
of nalatigheden bij gebruikers ten opzichte van burgers worden geconstateerd?
Kortom heeft het informatiepunt een ombudsfunctie of iets wat daarop lijkt?
Waar zal dit informatiepunt organisatorisch worden aangehaakt?Kan een burger verplicht worden gesteld het eigen bsn te verstrekken?Kan de regering nader uitwerken hoe de informatie- en rectificatieplicht
door gebruikers aan burgers in geval van foutieve gegevens vorm zal krijgen?
Zijn daarover afspraken gemaakt met de diverse betrokken instanties en hoe
is de verantwoordelijkheidsverdeling geregeld?Kan de regering meedelen welke waarborgen zijn getroffen voor de deugdelijkheid
van de back offices waar het nu ontbrekende toetsingskader voor was bedoeld?De leden van de VVD-fractie sluiten zich bij
de vragen in de hier bovenstaande alinea’s aan.Nu de oorspronkelijke keuze voor aparte nummers voor specifieke sectoren
is komen te vervallen, luidt de vraag of de regering het eens is met de stelling
dat daarmee extra risico’s voor misbruik zijn ontstaan, die extra waarborgen
vergen. Is de wettelijke verankering van een toetsingskader dan niet extra
klemmend geboden?Nu is de situatie dat er formeel allerlei schotten zijn tussen overheidsinformatie,
die straks met het bsn worden doorbroken. Ontstaan dan niet het risico dat
via een cyberaanval de informatie simpel langs die ene lijn te verzamelen
is? Is het dan niet zo, dat, zodra men bij een persoonlijke Internet Pagina
kan komen men simpel kan doorklikken naar privacy gevoelige gegevens? Welke
veiligheids waarborgen heeft de regering hiertegen ingebouwd?In hoeverre kunnen systemen simpel afvraagbaar gemaakt worden op basis
van nummers omdat de sleutel van het bsn uniek is? Is het dan niet zo dat
een systeem met een dergelijke op internet toegankelijke systematiek, niet
goed bestand is tegen een «brute force» aanvat vanaf een gecompromitteerd
systeem binnen de harde schil van de beveiliging? Zou bijvoorbeeld de Amsterdamse
onderwereld, die al eerder met succes bij de AIVD wist te schoppen, langs
de eg belastinggegevens van medewerkers en kennissen kunnen doorpluizen op
zoek naar bankrekeningen met verdachte saldi? Is dan beveiliging met een stevige
intrusion detection onvoldoende effectief, omdat de oude sofinummers lineair
zijn en op publieke documenten als paspoorten staan? Kan men daardoor niet
met een relatief onzichtbare beweging de benodigde informatie van een groep
mensen ongemerkt uit het systeem trekken?Is het met het oog op het bovenstaande niet vreemd dat een burger maar één
servicenummer krijgt? Is dit niet een lage en vooral onveilige service? Is
het verstrekken van meerdere nummers voor verschillende soorten informatie
die gescheiden moeten blijven, zoals het medisch dossier dan niet te verkiezen?
Als het gaat om efficiency bij het gebruikt van één nummer,
over wiens administratie gemak gaat het dan?Is niet de nummersystematiek te verkiezen, waarbij iedere databron en
gebruiker een tijdelijk ander nummer krijgt dat maar door een enkele partij –
de centrale bron achter het bsn – aan elkaar te knopen is? Zou langs
die weg niet bij elke koppeling van gegevens de central bron nodig zijn, zodat
er geen informatie kan stromen?Nu het toetsingskader ontbreekt, is het aan het cbp als toezichthouder
om de zorgvuldige omgang met persoonsgegevens te bewaken en daartoe normen
te ontwikkelen. Komt het Cbp daarmee niet op de stoel van de wetgever en op
welke wijze wordt het Cbp in staat gesteld deze zwaarwichtige functie te vervullen.
De aan het woord zijnde leden zien graag zorgvuldige aandacht van de regering
voor deze kwesties tegemoet.De leden van de PvdA-fractie zien de antwoorden
van de regering met meer dan de gebruikelijke belangstelling tegemoet.De leden van de VVD-fractie vragen allereerst
wat de hiërarchie is tussen de Wet algemene bepalingen bsn en de Wet
gebruik bsn in de zorg? Wat is de reikwijdte van de coördinerende taak
van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing in deze? Is het niet merkwaardig
dat de regeling bsn in de zorg wel een toetsingskader bevat en de algemene
bepalingen daarin niet voorzien? Welke overige sectorale bsn-regelingen heeft
de regering in voorbereiding?Deze leden wezen op de vragen van de fractie in de PvdA over het in te stellen informatiepunt, over de informatie- en
rectificatieplicht jegens de burgers en over de waarborgen voor de deugdelijkheid
van de backoffices, bij welke vragen zij zich aansluiten.Ten aanzien van het sofinummer is wettelijk verankerd wie er gebruik van
mag maken, maar in het voorliggende voorstel is dit niet het geval. Kan de
regering meedelen hoe zich dat verhoudt tot art 8 lid 7 van de EU privacy
richtlijn?De leden van de fractie van GroenLinks hebben
met enige reserve kennis genomen van onderhavige wetsvoorstel. Deze reserve
heeft betrekking op de – resterende – kritiekpunten die het Cbp
naar voren heeft gebracht m.b.t. de ombudsfunctie, de koppeling van bestanden
en een wettelijke verankering van het toetsingskader.In de schriftelijke stukken is e.e.a. uitgewisseld m.b.t. het ontbreken
van een wettelijke verankering – in deze wet – van een vangnet,
een loket, een ombudsfunctie o.i.d. waar burgers met klachten terecht kunnen
omdat het gebruik van het bsn tot fraude, fouten of klachten leidt. De antwoorden
van de regering op de vragen dienaangaande zijn niet bevredigend beantwoord,
omdat de burger, geconfronteerd met een fout waarvoor de verantwoordelijkheid
bij de overheid ligt, als een Sherlock Holmes moet onderzoeken waar de fout
precies gemaakt is.Erkent de regering dat met de invoering van het bsn en met name de toepassing
ervan een nieuwe, veelzijdige dynamiek ontstaat in geautomatiseerde persoonsregistratie
die een digitale kettingreactie van fouten kan veroorzaken, buiten de schuld
van de drager van het bsn om?Is het proportioneel om van burgers te verlangen dat zij allerlei fasen
moeten doorlopen, tot aan de rechter toe, om uiteindelijk een verzoek tot
correctie gehonoreerd te krijgen?Is er een termijn waarbinnen de gemeente als beheerder van het GBA moet
reageren en beslissen op het verzoek van een burger om gegevens te corrigeren?Hoe komt de burger te weten dat het GBA aan welke afnemers een mededeling
heeft gedaan inzake een correctie bsn en dat deze afnemers daadwerkelijk ook
de correctie uitvoeren?In de nota naar aanleiding van het verslag (30 312, nr. 7, blz. 5)
stelt de regering dat gebleken is dat het begrip «publiekrechterlijke
taak»geen eenduidige betekenis heeft. Waaruit is dit gebleken? Kan een
ander persoon of college dat men enig openbaar gezag is bekleed andere dan
publiekrechterlijke taken uitoefenen? Komt er een evaluatie van deze wet? Is artikel 21 te beschouwen als een
evaluatie-artikel?Is de regering bereid in de evaluatie een overzicht te geven van het aantal
fouten bsn en de wijze van afhandeling daarvan?Heet de regering nog iets geleerd n.a.v. de commotie rondom de stemmachines
m.b.t. de veiligheid en beveiliging van het gebruik van het bsn-stelsel? Zijn
er richtlijnen voor de afsluitbaarheid van de ruimten waarin computers staan
met bsn-gegevens? Zijn er richtlijnen m.b.t. draadloos versturen van data?
Hoe is het gesteld met de keten-veiligheid: afnemers van bsn-gegevens?Heeft de regering overwogen om een uitzonderingsmogelijkheid te creëren
voor mensen die om principiële redenen geen nummer willen zijn? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, wat waren de redenen om dit niet voor te stellen?Zijn de taken en verantwoordelijkheden van de colleges van BenW door hen
overdraagbaar aan de dagelijks besturen van stadsdeelraden?Kan de regering toelichten hoe de toelichting op artikel 4 moeten worden
begrepen, waar staat dat in het nummerregister naast de nummers zelf ook informatie
wordt gegeven over (b) aan wie en wanneer het nummer beschikbaar is gesteld,
terwijl even verder in de toelichting staat dat het nummerregister geen gegevens
over de persoon bevat aan wie het nummer is toegekend. Is de naam van persoon
niet een gegeven?Moet in artikel 5 lid 1 »Een college van» niet gelezen worden »Het
college van», analoog aan andere artikelen (8, 9) waarin dit college
wordt genoemd?Wie bepaalt welke inlichtingen een gebruiker nodig heeft? De gebruiker
of de verstrekker? (art. 14)De leden van de fractie van D66 hebben met
belangstelling kennis genomen van dit voorstel. Zij onderschrijven dat met
behulp van dit wetsvoorstel de administratie en uitwisseling van verschillende
soorten persoonsgegevens meer doeltreffend en doelmatig kan plaatsvinden.Deze leden vragen zich echter af in hoeverre in dit wetsvoorstel een evenwichtige
verhouding is gevonden tussen het hiervoor aangeduide belang van de overheid
en het belang een goede rechtsbescherming en privacybescherming voor de burger.
Aangezien meer gebruikers binnen de overheid hun gegevens van een bepaald
persoon gaan koppelen aan het bsn zullen er algemeen gezegd veel meer persoonsgegevens
verbonden zijn aan het bsn dan aan het sofi-nummer. Het is denkbaar dat door
een toename van de uitwisseling van persoonsgegevens een fout in de administratie
van een gebruiker sneller terecht komt in de administratie van andere gebruiker
van het bsn. Het effect van een fout kan door dit wetsvoorstel met andere
woorden worden vergroot. Kan de regering meedelen hoe een burger kan bereiken
dat een fout in zijn gegevens die door de uitwisseling via het BSN ook in
andere administraties terecht is gekomen wordt hersteld? Kan de regering daarbij
ook ingaan op de vraag waarom hij geen rol weggelegd ziet in een centraal
orgaan, toezichtfiguur of servicepunt waar de burger terecht zou kunnen ingeval
er fouten met het bsn ontstaan?Voor een goede bescherming van de privacy en het voorkomen van oneigenlijk
gebruik van het bsn is een adequate beveiliging van de gegevens vereist. De
leden van de fractie van D66 nemen aan dat naar
mate de gevoeligheid van de gegevens verbonden aan het bsn binnen
een bepaalde administratie toeneemt, de beveiliging ook zwaarder wordt. Doordat
het bsn de uitwisseling in de praktijk eenvoudiger en efficiënter maakt
is het goed denkbaar dat onbevoegden misbruik maken van licht beveiligde systeem
om vervolgens d.m.v. uitwisseling bij gegevens te komen in zwaarder beveiligde
systemen. Deze leden vragen de regering aan te duiden welke eisen zijn gesteld
aan de beveiliging van de ict-systemen van de organisaties die met het bsn
gaan werken en hoe het staat met de voorbereidingen daaromtrent.Het bsn zal in de toekomst een van de belangrijkste elementen zijn in
de communicatie en uitwisseling van gegevens tussen de overheid en de burger.
Deze leden vragen de regering in hoeverre is voorzien in een voorlichtingscampagne
over het bsn voor de burger.De voorzitter van de commissie,WitteveenDe griffier van de commissie,Nieuwenhuizen XNoot1 Samenstelling:Leden: Holdijk (SGP), Van Heukelum (VVD), Luijten (VVD), Pastoor (CDA),
Meindertsma (PvdA), Bemelmans-Videc (CDA) (plv. voorzitter), Dölle (CDA),
Platvoet (GL), Witteveen (PvdA) (voorzitter), Hessing (LPF), Ten Hoeve (OSF),
Van Raak (SP) en Engels (D66).Plv. leden: Van Middelkoop (CU), Hoekzema (VVD), V.d. Broek-Laman Trip
(VVD), Pruiksma (CDA), Van Thijn (PvdA), Lemstra (CDA), Vedder-Wubben (CDA),
Thissen (GL), Tan (PvdA), Kox (SP) en Schuyer (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-30312-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl