Versterking van de positie van ouders in het primair en voortgezet onderwijs; Verslag algemeen overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27680, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-08-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27680 nr. 3

02-08-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27680Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 27400-VIIIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 680Versterking van de positie van ouders in het primair en voortgezet onderwijs27 400 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
2001nr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 2 augustus 2001De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 21 juni 2001 in tweede termijn2
overleg gevoerd met minister Hermans van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
en staatssecretaris Adelmund van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over:– de brief van de minister en staatssecretaris
van OCW d.d. 31 januari 2001 ter aanbieding van de beleidsreactie op het rapport
«Werking van de Wet medezeggenschap onderwijs 1992» met de titel
«De toekomst van de medezeggenschap in het primair en voortgezet onderwijs
en de BVE-sector» (27 400-VIII, nr. 58);– de brief van de staatssecretaris van OCW d.d.
17 april 2001 ter aanbieding van de notitie «Ouders en de school: versterking
van het partnerschap» (27 680, nr. 1);– de brief van de minister en staatssecretaris
van OCW d.d. 6 juni 2001 ter beantwoording van vragen gesteld in het algemeen
overleg van 26 april 2001 (27 400-VIII, nr. 80).Van het overleg brengt de commissie bijgaand verslag uit.Nadere gedachtewisselingMevrouw Kortram (PvdA) steunt de voorstellen
van de regering op hoofdlijnen, dat wil zeggen: de WMO in het primair onderwijs,
de WOR met een deelnemersraad in de BVE-sector en de WOR met een schoolraad
in het voortgezet onderwijs. In de brief van 6 juni geven de bewindslieden
aan dat zij het niet noodzakelijk, maar ook niet onmogelijk achten wettelijk
te regelen dat een personeelsgeleding aan de schoolraad wordt toegevoegd.
Mevrouw Kortram neemt daar voorlopig genoegen mee, maar voegt daaraan toe
een ongedeelde medezeggenschap belangrijk te vinden.De bewindslieden onderschrijven dat een laagdrempelige en eenvormige geschillenregeling
noodzakelijk is, maar hoe wordt bijvoorbeeld de gang naar de geschillencommissie
gefinancierd? Worden ouders en leerlingen die deze gang overwegen financieel
gecompenseerd voor de kosten die zij maken voor het raadplegen van deskundigen
en komt er een procesgang die begrijpelijk is voor leerlingen?De notitie Ouders en school is bijzonder onduidelijk over de versterking van de positie van leerlingen. Mevrouw Kortram begrijpt dat de staatssecretaris
deze wil concretiseren bij het uitwerken van de modernisering van de medezeggenschap
in het VO en de BVE-sector. Worden de belangenorganisaties bij deze uitwerking
betrokken?Kunnen de bewindslieden hun antwoord op de vraag of een budget is gereserveerd
voor de invoering van de WOR beter onderbouwen? Het lijkt mevrouw Kortram
dat de kosten hiervan niet gelijk geschakeld kunnen worden met het terugdringen
van het aantal overlegtafels.De heer Cornielje (VVD) maakt duidelijk dat
de VVD op dit moment voor het handhaven van de WMO in het primair onderwijs
is. Wel moet een aantal verbeteringen worden aangebracht, zoals het verplicht
stellen van een GMR als meer scholen onder één bestuur vallen
en het verder versterken van de positie van de ouders. Bij het voortgezet
onderwijs is de VVD voor een WOR met een schoolraad. De WOR is nodig in verband
met de normalisatie van de arbeidsverhoudingen. De vormgeving van de schoolraad
is echter cruciaal; een wetsvoorstel voor het VO zal mede daarop worden getoetst.
Ook de versterking van de positie van de ouders moet daarin duidelijk naar
voren komen. Het wetsvoorstel dat voor de invoering van de WOR in de BVE-sector
wordt ingediend, zal mede worden beoordeeld op de positie van de deelnemersraad.
De heer Cornielje gaat ervan uit dat van de ervaringen van het HBO en WO wordt
geleerd. Kan hierop in de memorie van toelichting wat dieper worden ingegaan?In het eerste punt van het actieprogramma bij de notitie Ouders en de
school staat dat de inspectie rapportages over scholen zal uitbrengen die
toegankelijk zijn voor de ouders. Daarmee is de heer Cornielje het eens, maar
hij wil niet meer zo'n raar bolletjessysteem. De informatie moet open en eerlijk
zijn. Wil de staatssecretaris dit met de Kamer bespreken? Hij heeft wel moeite
met het opzetten van een landelijk adviescentrum. Dat lijkt hem een toename
van de bureaucratie. Wellicht is het beter de expertise van de bestaande ouderorganisaties
te bundelen. Het initiatief zou van hen moeten uitgaan.In het tweede actiepunt wordt gesproken over een plan van aanpak voor
de opzet en inrichting van de kwaliteitssite voor het primair en voortgezet
onderwijs. Is het de bedoeling dat de inspectie dit gaat doen? Ook hier wil
de heer Cornielje liever geen nieuwe organisatie. Als de scholen eenduidige
informatie geven aan de inspectie, kan de inspectie die op een site zetten.De reikwijdte van het voorstel in actiepunt 9, de koppeling van de geschillenregeling
aan het initiatiefrecht van de oudergeleding in de MR, kan hij niet helemaal
overzien. Is het nu dan niet mogelijk om een geschillenregeling van toepassing
te verklaren op een initiatief van de ouders? Is die koppeling wel nodig en
worden daarmee niet juist geschillen gecreëerd?Mevrouw Ross-van Dorp (CDA) ziet de ongedeelde
medezeggenschap als de basis voor een autonome verantwoordelijke school. Ouders
en leerkrachten moeten gezamenlijk kunnen blijven overleggen over organisatorische
en onderwijsinhoudelijke zaken en samen invulling geven aan de kwaliteit van
de school. Op een vraag van mevrouw Kortram antwoordt mevrouw Ross dat het
CDA dan ook om principiële redenen kiest voor een op onderdelen aangepaste
WMO. Een nieuwe constructie ligt voor het CDA niet als eerste voor de hand.
Op de vraag van de heer Cornielje hoe zich dit principiële standpunt
verhoudt met de motie-Ross-van Dorp/Barth waarin de regering wordt verzocht
te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een vrijwillige WOR in het
basisonderwijs, benadrukt zij dat dit onderzoek nodig is om goed af te kunnen
wegen wat de voor- en nadelen zijn van een WOR in het PO. Het is immers duidelijk dat de regering uiteindelijk deze richting op wil. Daarmee is
echter beslist geen koers op voorhand aangegeven.De bewindslieden stellen in de brief van 6 juni voor, de consequenties
te onderzoeken van een wettelijke verplichting tot het instellen van een GMR
en daar de medezeggenschap in de bovenbestuurlijke samenwerkingsverbanden
bij te betrekken. Dat vindt mevrouw Ross een goede zaak. Zij vraagt de bewindslieden
de resultaten hiervan tijdig aan de Kamer te verstrekken, opdat deze nog onderwerp
van overleg kunnen zijn.Het antwoord op haar vraag of voorstellen omtrent het initiatiefrecht
en de geschillencommissie niet in tegenspraak zijn met artikel 23 van de Grondwet
vindt mevrouw Ross onvoldoende. Zij begrijpt dat de geschillencommissie de
grondslag van de school kan gaan bepalen. Het CDA vindt nog steeds dat een
verandering hiervan aan het bevoegd gezag is voorbehouden. Het voorstel lijkt
een sluiproute waarlangs aan de Grondwet wordt gemorreld; dat is geen goede
zaak. Het initiatiefrecht van ouders over de grondslag kan consequenties hebben
voor docenten, bestuurders en het arbeidsrecht. Zij vraagt de bewindslieden
hiernaar een gedegen onderzoek te doen en aan te geven wat dit betekent voor
de werking van artikel 23. Hoe verhoudt zich de mogelijkheid dat ouders via
een geschillencommissie het karakter van een openbare school kunnen veranderen
overigens met de opdracht van gemeenten?Mevrouw Ross krijgt steeds meer de indruk dat de bewindslieden de ouders
willen isoleren in plaats van hun positie versterken. Tegen hun zin in worden
ouders buiten spel gezet bij het instellen van een adviescentrum voor ouders.
Dat is jammer, want de organisaties hebben juist aangegeven graag de taak
op zich te willen nemen die aan het adviescentrum is toebedacht. Zij is voor
een nieuw adviescentrum, maar dit dient niet los van de ouderorganisaties
in het leven te worden geroepen. Het geld dat voor het centrum is bestemd,
kan ook bij de ouderorganisaties terechtkomen. Tot slot geeft zij aan teleurgesteld
te zijn omdat weinig wordt gedaan met de suggesties in de notitie van de ouderorganisaties.Mevrouw Lambrechts (D66) vindt dat de bewindlieden
met de brief van 6 juni opnieuw een kans hebben gemist om de twee scenario's –
een aangepaste WMO en de WOR – naast elkaar te zetten om te bezien of
een aangepaste WMO een model kan opleveren dat op alle fronten bevredigend
is. Zij is het niet met de minister eens dat er grote verschillen van mening
zijn over de medezeggenschap. Het valt juist op dat de groep die de medezeggenschap
aangaat – ouderorganisaties, docenten en deelnemers – positief
oordeelt over de ongedeelde medezeggenschap. Men is zelfs eensgezind over
het type verbetering dat de WMO behoeft. Het is jammer dat daarvoor in de
brief geen opening wordt geboden.De suggestie van de heer Cornielje om de expertise van de ouderorganisaties
te bundelen voor het opzetten van een landelijk adviescentrum spreekt mevrouw
Lambrechts aan. Zo'n adviescentrum mag niet in de plaats komen van een betere
faciliteitenregeling voor de MR. Er is veel behoefte aan scholing en ondersteuning.
Het stelt haar teleur dat in de brief van 6 juni weinig over deze facilitering
wordt gezegd. De scholen krijgen een vergoeding voor de materiële bekostiging,
maar ondanks de grote bedragen die beschikbaar komen, is het zeer de vraag
of 100% kostendekkendheid wordt gehaald. Ouders moeten niet in een positie
worden geplaatst waarin ze moeten kiezen tussen de aanschaf van bijvoorbeeld
computers of een faciliteitenregeling voor ouders. Daarom is een onafhankelijke
facilititeitenregeling nodig, zodat die keuze zich niet voordoet.Dat alle ouders dezelfde rechten krijgen op bestuur is een verbetering,
maar niet alleen de toegang tot het bestuur is van belang. Veel ouders met
kinderen die soms wat extra hulp nodig hebben, krijgen geen toegang tot een
school die wel met algemene middelen wordt betaald. Artikel 23
geeft ouders het recht om zelf een school te stichten, maar dat ouders niet
het recht hebben om toegang te krijgen tot een school die met algemene middelen
wordt betaald is niet juist, want anders kan de algemene toegankelijkheid
van het speciaal onderwijs ook niet bij wet geregeld zijn. In de brief van
6 juni worden «respecteren» en«onderschrijven» door
elkaar gehaald, zodat er bijna staat dat de grondslag van een school onderschreven
moet worden. Deze behoudende interpretatie van de staatssecretaris stelt mevrouw
Lambrechts teleur.De heer Rabbae (GroenLinks) blijft van mening
dat de school een gemeenschap is waarin mensen samenwerken om kinderen goed
te ontwikkelen. Het is een verlies als deze gemeenschapskenmerken niet worden
vastgehouden, maar een goede formele verhouding tussen bestuur, directeur
en de leerkrachten is evenzeer van belang. Een MOR-plus, een WMO versterkt
met elementen uit de WOR, is een goede basis om beide waardevolle componenten
te verenigen. Het is jammer dat de bewindslieden deze richting niet voorstaan.
Een second best oplossing kan zijn dat aan scholen binnen afgebakende wettelijke
kaders de keuze wordt overgelaten voor een WMO, een MOR-plus of een WOR.Het is winst dat in de brief van 6 juni de positie van de ouders beter
wordt geprofileerd. Het adviescentrum voor ouders is van groot belang. De
heer Rabbae zegt vernomen te hebben dat de financiering hiervoor onvoldoende
is, maar wellicht kan deze worden beschouwd als een startfinanciering, zodat
in de toekomst hierop kan worden teruggekomen. Kan aan ouders overigens een
soort vacatiegeld worden verstrekt, zodat zij actief kunnen zijn binnen de
school? Dit bedrag zou niet aan het schoolbudget toegevoegd, maar geoormerkt
moeten worden.Door allerlei oorzaken is er een grote discrepantie tussen het aantal
allochtone kinderen in de school en het aantal allochtone ouders in de gremia
van de school. De heer Rabbae vraagt niet om een quotering, want die wordt
politiek niet gedragen en kan op de school niet gerealiseerd worden, maar
er moet wel iets aan gedaan worden. In het wetsvoorstel kan bijvoorbeeld een
inspanningsverplichting in die richting worden opgenomen.De heer Van der Vlies (SGP), die ook in tweede
termijn mede namens de ChristenUnie spreekt, leest duidelijk in de brief van
6 juni dat de beslissing over de grondslag van de school berust bij het bevoegd
gezag. Daarmee is hij het eens, maar vervolgens wordt gezegd dat zo'n beslissing
onderworpen kan worden aan een geschillenprocedure en dat de uitkomst daarvan
kan zijn dat de beslissing van het bevoegd gezag terzijde wordt gesteld. Daarmee
wordt de eerste stelling ondergraven. Kunnen de bewindslieden hierop nader
commentaar geven?Een wijziging van de grondslag kan ontslag van personeel tot gevolg hebben.
In dat geval zal de USZO toetsen of recht bestaat op een uitkering en of sprake
is van verwijtbaarheid. Dat verbaast de heer Van der Vlies, want bij problemen
met de grondslag van een school gaat het al gauw om een gewetensbeslissing
en die is niet toetsbaar. Uiteraard moet een gesprek mogelijk zijn over deze
gewetensbezwaren, maar de beslissing is ten principale aan de gewetensbezwaarde.In de notitie is aangegeven dat voor de duur van 5 jaar een regeling kan
worden afgesproken die afwijkt van de standaardregeling voor medezeggenschap.
De ontheffingsmogelijkheid wordt gehandhaafd. Daarin kan hij zich vinden,
maar is dit hetzelfde, of reikt de ene regeling verder in de toekomst dan
de andere? Heeft de ontheffingsmogelijkheid betrekking op het PO, het VO en
de BVE?De heer Van der Vlies meent dat een gelijke toegang van ouders tot het
bestuur theoretisch en principieel niet mogelijk is door de cesuur van het
onderschrijven of het respecteren van de grondslag. Het verenigingsrecht en
de implicatie van artikel 23 van de Grondwet voor de bestuurssamenstelling
vragen om een onderschrijving die de vereniging zelf volgens artikel 8 van
de Grondwet kan bepalen. De regering moet daarom aangeven op welke manier
zij de vrijheid van vereniging respecteert of wil inperken. Kan de opmerking
in de brief van 6 juni dat, wanneer in de statuten is opgenomen dat ouders
in het bestuur vertegenwoordigd zijn, alle ouders in de school in een gelijkwaardige
positie verkeren om in aanmerking te komen voor een plaats in het bestuur,
ook worden omgedraaid zodat een ongelijke positie overeind kan blijven als
dit niet in de statuten is opgenomen? Die uitweg lijkt hem niet wenselijk.De minister zegt voor de medezeggenschap in
de BVE-sector, in het PO en in het VO drie aparte wetsvoorstellen in te dienen
en wel op basis van de opmerkingen die in het overleg met de commissie zijn
gemaakt.Zowel in het veld als in de Kamer is brede overeenstemming over de invoering
van een WOR met deelnemersraad in de BVE-sector. Over de uitwerking van de
precieze positie van de deelnemer, de vormgeving, het advies- en instemmingsrecht
enz., zal nog gediscussieerd worden. Bij het primair onderwijs bestaat grote
overeenstemming over het handhaven van de WMO. De regering heeft al aangegeven
dat op termijn bekeken moet worden of niet ook voor het PO overgegaan moet
worden op de WOR. In het voortgezet onderwijs is juist sprake van een scharnierpunt:
naarmate de kinderen ouder worden, willen zij meer dingen zelf regelen en
zal de bemoeienis van de ouders in plaats van de leerlingen afnemen. Dit zal
gevolgen hebben voor de precieze uitwerking van de positie van ouders en leerlingen
in het PO en VO. Op het ogenblik wordt bekeken hoe dat, rekening houdend met
de gemaakte opmerkingen, het beste gestalte kan worden gegeven.Bij de discussie over de positie van de arbeidsmarkt in het onderwijs
is de versterking van de autonomie van scholen en het groeien naar een normale
arbeidsmarkt in het onderwijs telkens benadrukt. De afgelopen cao's gaan alle
uit van een toenemende ruimte voor de scholen om zelf inhoud te geven aan
het personeelsbeleid. Ook in het regeerakkoord zijn budgetten voor competentiebeloning
opgenomen. Omdat het management zich nog verder moet ontwikkelen om het personeelsbeleid
uit te voeren, kent dit budget een groei die verdeeld over een aantal jaren
oploopt tot 200 mln gulden. Samen met de budgetten die bij de vorige cao naar
de scholen zijn gegaan, levert dat een bedrag van 500 mln gulden op. Bij de
recente cao-verlenging is nog eens ruim 575 mln gulden aan de schoolbudgetten
toegevoegd, zodat voor personeelsruimte binnen de scholen thans meer dan 1
mld gulden beschikbaar is. Het staat het bevoegd gezag overigens vrij het
budget in te zetten voor bijvoorbeeld functiedifferentiatie, maar het kan
ook voor de aanschaf van computers worden gebruikt, wat ook kan leiden tot
taakverandering of -verlichting van de docent.De minister wijst erop dat telkens beargumenteerd moet worden waarom het
onderwijs niet onder de WOR zou vallen, terwijl het wel een moderne arbeidsorganisatie
is. Een aangepaste WMO houdt in dat in arbeidsrechtelijke situaties alle partijen
aan tafel zitten, terwijl het dan vooral om de positie van de werknemer gaat.
Daarom moet een heldere structuur worden gekozen waarin de positie van de
werknemer in een arbeidsrechtelijke situatie tot haar recht komt. Bij organisatorische
en onderwijsinhoudelijke zaken gaat het ook om de positie van deelnemers en
ouders. Het is van belang de juiste schakel tussen beide te leggen. Voor de
BVE-sector bestaat overeenstemming over de WOR. Bij het PO is dat niet het
geval omdat desbetreffende organisaties zo klein zijn dat een gedeelde verantwoordelijkheid
vooralsnog de beste oplossing lijkt. Dat is een nuance in het standpunt van
de regering dat er voor een volwassen arbeidsverhouding in het onderwijs een
WOR moet zijn. In het VO zijn de scholen groter en daarom wordt voor het VO
gediscussieerd over de vraag of de ontwikkelingen daar ver genoeg zijn voor
een WOR of niet. Volgens de algemene wettelijke bepaling dient
er een WOR te zijn in organisaties met meer dan 50 personeelsleden. Daarvan
kan alleen gemotiveerd worden afgeweken. Daarom wil de regering de specifieke
verhouding tussen werkgever en werknemer in de onderwijsorganisatie regelen
conform de geldende opvattingen daarover. Vervolgens gaat het om de vraag
hoe schoolraden en deelnemersraden voldoende invloed kunnen uitoefenen op
onderwijskundige en organisatorische zaken, inclusief de besteding van de
schoolbudgetten. Die schakel – een personeelsvertegenwoordiging in deze
raden – kan op schoolniveau georganiseerd worden. De minister denkt
dat dit ook algemeen gebruik zal worden. Het lijkt hem niet nodig dit wettelijk
vast te leggen, maar daarover zal ongetwijfeld bij de medezeggenschap in VO
en wellicht ook in de BVE nog gediscussieerd worden.De minister, die absoluut voorstander is van het handhaven van de onderwijsvrijheid,
vindt niet dat de geschillencommissie een uitholling van artikel 23 van de
Grondwet betekent. Het bevoegd gezag blijft verantwoordelijk voor de beslissing
over de grondslag van de school. Als in een uiterste geval 100% van de ouders
de identiteit van de school niet meer onderschrijft en het bevoegd gezag wuift
dit weg met het argument «daar hebben wij niks mee te maken»,
kan de geschillencommissie het bevoegd gezag nadrukkelijker dwingen tot een
zwaardere onderbouwing van deze stelling en daardoor de positie van de ouders
versterken. Het lijkt de minister niet dat de uitspraak van de geschillencommissie
bindend is, maar of en in hoeverre dat het geval is zal nog worden bekeken.
Daarop wordt nog in de wetsvoorstellen ingegaan. Op de opmerking van mevrouw
Lambrechts dat het ook niet mag voorkomen dat al het openbaar onderwijs van
kleur verschiet, antwoordt de minister dat ook dit een element is waarnaar
goed zal worden gekeken.Voor de invoering van de WOR is buiten de middelen die bij de voorjaarsnota
en de kaderbrief ter beschikking zijn gesteld, geen specifiek budget gereserveerd.
Ook voor aparte vacatiegelden is geen apart budget. Wil de Kamer dat anders,
dan zal zij dit bij de behandeling van de wetsvoorstellen moeten aangeven.In de memorie van toelichting zal specifiek worden ingegaan op de vraag
waarom in het VO is gekozen voor een WOR in plaats van een veranderde WMO.
Daarmee hoopt de minister ook te voldoen aan het verzoek van mevrouw Lambrechts
deze twee scenario's nog eens goed naast elkaar te zetten.De staatssecretaris krijgt het gevoel dat
sommige leden vermoeden dat bij een WOR met een schoolraad of deelnemersraad,
doordat de arbeidsvoorwaarden op een bepaalde manier worden geregeld, sprake
is van een hiërarchisering van de zeggenschap. Dat is zeker niet de inhoud
van de voorstellen van de regering, die juist een balance of powers tussen
alle belanghebbenden nastreeft. Dat evenwicht zal zodanig gestalte moeten
krijgen dat alle belangenorganisaties zich daarin herkennen. Deze zullen daarom
nadrukkelijk worden betrokken bij de concretisering van de voorstellen. De
verhoudingen moeten transparant gemaakt worden en een betrokkenheid van de
professionals bij leerlingenraad of ouderraad moet mogelijk zijn. Bij de behandeling
van het wetsontwerp zal moeten worden besproken of dit al dan niet wettelijk
geregeld moet worden.Met de organisaties heeft uitgebreid overleg plaatsgevonden over de kwaliteitssite
en het landelijk adviescentrum. Zij hebben verschillende voorkeuren uitgesproken,
maar de staatssecretaris wil het voortouw bij de ouderorganisaties leggen
om uiteindelijk één centrum op te zetten waarin een aantal ondersteuningsfuncties
voor individuele ouders wordt gebundeld. Zij stelt zich voor, daarbij de kwaliteitssite
en het adviescentrum aan elkaar te koppelen. De rol van de inspectie hierbij
als leverancier van informatie zal nog worden besproken. Het is van belang
dat de meerwaarde van informatie aan ouders op de site gestalte krijgt. Daarover moet nog met de ouderorganisaties worden overlegd. Bij dit overleg
zal ook worden ingegaan op de klachtenregelingen en de ombudsfunctie. De staatssecretaris
hoopt dat het adviescentrum ook een ombudsfunctie kan gaan vervullen, zodat
dit als het ware één loket wordt waar individuele ouders terechtkunnen.
De voorstellen voor het adviescentrum zullen samen met de ouderorganisaties
worden besproken. Overigens zal Forum, dat zich thans bezighoudt met het onderwijskansenplan
minderhedenorganisaties en ouders, ook worden betrokken bij de vormgeving
van het landelijk adviescentrum. De inspanningen om allochtone ouders te laten
deelnemen aan de besturen zal worden versterkt. Dit sluit overigens aan bij
het minderhedenbeleid dat minister Van Boxtel al heeft ingezet. De financiering
van het adviescentrum moet worden gezien als een startfinanciering.Het is de vraag of het vrijwilligerswerk dat in de scholen wordt verricht
door het verstrekken van een vacatiegeld moet worden verzakelijkt. De bemoeienis
van ouders in scholen kan zeer veelzijdig zijn en veel verder gaan dan alleen
deelname in de MR, waarvoor de ouderorganisaties een vacatievergoeding vragen.
Het is niet de bedoeling om het vrijwilligerswerk te hiërarchiseren door
voor sommige vormen wel en voor andere vormen geen vacatiegeld beschikbaar
te stellen.De geschillencommissie zal een besluit van het bevoegd gezag op een initiatiefvoorstel
van de ouders marginaal toetsen en dus toetsen op de zorgvuldigheid en de
redelijkheid van het bestuurlijk handelen. Dit moet bij de wetsbehandeling
secuur geregeld worden. Het is noodzakelijk dat een en ander gelardeerd wordt
met regelgeving en dat ouders op een zeer ordentelijke wijze worden behandeld,
ook ten aanzien van zaken die belegd zijn bij het bevoegd gezag.Scholen voeren in de praktijk een zeer ruimhartig toelatingsbeleid, maar
het bevoegd gezag heeft en houdt het grondwettelijk recht op een eigen, mits
consistent toegepast toelatingsbeleid op basis van de grondslag.Over de positie van gewetensbezwaarden bij kleurverschieten zijn zeer
secure afspraken gemaakt tussen werkgevers en werknemers. Uitkeringsinstanties
zullen in zo'n geval altijd toetsen. Bij leraren kan bijvoorbeeld worden nagegaan
op welke wijze men eerder anders met het geweten is omgegaan. De staatssecretaris
realiseert zich dat deze toets altijd maar in beperkte mate mogelijk is, maar
er wordt nooit alleen maar van de uitspraak van de werknemer uitgegaan.De vrijheid van vereniging, de vrijheid van onderwijs en de wijze waarop
de zeggenschap van de ouders wordt belegd vragen om een precieze uiteenzetting
in de memorie van toelichting en het wetsontwerp. Als een school in de statuten
heeft opgenomen dat ouders niet kunnen deelnemen aan het bestuur als zij de
grondslag niet onderschrijven, kan bij het niet onderschrijven van de grondslag
de toegang tot het bestuur worden geweigerd, ook al is het kind toegelaten
tot de school. Is in de statuten geregeld dat ouders toegang hebben, dan moeten
alle ouders tot het bestuur kunnen worden toegelaten.De heer Van der Vlies (SGP) vraagt of de ontheffingsmogelijkheid
en de afwijking van de standaardregeling voor vijf jaar in elkaars verlengde
liggen. Wat is de reikwijdte van de ontheffingsmogelijkheid in het VO en de
BVE-sector?Mevrouw Ross-van Dorp (CDA) wil graag weten
in hoeverre de evaluatie van de invoering van de MUB van invloed is op de
beoordeling van de invoering van de WOR in de BVE-sector.Mevrouw Lambrechts (D66) vindt dat de minister
het onderwijs neerzet als een sector die achterloopt omdat de WOR daar nog
niet van toepassing is. Dit beeld vindt zij verkeerd omdat indertijd vanwege
de zwaardere positie van de deelnemer bewust voor een andere richting is gekozen. De minister merkt op dat ontheffing bij de
WMO thans mogelijk is. Of het nodig is dit ook voor de schoolraad in de wet
te regelen, zal bij de voorbereiding van het wetsvoorstel worden bekeken.
Bij de WOR is ontheffing niet mogelijk.De evaluatie van de MUB kan natuurlijk van invloed zijn, maar ook daar
is het beeld gemêleerd. De minister zegt toe, dit bij zijn overwegingen
te betrekken.Het onderwijs loopt niet achter, maar er heeft zich wel een aantal ontwikkelingen
voorgedaan waardoor nu sterker dan voorheen sprake is van een arbeidsmarkt
en decentrale arbeidsvoorwaarden. De rechtspositie van de docent vraagt daarom
meer dan voorheen om een ondernemersraad.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Van der HoevenDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Van der
Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66), Dittrich
(D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel
(PvdA), ondervoorzitter, Visser-van Doorn (CDA), Wagenaar (PvdA), Belinfante
(PvdA), Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD),
Van Bommel (SP), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD),
Eurlings (CDA), Slob (ChristenUnie) en Van Splunter (VVD).Plv. leden: Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA),
Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), De Cloe (PvdA),
Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), Cörüz (CDA), Spoelman (PvdA), Passtoors
(VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD), Wijn
(CDA), Stellingwerf (ChristenUnie) en Blok (VVD).XNoot2Eerste termijn op 26 april 2001. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27680-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl