Vaststelling begroting van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000; Verslag algemeen overleg op 15 februari 2000 over rijsnelheden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26800-XII, nr. 57

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26800-XII nr. 57

06-03-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26800-XIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 800 XIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Verkeer en Waterstaat (XII) voor het jaar 2000nr. 57VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 maart 2000De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 15 februari 2000 overleg gevoerd met minister Netelenbos van Verkeer
en Waterstaat over de brief van 9 november 1999 inzake
rijsnelheden (26 800-XII, nr. 37).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van der Steenhoven (GroenLinks) constateerde
dat er op basis van de verkiezingsprogramma's van de PvdA, D66, GroenLinks
en de kleine christelijke partijen een meerderheid bestaat voor een maximumsnelheid
van 100 km per uur in het hele land. Op die manier wordt de CO2-uitstoot
fors teruggedrongen, neemt de veiligheid enorm toe, wordt de doorstroming
van het autoverkeer enorm bevorderd en wordt de geluidsoverlast teruggebracht.
In het regeerakkoord is opgenomen dat in het kader van het milieubeleid, veiligheid
en doorstroming en met het oog op een goede handhaafbaarheid de maximumsnelheid
op de snelwegen in de Randstad naar 100 km per uur moet worden teruggebracht
tussen 07.00–19.00 uur. In de avond en nacht geldt een maximumsnelheid
van 120 per uur, behalve waar uitsluitend om veiligheidsredenen en/of vanwege
geluidsnormering en/of wettelijke geluidsnormen 100 km per uur aangewezen
blijft.De financiële consequentie die optreedt bij verandering van de snelheidslimieten
teneinde te voldoen aan de Wet geluidhinder is circa 1 mld. Daarom heeft het
kabinet besloten af te zien van de beoogde aanpassing. Dat is een zeer vreemde
gang van zaken. Er valt namelijk aantoonbaar voordeel te halen als de afspraken
uit het regeerakkoord verzilverd worden. Er zal 0.3 megaton CO2
bespaard worden. Als de maximumsnelheid in de Randstad verlaagd wordt naar
100 km, zullen er meer dan 100 verkeersslachtoffers minder zijn, kan er sprake
zijn van 13% doorstroming op het hoofdwegennet in de Randstad en van een vermindering
van de geluidshinder met 1 decibel. Kortom, er is alles voor te zeggen om
de maatregel uit het regeerakkoord door te voeren.Mevrouw Giskes (D66) refereerde aan de afspraak
in het regeerakkoord en vroeg de minister uit te leggen waarom het 1 mld.
moet kosten om te voldoen aan de geldende geluidsnormering. Wat
is er veranderd in de inzichten met betrekking tot milieu, veiligheid en doorstroming?
Weegt de in het regeerakkoord beoogde aanpassing bij nader inzien niet zo
zwaar? Mevrouw Giskes wilde een goede onderbouwing van een en ander alvorens
een beslissing te nemen.De heer Valk (PvdA) verwees naar de brief
van de minister van november, waarin zij de Kamer heeft meegedeeld dat het
realiseren van geluidwerende maatregelen circa 1 mld. gaat kosten en dat de
effecten van een verlaging van de maximumsnelheid binnen de Randstad naar
100 km per uur overdag en een verhoging naar 120 km 's nachts gering zijn
voor de verkeersveiligheid en de doorstroming. De heer Valk wilde een heldere
schriftelijke onderbouwing van de argumentatie, zowel voor het financiële
deel als over de effecten van een aanpassing van de maximumsnelheid, alvorens
een definitieve afweging te maken. Er wordt overigens gesteld dat er ten aanzien
van de doorstroming wél een positief effect verwacht kan worden. Kan
de minister daarop nader ingaan?Er is nogal wat deining ontstaan over het voornemen de 100-kilometerbordjes –
de kaasplankjes – weg te halen. Er is een ontwerp uitgedeeld van het
nieuwe model. Is het de bedoeling dat deze bordjes met dezelfde intensiteit
langs de snelweg geplaatst worden als de huidige bordjes? Als herinnering
aan de geldende snelheid werken de huidige bordjes heel goed.De heer Stellingwerf (GPV) nam aan dat er
sprake geweest is van een omslagpunt dat het kabinet heeft doen besluiten
om de desbetreffende passage uit het regeerakkoord niet uit te voeren. Per
saldo betekent dit dat in een deel van de Randstad een rijsnelheid van 120
km per uur blijft toegestaan. Dat is een verlies ten opzichte van het regeerakkoord.
Dat is vrij ernstig omdat hetgeen hierover in het regeerakkoord staat al een
compromis is. Moet dit leiden tot de constatering dat het regeerakkoord ondoordacht
is opgesteld? Met name op de terreinen van CO2-emissie, verkeersveiligheid
en doorstroming wordt de winst te gemakkelijk weggegeven.De heer Stellingwerf pleitte voor het aannemen van de door hem medeondertekende
motie-Van der Steenhoven, waarin wordt verzocht eenheid te brengen in de hele
Randstad zodat iedereen weet waaraan hij toe is en een helder regime voor
de gehele Randstad wordt gecreëerd. Dan hoeven ook de kaasplankjes niet
meer geplaatst te worden. Hoe minder hoe beter. Bovendien hoeft niet overgegaan
te worden tot iets nieuws dat alleen maar veel geld en onderhoud kost.De heer Van den Berg (SGP) wenste dat meer
afspraken uit het regeerakkoord op een zo eenvoudige wijze, namelijk via een
A-viertje weer serieus in de politieke discussie in de Kamer zouden kunnen
worden teruggebracht. Als dat de lijn is, komen er weer goede debatten zonder
de dooddoener «het is afgesproken in het regeerakkoord». Misschien
kan de minister haar collega's hiertoe aansporen, dan krijgt het politieke
debat weer inhoud! De heer Van den Berg citeerde een uitspraak van de minister
gedaan tijdens de begrotingsbehandeling van 4 november jl. toen het ging over
100 km in de hele Randstad: «De maatregel is overzichtelijk, goed voor
de verkeersveiligheid, de doorstroming en de CO2-emissies.»
Wat is er sinds 4 november gebeurd dat de minister nu ineens niet meer achter
dat standpunt staat? Als de verhoging van 100 km naar 120 km 1 mld. kost,
moet dat achterwege gelaten worden en moet in de hele Randstad een maximumsnelheid
van 100 km worden ingevoerd. Het regeerakkoord is op dit punt opzijgezet.
De heer Van den Berg nam aan dat de fracties van PvdA en D66 alle ruimte hebben
om andere fracties te steunen in hun wens tot invoering van een maximumsnelheid
van 100 km in de Randstad. In het zeer recente verleden zijn proeven genomen met dynamische maximering
van snelheden in de spits, met name op de ruit rondom grote steden. De heer
Van den Berg verwees naar zijn bij de begrotingsbehandeling van 1997 aangenomen
motie, waarin wordt aangedrongen op een versnelling van de desbetreffende
proeven en het voornemen te richten op «het invoeren van al of niet
dynamische maximering van snelheden op de snelwegen rond de grote steden,
in elk geval in de spits». Daarmee zijn proeven genomen. Waarom is dat
beleid ineens verlaten en wat is er met die motie gebeurd?Als het beleid blijft zoals het nu is, had de heer Van den Berg bezwaar
tegen het weghalen van de gele bordjes. Het is een buitengewoon goede herinnering
aan de ter plaatse geldende maximumsnelheid.De heer Eurlings (CDA) toonde zich een voorstander
van snelheidslimieten die recht doen aan het veilige of onveilige karakter
van een baanvak en aan de verkeersintensiteit. Hij stond positief tegenover
het huidige systeem, waarbij alle autosnelwegen in principe een limiet hebben
van 120 km per uur, behalve die waarvoor vanwege het onoverzichtelijke en
onveilige karakter een lagere snelheid van 100 km per uur geldt. Kan er inzicht
gegeven worden in het logische karakter van de indeling zoals die in de loop
der tijd is ontstaan? Wanneer een grote verkeersintensiteit een bepaalde snelheid
niet toelaat, wordt daarop ingespeeld met het systeem van elektronische snelheidsborden.
Het verder uitbouwen en perfectioneren daarvan is te verkiezen boven het voorstel
uit het regeerakkoord. Het aanpassen van de snelheid aan de aard van een baanvak
en de werkelijke verkeersdrukte, is heel wat veiliger dan twee verschillende
maximumsnelheden toepassen in één etmaal. Ook is een onderscheid
in benadering van het baanvak in de Randstad en dat in andere gebieden vreemd.
Het draagt bij aan onduidelijkheid.De heer Eurlings toonde zich ingenomen met het plan van de regering af
te stappen van het voornemen uit het regeerakkoord. Hij meende dat er wel
degelijk politieke verschillen van inzicht aan dit besluit ten grondslag hebben
gelegen.Hij vroeg zich af of al niet ten tijde van het regeerakkoord duidelijk
was dat de voorgestelde maatregel weinig winst op het vlak van de verkeersveiligheid
en de CO2-emissie zou opleveren. Is er toen geen rekening gehouden
met mogelijke investeringen voor geluidwerende voorzieningen voor die baanvakken
waarvoor de maximumsnelheid verhoogd zou worden? Kan het nu genoemde bedrag
van 1 mld. nader worden onderbouwd?Het is zeer belangrijk dat de weggebruiker te allen tijde weet wat de
maximumsnelheid op een bepaald baanvak is. Het nieuwe ontwerp voor de 100-kilometerbordjes
ziet er goed uit, maar om de hoeveel meter wordt het geplaatst?Er worden nu extra kosten voor geluidwerende voorzieningen uitgespaard.
Zijn er nog meer besparingen bijvoorbeeld op reeds ingeboekte posten? Misschien
kan dat geld voor andere verkeersbevorderende maatregelen worden aangewend.
Kan de minister aangegeven op grond waarvan zij verwacht dat door intensivering
van de snelheidscontrole de CO2-doelstellingen alsnog worden gehaald?
En hoe kunnen de verkeersveiligheidsdoelen van de geannuleerde maatregel alsnog
worden gehaald? De heer Eurlings toonde zich een voorstander van snelheidscontroles
door middel van staandehouding. Daarmee kan veel meer worden gecontroleerd,
ook de nieuwe kentekenplaten die worden ingevoerd. Is de minister bereid daarnaar
alsnog onderzoek te doen?De heer Klein Molekamp (VVD) toonde zich voorstander
van een logisch beleid waarin men zich kan herkennen. Integraal naar 100 km
per uur gaan, vond hij dan ook niet te handhaven. Daarvoor is ook geen maatschappelijk
draagvlak. De tekst in het regeerakkoord was inderdaad een compromis, doch
duidelijk: in de Randstad overdag 100 km per uur en 's avonds
en 's nachts 120 km en in de regio mocht 120 km gereden worden. Hij zag niet
in waarom 's avonds geen 120 km gereden zou mogen worden, met uitzondering
van specifieke trajecten. Het bedrag van 1 mld. voor geluidwerende maatregelen
kwam hem buitengewoon hoog voor. Kan de minister duidelijk aangeven hoe zij
daaraan komt?Het huidige systeem van snelheden is niet geheel logisch en daarom moet
dat zeer duidelijk aan de automobilist uitgelegd wordt. Hij toonde zich een
voorstander van het behoud van de gele bordjes, als echter het nu voorgestelde
bordje in dezelfde frequentie geplaatst wordt, is er geen probleem. Het schoonmaken
van de bordjes is een consequentie van het huidige beleid.De heer Klein Molekamp meende dat op de verbrede A4 wederom een snelheid
van 120 km per uur van toepassing zou moeten zijn.Antwoord van de regeringDe minister bevestigde dat er in principe
overdag een snelheid van 100 km per uur zou gaan gelden en 's nachts en buiten
de Randstad een snelheid van 120 km per uur tenzij dat om redenen van verkeersveiligheid
en geluidhinder niet mogelijk is. Daarbij moet niet alleen naar de Randstad
gekeken worden. Er zijn bijvoorbeeld ook gebieden in Brabant waar precies
dezelfde vraagstukken aan de orde zijn.Met intensivering van de handhaving, waartoe het kabinet besloot is een
even gunstig effect voor het milieu te bereiken omdat iedereen zich ook 's
nachts aan de snelheid moet houden. Dat is dus winst op het gebied van CO2-emissie en NOx. De minister betreurde het dat de Kamer de indruk geeft
de gegeven cijfers te betwijfelen. Samen met het ministerie van VROM zijn
de effecten van handhaving uitgerekend.Het toestaan van 120 km per uur 's nachts geeft zeer grote problemen,
vooral met betrekking tot de Wet op de geluidhinder. Op het moment dat de
gangbare praktijk waarin mensen 's nachts 120 km rijden, geformaliseerd wordt,
kan iedereen naar de rechter stappen en het aanleggen van geluidsschermen
afdwingen. Per wegvak is bekeken welke aanpassingen er nodig zouden zijn en
dat heeft geleid tot een bedrag van 1 mld.Er is ook goed bekeken of er vanuit veiligheidsoptiek nog redenen zijn
om op een andere manier te opereren. Maar ook daar waren geen overtuigende
argumenten voor.Dynamische maximering voor snelheden is buitengewoon belangrijk. Er is
een pilot in voorbereiding. Die wordt te zijner tijd geëvalueerd. De
voorbereiding van de pilot is complex. Dat heeft met name te maken met handhaving.
Een systeem waaraan niemand zich houdt, is geen goed systeem. Iedereen die
het ICT-beleid rondom de snelwegen volgt, weet dat het aanpassen van de maximumsnelheid
aan aanbod, congestie en veiligheid natuurlijk het beste is. Dat is iets anders
dan voor de hele Randstad een snelheid van 100 km invoeren.Natuurlijk lenen sommige wegvakken zich niet voor 120 km. Dat heeft te
maken óf met geluidshinder óf met veiligheid. Dat blijft zo
ondanks dynamische aanduidingen. Dat neemt echter niet weg dat lagere snelheden
op wegvakken zich wel laten dynamiseren. Dat zal in de druk bereden gebieden
steeds meer aan de orde zijn. Daarop zal worden teruggekomen in het NVVP (nationaal
verkeers- en vervoersplan). De resultaten van de pilot worden aan de Kamer
toegestuurd.Natuurlijk moet het wegverkeer zijn bijdrage leveren aan de doelstellingen
van het nationaal milieubeleidsplan. Er wordt op dit terrein reeds winst geboekt
als gevolg van betere technologieën. Dat moet men niet onderschatten.
Ook de verkeersveiligheid speelt een rol en die laat zich niet dynamiseren.
Het ICT-beleid is een van de speerpunten in het NVVP. De minister zegde toe
de Kamer op de hoogte te houden.De wetgever heeft ook te maken met acceptatie van de weggebruiker. Een
verklaarbaar systeem is het meest te verdedigen systeem. De norm is 120km, op bepaalde wegvakken moet het 100 km zijn en soms moet de snelheid
lager zijn dan de snelheid die normaal op een bepaald rijvak geldt. De A10
bijvoorbeeld wordt zeer druk bereden en op sommige delen staan de huizen tot
aan de snelweg. De situatie is buitengewoon moeizaam en complex. Samen met
de minister van VROM zal worden bekeken of op dat deel van de A10 een snelheid
van 100 km gehandhaafd kan blijven of dat die lager moet worden. De uitkomst
zal met de commissie besproken worden.De emissietaakstelling wordt gehaald. Daarover zijn goede afspraken gemaakt.
Ook hierbij spelen de nieuwe technieken een rol.Natuurlijk moeten de mensen kunnen zien of zij op een bepaald weggedeelte
100 km of 120 km mogen rijden. Daarvoor worden thans de gele bordjes
gebruikt. Er moet echter een systeem komen dat iedereen kan begrijpen en dat
aangrijpingspunten heeft met de normale bebording. Het schoonmaken van de
gele bordjes vormt een groot probleem, vooral voor de veiligheid van de mensen
die dat moeten doen. Bovendien staan de bordjes vaak scheef. Er moet een beter
wegbeeld komen. De hectometerpaaltjes worden vervangen omdat het bij ongevallen
duidelijker moet zijn waar iemand zich op een bepaalde weg bevindt. Op die
nieuwe borden wordt ook een aanduiding van de rijsnelheid gegeven. Die borden
worden om de 100 meter geplaatst.Nadere gedachtewisselingDe heer Van de Steenhoven (GroenLinks) concludeerde
dat de voordelen van het invoeren van 100 km in de gehele Randstad evident
zijn. Het gaat minder ver dan in de verkiezingsprogramma's van verschillende
politieke partijen staat. Hij riep die partijen dan ook op daaraan hun conclusies
te verbinden. De voordelen inzake veiligheid, CO2-emissie, geluid
en doorstroming moeten binnengehaald worden. Hij stelde zich voor met de andere
partijen te overleggen over de manier waarop dit het beste kan worden bereikt.De heer Valk (PvdA) kon nog niet aangeven
of de desbetreffende bepaling in het regeerakkoord overeind moet blijven.
Op welke termijn komt de minister met de gevraagde nadere informatie?De heer Stellingwerf (RFP) toonde zich ongelukkig
over het feit dat de VVD op dit soort punten steeds haar gelijk haalt. Ondanks
het feit dat de minister stelt dat de winst binnengehaald wordt door middel
van handhaving, was de heer Stellingwerf van mening dat het altijd minder
winst is. Als namelijk zowel het een als het ander was gerealiseerd, was er
sprake geweest van een grotere winst.Ook de heer Van den Berg (SGP) vond het jammer
dat deze situatie voor het kabinet geen aanleiding is geweest om in de Randstad
integraal naar 100 km per uur te gaan. Het is echter wel positief dat ook
de minister stelt dat dynamische maximering zeker in de Randstad eigenlijk
de oplossing moet zijn voor de toekomst. Ondanks het feit dat dit niet in
het regeerakkoord staat, moet hieraan krachtig gewerkt worden. De heer Van
den Berg nam aan dat daarover iets terug te vinden zal zijn in het NVVP. Dan
kan daarover verder gesproken worden.De heer Eurlings (CDA) toonde zich ingenomen
met het feit dat de minister uitgaat van hetzelfde principe als het CDA: 120
km standaard, als het niet kan 100 km en daarna kwalitatieve snelheidsmaximering.Hij kon instemmen met het voorstel de nieuwe bordjes om de 100 meter te
plaatsen.Het is van belang dat naast de CO2-doelstelling ook de verkeersveiligheidsdoelstelling
wordt gehaald. Is de minister bereid een goed onderzoek te laten
doen naar de meest gewenste balans tussen controles door middel van staandehoudingen
en door middel van flitspalen?De heer Klein Molekamp (VVD) destilleerde
uit het antwoord van de minister dat de problematiek rondom de Wet op de geluidhinder
voor een deel een fictief karakter heeft. Er wordt immers ook nu al 120 km
gereden op plaatsen waar slechts 100 km is toegestaan. Er is een groot verschil
tussen echte winst en theoretisch berekende winst.De heer Klein Molekamp zag voorlopig nog geen aanleiding om op bepaalde
stukken van de A10 de maximumsnelheid te verlagen tot onder de 100 km per
uur. Voor het milieu is doorstroming het allerbeste.De minister stelde dat er geen denkfout gemaakt
moet worden inzake 100 km overdag en 120 km 's nachts. Er is gekeken naar
de effecten van beide bewegingen en naar het feitelijk rijgedrag van de weggebruikers.
Er zal beter gehandhaafd gaan worden. Dat geeft winst met betrekking tot veiligheid
en emissies. Bovendien kan niet zomaar gesteld worden dat bij een snelheid
van 100 km minder verkeersdoden vallen.De minister deelde de mening dat dynamisering van de snelheden, ook onder
de 100 km waar noodzakelijk, voor de Randstad het meest interessant is. Dat
moet de doorstroming bevorderen. Daardoor worden ook de emissies goed bewaakt.Het leek de minister niet goed een groot onderzoek te doen plaatsvinden
naar de effecten van staandehoudingen en flitsen. Beide helpen als het maar
zichtbaar is. Zodra men weet dat er gecontroleerd wordt, helpt het. Er zal
steeds meer gecontroleerd worden.Het handhavingsbeleid moet bevorderen dat mensen zich houden aan weten
regelgeving. Door het feit dat dit nu nog niet altijd gebeurt, zijn de feitelijk
gemeten snelheden en daardoor de geluidsemissies hoger dan toegestaan. Dat
neemt niet weg dat als er maatregelen als een limietwijziging worden voorzien,
de formele situatie ontstaat dat geluidswerende maatregelen genomen dienen
te worden. Het bedrag van 1 mld. is realiteit. Daar is geen ontsnappen aan.
Het is ook geen goed idee om heel Nederland in te pakken in geluidsschermen.De minister vroeg enig begrip voor het Amsterdamse deel van de A10 waar
mensen met hun neus op de snelweg wonen. Als de overheid hier handelend kan
optreden, moet zij dat doen in het belang van de gezondheid van de mensen.De minister zegde toe de gevraagde informatie binnen drie weken naar de
Kamer te zullen sturen. Tevens zullen er kaartjes worden meegestuurd waarop
staat aangegeven waar de schermen hadden moeten komen.De voorzitter van de commissie,BlaauwDe griffier van de commissie,RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Valk (PvdA), Van Gijzel
(PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Feenstra (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Verbugt (VVD), Van Zuijlen (PvdA), Stellingwerf (RPF), Giskes (D66), Klein
Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Steenhoven (GroenLinks), Ravestein
(D66), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van der Knaap (CDA), Eurlings (CDA),
Van Bommel (SP), Herrebrugh (PvdA) en Hindriks (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th.A.M. Meijer (CDA), Stroeken
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Waalkens (PvdA), Crone (PvdA), Atsma (CDA),
Duivesteijn (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Spoelman
(PvdA), Schutte (GPV), Augusteijn (D66), Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Vendrik
(GroenLinks), Van Walsem (D66), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Buijs (CDA),
Dankers (CDA), Poppe (SP), Dijksma (PvdA) en Bos (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26800-XII-57.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl