Intergouvernementele Conferentie (IGC); Brief minister en staatssecretaris met verslagen van de IGC van 27 oktober en 18 november 2003 en van het ministeriële conclaaf dat op 27-28 november 2003 plaats vond en de procedure mbt de verkiezing van de voorzitter van de Europes Raad en van de Europese Commissie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29213, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29213 nr. 7

03-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVerslagen van de zittingen van de Intergouvernementele
Conferentie (IGC)Ministerieel conclaaf te Napels, 27–28 november
2003
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29213, nr. 7 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29213Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 213Intergouvernementele Conferentie (IGC)nr. 7BRIEF VAN DE MINISTER EN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 december 2003Hierbij hebben wij de eer u de verslagen aan te bieden van de bijeenkomsten
van de Intergouvernementele Conferentie (IGC) van 27 oktober jl., 18 november
jl. alsmede het verslag van het ministeriële conclaaf dat op 27–28
november jl. plaatsvond. Ook treft u aan de Benelux-voorstellen betreffende
de procedure voor de verkiezing van de voorzitter van de Europese Raad en
andere ambtsdragers van de EU-instellingen, respectievelijk betreffende de
procedure voor de verkiezing van de voorzitter van de Europese Commissie.1De Minister van Buitenlandse Zaken,J. G. de Hoop SchefferDe Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. Nicolaï Verslagen van de zittingen van de Intergouvernementele
Conferentie (IGC)Derde ministeriële bijeenkomst, 27 oktober 2003De eerste bijeenkomst na de Europese Raad (ER) op 16–17 oktober
2003 werd door het voorzitterschap geopend met de mededeling dat het voorzitterschap
een compromispakket voor het conclaaf van 28–29 november zal presenteren.
Vervolgens vroeg het voorzitterschap om een (inhoudelijke) reactie op de voorstellen
inzake teamvoorzitterschappen, de lijst met gekwalificeerde meerderheid en
unanimiteit en de lijst met additionele onderwerpen.Nederland benadrukte nog altijd een voorkeur te hebben voor het houden
van een bredere discussie over het voorzitterschap van de Raadsformaties.
Niettemin leek een groot aantal landen zich min of meer te kunnen verenigen
met het idee van teamvoorzitterschappen. Tijdens de inhoudelijke discussie
over de invulling van een dergelijk model drong Nederland er op aan dat, indien
een teamvoorzitterschap zou worden ingevoerd, de nodige flexibiliteit moet
worden gerealiseerd. Daarbij is door Nederland geopperd om bijvoorbeeld te
kiezen voor een gemakkelijker te wijzigen verklaring of raadsbesluit alsmede
voor de mogelijkheid om een «review» procedure op te nemen. Enkele
andere landen steunden de wens van flexibiliteit. Het voorzitterschap nam
goede nota van de wens tot flexibiliteit en gaf aan zulks in het compromisvoorstel
te zullen verwerken.De interventies ten aanzien van de lijst van gekwalificeerde meerderheid
en unanimiteit betroffen veelal een herhaling van reeds bekende nationale
zorgen. Enkele landen gaven aan dat het compromis van de Conventie een aanvaardbare
middenweg is waaraan niet getornd zou moeten worden. Beleidsgebieden waarover
de wijze van besluitvorming nog onenigheid bestond waren belastingen, het
gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid (GBVB), het strafrecht
en sociaal beleid. Nederland heeft aangegeven in de discussie over gekwalificeerde
meerderheid en unanimiteit in het beleidsdeel uit te kunnen gaan van het compromis
van de Conventie als anderen geen punten ter tafel leggen. Nederland heeft
daarbij wel zijn vier speerpunten onder de aandacht gebracht. Voor het geval
toch een uitgebreide discussie over gekwalificeerde meerderheid en unanimiteit
wordt gevoerd, heeft Nederland aangegeven ook nadere wensen te hebben. Het
voorzitterschap zegde toe enkele beleidsterreinen te herformuleren op basis
van de gevoerde discussie.Bij de lijst van additionele punten werd ingegaan op de door landen aangedragen
wensen voor aanpassing van het beleidsdeel van het verdrag (deel III). Enkele
landen gaven daarbij aan een grondige bespreking van deel III noodzakelijk
te vinden omdat dit deel in de Conventie te weinig aandacht verkreeg. Anderen
bepleitten daarentegen geen heropening van deel III na te streven. Nederland
gaf aan alleen punten op te voeren als anderen dat ook zouden doen. Tijdens
de tafelronde over de specifieke onderdelen van deel III kwamen vervolgens
de verscheidene nationale thema's aan de orde; het betrof daarbij veelal een
herhaling van de wensen die lidstaten ook reeds eerder individueel aan het
voorzitterschap kenbaar hadden gemaakt. Op enkele punten werd door meerdere
lidstaten gewezen. Het betrof onder andere de thema's fiscaliteit, energie
en het strafrecht.Op vele punten was slechts een lidstaat of enkele lidstaten van mening
dat nog nadere discussie nodig was. Nederland zette de punten uiteen die ook
eerder aan het voorzitterschap ter kennis waren gebracht (brief van Nederlandse
regering aan voorzitterschap over niet-institutionele onderwerpen
van 20 oktober jl.). In het bijzonder noemde Nederland daarbij een lichtere
wijzigingsprocedure voor de status van overzeese landen en gebieden (LGO)
en ultraperifere gebieden (UPG). Het voorzitterschap stelde de belangrijkste
punten te zullen verwerken in nadere compromisvoorstellen. Punten waarvoor
slechts summiere steun bestond, zou het voorzitterschap niet verwerken.Van verscheidene kanten kwam nogmaals het verzoek om meer (ambtelijke)voorbereiding.
Van verscheidene kanten, waaronder Nederland, is erop gewezen dat de IGC op
politiek niveau zou moeten plaatsvinden. Het voorzitterschap reageerde uiteindelijk
afwijzend op deze verzoeken op meer ambtelijke voorbereiding.Vierde ministeriële bijeenkomst, 18 november 2003In deze bijeenkomst, die en marge van de Raad Algemene Zaken en Externe
Betrekkingen (RAZEB) plaatsvond, werd gesproken over de voorstellen van het
voorzitterschap betreffende verduidelijking van positie van de Europees Minister
van Buitenlandse Zaken (EMBZ), de voorstellen voor een lichtere wijzigingsprocedure
voor deel III en de (algemene en specifieke) «passerellen» naar
gekwalificeerde meerderheid en co-decisie. Denemarken vroeg aandacht voor
wijziging van het Deens protocol voor Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ)
en Nederland kondigde de Beneluxvoorstellen over de eerlijke toegang tot het
ambt van de voorzitter van de ER en over de rol van het Europees Parlement
(EP) bij de verkiezing van de Commissievoorzitter aan (zie annex).Het papier van het voorzitterschap met concrete wijzigingsvoorstellen
ter verduidelijking van de verdragsartikelen over de EMBZ (artt 25–27)
bleek voor de meeste landen acceptabel te zijn. Ook Nederland gaf aan de voorstellen
te kunnen steunen en vroeg daarbij aandacht voor de taakverdeling tussen de
EMBZ en de voorzitter van de ER. Een kleine groep landen vindt de voorstellen
betreffende de EMBZ nog niet ver genoeg gaan. Het voorzitterschap gaf aan
verdere compromissen betreffende de EMBZ te overdenken.Voor het behoud van de specifieke «passerellen» en de generieke
«passerelle» (artikel I-24), die een overgang tot stemming bij
gekwalificeerde meerderheid zonder verdragswijziging mogelijk maken, bleek
in het algemeen steun te bestaan. Verschillende landen pleitten echter tegen
de passerelle in versterkte samenwerking. Ook kon het voorstel van het voorzitterschap
om de generieke passerelle van een extra voorwaarde te voorzien, namelijk
het betrekken van de nationale parlementen, op steun rekenen. Nederland voerde
daarbij aan dat daarbij geen sprake moet zijn van een blokkerende rol maar
eerder een adviserende rol voor nationale parlementen.Voorzitterschap bracht ook een lichtere wijzigingsmodaliteit voor het
(beleidsdeel van) het Verdrag ter sprake. Hiertegen bestaat veel verzet. Slechts
enkele landen, waaronder Nederland, toonden zich voorstander voor een dergelijke
lichtere wijzigingsprocedure. Een groep landen leek bereid na te denken over
een lichtere wijzigingsprocedure indien deze beperkt wordt tot het interne
beleid van de Unie en zolang geen sprake is van bevoegdheidsoverdracht. Het
voorzitterschap kondigde aan nadere voorstellen uit te zullen werken.Denemarken vroeg aandacht voor omzetting van de bestaande «opt out»-protocollen.
De lidstaten namen hiervan kennis. Nederland lichtte de voorstellen van de
Benelux toe over eerlijke toegang tot het ambt van voorzitter ER en over de
rol van het EP bij de verkiezing van de Commissievoorzitter. Ministerieel conclaaf te Napels, 27–28 november
2003Tijdens het conclaaf lag een zestigtal tekstvoorstellen voor van het Italiaanse
voorzitterschap. Het overgrote deel daarvan betrof het beleidsgedeelte van
het verdrag. De algemene indruk tijdens het conclaaf over de voorstellen van
het voorzitterschap was positief. Op veel onderdelen heeft het voorzitterschap
compromissen voorgesteld die bleken te kunnen rekenen op consensus. Op sommige
punten is nog nader werk nodig maar tekent zich toch ook een overeenstemming
af. Hierdoor kan een aanzienlijk deel van de uitstaande onderwerpen tot een
oplossing worden gebracht voordat de ER op 12 december aanvangt. Dit stelt
de staatshoofden en regeringsleiders in staat zich te concentreren op de hoofdonderwerpen.Na de opening van het conclaaf heeft Nederland, als eerste sprekend, aandacht
gevraagd voor de gebeurtenissen rondom het Stabiliteits- en Groeipact (SGP).
De IGC vindt immers niet in een vacuüm plaats. Het feit dat regels en
procedures zijn geschonden is van invloed op het werk in de IGC, die wat Nederland
betreft geen «business as usual» kan zijn. Daarbij werd de vraag
opgeworpen hoe het geschonden vertrouwen van de publieke opinie kan worden
herwonnen. Daarvoor zijn ook enkele suggesties gedaan. Hoewel onder veel landen
begrip – en soms ook sympathie – bestond voor hetgeen naar voren
werd gebracht, was het overheersende sentiment dat landen huiverig zijn de
IGC-discussie te belasten met een diepgaande discussie over de recente gebeurtenissen
in het SGP.In de discussie kwamen enkele hoofdpunten naar voren. Belangrijk is in
ieder geval dat de generieke passerelle gehandhaafd zal blijven, zij het met
een nader te bepalen betrokkenheid van nationale parlementen. Ook ziet het
er steeds meer naar uit dat voor de besluitvorming over de strafrechtssamenwerking
de gekwalificeerde meerderheid voorzien zal worden van een «noodrem»-procedure
die landen in staat stelt een beroep te doen op de ER indien zij van mening
zijn dat een ontwerpwet de beginselen van het nationale strafrechtssysteem
aantast.Met betrekking tot de Financiële Perspectieven heeft Nederland gepleit
voor het handhaven van unanimiteit bij de besluitvorming. Wel heeft Nederland
het voorzitterschap uitgenodigd om de door het voorzitterschap gedane suggestie
voor een «rendez-vous»-clausule uit te werken in een concreet
voorstel.Nederland heeft ook zijn instemming laten blijken met het voorstel van
het voorzitterschap om een lichtere wijzigingsprocedure voor wijziging van
de status van LGO en UPG, zoals eerder door Nederland in de onderhandelingen
werd ingebracht.Tijdens het conclaaf is ook kort gesproken over opname van de joods-christelijke
waarden in de Preambule van de grondwet. Hierbij tekende zich een verdeeld
beeld af waarbij enkele landen zich voorstander betoonden van een dergelijke
verwijzing, terwijl anderen zich daartegen juist verzetten. Nederland heeft
op dit punt zelf niet geïntervenieerd.Tenslotte is kort over het Europees Veiligheids- en Defensiebeleid (EVDB)
gesproken. Daarbij werd de noodzaak bevestigd dat de Unie concrete versterking
van capaciteiten ter hand neemt; het belang van een sterke relatie tussen
de Unie en de NAVO werd daarbij benadrukt.De voorstellen van het voorzitterschap voor gestructureerde samenwerking
(capaciteitsversterking in kleiner verband voor zwaardere operaties) werden
over het algemeen gunstig ontvangen. Het belang van een «inclusieve»
benadering werd breed ondersteund. Aan het eind van het conclaaf werd een
ontwerptekst voor een Protocol over Gestructureerde Samenwerking verspreid,
die mogelijk tijdens de RAZEB op 8–9 december a.s. zal worden besproken.
Over het voorstel voor een bepaling voor wederzijdse bijstand in geval van
een gewapende aanval, blijven meningsverschillen bestaan. Sommige, met name
neutrale, landen staan wijziging van het artikel voor, zodat het verbindende
karakter eraan ontvalt. Nederland gaf aan vooralsnog een voorkeur te hebben
voor schrapping van het artikel maar open staat om nieuwe tekstvoorstellen
te bestuderen.Op de tweede dag van het conclaaf werden de institutionele kwesties besproken.
Ook hier heeft het voorzitterschap vooruitgang geboekt. Er tekent zich een
overeenstemming af om het minimumaantal EP-zetels per lidstaat te verhogen
naar vijf dan wel zes zetels (in het Conventieresultaat is een minimum van
vier opgenomen). De bepalingen over de EMBZ kunnen eveneens op brede steun
rekenen, hoewel enkele aspecten nog nadere discussie verdienen Voor enkelen
vormden de voorstellen van het voorzitterschap reeds een stap te ver en moet
worden teruggekeerd naar het Conventieresultaat. Anderen meenden dat de EMBZ
uit de collegialiteit van de Commissie moet worden getrokken, geen minister
mag heten en ook slechts een beperkt stemrecht in de Commissie zou moeten
krijgen. De meeste lidstaten konden echter leven met de voorstellen van het
voorzitterschap.Ook over het voorzitterschap van de Raad lijkt tekent zich overeenstemming
af. Vele lidstaten kunnen het principe van het teamvoorzitterschap aanvaarden.
De besprekingen spitsten zich dan ook toe op het aantal leden van het team
(drie of vier) en de periode (12, 18 of 24 maanden).Met betrekking tot de twee meest heikele punten (samenstelling Commissie
en definitie van gekwalificeerde meerderheid) is tijdens het conclaaf geen
vooruitgang geboekt. Géén der lidstaten is bereid eenmaal betrokken
posities te verlaten. Iedereen gaat ervan uit dat deze twee zaken pas zullen
worden opgelost tijdens de ER in december. Er lagen terzake ook geen voorstellen
van het voorzitterschap ter tafel.Voor wat betreft de definitie van de gekwalificeerde meerderheid blijven
Spanje en Polen volharden in hun verzet tegen de «dubbele meerderheid»
uit het Conventieresultaat (besluiten zijn aangenomen indien de helft van
de lidstaten, tevens vertegenwoordigend 60% van de bevolking voor een voorstel
stemmen). Deze twee landen eisen een terugkeer naar de stemmenweging uit het
verdrag van Nice. In dit stadium spreken zij ook niet over terugvalposities
of compromissen. Nagenoeg alle overige lidstaten zijn bereid een of andere
vorm van dubbele meerderheid te accepteren. Wel werden pleidooien gehouden
voor een symmetrie in de criteria: een systeem van 50–50 dan wel 60–60.
De Commissie waarschuwde tegen een 60–60 systeem: hierdoor wordt de
drempel voor een gekwalificeerde meerderheid te hoog gelegd waardoor de Unie
slagkracht verliest.Nederland heeft, tezamen met Frankrijk, Duitsland en de Beneluxpartners,
gepleit voor het vasthouden aan het institutionele compromis van het Conventieresultaat.
Deze landen steunden ook de voorstellen van het voorzitterschap inzake de
EMBZ. Daarbij heeft Nederland wel gesteld dat het niet valt uit te sluiten
dat de IGC toch kiest voor een grotere Commissie met meer stemhebbende Commissarissen
dan in het Conventieresultaat is voorzien. Dan is er des te meer reden, zo
werd betoogd, de positie van de voorzitter van de Commissie te versterken.
Daarbij heeft Nederland gewezen op de Beneluxvoorstellen terzake, die beogen
de rol van het EP bij de verkiezing van de Commissievoorzitter te vergroten.
Tevens heeft Nederland het Beneluxvoorstel voor een systeem van
eerlijke toegang voor alle lidstaten tot het ambt van voorzitter van de ER
onder de aandacht gebracht.Het voorzitterschap kondigde aan de uitkomsten van de discussie in het
conclaaf te gebruiken voor het uitwerken van nadere voorstellen in de aanloop
naar de IGC sessie van 9 december en de Europese Raad van 12 en 13 december. XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29213-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl