Knelpunten Ziekenfondswet; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27586, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

27-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27586 nr. 6

22-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBeëindiging van de particuliere verzekeringsovereenkomst
bij overgang naar de ziekenfondsverzekeringSamentelling van uitkeringstijdvakken bij de beoordeling
van de verzekeringsplicht van WW-gerechtigdenAfschaffing van de nominale ziekenfondspremie voor personen,
jonger dan 18 jaarNetto minimumjeugdloon per maand bij een dag werken per
week en nominale ziekenfondspremie. Overzicht nominale premies in Nederlandse gulden per ziekenfonds,
in de periode 1999–2001 Overige vragen en opmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27586Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 586Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met samentelling van uitkeringstijdvakken
ingevolge de Werkloosheidswet voor de toepassing van artikel 3, eerste lid,
onder a, van die wet, administratieve vereenvoudiging van de overgang van
een particuliere ziektekostenverzekering naar de ziekenfondsverzekering en
afschaffing van de nominale ziekenfondspremie voor personen jonger dan 18
jaar (Knelpunten Ziekenfondswet)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 22 maart 2001Tot mijn genoegen meen ik te mogen vaststellen dat de fracties van de
Tweede Kamer zich positief opstellen ten opzichte van het voorstel om een
aantal knelpunten in de Ziekenfondswet op te lossen. Op de vragen die door
de leden van de fracties zijn gesteld ga ik hieronder in, waarbij ik per onderwerp
de volgorde van het verslag zoveel mogelijk heb aangehouden.Beëindiging van de particuliere verzekeringsovereenkomst
bij overgang naar de ziekenfondsverzekeringDe leden van de fractie van de PvdA hebben met betrekking tot de overgang
van de particuliere verzekering naar de ziekenfondsverzekering onder meer
gevraagd waarom de extra kosten ten gevolge van de schade van het surplusdeel,
voor rekening van het ziekenfonds komen.In de onderhavige regelgeving is uitgangspunt dat een verzekeringsovereenkomst
van rechtswege met terugwerkende kracht eindigt, voorzover de ziekenfondsverzekering
hetzelfde dekt als de particuliere verzekering. Dit is geregeld in het eerste
lid van het nieuwe artikel 7.Het kan voorkomen dat een particuliere verzekering meer dekking biedt
dan de ziekenfondsverzekering. Deze meerdere dekking wordt het surplusdeel
van de verzekeringsovereenkomst genoemd. In beginsel blijft dit deel van de
overeenkomst in stand.Zoals in de toelichting is aangegeven is randvoorwaarde voor deze wijziging,
dat de verzekerde niet in een slechtere positie komt te verkeren dan onder
de huidige regelgeving het geval is. Om dat te bewerkstelligen is in het tweede
lid expliciet aangegeven dat het surplusdeel weliswaar mag worden opgezegd,
maar dat de verzekeraar gehouden is de kosten die nog hieruit voortvloeien,
te vergoeden.In de brief van de FNV Vakcentrale over dit onderwerp, die onlangs aan
de fracties van de Tweede Kamer is gestuurd en waarvan ik een afschrift heb
ontvangen, wordt gesteld dat de verzekerde als gevolg van dit voorstel in een nadeliger positie komt te verkeren, de rechtszekerheid in gedrang
komt en het voor de verzekerde niet inzichtelijker wordt.Ik kan deze gedachtegang niet onderschrijven. Het zal degene die ziekenfondsverzekerd
wordt duidelijk zijn dat hij niet langer particulier verzekerd is. Het is
voor de verzekerde duidelijker als de hele overeenkomst komt te vervallen
dan dat desondanks een niet nader te duiden deel in stand blijft. De ondoorzichtigheid
die in de bestaande regeling bestaat, wordt hiermee weggenomen: vanaf de dag
dat iemand ziekenfondsverzekerd is, is hij niet langer particulier verzekerd.Voor de verzekerde is vooral van belang dat eventuele kosten die onder
de dekking van die particuliere verzekering vielen, ook vergoed zullen worden.
Dit vloeit immers voort uit de verzekeringsovereenkomst die tussen verzekeraar
en verzekerde was gesloten. Dit is geregeld in het tweede lid van het nieuwe
artikel 7. Deze bepaling waarborgt dat het surplusdeel van de overeenkomst
alleen dan kan worden opgezegd, als de verzekeraar diens verplichtingen uit
de overeenkomst nakomt. De verzekerde kan zich te allen tijde beroepen op
deze wettelijke bepaling. Aan de rechtszekerheid van de verzekerde wordt daarom
met het voorstel geen enkele afbreuk gedaan.Omdat wettelijk is geregeld, dat de verzekeraar gehouden is de kosten
van het surplusdeel te vergoeden, is voor de positie van de verzekerde irrelevant
welke afspraken tussen particuliere verzekeraars en ziekenfondsen in werkprocedures
zijn neergelegd. Indien een ziekenfonds niet zou willen of niet zou kunnen
betalen, moet immers alsnog de verzekeraar de gemaakte kosten betalen. Het
is dus niet zo dat de verzekerde is overgeleverd aan de welwillendheid van
het ziekenfonds. Ik heb overigens geen enkele aanleiding te veronderstellen
dat de ziekenfondsen de gemaakte afspraken niet zouden nakomen of niet over
de benodigde financiële reserves beschikken. Ik denk daarom dat de verzekerde
in de praktijk weinig zal merken van de administratieve afwikkeling van de
overgang naar de ziekenfondsverzekering.De leden van de fractie van de PvdA vragen in dit verband wat het voordeel
van de gemaakte afspraken voor het ziekenfonds zijn. De ziekenfondsen betalen
de surpluskosten in de overgangsperiode uit de niet-wettelijke middelen. Daartegenover
staat, dat naast de administratieve vereenvoudiging en de efficiencywinst
die het voorstel voor zowel verzekeraars als ziekenfondsen met zich brengt,
voortaan de verzekeraars, en niet zoals thans het geval is, de ziekenfondsen,
de premie van de particuliere verzekering over deze periode zullen terugbetalen.De fracties van de VVD en D66 informeren naar de periode van 60 dagen
tussen het ontstaan van de ziekenfondsverzekering en de inschrijving, in welke
periode de particuliere verzekeraar het risico draagt voor de eventuele kosten
in het bovenwettelijk deel. Voor wat betreft de termijn is aansluiting gezocht
bij de thans bestaande uitvoeringspraktijk. In het Besluit hulp in bijzondere
omstandigheden van 21 december 1967 (Stcrt. 1968, nr. 18, laatstelijk gewijzigd
op 28 november 1996, Stcrt. 1996, 239), van de toenmalige Ziekenfondsraad,
is deze termijn van zestig dagen neergelegd. De meeste verzekerden melden
zich binnen deze termijn aan bij een ziekenfonds. Ik verwacht niet dat het
onderhavige wetsvoorstel hierin verandering zal brengen. Om die reden acht
ik het niet aannemelijk dat de zorgvraag in deze periode zal toenemen. Het
wetsvoorstel beoogt de gesignaleerde administratieve handelingen voor particuliere
verzekeraars en ziekenfondsen te verminderen. Verzekerden zullen zich in het
algemeen niet bewust zijn van de uitvoeringstechnische implicaties van hun
handelen en zullen zeker niet meer dan thans met deze administratieve gevolgen
geconfronteerd worden. Verder hebben de leden van de VVD-fractie gevraagd welke veronderstellingen
ten grondslag liggen aan de geschatte efficiencyopbrengst van f 750 000,–.Het bedrag is berekend op grond van gegevens met betrekking tot de administratieve
verwerking van de aanmeldingen bij verzekeraars en ziekenfondsen. Bij een
gemiddeld totaal tijdsbeslag van circa tien minuten per overstappende verzekerde
bij een tijdige aanmelding en gegeven het loonkostenniveau van de gemiddelde
werknemer is de kostenbesparing zo'n f 10,– per overstappende verzekerde.
Uitgaande van 75 000 tijdige aanmeldingen per jaar is het genoemde bedrag
vastgesteld.De leden van de fractie van het CDA vragen zich af of de nu voorgestelde
systematiek voor de verzekerde daadwerkelijk zoveel eenvoudiger is dan de
huidige praktijk.De ziekenfondsverzekering is een verzekering van rechtswege. Zodra een
verzekerde voldoet aan de voorwaarden voor ziekenfondsverzekering is hij verzekerd.
Daarnaast is inschrijving bij een ziekenfonds noodzakelijk om de aanspraken
uit de ziekenfondsverzekering geldend te kunnen maken. De verzekerde dient
zich, net als voorheen, in te schrijven bij een ziekenfonds. Hierin brengt
het wetsvoorstel geen wijziging. Wel wordt voor de verzekerde duidelijker
dat met ingang van de dag hij ziekenfondsverzekerd is geworden, zijn particuliere
verzekering wordt beëindigd. Hij krijgt ook met ingang van die dag de
premie terug van zijn verzekeraar. Ik denk dat dit voor de verzekerde beter
is te begrijpen en ook beter is uit te leggen dan de huidige systematiek.
De fractie van het CDA heeft als alternatief voorgesteld om de ziekenfondsverzekering
te laten ingaan op de eerste dag van de maand volgend op de maand waarin om
inschrijving wordt verzocht. De ingangsdatum van de verzekering koppelen aan
de inschrijvingsdatum is in strijd met de systematiek van de Ziekenfondswet
dat een verzekering van rechtswege ontstaat. De verzekerde zou dan immers
de mogelijkheid krijgen om zelf te bepalen wanneer deze verzekering aanvangt.
Een dergelijke regeling past niet in het huidige systeem en is derhalve niet
overwogen.Door de leden van de fractie van SP is ten slotte gevraagd waarom een
aanvullende verzekering die bij een maatschappijpolis is afgesloten niet kan
doorlopen als aanvullende verzekering bij een ziekenfondsverzekering, omdat
dit toch dezelfde verzekering zou zijn.In het algemeen kan ik niet bevestigen dat de aanvullende verzekering
voor de particuliere verzekeringen dezelfde is als die, welke wordt aangeboden
als aanvullende verzekering bij een ziekenfondsverzekering. Onderling kunnen
tussen verzekeraars grote verschillen bestaan in de omvang van de aanvullende
verzekering, die bovendien moet aansluiten op de hoofdverzekering. Verschillen
zitten vaak in de hoogte van vergoedingen als zodanig, vergoedingen voor geneesmiddelen,
alternatieve geneeswijzen en voor niet-erkende instellingen. Daarnaast bestaan
er, mede als gevolg van deze verschillen, ook verschillen tussen de aanvullende
verzekeringen die bij de ziekenfondsverzekering wordt aangeboden.Samentelling van uitkeringstijdvakken bij de beoordeling
van de verzekeringsplicht van WW-gerechtigdenDe leden van de VVD-fractie hebben gevraagd of bekend is hoeveel WW-gerechtigden
als gevolg van de huidige systematiek financiële problemen kunnen krijgen.Dit is niet bekend. Weliswaar is bekend wanneer iemand niet langer recht
heeft op een WW-uitkering of wanneer iemand ziekenfondsverzekerd wordt of
niet langer ziekenfondsverzekerd is, maar de uitvoeringsorganen houden de
combinatie van deze gegevens niet bij.Voorts hebben deze leden gevraagd wat de arbeidsmarkteffecten van dit voorstel zijn en welke gevolgen het wetsvoorstel heeft als iemand werk
aanvaardt dat langer duurt dan 26 weken.Het wetsvoorstel bewerkstelligt dat tijdvakken voor de wachttijd voor
ziekenfondsverzekering op grond van een werkloosheidsuitkering, worden samengeteld,
tenzij er sprake is van een «nieuw» recht op uitkering. Alleen
indien die nieuwe uitkering kortdurend zou zijn (in de Werkloosheidswet is
geregeld wanneer dat zo is), en het oude recht niet kortdurend was, herleeft
het oude recht op een uitkering en ontstaat er dus geen nieuw uitkeringsrecht.
Wanneer iemand werk aanvaardt dat langer duurt dan 26 weken heeft het wetsvoorstel
dus alleen gevolgen als de uitkering herleeft. In het geval dat de uitkering
niet herleeft is er geen verschil met de huidige situatie. In het geval dat
iemand werk aanvaardt dat korter dan 26 weken duurt, heeft het voorstel juist
positieve gevolgen: het aanvaarden van werk hoeft niet te betekenen dat, wanneer
er een nieuwe periode van werkloosheid intreedt, de wachttijd opnieuw gaat
lopen.De fracties van de VVD en de SP hebben gevraagd naar het zogenaamde jojo-effect
van de wachttijdregeling. De werkloze werknemer die een uitkering ingevolge
de Werkloosheidswet ontvangt, blijft verzekerd voor ziektekosten op de wijze,
zoals hij vóór het intreden van de werkloosheid (op de laatste
werkdag) was. In beginsel geldt er een wachttijd van een jaar. Daarmee wordt
dus voorkomen dat iemand op grond van het feit dat hij werkloos is geworden,
van verzekering zou moeten wisselen. Met deze wachttijdregeling wordt dus
een jojo-effect voorkomen. Wanneer binnen de wachttijdperiode weer een dienstverband
tot stand komt is dit bepalend voor de vraag op welke wijze de werknemer verzekerd
is. Dit is thans zo en dat blijft ook zo. De voorgestelde regeling breekt
ook niet in op dit uitgangspunt, maar voorziet er in dat de wachttijdperiode
niet telkens opnieuw gaat lopen, als iemand tijdelijk werk aanvaardt of ziek
wordt binnen die periode. Zoals de leden van de fractie van de SP opmerken
kan dit in een aantal gevallen nog steeds een financiële belasting betekenen
als iemand na een werkkring boven de ziekenfondsloongrens, terugvalt op de
werkloosheidsuitkering en dan particulier verzekerd blijft. De onderhavige
regeling ziet er op toe deze termijn niet nog langer te laten voortduren dan
het bedoelde jaar. Voorts kan ik bevestigen dat de gevolgen van werkloosheid
voor medeverzekerden, door met een wijziging van het loon gedurende de wachttijd
geen rekening te houden voor de kostwinnerseis, zijn opgelost.Afschaffing van de nominale ziekenfondspremie voor personen,
jonger dan 18 jaarDe leden van de fractie van de VVD vragen een aantal rekenvoorbeelden
waaruit blijkt dat een relatief groot deel van het netto-inkomen van jongeren
opgaat aan nominale premie.Uit onderstaande voorbeelden blijkt dat jongeren met een kleine baan verhoudingsgewijs
een groot deel van hun nettoloon kwijt zijn aan de nominale ziekenfondspremie.
De voorbeelden hebben betrekking op het jaar 2000 en zijn ontleend aan brieven
die ik van verschillende burgers heb ontvangen:– Jongen, 15 jaar, woonachtig te Rotterdam, werkt een paar uur per
week bij een supermarkt. Met dit bijbaantje verdient hij f 260,–
netto per maand. Aan nominale ziekenfondspremie en premie voor de aanvullende
ziekenfondsverzekering betaalt hij f 52,25 per maand.– Meisje, 15 jaar, woonachtig te Alkmaar, verdient met haar bijbaantje
per maand f 160,– netto. Aan nominale ziekenfondspremie en premie
voor de aanvullende ziekenfonds verzekering betaalt zij per maand f 46,50.– Meisje, 16 jaar, woonachtig te Delfzijl, heeft met een supermarktketen
een arbeidsovereenkomst van twee uur per week. Hiermee verdient zij f 46,37
bruto per maand. De nominale ziekenfondspremie en de premie voor de aanvullende
ziekenfondsverzekering die zij dient te betalen, f 56,70 per maand, bedragen
meer dan haar brutoverdiensten per maand bij de supermarktketen.– Jongen, 17 jaar, woonachtig te Rotsterhaule, werkt een paar uur
per maand als vulploegmedewerker bij een warenhuis. Dit baantje bij het warenhuis
levert hem netto per maand tussen de f 75,– en f 150,–
op. Hij betaalt aan nominale ziekenfondspremie en premie voor de aanvullende
ziekenfondsverzekering f 48,– per maand.De Stichting van de Arbeid (STAR) wijst op de nadelige uitwerking van
de relatief hoge ziekenfondspremie op het arbeidsaanbod van jeugdigen. De
leden van de VVD-fractie vragen hoe in relatie tot de nominale premie dit
arbeidsaanbod zich de laatste vijf jaar heeft ontwikkeld.Exacte informatie over hoe het arbeidsaanbod van jeugdigen zich in relatie
tot de nominale ziekenfondspremie, gedurende de laatste vijf jaar heeft ontwikkeld
is niet beschikbaar. Het arbeidsaanbod van jeugdigen heeft voor de regering
overigens niet de doorslag gegeven bij het afschaffen van de nominale ziekenfondspremie
voor jongeren. De regering heeft voor jongeren met een bijbaan het financiële
nadeel willen wegnemen dat ontstaat wanneer zij als gevolg van het aannemen
van een baantje, zelfstandig ziekenfondsverzekerd worden. In dat geval raken
zij een groot deel van hun inkomen aan nominale ziekenfondspremie kwijt. De
thans voorgestelde oplossing zal tevens een stimulans voor jongeren vormen
om deel te nemen aan het arbeidsproces.De leden van de VVD-fractie vragen de minister in te gaan op de inkomenseffecten
voor jongeren op het moment dat zij 18 jaar worden en nominale premie moeten
gaan betalen.De leden van de fractie van D66 vragen zich af wat het afschaffen van
de nominale premie voor jongeren onder de 18 jaar voor effect heeft op het
inkomen van deze jongeren. Zodra deze jongeren 19 jaar worden kan hun inkomen
achteruit gaan. Ook de leden van de fractie van het CDA hebben twijfels over
de gekozen leeftijdsgrens van 18 jaar. Er zijn veel jongeren boven de 18 jaar
die in precies dezelfde omstandigheden verkeren als jongeren onder de 18 jaar.
Zij vragen de regering de motivatie voor de leeftijdsgrens van 18 jaar nader
kenbaar te maken.Het wetsvoorstel leidt ertoe dat alle jongeren onder de 18 jaar geen nominale
ziekenfondspremie verschuldigd zijn. Als een jongere onder de 18 jaar werkt,
wordt hij of zij als hoofdverzekerde aangemerkt en is procentuele ziekenfondspremie
verschuldigd. Het stellen van een leeftijdsgrens van 18 jaar is in principe
arbitrair. Er zijn echter goede redenen aanwezig om in het onderhavige wetsvoorstel
te kiezen voor een leeftijdsgrens van 18 jaar. Uit de brief van de STAR blijkt
dat met name bij jeugdigen (15-, 16- en 17-jarigen) een relatief groot deel
van het nettoloon opgaat aan nominale ziekenfondspremie. Jeugdigen in de leeftijd
van 15 tot 17 jaar hebben veelal slechts een arbeidsovereenkomst met een klein
aantal uren en ontvangen een laag brutoloon voor hun geleverde arbeid. Jongeren
van 18 jaar en ouder ontvangen een hoger brutoloon en hebben vaak een arbeidsovereenkomst
voor een groter aantal uren per week. Hierdoor zijn zij verhoudingsgewijs
een minder groot deel van het nettoloon aan nominale premie verschuldigd.
Daarnaast is met de leeftijdsgrens van 18 jaar aangesloten bij andere wettelijke
regelingen. Het recht op kinderbijslag bestaat tot en met het 17e jaar, terwijl
het recht op studiefinanciering juist aanvangt bij het bereiken van de 18-jarige
leeftijd. Ook de wettelijke meerderjarigheid vangt aan als men de leeftijd
van 18 jaar heeft bereikt.In onderstaande tabel voor een 15- tot en met een 19-jarige, is aangegeven
wat het beslag van de nominale ziekenfondspremie op het netto-inkomen van
een jongere met een klein baantje is. De tabel laat voor een 15-
tot en met een 19-jarige de volgende gegevens zien: in kolom 2 het netto-minimumjeugdloon
per maand bij één dag werken in de week; in kolom 3 en 4 de
nominale premie voor het goedkoopste en voor het duurste ziekenfonds; in kolom
5 en 6 is de premie voor het goedkoopste en voor het duurste ziekenfonds uitgedrukt
als percentage van het netto maandinkomen van kolom 2.Netto minimumjeugdloon per maand bij een dag werken per
week en nominale ziekenfondspremie. LeeftijdNetto p.mNominale premie ZFWpercentage van netto loon  laagstehoogste laagstehoogste15f 149f 25,25f 4117%28%16f 171f 25,25f 4115%24%17f 196f 25,25f 4113%21%18f 226f 25,25f 4111%18%19f 261f 25,25f 4110%16%De leden van de CDA-fractie hebben twijfels over de keuze om ook jongeren
onder de achttien jaar met een fulltimebaan en een daarbij behorend inkomen,
vrij te stellen van de betaling van nominale ziekenfondspremie. Zij vragen
de regering om een nadere onderbouwing van die keuze omdat in deze gevallen
het argument dat de nominale premie een relatief hoog bedrag in relatie tot
hun verdiensten vormt, niet opgaat.Aan de keuze om de nominale ziekenfondspremie voor alle jongeren onder
de 18 jaar af te schaffen ligt een aantal redenen ten grondslag. De gekozen
variant is uitvoeringstechnisch gezien het eenvoudigste en vergt een geringe
aanpassing in de administraties van ziekenfondsen. Uitvoeringstechnisch is
het lastig om de premie voor jongeren onder de 18 jaar met een kleine bijbaan
wel af te schaffen en voor fulltime werkende jongeren te handhaven. Bovendien
is het zeer arbitrair bij hoeveel uur werken per week de grens gelegd wordt
voor het verschuldigd zijn van nominale premie. Het alternatief om de problematiek
van jongeren met een bijbaantje op te lossen, zou zijn om thuiswonende werknemers
onder de 18 jaar, op grond van hun dienstbetrekking niet zelfstandig te verzekeren.
Een dergelijke oplossing zou evenwel een inbreuk zijn op het systeem van ziekenfondsverzekering
voor werknemers, nog afgezien van de administratieve belasting voor uitvoeringsinstellingen
en werkgevers, waarbij handhaving en controle hiervan in het gedrang zou komen.De leden van de fractie van de SP vragen de regering een cijfermatig overzicht
van de stijging van de nominale premies per zorgverzekering en de gemiddelde
stijging voor de jaren 1999 tot en met 2001. In onderstaande tabel zijn deze
nominale premies per zorgverzekeraar opgenomen. Te zien is dat de gemiddelde
nominale premie in 2001 ten opzichte van 1999 is gedaald van f 394,–
naar f 346,–: een daling van f 48,–. Overzicht nominale premies in Nederlandse gulden per ziekenfonds,
in de periode 1999–2001  199920002001Mutatie 1999–2001 Univé381,00405,00357,00– 24,00Ohra3420,00455,40  Anova414,00444,00390,00– 24,00ZAO372,00402,00390,0018,00OZ396,00407,40321,00– 75,00DSW383,40359,40294,00– 89,40Anoz406,80442,80354,00– 52,80Salland393,00435,00408,0015,00 Nat. Zorgcombinatie1 372,00   Topzorg1390,00    Pro Life4414,00444,00   Stad Rotterdam383,40383,40294,00– 89,40ONVZ366,00432,00474,00108,00Anker378,00406,80330,00– 48,00OZB360,00390,00348,00– 12,00Nederzorg383,40407,40363,00– 20,40Trias408,00420,00390,00– 18,00 Nuts, Nuts-Ohra3441,00477,00381,00– 60,00Azivo432,00492,00492,0060,00RZG383,40407,40363,00– 20,40Oost-Nederland2432,00   PWZ432,00456,00441,009,00 De Friesland358,80372,00300,00– 58,80 Zorg en Zekerheid345,00345,00291,00– 54,00 Het Groene Land395,40414,00300,00– 95,40VGZ366,00387,00303,00– 63,00 Zilveren Kruis441,00462,00420,00– 21,00CZ357,00378,00297,00– 60,00 RZR / Amicon2432,00441,00354,00– 78,00Laagste345,00345,00291,00 Hoogste441,00492,00492,00 Gemiddelde393,84413,58345,88 1 Vanaf 1–1-2000 hebben de nationale zorgcombinatie
(NZC) en topzorg hun werkzaamheden beëindigd.2 Vanaf 1–1-2001 zijn RZR en Oostnederland opgegaan
in Amicon,3 Vanaf 1–1-2001 zijn Nuts en Ohra gefuseerd.4 Vanaf 1–1-2001 heeft Pro-Life zijn werkzaamheden
beëindigd.De leden van de SP-fractie vragen de regering nog eens toe te lichten
waarom er niet is gekozen voor het vervallen van de zelfstandige ziekenfondsplicht
voor thuiswonende personen jonger dan 18 jaar die betaald werk aanvaarden.
Deze leden vragen de aanbevelingen en argumenten van de STAR bij het antwoord
te betrekken.In haar brief noemt de STAR twee varianten waarmee de problematiek van
jongeren met een kleine bijbaan kan worden opgelost.Variant 1: Alle ziekenfondsverzekerden, jonger
dan 18 jaar, zijn geen nominale premie verschuldigd. Als een persoon, jonger
dan 18 jaar, werkt, is hij op grond van die dienstbetrekking wel zelfstandig
ziekenfondsverzekerd. Voor deze persoon is dan alleen procentuele ziekenfondspremie
verschuldigd. Het gegeven van de leeftijd van een verzekerde legt een ziekenfonds
in zijn administratie vast. De keuze voor deze eerste variant betekent dan
ook een relatief geringe aanpassing in de administraties van ziekenfondsen.
Deze variant maakt bovendien geen inbreuk op het, voor het Nederlandse ziektekostenstelsel,
essentiële beginsel dat een werknemer in de zin van de Ziektewet, van
wie het loon niet meer bedraagt dan het bedrag van de loongrens, verzekerd
is ingevolge de Ziekenfondswet, ongeacht zijn leeftijd en woonsituatie. Verder
zijn aan deze variant geen uitvoeringstechnische gevolgen voor het LISV verbonden. Variant 2: Thuiswonende personen, jonger dan
18 jaar, worden op grond van een dienstbetrekking niet zelfstandig verzekerd.
Als overweging geeft de STAR aan dat deze kinderen bij de ouders zijn meeverzekerd
in de ziekenfonds- of particuliere ziektekostenverzekering. Uitwonende kinderen
zullen, als zij in dienstbetrekking gaan werken, wel zelfstandig ziekenfondsverzekerd
worden en zijn dan dus ook nominale ziekenfondspremie verschuldigd. Volgens
de STAR is deze tweede variant voor zowel de betrokken verzekerden, werkgevers
als ziekenfondsen administratief het eenvoudigst omdat het aantal aan- en
afmeldingen afneemt.Inderdaad heeft de werkgever in deze tweede variant te maken met een verlichting
van de administratieve werkzaamheden doordat het aantal aan- en afmeldingen
afneemt. Deze verlichting weegt echter onvoldoende op tegen de nadelen die
deze variant met zich brengt.De werkgever krijgt namelijk ook te maken met een verzwaring van de administratieve
werkzaamheden doordat moet worden nagegaan of een werknemer, jonger dan 18
jaar, thuis- of uitwonend is. Daarnaast dient de werkgever wijzigingen in
de woonsituatie bij te houden. Voorts betekent de tweede variant een ingrijpende
aanpassing voor de automatiseringssystemen, procedures en processen van de
uitvoeringsinstellingen. Ten slotte brengt deze variant potentiële handhavingsrisico's
met zich. Controle op de juistheid van de verstrekte gegevens is niet of nauwelijks
mogelijk.De leden van de SP-fractie vragen voorts of er voor enkele situaties van
werkende jongeren een berekening kan worden voorgelegd hoe beide, door de
STAR voorgestelde varianten uitpakken.De effecten van beide varianten zijn afhankelijk van de situatie of de
ouders van de betrokken jongeren wel of niet ziekenfondsverzekerd zijn. In
de situatie dat de ouders ziekenfondsverzekerd zijn, is de jongere zonder
bijbaantje gratis meeverzekerd in de verzekering van zijn ouders. Indien er
ook een aanvullende ziekenfondsverzekering is afgesloten zal er premie verschuldigd
zijn voor deze aanvullende verzekering. Gaat de jongere op zijn 15e jaar een
aantal uur werken, dan zal in variant 1 de jongere zelfstandig ziekenfondsverzekerd
worden. Hij of zij is dan geen nominale ziekenfondspremie verschuldigd. Wel
is deze jongere procentuele ziekenfondspremie verschuldigd en daarnaast zal
hij of zij eventueel premie voor een aanvullende ziekenfondsverzekering betalen.
Bij variant twee zal voor de thuiswonende jongere in de situatie van de ziektekostenverzekering
niets veranderen.In de situatie dat de ouders particulier verzekerd zijn, is de jongere
zonder bijbaantje meeverzekerd op de polis van zijn ouders. De ouders zijn
hiervoor (kinder)premie en wettelijke bijdragen verschuldigd. Gaat de jongere
op zijn 15e jaar een aantal uur per week werken, dan zal in variant 1 de jongere
zelfstandig ziekenfondsverzekerd worden. Hij of zij is geen nominale ziekenfondspremie
verschuldigd. Wel is deze jongere procentuele ziekenfondspremie verschuldigd
en daarnaast zal hij of zij eventueel premie voor een aanvullende ziekenfondsverzekering
betalen. Bij variant 2 zal voor de thuiswonende jongere niets veranderen.
Hij of zij blijft meeverzekerd in de particuliere ziektekostenverzekering
van zijn ouders. Hoe deze effecten cijfermatig uitpakken valt op te maken
uit de tabellen hierboven.Voorts hebben de leden van de SP gevraagd naar de inwerkingtredingsdatum
en zonodig terugwerkende kracht te verlenen aan het wetsvoorstel.Het streven van de regering is erop gericht geweest het wetsvoorstel Knelpunten
Ziekenfondswet op 1 april 2001 in werking te laten treden. De voorbereidende
behandeling van het wetsvoorstel heeft evenwel meer tijd gevergd dan was voorzien.
Het streven is er nu op gericht het wetsvoorstel op 1 juli 2001 in werking
te laten treden. Het verlenen van terugwerkende kracht aan het
wetsvoorstel Knelpunten Ziekenfondswet stuit op uitvoeringstechnische problemen.
Ziekenfondsen dienen, bij het in werking treden van het wetsvoorstel met terugwerkende
kracht, de nominale ziekenfondspremie aan jongeren onder de 18 jaar met een
baan te restitueren. Daarnaast zullen de ziekenfondsen dan dienen te worden
gecompenseerd voor het derven van de nominale premie voor jongeren onder de
18 jaar. Deze compensatie gebeurt in het kader van de ziekenfondsbudgettering.
Bij het verlenen van terugwerkende kracht aan het wetsvoorstel zou deze compensatie
binnen de budgetteringssystematiek met terugwerkende kracht moeten plaatsvinden.
Gelet op deze uitvoeringstechnische problemen bij de ziekenfondsen wil de
regering geen terugwerkende kracht aan het wetsvoorstel Knelpunten Ziekenfondswet
verlenen.Overige vragen en opmerkingenDe leden van de fracties van CDA en de SP hebben gevraagd naar een oplossing
voor een aantal andere gesignaleerde knelpunten, die met dit wetsvoorstel
niet zouden zijn opgelost. Daarbij wordt onder meer genoemd de problematiek
rond de alimentatiegerechtigden en die van WAO-ers die tevens zelfstandige
zijn in de zin van de Ziekenfondswet.De leden van de fractie van de SP hebben voorts gevraagd een uitputtend
overzicht te geven van alle nog bestaande knelpunten in het stelsel en een
overzicht te geven van groepen personen die een inkomen hebben onder de inkomensgrens.In de opsomming die de bedoelde leden van «een aantal mogelijke
knelpunten» geven, herken ik situaties die vooral samenhangen met de
systematiek van het stelsel. Al eerder heeft de regering onderkend dat als
gevolg van de systematiek van het ziektekostenverzekeringsstelsel in Nederland
knelpunten bestaan. Het huidige wetsvoorstel strekt er echter niet toe een
alomvattende oplossing te bieden voor de knelpunten die voortvloeien uit de
systematiek van het stelsel zoals dat thans bestaat. Beoogd wordt slechts,
zoals toegezegd, een aantal bestaande knelpunten in de Ziekenfondswet op te
lossen.De leden van de fractie van de SP vragen voorts naar de ziekenfondsverzekering
bij uitzend- en oproepkrachten. In beginsel ontstaat ziekenfondsverzekering
als iemand in loondienst werkzaam is, een uitkering ontvangt of als zelfstandige
winst uit onderneming heeft, en het loon of inkomen lager is dan de in de
wet gestelde grens. Een uitzendkracht die in dienst is van een uitzendbureau
is in de regel ziekenfondsverzekerd op grond van zijn werknemerschap, ongeacht
het aantal uren dat hij werkt. Van belang zijn inhoud en feitelijke invulling
van de arbeidsovereenkomst. De arbeidsovereenkomst waarbij betaling van het
loon gegarandeerd is en de werknemer verplicht is te verschijnen, leidt in
beginsel tot volledige ziekenfondsverzekering, ook indien iemand maar een
paar uur per periode arbeid verricht. Bij de overeenkomst zonder werkgarantie
maar met verschijningsplicht onstaat ziekenfondsverzekering in de week waarin
door de oproepkracht is gewerkt. Bij de overeenkomst zonder werkgarantie en
zonder verschijningsplicht ontstaat ziekenfondsverzekering op de dag waarop
daadwerkelijk arbeid is verricht. De bovengenoemde regeling vloeit voort uit
de vaste jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep in het kader van de
zogenaamde oproepovereenkomsten.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27586-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl