Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg op 21 maart 2007
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 1150

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

19637 nr. 1150

13-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 1150VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 13 april 2007De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
21 maart 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris Albayrak van Justitie
over:– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 9 november 1006 inzake rapportage Vreemdelingenketen
periode mei-augustus 2006 (19 637, nr. 1102);– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken,
mede namens de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, d.d. 10 januari
2007 inzake verslag HLWG Asiel en Migratie (21 501-20-332);– de brief van de minister van Justitie d.d.
5 februari 2007 inzake kabinetsreactie op ACVZ-advies landeninformatie
(19 637, nr. 1128);– de kabinetsreactie op de uitspraak van het
Europees Hof voor de Rechten van de Mens van 11 januari 2007 in de zaak
van een Somalische asielzoeker (29 344, nr. 62);– de brief van de minister van Justitie d.d.
19 februari 2007 inzake uitvoering motie-De Wit c.s. over het verstrekken
van een verblijfsvergunning aan in Nederland verblijvende Syriërs (19 637,
nr. 1119);– de brief van de minister van Justitie d.d.
21 februari 2007 inzake behandeling zaken aangemerkt als aanvragen met
een beroep op schrijnendheid (19 637, nr. 1131);– de brief van de minister en staatssecretaris
van Justitie d.d. 6 maart 2007 inzake reactie op motie-Wilders over het
limiteren van aanvraag per vreemdeling voor een reguliere verblijfsvergunning
(30 800, nr. 38);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 2 maart 2007 inzake besluit- en vertrekmoratorium Tamils afkomstig
uit Sri Lanka (19 637, nr. 1132);– de brief van de staatssecretaris van Justitie,
mede namens minister van Buitenlandse Zaken, d.d. 7 maart 2007 inzake
rapportage Vreemdelingenketen periode september-december 2006 (19 637,
nr. 1134);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 20 maart 2007 betreffende uitvoering van de motie-De Wit inzake
het per direct bieden van categoriale bescherming aan asielzoekers uit Centraal-
en Zuid-Irak (19 637, nr. 1136).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Kamp (VVD) vindt het jammer dat het
onder het vorige kabinet ingezette strakke en restrictieve immigratiebeleid
niet door dit kabinet wordt voortgezet.De cijfers en definities in de Rapportage Vreemdelingenketen leiden tot
onduidelijkheid over instroom, gezinsvorming en gezinshereniging, het onderscheid
tussen asiel en subsidiaire beschermingsstatus en het onderscheid tussen COA-opvang
(Centraal Orgaan opvang asielzoekers) en noodopvang. De Commissie Evaluatie
Vreemdelingenwet heeft vastgesteld dat veel cijfermateriaal ontbreekt. Is
de staatssecretaris bereid voor de komende vier jaar met een nulmeting, met
vaste definities en vergelijkbare cijfers te komen? Op die basis is vast te
stellen wat de effecten van het beleid van het nieuwe kabinet zijn. De cijfers
over de laatste vier maanden van 2006 zijn verontrustend, waarschijnlijk als
gevolg van de dreiging van het aanstaande generaal pardon. De instroom bij
het COA stijgt, terwijl de uitstroom daalt. Dat geldt ook voor de terugkeer
en het vertrek van asielzoekers. In 2006 is slechts een derde deel van de
voorgenomen terugkeer gerealiseerd.Het is een slechte zaak dat veel asielverzoeken opnieuw in behandeling
genomen worden. Het kabinet kondigt in het regeerakkoord aan een studie te
verrichten naar het voorkomen van meerdere reguliere verblijfsvergunningaanvragen.
Er moet echter ook een studie komen naar het optimaal benutten van alle mogelijkheden
om herhaalde asielverzoeken tegen te gaan. Kan de staatssecretaris die toezegging
doen?De heer Kamp is het in grote lijnen eens met de kabinetsreactie op het
advies van de ACVZ (Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken). Het is volkomen
overbodig de ambtsberichten door een onafhankelijke evaluatiecommissie te
laten toetsen. Het ACVZ-advies is niet overtuigend. Er spreekt geen gevoel
van urgentie uit. De ACVZ stelt dat in het veld de opvatting bestaat dat de
ambtsberichten een economische achtergrond hebben. Dat zijn slechts insinuaties.
De ACVZ stelt terecht dat er getrokken moet worden aan een Europees asielbeleid,
vooral als dat tot effect heeft dat er minder asielzoekers naar Nederland
komen. Een Europees asielbeleid moet het mogelijk maken om het misbruik van
de Nederlandse asielprocedure effectiever tegen te gaan.De minister van Justitie stelt in zijn brief van 19 februari dat
de in Nederland verblijvende Syriërs geen recht hebben op een verblijfsvergunning,
maar dat zij die toch krijgen omdat de Kamer een aantal keren uitstel van
uitzetting heeft afgedwongen. Dat is een treurige zaak, in lijn met het generaal
pardon. Het traineren van uitzetten wordt zo beloond en aangemoedigd.De uitspraak van het Europese Hof van 1 januari 2007 in de zaak van
een Somalische asielzoeker is zeer ongelukkig. Het is verstandig dat de zaak
aan de Grote Kamer wordt voorgelegd. De vragen die de VVD-fractie over deze
kwestie heeft gesteld op 15 januari 2007 zijn voor een groot deel niet
beantwoord. Kan de staatssecretaris de vragen 4b, 4c, 4d en 6 alsnog beantwoorden?
Wat vindt de staatssecretaris ervan dat het Europese Hof zich permitteert
om in te grijpen op een gebied waarover op Europees niveau geen bindende afspraken
tussen lidstaten zijn gemaakt? Zo wordt toch de facto de Nederlandse beleidsvrijheid
aangetast?De heer Kamp vindt dat de mogelijkheid van een beroep op schrijnendheid
grote problemen creëert. Voor een bewindspersoon leidt het niet consequent
zijn altijd tot problemen. Vijf jaar na de toezegging van voormalig
minister Nawijn sleept deze kwestie nog steeds. Er is in deze gevallen sprake
van contra-indicaties. Een daarvan is: niet meegewerkt hebben aan terugkeer
of verwijdering uit Nederland. Dat geldt toch voor al die gevallen? Aangezien
de Nederlandse overheid al een uitspraak had gedaan die niet uitgevoerd kon
worden, kan niet gesproken worden van medewerking.De reactie van de regering op de motie-Wilders over het limiteren van
een aanvraag per vreemdeling voor een reguliere verblijfsvergunning getuigt
van onwilligheid. Wat kan de staatssecretaris doen om de gevallen van misbruik
door herhaalde aanvragen voor een reguliere vergunning voor verblijf tegen
te gaan? Dat moet breder getrokken worden dan alleen gevallen van fraude.
Welke mogelijkheden zijn er om herhaalde aanvragen als niet ontvankelijk aan
te merken? In de brief van 6 maart 2007 wordt verwezen naar de Grondwet
en de Algemene wet bestuursrecht waarin staat dat er een recht van petitie
is en een recht om een aanvraag in te dienen. Dat wil echter niet zeggen dat
men onbeperkt aanvragen in mag dienen of dat men aanvragen in mag dienen om
de zaak te frustreren.De heer Kamp verzoekt de staatssecretaris zeer terughoudend te zijn bij
het instellen van besluit- en vertrekmoratoria. De besluit- en vertrekmoratoria
zijn een voorloper van categoriale bescherming, zoals blijkt met de Tamils
uit Sri Lanka.Kan de staatssecretaris ervoor zorgen dat de verslagen van de HLWG (High
Level Working Group) eerder bij de Kamer zijn, bijvoorbeeld binnen een week
nadat de vergadering heeft plaatsgevonden? Het is absurd dat het verslag van
een vergadering in juli 2006 pas op 10 januari 2007 aan de Kamer wordt
toegezonden en dat het verslag van de vergadering van oktober er nog steeds
niet is.De heer Fritsma (PVV) gaat in op de kabinetsreactie
op de motie van de toenmalige Groep Wilders, die ertoe strekt dat vreemdelingen
nog maar één keer een aanvraag voor een reguliere verblijfsvergunning
mogen indienen. Hij illustreert aan de hand van voorbeelden dat het massale
stapelen van reguliere verblijfsaanvragen tot grote problemen leidt en dat
aan dit misbruik van het toelatingsbeleid iets gedaan moet worden. Het is
jammer dat het kabinet te kennen heeft gegeven, de motie-Wilders niet uit
te voeren omdat de Grondwet en de Algemene wet bestuursrecht uitvoering van
de motie onmogelijk zouden maken. Voorts meent het kabinet dat het misbruik
voldoende wordt aangepakt door kansloze verblijfsaanvragen versneld af te
doen. Deze reactie is onacceptabel en ondeugdelijk. Als de Algemene wet bestuursrecht
uitvoering van de motie in de weg staat, moet deze maar worden aangepast.
Zelfs als de IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst) snel beslist, kan de
procedure vervolgens gewoon bij de rechtbank worden gerekt. Veel mensen dienen
na een afwijzing toch een bezwaarschrift in en een verzoek om een voorlopige
voorziening. Dat verzoek mag in Nederland worden afgewacht. Veel vreemdelingen
dienen aanvragen in die helemaal niet snel kunnen worden afgedaan, zoals aanvragen
op medische gronden. Het is van het grootste belang dat de schijnoplossing
van het kabinet om aanvragen snel af te doen wordt vervangen door mogelijkheden
om de motie uit te voeren. Is de staatssecretaris bereid om alles in het werk
te stellen om dit te doen?Er moet een einde komen aan de vreemde omstandigheid dat de beslissing
over elke reguliere verblijfsaanvraag in beginsel in Nederland mag worden
afgewacht. Daardoor zijn mensen niet uitzetbaar. Dit is in tegenspraak met
een belangrijk principe van het vreemdelingenbeleid, namelijk dat van het
MVV-vereiste (machtiging tot voorlopig verblijf). Enerzijds moet het MVV-vereiste
er garant voor staan dat de vreemdeling alleen naar Nederland komt als vaststaat
dat aan de toelatingsvoorwaarden wordt voldaan. Anderzijds komen veel vreemdelingen
Nederland binnen zonder visum, zonder MVV en dus zonder dat zij aan de toelatingsvoorwaarden voldoen. Die mogen toch in Nederland blijven als zij een
aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning indienen. De veelgehoorde noodzaak
om streng te zijn aan de poort is door deze gang van zaken niets meer dan
een wassen neus. Is de staatssecretaris bereid om ervoor te zorgen dat MVV-plichtige
vreemdelingen die geen MVV hebben de beslissing op hun VVR-aanvraag (verblijfsvergunning
regulier) niet in Nederland mogen afwachten? Kan de staatssecretaris in kaart
brengen wat de gemiddelde kosten per vreemdeling zijn van het doorlopen van
de verblijfsprocedures? Hierbij zouden alle relevante zaken, variërend
van de inzet van ambtenaren tot het recht op voorzieningen, moeten worden
meegenomen.De heer Fritsma kan zich niet vinden in de door het kabinet geformuleerde
criteria van schrijnendheid. Bijvoorbeeld het hebben van minderjarige kinderen
is een zwaarwegende factor om mensen een zogenaamde schrijnendheidsvergunning
te geven. Dat betekent dat mensen die in Nederland zonder verblijfsrecht verbleven
en desondanks kinderen op de wereld hebben gezet, wat als onverantwoordelijk
moet worden aangemerkt, beloond worden. Daarmee begeeft het kabinet zich op
een hellend vlak, omdat de boodschap wordt gegeven aan mensen die illegaal
in Nederland verblijven of naar Nederland toekomen dat het hebben van kinderen
de kansen op rechtmatig verblijf vergroten. Zou de staatssecretaris de criteria
tegen deze achtergrond nog eens willen heroverwegen?De cijfers die door de IND beschikbaar worden gesteld, zijn te summier.
In de cijfers is bijvoorbeeld nergens terug te vinden dat mensen kunnen meeliften
op de status van een EU-onderdaan. Kan de staatssecretaris ervoor zorgen dat
dit zichtbaar wordt in de cijfers?De heer Van de Camp (CDA) vindt dat het vreemdelingen-
en asielbeleid in Nederland op een faire en loyale manier tot stand moet komen.
De discussie over het regeerakkoord, inclusief het generaal pardon, is in
dit kader een belangrijk toetsmoment. Daarnaast is de Europese aanpak van
belang. Naar aanleiding van het verslag van de High Level Working Group is
het interessant om te weten wat de staatssecretaris van plan is op het Europese
vlak. De snelheid en de materiële resultaten van het Europese asielbeleid
laten veel te wensen over. Wat levert het beleid daadwerkelijk op? Worden
het werk van het Finse voorzitterschap en het Duitse voorzitterschap geëvalueerd?
Een belangrijk aandachtspunt van beleid moet opvang in de regio zijn. Kan
de staatssecretaris hierop ingaan aan de hand van haar brief van 20 maart
over asielzoekers uit Centraal- en Zuid-Irak?De cijfers uit de Rapportages Vreemdelingenketen over het uitzettingenbeleid
zijn teleurstellend. Waarom neemt de realisatie van het vertrek steeds verder
af en neemt het aantal bewaringszaken bij de Vreemdelingenkamer toe? Besteedt
de staatssecretaris hier voldoende aandacht aan? Is de Dienst Terugkeer &
Vertrek, die per 1 januari is ingesteld, operationeel? Hoe wordt de opstart
ervan in de komende maanden aangepakt? De instroom in de centrale opvang is
in 2006 gestegen met 2300 personen ten opzichte van 2005. Een gedeelte van
die stijging wordt veroorzaakt door de vervolgaanvragers. Hoe is het andere
deel van de stijging te verklaren? In de rapportages wordt het nodige gezegd
over de voorraden AC beroep, AC hoger beroep, asiel beslis, asiel bezwaar
en asiel beroep. Zijn er nog andere voorraden? Zo ja, liggen die op het goede
niveau?De heer Van de Camp kan zich grotendeels vinden in de kabinetsreactie
op het ACVZ-advies over landeninformatie. Wat gaat de staatssecretaris doen
om de Europese landenrapporten en het Europese ambtsbericht te bespoedigen?De CDA-fractie stemt in met de door het kabinet gekozen lijn bij de uitspraak
van het Europese Hof van 1 januari 2007 in de zaak van een Somalische
asielzoeker. Is er al enig zicht op of dit interne appel wordt gehonoreerd?
De uitspraak van het Europese Hof is bedreigend voor het Nederlandse beleid.
Vooral het ter discussie stellen van het singled-outcriterium
is zorgwekkend. Naar aanleiding van artikel 4.6 van de Algemene wet bestuursrecht
staat in de brief van het kabinet dat herhalingsaanvragen min of meer soepel
bekeken zullen worden. Dat kan niet de bedoeling zijn. Artikel 4.6 van de
Algemene wet bestuursrecht toont nadrukkelijk aan dat bij herhalingsaanvragen
nieuwe feiten moeten worden ingebracht die vervolgens serieus gewogen moeten
worden.De brief van de minister van Justitie d.d. 19 februari over de motie-De
Wit c.s. (19 637, nr. 1119) over een verblijfsvergunning voor in Nederland
verblijvende Syriërs geeft onvoldoende duidelijkheid. Waarom heeft de
Syrische regering niet gerapporteerd? Wat gebeurt er met de mogelijk criminele
en 1F-gevallen? Wat heeft deze aanpak voor precedentwerking?De brief van het kabinet over de motie-Wilders (30 800, nr. 38) betreffende
de eenmalige aanvraag voor een reguliere verblijfsvergunning is overtuigend.
Hoewel de CDA-fractie indertijd de motie ondersteund heeft, moet zij op grond
van de grondwettelijke bezwaren, de internationale verdragen en de Algemene
wet bestuursrecht concluderen dat de motie niet uitgevoerd kan worden. De
malafide praktijken baren echter grote zorgen. Die moeten effectief worden
aangepakt. Hoe staat het daarmee? Wat zijn de resultaten van de door de IND
ingestelde loketten om deze zaken snel af te doen? Wat houdt de voorgenomen
wijziging van artikel 16 van de Vreemdelingenwet in? Wanneer wordt die wijziging
aan de Kamer voorgelegd?De heer Van de Camp vindt de poging om criteria voor schrijnendheid te
formuleren geslaagd. Wat zijn de materiële verschillen als het gaat om
de periode voor en de periode na 18 maart 2005? In de NRC zijn berichten
verschenen dat deze uitspraak van de Raad van State tot veel herbeoordelingen
van zaken leidt. Het is zaak om dat tot een minimum te beperken.Er zijn kanttekeningen te plaatsen bij de brief over het instellen van
een besluit- en vertrekmoratorium voor Tamils uit Sri Lanka. Wat is het binnenlands
vluchtalternatief? Het is vreemd dat het toeristen blijven gaan als er een
besluiten vertrekmoratorium ligt voor Tamil-vluchtelingen. Is er een negatief
reisadvies van de Nederlandse regering naar Sri Lanka? Wat vindt de staatssecretaris
van het India-alternatief? Wat doen de Nederland omringende landen?De heer De Wit (SP) vindt het jammer dat het
kabinet niet alle aanbevelingen van het ACVZ-advies overneemt. Met deze zinvolle
suggesties doet de ACVZ een poging om de ambtsberichten transparanter te maken.
Wat is erop tegen om een evaluatiecommissie in te stellen om te bekijken of
ambtsberichten op termijn verbeterd kunnen worden? Wat is erop tegen om de
terms of reference openbaar te maken en om de ambtsberichten aan een termijn
te binden? Voorts is het een goede suggestie om uit een oogpunt van rechtsbescherming
meer voorzieningen te treffen voor vertrouwelijke bronnen en om aan te geven
welke informatie wel en niet gebaseerd is op vertrouwelijke bronnen. Een andere
goede suggestie is om in beleidsregels vast te leggen dat alle bronnen, ook
die met tegenstrijdige informatie, worden opgenomen en bij de beschouwingen
worden betrokken. Ook toetsingsvragen en de antwoorden horen integraal in
het verslag te worden opgenomen.De heer De Wit wijst op suggesties van de Permanente Commissie voor het
op termijn mogelijk maken van speciale vertegenwoordigers die na kunnen gaan
hoe het zit met het niet toegankelijke deel van de informatie. Ook de rechter-commissaris
zou daar een rol in kunnen spelen. Wat vindt de staatssecretaris van deze
suggesties?Het is verheugend om vast te stellen dat het kabinet een aantal zinvolle
criteria heeft geformuleerd in het kader van de 14/1-brieven. Dat is voor
de rechtspraktijk van groot belang. Er moet niet op voorhand van uitgegaan
worden dat mensen ten onrechte gebruik maken van de wet en van de middelen
die het recht biedt om hun recht te zoeken. Mensen moeten de mogelijkheid
hebben om hun recht te zoeken in Nederland en zij moeten de mogelijkheid hebben,
daarbij een advocaat in te schakelen. Het kan voorkomen dat er
misbruik plaatsvindt, maar de Nederlandse overheid is in staat om dat te onderkennen
en daar beslissingen over te nemen. Waarom gelden de criteria die door de
regering vastgesteld worden in het kader van de 14/1-brieven niet voor de
aanvragen van na 18 maart 2005?De beslissing die het kabinet heeft genomen naar aanleiding van de motie-De
Wit over in Nederland verblijvende Syriërs valt in goede aarde. De waardering
van het kabinet op dit punt is niet geheel juist. De IND heeft betrokkenen
niet in alle gevallen adequaat terzijde gestaan. Er bestaat een groot risico
voor die mensen bij terugkeer. De Nationale Ombudsman heeft de presentatie
bij ambassades of delegaties onder de loep genomen. De conclusie is dat de
procedure nauwkeuriger moet verlopen omdat mensen anders gevaar lopen bij
terugkeer naar hun land.De heer De Wit onderschrijft de reactie van het kabinet op de motie-Wilders
over het limiteren van aanvragen voor een reguliere verblijfsvergunning. Daarin
staan een aantal belangrijke principiële argumenten, bijvoorbeeld dat
mensen het recht hebben om een nieuw verzoek te doen. Een prangend voorbeeld
is dat van mensen die jarenlang getrouwd zijn, maar niet in Nederland bij
elkaar kunnen wonen omdat het inkomen ontoereikend is. Gelukkig is het voor
deze mensen mogelijk om een tweede verzoek in te dienen als de inkomenspositie
veranderd is.De heer Spekman (PvdA) onderschrijft het verzoek
om duidelijke cijfers en vaste definities voor de instroom van asielzoekers.
Het streven moet zijn mensen om legaal in Nederland te laten verblijven en
om illegaliteit te allen tijde te voorkomen. Voorwaarde moet zijn dat mensen
volwaardig kunnen integreren en inburgeren. De huisvesting van statushouders
is kwalitatief slecht. Is de staatssecretaris bereid om samen met de VNG en
maatschappelijke organisaties serieus werk van te maken?De overheid moet alert zijn op illegaliteit. Er is bijvoorbeeld geen zicht
op hoe groot de groep illegaal in Nederland wonende jongeren is. Kan de staatssecretaris
een onderzoek instellen naar de omvang van deze groep? Hoe kan worden voorkomen
dat mensen heel lang in Nederland in de illegaliteit verblijven? Het streven
moet zijn dat mensen legaal in Nederland verblijven of teruggaan naar hun
land van herkomst.Naar aanleiding van de uitspraak van het Europese Hof over een Somalische
asielzoeker vraagt de heer Spekman waarom er niet voor gekozen is het Hof
opheldering te vragen over het punt van volle toetsing. Het wekt verbazing
dat een aantal van de in Nederland verblijvende Syriërs nog steeds niet
weet of zij in Nederland mogen blijven of niet.Waarom is bij de criteria voor schrijnendheid gekozen voor een minimum
van vijf jaar verblijf in Nederland? Een geval is schrijnend of het is niet
schrijnend. Daarbij is het niet van belang hoe lang men al in Nederland verblijft
of niet.De heer Spekman kan zich vinden in de kabinetsreactie op de motie-Wilders
over het limiteren van aanvragen voor een reguliere verblijfsvergunning. De
overheid moet alles op alles zetten om misbruik van procedures tegen te gaan.
Daarbij moet ook gekeken worden naar de rol van de IND en de advocatuur.De kabinetsreactie op het ACVZ-advies wordt onderschreven. Op twee punten
zijn nog verbeteringen mogelijk. Ten eerste moet het parlement een meer controlerende
rol krijgen door een ad-hoccommissie in te stellen die steekproefsgewijs ambtsberichten
onderzoekt en daarover aanbevelingen doet. Die ad-hoccommissie moet bestaan
uit onafhankelijke deskundigen die inzage hebben in alle bronnen. Dat is dus
geen permanente commissie. Ten tweede moeten beslisambtenaren van de IND de
beoordeling van individuele zaken niet slechts baseren op passages uit een
ambtsbericht. Zij moeten toegang hebben tot de onderliggende openbare bronnen
en tot informatie uit andere betrouwbare bronnen. Daarmee worden de NGO’s
meer in de positie gebracht voor een onafhankelijk oordeel.De heer Pechtold (D66) wil van de staatssecretaris
weten welke beleidswijzigingen zij in de komende jaren beoogt, welke prioriteiten
zij in haar portefeuille gaat stellen, in het bijzonder welke rol zij voor
Europa heeft weggelegd in haar portefeuille. Is de vrees terecht dat het dossier
van het generaal pardon de zoveelste slepende kwestie wordt? Het ziet ernaar
uit dat de 26 000 met kerst nog niet weten waar zij aan toe zijn.De kabinetsreactie op het ACVZ-advies stemt tot tevredenheid. Het is goed
dat er meer fact finding-missies in Europees verband zullen worden gedaan.
Dat de redactie nog nationaal gebeurt, geeft aan dat het ambtsbericht een
politiek instrument is. Het ambtsbericht zou gedepolitiseerd moeten worden.
Deelt de staatssecretaris de mening dat dit een voorwaarde is voor verregaande
Europese samenwerking? Over aanbeveling 4, het evalueren van de inhoud van
de ambtsberichten, schrijft het kabinet dat dit al door de Nederlandse rechter
gebeurt. Dit is echter slechts een marginale toetsing. Welke rol ziet de staatssecretaris
voor het nog op te richten Nederlandse Instituut voor de Rechten van de Mens
weggelegd? Het kabinet schrijft dat het aanbeveling 11 niet zonder meer overneemt
om, indien tegenstrijdige informatie beschikbaar is, die zichtbaar te maken
en de keuze te motiveren. Op dit punt moet meer transparantie komen. Het geeft
wederom aan dat het kiezen uit tegenstrijdige bronnen vaak een politieke,
bestuurlijke afweging is. Die kan misbruikt worden. Het is daarom belangrijk
in die gevallen aan te geven welke verschillende visies er bestaan en waarom
welke keuze wordt gemaakt.Door het interne appel is de belangwekkende zaak van de Somalische asielzoeker
nog steeds onder de rechter. Is het interne appel al naar het EHRM (Europese
Hof voor de Rechten van de Mens) gezonden? Op welke termijn verwacht de staatssecretaris
meer duidelijkheid over het vervolg? Wil zij de Kamer over de voortgang van
deze zaak op de hoogte houden?Bij de schrijnendheid en de beoordeling van de 14/1-brieven stelt de heer
Pechtold dat het goed is dat de ruimte voor willekeur enigszins wordt teruggedrongen.
De gekozen criteria zijn goed, maar de kwaliteit en rechtvaardigheid van het
beleid op basis van deze criteria staat of valt met de invulling die eraan
wordt gegeven. Bij het criterium «ernstige medische problemen»
staat dat acht wordt geslagen op de aanwezigheid van noodzakelijke ononderbroken
zorg in het land van herkomst. Wat betekent «aanwezigheid» in
deze context? Is één nierdialyseapparaat in een land bijvoorbeeld
voldoende? Dekt een woord als beschikbaarheid of toegankelijkheid de lading
niet beter?De heer Pechtold mist in de Rapportages Vreemdelingenketen het percentage
van de beroepen op IND-beslissingen die gegrond werden verklaard. Hoe hoog
is dit percentage? Is de staatssecretaris tevreden met het percentage? Zo
nee, wat is haar doelstelling?Mevrouw Azough (GroenLinks) kijkt uit naar
een debat op hoofdlijnen met de staatssecretaris, waarin zij haar prioriteiten
kan aangeven. Het is belangrijk hoe zij in de komende vier jaar vorm zal geven
aan het migratiebeleid en het asielbeleid en welke knelpunten zij daarbij
ziet. Er zijn genoeg blinde vlekken, zoals de illegaal in Nederland verblijvende
jongeren en de lange procedures waardoor asielzoekers lang niet kunnen werken
en geen opleiding kunnen volgen. In dit kader moet ook de evaluatie van de
Vreemdelingenwet 2000 plaatsvinden.De verslagen van de HLWG zouden minder vaag moeten zijn. Er wordt over
van alles gesproken, maar onduidelijk is binnen welk kader en met welk doel.
Een voorbeeld hiervan is het idee om samenwerking te zoeken met een land als
Libië. In het verleden is op EU-niveau gesuggereerd om migratie uit Afrika
door tussenkomst van Libië tegen te gaan. Het idee is om migranten over
te dragen aan Libië waarna Libië vervolgens zorgdraagt voor terugkeer
naar de landen van herkomst. Dat is een vreemde zaak, want Libië is bepaald
niet gastvrij. Te vrezen valt dat migranten de woestijn in gestuurd
worden. Kan de staatssecretaris op dit soort punten meer duidelijkheid geven?Mevrouw Azough merkt naar aanleiding van de Rapportage Vreemdelingenketen
op dat het verbeterprogramma voor de IND naar aanleiding van het onderzoek
van de Algemene Rekenkamer zijn vruchten lijkt af te werpen. Uit het onderzoek
dat de Nationale Ombudsman recent publiceerde blijkt echter dat de IND nog
steeds als derde in de rij van klachten voorkomt. Het zou een goede zaak zijn
als er meer gegevens worden verstrekt en als de definities helder zijn. Dan
gaat het onder meer om gegevens over de gemiddelde detentieduur voor asielzoekers
en over kinderen in detentie. Kan de staatssecretaris dat in de volgende rapportage
meenemen?Een van de belangrijkste punten van de agenda is het ACVZ-advies landeninformatie.
Het is van belang dat de ambtsberichten niet alleen transparanter maar ook
minder politiek worden. Nog steeds maken de ambtsberichten sterk onderdeel
uit van de beleidsafwegingen van het kabinet. Dan is het essentieel dat de
doelstellingen gehaald worden, omdat op de ambtsberichten een zware verantwoordelijkheid
rust. Het is teleurstellend dat het kabinet de aanbeveling niet overneemt
om een onafhankelijke evaluatiecommissie voor de inhoud van algemene ambtsberichten
in te stellen. De argumenten die het kabinet daarvoor aanvoert zijn nergens
op gebaseerd. Het argument dat de Nederlandse rechter al toetst, is onzin.
De rechter toetst slechts marginaal. Een ander argument is dat VluchtelingenWerk
Nederland, Amnesty International en ander NGO’s een andere visie kunnen
geven op de situatie in een land. Het verleden leert dat de regering daar
vaak weinig ontvankelijk voor was. Misschien heeft de nieuwe staatssecretaris
een geheel andere aanpak voor ogen. Kan zij daar uitsluitsel over geven? Er
wordt geen uitvoering gegeven aan de aanbevelingen om aan te geven waar gebruik
is gemaakt van vertrouwelijke bronnen. Dat is essentieel voor de rechtsbescherming
van asielzoekers. Hetzelfde geldt voor het verstrekken van tegenstrijdige
informatie. Dat dient niet alleen de individuen die daarmee te maken zouden
krijgen, maar ook de controle door de Kamer en door de rechter.Mevrouw Azough sluit zich aan bij de vraag om een brief over de stand
van zaken rondom het interne appel bij de Grote Kamer over het arrest-Salah
Sheekh.Het is verheugend dat er voor de in Nederland verblijvende groep Syriërs
vergunningen worden verleend. Het kabinet stelt echter onterecht dat er geen
sprake zou zijn van een verhoogd risico en dat de vergunningen alleen verleend
worden op basis van het feit dat zij langere tijd in onzekerheid zijn gebleven.
Wat betekent dat voor andere groepen asielzoekers? Het besluit van het kabinet
kan ertoe leiden dat andere groepen asielzoekers dit aankaarten. Het kabinet
negeert met deze reactie het recente onderzoek van de Nationale Ombudsman.
Daaruit blijkt dat de manier waarop presentaties bij landen op dit moment
zijn georganiseerd onnodige veiligheidsrisico’s met zich kunnen brengen
en kunnen leiden tot gevoelens van angst en onzekerheid. Wat vindt de staatssecretaris
van dit onderzoek van de Ombudsman?Het is buitengewoon triest dat het zo lang heeft geduurd voordat de criteria
naar aanleiding van de 14/1-brieven zijn opgesteld. Waarom worden er voor
de groepen voor en na 18 maart 2005 verschillende criteria gehanteerd?De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), Van der Staaij
(SGP), Arib (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Wolfsen (PvdA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Van Velzen (SP), Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Kalma
(PvdA), De Roon (PVV), Verdonk (VVD), Pechtold (D66), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Weekers (VVD), Van der Vlies (SGP),
Van Dijken (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Gill’ard (PvdA),
Jonker (CDA), Roemer (SP), Jan de Vries (CDA), Abel (SP), Halsema (GroenLinks),
Blok (VVD), Van Miltenburg (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Fritsma (PVV), Zijlstra
(VVD), Koşer Kaya (D66), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA), Van Gijlswijk
(SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Slob (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1150.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl