Najaarsnota 1997; Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25771, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25771 nr. 2

12-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920Tabel 1 Effecten van voorfinanciering sanering oude tekorten
Den Haag (in mln) 21222324Tabel 1 Omvang van artikel 12 bijdragen (in mln) 25262728293031323334353637383940414243
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25771Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 25771, nr. 2 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 771Najaarsnotanr. 2VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 12 december 1997De vaste commissie voor Financiën1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
verslag uit te brengen in de vorm van een vragenlijst. De vragen en het daarop
gegeven antwoord zijn hieronder afgedrukt.Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid.De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Janssen 1Kunnen in de toekomst in de Najaarsnota en de bijbehorende tweede
suppletore begrotingen meerjarige doorwerkingen worden gepresenteerd?Bij de introductie van de Najaarsnota en de daarmee samenhangende suppletore
begrotingswetten, alsmede de formele vastlegging daarvan in de Comptabiliteitswet,
is aangegeven dat de Staten-Generaal op deze wijze voor het einde van het
jaar ramingsbijstellingen kunnen autoriseren. In de Memorie van Toelichting
bij de vierde wijziging van de CW 1976 is over de Najaarsnota aangegeven,
dat presentatie van een meerjarige doorwerking alleen zinvol is, als binnen
het kabinet daarover integrale besluitvorming plaats zou vinden, hetgeen niet
het geval is.Zoals bekend is vanaf deze regeerperiode sprake van één
hoofdbesluitvormingsmoment in het voorjaar, waarbij een integrale afweging
plaatsvindt. Hiervan wordt meerjarig verslag gedaan in de Voorjaarsnota voor
wat betreft de begrotingsuitvoering en in de Miljoenennota voor de begrotingsvoorbereiding. 2In de Najaarsnota komt een bijstelling van de raming van de belastingopbrengsten
voor van 2,75 miljard. Kan dit bedrag worden uitgesplitst over de verschillende
belastingsoorten?In de Najaarsnota is aangegeven dat het grootste deel van de ramingsbijstelling
bij de belastingontvangsten samenhangt met de ontvangsten vennootschapsbelasting.
Deze bijstelling bedraagt 2 miljard. Een beperkt deel van het resterende gedeelte
van de bijstelling heeft betrekking op de inkomstenbelasting van ondernemers.
De bijstelling bij de overige belastingsoorten hangt samen met hogere verwachte
ontvangsten bij met name de invoerrechten (in lijn met de mutatie bij de belastingafdrachten
aan de Europese Unie), de omzetbelasting en de dividendbelasting. 3Waaraan zal het niet-structurele deel van de meevaller in de belastingopbrengsten
worden besteed?Dit wordt niet besteed. 4Hoeveel bedraagt het totaal aan belastingmeevallers in deze kabinetsperiode?Ten opzichte van de raming van de belastingontvangsten bij regeerakkoord,
zoals opgenomen in de Miljoenennota 1995, zijn in de jaren 1994 tot en met
1997 hogere belastingontvangsten opgetreden anders dan samenhangend met fiscale
of overige maatregelen. In onderstaande tabel staan deze hogere ontvangsten
ten opzichte van het regeerakkoord per jaar uitgesplitst. Hierbij is uitgegaan
van de veronderstelling dat de raming van de belastingontvangsten 1997 bij
Najaarsnota 1997 overeenkomt met de definitieve realisatie. (in
miljarden guldens)1994199519961997Endogene belastingontvangsten t.o.v. Regeerakkoord+ 0,2*+ 0,9**+ 10,6+ 16,0* De bij Voorlopige Rekening 1994 geconstateerde belastingmeevaller 1994
t.o.v. de Vermoedelijke Uitkomsten (Miljoenennota 1995) van 2,1 miljard hing
voor 1,9 miljard samen met overige maatregelen (m.n. procesversnelling VpB)
welke hier dan ook niet bij inbegrepen is.** De bij Voorlopige Rekening 1995 geconstateerde belastingtegenvaller
1995 t.o.v. de Vermoedelijke Uitkomsten van 2,2 mld hing voor 1,5 miljard
samen met overige maatregelen (m.n. procesversnelling IB) welke hier dan ook
niet bij inbegrepen is. 5Sinds de Miljoenennota 1997 bedraagt de totale belastingmeevaller
9,2 miljard. In welke componenten valt deze meevaller uiteen?De raming van de belastingontvangsten voor 1997, die bij Miljoenennota
1997 160,6 miljard bedroeg, is opwaarts bijgesteld tot 169,8 miljard
in de Najaarsnota 1997. Aangezien er sinds de Miljoenennota 1997 ook enkele
beperkte wijzigingen zijn opgetreden in de fiscale en overige maatregelen
is het verschil tussen beide ramingen niet exact gelijk aan de meevaller in
de belastingontvangsten.Indien het verschil tussen de raming van de belastingontvangsten bij Miljoenennota
1997 en bij Najaarsnota 1997 wordt uitgesplitst naar belastingsoort dan ontstaat
het volgende beeld.Vennootschapsbelasting + 7,2 mldInkomstenbelasting – 1,4 mldOmzetbelasting + 1,6 mldLoonbelasting + 0,7 mldOverige belastingsoorten + 1,1 mldTotaal + 9,2 mld 6Naast een totale belastingmeevaller van f 9,2 miljard sinds de Miljoenennota
1997, staat een vermindering van het EMU-tekort met minder dan f 6 miljard.
Hoe is dit verschil te verklaren?Naast de belastingontvangsten zijn ook andere factoren van invloed op
het EMU-tekort. Bij de centrale overheid is ook de ontwikkeling van de rijksuitgaven
en de niet-belastingontvangsten van belang. Daarnaast is het zo dat het EMU-saldo
ook de saldi van de sectoren sociale fondsen en andere overheden omvat. Mede
door de belastingmeevaller van f 9,2 miljard is het tekort van de centrale
overheid sinds de Miljoenennota 1997 gedaald met ruim f 6½ miljard.
Het gezamenlijke overschot van de mede-overheden en de sociale fondsen is
sinds de Miljoenennota 1997 verslechterd met ongeveer f 1,3 miljard.
Als gevolg van het bovenstaande is het EMU-tekort sinds de Miljoenennota 1997
verbeterd met ongeveer 5½ miljard. 7Wanneer zal de informatievoorziening zodanig verbeterd zijn dat ook
voor de premiegefinancierde delen van de publieke sector nieuwe ramingen beschikbaar
zijn op het moment van het verschijnen van de Najaarsnota?De Voorzitters van de commissies voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Financiën en de Rijksuitgaven hebben
op 29 oktober jl. vragen gesteld over de informatievoorziening Zorg en Sociale
Zekerheid – in het bijzonder het premiegefinancierde deel – bij
de verschillende budgettaire nota's aan het parlement. U zult
over dit onderwerp op korte termijn schriftelijk worden geïnformeerd. 8Kan enig inzicht worden gegeven in de actuele stand van zaken bij
de premiegefinancierde sectoren?Zie antwoord op vraag 7. 9Sinds wanneer wordt de in=uit-gedachte (eindejaarsmarge) over de
hele linie toegepast? Welke overwegingen hebben geleid tot deze brede toepassing?
(blz 3).De «in=uit gedachte» wordt vanaf de begroting 1995 integraal
toegepast, nadat de brief «Begrotingsproces en -systematiek» (Kamerstukken
II, vergaderjaar 1994–1995, 23 900 nr. 21) met de Tweede Kamer
is besproken.Zie ook het antwoord op vraag 13. 10Kan een overzicht worden gegeven van de precieze verschuiving op
de begrotingshoofdstukken in het kader van de eindejaarsmarge vanaf het moment
waarop de marge is verruimd tot 1 procent? (blz. 3)Zie hiervoor het antwoord bij vraag 11. 11Kan de «box» over de eindejaarsmarge zo worden opgesteld
dat de plussen en de minnen met betrekking tot de eindejaarsmarge in de opeenvolgende
budgettaire nota's met elkaar in verband kunnen worden gebracht? (blz. 3)Zoals ook in de «box» over de eindejaarsmarge is aangegeven,
kan de per saldo op het einde van jaar t optredende onderschrijding op een
begroting, binnen afgesproken grenzen (maximaal 1% van het gecorrigeerde begrotingstotaal)
worden meegenomen naar het volgende jaar. Voor een overschrijding in jaar
t geldt mutatis mutandis hetzelfde. Bij Voorjaarsnota t+1 wordt deze eindejaarsmarge
verrekend met de desbetreffende begroting.Vervolgens is er vaak sprake bij Najaarsnota/Voorlopige Rekening t+1 van
wederom een onderschrijding, die ook weer mag worden meegenomen naar het daarop
volgende jaar.In navolgende tabel wordt voor de periode 1993–1996 een overzicht
gegeven van de gerealiseerde eindejaarsmarge (+ was onderschrijding in het
eerst genoemde jaar) bij de respectievelijke Najaarsnota's/Voorlopige Rekeningen.
De even grote, maar van een tegengesteld teken voorziene, opboekingen op de
begrotingen bij de respectievelijke Voorjaarsnota's wordt niet weergeven.
Van jaar op jaar wordt dus in de tabel het gebruik van de eindejaarsmarge
weergegeven. BegrotingEjm
93/94Ejm 94/95Ejm 95/96Ejm 96/97 HCvS– 2,60,63,32,5AZ0,10,00,40,5 BuiZa1,21,15,05,3Justitie– 135,1– 9,40,035,5Biza8,612,954,461,2 OC&W– 178,933,2107,025,0Financiën10,612,341,140,4 Defensie14,424,462,78,0VROM37,029,975,668,1 RGD0,035,070,0– 27,2V&W15,920,168,75,7 EZ8,07,720,031,2LNV2,43,714,828,2 SZW1,01,14,04,9VWS– 58,210,728,324,5Totaal (Rbg eng, ex IS, ISF)– 275,6183,3555,3313,8     SZ 56,767,8  Zorg  24,4101,5Totaal (SZ/Zorg)  81,1483,1 Totaal
(Rbg eng/SZ/Zorg)  636,4483,1Bij bovenstaande getallen dient te worden opgemerkt dat de maximaal toegestane
eindejaarsmarge in 1993 en 1994 0,25% van het gecorrigeerde begrotingstotaal
bedroeg en vanaf 1995 1%. Tevens geldt vanaf 1995 ook een eindejaarsmarge
voor het begrotingsgefinancierde deel van de Sociale Zekerheid en de Zorgsector.
Tevens gelden vanaf 1995 specifieke afspraken voor de homogene groep IS, de
Rijksgebouwendienst en het Infrastructuurfonds. 12Is de taakstellende onderuitputting een harde dekking in het kader
van de eindejaarsmarge? (blz 3)Zie hiervoor het antwoord bij vraag 13. 13Kan uit het feit dat er nog op 413 miljoen aan onderuitputting wordt
gerekend, worden afgeleid dat er in feite sprake is van een taakstellende
onderuitputting?De essentie van de tegenboeking in het kader van de eindejaarsmarge, zoals
deze wordt weergegeven in de «box» in de Najaarsnota over de «in=uit-gedachte»,
is dat de onderuitputting die wordt meegenomen van jaar t naar t+1 grosso
modo even groot zal zijn als de onderuitputting die wordt meegenomen van jaar
t+1 naar t+2. Dit betekent dat verondersteld wordt dat de overloop aan het
begin van het jaar even groot zal zijn als de overloop aan het eind van het
jaar. De tegenboeking voor de eindejaarsmarge, die bij Voorjaarsnota plaatsvindt,
is derhalve geen taakstellende onderuitputting of harde dekking die onderverdeeld
kan worden naar afzonderlijke departementen, maar een ramingstechnische veronderstelling
voor het totaal van de rijksbegroting.De ervaring van de laatste jaren leert dat er tussen de Najaarsnota en
de Voorlopige Rekening nog voldoende onderuitputting op kan treden om ook
voor 1997 de veronderstelling te rechtvaardigen dat er tussen de Najaarsnota
en de Voorlopige Rekening binnen de Rijksbegroting in enge zin nog voor een
bedrag van ca. 400 miljoen aan onderuitputting zal optreden. 14Waardoor is het budgettair voordeel van 37 miljoen, genoemd in de
Voorjaarsnota, voor het Rijk in zake de overname van leningen van Amsterdam
verdwenen en omgeslagen in een nadeel? (blz. 4) Dit hangt samen met het feit dat, zoals in antwoord op vraag 36 wordt
aangegeven, bij Voorjaarsnota 1997 voor 1997 eenmalig een te hoge uitname
uit het gemeentefonds is ingeboekt. Structureel treedt geen wijziging op.
Zie verder het antwoord op vraag 35. 15Is de 135 miljoen enkel voor Amsterdam of wordt daarvan een deel
ook ingezet voor andere gemeenten (Tweede suppletore begroting Gemeentefonds,
art. 02.01)? (blz. 4)Een deel van de 135 miljoen wordt ingezet voor andere gemeenten. In het
bedrag dat in 1996 aan de gemeente Amsterdam is uitgekeerd uit hoofde van
de regeling oude tekorten Amsterdam, en ook met Amsterdam is verrekend, was
een bedrag inbegrepen dat ten laste van alle gemeenten was gebracht. Het ging
om een bedrag van 27,2 miljoen. In verband met de beëindiging van de
regeling oude tekorten Amsterdam met terugwerkende kracht per 1-1-1996 wordt
dit bedrag in 1997 éénmalig aan de algemene uitkering toegevoegd
waardoor het bedrag weer ten gunste van alle gemeenten komt (zie ook het antwoord
op vraag 35). 16Kan precies worden verklaard hoe er een tegenvaller bij de bijstand
kan ontstaan, wanneer werkervaringsplaatsen onbenut blijven?De financiering van de werkervaringsplaatsen vindt plaats uit vrijvallende
bijstandsuitkeringen van de deelnemende langdurig werklozen. Dit was ook als
zodanig in de ramingen verwerkt. Een meevaller bij de werkervaringsplaatsen,
die optreedt als gevolg van het niet in werking treden van een nieuwe regeling
werkervaringsplaatsen, brengt derhalve met zich mee dat de betreffende uitkeringen
niet vrijvallen, zoals eerder in de ramingen werd verondersteld. Het achterwege
blijven van de vrijval van uitkeringen betekent ceteris paribus een tegenvaller
bij de bijstand. Bij Najaarsnota zijn de ramingen voor de hierboven beschreven
effecten aangepast. 17Betekent de vertraging in de extra banen voor langdurig werklozen
in de zorgsector dat het om Melkert-banen gaat?Ja, het betreft de regeling extra werkgelegenheid langdurig werklozen,
ook wel 40 000 banenplan genoemd. 18Wat is er zo speciaal aan Den Haag dat een miljard gulden wordt uitgekeerd?
Bestaat ook enig inzicht waardoor deze schuld van Den Haag is ontstaan? Is
dit een premie op wanbeleid? Waarom krijgen andere artikel 12 gemeenten niet
eveneens een dergelijk mortuarium aangeboden? Is het zo dat dit extra miljard
gulden in latere jaren door de overige gemeenten moet worden betaald c.q.
ten laste van hun uitkering uit het Gemeentefonds komt? Hoeveel rentelasten
loopt Den Haag mis door deze operatie? Wie betaalt de aflossing van de voorfinanciering?In de beschikking hebben de fondsbeheerders – gezien het rapport
van de IFLO, de reactie van de gemeente en de adviezen van de provincie en
de Raad voor de financiële verhoudingen – een aantal argumenten
genoemd waarom een sanering ineens wenselijk is. Een snelle sanering leidt
er toe dat de gemeente Den Haag weer snel een normale gemeente is en haar
eigen beleid kan bepalen en daarvoor de volle verantwoordelijkheid draagt.
Daarnaast worden de bestuurlijke ontwikkelingen in de regio niet gehinderd
door de lasten van de oude tekorten van de gemeente Den Haag.
Ook geldt – zoals de Raad voor de financiële verhoudingen stelt
in zijn advies terzake – dat een artikel 12-uitkering «verslavend
of versluierend» kan werken, waardoor een lange saneringsperiode de
kans vergroot op toekomstige claims op het gemeentefonds. Tot slot wordt bij
een snelle sanering de verantwoordelijkheid van de provincie Zuid-Holland
helder. Zij draagt de verantwoordelijkheid voor zowel het financiële
toezicht na afloop van de artikel 12 periode als voor het nemen van bestuurlijke
maatregelen die leiden tot een verbetering van de financiële slagkracht
van de gemeente Den Haag.In de IFLO-rapporten voor de uitkeringsjaren 1995 en 1996 is uitgebreid
ingegaan op de oorzaken van de artikel 12 status van de gemeente Den Haag.
De belangrijkste oorzaken, die daarbij genoemd zijn, zijn een niet adequate
administratieve organisatie in combinatie met het activeren van verschillen
tussen bovenmatige uitgaven en beschikbare middelen en de relatief hoge lasten
van het bouwen op binnenstedelijke locaties.De uitkeringen die gemeenten in een artikel 12 situatie ontvangen, worden
betaald door de collectiviteit van de gemeenten door een bijdrage uit het
gemeentefonds. De artikel 12 uitkering aan de gemeente Den Haag vormt daarop
geen uitzondering en wordt derhalve betaald uit het gemeentefonds. Het enige
verschil met andere artikel 12 situaties is dat de aanvullende uitkering en
de bijdrage door de gemeenten daaraan in de tijd niet gelijk lopen. Door middel
van de voorfinanciering wordt de artikel 12 status van de gemeente Den Haag
in 1997 beëindigd, terwijl de lasten voor de gemeenten over meerdere
jaren worden gespreid.Voor de gemeente Den Haag leidt de voorfinanciering tot een snellere afwikkeling
van de artikel 12 status; er is geen sprake van het mislopen van rentelasten. 19In hoeverre roept de sanering van de volledige schuld van Den Haag
een precedentwerking op voor andere artikel 12 gemeenten? Zijn er middelen
om eenzelfde procedure te volgen voor andere artikel 12 gemeenten?Bij artikel 12 is het beleid de gemeente zo snel als verantwoord is weer
op eigen benen te laten staan. Een versnelde beëindiging van de artikel
12 status van gemeenten zou dan ook – afhankelijk van de achtergrond
van de artikel 12 status en afhankelijk van budgettaire gevolgen – in
vergelijkbare gevallen bij andere gemeenten toegepast kunnen worden. Een aantal
opmerkingen is daarbij relevant.Bij een eventuele versnelde beëindiging van de artikel 12 status
van gemeenten speelt de oorzaak van de problematiek een rol. Bij de gemeente
Den Haag is de bijdrage geheel gericht op het saneren van schulden. In andere
gevallen is er veelal sprake van een structureel verstorende factor in de
zin van artikel 12, waarbij de jaarlijkse algemene uitkering structureel onvoldoende
is om de noodzakelijke uitgaven te doen. In zo'n geval is er geen sprake van
een sanering van oude problemen en ligt een versnelde beëindiging minder
voor de hand omdat een jaarlijkse aanvullende bijdrage adequaat is.Daarnaast is er voor een voorfinancieringsconstructie gekozen omdat een
spoedige sanering een te grote last voor het gemeentefonds zou betekenen.
Wanneer de hoogte van de steun zodanig is dat een versnelde sanering binnen
de ruimte van het gemeentefonds opgevangen zou kunnen worden is een voorfinanciering
door het Rijk niet nodig. In de situatie van Den Haag kon de versnelde sanering
slechts plaatsvinden door de voorfinanciering uit de onderuitputting die in
de loop van 1997 is opgetreden. De aanwezigheid van voldoende budgettaire
ruimte is daarmee een noodzakelijke voorwaarde voor een versnelde
sanering in vergelijkbare gevallen. 20Het Rijk schiet de financiering van de sanering van de schuld van
Den Haag van 1 miljard aan het gemeentefonds voor. Uit tabel 2 regel 3 van
de Najaarsnota kan worden afgeleid dat de gemeenten voor deze lening cumulatief
tot en met 2004 368 miljoen rente moeten betalen. Volgens diezelfde tabel
zou de sanering in 10 jaar de gemeenten geen 1392 miljoen kosten, maar 1464,
ruim 70 miljoen meer. Van welk rentepercentage voor het Rijk resp. de gemeenten
is bij de berekening van het verschil van 70 miljoen uitgegaan?De onderstaande tabel toont de bedragen die de gemeenten met en zonder
de voorfinanciering moeten betalen. Tabel 1 Effecten van voorfinanciering sanering oude tekorten
Den Haag (in mln)  19971998199920002001200220032004 IFLO-sanering in
10 jaar183,0183,0183,0183,0183,0183,0183,0183,0terugbetaling voorfinanciering118,8148,0187,5187,5187,5187,5187,5187,5Bij de bepaling van de jaarlijkse artikel 12 steun (regel 1) is uitgegaan
van het rentepercentage dat voor de gemeente Den Haag geldt, te weten 7,6%.
De bedragen van de terugbetaling van de voorfinanciering door de gemeenten
aan het Rijk (regel 2) zijn gebaseerd op een rentepercentage van 5,6%. Dit
renteverschil leidt voor de gemeenten cumulatief tot een voordeel van ruim
70 miljoen. 21De artikel 12 status van Den Haag vervalt nog in 1997. Brengt dit
vervroegd vervallen budgettaire risico's met zich mee voor Den Haag, de overige
gemeenten en/of het Rijk?Naar aanleiding van het rapport van de IFLO vinden de fondsbeheerders
van het Gemeentefonds het verantwoord en verstandig de artikel 12 status van
de gemeente Den Haag ultimo 1997 te beëindigen. De gemeente Den Haag
is daarmee in één keer verlost van de oude tekorten en is daarmee
in staat om als normale gemeente te functioneren. De gemeente is dan ook zelf
weer verantwoordelijk voor het oplossen van eventuele nieuwe financiële
problemen. Daarbij stelt de Raad voor de financiële verhoudingen in zijn
advies terzake dat een artikel 12-uitkering «verslavend of versluierend»
kan werken, waardoor een lange saneringsperiode de kans vergroot op toekomstige
claims op het gemeentefonds. 22Wat is de netto-contante waarde van het voordeel dat de overige gemeenten
genieten als gevolg van de voorfinanciering (10-jaarsvariant) van de schuldenproblematiek
van Den Haag?In het antwoord op vraag 20 zijn de bedragen weergegeven, die de gemeenten
met en zonder de voorfinanciering moeten betalen. Uitgaande van een rentepercentage
van 5,6% (het rentepercentage dat het Rijk hanteert) is er bij de IFLO reeks
sprake van een netto contante waarde van 1219 miljoen en bij de reeks terugbetaling
voorfinanciering 1143 miljoen, een verschil van ruim 70 miljoen. 23Is het waar dat de Minister overweegt alle artikel 12 gemeenten versneld
te saneren?Bij artikel 12 is het beleid de gemeente zo snel als verantwoord is weer
op eigen benen te laten staan. Een versnelde beëindiging van de artikel
12 status van gemeenten zou – afhankelijk van de achtergrond van de
artikel 12 problematiek en afhankelijk van de budgettaire consequenties en
de benodigde budgettaire ruimte – in vergelijkbare gevallen ook bij
andere gemeenten toegepast kunnen worden. 24Uit de toelichting valt af te leiden dat de terugbetaling van de
voorfinanciering door de gemeenten in 1997 en in 1998 niet tot additionele
lasten leidt. Geldt dit ook voor de latere jaren? Of zullen gemeenten in latere
jaren wel moeten ombuigen?Welke reserves zijn er na de sanering van Den Haag nog voor de sanering
van andere artikel 12 gemeenten? Welke bedragen vallen vrij doordat de artikel
12 uitkering aan andere gemeenten vervalt?Volgens de Staatscourant van 1 december 1997 verbindt het kabinet
enkele voorwaarden aan de sanering, waaronder de realisatie van aangekondigde
bezuinigingen. Hoe wordt de realisatie van die ombuigingen gevolgd? Wat gebeurt
er als ze niet worden gerealiseerd?De sanering van de artikel 12 problematiek van Den Haag vindt plaats door
middel van een bijdrage uit het gemeentefonds van 118,8 miljoen in 1997, 148,0
miljoen in 1998 en bedragen van 187,5 miljoen in de jaren 1999 tot en met
2004. De hoogte van de bedragen in 1997 en 1998 is afgeleid van de ruimte
die er binnen het gemeentefonds gereserveerd was voor het voldoen aan de artikel
12 verplichtingen. Tabel 1 Omvang van artikel 12 bijdragen (in mln)  199619971998opgenomen in de begroting193,9211,1207,6 overige
gemeenten133,992,359,6 ten behoeve van
Den Haag60,0118,8148,0 aantal artikel 12 gemeenten19138Begroting gemeentefonds 1998 (Tweede Kamer, 1997 – 1998, 25 600,
C, nr. 1)In de tabel is zichtbaar dat het aantal artikel 12 gemeenten jaarlijks
daalt en dat daarmee ook het beslag dat andere artikel 12 gemeenten dan Den
Haag op het Gemeentefonds leggen afneemt.De beëindiging van de artikel 12 status van Den Haag leidt in 1997
en 1998 niet tot hogere lasten dan waarmee in de begroting al rekening is
gehouden.Vanaf 1999 zal er vanuit het Gemeentefonds jaarlijks een bedrag van 187,5
miljoen besteed worden aan de terugbetaling van de voorfinanciering door het
Rijk. Naar verwachting bestaat hiervoor binnen het artikel 12 budget voldoende
ruimte. De verwachting is dat het beslag van de overige gemeenten verder zal
dalen waardoor de totale last van de artikel 12 uitkeringen (dus inclusief
de terugbetaling van de voorfinanciering Den Haag) niet zal uitgaan boven
het beslag in de periode 1996 – 1998. De voorfinanciering leidt daarmee
niet tot additionele lasten.Na afloop van de artikel 12 periode is de provincie Zuid-Holland weer
verantwoordelijk voor het financiële toezicht. Zij volgt daarbij ook
in hoeverre wordt voldaan aan de bijzondere voorschriften die bij de beëindiging van de artikel 12 status gesteld zijn. In de Financiële-verhoudingswet,
artikel 12, vierde lid, is bepaald dat de beheerders van het gemeentefonds
een aanvullende uitkering van een gemeente die niet voldoet aan de voorschriften
kunnen intrekken of verminderen. 25Zal in het vervolg in de Najaarsnota steeds een actueel beeld van
de begrotingsopbrengsten worden opgenomen? Wat is de allerlaatst bekende raming
van de belastingopbrengsten?De begrotingsontvangsten bestaan uit de niet-belastingontvangsten en de
belastingontvangsten. De Najaarsnota bevat altijd een actueel beeld van de
niet-belastingontvangsten. Het is mogelijk om in het vervolg bij Najaarsnota
ook voor de belastingontvangsten een geactualiseerde raming op te stellen,
maar daarbij zij aangetekend dat de volgende Najaarsnota vermoedelijk niet
meer onder de verantwoordelijkheid van het huidige kabinet valt.De raming van de belastingopbrengsten voor 1997 is sinds de Najaarsnota
1997 niet meer gewijzigd. 26Is een uitsplitsing van de verwachte belastingmeevaller aan te geven?Zie antwoord op vraag 2. 27Van welk rentepercentage voor het Rijk respectievelijk de gemeenten
is uitgegaan bij de berekening van 70 miljoen voordeel vanwege het goedkoper
lenen van het Rijk?Bij de bepaling van de jaarlijkse artikel 12 steun is uitgegaan van het
rentepercentage dat voor de gemeente Den Haag geldt, te weten 7,6%. De bedragen
van de terugbetaling van de voorfinanciering door de gemeenten aan het Rijk
zijn gebaseerd op een rentepercentage van 5,6%. Dit renteverschil leidt voor
de gemeenten cumulatief tot een voordeel van ruim 70 miljoen. 28Wat zijn de 12-maandsvoortschrijdende gemiddelden van het financieringstekort
tot en met oktober 1997? (blz. 8)?Het 12-maandcijfer van het beleidsrelevante financieringstekort tot en
met oktober 1997 bedraagt 1,71 procent. Het cijfer tot en met november bedraagt
1,72 procent. 29Welke verwachting is er ten aanzien van het tekort nadat de saldi
van sociale fondsen en lagere overheden zullen zijn verwerkt? (blz. 8)Het is op dit moment nog te vroeg om daar concrete uitspraken over te
doen. 30Welke mutaties hebben zich over de jaren 1995 tot en met 1998 voorgedaan
bij het IHS budget op jaarbasis? Wat waren de begrotingsbedragen en welke
zijn de tot nu toe bekende cijfers op basis van (voorlopige) realisaties?In het onderstaande overzicht is een inventarisatie opgenomen van de belangrijkste
verlagingen/taakstellingen en intensiveringen (in mln. gld.) bij
het budget voor de huursubsidie die in de begrotingen VROM in de jaren 1995
t/m 1998 zijn aangebracht. In de inventarisatie zijn naast verlagingen/taakstellingen
en intensiveringen in de reeks Diversen de overige mutaties opgenomen die
zorgen voor aansluiting bij de stand Ontwerp-begroting.Voor de jaren 1995 en 1996 is tevens de realisatie aangegeven. De verschillen
met de begroting zijn in 2e suppletore begroting c.q. de Slotwet verwerkt.
Voor 1997 is uitgegaan van het vermoedelijk beloop. Begrotingsjaar
19951995199619971998 Stand
Ontwerp-begroting 19942 4212 5712 6802 830     Verlagingen/taakstellingen:    taakstelling
kaderbrief (stringenter fiatteringsbeleid)– 54– 57– 59– 61taakstelling regeerakkoord – 100– 150– 200     Intensiveringen:    1% extra normhuurcompensatie25252525normhuurcompensatie minima tijdvak 1995/199624505050kindertabel IHS80808080      Diversen:– 102– 841146     Stand Ontwerp-begroting 19952 3942 4852 6372 770 Begrotingsjaar
19961995199619971998 Stand
Ontwerp-begroting 19952 3942 4852 6372 770     Verlagingen/taakstellingen:    Kindertabel IHS– 37– 2– 2– 2aanpassing raming a.g.v. (o.a.) lagere huurstijging, realisatie vorig
tijdvak, controlebeleid, wetswijziging per 1/7/92, minder woningverbetering,
inkomens-Ontwikkeling ouderen– 179– 222– 272– 289     Intensiveringen:    amendement Duivesteijn 140  normhuur compensatie minima tijdvak 1996/1997 245050aanpassing IHS (indexering kwaliteitskortingschijven) 113355Stand Ontwerpbegroting 19962 3182 2962 4462 584Realisatie 19952 125    Begrotingsjaar
1997 199619971998 Stand
Ontwerp-begroting 2 2962 4462 584      Verlagingen/taakstellingen:    meevallende ontwikkelingen (beleidsbrief IHS) – 35– 79– 140vrijval margeraming IHS – 45– 45– 45     Intensiveringen:    vervroeging verlaging normhuur
alleenstaanden 2525  intensiveringen (beleidsbrief IHS) 81125165 koopkrachtmaatregelen (incl. NvW)  5098normhuurcompensatie minima tijdvak 1997/1998 (REB)  2450     Diversen:  – 32– 45     Stand Ontwerp-begroting 2 3222 5142 667Realisatie 1996  2 342  Begrotingsjaar
1997 199619971998 Stand
Ontwerp-begroting   2 5142 667      Intensiveringen:    nieuwe Huursubsidiewet (meerkosten, verschuiven peildatum, bevriezen
maximale huurgrens, meerkosten vermogenstoets, verlaging minimale bijdrage)  88124afschaffen schattingsinkomens  817 meerkosten
normhuurcompensatie 1997/1998 (REB)  78 koppeling
normhuur aan ABW  31       Diversen:  – 16– 35     Stand Ontwerp-begroting 1998  2 6012 812hoger aantal aanvragen tijdvak 1997/1998  77  Vermoedelijk
beloop 1997   2 67831Waarom is tot op heden het geld voor het afkopen van ondoelmatige
lease-projecten nog niet benut? (blz. 46)In 1997 zal het niet meer tot effectuering van afkoop van projecten komen.
Het gereserveerde bedrag van 120 miljoen kan daardoor vrijvallen. 32Kan in het vervolg in de Najaarsnota ook worden voorzien in geactualiseerde
informatie over de premiegefinancierde delen van de zorg en de sociale zekerheid?zie antwoord op vraag 7 33Hoe groot is de cumulatieve tegenvaller bij de opvang asielzoekers
tijdens deze regeerperiode? Welke maatregelen worden genomen om de tegenvallers
te bestrijden?In deze regeerperiode hebben zich bij de kosten van de opvang van asielzoekers
ten opzichte van de Miljoenennota 1995 (stand Regeerakkoord) de volgende mutaties
voorgedaan. in miljoenen
guldens1995199619971998stand
Miljoenennota 1995833798799800 realisatie/stand
NJN 1997121912011113894 mutatie38640331494De cumulatieve tegenvaller in deze regeerperiode op dit moment (stand
NJN 1997) is in totaal 1197 miljoen.Kortgeleden is door het kabinet een aantal maatregelen aangekondigd in
de tweede halfjaarlijkse rapportage asielketen en in de notitie over de problematiek
van de binnenkomst van ongedocumenteerde asielzoekers in Nederland en de mogelijke
maatregelen daartegen. 34Welk deel van de tegenvaller asielzoekers heeft te maken met het
achterblijven van het aantal verwijderingen en overplaatsingen naar gemeenten?
(bijlage I, blz. 2)De tegenvaller bij Najaarsnota heeft alleen betrekking op een bijstelling
van de raming als gevolg van een hogere instroom van asielzoekers dan eerder
werd verwacht. 35Kan een meerjarig totaalbeeld gepresenteerd worden van alle budgettaire
gevolgen voor het Rijk van de regeling Oude Tekorten Amsterdam?Wat zijn de meerjarige budgettaire gevolgen voor de overige gemeenten
van de overname van de leningen van Amsterdam door het Rijk? (bijlage I, blz.
3)De beëindiging van de regeling oude tekorten Amsterdam heeft consequenties
voor begroting IX A en de begroting van het gemeentefonds. Bij Voorjaarsnota
zijn deze ingeboekt; het GF is structureel neerwaarts bijgesteld met 186,5
miljoen, ten gunste van het algemene beeld, de rente-uitgaven op IX A zijn
opwaarts bijgesteld met 280 miljoen, ten laste van het algemene beeld. De
186,5 miljoen is het saldo van het bedrag dat Amsterdam in 1997 uit hoofde
van de regeling zou ontvangen (bij de eerste suppletore geraamd op 215 miljoen)
en de bijdrage van de overige gemeenten (geraamd op 28,5 miljoen). Volgens
de huidige inzichten bedraagt deze uitname 184,8 miljoen, hetgeen het saldo
is van 213 miljoen ten laste van Amsterdam en 28,3 miljoen bijdrage van de
overige gemeenten.Zoals op vragen naar aanleiding van de Voorjaarsnota is geantwoord gaat
de operatie de eerstkomende jaren gepaard met een extra budgettair beslag,
omdat het Rijk, anders dan tot nu toe het geval was, volledig en direct de
bestaande verplichtingen uit hoofde van de in 1979 met Amsterdam afgesproken
regeling «oude tekorten Amsterdam» voldoet. In 1998 bedraagt het
extra budgettair beslag circa 90 miljoen. Volgens de huidige inzichten daalt
het budgettair beslag met circa 10 miljoen per jaar; het omslagpunt treedt
dan rond 2005 op. De vrijval bij het gemeentefonds overtreft dan de extra
rente-uitgaven op begroting IX A.Bij de Voorjaarsnota is aangegeven dat er voor het Rijk per saldo op termijn
als gevolg van de operatie sprake is van een bedrijfseconomisch voordeel,
omdat de (her)financiering van de «oude tekorten-schuld» niet
meer plaatsvindt tegen het tarief waarvoor de gemeente Amsterdam onderhandse
leningen plaatst, maar tegen het lagere rendement waartegen het Rijk kan lenen
op de kapitaalmarkt. De omvang van het voordeel is afhankelijk van het toekomstige
accres van het gemeentefonds (dit bepaalt de omvang van de toekomstige vrijval
bij het gemeentefonds) en van het toekomstige verschil tussen
het kapitaalmarkttarief voor de gemeente Amsterdam en voor het Rijk (dit bepaalt
de ontwikkeling van de extra rente-uitgaven op IX A). Aangezien deze beide
grootheden onbekend zijn is niet op voorhand aan te geven hoe groot het voordeel
voor het Rijk is.Voor Amsterdam verloopt de operatie budgettair neutraal, omdat de contante
waarde van de verplichtingen van het Rijk jegens Amsterdam op grond van de
regeling «oude tekorten Amsterdam» vrijwel gelijk zijn aan de
contante waarde van de verplichtingen op het pakket onderhandse leningen,
dat het Rijk van Amsterdam overneemt. Het verschil ad 4 miljoen is contant
in 1997 door Amsterdam aan het Rijk betaald.De overige gemeenten ondervinden geen nadeel van de beëindiging van
de regeling oude tekorten Amsterdam. Begin jaren tachtig hebben de overige
gemeenten 20,3 miljoen bijgedragen voor de oplossing van de financiële
problematiek van Amsterdam. Dat bedrag kwam destijds via de gebruikelijke
methodiek als artikel 12-steun aan Amsterdam ten goede en is toentertijd «overgezet»
naar de regeling «Afwikkeling tekorten 1967 tot en met 1973 c.a. van
de gemeente Amsterdam». Het bedrag is via de indexatie van het gemeentefonds
aangegroeid tot 28,3 miljoen in 1997. Dit bedrag valt vanwege het wegvallen
van de bijdrage aan Amsterdam via het gemeentefonds vrij in het gemeentefonds
ten gunste van de overige gemeenten. 36Kan nader inzicht worden verschaft in de f 135 miljoen die wordt
uitgetrokken voor de Oude Tekorten Amsterdam? Hoezo is dit een technische
correctie? (bijlage 1 blz. 3)De regeling oude tekorten Amsterdam is op 1 juli 1997 met terugwerkende
kracht met ingang van 1 januari 1996 beëindigd. In ruil voor het vervallen
van de uitkering aan Amsterdam op grond van de regeling via het gemeentefonds
heeft het Rijk een pakket onderhandse leningen overgenomen van Amsterdam.
Met Amsterdam is afgesproken dat de geldstromen die in de periode 1 januari
1996 en 1 juli 1997 hebben plaatsgevonden met elkaar worden verrekend. Dit
betreft enerzijds de door Amsterdam nog verrichte rente- en aflossingsbetalingen
op het door het Rijk overgenomen leningenpakket en anderzijds de middelen
die Amsterdam in de genoemde periode via het gemeentefonds heeft ontvangen.
Het saldo van deze twee geldstromen (circa 430 miljoen) is niet contant afgerekend
met Amsterdam, maar verrekend door een extra overname van leningen.Omdat het bedrag dat Amsterdam in de eerste helft van 1997 nog heeft ontvangen
uit het gemeentefonds, 106,5 miljoen, niet contant is terugontvangen van Amsterdam
(en derhalve geen ontvangst op het gemeentefonds plaatsvindt), maar op de
hierboven genoemde wijze is verrekend, is bij de eerste suppletore een te
hoge uitname uit het gemeentefonds ingeboekt. Het gemeentefonds dient daarom
eenmalig voor 1997 met 106,5 miljoen te worden opgehoogd. De structurele neerwaartse
bijstelling van het gemeentefonds wijzigt niet.In het bedrag dat in 1996 aan de gemeente Amsterdam is uitgekeerd uit
hoofde van de regeling «oude tekorten Amsterdam», en ook met Amsterdam
is verrekend, was een bedrag inbegrepen dat ten laste van alle gemeenten was
gebracht. Het ging om een bedrag van 27,2 miljoen. In verband met de beëindiging
van de regeling oude tekorten Amsterdam met terugwerkende kracht per 1-1-1996
wordt dit bedrag in 1997 éénmalig aan de algemene uitkering
toegevoegd waardoor het bedrag weer ten gunste van alle gemeenten komt. In de Voorjaarsnota 1997 is reeds 186,5 miljoen uitgenomen uit het fonds.
De nieuwste inzichten laten zien dat de uitname 184,8 miljoen moet bedragen.
Het verschil van 1,7 miljoen ten opzichte van de eerdere uitname wordt nu
bij de tweede suppletore begroting aan het gemeentefonds toegevoegd.Tevens resteert een restpost van 4 miljoen die Amsterdam contant aan het
Rijk terugbetaalt. 37Kan het toegenomen gebruik van huursubsidie worden verklaard uit
de toegenomen aantrekkelijkheid van de regeling? Hoeveel bedroeg het gemiddelde
jaarlijkse huursubsidiebedrag per alleenstaande (gezien aan het begin van
deze regeerperiode: hoe hoog zijn de bedragen nu?) (bijlage 1 blz. 3).Het toegenomen gebruik van huursubsidie wordt o.a. verklaard door de toegenomen
aantrekkelijkheid van de regeling alsook de grotere bekendheid van de regeling.Het gemiddelde huursubsidiebedrag per alleenstaande blijkt uit onderstaand
schema: gemiddelde subsidie (in gld.)1993–1994 1 9541994–1995 2 0211995–1996 2 1991996–1997 2 299 38Is de verwachting dat het niet-gebruik van de IHS aan het afnemen
is? (Bijlage 1, blz. 3)De toename van het aantal aanvragen in de afgelopen tijdvakken in relatie
tot een redelijk constant blijvende doelgroep indiceert dat het niet-gebruik
van huursubsidie aan het afnemen is. 39Hoe kan de omvangrijke onderuitputting op de aanvullende post arbeidsvoorwaarden
worden verklaard? (bijlage 1 blz. 4).Op de aanvullende post arbeidsvoorwaarden worden de middelen geraamd die
naar verwachting nodig zijn voor de uitdeling van loonbijstelling. Om te voorkomen
dat bij de uitdeling van loonbijstelling onverhoopt zou blijken dat meer middelen
nodig zijn dan geraamd, hetgeen tot budgettaire problematiek zou leiden, wordt
in lijn met het algemene begrotingsbeleid behoedzaam geraamd. Indien er achteraf
meer geraamd blijkt te zijn dan in het desbetreffende jaar op grond van kabinetsbesluitvorming
aan loonbijstelling moet worden uitgedeeld, valt dit verschil onder de noemer
onderuitputting vrij. 40Hoeveel van de aan de zorgsector toegewezen Melkertbanen zijn niet
benut? Hoeveel van de in de zorg onbenutte Melkertbanen zijn aan andere sectoren
toegewezen? (bijlage 1 blz. 5)De onderuitputting ad 78 miljoen wordt veroorzaakt door een lagere bezetting
van extra banen voor langdurig werklozen in de zorgsector in 1995, dan het
toegewezen aantal. Van de in 1995 aan de zorgsector toegewezen 6938 banen,
zijn er uiteindelijk 3266 benut en dus 3672 in 1995 onbenut gebleven.
Een en ander is ook gemeld in een brief van de minister van SZW aan de Tweede
Kamer, vergaderjaar 1996–1997, 23 972, nr. 17.De banen die in 1995 onbezet zijn gebleven, zijn in 1996 of begin 1997
alsnog bezet, ofwel zijn in mei 1997 komen te vervallen ten behoeve van toewijzing
aan andere zorginstellingen. Het verschil in voortgang bij de bezetting van
arbeidsplaatsen tussen de gemeentelijke en de zorgsectoren is aanleiding geweest
om voor de tranches 1997 en 1998 wél tot een herverdeling te komen.
Vanuit tranche 97 zijn 2170 banen overgeheveld van de zorgsector naar de gemeenten
(brief minister van SZW aan de Tweede Kamer, vergaderjaar 1997–1998,
23 972, nr. 19) en vanuit tranche 98 is bij brief van 24 oktober 1997
aan de Tweede Kamer gemeld dat 4000 banen die formeel beschikbaar waren voor
de zorgsector, worden toegewezen aan de gemeenten (brief minister van VWS
aan de Tweede Kamer, vergaderjaar 1997–1998, 23 972, nr. 21). 41Wat zijn de redenen dat het budget voor de werkervaringsplaatsen
niet is gebruikt? (Bijlage 1, blz. 5)Met de Wet Inschakeling Werkzoekenden wordt een aantal regelingen op het
gebied van de gesubsidieerde arbeid samengevoegd tot één regeling
die door gemeenten wordt uitgevoerd. De bij deze regelingen behorende financieringsbronnen
worden met ingang van 1 januari 1998 ondergebracht in een brede doeluitkering,
het Gemeentelijk Werkfonds. Eén van deze financieringsbronnen is het
budget voor de werkervaringsplaatsen. In afwachting van de Wet Inschakeling
Werkzoekenden is geen nieuwe regeling voor werkervaringsplaatsen opgesteld. 42Waarom is de voorgenomen storting van 920 Miljoen in het AFBZ, om
de vermogenspositie te versterken, niet doorgegaan? Waarom is gekozen voor
een storting van 1 miljard in het ANW-fonds?In de Voorjaarsnota 1997 heeft de regering aangegeven in 1997 een eenmalige
rijksbijdrage van 2 miljard te zullen verstrekken aan de sociale fondsen (1
miljard ten gunste van het AOW-fonds en 920 miljoen ten gunste van de AWBZ).
De achtergrond hiervan was het geringe vermogen van de sociale fondsen ten
opzichte van de norm aan te vullen (zie ook de brief ter zake van de minister
van SZW d.d. 3 april 1997, 1996–1997, 25 000 XV, nr. 50).Bij Miljoenennota 1998 heeft de regering twee wijzigingen in deze eenmalige
rijksbijdrage aan de sociale fondsen gemeld. Ten eerste wordt de rijksbijdrage
aan het AOW-fonds verhoogd met 1,1 miljard, waardoor het vermogen in dit fonds
ultimo 1997 op de vermogensnorm uitkomt. Ten tweede wordt de voorziene rijksbijdrage
aan de AWBZ (AFBZ) verschoven naar het ANW-fonds. De achtergrond hiervan is
dat de premie-effecten (in 1998 en latere jaren) van een rijksbijdrage aan
de AWBZ via doorwerking in de overhevelingstoeslag ten gunste komen van werkgevers,
terwijl de premie-effecten van een rijksbijdrage aan het ANW-fonds geheel
ten goede komen van de koopkracht. Aldus levert de verschuiving een bijdrage
aan een evenwichtig lasten- en koopkrachtbeeld in 1998.De vermogenspositie van het ANW-fonds verbetert hierdoor zodanig dat het
vermogenstekort ultimo 1997 is teruggebracht tot 0,2 miljard conform Sociale
Nota 1998. Voor het AFBZ resulteert, conform het JOZ 1998, een vermogenstekort
per ultimo 1997 van circa 1 miljard. 43Zou het uit een oogpunt van informatieverstrekking aan de Kamer niet
beter zijn hierover de Kamer meer uitgebreid te berichten? Wat is de achtergrond
van deze verschuiving en wat zijn de gevolgen voor de fondsen achter de AWBZ
resp. de ANW. Welk beleid wordt hiermee gediend? Is een dergelijke beweging
binnen het kader van de Comptabiliteitswet? Ligt aan deze beleidswijziging
een standpunt ten grondslag dat is besproken met het parlement?De verschuiving is toegestaan binnen de Comptabiliteitswet. Zie verder
het antwoord op vraag 7 en 42.XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), A. de Jong
(PvdA), Hoogervorst (VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (Groen
Links), Voûte-Droste (VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J.
Kamp (VVD), vacature CD, Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries
(VVD), Van Walsem (D66) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Heeringa (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Jeekel
(D66), Van Zijl (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), G. de Jong (CDA), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra
(VVD), Crone (PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes
(U55+), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Boxtel (D66) en De Haan (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25771-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl