Toekomst AWBZ; Brief van de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30597, nr. 75

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

29-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

30597 nr. 75

15-06-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30597Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 597Toekomst AWBZnr. 75BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 15 juni 2009Bijgaand stuur ik u, mede namens de minister voor Jeugd en Gezin, het
onderzoeksrapport dat inzicht biedt in de toegang tot de AWBZ voor cliënten
die een beroep doen op zorg vanuit de sectoren verpleging en verzorging en
de gehandicaptenzorg.1 Het beschrijft de situatie
op 1 januari 2008 en maakt trends inzichtelijk. Zoals ook in voorgaande
jaren is dit rapport samengesteld op basis van gegevens uit de AWBZ-brede
Zorgregistratie (AZR), zoals landelijk verzameld door het College voor Zorgverzekeringen,
en op basis van gesprekken met de zorgkantoren.Hoofdconclusie van het onderzoek: stabiel beeldDe hoofdconclusie van het onderzoek is dat het beeld over het geheel genomen
ten opzichte van voorgaande jaren stabiel is. Dit betekent dat volgens dit
onderzoek de toegang tot AWBZ-zorg over het algemeen goed geborgd blijft:
86% van de ruim 700 000 cliënten met een (nieuwe) AWBZ-indicatie
krijgt in 2007 de zorg binnen de Treeknormen (vorig jaar was dit 85%).
De kern van de wachtlijstproblematiek spitst zich volgens dit onderzoek toe
op een groep van circa 4475 personen (vorig jaar waren dit circa 4600 personen).
Op deze problematische wachtlijst staan personen die op 1 januari 2008
langer dan de Treeknorm moesten wachten, en waarbij geldt dat het zorgkantoor
aangeeft dat de situatie problematisch is. Het gaat om dementerende ouderen,
jeugdig licht verstandelijk gehandicapten met gedragsproblemen en/of meervoudige
complexe stoornissen (autisme, verslaving) en personen met een meervoudige
complexe problematiek (zoals ouderen verstandelijk gehandicapten met psychiatrische
problematiek).Beoordeling van deze uitkomstenHet goede nieuws is dat de toegankelijkheid van de AWBZ goed is en dat
de wachtlijstproblematiek zich concentreert op enkele duidelijke groepen.
De omvang van deze problematische wachtlijst blijft de laatste jaren ongeveer hetzelfde. Deze omvang is gebaseerd op inschattingen van het zorgkantoor.
Hierbij is niet bekend of ook de cliënt zijn situatie als problematisch
inschat. Om de uitkomsten uit dergelijke onderzoeken in de juiste context
te kunnen plaatsen, om zonodig mijn beleid daarop aan te passen, wil ik een
scherper beeld van de problematiek. Dat betekent concreet dat ik in de toekomst
wil beschikken over aanvullende analyses die ook zijn gebaseerd op de door
de cliënt ervaren problematiek. Daarmee wil ik het wachtlijstprobleem
zoals in dit rapport geschetst niet wegdefiniëren. Uit het onderzoek
blijkt namelijk dat er consensus is bij alle zorgkantoren bij welke type cliënten
er sprake is van een wachtlijstprobleem. Alleen het vertalen van deze beelden
naar concrete cijfers blijft moeilijk. Daar wil ik een verbetering in aanbrengen.Uitkomsten uit het onderzoekHet onderzoek schetst op 1 januari 2008 het volgende beeld:– circa 1 600 dementerende ouderen die circa 3 tot 6 maanden
moeten wachten op een plaats in een verpleeghuis;– circa 2125 jeugdige licht verstandelijk gehandicapten met aanvullende
(gedrags)problematiek als volgt uit te splitsen:a) 525 wachtenden voor een orthopedagogisch behandelcentrum (dus wachtend
op zorg met verblijf en behandeling) met een gemiddelde wachttijd van 1 jaar;b) 650 wachtenden voor verblijf in een gehandicaptenvoorziening met een
gemiddelde wachttijd van 6 maanden;c) 950 wachtenden voor zorg thuis met een gemiddelde wachttijd van 3 maanden.– circa 750 personen met meervoudige complexe problematiek (zoals
ouderen verstandelijk gehandicapten met psychiatrische problematiek, Korsakov-patiënten
en personen met een combinatie van somatische, psychogeriatrische en psychische
problematiek) die binnen een bandbreedte van 2 tot 12 maanden moeten wachten
op verblijfszorg. Omdat het hier gaat om een divers samengestelde groep zijn
de zorgkantoren niet in staat om de wachttijden nauwkeuriger aan te geven.Uit het onderzoek blijkt dat personen op deze wachtlijst zorg krijgen
aangeboden (overbruggingszorg). Ook geldt dat als er crisiszorg nodig is,
deze binnen 24 uur beschikbaar is. Het merendeel (circa 3575 personen) wacht
op zorg met verblijf, veelal in een kleinschalige woonvoorziening. Elk zorgkantoorregio
meldt voor deze drie groepen een problematische wachtlijst. In vergelijking
met vorig jaar is de samenstelling van deze wachtlijst veranderd. Het aantal
dementerenden op de wachtlijst is afgenomen van 2750 naar 1600 personen. Het
aantal jeugdig lvg-ers op deze problematische wachtlijst is toegenomen van
1200 naar 2125 personen als gevolg van het ontstaan van een problematische
wachtlijst voor zorg thuis van bijna 1000 jeugdigen. Deze wachtlijst voor
zorg thuis was er vorig jaar ook, maar toen bleef de wachttijd onder de Treeknorm
van 6 weken. Het aantal wachtenden met een complexe zorgvraag is hetzelfde
gebleven.In het onderzoek is ook in beeld gebracht het aantal mensen dat op 1 januari
2008 een geldig indicatiebesluit heeft en korter dan de Treeknorm wacht (circa
12 500 personen) of zorg krijgt die niet past bij het indicatiebesluit
(circa 68 500 personen). Het gaat in totaal om een lijst van circa 81 000
personen. Mogelijk staan op deze lijst nog personen die daar niet op horen,
omdat de zorgaanbieder ze nooit goed bij het zorgkantoor heeft gemeld. Dit
punt wordt meegenomen in het vervolgonderzoek naar de kwaliteit van de gegevens. De problematische wachtlijst (van 4475 cliënten) is onderdeel van
deze lijst van 81 000 personen. Voor andere personen op deze lijst zijn
de volgende situaties aan de orde:• feitelijk niet wachten op zorg (omdat ze tevreden zijn met de geboden
zorg thuis en hun verblijfsindicatie niet willen verzilveren, inmiddels een
pgb hebben of een te ruime indicatie hebben gekregen);• korter dan de Treeknorm wachten;• liever blijven wachten op een plek in de instelling van voorkeur
en andere aanbiedingen van het zorgkantoor afslaan.Cliënten uit beide laatste groepen kunnen hun situatie mogelijk als
vervelend ervaren, maar volgens zorgkantoren is hun situatie niet problematisch.Achtergronden bij deze aanhoudende wachtlijstBij elk maatschappelijk vraagstuk waar vraag en aanbod op elkaar moet
worden afgestemd is er sprake van een frictie. De omvang van dit probleem
is volgens dit onderzoek een tekort van circa 3575 verblijfsplaatsen. Op een
totaal van circa 235 000 verblijfsplaatsen in beide sectoren betekent
dit een frictie van 1,5%. Het realiseren van verblijfsplaatsen kost
(bouw)tijd van enige jaren. Daardoor is dit probleem niet meteen op te lossen,
en dat zien we terugkomen in deze wachtlijstcijfers. Een ander belangrijk
aspect dat een directe oplossing in de weg staat, is dat bij deze cliëntgroepen
niet alleen het aanbod van zorg toeneemt (er wordt meer gebouwd), maar dat
tegelijkertijd ook de vraag toeneemt. Deze aanhoudende wachtlijst betekent
dat de sector de gewenste inhaalslag niet kan maken.Bij de wachtlijst voor jeugd-lvg (van circa 2215 jeugdigen) spelen nog
twee andere specifieke aspecten een rol. Ten eerste is er sprake van een doorstroomprobleem.
Dit houdt in dat cliënten die uitbehandeld zijn in een orthopedagogisch
behandelcentrum niet tijdig kunnen doorstromen naar een vervolgvoorziening,
veelal een reguliere gehandicapteninstelling. Dit is een ketenprobleem. Ten
tweede is er een gebrek aan specifiek aanbod voor vooral de zwaarste lvg-groep
die wacht op een (besloten) achtervangplaats in een orthopedagogisch behandelcentrum.
Zij vormt met name de «harde» kern van wachtenden voor lvg-zorg
met een veel te lange wachttijd. Jeugdige lvg-ers op deze wachtlijst maken
ter overbrugging gebruik van ambulante zorg. Dit doet een extra beroep op
extramurale zorg met als gevolg dat ook de tijdigheid van de extramurale zorg
voor jeugdige lvg-ers in het gedrang is gekomen. Mede door dit verdringingseffect
is de wachttijd voor extramurale zorg opgelopen tot voorbij de Treeknorm van
zes weken.BeleidsinzetHet zorgkantoor is in zijn regio primair verantwoordelijk om met de zorgaanbieders
het aanbod af te stemmen op de vraag; de zorgkantoren hebben zorgplicht. Ik
ben verantwoordelijk voor een goed functionerend AWBZ-stelsel. Ik stuur de
AWBZ landelijk aan en faciliteer partijen, zodat zij hun rol naar behoren
kunnen uitvoeren.Zoals aangegeven wil ik over meer concrete informatie over de ervaren
wachtlijstproblematiek beschikken om zonodig mijn beleid aan te passen. Gelet
op mijn rolopvatting bestaat mijn beleidsinzet ten aanzien van de overall
toegankelijkheid van de AWBZ uit een aantal elementen. Zo verhoog ik het AWBZ-budget
waarmee de extra vraag naar AWBZ-zorg kan worden opgevangen. De totale groeiruimte
in 2007 was € 561 mln. (3,2%), waarvan € 257 mln.
beschikbaar was voor meer zorg. Daarnaast was € 125 mln. beschikbaar
voor de financiering van extra verblijfsvoorzieningen en € 179
mln. beschikbaar voor specifieke beleidsdoelen als maatschappelijke opvang
in de 4 grote steden.In 2008 was de totale groeiruimte € 539 mln. (3%), waarvan € 200
mln. beschikbaar was voor meer zorg (inclusief de € 25 mln. n.a.v.
de knelpuntenprocedure). De overige middelen hebben betrekking op de financiering
van extra verblijfsvoorzieningen (€ 125 mln.), groei van het persoonsgebonden
budget (€ 150 mln.) en overige activiteiten (€ 64 mln.).
Ook heb ik, om een vinger aan de pols te houden, de NZa gevraagd een tussentijdse
analyse te maken om te bezien of deze groeiruimte voldoende is om de extra
vraag op te vangen. Hun bevinding was dat deze groeiruimte toereikend was.
Tenslotte heb ik bij de NZa een knelpuntenprocedure in het leven geroepen,
zodat adequaat op signalen uit het veld kon worden gereageerd.Als ik deze instrumenten bezie dan concludeer ik dat deze inzet effectief
is gebleken. Cijfers uit dit onderzoek geven aan dat de AWBZ goed toegankelijk
is én blijft. Voor wat betreft de extramurale zorg laten de cijfers
zien dat er in Nederland nauwelijks verschillen zijn in de mate waarin personen
binnen de Treeknorm van zes weken hun geïndiceerde zorg thuis hebben
gekregen. Dit geldt ook voor de regio’s waar in 2007 zorgaanbieders
cliëntenstops zich hebben voorgenomen of tijdelijk hebben ingevoerd (zoals
in Flevoland, Drenthe en Limburg).Mijn beleidsinzet specifiek ten aanzien van het wachtlijstprobleem (bij
de intramurale zorg) verloopt langs de volgende drie lijnen:• meer bouwen toestaan: we hebben inmiddels,
met de WTZi een omslag gemaakt, waarbij we niet meer van bovenaf voorschrijven,
maar ambities vanuit het veld om extra te bouwen honoreren. Zo heb ik in mijn
brief van 26 juni 2008 (TK 2007–2008, 31 200 XVI/27 659,
nr. 167) de sector toegestaan voor € 2,7 miljard te investeren
in nieuwe initiatieven.• bouwen makkelijker maken: zo heb ik
in 2008 de grenzen voor het kleinschalig bouwen verruimd en zal per terugwerkende
kracht op 1 januari 2009 het bouwregime worden afgeschaft, waardoor (vertragende)
toestemmingsprocedures komen te vervallen.• inzetten op extramuralisering (Volledig Pakket
Thuis, buurtzorg): de achterliggende gedachte bij deze initiatieven
is dat dit de druk op intramurale zorg afremt, waardoor meer plaatsen beschikbaar
komen voor de zorgintensieve groep waarvoor extramurale zorg geen alternatief
meer is.Voor de financiering van deze extra verblijfsvoorzieningen was in de groeiruimte
van 2007 en 2008 een bedrag beschikbaar van € 125 mln. Voor het
jaar 2009 heb ik dit bedrag verhoogd naar € 150 mln. Dit bedrag
blijft buiten de regionale contracteerruimte.Mede op basis van het voorgaande wachtlijstrapport is er specifiek voor
de wachtlijstproblematiek in de lvg-zorg, aanvullend op bovenstaande initiatieven,
het volgende in gang gezet:• realiseren van meer aanbod: ik sta
toe dat buiten de 21 orthopedagogische centra, ook andere vg-instellingen
behandelzorg mogen leveren; daar hebben enkele instellingen gebruik van gemaakt.• stimuleren zorgvernieuwing en doorstroming:
vanuit het ministerie voor Jeugd en Gezin is hiervoor € 13 mln.
(verdeeld over 2008 en 2009) beschikbaar gekomen. De effecten van de inzet
van deze middelen zitten nog niet in deze wachtlijstcijfers over 2007 verdisconteerd.• investeren in kennisvermeerdering lvg-behandeling: via het ZON/MW-programma «onderzoek voor mensen met een verstandelijke
beperking» investeer ik in meer kennis voor het veld over effectieve
behandelmethoden voor lvg-jeugdigen. De kern van het beleid, en dat geldt ook voor het terugdringen van de
wachtlijst, is dat ik ruimte schep voor het veld en dat het aanbod niet meer
van bovenaf wordt gestuurd, zoals dat tot 2006 via de Wet Ziekenhuisvoorzieningen
(WZV) het geval was. Het is aan het veld om met initiatieven te komen. Deze
inzet heeft er in ieder geval toe geleid dat het probleem beheersbaar is gemaakt,
maar de bestaande wachtlijsten zijn volgens dit onderzoek niet opgelost.Volgens het onderzoek is de wachtlijst voor dementerende ouderen gedaald.
Naar verwachting daalt die nog verder op basis van landelijke vraag- en aanbodprognoses.
Zoals in mijn brief van 26 juni jl. geschetst, zal met de voorziene bouwactiviteiten
vanuit de sector (met een geplande uitbreiding van 10 000 plaatsen),
voorzover nu valt te overzien, tegemoet worden gekomen aan de extra vraag
aan «zware» verpleeghuiszorg. Mede op basis van dit onderzoek
en het programma ketenzorg dementie constateer ik dat bij partijen in de regio
de (toekomstige) zorg voor mensen met dementie voldoende op het netvlies staat.Voor beide overige cliëntgroepen is op dit moment minder helder wat
de verwachte effecten zijn van de beleidsinitiatieven in relatie tot de wachtlijstproblematiek.
Dit onderzoek met de focus op wachtlijstcijfers geeft daar geen goed antwoord
op. Ik wil wel dit heldere beeld om goed te kunnen inspelen op toekomstige
ontwikkelingen. Tot slotSamen met de minister voor Jeugd en Gezin en de landelijke partijen (VGN,
LVG-sector en ZN) hebben we geconstateerd dat extra beleidsinzet nodig is
voor de lvg-groep. Om deze beleidsinzet goed te kunnen richten zal eerst een
beleidsverkenning worden gemaakt. Op basis van deze analyse worden oplossingsrichtingen
uitgewerkt, verantwoordelijkheden benoemd en concrete afspraken gemaakt met
partijen. Het opstellen van deze verkenning is de eerste taak van een inmiddels
aangestelde kwartiermaker. Daarnaast zal de kwartiermaker vooral in de regio
aan de slag gaan. De persoon zal zonodig partijen aansporen om meer initiatieven
op het terrein van ketenzorg te ontplooien, goede voorbeelden gaan uitdragen,
en zonodig obstakels die samenhangen met de inrichting van de AWBZ op de landelijke
agenda zetten. De kwartiermaker zal zijn bevindingen aan beide betrokken bewindslieden
rapporteren.Ik zal de Kamer informeren over de uitkomsten van deze beleidsverkenning
en nieuwe gegevens over de toegankelijkheid van de AWBZ.De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,M. Bussemaker XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30597-75.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl