Misbruik belastingen, sociale zekerheid en subsidies; Brief minister over de resultaten van het onderzoek naar de omvang, aard en afdoening van corruptie in het Nederlandse openbaar bestuur
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 17050, nr. 305

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

17050 nr. 305

30-08-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingWODC-onderzoek naar de omvang, aard en afdoening van ambtelijke
corruptieOmvang van ambtelijke corruptieAard van ambtelijke corruptieAfdoening van ambtelijk corruptieAanbevelingenReactie op hoofdlijnenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 17050, nr. 305 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 17050Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 28244Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
17 050Misbruik en oneigenlijk gebruik op het gebied van belastingen, sociale
zekerheid en subsidies28 244Enquête Bouwnijverheidnr. 305BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 augustus 2005Hierbij doe ik u, mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties
toekomen, de resultaten van het onderzoek inzake de omvang, aard en afdoening
van corruptie in het Nederlandse openbaar bestuur1.
Dit onderzoek is in mijn opdracht uitgevoerd door het Wetenschappelijk Onderzoek
en Documentatie-centrum van het ministerie van Justitie.Mede namens de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
doe ik u voorts een korte beleidsreactie op het onderzoek toekomen. In deze
reactie is de beantwoording van de vragen van de leden van uw Kamer Depla
en Boelhouwer (beiden PvdA) over het corruptie-onderzoek (Aanhangsel Handelingen
nr. 2269, vergaderjaar 2004–2005) opgenomen.InleidingIn de media is naar aanleiding van een publicatie in NRC Handelsblad van
13 augustus jl. veel aandacht besteed aan het onlangs afgeronde onderzoek
van het WODC naar de omvang, aard en afdoening van corruptie in het openbaar
bestuur. Verder is in de Elsevier van 27 augustus een stuk geplaatst
naar aanleiding van een enquête over corruptie die dat blad heeft laten
uitvoeren.Het WODC-onderzoek is in opdracht van de minister van Justitie verricht
ter invulling van de toezegging aan de Kamer in de kabinetsreactie op het
rapport van de Parlementaire Enquêtecommissie Bouwnijverheid (Kamerstukken
II, 28 244, nr. 24, p. 31) en in de vervolgnotitie over het
beleid ter bestrijding van fraude en financieel-economische criminaliteit
(Kamerstukken II, 17 050, nr. 250, p. 18). De opdracht aan
het WODC luidde onderzoek te verrichten naar de aard, omvang en afdoening
van ambtelijke corruptie. Onder ambtelijke corruptie wordt verstaan corruptie
onder ambtenaren, politici en bestuurders. Het onderzoek is in de periode
2004–2005 uitgevoerd door de Vrije Universiteit Amsterdam en is onlangs
afgerond.Het lag in de bedoeling het onderzoeksrapport met een reactie van het
kabinet op de resultaten van het onderzoek eind september aan uw Kamer aan
te bieden. De reactie zou onderdeel uitmaken van de eveneens aangekondigde
alomvattende beleidsnota ter bestrijding en voorkoming van corruptie (de corruptienota).
Doel van deze corruptienota is het verschaffen van inzicht in de nationale
en internationale aanpak van corruptie en het weergeven van de lijnen waarlangs
het kabinet de bestrijding de komende jaren vorm zal geven. Daartoe is in
de nota ook een aantal actiepunten opgenomen.Door de aandacht die de media hebben gegeven aan een beperkt en ook volgens
de onderzoekers weinigzeggend aspect van het rapport dat is uitgelekt, te
weten de perceptie van het vóórkomen van corruptie onder Nederlandse
ambtenaren en politici, is besloten het rapport samen met de antwoorden op
de door uw Kamer gestelde vragen nu reeds aan te bieden. In deze brief zal
eerst worden ingegaan op de resultaten van het WODC onderzoek naar de omvang,
aard en afdoening van ambtelijke corruptie en daarna zal een korte kabinetsreactie
worden geformuleerd en zullen de kamervragen die n.a.v. het rapport zijn gesteld
worden beantwoord. De corruptienota zelf zal conform planning eind september
volgen.WODC-onderzoek naar de omvang, aard en afdoening van ambtelijke
corruptieHet WODC-onderzoek is breed opgezet. Het hoofddeel wordt gevormd door
een cijfermatige schatting van de omvang van ambtelijke corruptie in Nederland.
Dit geschiedt door middel van enquêtes uitgezet onder alle overheidsorganisaties
en door vergelijking van resultaten met uit andere onderzoeken bekende gegevens.
Aldus ontstaat voor de eerste maal een volledig beeld van de jaarlijks verrichte
interne onderzoeken naar mogelijke signalen van ambtelijke corruptie (ongeveer
130), alsmede het aantal strafrechtelijke onderzoeken (jaarlijks ongeveer
50). Dit is van groot belang voor de onderbouwing en het richting geven van
de bestrijding van corruptie.Deze gegevens over het aantal interne onderzoeken naar mogelijke signalen
van corruptie en het aantal strafrechtelijke onderzoeken, leiden tot relativerende
conclusies over de omvang van ambtelijke corruptie in Nederland.In de media is de meeste aandacht echter uitgegaan naar een relatief klein
onderdeel van het onderzoek, dat handelt over de perceptie van corruptie in
Nederland. In de marge van het cijfermatige onderzoek is één
paragraaf van meer subjectieve aard opgenomen. Aan respondenten binnen overheidsorganisaties
is de vraag gesteld hoe corrupt ambtsdragers in Nederland volgens hen zijn.
De respondenten die deze vraag hebben beantwoord, dachten dat 3,2 procent
van de Nederlandse ambtenaren en 5,2 procent van de Nederlandse politici corrupt
zouden zijn. In het rapport wordt echter expliciet vermeld dat het een onderdeel
van subjectieve aard is en dat het gaat om intuïtieve en subjectieve
schattingen van de respondenten. Volgens de onderzoekers suggereren de percentages
verder een precisie die weinig over de werkelijkheid zegt. De antwoorden zijn
alleen relevant als «reputatiescore».1
Desalniettemin zal later dit jaar door de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties een rondetafelgesprek worden georganiseerd met een
aantal topfunctionarissen om in een gesprek proberen te achterhalen wat aan
deze opvattingen ten grondslag zou kunnen liggen. Omvang van ambtelijke corruptieOm zicht te krijgen in de omvang en de aard heeft er door de onderzoekers
een inventarisatie plaatsgevonden van het aantal interne onderzoeken naar
ambtelijke corruptie dat in Nederland wordt verricht. Hierover was al het
nodige bekend voor gemeenten en de politie en dus was het zaak ook voor andere
delen van het openbaar bestuur in kaart te brengen hoeveel corruptieonderzoeken
binnen die overheidsinstellingen werden uitgevoerd. Daartoe hebben de onderzoekers
een enquête uitgezet binnen departementen, provincies, de rechterlijke
macht, waterschappen en zelfstandige bestuursorganen. In totaal werden 341
organisatie(niveau)s aangeschreven. Van 241 (71%) daarvan werd informatie
verkregen. De uitkomsten van de enquête werden vergeleken met de resultaten
van eerdere onderzoeken onder gemeenten en politie.De onderzoekers concluderen wat betreft de omvang van ambtelijke corruptie
dat hoewel de beleidsmatige aandacht voor corruptie in het openbaar bestuur
is toegenomen, dit zich niet heeft vertaald in een toename van het aantal
interne corruptieonderzoeken. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat
binnen het onderzochte openbaar bestuur jaarlijks tot ongeveer 130 interne
onderzoeken en 50 strafrechtelijke onderzoeken naar corruptie worden verricht.
Het totale aantal verrichte interne corruptieonderzoeken hangt samen met het
aantal medewerkers van de overheidsorganisatie. Er zijn wel verschillen tussen
overheidsniveaus en sectoren, maar die zijn minder groot dan gedacht. Gemeenten
kennen verhoudingsgewijs meer, de zelfstandige bestuursorganen minder interne
corruptieonderzoeken.Gedrag dat niet binnen de definitie van corruptie valt zoals gehanteerd
in het onderzoek, maar daar wel dicht tegen aankruipt, zoals het genoemde
«smeren en fêteren», vriendjespolitiek en belangenverstrengeling,
lijkt vaker voor te komen, dan concrete signalen van corruptie. Verder lijkt
het er volgens de onderzoekers op dat op vermoedens van corruptie serieuzer
wordt gereageerd dan op signalen van gedragingen die daar dicht tegenaan liggen.De onderzoekers hebben alle informatie over de omvang in een figuur samengevat
(zie pagina 39 van het rapport).Aard van ambtelijke corruptieDe aard van corruptie in Nederland is door de onderzoekers bestudeerd
aan de hand van een aantal (10) concrete strafzaken. Bestudeerd zijn kenmerken
als: betrokken personen, sectoren en activiteiten, motieven en kenmerken ambtenaren,
relatie met omkoper, samengaan met andere schendingen, en ontdekking en afhandeling.
Een aantal kwetsbare sectoren, zoals sociale zekerheid, natuur en milieu en
volkshuisvesting, kent relatief weinig corruptieonderzoeken.Het onderzoek toont aan dat corruptie vaak klein en onbestemd begint.
Het persoonlijke profijt is bij aanvang veelal onbetekenend. Vaak vloeit de
corruptie veeleer voort uit een verstoring van het evenwicht tussen de morele
verplichtingen in de familie- en vriendenkring en de moraal van het openbaar
bestuur. Niet zelden neemt het corruptieve gedrag vervolgens grotere vormen
aan. Corruptie gaat vaak gepaard met vele andere overtredingen en/of integriteitsschendingen.Afdoening van ambtelijk corruptieVoor het deelonderzoek naar de wijze van afdoening werden diverse methoden toegepast en bronnen geanalyseerd, zoals het registratiesysteem
OM-data, 50 dossiers van lopende en afgeronde onderzoeken en 19 interviews.
Per jaar worden gemiddeld 50 strafrechtelijke onderzoeken naar corruptie gestart
(40% van de geschatte 130 interne onderzoeken); in de overige gevallen monden
de aanwijzingen om diverse redenen niet uit in een concrete verdenking.Jaarlijks worden gemiddeld 33 personen (omkopers en omgekochten) gedagvaard;
in negen van de tien gevallen mondt de vervolging in eerste aanleg uit in
een veroordeling. De meest frequent opgelegde onvoorwaardelijke straf is de
werkstraf; onvoorwaardelijke vrijheidsstraffen worden betrekkelijk weinig
opgelegd; hetzelfde geldt voor maatregelen ter ontneming van wederrechtelijk
verkregen voordeel.AanbevelingenAan de onderzoekers is gevraagd met aanbevelingen te komen ten behoeve
van het opzetten van een monitorsysteem. De aanbevelingen van de onderzoekers
in dit verband, zijn vooral gericht op de verbetering van de beschikbaarheid
van gegevens in Nederland, waaruit een goed beeld valt af te leiden van de
signalen van corruptie. De belangrijkste aanbeveling van de onderzoekers is
om een uniforme registratie van integriteitsschendingen (waaronder corruptie)
in het openbaar bestuur te realiseren.Reactie op hoofdlijnenHet kabinet hecht grote waarde aan een integere overheid en het leven
in een samenleving waarin transparantie in het overheidshandelen norm is.
Elke schending van deze regel is buitengemeen schadelijk voor het vertrouwen
van de burger in de overheid. Daarom worden aan ambtenaren en bestuurders
hogere eisen gesteld op het gebied van integriteit dan elders in de maatschappij.
Het kabinet heeft het voeren van een actief anti-corruptiebeleid nadrukkelijk
in het hoofdlijnenakkoord opgenomen.De potentiële schade die gevallen van corruptie, onzuiver handelen
of zelfs slechts de schijn van belangenverstrengeling kunnen aanrichten, is
de afgelopen jaren onder meer in de Bouwfraude-zaak, genoegzaam gebleken.Dit ondersteunt ook de visie van het kabinet dat het corruptie-beleid
er op gericht dient te zijn, zowel in preventieve zin om corruptie te voorkomen,
als in reactieve zin om eventuele gevallen van corruptie hard te bestraffen.
De bestrijding van corruptie dient op continue basis voorwerp te zijn van
verbetering en waar mogelijk aanscherping. Dit impliceert het voeren van een
actief integriteitsbeleid onder coördinatie van de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en het voeren van een adequaat (strafrechtelijk)
handhavingsbeleid, onder verantwoordelijkheid van de minister van Justitie.In dit kader vervult de nota over ambtelijke corruptiebestrijding, waarin
het kabinet beschrijft langs welke lijnen ambtelijke corruptie de komende
jaren zal worden aangepakt, een centrale rol.Voor het verbeteren van het gevoerde anti-corruptiebeleid, is het kunnen
beschikken over een goed beeld van de aard en de omvang van corruptie van
essentieel belang. Dit wijst op het belang van het voorliggende WODC-onderzoek.Onderzoek naar corruptie is allereerst moeilijk vanwege de heimelijke
aard van corruptie en de nauwe verbondenheid met andere, kleine normoverschrijdingen.
Dat maakt het onmogelijk om tot een precieze opgave van de omvang van corruptie
te komen. In de tweede plaats is het lastig een goed beeld van
de omvang te krijgen omdat nog onvoldoende door betrokken organisaties geregistreerd
wordt, en als er al geregistreerd wordt zijn de cijfers (in de derde plaats)
niet goed vergelijkbaar omdat er geen uniforme definities bij de registratie
worden gehanteerd.De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zal in het bestuurlijk
overleg dat hij met koepelorganisaties in september heeft naar aanleiding
van de uitkomsten van de inventarisatie integriteitsbeleid openbaar bestuur
en politie, nagaan op welke wijze een (uniforme) registratie van integriteitsschendingen
tot stand kan worden gebracht. Daarbij gelden wel als uitgangspunten, dat
registratie geen buitensporige administratieve lasten met zich mag brengen
en dat de registratie dient te worden georganiseerd onder de verantwoordelijkheid
van ieder overheidsorgaan.Een betere registratie kan nog meer inzicht verschaffen in de werkelijke
omvang van corruptie in het openbaar bestuur in Nederland. Dan wordt ook duidelijk
hoe getallen zoals bijvoorbeeld genoemd in het artikel in Elsevier moeten
worden verstaan. Overigens zij er op gewezen dat de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties naar aanleiding van het Algemene Rekenkamer onderzoek
naar de stand van zaken ten aanzien van integriteit in de sector Rijk, mede
namens zijn collega-ministers onlangs al heeft laten weten, dat elk ministerie
een eigen centrale registratie van integriteitsschendingen dient bij te houden.1 Hiermee is ook antwoord gegeven op vraag 9 van de leden
Depla en Boelhouwer.De grote verdienste van het WODC-onderzoek is dat de vraag naar de werkelijke
omvang van ambtelijke corruptie in Nederland toch voor de eerste maal voor
een groot deel wordt voorzien van een antwoord. Op basis van een combinatie
van onderzoeksmethoden komen de onderzoekers namelijk tot een schatting van
het aantal strafrechtelijke onderzoeken naar corruptie, alsmede het aantal
interne onderzoeken naar gevallen van corruptie. Dit vormt een basis van waaruit
verder inzicht in deze problematiek kan worden verkregen en is ook van groot
belang voor de huidige aanpak en bestrijding van corruptie.Het rapport in zijn totaliteit geeft een genuanceerd beeld van de omvang
van corruptie in het openbaar bestuur, voor zover hierover gegevens bekend
zijn. Doordat in diverse media de meeste aandacht is geconcenteerd op de paragraaf
over corruptieperceptie – waaraan in het rapport overigens geen conclusies
zijn verbonden – is het beeld gecreëerd dat de overheid minder
betrouwbaar is.Dit beeld doet geen recht aan de werkelijkheid op basis van de tot dusver
geconstateerde feiten, het totale onderzoek en aan de inspanningen die de
openbare sector en het kabinet hebben geleverd en blijven leveren om corruptie
tegen te gaan en integriteit te bevorderen. In de corruptienota zal hier nader
op worden ingegaan.Aangezien de uitkomsten van het onderzoek in de corruptienota worden meegenomen
en de te nemen maatregelen zullen worden besproken, wordt op deze plaats volstaan
met het geven van antwoorden op de gestelde kamervragen, waarbij deels verwezen
zal worden naar de nadere uitwerking in de corrruptienota.Op de algemene vragen gesteld onder vraag 1,2 en 3 is reeds ingegaan in
de inleiding, de uitleg over het WODC onderzoek en het begin van deze reactie
op hoofdlijnen.Vraag 4, 5, en 6 zien op het voorkomen van corruptie onder gekozen volksvertegenwoordigers
en bestuurders en politieke partijen. In de corruptienota zal
worden beschreven welke maatregelen reeds bestaan op deze terreinen en zal
tevens een aantal concrete acties worden voorgesteld ten behoeve van transparantie
in de financiering van politieke partijen.Ter beantwoording van vraag 7 of het klopt dat de overheidsinstanties
werkzaam op het gebied van landbouw, milieu, sociale zekerheid en volkshuisvesting
onvoldoende aandacht besteden aan anti-corruptiebeleid kan het volgende worden
gezegd. De onderzoekers hebben geconstateerd dat er relatief weinig onderzoeken
naar corruptie zijn, terwijl het wel om kwetsbare sectoren gaat. Hieruit kan
niet zonder meer worden geconcludeerd dat de betreffende organisaties onvoldoende
aan corruptie bestrijden doen. Wel roept het volgens de onderzoekers twijfel
op over de wijze waarop in die sectoren wordt omgegaan met corruptie. Wij
nemen de constatering van de onderzoekers zeer serieus en zullen hier ook
in het kader van de corruptienota aandacht aan besteden.Als antwoord op de vragen over het substantieel hogere aantal interne
onderzoeken naar corruptie bij het ministerie van Defensie en de gemeente
Amsterdam in vergelijking met andere overheidsinstanties (vraag 8), kan het
volgende worden gezegd. Het aantal corruptieonderzoeken binnen organisaties
is afhankelijk van verschillende factoren zoals bijvoorbeeld de grootte van
de organisatie, de kwetsbaarheid van het beleidsterrein waarop medewerkers
werkzaam zijn en de wijze waarop de organisatie omgaat met integriteit(schendingen.
Er is geen reden om te veronderstellen dat het ministerie van Defensie en
de gemeente Amsterdam corrupter zouden zijn dan andere overheidsdiensten,
enkel omdat zij meer onderzoeken naar corruptie verrichten. Net zo min kan
worden gezegd dat instanties met minder onderzoeken niet voldoende aandacht
voor corruptie zouden hebben. In het algemeen kan worden gesteld dat alle
overheidsorganisaties alert dienen te zijn én te blijven op het voorkomen
van corruptie. In de corruptienota zullen verschillende handreikingen worden
opgenomen om organisaties te ondersteunen bij het blijvend aandacht vestigen
op de verschillende facetten van het integriteitsbeleid en het voorkomen van
corruptie.Gevraagd is verder of het wenselijk zou zijn een meldingsplicht voor hoge
ambtelijke functionarissen en leden van de rechterlijke macht in te voeren
(vraag 10). Een dergelijke meldingsplicht is niet nodig aangezien er voor
alle ambtenaren de verplichting bestaat om aangifte te doen van ambtelijke
corruptie (artikel 162 Wetboek van Strafvordering). Gelet op haar specifieke
taak is deze aangifteplicht voor de rechterlijke macht in de jurisprudentie
nader gepreciseerd. Ook op het punt van de aangifteplicht voor ambtenaren
zal overigens in de corruptienota nader worden ingegaan.Ter beantwoording van de vragen naar het aantal van 80 corruptie-onderzoeken
dat bij het ministerie van Defensie is verricht, is door de ambtsgenoot van
het ministerie van Defensie de volgende informatie verstrekt. Het merendeel
van de onderzoeken die het ministerie van Defensie tussen 1999 en 2003 heeft
gehouden, pleitte de onderzochte betrokkenen vrij. Slechts in 3 gevallen leidde
het onderzoek tot ontslag van de medewerker op wie het onderzoek was gericht.
Dit is dan ook de reden dat deze onderzoeken in het jaarverslag niet werden
vermeld. M.b.t. de aard van deze corruptieonderzoeken kan worden gemeld dat
deze met name inkoop van goederen, diensten, aanbestedingen en omgang met
vertrouwelijke informatie betrof. Binnen het ministerie van Defensie heeft
integriteit, waaronder onder meer het tegengaan van corruptie en frauduleus
handelen, voortdurend de aandacht en wordt alert gereageerd op vermoedens
van fraude en corruptie. Naast onderzoeken naar (vermeende) integriteitschendingen
wordt veel aandacht besteed aan het voorkomen van integriteitschendingen.
Het ministerie van Defensie is thans bezig het huidige integriteitsysteem
te optimaliseren door een zogenaamd integriteitmanagementssysteem op te zetten.In antwoord op de vraag 12 over de overheidsorganen en bestuursonderdelen
die niet hebben meegewerkt aan de enquête, het volgende. Met name gaat
om een aantal ZBO's en de provincies Flevoland, Overijssel en Limburg. De
responspercentages van de ZBO's en provincies (beide boven de 60%) zijn alleszins
bevredigend, zeker voor onderzoek met schriftelijke vragenlijsten. De methoden
die gebruikt zijn in het onderzoek, zijn er op aangepast om de lacunes in
de beantwoording te ondervangen.De gesuggereerde conclusie dat directeuren van organisaties die niet geantwoord
hebben blijkbaar het belang van bestrijden van integriteit en corruptie onderschatten,
kan niet worden getrokken op basis van deze informatie. Er is dan ook geen
grond om om deze reden seperate actie richting deze organisaties te ondernemen.De Minister van Justitie a.i.,M. C. F. VerdonkXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Een vergelijkbare methode wordt door de organisatie Transparency International
gebruikt voor de jaarlijkse «perception index» van 100 minst corrupte
landen.XNoot1Zorg voor integriteit: een nulmeting naar integriteitszorg in 2004. TK
30 087, nr. 1 en 2. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-17050-305.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl