Wijziging Wetboek van strafvordering i.v.m. eisen te stellen aan motivering bewezenverklaring bij bekennende verdachte; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29255, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

15-10-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29255 nr. C

14-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29255Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 17 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 255Wijziging van het Wetboek van Strafvordering strekkende tot aanpassing
van de eisen te stellen aan de motivering van de bewezenverklaring bij een
bekennende verdachteCNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 14 oktober 2004Het verheugt mij dat de leden van de CDA-fractie met instemming van het
voorstel hebben kennisgenomen. Graag beantwoord ik de door deze leden gestelde
vragen.Met de leden van de CDA-fractie meen ik dat met dit wetsvoorstel de richting
ingeslagen wordt naar een stelsel dat zich voor wat betreft de motivering
van de beslissing meer richt op wat procespartijen naar voren brengen en wat
hen verdeeld houdt. Zij vroegen de regering of verdergaande stappen in de
richting van een partieel appel dan wel grievenstelsel worden voorbereid.In voorbereiding is een wetsvoorstel ter uitvoering van het rapport «Stroomlijnen
in hoger beroep», dat is toegezonden aan de Tweede Kamer met mijn standpunt
terzake (brief van 12 november 2003, kenmerk 5248041/03/6). Dat rapport
vormde het resultaat van besprekingen in de Werkgroep hoger beroep en verzet,
waaraan vertegenwoordigers van de zittende en staande magistratuur, de advocatuur
alsmede departementsambtenaren hebben deelgenomen. Bij die bespreking bleek
(p. 50) dat de werkgroep zich met de aan het onderhavige wetsvoorstel ten
grondslag liggende zienswijze kon verenigen. Versoepeling van de regels inzake
de aanduiding van bewijsmiddelen kan volgens de werkgroep een zekere werkbesparing
opleveren. Door dit wetsvoorstel is een afzonderlijke regeling van een strafmaatappel
met het oog op besparingen in de sfeer van uitwerking van bewijsmiddelen of
in de voorbereiding van de behandeling volgens de werkgroep niet opportuun.
Ik deel deze opvatting.De aan het woord zijnde leden plaatsten vraagtekens bij de werklastreductie
die door de voorgestelde regeling kan worden bereikt. Met hen meen ik dat
een groot deel van de zaken met een bekennende verdachte een eenvoudige bewijsconstructie
kent. Dat doet er echter niet aan af dat een opgave van bewijsmiddelen minder
arbeidsintensief is dan een uitwerking van bewijsmiddelen. Ik wijs in dit
verband nog op de inschatting van de Werkgroep hoger beroep en verzet, in
het voorgaande weergegeven, dat het wetsvoorstel een zekere werkbesparing
kan opleveren. Over een analyse van het tijdsbeslag dat in verschillende categorieën
zaken met het uitwerken van bewijsmiddelen gemoeid is, beschik ik niet.De leden van de CDA-fractie stelden tenslotte nog een vraag over de positie
van de benadeelde partij, bij vrijspraak van het deel van de tenlastelegging
dat op diens schade betrekking heeft. Ik hecht eraan, te benadrukken dat dit
wetsvoorstel in geen enkel opzicht gevolgen heeft voor de beantwoording van
de bewijsvraag, inbegrepen de formulering van de bewezenverklaring. Het wetsvoorstel
ziet niet op de uitwerking van de bewezenverklaring, maar enkel op de uitwerking
van de bewijsmiddelen die daaraan ten grondslag liggen. Een verklaring van
de verdachte dat hij door de benadeelde partij geclaimde schade niet heeft
veroorzaakt, leidt niet tot vrijspraak van dat onderdeel van de tenlastelegging.
Een ontkenning betekent in het voorgestelde systeem slechts dat, in het geval
appel wordt ingesteld, het desbetreffende onderdeel bij bewezenverklaring
op uitgewerkte bewijsmiddelen dient te steunen.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29255-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl