Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Verslag algemeen overleg over brief inzake de JBZ-raad over de opvang van de vluchtelingen uit Kosovo
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 127

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

23490 nr. 127

26-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 127VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 26 april 1999De vaste commissies voor Justitie1 en Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties2 hebben op 13 april
1999 overleg gevoerd met minister Korthals van Justitie, minister Van Aartsen
van Buitenlandse Zaken en staatssecretaris Cohen van Justitie over de
brief van de ministers van Justitie, Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
Buitenlandse Zaken en voor Ontwikkelingssamenwerking d.d. 9 april 1999 inzake
de JBZ-raad over de opvang van de vluchtelingen uit Kosovo.Van het overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Verhagen (CDA) vond dat de brief van 9 april 1999 met
daarin het verslag van de op 7 april gehouden JBZ-raad getuigt van een gemiste
kans van de Europese Unie. Ondanks het feit dat dat meer dan ooit nodig was,
lukte het niet afspraken te maken over een Europese verdeelsleutel voor de
opvang van vluchtelingen in de verschillende landen van de EU, over de status
van de in Europa verblijvende Kosovaren en over de Europese ondersteuning
bij de opvang in de regio. Dat baart zorgen over de voortgang van de harmonisatie
van het Europese vluchtelingenbeleid.Terecht wil men de ontheemden zoveel mogelijk in de regio opvangen. Op
die manier werkt men niet mee aan de etnische zuivering van Milosevic en maakt
men snelle terugkeer van de vluchtelingen mogelijk. Maar dit beleid houdt
wel in dat de buurlanden van Kosovo geconfronteerd worden met de opvang van
zo'n 650 000 vluchtelingen. Gelet op deze omvang schiet het, overigens
in beginsel te waarderen, plan van de EU om voor de financiering van de opvang
van 100 000 vluchtelingen garant te staan, tekort. Wat zal er voor al
die andere vluchtelingen in de regio worden gedaan? Is er overigens genoeg
geld beschikbaar om de opvang in de regio te kunnen realiseren? De lidstaten van de EU hebben de beginselafspraak gemaakt om, indien de
UNHCR daarom vraagt, vluchtelingen die bijvoorbeeld uit medisch oogpunt tot
de schrijnende gevallen behoren, op te vangen. Hoe hard zijn de afspraken
op dit punt? Waarom heeft men voor deze gevallen evenmin een verdeelsleutel
afgesproken? Had men dit wel gedaan, dan had men de afzonderlijke lidstaten
op hun verplichtingen kunnen wijzen.Verschillende vluchtelingen zullen hoe dan ook naar landen van de EU komen,
terwijl niet duidelijk is of ze zullen worden opgevangen. Waarom is daarover
geen afspraak gemaakt? Wat zullen de bewindslieden doen als ook in Nederland
vluchtelingen aankomen die bijvoorbeeld vanuit Albanië naar Italië
zijn overgestoken en daarna zijn doorgereisd?Mevrouw Albayrak (PvdA) betreurde het eveneens dat het de Europese
Unie niet is gelukt afspraken te maken over de opvang van vluchtelingen in
Europa. Ook zij vond dat de JBZ-raad van 7 april, het eerste formele moment
waarop de EU-lidstaten spraken over de opvang van vluchtelingen, daarvoor
het geschikte moment was. Nu die afspraken niet zijn gemaakt, is het vreemd,
dat de minister van Justitie over de uitkomst van die raad tevreden is.Terecht wil men zoveel mogelijk de vluchtelingen in de regio opvangen,
maar er waren voorafgaande aan de JBZ-raad al diverse signalen die aangaven
dat opvang buiten de regio mogelijk moest zijn: de toenemende miserabele toestand
waarin de vluchtelingen verkeren, de oproepen van de UNHCR, de politieke gevaren
vanwege de langdurige aanwezigheid van Albanese vluchtelingen in Macedonië
en Montenegro en de economische gevaren voor Albanië. Daarom had bij
aanvang van de vergadering van de raad reeds de bereidheid moeten worden uitgesproken
om vluchtelingen op te vangen, zodat dat het vertrekpunt van de onderhandelingen
zou zijn geweest. Nu hebben de EU-landen slechts uitgesproken om eventueel
op verzoek van de UNHCR een poging te willen doen tot een evenredige verdeling
voor de opvang van vluchtelingen in Europa te komen.Ook Nederland neemt na de JBZ-raad nog steeds een afwachtende en onduidelijke
houding aan, terwijl het kabinet toch al een eigen standpunt had kunnen en
moeten bepalen. In de brief van 9 april staat dat het bereid is op basis van
een evenredige verdeling in de EU evacués uit Kosovo op te vangen.
Er wordt niet vermeld waaraan de «evenredigheid» gerelateerd is.
Men zou bij de verdeling alleen de 100 000 vluchtelingen die door de
EU financieel worden geholpen, in aanmerking kunnen nemen, maar het moet hierbij
gaan om alle vluchtelingen. Op welke manier is overigens het aantal van 100 000
bepaald? Voorkomen moet ook worden dat met een adoptieplan voor bepaalde groepen
onderscheid tussen mensen wordt gemaakt. Beter is het aan de hand van bestaande
structuren te werken en gezinnen in de regio, die vluchtelingen opnemen te
ondersteunen.De minister heeft nog niet laten weten wat de status wordt van de Kosovaren
die in Nederland terechtkomen. Blijkbaar wacht hij de ontwikkelingen op dit
punt in Europees verband af. Daardoor ontstaat wel het gevaar, dat het eigen
asielbeleid afhankelijk wordt gemaakt van de nog te maken afspraken op Europees
niveau. Beter ware het dat de regering op korte termijn aan de hand van een
notitie aangeeft welke mogelijkheden er met inachtneming van de Vreemdelingenwet
zijn om de Kosovaren in Nederland een status te geven.De heer Kamp (VVD) wees op de omvang van het aantal vluchtelingen:
475 000 in de buurlanden van Kosovo, ruim 100 000 elders in Europa
en zo'n 400 000 mensen die in Kosovo zelf nog rondzwerven. Dat betekent
dat ongeveer een miljoen mensen op de vlucht zijn. Dat plaatst de internationale
gemeenschap, naast het verhinderen dat Milosevic doorgaat met zijn huidige
politiek, voor een gigantische opgave. Terecht streeft zij ernaar de vluchtelingen
in de regio op te vangen en de situatie te creëren dat ze
weer naar hun land terug kunnen. Om dat doel te kunnen bereiken, moet de Europese
Unie bereid zijn om zo nodig financiële garanties te geven voor opvang
in de regio, maar tevens, als de UNHCR daarom vraagt, bereid zijn tijdelijk
aanvullende opvang te regelen. Daarbij zou Nederland een evenredige bijdrage
moeten leveren.Er verblijft thans een grote groep vluchtelingen in Macedonië. Die
groep, van zo'n 100 000 mensen, zou beter in Albanië opgevangen
kunnen worden. Het is te waarderen, dat de EU voor deze groep financiering
wil regelen. Deze steun komt naast de eerder toegezegde diverse vormen van
steun. Het is ook te waarderen dat de NAVO de UNHCR in Albanië gaat helpen
met een noodhulpoperatie. Aanvankelijk stond de grote militaire inzet in schril
contrast met de bescheiden inspanningen voor de hulpverlening, maar thans
wordt ook daaraan recht gedaan.Op de JBZ-raad had wel de afspraak moeten worden gemaakt, dat alle landen
van de EU naar evenredigheid aan eventuele aanvullende tijdelijke opvang zullen
bijdragen. Welke landen waren niet bereid hierover een afspraak te maken?
Welke argumenten voerden zij aan? Zal hierover alsnog een afspraak gemaakt
kunnen worden? Wat gaat Nederland doen als op dit punt geen afspraak in EU-verband
gemaakt kan worden? Zal Nederland dan toch een bepaald aandeel voor zijn rekening
nemen?Er is ook geen afspraak gemaakt over een bijzondere status voor alle gevluchte
Kosovaren die buiten de regio opgevangen worden. In alle landen van de EU
zou opvang voor deze mensen gegarandeerd moeten zijn, terwijl daarbij het
perspectief moet zijn dat deze mensen zodra dat mogelijk is terugkeren. Een
uitspraak van de EU op dit punt zou zeker voor Nederland belangrijk zijn geweest.
Op die manier kan namelijk voorkomen worden dat vluchtelingen die naar Nederland
gaan te maken krijgen met langdurige juridische procedures. Zou men alle Kosovaren
die naar Nederland komen een A-status geven, dan zou daarmee in feite het
optreden van Milosevic gehonoreerd worden. Ziet de minister van Justitie alsnog
kans in het kader van de EU tot een afspraak te komen over het instellen van
een bijzondere status voor de Kosovaren die tijdelijk in Europa moeten worden
opgevangen? Is de minister bereid om, indien dit niet mocht lukken, de vluchtelingen
uit Kosovo als een bijzondere groep aan te merken om op die manier te voorkomen
dat zij in procedures verstrikt raken?De heer Dittrich (D66) herinnerde aan het overleg van de Kamer
met de regering voorafgaande aan de JBZ-raad. In dat overleg deed de Kamer
verschillende aanbevelingen: mede zorg dragen voor een goede opvang in de
regio, die opvang bevorderen door de UNHCR van de nodige financiële middelen
te voorzien, logistieke steun bieden, begrotingssteun bieden, de opvang in
de verschillende EU-landen mogelijk maken en daarbij streven naar evenredigheid,
Kosovaren die zich aan de grens melden niet terugsturen en alle op te vangen
Kosovaren in de EU-landen dezelfde rechtspositie geven. Uit het verslag van
de JBZ-raad van 7 april blijkt evenwel dat niet aan de wensen van de Kamer
wordt voldaan. Bovendien is de brief vaag en bevat zij tegenstrijdigheden.De minister van Justitie heeft in de media gesproken over een adoptieplan,
maar daarover is in de brief niets terug te vinden. Wel blijkt de Nederlandse
regering garant te staan voor de opvang van 4000 à 5000 Kosovaren in
Albanië. Wordt daarmee gedoeld op het adoptieplan? Bij adoptie denkt
men aan het doorsnijden van banden met de thuissituatie, maar dat zou juist
hier niet moeten gebeuren. Daarentegen zou rekening moeten worden gehouden
met de mogelijkheid van terugkeer van de ontheemden.Op bladzijde 1 van de brief staat dat mevrouw Ogata, de hoge commissaris
voor de vluchtelingen, de Europese landen heeft gevraagd vluchtelingen tijdelijk
op te vangen. Verderop in de brief staat, dat de regering vluchtelingen wil
opvangen als daarom door de UNHCR wordt verzocht. Dat laatste
duidt op een terughoudende opstelling en daarmee gaat de regering eigenlijk
voorbij aan de oproep die door mevrouw Ogata al zou zijn gedaan. Het ware
beter dat de Nederlandse regering haar verantwoordelijkheid nam en niet wacht
op een volgende oproep van de hoge commissaris. De regering kan zelf contact
zoeken met de UNHCR en erop wijzen dat in Nederland een kamp voor de opvang
van vluchtelingen is ingericht.Uiteraard moet het overleg in Europees verband over een verdeelsleutel
voor de opvang doorgaan. Dat overleg moet dan wel tot afspraken leiden, ook
tot afspraken over de status van de vluchtelingen. Wat is de inzet van de
Nederlandse regering daarbij? Thans lijkt het erop, dat nog helemaal geen
afspraken over de opvang in Europees verband zijn gemaakt en gelet op de ernst
van het dossier is dat verbazingwekkend. Ook wordt geen blijk gegeven van
initiatieven om tot een beter georganiseerde opvang in de regio te komen.Mevrouw Halsema (GroenLinks) vreesde dat na het aflopen van
het paasbestand een nieuwe stroom vluchtelingen zal ontstaan. De belangrijkste
vraag is nu of de initiatieven in EU-verband voldoende zijn om de mensen die
al zijn gevlucht en die nog op de vlucht slaan te kunnen helpen. Gelet op
het gestelde in de brief van 9 april moet het antwoord hierop ondubbelzinnig
«nee» zijn. De reactie van de EU en die van de Nederlandse regering
op de roep om hulp voor de honderdduizenden vluchtelingen mag worden getypeerd
als benepen.In Albanië verblijven bijvoorbeeld 400 000 mensen. De EU wil
garant staan voor de opvang van 100 000 vluchtelingen, maar wat betekent
dat voor de andere 300 000 mensen? Wie zorgt daarvoor? Gelet op de financieel-economische
positie van Albanië, kan men niet verwachten dat dat land de zorg voor
die mensen geheel voor zijn rekening neemt. Albanië wil 100 000
mensen die thans in Macedonië verblijven extra opnemen. Zijn dat de 100 000
mensen die door de Europese Unie worden geadopteerd? En worden die mensen
financieel geadopteerd omdat aanvankelijk te weinig middelen door de EU beschikbaar
waren gesteld? Zal de EU minder mensen adopteren als minder vluchtelingen
naar Albanië gaan? Wat gebeurt er met de mensen die achterblijven? Verwacht
men dat met de overkomst van de vluchtelingen uit Macedonië naar Albanië
het probleem van de destabilisatie in Macedonië opgelost zal zijn? En
neemt Nederland minder vluchtelingen voor zijn rekening omdat het slechts
naar evenredigheid wil bijdragen?De EU lijkt niet te anticiperen op mogelijk nieuwe vluchtelingenstromen
naar Macedonië en Albanië, terwijl Albanië heeft aangegeven
dat het na de opname van de 100 000 vluchtelingen uit Macedonië
geen opnamecapaciteit meer heeft. In dit verband is de kritiek van de heer
Everts, hoofd van de OVSE in Albanië, typerend. Hij zei in NRC Handelsblad
dat de hulpverlening door UNHCR traag op gang kwam. Is er nu zicht op verbetering,
worden afspraken gemaakt en registreert de UNHCR de mensen voldoende? Het
gaat hier om mensen wiens culturele en etnische identiteit is ontnomen. Verstrekt
de UNHCR identiteitsbewijzen, niet alleen om terugkeer mogelijk te maken,
maar ook om de mensen hun eigenwaarde terug te geven?Volgens de minister van Justitie zal Nederland ook bij gebrek aan overeenstemming
zijn verantwoordelijkheid nemen. Het komt er nu op aan die belofte gestand
te doen, eventueel in samenwerking met gelijk gestemde buurlanden. Nederland
kan meer doen, bijvoorbeeld door mensen die hier naar toe willen, op te halen.
Terughoudendheid is niet langer op haar plaats.Registreert de IND de nieuwkomers? Zo nee, waarom niet? Waarom kunnen
deze vluchtelingen niet een aanvraag voor asiel doen? De staatssecretaris
schrijft dat het vigerend beleid blijft gelden. Betekent dit, dat het uitstel-van-vertrekbeleid
geldt en dat daardoor de Kosovaren in Nederland nog steeds geen
enkele rechtspositie hebben? Een ontheemdenregeling in Europees verband lijkt
nog lang op zich te laten wachten. Dat voor de nieuwe vluchtelingen het VVTV-beleid
zou gelden is in dit licht een understatement.De heer De Wit (SP) concludeerde eveneens dat de JBZ-raad niet
de uitkomst heeft gehad die de Kamer wenste. Voorafgaande aan de JBZ-raad
heeft zij weliswaar aangegeven, dat de vluchtelingen primair in de regio opgevangen
zouden moeten worden, maar dat in Europees verband afspraken moesten worden
gemaakt over de opvang in de verschillende landen van de EU. Daarvoor zouden
de bewindslieden zich ook inzetten. Daar blijkt evenwel in de brief niets
van. Zij is bovendien vaag. Onder de «implicaties voor Nederland»
staat in de brief iets dat niet overeenkomt met de besluiten van de JBZ-raad.
Er wordt namelijk gezegd, dat de Nederlandse regering verheugd is over de
bij alle lidstaten aanwezige bereidheid om in een later stadium tijdelijk
bescherming te verlenen aan Kosovaren in de mate waarin de UNHCR daarom vraagt.
Het verslag van de JBZ-raad rechtvaardigt die interpretatie evenwel niet.
Daarom lijkt het er eerder op, dat dit slechts de hoop van de Nederlandse
regering is. Kennelijk is men het wel eens geworden over de noodzaak van opvang
in de regio, maar heeft men niet de bereidheid uitgesproken ook voor opvang
in de afzonderlijke EU-landen zelf te zullen zorgen in het geval dat door
de UNHCR noodzakelijk wordt geacht.De berichten van UNHCR zijn strijdig met elkaar. Eerst werd gemeld dat
het nodig was vluchtelingen in landen buiten de regio op te vangen, maar nu
heeft de UNHCR de NAVO uitgenodigd een hulpoperatie in Albanië uit te
voeren. Vindt de UNHCR nu wel of niet dat mensen buiten de regio moeten worden
opgevangen en wat gaat de Nederlandse regering doen als vluchtelingen buiten
de regio moeten worden opgevangen? Volgens de brief van 9 april zou Nederland
op basis van evenredigheid in EU-verband vluchtelingen willen opvangen. Engeland
en Frankrijk hebben ten aanzien van opvang buiten de regio een afwijzende
houding aangenomen. De vraag is daarom hoe reëel de kans is dat vluchtelingen
in landen buiten de regio zullen worden opgenomen.Wat houdt het begrip «evenredigheid» in dit verband in? Gaat
het daarbij om verdeling van de 100 000 vluchtelingen die de EU voor
haar rekening zou nemen of zal Nederland slechts garant staan voor de opvang
van 4000 à 5000 vluchtelingen? En wat houdt dat «garant staan»
precies in? Er zou een opvangcapaciteit voor maximaal 1000 vluchtelingen in
Nederland gereed worden gemaakt? Waarop is dat getal gebaseerd. Is de minister
op de hoogte van het standpunt van Amnesty International, neergelegd in de
brief van 8 april, dat erop neer komt, dat gevluchte Kosovaren in Nederland
de A-status zouden moeten krijgen? De heer Rouvoet (RPF), mede sprekend namens het GPV, was eveneens
teleurgesteld door de brief met het verslag van de JBZ-raad. Hij steunde het
streven van de NAVO-landen om druk op de Servische autoriteiten te blijven
uitoefenen, opdat zij de deportaties zullen staken. Ook steunde hij het voornemen
de vluchtelingen allereerst in de regio op te vangen. Het adoptieplan past
daarbij. Als mondiale plannen te lang uitblijven, zou bilateraal meer kunnen
worden gedaan.Ook de heer Rouvoet vroeg zich af op welke manier de evenredigheid in
de bijdrage van de verschillende EU-landen zal worden bepaald. Men zou een
vergelijking kunnen treffen met wat andere landen doen, maar veel beter is
het de omvang van het probleem in aanmerking te nemen en de inspanning niet
te beperkingen tot de 100 000 vluchtelingen waarvoor de EU financiële
hulp biedt.Niet duidelijk is of de 100 000 vluchtelingen die van Macedonië
naar Albanië mogen, allemaal door de EU zijn geadopteerd. Hoe hoog is
het bedrag dat voor de adoptie is uitgetrokken? De inzet van de Nederlandse regering, waarmee 4000 à 5000 vluchtelingen geholpen zouden
zijn, is te mager, temeer daar de opvang in de regio goedkoper is dan de opvang
in Nederland. Bovendien is eerder gesproken over de opvang van 5000 à
7000 vluchtelingen. Dan zouden in de regio toch beduidend meer mensen geholpen
kunnen worden.Over de humanitaire evacués is geen duidelijk besluit genomen.
De regering neemt in het algemeen een terughoudende houding aan. Er wordt
bijvoorbeeld gesproken over «op verzoek» en «op basis van
evenredigheid». In de brief wordt evenmin iets gezegd over de status
van de vluchtelingen uit Kosovo in Nederland. Een VVTV-beleid is niet wenselijk,
gelet op de signaalwerking daarvan. Kan een crisisopvang die losstaat van
de asielprocedure geregeld worden? Mevrouw Ogata spreekt van een prelonged
period of assistance. De vraag is daarom hoe lang een bijzondere procedure
zou kunnen gelden.De heer Van der Staaij (SGP) zag de inzet van de Nederlandse
regering om in financiële zin de verantwoordelijkheid te nemen voor vluchtelingen
als ontferming op afstand. Daarmee neemt de regering terecht verantwoordelijkheid
voor de opvang in de regio, maar onduidelijk blijft hoe de andere vluchtelingen
geholpen zullen worden.In de brief van 9 april wordt melding gemaakt van de oproep van UNHCR
om tot verbetering van de internationale coördinatie inzake de opvang
van vluchtelingen in de regio te komen. Kennelijk was die oproep gericht aan
de EU-ministers van buitenlandse zaken. In het verslag van de JBZ-raad wordt
de coördinerende rol duidelijk de UNHCR toegedicht. Alleen als deze organisatie
aangeeft dat lidstaten op hun eigen territoir tijdelijke bescherming aan de
Kosovaren moeten bieden, zullen de lidstaten dat doen. Dat roept de vraag
op: wie verwacht de coördinatie van wie? Wat was eigenlijk de klacht
op het punt van de internationale coördinatie voor de opvang? In de media
is gemeld dat de UNHCR er niet in zou slagen de vluchtelingen ordelijk te
registreren. Zijn die berichten juist? Hoe verloopt de screening van de mensen
die in aanmerking willen komen voor evacuatie naar derde landen op humanitaire
gronden? Kunnen in Albanië voldoende voorzieningen geregeld worden voor
de opvang van de vluchtelingen? Kunnen de hulporganisaties in Montenegro en
Macedonië hun werk naar behoren vervullen? Moet gevreesd worden voor
te grote politieke spanningen in Montenegro? Hoelang zal men met de ter beschikking
gestelde financiële middelen vluchtelingen kunnen opvangen? Op welke
manier is de steun geregeld voor de vluchtelingen die niet tot de geadopteerde
groep behoren? Wordt rekening gehouden met de noodzaak van opvang van ontheemden
die nog in Kosovo verblijven? Welke juridische modaliteit zal voor de vluchtelingen
gelden die in Nederland worden opgevangen? Zijn andere EU-landen bereid bepaalde
aantallen Kosovaren op te vangen? Moet daarvoor eerst een officieel verzoek
door de UNHCR aan alle lidstaten apart worden gedaan? Wat is het standpunt
ten aanzien van het in de brief van 9 april verwoorde idee om te komen tot
een regeling op grond waarvan lidstaten die vluchtelingen opvangen extra steun
ten laste van de EU-begroting krijgen? Het antwoord van de regeringDe minister van Justitie antwoordde dat het uitgangspunt om
de vluchtelingen zoveel mogelijk in de regio op te vangen in de JBZ-raad door
alle lidstaten is onderschreven. De opvang daar heeft ook vele voordelen boven
opvang elders: er wordt dezelfde taal gesproken, er is de mogelijkheid van
terugkeer en hiermee wordt het signaal dat Europa niet meewerkt aan etnische
zuiveringen afgegeven.Toen Albanië bereid was 100 000 vluchtelingen die in Macedonië
verbleven extra op te vangen, heeft de EU dan ook de door Albanië verlangde garanties voor financiële, organisatorische en materiële
ondersteuning gegeven. Ten onrechte wordt in dat verband van adoptie gesproken,
aangezien het hierbij om een andere vorm van verzorging gaat. Nederland heeft
evenwel daarin zijn aandeel naar evenredigheid genomen en zich garant gesteld
voor de opvang van 4000 à 5000 vluchtelingen. Overigens gaat het bij
de 100 000 vluchtelingen om een achterhaald getal, zodat ook het evenredige
deel van Nederland kleiner zou kunnen zijn. Op de Raad moest evenwel uitgegaan
worden van de toen actuele gegevens. Ook voor Macedonië zijn middelen
beschikbaar gesteld, zodat de mensen die niet met de extra stroom naar Albanië
meekomen, geholpen kunnen worden.Een probleem deed zich voor de schrijnende gevallen. Een aantal landen
had aarzelingen bij de opvang van die mensen, omdat zij door opname van vluchtelingen
toch nog een verkeerd signaal zouden afgeven. Uiteindelijk hebben evenwel
alle EU-landen zich bereid verklaard om, bijvoorbeeld uit medisch oogpunt,
schrijnende gevallen op te nemen. Ook Nederland heeft dat gedaan, zij het
naar evenredigheid.De evenredigheid wordt bepaald aan de hand van het inwoneraantal, maar
in feite zegt dat niets over de uiteindelijke aantallen waarvoor toch voor
opvang zou moeten worden gezorgd. De uiteindelijke aantallen zijn namelijk
afhankelijk van het verzoek dat de UNHCR aan de EU doet, al geldt voor elk
land een maximale opvangcapaciteit. De Nederlandse regering wil met het nemen
van haar aandeel naar evenredigheid bereiken, dat elk land zijn verantwoordelijkheid
neemt.Natuurlijk heeft de Nederlandse regering geprobeerd op dit punt harde
afspraken te maken. Hoewel dat niet is gelukt, kan toch van een positieve
uitkomst van de JBZ-raad worden gesproken. Aanvankelijk waren sommige landen
namelijk volstrekt niet bereid mensen op te nemen, maar uiteindelijk hebben
alle landen zich daartoe bereid verklaard.Mevrouw Ogata heeft inmiddels al een algemene oproep gedaan aan landen
buiten de regio om vluchtelingen op te nemen, maar een officieel verzoek van
de UNHCR aan Nederland is er nog niet. Het door Nederland ongevraagd opnemen
van vluchtelingen zou evenwel contraproductief kunnen werken. Het streven
is erop gericht andere landen op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Mocht
mevrouw Ogata dus alle landen van de EU vragen naar evenredigheid voor opvang
te zorgen, dan zal Nederland zijn aandeel nemen. Natuurlijk zal zoveel mogelijk
overleg worden gepleegd met de andere EU-landen.De minister van Buitenlandse Zaken sprak zijn zeer grote zorg
uit over de ontheemden wier lot nog geheel onbekend is: de vluchtelingen in
Kosovo zelf. Hij hoopte dat het personeel van het Internationale Rode Kruis
van de Joegoslavische regering de garantie krijgt onbelemmerd zijn werk in
Kosovo te kunnen doen. Tot op heden is een dergelijke veiligheidsgarantie
nog niet gegeven.De minister van Buitenlandse Zaken bevestigde eveneens dat de actualiteit
waarmee de ministers op de JBZ-raad werden geconfronteerd, de overkomst van
100 000 vluchtelingen van Macedonië naar Albanië, achterhaald
is. Wel wordt rekening gehouden met het overbrengen van 10 000 à
15 000 vluchtelingen. De nieuwe aantallen hebben te maken met de afname
van de vluchtelingenstroom naar Macedonië. De situatie is evenwel voortdurend
aan verandering onderhevig en daarom heeft de Nederlandse regering de UNHCR
geadviseerd te anticiperen op mogelijk nieuwe vluchtelingenstromen.Voor het realiseren van de opvang van de vluchtelingen wordt door de EU-lidstaten
gezamenlijk en door hen afzonderlijk financiële steun geboden. Die steun
is van een dergelijke omvang dat thans zelfs van een buffer aan financiële
middelen kan worden gesproken. Het bedrag van 250 mln. euro dat de EU ter
beschikking heeft gesteld is deels bestemd voor noodhulp en deels voor economische
ondersteuning van Albanië en Macedonië. Van het eerdere
bedrag dat ter beschikking is gesteld voor noodhulp, een bedrag van 150 mln.
euro, is ongeveer 44 mln. uitgegeven. Vooral om destabilisatie van Macedonië
te voorkomen, wordt gezocht naar macrosteun voor de economie van dat land.Nederland behoort tot de landen die het meeste bijdragen. Naast de financiële
steun die Nederland biedt, draagt het ook in materiële zin bij. De Nederlandse
militairen werken in Macedonië bijvoorbeeld aan de bouw van kampen, watervoorzieningen,
sanitaire voorzieningen en infrastructuur. In Albanië zullen de Nederlandse
militairen met hulp van het Internationale Rode Kruis een kamp opzetten waarmee
5 000 à 10 000 vluchtelingen kunnen worden opgevangen. Om
de economieën in de desbetreffende landen te steunen, wordt bij het opzetten
van de kampen zoveel mogelijk lokaal ingekocht.De aanvankelijke oproep van UNHCR om ontheemden op te vangen, had te maken
met de situatie die in Macedonië dreigde te ontstaan. Toen Albanië
100 000 vluchtelingen extra wilde opnemen, kon met financiële garantstelling
een oplossing worden gevonden. Die oplossing paste ook beter bij de gewenste
opvang in de regio die ook de UNHCR voorstaat. Overigens willen de vluchtelingen
zelf zoveel mogelijk in de buurlanden blijven. Zij ondervinden daar minder
taalproblemen en kunnen na beëindiging van de crisis sneller naar huis.
Vluchtelingen die eventueel toch naar landen in de EU zouden komen, zullen
tot de schrijnende gevallen behoren en geheel op vrijwillige basis overgebracht
worden.De UNHCR had aanvankelijke enige moeite met de opvang, maar zij is thans
beter in staat die gestalte te geven. Vooral op het punt van de registratie
is er verbetering. Er worden geen identiteitspapieren afgegeven, maar wel
wordt een, overigens tijdrovende, registratie uitgevoerd. Daarbij worden de
gegevens van de vluchtelingen per kamp en per tent genoteerd.De staatssecretaris van Justitie wees erop dat het streven
naar opvang in de regio en het tot stand brengen van een Europees beleid met
betrekking tot asielverlening niet gediend zou zijn met een apart Nederlands
beleid ten aanzien van de Kosovaren. Naar de mate waarin er minder uitzicht
zal zijn op dat Europese beleid, zullen Nederlandse initiatieven meer voor
de hand komen te liggen. Vooralsnog zal Nederland op een verzoek van de UNHCR
om vluchtelingen op te nemen, een evenredig deel voor zijn rekening nemen.Nederland biedt met het oog op de actualiteit Kosovaren die naar Nederland
komen uitstel van vertrek. Dat betekent dat de Dublinregeling voor deze mensen
van toepassing is. Hoewel dit een hard standpunt lijkt, moet in aanmerking
worden genomen dat door anders te handelen afbreuk gedaan zou worden aan de
gewenste totstandkoming van het Europese beleid. Nederland maakt als het ware
een spagaat met aan de ene kant het belang van de totstandkoming van het Europese
beleid en aan de andere de noodzaak van het nemen van de eigen verantwoordelijkheid. Nadere gedachtewisselingDe heer Verhagen (CDA) bleef zorgen houden over de coördinatie
van de hulp en hij verwees in dat verband eveneens naar het interview met
de heer Everts in NRC Handelsblad. Uit de Kamerstukken blijkt evenmin wie
de leidende rol voor de uiteindelijke coördinatie bij de hulpverlening
vervult: het Internationale Rode Kruis, UNHCR, de NAVO, Artsen zonder Grenzen,
lokale overheden?Een ander punt van zorg blijft de Europese harmonisatie van het asielbeleid.
De staatssecretaris zal weliswaar streven naar overeenstemming op Europees
niveau voor de opvang Kosovaren die de EU-landen weten te bereiken, maar zolang
er op dat punt geen afspraken zijn, zullen de vluchtelingen naar
het land gaan met de meest soepele criteria. Kan de staatssecretaris daarom
de garantie geven dat binnen korte termijn afspraken met andere EU-landen
worden gemaakt?Mevrouw Albayrak (PvdA) wilde meer duidelijkheid over het standpunt
van de Nederlandse regering. Zal zij op verzoek van UNHCR in Nederland vluchtelingen
opnemen, ook als over die opvang in Europees verband nog geen afspraken zijn
gemaakt? Wil de regering haar eventuele bereidheid om vluchtelingen op te
nemen kenbaar maken bij de UNHCR? Wil zij haar hulp voor een afzonderlijk
kamp of groep omzetten in hulp waarmee de gehele opvang ter plekke wordt ondersteund?
Wil de staatssecretaris aan de hand van een notitie duidelijk maken of er
naast een VVTV of uitstel van vertrek binnen het kader van de Vreemdelingenwet
mogelijkheden zijn om voor gevluchte Kosovaren een regeling voor verblijf
in Nederland te creëren?De heer Kamp (VVD) vond dat, gelet op de aantallen waarom het
thans gaat, het streven naar gehele oplossing door opvang in Nederland geen
zin heeft. Hij herhaalde wat de gang van zaken bij een eventuele opvang van
vluchtelingen in Nederland hoort te zijn: eerst een verzoek van de UNHCR en
vervolgens het aantal vluchtelingen naar evenredigheid over de verschillende
EU-landen verdelen. De vluchtelingen zouden vervolgens buiten de asielprocedure
gehouden moeten worden, terwijl het uitstel-van-vertrekbeleid blijft gelden
en de mogelijkheid van het leggen van een Dublinclaim voor vluchtelingen die
langs andere weg Nederland bereiken aanwezig blijft. Het Nederlandse beleid
kan nooit een alternatief zijn voor een Europees beleid of een beleid van
de UNHCR. Nederland kan slechts een bijdrage leveren aan de oplossing van
het probleem.De heer Dittrich (D66) wilde eveneens weten of snel een afspraak
over de verdeling van de opvang in Europa mogelijk is. Weliswaar heeft de
UNHCR nog geen verzoek tot de EU voor opvang gericht, maar de situatie is
aan verandering onderhevig. Hoe lang wil de regering nog wachten op de totstandkoming
van afspraken op Europees niveau voordat zij kiest voor een VVTV-beleid? Wil
de regering trachten met de andere EU-landen af te spreken dat zij tijdelijk
geen Dublinclaim leggen?Mevrouw Halsema (GroenLinks) maakte zich ernstig zorgen om
de 120 000 vluchtelingen die in Macedonië verblijven en daar, mede
door gebrek aan coördinatie door de UNHCR, in slechte omstandigheden
verkeren. In Albanië is het einde van de absorptiecapaciteit in zicht.
Verder komt de stabiliteit in de regio in gevaar. Hoewel opvang in de regio
de voorkeur verdient, mag deze voorkeur niet tot een dogma verheven worden.
Daardoor zou politieke en economische destabilisatie dreigen. Om een nieuw
probleem te voorkomen, moet de Nederlandse regering zich ruimhartiger opstellen
voor opvang in Nederland en zelf activiteiten ontplooien om vluchtelingen
op vrijwillige basis naar Nederland te kunnen overbrengen.De staatssecretaris meent dat de nadruk op een eigen asielbeleid een Europees
asielbeleid in de weg staat. Een bewijs voor die stelling wordt niet gegeven.
Nederland zou ook de aanzet kunnen geven tot een ontheemdenregeling op Europees
niveau. Die regeling is hard nodig omdat met het huidige uitstel-van-vertrekbeleid
mensen geen enkele rechtswaarborg hebben? Is dat aanvaardbaar als zij voldoen
aan alle criteria van het VVTV-beleid?De heer De Wit (SP) wilde meer duidelijkheid over de noodzaak
van opvang van vluchtelingen in EU-landen. Een week geleden leek het erop,
dat UNHCR de EU-landen verzocht om opvang, terwijl dat nu niet meer het geval
lijkt te zijn. Gelet op de meest recente ontwikkelingen dringt zich de
vraag op of Nederland toch niet het voortouw moet nemen. Hebben de andere
EU-landen zich duidelijk bereid verklaard vluchtelingen op te nemen? Hoe groot
is de kans dat men met de EU-landen tot een afspraak komt over de opvang van
vluchtelingen?De heer Rouvoet (RPF) was ook van mening dat Nederland niet
moet schromen zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen bij de opvang van vluchtelingen.
Voor de vluchtelingen zou dan het uitstel-van-vertrekbeleid kunnen gelden.
Als de UNHCR daadwerkelijk een verzoek doet, zou niet eerst onderhandeld moeten
worden met de andere EU-landen. Door te vervallen in onderhandelingen over
de verdeling zou namelijk ongewenste vertraging in de opvang kunnen ontstaan.De heer Van der Staaij (SGP) benadrukte dat de financiële
en logistieke steun gewaarborgd moet worden om de gewenste opvang in de regio
gestalte te kunnen geven. De opvang in de regio is eveneens afhankelijk van
een goede coördinatie. Nog steeds is niet duidelijk waarom juist tijdens
de vergadering van de EU-ministers van Buitenlandse Zaken een oproep om te
komen tot betere coördinatie werd gedaan.Als in de regio voor schrijnende gevallen geen goede opvang geboden kan
worden, zal op verzoek van de UNHCR opvang in de EU geregeld worden. Om een
dergelijke opvang goed te kunnen laten verlopen, is goede communicatie tussen
de EU en de UNHCR nodig. Ook daarover zijn de berichten onduidelijk.In Nederland wordt gewerkt aan de fysieke opvang van vluchtelingen, maar
niet duidelijk is in welke mate de juridische opvang wordt voorbereid. De
eventuele vluchtelingen zou snel duidelijkheid geboden moeten kunnen worden
over hun status, terwijl er waarborgen moeten zijn met betrekking tot de tijdelijkheid
van de opvang.De minister van Justitie antwoordde dat dertien landen van
de EU zich in ieder geval bereid hebben verklaard vluchtelingen op te nemen.
Gelet op de sfeer op de JBZ-vergadering is te verwachten dat alle landen uiteindelijk
bereid zullen zijn vluchtelingen op te vangen. De minister van Buitenlandse Zaken merkte op dat door alle
betrokkenen de UNHCR als de centrale coördinator wordt erkend. De aanvankelijke
moeilijkheden in de coördinatie hebben ertoe geleid, dat op veel punten
naar verbetering is gestreefd. De UNHCR heeft bijvoorbeeld de NAVO om assistentie
verzocht. Door de NAVO zal met name logistieke ondersteuning worden geboden.
Nederland zal indien nodig zeker zijn bijdrage daarbij leveren.De UNHCR voert zo goed mogelijk registratie van de vluchtelingen uit.
Deze registratie is vooral belangrijk, omdat in Kosovo zelf alle administraties
zijn vernietigd. Doordat het vertrek van de vluchtelingen naar landen buiten
de regio niet aan de orde is, is de uitgifte van identiteitspapieren thans
minder urgent.De staatssecretaris van Justitie zei dat de mogelijkheden om
te komen tot een gezamenlijke regeling bij de opvang van de vluchtelingen
voortdurend de aandacht hebben. Helaas kan niet de zekerheid worden geboden
dat een dergelijke regeling er op korte termijn is. Gelet op de actualiteit,
gaat het er nu om dat zo nodig vluchtelingen opvang in Nederland wordt geboden,
maar daarbij mag Nederland niet eenzijdig besluiten nemen. Dat zou namelijk
de totstandkoming van een Europese regeling frustreren. De juridische mogelijkheden
voor verblijf in Nederland zijn bekend. Een nadere verkenning ervan zal geen
nieuwe varianten opleveren.Terecht mag opvang in de regio geen dogma zijn. Juist daarom is gezegd,
dat in schrijnende gevallen Nederland naar evenredigheid en naar vermogen
vluchtelingen zal opvangen. Verwacht mag worden dat een verzoek van de UNHCR
altijd een verdeling naar evenredigheid zal impliceren. Dat door een EU-land
op een dergelijk verzoek afwijzend zal worden gereageerd, is nagenoeg uitgesloten.
Zolang er geen Europese regeling is, zal het voor Nederland evenwel zeer moeilijk
zijn deze vluchtelingen buiten de procedures te houden. Ook mensen die zich
individueel melden, worden door de IND geregistreerd. Tot het niet-toepassen
van Dublinclaims kan alleen in Europees verband worden besloten. De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van HeemstDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De CloeDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O.P.G.
Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van
der Staaij (SGP), Wijn (CDA) en Brood (VVD).Plv. leden: Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA),
Van Vliet (D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA),
Barth (PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GroenLinks), Schutte (GPV), Santi (PvdA),
Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra (VVD), Marijnissen (SP), Buijs
(CDA), Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), Eurlings (CDA) en Kamp (VVD). XNoot2Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
ondervoorzitter, De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Hoekema (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wagenaar
(PvdA), De Boer (PvdA), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP) en Balemans (VVD).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra
(PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende
(CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GroenLinks), Wijn (CDA), Dittrich
(D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven (PvdA), Brood (VVD), Apostolou
(PvdA), Kuijper (PvdA), Belinfante (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings (CDA),
Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP) en Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-127.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl