Wijziging begrotingsstaten Justitie (VI) voor 2004 (wijziging samenhangende met de voorjaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29556, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29556 nr. 3

24-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910111213141516171819202122232425262728Verdeling loonbijstelling g&G-sector 2004 29303132333435363738394041424344
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29556Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 556Wijziging van de begrotingsstaten van het ministerie van Justitie (VI)
voor het jaar 2004 (wijziging samenhangende met de voorjaarsnota)nr. 3VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 24 juni 2004De vaste commissie voor Justitie1 belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer verslag uit
te brengen in de vorm van een lijst van vragen.De door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,Van Bemmel 1Kan de mutatie op artikel 3.1 Criminaliteitspreventie
van € 4 781 000 worden uitgelegd?Het bedrag betreft het saldo van diverse mutaties:1) Een bijdrage van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
voor de uitvoering van de Wet BIBOB (Bevordering Integere Besluitvorming Openbaar
Bestuur) (+ € 0,6 miljoen).2) De toedeling uit de eindejaarsmarge (+ € 2,7 miljoen)
ten behoeve van onder meer het gemeentelijk deel van het VOG (Verklaring Omtrent
het Gedrag)-systeem en diverse overlopende verplichtingen.3) Ten gunste van operationele doelstelling 3.3.1 (Tijdige, adequate reactie
op misdrijven) is overgeboekt de bijdrage voor de Arrondissementale Justitiële
Beraden (– € 2,2 miljoen).4) Ten gunste van operationele doelstelling 3.3.3 (Rechtshandhaving) is
overgeboekt het budget voor Justitie in de buurt (– € 6,2
miljoen).5) Een tweetal kleinere mutaties ad + € 0,3 miljoen.2Wat is de verklaring voor het verschil van bijna 10 000
plaatsen méér wat betreft de bijgestelde gemiddelde bezetting
in de asielopvang ten opzichte van de in de begroting geraamde gemiddelde
bezetting? Wat zijn de meerjarenramingen voor de instroom, verblijfsduur en
uitstroom uit de opvang?De verklaring ligt in de lager dan verwachte uitstroom van uitgeprocedeerde
asielzoekers over het jaar 2003. Door de lagere uitstroom is het aantal asielzoekers
per 1 januari 2004 hoger dan aangenomen in de Rijksbegroting 2004. Hierdoor
is de start in 2004 hoger dan eerder aangenomen. Verder geldt dat de lagere
uitstroom pas kan worden omgebogen zodra de vertrekcentra operationeel zijn,
naar verwachting medio 2004. Ook dit zorgt naar verwachting voor een hogere
gemiddelde bezetting in 2004. Beide effecten zorgen voor de genoemde hogere
gemiddelde bezetting met circa 10 000 plaatsen. Voor het antwoord op
de tweede vraag: zie het antwoord op vraag 39.3Uit welke elementen bestaat de verhoging van de kostprijs
van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) van ruim € 11 000
naar € 14 000? Wordt dit laatste bedrag jaarlijks geïndexeerd?De belangrijkste reden voor de verhoging is te relateren aan de kosten
van huisvesting. Werden in het verleden de investeringen in nieuwe opvanglocaties
in een keer (à fonds perdu) gefinancieerd, nu zijn de kosten van rente
en afschrijving opgenomen in de kostprijs. De oude prijs van € 11 000,–
was dan ook zonder de investeringen in opvanglocaties.Daarnaast zijn de ziektekosten de afgelopen jaren gestegen hetgeen ook
in de nieuwe kostprijs is meegenomen.Tot slot mag bij het bedrag van € 11 000,– niet van
een kostprijs worden gesproken. Dit bedrag werd gebruikt als rekenprijs om
de incrementele wijzigingen in het budget te berekenen.Jaarlijks indexeert het COA de kostprijzen. Dit gebeurt op basis van een
drietal indices die relevant zijn voor het COA, te weten een index voor de
personele kosten, de index voor de bouwnijverheid en een index voor de ziektekosten.4Waaruit bestaat de stijging van de COA-krimpkosten?
Hoe is die stijging te verklaren tegen de achtergrond van de toegenomen bezetting?Het COA zal in 2004 naar verwachting bijna 30% inkrimpen. Ten opzichte
van de raming begin 2003 is de verwachting dat de krimpkosten voor 2004 hoger
zullen uitvallen dan toendertijd was ingeschat. De reden hiervoor is te vinden
in de ervaringsgegevens die nu voorhanden zijn en de verbeterde inzichten
in de kostenveroorzakers van de krimp. De stijging is dan ook over alle kostensoorten
waarneembaar, zowel personeel, huisvesting als de afkoop van contracten. De
belangrijkste reden voor de kosten zijn het met de krimp gepaard gaande hoge
aantal verhuisbewegingen, dat zorgt voor een onvermijdelijke frictieleegstand.
De kosten worden verder veroorzaakt doordat de afbouw van de opvangcapaciteit
vanwege bestuurlijke overeenkomsten en contractuele verplichtingen niet in
alle gevallen gelijke tred kan houden met de afname van de bezetting. De kosten
van de krimp worden niet lager door de hogere bezetting in 2004. Het tempo
van de krimp neemt nauwelijks af.5Hoe is te verklaren dat bij een jaarlijks afnemende
asielinstroom in de afgelopen drie jaar de opvangkosten van asielzoekers blijven
toenemen?Het beeld dat door de vraag wordt opgeroepen, is niet correct. In de afgelopen
drie jaar is aan het COA achtereenvolgens € 1 114,0 miljoen
(2001), € 990,0 miljoen (2002) en € 858,0 miljoen (voorlopige
opgave 2003) aan subsidie toegekend.6Wat zijn de onderliggende redenen voor de verhoging
van de gemiddelde bezetting en prijzen als het gaat om de aanpassing ramingsgegevens
COA? Wat is de reden van de stijging van de krimpkosten (ad € 29,7
miljoen)? Kan de regering de hernieuwde subsidierelatie tussen het ministerie
van Justitie en het COA toelichten?De achtergebleven uitstroom uit de opvang in 2003 heeft ervoor gezorgd
dat de beginstand 2004 hoger uitvalt dan in de Rijksbegroting van vorig jaar
was aangenomen. Hierdoor valt de gemiddelde bezetting hoger uit. De prijzen
zijn afkomstig van het kostprijsmodel dat naar aanleiding van het IBO onderzoek
is uitgewerkt. De hogere prijzen worden vooral veroorzaakt door het opnemen
van de kosten van huisvesting (afschrijving en rente) in de kostprijzen waar
dit voorheen à fonds perdu gefinancierd werd. De prijs is optisch dan
ook hoger, maar in werkelijkheid is het verschil beperkt. Zie hiervoor ook
het antwoord op vraag 3.Voor de vraag wat de reden is voor de stijging van de krimpkosten (ad € 29,7
miljoen): zie het antwoord op vraag 4.De kern van de nieuwe subsidierelatie bestaat eruit dat getracht is maximale
transparantie te realiseren. Concreet betekent dit dat de productspecificaties
van de diensten die het COA levert, de kwaliteitseisen die Justitie daaraan
stelt en de kostprijzen die daarbij horen uitgewerkt en vastgelegd zijn. Hiernaast
zijn de financiele risico's die het COA loopt vertaald in de hoogte van het
vermogen dat het COA nodig heeft en zijn afspraken gemaakt over de verdeling
van de resterende risico's tussen de partijen.7Is het tot stilstand komen van de uitstroom AMA-campus
enkel een gevolg van de problematiek met de regelgeving? Hoeveel AMA's zijn
tot op heden vanuit de AMA-campus daadwerkelijk teruggekeerd,
met onbekende bestemming vertrokken, dan wel op straat gezet?De regelgeving waarop kennelijk wordt gedoeld heeft geen betrekking op
de AMA-campus, omdat in de campus slechts AMA's verblijven in de leeftijd
van 15 t/m 17 jaar. Indien een AMA bij het bereiken van de 18-jarige leeftijd
nog in procedure is, dan wordt deze meerderjarig geworden ex-AMA vanuit de
AMA-campus doorgeplaatst naar een andere opvangvoorziening van het COA.In de brief van 22 december 2003 (II, 2003/04, 27 062, nr 28)
en tijdens het Algemeen Overleg met Uw Kamer op 16 maart 2004 is uiteengezet
dat het op gang brengen van het terugkeerproces teneinde de AMA te motiveren
tot daadwerkelijk terugkeer naar het land van herkomst, niet eenvoudig is
en slechts mondjesmaat tot stand komt. Het aantal AMA's dat in 2003 daadwerkelijk
uit de campus is teruggekeerd bedroeg 3. Inmiddels is dit aantal verhoogd
tot 6 (stand mei 2004).Vanaf de start van de pilot AMA-campus tot en met de maand mei 2004 zijn
in totaal 121 AMA's met onbekende bestemming vertrokken waarvan 54 in de periode
januari 2004 tot en met mei 2004.De kennelijk in de vraagstelling bedoelde regelgeving ziet op stopzetting
van leefgelden die stichting Nidos namens de Minister van Justitie –
als voormalig voogd – aan inmiddels meerderjarig geworden ex-AMA's heeft
doorbetaald toen zij nog in procedure waren. Deze ex-AMA's wonen veelal zelfstandig
op kamers.De circulaire die voor de uitgeprocedeerde en rechtmatig verwijderbare
geworden ex-AMA's op 15 september 2002 in werking was getreden is door
de rechter als onvoldoende zorgvuldig bestempeld. De leefgelden moeten worden
beëindigd via een procedure die gelijkwaardig is aan het stappenplan
3 voor ex-AMA's verblijvend in COA-centra.Nieuwe beleidsregels terzake zullen op zo kort mogelijke termijn in werking
treden en de eerder genoemde circulaire vervangen.8Op welke wijze is het bedrag van € 17,1 miljoen
verdeeld onder de genoemde activiteiten door het COA? Is het de bedoeling
dat dit bedrag wordt besteed in 2004?De COA activiteiten op het project terugkeer zijn onder te verdelen in
activiteiten in de fasen 0 en 1, de exploitatie van het vertrekcentrum, de
personele inzet op terugkeer, onderwijs en tolken. De besteding van het bedrag
in 2004 is deels afhankelijk van het verkrijgen van lokaties voor de vertrekcentra.
Dit neemt niet weg dat het gehele bedrag (bezien over de gehele periode van
het project) noodzakelijk is. Uitgegaan is van een exploitatie op basis van
het aantal asielzoekers dat valt onder de doelgroep.9Hoe verhoudt zich de verwachte meevaller van € 2
miljoen wegens minder wachtgeldkosten en afstotingskosten huisvesting met
de verwachte stijging van krimpkosten ad € 29,7 miljoen?Door de komst van de terugkeercentra kan een deel van het COA personeel
in dienst blijven en behoeft minder capaciteit afgestoten te worden. Hierdoor
ontstaat de meevaller van € 2,0 miljoen. Per saldo is de toename
van de krimpkosten € 29,7 miljoen -/- € 2,0 miljoen
= 27,7 miljoen.10In 2006 en 2007 kan een deel van de capaciteit van
de IND worden ingezet voor het terugkeerbeleid. Kan de regering aangeven waar
de benodigde capaciteit voor 2004 en 2005 vandaan zal komen?In de tweede helft van 2004 wordt het project Terugkeer opgestart. De
extra benodigde personele inzet zal voor het grootste deel worden geleverd
door medewerkers in het asielproces. Dit is mogelijk door de lage asielinstroom
dit jaar. Extra externe capaciteit zal aan het einde van dit jaar worden geworven.
De financiële consequenties voor 2004 zullen hierdoor beperkt zijn en
zullen dan ook binnen de begroting worden opgevangen. In 2005 zal het project
op volle sterkte zijn. Daarvoor heeft de IND voor 2005 aanvullende middelen
(€ 3,1 miljoen) ontvangen om de benodigde capaciteit te financieren.11Waarom zijn de kosten van opvang van AMA's door NIDOS
zoveel hoger dan die van opvang door het COA? Om hoeveel AMA's 15+ van voor
1 januari 2003 gaat het? Kunnen de budgettaire consequenties van zowel
de NIDOS-maatregel als de lagere instroom apart worden vermeld? Waarom gaat
de verhoging van het artikel als gevolg van de NIDOS-maatregel niet gepaard
met een verlaging van de bekostiging van het COA? Wanneer kan de Kamer het
onderzoek naar de kostprijs van AMA's bij het NIDOS verwachten?Operationele doelstelling 3.4.4. omvat zowel de uitvoering van de voogdij-maatregel (gezagsvoorziening) over alle AMA's (ongeacht
de verblijfplaats) enerzijds en de (vervolg) opvang van een deel van de AMA's, voorzover verblijvend in pleeggezinnen
of in kleinschalige woonvoorzieningen onder verantwoordelijkheid van Nidos
anderzijds. De gemiddelde prijs voor de (vervolg) opvang door Nidos is vrijwel gelijk aan die van het COA. Omdat de implementatie
van het opvangbeleid zoals beoogd in de brief van 1 mei 20011 achterloopt, heeft het COA minder AMA's opgevangen dan
aanvankelijk was beoogd en heeft Nidos meer AMA's opgevangen dan gedacht.
De kostenstijging houdt verband met de opvangcomponent en niet met de voogdij-component.Op grond van de AMA-beleidsbrief van 1 mei 2001 (waarin is beoogd dat alle AMA's ongeacht de leeftijd gedurende een
langere periode worden opgevangen door het COA) is het budgettaire kader in
de rijksbegroting met betrekking tot de opvang door Nidos structureel verlaagd.
Op grond van diverse oorzaken is – naast de pilot AMA-campus2 – besloten tot de tussenvariant (alle AMA's van
15 jaar en ouder worden opgevangen door het COA en de overigen door Nidos)3. De meerkosten van de opvang
door Nidos (dus niet het aantal AMA's dat onder voogdij staat van Nidos, maar
elders verblijft), worden veroorzaakt door de instroom van AMA's in de Nidos-opvang
in 2002 die in het jaar 2004 nog niet de 18 jarige
leeftijd hebben bereikt («oude voorraad»), alsmede de instroom vanaf het jaar 2003 van AMA's jonger dan 15 jaar, als gevolg van het bovengenoemde «tussenvariant-besluit».
De vraag om hoeveel AMA's van 15 jaar en ouder
van vóór 1 januari 2003 het
gaat – welke AMA's deel uit maken van de «oude voorraad» –
kan op korte termijn niet worden beantwoord, omdat het geautomatiseerde systeem
daarop niet was ingericht. Dit systeem is inmiddels aangepast. De instroom
in het jaar 2003 van AMA's jonger dan 15 jaar die door Nidos worden opgevangen
is 331.Op grond van het Subsidiebesluit wordt voor de uitvoering van de voogdij-maatregel
een voorlopig budget toegekend. Dit voorlopige budget heeft als basis het
aantal jeugdigen op de peildatum 1 oktober voorafgaande aan het begrotingsjaar.
De subsidie wordt, rekening houdend met een bandbreedte van 5%,
vastgesteld op het gemiddelde aantal AMA's. Het gevolg is dat Nidos over het
jaar 2003 circa€ 7,0 miljoen minder subsidie zal ontvangen (bij
de bevoorschotting is hier reeds rekening mee gehouden). Dit bedrag komt overeen
met de voogdij van ongeveer 2 150 AMA's.
Het verschil tussen de subsidievaststelling 2003 en het voorlopige budget
2004 bedraagt circa € 6,5 miljoen. Dit bedrag komt overeen met de voogdij van ongeveer 1 950 AMA's. Het gevolg van
de lagere instroom is wel dat er grosso modo minder AMA's onder voogdij staan
en Nidos minder voogden in dienst heeft. In overleg met de bonden zijn afvloeiingsregelingen
overeen gekomen. De financiële gevolgen hiervan dienen uit bovengenoemde
bedragen te worden gedekt.De raming van de bezetting van het COA wordt naar boven bijgesteld en
niet verlaagd. De bijstelling is een saldo van een verhoging van de raming
van de aantallen asielzoekers en een verlaging van de aantallen opgevangen
AMA's.Naar verwachting zullen de resultaten van het kostprijsonderzoek bij Nidos
in de tweede helft van 2004 beschikbaar komen.12Kan worden aangegeven waaruit de kosten bestaan die
bij het Centraal Justieel Incasso Bureau (CJIB) in het verleden niet in de
integrale kostprijs zijn verwerkt?In het kader van het project Herijken kostprijzen heeft het CJIB nieuwe
integrale kostprijzen voor zijn producten berekend. Integraal wil zeggen dat
alle kosten die het CJIB op dit moment maakt, met uitzondering van de kosten
in het kader van de Verwijs Index Personen (VIP) en versterken executie (op
basis van de Dover-middelen), in de kostprijzen zijn verwerkt. Dit betekent
dat kosten die tot 2004 op basis van inputfinanciering werden vergoed en daarom
niet in de kostprijs verwerkt waren, thans wel in de kostprijzen zijn opgenomen,
zoals de kosten voor verbetering van de bedrijfsvoering.13Waaraan wordt de verhoging van € 20,6 miljoen
in het kader van uitvoering voogdij maatregelen precies besteed?De 20,6 miljoen euro is niet bestemd voor de uitvoering van de voogdijmaatregel,
maar geheel bestemd voor de (vervolg) opvang van
de AMA's door Nidos.14Hoe is de € 15,2 miljoen opwaartse bijstelling
van het CJIB onderverdeeld? Waar wordt de kostprijs in de toekomst op geraamd?De opwaartse bijstelling van € 15,2 miljoen betreft de verhoging
van het budgettair kader van het CJIB als gevolg van toename van de productieaantallen
ten opzichte van de in de begroting opgenomen productieaantallen. De bijstelling
is berekend op basis van P*Q (tegen de nieuwe kostprijzen), immers het CJIB
wordt volledig op basis van output gefinancierd. Deze stijging per product is als volgt:  Begroting 1e suppl.Toename WAHV-sancties8 218 000 10 500 0002 282 000 Boetevonnissen121 650170 00048 350Tansacties453 324700 000246 676Vrijheidsstraffen18 00032 00014 000Schadevergoedingsmaatregelen5 90011 0005 100Ontnemingsmaatregelen740990250Taakstraffen15 60028 00012 400De kostprijzen van het CJIB zijn voor de periode 2004–2006 vastgesteld.15Wat is het gevolg van de vertraging van het wetsvoorstel
kinderalimentatie voor de gelden die ten behoeve van dit wetsvoorstel vanuit
het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) aan Justitie zijn
overgemaakt?Het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) heeft ter voorbereiding
van de inwerkingtreding van een nieuw kinderalimenatiestelsel reeds kosten
gemaakt. Aan de Justitiebegroting zijn middelen toegevoegd zowel voor de voorbereiding
van de invoering als voor de uitvoering van het nieuwe stelsel. De datum van
inwerkingtreding van het nieuwe stelsel is mede afhankelijk van het verdere
verloop van het wetgevingstraject. Latere inwerkingtreding dan gepland (najaar
2004) betekent dat op de Justitiebegroting geraamde uitvoeringskosten niet
worden aangewend. Deze beschikbare middelen voor de uitvoering zullen derhalve
(deels) vrijvallen.16Waarom worden de gelden van de meevaller opbrengsten
griffierechten ingezet om de capaciteitsuitbreiding van de rechtsspraak te
bekostigen?De ontvangen griffierechten staan in principe los van de bekostiging van
de rechtspraak. De hoogte van deze ontvangsten heeft echter wel een zekere
relatie met de omvang van de zaaksinstroom bij de rechtspraak. Conform begrotingsregels
(toegelicht in bijlage 9 van de miljoenennota 2004) kunnen meevallende ontvangsten
uit griffierechten worden ingezet voor tegenvallende uitgaven.17Blijft het standpunt dat de Remigratiewet zal worden
ingetrokken ongewijzigd, gezien de conclusie van het Sociaal en Cultureel
Planbureau (SCP) dat, ondanks de gesignaleerde manco's in het door Regioplan
gehanteerde onderzoeksmodel, de hoofdconclusie dat het afschaffen van de remigratieregeling
Nederland geld kost in plaats van dat het geld oplevert, vaststaat, aangezien
de belangrijkste kosten- en batenposten wel in het Regioplanmodel zitten,
terwijl ook verfijning in de berekeningswijze en in de keuze van de verschillende
posten hoogstwaarschijnlijk niet zal leiden tot een fundamenteel andere conclusie,
hieraan toegevoegd dat ook een ander (SCP-)onderzoek in dezelfde richting
wijst?Ja, het standpunt van de regering is ongewijzigd en zij handhaaft haar
wetsvoorstel tot Intrekking van de Remigratiewet. De belangrijkste reden hiervoor
is, dat het Kabinet de remigratie ziet als een persoonlijke keuze en een eigen
verantwoordelijkheid van het individu. Daarbij ziet het Kabinet geen reden
voor overheidsbemoeienis. Het Kabinet wil investeren in de integratie en niet
in het remigreren naar het buitenland. Het hoofddoel is de eigen verantwoordelijkheid
van de burger te benadrukken. Daarom waren ook de uitkomsten van
het eerdere rapport van Regioplan geen aanleiding om het streven tot intrekking
van de Remigratiewet te staken. Bovendien is een belangrijk deel van de uitkomsten
van het Vervolgonderzoek van Regioplan over de kosten en baten van de Remigratiewet
weerlegd; zie de brief van de Minister voor V&I van 24 mei 2004 (nr.
5281950) aan de Tweede Kamer.18Waarom vielen de griffierechten mee? Met hoeveel vielen
de griffierechten mee? Om welke griffierechten gaat het? In welke periode
was er sprake van de meevallers?Als gevolg van de onverwacht grote toename van de zaaksinstroom bij de
gerechten in 2003 zijn ook de ontvangen uit griffierechten (voor bestuurs-
en civielrechtelijke zaken) meer toegenomen dan oorspronkelijk was geraamd.
Deze toename heeft ook een doorwerking in 2004. De meeropbrengsten uit griffierechten
in 2004 bedragen € 9,1 miljoen.19Hoe is het structurele bedrag vanuit de opbrengsten
boeten en transacties dat gebruikt wordt om onvermijdelijke tegenvallers op
de Justitiebegroting te dekken opgebouwd? Wat heet in dit geval «onvermijdelijk»?
Hoe is de verdeling met de opbrengsten die terugvloeien naar de algemene middelen
en de kosten die gemaakt worden bij de inning?De opwaartse ramingsbijstelling Boeten en Transacties is gebaseerd op
enerzijds de indexatie per 1 januari 2004 en anderzijds de verwachting
dat meevallers uit voorgaande jaren zich zullen bestendigen. Het gaat om ontvangsten
op het gehele terrein van boeten, transacties en WAHV-sancties.Met onvermijdelijk wordt bedoeld dat het gaat om tegenvallers die verband
houden met uitgaven of ontvangsten die gebaseerd zijn op wettelijke regelingen.
Deze regelingen, zoals de Wet op de Rechtsbijstand, zijn op korte termijn
niet te wijzigen. Hierdoor zijn deze tegenvallers evenmin op korte termijn
te voorkomen.Van de € 85,0 miljoen extra ontvangsten uit Boeten en Transacties
in 2004 vloeit de helft naar de algemene middelen; van de resterende € 42,5
miljoen wordt, behalve voor de genoemde onvermijdelijke tegenvallers, ruim € 15,0
miljoen ingezet ter compensatie van de toename van de inningskosten van het
CJIB.20Waarom vloeit het restant van de meeropbrengsten bij
het CJIB (structureel € 42,5 miljoen) naar de algemene middelen?
Kan dit bedrag niet voor andere (operationele) doelstellingen binnen de Justitiebegroting
worden aangewend? Waarom wordt het budget niet (gedeeltelijk) besteed aan
bijvoorbeeld het voorkomen van veiligheidsproblemen veroorzaakt door zwaarverslaafden,
het faciliteren van huisvesting voor ex-gedetineerden of het oprichten van
een solidariteitsfonds voor slachtoffers zoals verwoord in de motie Albayrak?In het Hoofdlijnenakkoord is een taakstelling op de niet-belastingontvangsten
afgesproken. Om deze taakstelling op de aanvullende post van de begroting
van Financiën te kunnen realiseren is in het kabinet afgesproken dat
ontvangstenmeevallers rijksbreed in principe ter invulling dienen van deze
taakstelling. Om deze reden kunnen deze middelen niet voor andere operationele
doelstellingen binnen de Justitiebegroting worden aangewend. 21Waarom worden alleen tegenvallers binnen de Justitiebegroting
gedekt met de meeropbrengsten van het CJIB? Waarom wordt het overschot van
de meevallers niet gebruikt voor het ontwikkelen van nieuw beleid of het versterken
van bestaand beleid binnen de Justitiebegroting?In het kader van een deugdelijk financieel beleid dient in de eerste plaats
een oplossing te worden gevonden voor tegenvallers. Overigens zal u bij ontwerpbegroting
2005 worden geïnformeerd over de inzet van een beperkt deel van deze
middelen.22Is het mogelijk om de € 42,5 miljoen algemene
middelen waar het restant van de meeropbrengsten van boetes en transacties
aan te goede komt nader te verklaren?Zie antwoord op vraag 20.23Waarom wordt er budget onttrokken aan de operationele
doelstelling «Criminaliteitspreventie»? Kan deze doelstelling
met minder financiële middelen ook worden bereikt?Er is geen sprake van het onttrekken van budget maar van een overheveling
van deelbudgetten. Enerzijds (Justitie in de buurt) betreft het een interne
overheveling van beleidsmatige en budgettaire verantwoordelijkheid, anderzijds
(bijdrageregeling regionale samenwerking) betreft het een mutatie naar het
Openbaar Ministerie. Zie het antwoord bij vraag 1.24Kan worden aangegeven of met de overheveling van budget
van «Criminaliteitspreventie» naar «Tijdige adequate reactie
op misdrijven» (Rechtshandhaving) de veiligheid meer gediend is? Zo
ja, in welke mate zal de veiligheid door deze overheveling verbeteren? Zo
neen, waarom vindt dan deze overheveling plaats?Het Openbaar Ministerie wordt gefinancierd via operationele doelstelling
3.3.1 «Tijdige adequate reactie op misdrijven». De arrondissementsparketten
dienen de bijdrage voor de Arrondissementale Justitiële Beraden (AJB)
via dezelfde operationele doelstelling te ontvangen. Om die reden is het budget
voor de AJB overgeboekt van 3.1.12 «Criminaliteitspreventie» naar
3.3.1 «Tijdige, adequate reactie op misdrijven».25Worden de streefwaarden behorende bij «Criminaliteitspreventie»
evenals het budget op dat artikel naar beneden bijgesteld? Zo ja, waarom en
met hoeveel? Zo neen, waarom niet?Het budget op de operationele doelstelling is gewijzigd zoals beschreven
in het antwoord op vraag 1. De streefwaarden voor 2004 ten aanzien van Justitie
in de buurt en de Arrondissementale Justitiële Beraden blijven ongewijzigd.
Zij worden over 2004 echter niet meer verantwoord onder operationele doelstelling
3.1.12 maar onder respectievelijk 3.3.1 en 3.3.3.26Gaat er achter de overheveling van budget voor Justitie
in de buurt (Jib) van «Criminaliteitspreventie» naar «Beleidsvorming
voor opsporing misdrijven» een veranderde visie schuil met betrekking
tot Jib? Zo ja, wat is die verandering? Zo neen, waarom niet? De beleidsmatige en budgettaire verantwoordelijkheid voor Justitie in
de buurt is verschoven naar operationele doelstelling 3.3.3. omdat de betreffende
activiteiten daar inhoudelijk beter bij aansluiten dan bij de operationele
doelstelling 3.1.12 (Criminaliteitspreventie).Zie ook de antwoorden op vraag 24 en 25.27Waarom kan er voor operationele doelstelling «Forensisch
onderzoek strafbare feiten» een bedrag van circa € 3,4 structureel
worden gemist?De uitvoerende taak van het Landelijk Recherche Team (LRT) ligt bij het
Korps landelijke politiediensten (KLPD). Het beschikbare budget hiervoor (€ 2,6
miljoen) wordt thans overgeheveld van Justitie naar de beheerder van het KLPD,
zijnde het ministerie van BZK. Het budget voor de Wettelijke Aansprakelijkheid
Motorrijtuigen (WAM) ( € 0,84 miljoen) wordt overgeheveld naar het
OM. Het vorenstaande impliceert dat de budgetten, alsmede de betreffende taken
niet kunnen worden gemist, maar dat de betreffende budgetten «slechts»
worden overgeheveld naar de beheerder/opdrachtgever.28Wat is de exacte verdeling van de € 2,5 miljoen
die overgeheveld wordt?In ondertaande tabel staat de verdeling van de loonbijstelling G&G
sector.Verdeling loonbijstelling g&G-sector 2004 Operationele doelstellingBijstelling311243 32 434 34 428534 8617 34 810142 149 51 357251 4134 51 58551 845 511120 62 54762 5364 71 16272 1– 2 45829Kan exact worden aangegeven wat het verschil is tussen
«het centrale projectenbudget voor forensische diagnostiek inzake (jeugd)strafrechtelijke
onderzoeken» behorende bij operationele doelstelling «Uitvoering
jeugdbescherming en -reclassering» enerzijds en het «project forensische
diagnostiek inzake (jeugd) strafrechtelijke onderzoeken» behorende bij
operationele doelstelling «Uitvoering vrijheidsstraffen jeugdigen»
anderzijds?Het centrale projecten budget voor Forensische Diagnostiek in de Jeugdzorg
(FDJ) is het budget van € 1,4 miljoen dat voor het jaar 2004 beschikbaar
is gesteld voor het invoeren van landelijk kader FDJ. Het centrale projectbudget
is terug te vinden onder de operationele doelstelling 3.4.8 «Uitvoering
jeugdbescherming en -reclassering».Onderdeel van het landelijk kader FDJ is het inschakelen van de Forensisch
Psychiatrische Dienst (FPD) voor het laten verrichten van forensische diagnostiek ten behoeve van jeugdigen. De FPD krijgt daarmee een extra
taak. Voor het jaar 2004 heeft DJI (waaronder de FPD beheersmatig en organisatorisch
valt) uit het centrale projectenbudget FDJ door middel van een budgetoverheveling
geld gekregen om deze extra taak te laten uit te voeren. Het bedrag is ten
goede gekomen aan de operationele doelstelling 5.1.3 Uitvoering vrijheidstraffen
jeugdigen.30Waaraan wordt het bedrag van € 2,6 miljoen
precies besteed om te kunnen komen tot 60 000 extra zaken?De aanvullende middelen zullen door de Raad worden aangewend om de sectoren
civiel, bestuur en kanton verder te versterken om zodoende de afgesproken
extra productie te kunnen leveren.31Wat is de verwachting met betrekking tot mediation?
Zal er een toename zijn in afdoening door middel van mediation? Heeft deze
toename positieve effecten op de kosten binnen het rechterlijk apparaat? Hoe
verhouden de kosten van afdoening door mediation en afdoening door de rechter
zich tot elkaar?Inrichting van een informatievoorziening en op de zaak gerichte doorverwijzing
naar mediation bij de juridische loketten en de gerechten zal naar verwachting
leiden tot een toename van het aantal zaken dat met behulp van dit instrument
zal worden opgelost. Voor die zaken zal gelden dat de kosten voor de rechterlijke
macht lager zijn dan wanneer de reguliere procedure zou zijn gevolgd. In hoeverre
de invoering van mediation in zijn algemeenheid zal leiden tot een verlichting
van de werklast van de rechterlijke macht en een generieke daling van de kosten
kan echter niet zonder meer worden beantwoord. Dat is immers afhankelijk van
meerdere autonome factoren. De komende jaren zal daarom worden gemonitord
wat de effecten zijn van de doorvoering van de voorstellen zoals aangekondigd
in de brief van 19 april 2004 (TK 29 528, 1).32Waarom kan capaciteitsuitbreiding niet uit de reguliere
bekostiging worden gefinancierd? Is dit een eenmalig besluit of zal hetzelfde
gebeuren met de toekomstige meeropbrengsten griffierechten?Ook bij de reguliere bekostiging moet voor aanvullende productie afspraken
extra financiële ruimte worden gevonden. Deze ruimte moet ofwel binnen
de Justitiebegroting worden gevonden dan wel elders. Het inzetten van de meevaller
op de griffierechten is een interne maatregel om de extra productieafspraken
te financieren. Of meeropbrengsten griffierechten worden ingezet voor uitbreiding
van de rechtspraak wordt per keer bezien.33Wat was de oorspronkelijke verwachting met betrekking
tot de gemiddelde zaakzwaarte en hoe is deze bijgesteld? Om hoeveel extra
zaken ten opzichte van de eerdere verwachtingen gaat het? Wat is de structurele
bestemming van de meeropbrengsten griffierechten?In eerste instantie is in het kader van het veiligheidsprogramma de aanname
gedaan dat de uit het veiligheidsprogramma voortvloeiende zaken relatief licht
zouden zijn waardoor er meer zaken door het OM afgedaan zouden kunnen worden
en er relatief minder zaken meervoudig afgehandeld zouden hoeven te worden
(7% van de totale instroom ten opzichte van 11%, het historisch gemiddelde).
Naar nu blijkt zullen veronderstellingen naar alle waarschijnlijkheid
niet bewaarheid worden en wordt voor de extra zaken uitgegaan van het historisch
gemiddelde. Naast zwaardere zaken betreft het ook een toename van de zaaksinstroom.
De extra verwachte instroom in 2004 bedraagt circa 10 000 zaken (kanton
en misdrijfzaken). Ten aanzien van de structurele bestemming van de verwachte
meeropbrengsten griffierechten worden in de ontwerpbegroting 2005 voorstellen
gedaan.34Betekent het feit dat een tijdelijke dekking wordt
gevonden door budgettaire compensatie dat de facto sprake is van dubbele financiering?
Wat houdt in dit verband het begrip tijdelijke dekking in?Neen, er is geen sprake van dubbele financiering. Het betreft een tijdelijke
centrale financiering van enkele posten welke in de toekomst bij de afzonderlijke
partijen zal komen te liggen. Eerder ontvlochten budgetten worden nu tijdelijk
weer naar de betalende partij overgeheveld.35Waarom wordt gezien de toename van het aantal inkomensafhankelijke
toevoegingen van 11% (civiele toevoegingen) en 15,5% (straftoevoegingen) niet
ook het budget van operationele doelstelling «Onderhoud gesubsidieerde
rechtsbijstand» met dergelijke percentages verhoogd?Het budget van operationele doelstelling «Onderhoud gesubsidieerde
rechtsbijstand» bestaat uit meer dan alleen inkomensafhankelijke toevoegingen.
Ook de ambtshalve straftoevoegingen, inverzekeringstellingen, asieltoevoegingen,
etc. vallen onder deze operationele doelstelling. Aangezien niet al deze onderdelen
met dergelijke percentages zijn gestegen, stijgt ook het totale budget niet
met deze percentages.36Kan de overheveling van de capaciteitsmiddelen van
de Raad voor de rechtspraak naar de Dienst Strategie Rechtspleging nader worden
verklaard?In het recente verleden zijn middelen beschikbaar gekomen voor uitbreiding
van de capaciteit van de rechtspraak. De benodigde middelen voor de Hoge Raad
(die budgettair ressorteert onder de Directie Strategie Rechtspleging) zijn
hier vaak als onderdeel in opgenomen. Met deze overheveling worden de bij
de Raad geoormerkte budgetten voor de Hoge Raad naar de Hoge Raad overgeheveld.
Het gaat hierbij met name om de eerder toegekende middelen in het kader van
het veiligheidsprogramma.37Waarvoor worden de inkomsten met betrekking tot de
regulering van het kansspelaanbod (leges die eerst door het ministerie van
Economische Zaken werden geïnd) nu aangewend?De inkomsten worden aangewend voor toezichtstaken op het gebied van speelautomaten.
Verispect BV is daartoe op grond van artikel 30w van de Wet op de kansspelen
aangewezen als toezichthouder. Door middel van controles worden ondeugdelijke,
ontregelde, onjuist opgestelde en onjuist gebruikte speelautomaten ontdekt
en wordt vervolgens herstel van de wettige toestand bewerkstelligd. Sinds
de overdracht per 5 maart 2004 van de kansspeltaken van het ministerie
van Economische Zaken aan Justitie behoort het toezicht op de speelautomaten
tot het takenpakket van Justitie. Verispect voert dit toezicht in opdracht
van en in nauwe samenwerking met het ministerie van Justitie uit. 38Waarom gaat de meeropbrengst inzake boetes en transacties
(15%) gepaard met een naar verhouding bijna tweemaal zo hoge stijging van
de inningskosten (29%)? Waarom staan de extra uitgaven niet in de begroting
van het CJIB? Kan op basis van deze extra kosten en opbrengsten een geactualiseerd
overzicht gegeven worden van de kostprijzen die het CJIB hanteert, analoog
aan het overzicht dat in de begroting 2004 staat (p. 225–227)?In de afgelopen periode is onderzoek gedaan naar de kostprijzen van het
CJIB. Voorts is gekeken naar de begrotingsopbouw van de uitgaven en de ontvangsten
van het CJIB en de bijbehorende spelregels. Er is al enkele jaren sprake van
een sterke autonome groei van de produktie-aantallen die evenwel niet heeft
geleid tot een aanpassing van de bijbehorende produktiekosten. Dit heeft er
toe geleid dat Justitie de bijdragen aan het CJIB ieder jaar incidenteel heeft
moeten bijplussen.In 2003 betrof het een bedrag van circa € 7,0 miljoen. Op basis
van de nieuwe kostprijzen en de gemiddelde opbrengsten is voor de jaren 2004
en verder een nieuwe opbouw van de CJIB begroting gepresenteerd.Zie ook het antwoord op vraag 12.39Wat verklaart de stijging van de gemiddelde COA bezetting?
Komt het door een hogere instroom, een langer dan geplande verblijfsduur of
een lagere uitstroom? Kan de meerjarenraming van de volumes hier aan worden
toegevoegd?Voor de eerste twee vragen wordt u verwezen naar het antwoord op vraag
2.In onderstaande tabel is de meerjarenraming opgenomen. Concept begroting 2005200420052006200720082009Instroom COA7 9677 6167 5007 5007 5007 500Uitstroom COA30 83225 10012 5009 2007 5007 500Gem. bezetting COA44 28624 11112 8699 5198 6698 66940Welke kosten worden nu wel of beter meegenomen die
in de oude kostprijs niet of slechter werden betrokken? Betekent deze kostprijs
dat toekomstige mee- en tegenvallers uitsluitend nog betrekking kunnen hebben
op het asielzoekersvolume?Toekomstige mee- en tegenvallers hebben in principe alleen nog betrekking
op de aantallen. Daarbij wordt wel een tabel gehanteerd waarin de kostprijs
afhankelijk is gesteld aan de omvang (staffel) van de asielopvang. De kostprijzen
zullen in geval er sprake is van een grote afwijking voor enkele producten
dalen of stijgen. Deze staffel heeft vooral gevolgen voor de prijs voor overhead
en andere vaste kosten. Anders gezegd, hoe lager de bezetting hoe hoger de
vaste kosten per bezette plaats. Daarnaast is het mogelijk dat bij grote afwijkingen
in de hoeveelheden (afwijkingen van meer dan 10% binnen één
jaar) exceptionele groei of krimpkosten worden gemaakt.Tot slot wordt de kostprijs een keer in de 3 jaar herijkt. Hetgeen tot
bijstellingen in de kostprijs en daarmee in het budget kunnen leiden. Zie
ook het antwoord op vraag 3. 41Hoe kan het COA meer geld krijgen voor krimp terwijl
het aantal asielzoekers met 28% stijgt? Kan een definitieve stand worden gegeven
van de kosten van de krimpoperatie. Welke kosten zijn reeds gemaakt en welke
zijn nog te verwachten?Zie het antwoord op vraag 2.De jaarrekening van het COA geeft aan dat er over 2003 in totaal een bedrag
van € 47,8 miljoen aan krimpkosten gerealiseerd is. De verwachte
krimpkosten voor de komende jaren bedragen:2004 € 52,6 miljoen2005 € 54,5 miljoen2006 €  2,0 miljoen2007 € 10,8 miljoen42Hoe is te verklaren dat in de toelichting betreffende
tolken wordt gesproken van een verwachte daling in de bezetting in de opvang
in 2004, terwijl in de toelichting inzake aanpassing ramingsgegevens COA wordt
gesproken van een toegenomen gemiddelde bezetting in de opvang van bijna 10 000
in 2004?In de toelichting betreffende tolken wordt uitgegaan van eenzelfde gemiddelde
bezetting voor 2004 (i.c. ruim 44 000) als in de toelichting bij de aanpassing
ramingsgegevens. In eerdere ramingen van de tolkeninzet ten behoeve van asielzoekers
in het COA en in de MOA was uitgegaan van een hoger aantal asielzoekers in
2004 dat een beroep op de kosteloze tolk- en vertaaldiensten zou doen.43Waaruit bestaan de voorbereidingskosten in het kader
van de tenuitvoerlegging terugkeerbeleid? Waar wordt de verhoging van € 2,4
miljoen besteed?Het betreft hier de voorbereidingskosten in 2004 inzake de uitbreiding
van de capaciteit van de vreemdelingenbewaring in 2005 met gemiddeld 310 plaatsen.
De voorbereidingskosten bestaan uit de kosten van voorwerving van personeel,
initiële kosten en projectmatige kosten i.v.m. de capaciteitsuitbreiding.Voorwervingskosten worden gemaakt omdat nieuw executief personeel een
aantal maanden voorafgaand aan de daadwerkelijke ingebruikname van nieuwe
capaciteit, eerst een opleidings- en inwerktraject dient te doorlopen.Initiële kosten betreffen de kosten die samenhangen met de eerste
inrichting van de nieuwe capaciteit, voorzover deze zaken niet worden opgenomen
in de vaste activa.44Waarom worden ten behoeve van slachtofferhulp gelden
toegevoegd aan niet-beleidsartikel 7.1?Omdat ten tijde van de 1e suppletore begroting 2004 de precieze verdeling
van de gelden voor slachtofferhulp nog niet duidelijk was, is dit budget tijdelijk
aan niet-beleidsartikel 7.1 toegevoegd. Bij ontwerpbegroting 2005 worden deze
gelden doorverdeeld naar de juiste operationele doelstellingen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PVDA), Van Heemst (PVDA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PVDA), De Wit (SP), Albayrak (PVDA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz
(CDA), Verbeet (PVDA), Ondervoorzitter, Wolfsen (PVDA), De Vries (CDA), Van
Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van Fessem (CDA),
Straub (PVDA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66), Visser (VVD),
Azough (GL), en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PVDA), Timmer (PVDA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PVDA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PVDA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PVDA), Arib (PVDA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PVDA), Hermans (LPF),
Örgü (VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL) en Vergeer
(SP).XNoot1II, 2000/01, 27 062, nr 14.XNoot2Brief van 22 december 2003, II 2003/04, 27 062, nr 28.XNoot3Brief van 25 november 2002, II, 2002/03, 28 600 VI en 27 062,
nr 75. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29556-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl