Wijziging Telecommunicatiewet i.v.m. invoering mogelijkheid het optimaal gebruik van frequentieruimte te waarborgen; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27607, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27607 nr. 8

26-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamNota van wijziging (27 607, nr. 7)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27607Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 607Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met de invoering van
de mogelijkheid door middel van een financieel instrument het optimaal gebruik
van frequentieruimte te waarborgennr. 8NADER VERSLAGVastgesteld 26 april 2001De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft kennis genomen van de nota naar aanleiding van het verslag en de nota
van wijziging d.d. 13 april 2001 (27 607, nrs. 6 en 7).De nota van wijziging heeft enkele fracties aanleiding gegeven tot het
stellen van aanvullende vragen. Onder het voorbehoud dat de regering deze
vragen tijdig zal beantwoorden, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.Nota van wijziging (27 607, nr. 7)De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
nota van wijziging welke tevens de basis vormt voor de door de Commissie Bouw
gedane voorstellen. De leden van de VVD-fractie vinden deze aanvulling een
terechte uitbreiding van de wettelijk mogelijkheid van het hanteren van een
financieel instrument. Zij hebben nog enkele vragen.Uit de toelichting van de nota van wijziging blijkt dat de twee genoemde
vormen van betalen ook in combinatie kunnen worden gebruikt. Het wetsvoorstel
zélf spreekt echter (in art. 3.3a, lid 1) van een «eenmalig of
periodiek» bedrag, hetgeen in strijd lijkt met de bedoeling van het
wetsvoorstel alsmede met het advies van de Commissie Bouw. Kan de regering
aangeven of zij de combinatie van betalingsverplichtingen ook in het wetsvoorstel
heeft bedoeld mogelijk te maken?Voorts vragen de leden van de VVD-fractie wat precies wordt bedoeld met
het woord «bedrag». Door het gebruik van het woord «bedrag»
wordt (wellicht onbedoeld, bedragen zijn immers niet «periodiek»
of «eenmalig», maar betalingen kunnen dat wel zijn) de indruk
gewekt dat het eenmalig vastgestelde bedrag van artikel 3.3a, lid 2 sub a
niet in termijnen zou kunnen worden betaald, terwijl die mogelijkheid juist
in overeenstemming lijkt met het benefit sharing karakter van de voorgestelde
regeling. Kan hierover meer duidelijkheid worden gegeven?Over onderdeel 1 onder d van de nota van wijziging bestaat bij de leden
van de VVD-fractie enige onduidelijkheid. Kan worden aangegeven wat bedoeld
wordt met een beslissing door het lot? In het nieuwe vijfde en zesde lid van artikel 3.3a wordt voorgesteld dat –
op het moment dat een aanvraag voor een verlening van een vergunning samen
valt met een verdeling van frequentieruimte door middel van een veiling of
een vergelijkende toets met een financieel bod – onder bepaalde voorwaarden
per ministeriële regeling na de verlening een verplichting tot het betalen
van een eenmalig of periodiek bedrag kan worden opgelegd. Indien de vergunninghouder
niet aan deze financiële verplichtingen tegemoet kan komen, kan deze
alsnog een verzoek doen om de vergunning in te trekken. De leden van de CDA-fractie
vragen zich af of door het voeren van een dergelijk beleid niet te veel onzekerheid
wordt gecreerd waardoor huidige vergunninghouders weleens investeringen achterwege
zouden kunnen laten.Het is de leden van de CDA-fractie niet duidelijk op welke wijze het voorstel
van de commissie Bouw m.b.t. het hanteren van absolute bedragen voor de niet
landelijke commerciële omroepen afwijkt van de voorliggende nota van
wijziging. Indien er wel sprake is van absolute bedragen, kan de regering
dan aangeven waaraan deze bedragen worden gerelateerd en hoe hoog deze bedragen
zullen zijn?De leden van de fractie van GroenLinks hebben eerder geen inbreng geleverd
bij het verslag. De reden daarvoor was dat het toen nog over een vrij onomstreden
wetswijziging ging die bedoeld was voor het veilen van alle beschikbare frequenties
en waarbij bovendien door alle betrokkenen op snelheid werd aangedrongen.
Nu er inmiddels van een sterk gewijzigde situatie sprake is en ook het voorliggende
wetsvoorstel door een nota van wijziging stevige veranderingen ondergaat,
achten deze leden het nu wel opportuun om een inbreng te leveren bij het nader
verslag.De fractie van GroenLinks heeft moeite met de voorgestelde wetswijziging
omdat naar haar mening de wet nu aan een specifieke ad hoc situatie voor slechts
een beperkt deel van het frequentiespectrum met een speciaal gebruik wordt
aangepast. Zij zou graag door de regering gemotiveerd zien wat het algemeen
maatschappelijk, cultureel of economisch belang is dat verlenging van vergunningen
vordert. Dit is immers de uitzonderingsgrond in het nu geldende artikel 9
Frequentiebesluit. Als er aanleiding is om blijvend de wet te wijzigen, dan
moet er voor de regering een steekhoudende motivatie zijn op grond van artikel
9. Daarbij is het in de ogen van deze leden niet terecht om alleen te verwijzen
naar het belang van ter zake relevante opvattingen in de Kamer. Nog daargelaten
dat daar meestentijds, en ook in het onderhavige geval, tegenstrijdige opvattingen
kunnen leven.Vragen heeft de fractie van GroenLinks ook over het punt dat de voorgestelde
wijziging ook geldt voor frequenties die niet voor commerciële omroep
gebruikt worden. Betekent dit dat zittende partijen in andere delen van het
frequentiespectrum (bij voorbeeld houders van vergunningen voor mobiele telefonie)
daar analoge rechten aan kunnen ontlenen wanneer sprake is van verlenging?
En is bij dergelijk gebruik dan sprake van een zelfde algemeen belang op grond
van artikel 9 van het Frequentiebesluit?Is het meer in het algemeen niet zo dat gezien het zeer open karakter
van de wetswijzigingen straks jurisprudentie de beleidsvrijheid van de regering
tot een wassen neus maakt, zodat er uiteindelijk in het hele frequentiespectrum
sprake zal zijn van blijvende bevoordeling van zittende partijen?De leden van de fractie van GroenLinks zouden ook graag de gang van zaken
beschreven zien als straks over 8 jaar de verleende vergunningen voor frequenties
voor commerciële omroep zijn afgelopen. Krijgen zittende
verlengde partijen dan automatisch weer recht op een nieuwe vergunning; worden
nimmer verlengde zittende partijen anders behandeld; en wat is dan de ruimte
voor nieuwkomers? En nogmaals de vraag of het juridisch een houdbare zaak
zal zijn om na één keer met dit nieuwe uitzonderlijke systeem
van veilen en verlengen gewerkt te hebben, nog weer een andere methode toe
te passen?Verder zouden de leden van de fractie van GroenLinks graag willen weten
of de regering met zekerheid kan zeggen dat de voorgestelde wetswijzigingen
juridisch houdbaar zijn in Europees verband, met name waar het gaat om het
mededingingsrecht. Is advies ingewonnen over de nota van wijziging bij ter
zake kundigen bij de Europese Unie?De voorzitter van de commissie,BlaauwDe griffier van de commissie,RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Valk (PvdA), Van Gijzel
(PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Feenstra (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (ChristenUnie), Klein Molekamp (VVD),
Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Niederer (VVD), Van Bommel (SP), Eurlings (CDA),
Herrebrugh (PvdA), Hindriks (PvdA) en De Swart (VVD).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), T. H. A. M.
Meijer (CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GroenLinks), Waalkens (PvdA), Crone
(PvdA), Atsma (CDA), Duivesteijn (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Voûte-Droste
(VVD), Augusteijn-Esser (D66), Slob (ChristenUnie), Geluk (VVD), Luchtenveld
(VVD), Spoelman (PvdA), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), Vendrik (GroenLinks),
Weekers (VVD), Poppe (SP), De Pater-van der Meer (CDA), Depla (PvdA), Dijsselbloem
(PvdA) en Nicolaï (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27607-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl