Wijziging van de Telecommunicatiewet i.v.m. o.a. instelling van een antenneregister en uitbreiding verbod verzenden ongevraagde elektronische communicatie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30661, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30661 nr. 4

05-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI ALGEMEEN2.1. Afwijkend gebruik van frequentieruimte2.2. Het instellen van een antenneregister2.3. Versterking positie van de consument bij langdurige
contracten2.4. Uitbreiding van het verbod ongevraagde elektronische
communicatie te verzenden zonder voorafgaande toestemming naar rechtspersonenII ARTIKELENOnderdeel IOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30661Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 661Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling
van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van
ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere
onderwerpennr. 4VERSLAGVastgesteld 5 oktober 2006De vaste commissie voor Economische Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek naar bovengenoemd wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder het voorbehoud
dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag afdoende zal beantwoorden,
acht de commissie hiermee de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.I ALGEMEENDe leden van de CDA, PvdA, VVD-fractie en de ChristenUnie fractie hebben
met belangstelling kennis genomen van de voorgestelde wijzigingen in de Telecommunicatiewet.
De leden van de ChristenUnie benadrukken het belang van een goede verankering
van de rechten van consumenten en bedrijven op het gebied van Telecommunicatie,
zodat voor alle partijen duidelijk is wat wel en niet is toegestaan. Het voorliggende
wetsvoorstel bevat een dergelijke verankering op een aantal terreinen. Wel
hebben deze leden nog enkele vragen over het wetsvoorstel.2.1. Afwijkend gebruik van frequentieruimteDe leden van de fractie van de ChristenUnie vragen wat de consequentie
voor de vergunninghouder is wanneer gebruik wordt gemaakt van zijn of haar
frequentieruimte, in gevallen zoals genoemd in artikel 3.10? Tevens vragen
zij wie toetst of de inbreuk op de frequentieruimte toegestaan is, met name
wanneer het gebeurt ter voorkoming van strafbaar gedrag? Dienen hierbij ook
privacyaspecten in acht te worden genomen?2.2. Het instellen van een antenneregisterDe leden van de CDA-fractie vragen of het instellen van een openbaar antenneregister
ook risico’s met zich meebrengt? Welke inschatting maakt de regering
van de mogelijke risico’s? Betekent het aanleggen van een openbaar register
naar de mening van de regering ook dat een vergunning tot het opstellen van
een antenne moeilijk kan worden geweigerd? De leden van de CDA-fractie zijn
benieuwd hoe vaak de afgelopen jaren de bouw van een antenne is geweigerd
en op welke grond zulks is gebeurd.In het wetsvoorstel wordt uitgebreid ingegaan op de vraag welke gegevens
aan de hand van de openbaarheid van het antenneregister moeten worden vertrekt.
De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre voorlichting en informatie
over mogelijke gezondheidsrisico’s ook tot de reikwijdte van de wet
behoren? Voorts vragen deze leden of overheden zoals gemeenten en provincies
plaatsing van antennes kunnen tegengaan. Vraag daarbij is in hoeverre de beschikbaarheid
van publieke diensten ter discussie komt. Acht de regering dit wenselijk?Kan de regering aangeven of álle gegevens van antenne-installaties,
zoals de naam en contactgegevens van de provider, veldsterkte van antennes
etc., beschikbaar zullen worden gemaakt voor burgers via het Internet, zo
vragen de leden van de PvdA-fractie?De regering stelt voor om ook antennes van radiozendamateurs op te nemen
in het openbare antenneregister. Ziet de regering hier geen problemen ten
aanzien van de bescherming van persoonsgegevens van individuele radiozendamateurs,
zo vragen de leden van de VVD-fractie? Is het niet beter om voor radio zendamateurs
niet alle informatie over die antennes aan het publiek beschikbaar te stellen,
maar bijvoorbeeld alleen het postcodegebied en niet de naam- en specifieke
adresgegevens?Kan inzicht worden gegeven in de administratieve lasten van de instelling
van een antenneregister? Klopt het dat de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven hoog zijn en dat de lasten voor burgers vooralsnog onbekend
zijn? Kan de regering aangeven of al dan niet gekozen is voor het minst belastende
alternatief? Wat rechtvaardigt de verplichting van maandelijkse actualisatie
van de antennegegevens door betrokken bedrijven? Is de regering van mening
dat het nut hiervan groter is dan de administratieve last die hierdoor wordt
veroorzaakt? Zo ja, hoe komt de regering tot dit oordeel? Is de regering bereid
om Actal advies te vragen over het wetsvoorstel, zo vragen de leden van de
VVD-fractie?Kan de regering informatie geven over de huidige praktijk op dit terrein
in andere Europese landen? Deelt de regering de mening dat de praktijk in
Nederland niet meer belastend mag zijn dan in andere Europese landen?Het antenneregister gaat informatie bevatten over antennes en antennelocaties.
Wordt in het register ook, net als in Duitsland, Frankrijk en Zwitserland,
informatie opgenomen over verrichte veldsterktemetingen rondom basisstations?
Zo neen, waarom wordt daar niet voor gekozen, zo vragen de leden van de fractie
van de ChristenUnie?De regering geeft aan dat nader bepaald wordt wat het uitgangsvermogen
wordt waarbij antennes opgenomen gaan worden in het register. Kan de regering
een indicatie geven wat het uitgangsvermogen wordt? Gaan vaste antennes voor
persoonlijk gebruik hier ook onder vallen?2.3. Versterking positie van de consument bij langdurige
contractenDe leden van de CDA-fractie delen het standpunt dat stilzwijgende verlenging
voor een langere periode een toetredingsdrempel voor nieuwe bedrijven vormt,
die ten koste kan gaan van de concurrentie en de innovatie. Stilzwijgende
verlenging gaat bovenal ten koste van de consument en zorgt voor veel ergernis.
Consumenten constateren achteraf dat ze gebonden zijn aan een nieuw abonnement,
terwijl ze daar geen behoefte aan hebben. De regering stelt een wetswijziging
voor en geeft daarmee impliciet aan dat zelfregulering de positie van de afnemer
in dit geval onvoldoende kan versterken. Waarom biedt zelfregulering hier
geen oplossing?De regering kiest voor een wijziging van de Telecommunicatiewet en niet
voor een aanpassing van het (generieke) Burgerlijk Wetboek. Waarom kiest de
regering niet voor een aanpassing van de grijze en zwarte lijst? Ziet de regering
in aanscherping van de bepalingen in de grijze en zwarte lijst met betrekking
tot contractduur en opzegtermijn een goede manier om de concurrentie en innovatie
te bevorderen en de positie van de consument te verbeteren?De leden van de CDA-fractie zien in een «meldingsplicht» voor
aanbieders en verkopers een andere manier om te voorkomen dat afnemers tegen
hun wens stilzwijgend verlengen. De bedrijven zouden verplicht kunnen worden
consumenten bijvoorbeeld een maand voor het aflopen van het oorspronkelijke
contract te wijzen op de mogelijkheid om een abonnement te beëindigen.
Is dit naar de mening van de regering een geschikte oplossing? De leden van
de CDA-fractie zien hoge administratieve lasten als mogelijk nadeel van dit
alternatief. Verwacht de regering dat een meldingsplicht tot hoge administratieve
lasten zal leiden? Sturen ondernemingen in de huidige praktijk achteraf een
bevestiging van een stilzwijgende verlenging?De regering stelt dat aanbieders de duur van overeenkomsten en opzegtermijnen «over
het algemeen» in hun algemene voorwaarden regelen. Dat betekent dat
aanbieders de relevante bepalingen in de grijze en zwarte lijst kunnen omzeilen
door de contractduur en opzegtermijn elders vast te leggen. Welke oplossingen
ziet de regering voor dit probleem, dat overigens niet speelt bij het voorgestelde
artikel 7.2a Telecommunicatiewet?De leden van de CDA-fractie constateren dat de wijziging van de Telecommunicatiewet
naast nieuwe contracten ook betrekking heeft op lopende contracten. De regering
stelt dat dit redelijk is omdat aanbieders op de voorgestelde regeling hebben
kunnen anticiperen omdat er met hen overlegd is. Wanneer heeft dit overleg
plaatsgevonden? Is in dat overleg aan de aanbieders bekendgemaakt wat de exacte
inhoud van het wetsvoorstel tot wijziging van de Telecommunicatiewet is en
wanneer de Telecommunicatiewet aangepast zal worden? Wanneer zal het wetsvoorstel
naar verwachting in werking treden? Blijft de regering naar aanleiding van
deze antwoorden van mening dat een overgangsregeling achterwege kan blijven?Waarom kiest de regering bij opzegging van een abonnement na één
jaar voor de mogelijkheid tot een vergoeding die niet hoger is dan het totaal
aan resterende vaste vergoedingen? Als de consument gewoon alle aan een abonnement
verbonden vaste kosten voor de resterende periode moet betalen, dan heeft
de consument toch nooit baat bij opzeggen? Kan de regering uitleggen wat het
verschil is met de energiesector, waar slechts een beperkte vergoeding hoeft
te worden betaald bij tussentijds opzeggen? De leden van de PvdA-fractie zien
met dit wetsvoorstel geen einde komen aan de praktijk van stilzwijgende verlengingen.
Alleen de contractduur wordt beperkt, maar aan de bepalingen uit het Burgerlijk
Wetboek wordt geen afbreuk gedaan, waardoor contracten dus gewoon stilzwijgend
verlengd kunnen worden. Is dat juist?Recentelijk heeft UPC ongevraagd bij mensen een decoder voor digitale
televisie bezorgd. Als mensen dat aannemen, zijn zij verantwoordelijk voor
de decoder. Vindt de regering dat niet vreemd? Een bedrijf dat ongevraagd
iets aan mensen toestuurt, mag toch niet verwachten dat mensen het aangebodene
voor de verzender bewaren? De regering begrijpt toch ook dat mensen vaak niet
weten wat zij in ontvangst nemen als zij tekenen voor een pakketje? Wat moeten
mensen doen die het pakketje hebben weggegooid? Is de regering het met de
leden van de PvdA-fractie eens dat mensen het recht hebben om
voorwerpen die hen ongevraagd worden aangeboden weg te gooien? Is de regering
het eveneens met deze leden eens dat het onfatsoenlijk is mensen op deze wijze
een product op te dringen? Wil de regering zich hier krachtig tegen uitspreken?Het wetsvoorstel voorziet een toezichthoudende rol voor KPN op het gedrag
van concurrenten ten aanzien van «slamming». Zou het niet logischer
zijn om de marktpartijen zélf hiervoor verantwoordelijk te maken, in
plaats van één van hun concurrerende telecomoperators? De energiesector
heeft bijvoorbeeld een gedragscode «Consument en Energieleverancier»
opgesteld. Is de regering bereid een dergelijke gedragscode voor de telecomsector
te overwegen, zo vragen de leden van de VVD-fractie?Ter versterking van de positie van de consument beoogt dit wetsvoorstel
de opzegtermijn van een contract van een telecom aanbieder met een consument
te beperken tot vier weken. Ook beperkt het wetsvoorstel de duur van contracten
voor bepaalde tijd tot een periode van twee jaar. Deze termijnen wijken af
van de regels zoals vermeld in het Burgerlijk wetboek. Wat is de reden dat
de regering het in dit geval nodig acht om voor de telecomsector een aparte
regeling te treffen? Leidt deze sectorspecifieke regelgeving niet tot minder
helderheid en dus extra onduidelijkheid en verwarring voor consumenten? Overigens
is het gangbaar dat opzegtermijnen worden uitgedrukt in periodes van maanden.
Een opzegtermijn van vier weken zou daarom ook kunnen leiden tot verwarring
bij de consument.De leden van de fractie van de ChristenUnie onderschrijven het belang
van de bescherming van de consument tegen stilzwijgende verlenging en lange
opzegtermijnen van contracten. De regering geeft aan dat overeenkomsten voor
bepaalde tijd voor een periode van maximaal twee jaar kunnen worden aangegaan.
Wat gebeurt er na deze twee jaar, zo vragen de leden van de ChristenUnie fractie?
Stopt het abonnement meteen of loopt het nog door tot wederopzegging door
de consument? Heeft de telecom-aanbieder een actieve informatieplicht jegens
de consument om deze erop te wijzen dat het contract bijna afloopt? Zo neen,
hoe staat de regering tegenover een dergelijke maatregel?2.4. Uitbreiding van het verbod ongevraagde elektronische
communicatie te verzenden zonder voorafgaande toestemming naar rechtspersonenEr bestaat reeds een verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische
communicatie aan natuurlijke personen. Kan de regering beschrijven op welke
wijze de OPTA dit verbod heeft gehandhaafd en of deze handhaving succesvol
is, zo vragen de leden van de CDA-fractie? Dient het verbod op het verzenden
van ongevraagde elektronische communicatie aan natuurlijke personen en binnenkort
ook aan rechtspersonen naar aanleiding van deze ervaringen aangepast te worden?De regering geeft aan dat niet kan worden opgetreden tegen ongevraagde
communicatie dat in strijd is met de Nederlandse wetgeving waarbij de opdrachtgever
en de daadwerkelijke verzender zich buiten Nederland bevinden. De leden van
de CDA-fractie constateren dat er geen sprake is van een level playing field
tussen Nederlandse bedrijven en ondernemingen die zich in het buitenland bevinden,
als het Nederlandse opt-in regime ook voor rechtspersonen gaat gelden. Is
de regering bereid in Europees verband te pleiten voor harmonisatie van de
regels voor het verzenden van ongevraagde elektronische communicatie aan rechtspersonen?Het wetsvoorstel wil het verbod op het verzenden van ongevraagde elektronische
communicatie voor marketingdoeleinden zonder voorafgaande toestemming uitbreiden
naar communicatie aan rechtspersonen. Het uitbreiden van het verbod op het
ongevraagd versturen van reclameboodschappen naar rechtspersonen gaat verder
dan de Europese normen voorschrijven. De Europese wet- en regelgeving beperkt
zich namelijk tot natuurlijke personen. Wat rechtvaardigt volgens de regering
deze «nationale kop»? Kan de regering toelichten waarom deze vergaande
informatieverplichtingen voor bedrijven en dus extra administratieve lasten
voor bedrijven nodig zijn, zo vragen de leden van de VVD-fractie?Het verbod op verzenden van ongevraagde elektronische communicatie aan
rechtspersonen is niet van toepassing op de verzending van commerciële
berichten door bedrijven uit het buitenland. Is de regering zich ervan bewust
dat hierdoor het gelijk speelveld wordt aangetast, aangezien Nederlandse en
buitenlandse bedrijven hier dus niet gelijk behandeld worden? Is de regering
op de hoogte van wat de praktijk op dit gebied is in andere lidstaten, zo
vragen de leden van de VVD-fractie? Kan de regering hierover informatie verschaffen?Een alternatief voor een dergelijk verbod zou de instelling van een gedragscode
binnen de sector zijn, zo merken de leden van de VVD-fractie op. Kan de regering
toelichten of en waarom deze manier van zelfregulering door het bedrijfsleven
een goed alternatief zou kunnen zijn?Het wetsvoorstel is ook van toepassing op het zakelijke faxverkeer. Is
de regering op de hoogte van het beleid ten aanzien van faxdiensten in andere
Europese landen? Weet de regering of het wetsvoorstel in dit geval niet verder
gaat dan het geval is in andere EU lidstaten?In het wetsvoorstel dient een ondernemer in het algemeen kenbaar te maken
ongevraagde communicatie te willen ontvangen, alvorens het toegezonden mag
worden via e-mail of fax. Waarom kunnen ondernemers slechts in het algemeen
toestemming verlenen en niet gericht aangeven welke informatie zij wel en
niet wensen te ontvangen? Vindt de regering het op dit punt niet wenselijker
om vanuit het perspectief van de ontvanger te redeneren in plaats vanuit het
perspectief van de verzender, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie?Bedrijven die marketinginformatie verzenden zijn niet verplicht een register
bij te houden van door relaties verleende toestemmingen. In het kader van
handhaving van het spamverbod dient de OPTA wel vast te kunnen stellen of
deze toestemming is verleend. Als het opstellen van een register niet verplicht
is, hoe gaat de OPTA dan vaststellen of de wet op dit punt al dan niet is
overtreden? Wat is de mening van de regering over het, in het kader van handhaving,
verplicht bijhouden van een register van door relaties verleende toestemmingen,
zo vragen de leden van de ChristenUnie fractief?Dienen professionele organisaties, die nu (gericht) marketinginformatie
verzenden, wederom alle klanten toestemming te vragen voor het versturen van
reclame, om onder de regels van de wet te vallen?II ARTIKELENOnderdeel IWat is de reden dat de OPTA een adviesrol krijgt aangaande de uitsluitingen
van marktpartijen bij frequentieverdeling, zo vragen de leden van de VVD-fractie?
De OPTA concentreert zich met name op de telecommunicatiemarkt.
Daar waar de OPTA zich bezighoudt met radio en televisie, gaat het over het
transportdeel en niet over de inhoud. Aangezien een frequentie-uitgifte voor
de commerciële radio vaak afhankelijk is van de inhoud van een radiostation,
valt dit buiten het werkterrein van de OPTA. Wat kan de waarde zijn van deze
OPTA-adviezen? En welke beoordelingscriteria gaat de OPTA hanteren? Is de
regering van mening dat de OPTA voldoende expertise heeft op dit terrein?
Is het niet beter als de NMa de huidige adviesrol blijft vervullen? Waar ziet
de regering aanleiding om hierin een verandering aan te brengen?De voorzitter van de commissie,De HaanDe griffier van de commissie,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), ondervoorzitter, Timmermans (PvdA), Vendrik (GL),
Ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Slob (CU), Van den Brink (LPF), Kortenhorst
(CDA), Hessels (CDA), Van Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Aptroot
(VVD), Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Jonker (CDA), Jungbluth
(GL) en Irrgang (SP).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), Van
Hijum (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Koenders (PvdA), Duyvendak
(GL), Joldersma (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Vacature (algemeen), Vacature (LPF),
Atsma (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó
(VVD), Van Dijk (CDA), Van Gent (GL) en Gerkens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30661-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl