Sociale werkvoorziening; Brief staatssecretaris bij de rapporten 'Goed geplaatst' en 'Uitvoering Wet sociale werkvoorziening'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29817, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

29-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29817 nr. 34

27-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHet indicatieprocesHet plaatsingsbeleidOmvang wachtlijstOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29817, nr. 34 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 29817, nr. 34 b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29817Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 817Sociale werkvoorzieningnr. 34BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 februari 2008Hierbij ontvangt u de rapporten van de Inspectie Werk en Inkomen (IWI) «Goed
geplaatst» en «Uitvoering Wet sociale werkvoorziening».1 Het rapport «Goed geplaatst» is een onderzoek
naar het plaatsingsbeleid en de wachtlijstproblematiek in de Wet sociale werkvoorziening.
Het rapport «Uitvoering Wet sociale werkvoorziening» is het landelijke
oordeel van IWI over de uitvoering van de Wsw in het jaar 2006.Op basis van beide onderzoeken is IWI van oordeel dat de rechtmatigheid
van de uitvoering van de Wsw voldoet aan de eisen die de wet- en regelgeving
daaraan stelt, maar dat de doelstellingen van de Wsw met de bestaande uitvoeringspraktijk
van indicatiestelling en plaatsingen niet in alle opzichten worden bereikt.
Ik zal in deze brief nader ingaan op de bevindingen waardoor IWI tot dit oordeel
is gekomen. Het indicatieprocesIWI constateert – in overeenstemming met eerder onderzoek uitgevoerd
door IWI naar de uitvoering van de Wsw-indicatiestelling (II 2006/07, 29 817,
nr. 27) – dat het indicatieproces van CWI procedureel op orde is
en dat CWI voldoet aan de wettelijke voorwaarden. IWI constateert echter wel
aanzienlijke verschillen tussen regio’s in het aandeel indicatiebesluiten
waarbij de geïndiceerde is ingedeeld in de arbeidshandicapcategorie «ernstig»
en in het aandeel positieve adviezen begeleid werken. Hierdoor kunnen vraagtekens
worden gezet bij een uniforme uitvoering door CWI. IWI oordeelt op basis van
de beschikbare informatie dat de oorzaak ligt in het ontbreken van eenduidige
objectieve criteria op grond waarvan de arbeidshandicapcategorie wordt bepaald
en waarop het advies begeleid werken wordt gebaseerd en acht vervolgonderzoek
noodzakelijk. Op grond hiervan oordeelt IWI dat binnen het indicatieproces
het opnemen van het advies begeleid werken dient te worden heroverwogen evenals
het indelen van een geïndiceerde in een arbeidshandicapcategorie en het
op basis hiervan toekennen van subsidie.Ik acht de conclusie van IWI ten aanzien van het ontbreken van objectieve
criteria in de wetgeving op grond waarvan de arbeidshandicapcategorie wordt
bepaald en waarop het advies begeleid werken wordt gebaseerd zo fundamenteel
van aard, dat ik de commissie die is ingesteld ten behoeve van de fundamentele
herbezinning op de Wsw heb gevraagd om bij haar advies ook naar de Wsw-indicatiestelling
te kijken, mede in relatie met indicatiestellingen voor andere regelingen
gericht op participatie voor mensen met een arbeidsbeperking. Ik wil het advies
van de commissie afwachten alvorens te besluiten of het advies begeleid werken
en de indeling in een arbeidshandicapcategorie nog onderdeel uit moeten maken
van de wet- en regelgeving ten aanzien van de Wsw-indicatiestelling.Wel wordt dit jaar ter verbetering van de kwaliteit van de Wsw-indicatiestelling
een pilot kwaliteitsfinanciering uitgevoerd. Met CWI zijn prestatie-afspraken
gemaakt, waarop CWI financieel wordt afgerekend. Een zo uniform mogelijke
uitvoering van de Wsw-indicatiestelling maakt onderdeel van de pilot uit.Het plaatsingsbeleidIWI constateert dat sw-uitvoeringsorganisaties zorgvuldig te werk gaan
bij het voorbereiden en plaatsen van kandidaten in een Wsw-dienstverband en
dat sw-uitvoeringsorganisaties in samenwerking met gemeenten en UWV steeds
meer kandidaten op de wachtlijst een voortraject aanbieden in afwachting van
een met Wsw-budget gefinancierde Wsw-plaats.Ik ga ervan uit dat deze beweging verder wordt gestimuleerd, aangezien
met de wetswijziging Wsw per 1 januari 2008 het mogelijk is gemaakt om
re-integratiemiddelen van gemeenten en UWV in te zetten om Wsw’ers op
de wachtlijst te activeren.Tevens constateert IWI dat steeds meer sw-uitvoeringsorganisaties proberen
Wsw’ers zo regulier mogelijk te plaatsen.Ik zie echter dat hier – zeker gezien de grote verschillen tussen
sw-uitvoeringsorganisaties – nog flinke winst valt te behalen. Zeker
waar het gaat om het begeleid werken. Ten aanzien van de constatering van
IWI dat er in de praktijk voor de ontwikkeling van Wsw-geïndiceerden
weinig verschil bestaat tussen detacheringen en begeleid werken acht ik het
van belang er op te wijzen dat dit de opvatting betreft van de sw-uitvoeringsorganisaties
en niet van Wsw’ers zelf. Uit mijn contacten met de doelgroep en hun
vertegenwoordigers blijkt dat voor velen van hen het verschil tussen detacheren
en begeleid werken wel degelijk relevant is. Zij zien de stap van detacheren
naar begeleid werken als weer een volgende stap in hun ontwikkeling aangezien
ze bij begeleid werken het regulier werken zo dicht mogelijk benaderen. Ze
zijn immers in dienst van een reguliere werkgever en vallen onder een reguliere
CAO. De constatering van IWI bevestigt wat mij betreft dan ook de noodzaak
om het begeleid werken extra te stimuleren. Dit is met de wetswijziging Wsw
per 1 januari geregeld door introductie van een PGB voor Wsw’ers
die begeleid willen werken en de bonus voor gemeenten die begeleid werkenplekken
hebben gerealiseerd voor hun geïndiceerde inwoners.Omvang wachtlijstIWI constateert dat de landelijke wachtlijst sinds 2002 is verdrievoudigd
en dat de belangrijkste oorzaak voor deze groei, behalve de begrenzing van
het budget, de sterk toenemende vraag naar Wsw-plaatsen is. Een vraag die
onder meer wordt veroorzaak door de sterke groei van het aantal jongeren met
een Wajong-uitkering en aanbod door gemeenten van personen met
een WWB-uitkering. IWI verwacht dat bij gelijkblijvende omstandigheden de
wachtlijst verder zal groeien.Ik deel deze verwachting van IWI. De sterke groei van de wachtlijst is
ook mede aanleiding geweest voor het instellen van de commissie ten behoeve
van een fundamentele herbezinning op de Wsw. Daarnaast is met de wetswijziging
Wsw geregeld dat sprake moet zijn van «schone» wachtlijsten en
is de mogelijkheid gecreëerd om mensen op de wachtlijst met inzet van
re-integratiemiddelen van gemeenten en UWV te activeren.Uit de grote regionale verschillen in de groei van de wachtlijsten concludeert
IWI dat gesproken kan worden van een financiële incentive voor het niet
opschonen van de wachtlijst. Uit oogpunt van rechtsgelijkheid is IWI daarom
van oordeel dat de omvang van de wachtlijst geen onderdeel zou moeten uitmaken
van de subsidietoekenning.Ik deel de conclusie van IWI niet dat de grote regionale verschillen in
de groei van de wachtlijsten worden veroorzaakt doordat er geen financiële
incentive is voor het opschonen van wachtlijsten. Dit kan wel een verklaring
zijn voor de groei van de wachtlijsten, maar niet voor de grote verschillen
tussen regio’s. Immers regio’s hebben in deze een gelijk belang.
Ik zal IWI vragen nader onderzoek te doen naar de oorzaken van de grote regionale
verschillen in de groei van de wachtlijsten. Het probleem dat de wachtlijsten
niet werden opgeschoond, is met de wetswijziging Wsw ondervangen door expliciet
in de weten regelgeving op te nemen wie wel en wie niet op de wachtlijst mag
staan. Gemeenten zijn verplicht hierop toe te zien. Het Wsw-macrobudget zal
louter op grond van «schone» wachtlijsten worden verdeeld onder
gemeenten.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. AboutalebXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29817-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl