Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001; Lijst van vragen en antwoorden over de concept amvb inzake de wijziging van het Besluit draagkracht criteria rechtsbijstand
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27400-VI, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27400-VI nr. 18

06-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 400 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001nr. 18LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 6 november 2000De vaste commissie voor Justitie1, heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Justitie over de concept
algemene maatregel van bestuur inzake de wijziging van het Besluit draagkrachtcriteria
rechtsbijstand (Just-00-604).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 31 oktober
2000. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van HeemstDe griffier van de commissie,Pe1Worden de effecten van de onderhavige regeling mede
betrokken bij de bredere aanpak van de armoedeval op basis van het rapport
van de Werkgroep Harmonisatie Inkomensafhankelijke Regelingen (WHIR)?Bedoelde werkgroep (WHIR) is tot de conclusie gekomen dat het stelsel
van de gefinancierde rechtsbijstand niet bijdraagt aan de zogenaamde armoedeval.
Die conclusie berust op het feit dat het beroep op de regeling een incidenteel
karakter draagt en bijna altijd onvoorspelbaar is. Daarom zal, conform de
aanbevelingen van de werkgroep, de gefinancierde rechtsbijstand niet worden
betrokken bij de nadere uitwerking van het tegengaan van de armoedeval.Overigens heeft de werkgroep zich eveneens gebogen over de effecten van
de belastingherziening op de toegang tot de inkomensafhankelijke (subsidie-)regelingen.
Bij het ontwerp van voorliggende regeling zijn de door de WHIR geformuleerde
uitgangspunten als vertrekpunt genomen. Bovendien zijn de voorstellen voor
wat betreft de rechtsbijstand voorgelegd aan de WHIR. De aanpassing van het
Besluit draagkrachtcriteria rechtsbijstand is derhalve louter gebaseerd op
het uitgangspunt dat de belastingherziening 2001 geen gevolgen mag hebben
voor de doelgroepen van de inkomensafhankelijke regelingen, waaronder de gesubsidieerde
rechtsbijstand.2Worden de in de nota van toelichting genoemde bedragen
jaarlijks voor de prijsinflatie gecorrigeerd? Zo nee, hoe wordt dan omgegaan
met de gevolgen van de geldontwaarding?De invoering van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 heeft een eenmalig
positief effect op het netto inkomen. Teneinde te voorkomen dat de reikwijdte
van de Wet op de rechtsbijstand (Wrb) als gevolg van de belastingherziening
onbedoeld wordt verminderd, worden in de voorliggende regeling de negatieve
effecten van de belastingherziening, eveneens eenmalig, gerepareerd. Een en
ander laat uiteraard onverlet de toekomstige toepassing van de indexeringsclausule
(art 35, lid 5) ter zake van de (netto-) inkomensgrenzen.3Zijn de gevolgen van het onderhavige Besluit draagkrachtcriteria
rechtsbijstand budgettair neutraal voor de doelgroepen waarvoor gesubsidieerde
rechtsbijstand is bedoeld?De effecten van de voorgestelde wijziging van het Besluit draagkrachtcriteria
rechtsbijstand zijn met betrekking tot de totale voorziening van de Wet op
de rechtsbijstand budgettair neutraal. Het is echter – zoals ook met
betrekking tot de invoering van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 reeds
naar voren is gebracht – niet te voorkomen dat op individueel niveau
verschillen kunnen ontstaan. Het uitsluiten van elk mogelijk negatieve of
positieve effect op individueel niveau is, gelet op de systematiek van de
Wrb, technisch niet mogelijk en zou bovendien leiden tot een onevenredige
verzwaring van de uitvoeringslast.4Zal de Belastingdienst, net als bij andere uitvoerders
van inkomensafhankelijke regelingen, eveneens een aantal jaren een gecorrigeerd
verzamelinkomen (op individueel niveau gecorrigeerd met de niet standaardaftrekposten)
aanleveren bij de uitvoerders van de onderhavige regeling? Zo nee, wat zijn
dan de consequenties voor de individuele belanghebbenden? De aanspraak op gesubsidieerde rechtsbijstand is in de Wet op de rechtsbijstand
gekoppeld aan het netto-inkomen op maandbasis. Refertemaand voor de bepaling
van het recht is de maand voorafgaande aan de toevoegingsaanvraag. Het is
in dit geval niet zinvol om gebruik te maken van de door de Kamercommissie
bedoelde gegevens van de Belastingdienst.5Is het zo dat de bedragen zoals genoemd in het voorgestelde
artikel 7a (f 105,–, f 175,–) vanaf 1 januari 2001
steeds van het inkomen moeten worden afgetrokken om zo terug te keren tot
de huidige limieten van het Besluit draagkrachtcriteria? Hoe lang moet deze
systematiek op deze manier in stand blijven? Is het dan niet wenselijker een
nieuw Besluit draagkrachtcriteria in het leven te roepen?Op dit moment wordt onderzocht welke consequenties zijn verbonden aan
een eventuele wijziging van de draagkrachtvaststelling van netto-inkomen naar
belastbaar inkomen bij de gesubsidieerde rechtsbijstand en het (vooraf) gebruik
maken van belasting- en huishoudgegevens bij de beoordeling door de raden
van toevoegingsaanvragen. Ik verwijs hierbij naar mijn brief van 15 februari
jl. Ik verwacht dienaangaande in het komend voorjaar, op basis van de uitkomsten
van de pilot, een definitief standpunt in te kunnen nemen. Bij een eventuele
overgang naar het belastbaar inkomen zal de Wet op de rechtsbijstand en het
besluit draagkrachtcriteria ingrijpend gewijzigd moeten worden. Met het oog
hierop acht ik het niet aangewezen thans reeds een nieuw Besluit draagkrachtcriteria
in te voeren.6Kan de regering aangeven door welk belastingadvieskantoor
deze doorrekening is gemaakt? Op welke wijze is de berekening tot stand gekomen?
Hoe zien de berekeningen eruit waaruit moet blijken dat er geen, of zo min
mogelijk negatieve of positieve inkomenseffecten zijn op individueel niveau
ten gevolge van de belastingherziening?De doorrekening van de effecten van de voorgestelde wijziging van artikel
7a Besluit draagkrachtcriteria rechtsbijstand is uitgevoerd door Deloitte
& Touche Belastingadviseurs. De berekeningen zijn gebaseerd op de resultaten
van zogenaamde «pro-forma» loonstroken waarbij is uitgegaan van
de voorziene tarieven in de loonbelasting en de op de te onderscheiden doelgroepen
betrekking hebbende heffingskortingen. De netto-effecten van de belastingherziening
zijn berekend voor de volgende groepen: alleenverdieners met gezin, alleenverdieners
zonder gezin, tweeverdieners, alleenstaande ouder (al dan niet werkend), uitkeringsgerechtigden
en gepensioneerden (65+). De berekeningen van Deloitte & Touche duidden
op een gemiddeld effect van f 105,–. Deze uitkomst ligt ten grondslag
aan de voorgestelde wijziging van het Besluit draagkrachtcriteria rechtsbijstand.Met betrekking tot de inkomensgroepen rond de maximum inkomensgrens in
de Wet op de rechtsbijstand geldt dat de inkomenstoename ten gevolge van de
belastingherziening netto iets hoger ligt. Indien met dit gegeven geen rekening
wordt gehouden kan dit er toe leiden dat een deel van deze inkomensgroep na
de belastingherziening geen aanspraak meer zou kunnen maken op gesubsidieerde
rechtsbijstand. Een verkleining van het bereik van de voorziening ten gevolge
van de belastingherziening is echter niet gewenst. In verband hiermee is de
correctie van de hoogste inkomensgrens in de Wet op de rechtsbijstand gesteld
op f 175,–. 7Is dit besluit tot stand gekomen in samenspraak met
organisaties zoals de Raad voor de Rechtsbijstand? Wat is hun oordeel hierover?Met betrekking tot de voorgestelde wijziging van het Besluit draagkrachtcriteria
rechtsbijstand is de raden voor rechtsbijstand advies gevraagd. De raden voor
rechtsbijstand hebben aangegeven voor de korte termijn geen problemen te hebben
met de thans voorgestelde wijziging. Voor de langere termijn pleiten de raden
voor rechtsbijstand voor het verwerken van de hier bedoelde korting in de
inkomenstabellen van de Wrb. Hierover ben ik nog in overleg met de raden.
Gegeven de urgentie van de voorliggende maatregel (invoering per 1 januari
2001) is het overigens niet mogelijk nu reeds tegemoet te komen aan de wens
van de raden voor rechtsbijstand. In aanvulling op mijn antwoord op vraag
5 merk ik op dat ik deze kwestie zal betrekken bij de verwachte standpuntbepaling
in het voorjaar. XNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), Van de Camp (CDA), Biesheuvel
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Rouvoet (RPF),
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
O. P. G. Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Weekers (VVD),
Wijn (CDA), Van der Staaij (SGP), Ross-van Dorp (CDA), Patijn (VVD), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD) en Halsema (GL).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Van Vliet
(D66), Duijkers (PvdA), Arib (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), Schutte (GPV), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Passtoors (VVD),
Hoekema (D66), Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), De Vries
(VVD), Eurlings (CDA), Van Walsem (D66), Buijs (CDA), Rijpstra (VVD), Van
Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD) en Oedayraj Singh Varma (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27400-VI-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl