Wijz. vd Wet op de loonbelasting en enkele andere wetten ivm aanpassing heffing ter zake van aandelenoptierechten; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25721, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25721 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 2 oktober 1997, no.
W06.97.0580, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25721Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 721Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 en de Coördinatiewet Sociale Verzekering (aanpassing heffing ter
zake van aandelenoptierechten)BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 2 oktober
1997 en het nader rapport d.d. 28 oktober 1997, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Financiën. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 12 september 1997, no. 97.004343, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van
State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van
toelichting, houdende wijziging van de loonbelasting, de inkomstenbelasting,
de vennootschapsbelasting en de Coördinatiewet Sociale Verzekering (aanpassing
heffing ter zake van aandelenoptierechten).Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw Kabinet van 12 september
1997, nr. 97.004343, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovengenoemde wetsvoorstel rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 2 oktober 1997, nr. W06.97.0580, bied ik U hierbij aan.1. De grens tussen de loonsfeer en de vermogenssfeer is ten aanzien van
de beloning in de vorm van rechten alleen arbitrair te trekken. De beide sferen
gaan als het ware vloeiend in elkaar over. Niet steeds is voldoende duidelijk
of bij toekenning van een bepaald recht sprake is van een beloning in natura
in de vorm van dat recht of van loon dat op een later tijdstip wordt uitgekeerd
en waarvan de hoogte afhankelijk is van bepaalde ontwikkelingen, die ten minste
deels nadien optreden. Naar het oordeel van de Raad van State dient de wetgever
de grenslijn te trekken, ook al gebeurt dit arbitrair. Het antwoord op de
vraag of een bepaalde bate tot de loonsfeer dan wel tot de vermogenssfeer
wordt gerekend dient niet afhankelijk te zijn van een keuze van de belastingplichtige.
Ten aanzien van aandelenoptierechten kan de Raad zich voorstellen dat alleen
een ter beurze genoteerd optierecht wordt aangemerkt als een beloning in natura
en dat alle andere optierechten worden aangemerkt als een recht op loon, dat
eerst wordt belast bij de realisering van het recht. In het eerste geval zal
als loon de waarde in het economisch verkeer (de beurskoers) van de optie
worden aangehouden en in de overige gevallen het verschil tussen de waarde
van de verkregen aandelen en de uitoefenprijs. Indien het optierecht niet
ter beurze is genoteerd, kan gesteld worden dat in meer of mindere mate nog
een band met de werkgever bestaat, die het rechtvaardigt dat deze rechten
als recht op loon en niet als loon in de vorm van een recht worden beschouwd.
Hiertoe draagt bij dat dan niet alleen het optierecht zelf niet zonder meer
te gelde kan worden gemaakt, maar, indien de te verkrijgen aandelen niet ter
beurze zijn genoteerd, ook deze aandelen niet of met beperkingen
verhandelbaar zijn. In de praktijk zal de uitoefening van het optierecht in
deze gevallen dan ook veelal niet plaatsvinden, maar wordt dit recht af- of
ingekocht door de vennootschap (werkgever). Het voorstel ligt niet in deze lijn van aanpak en vertoont een bepaalde
mengvorm. De intrinsieke waarde van de aandelenoptie wordt steeds belast,
terwijl naar keuze van de werknemer de verwachtingswaarde bij toekenning wordt
belast of de gerealiseerde koerswinst bij de uitoefening van de optie. De
invoering van een keuzemogelijkheid maakt de regeling gecompliceerd.De Raad adviseert de keuzemogelijkheid te elimineren en in de wet een
grenslijn te trekken tussen de loon- en vermogenssfeer in deze gevallen.2. In artikel 11a, tweede lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 (Wet
LB'64) is de procedure opgenomen die moet worden gevolgd, indien de werknemer
niet belast wil worden voor de verwachtingswaarde van de optie op het tijdstip
van toekenning, maar voor het werkelijk gerealiseerde verschil tussen de waarde
van de aandelen en de uitoefenprijs op het tijdstip van uitoefening. De werknemer
dient daartoe een verzoek aan de inspecteur te doen. Deze beslist op een voor
bezwaar vatbare beschikking onder het stellen van voorwaarden. Het is duidelijk dat deze procedure tijd vergt. In de toelichting is niet
aangegeven op welk tijdstip deze procedure moet zijn afgerond, in het bijzonder
niet of dit op het tijdstip van toekenning reeds het geval dient te zijn.
Op laatstgenoemd tijdstip moet de loonbelasting worden ingehouden over de
verwachtingswaarde «behoudens tegenbericht». Indien voldoende
is de werkgever van het verzoek in kennis te stellen om de heffing over de
verwachtingswaarde uit te stellen, kan de werknemer de ontwikkeling van de
waarde van de aandelen afwachten door in bezwaar en beroep tegen de beschikking
te gaan en ten laatste door de voorwaarden te weigeren. Hierdoor wordt de
verwachtingswaarde deels zekerheid, hetgeen in strijd met de opzet van de
regeling is.De Raad adviseert de regeling nader uit te werken door de administratieve
voorwaarden in een ministeriële regeling en niet in de beschikking op
te nemen, alsmede door niet een verzoek aan de inspecteur voor de toepassing
te vergen, maar het verzoek tot toepassing dat aan de werkgever wordt gericht
te doen registreren teneinde een vaste dagtekening te verkrijgen. De Raad
adviseert artikel 11a, tweede lid, Wet LB'64 daartoe te heroverwegen.1 en 2. Het voorstel van de Raad om de keuzemogelijkheid ten aanzien van
het moment van belastbaarheid van de waarde van de aandelenoptie te laten
vervallen heb ik na ampele overwegingen overgenomen. Het laten vervallen van
de keuzemogelijkheid maakt de regeling eenvoudiger. Gekozen is thans om naast
de reeds bestaande regeling – belastingheffing op het moment van toekenning
dan wel onvoorwaardelijk worden van het optierecht – een aanvullende
heffing te introduceren indien de aandelenoptie binnen drie jaar na toekenning
vervreemd of uitgeoefend wordt. Deze laatste aanpassing creëert een onderscheid
tussen feitelijk kortlopende en langlopende aandelenoptierechten. Daarmee
wordt de bedoeling van veel optieregelingen, werknemers voor langere tijd
aan het optieverstrekkende bedrijf verbinden, ook fiscaal ondersteund.De Raad stelt voor om de keuzemogelijkheid te elimineren en in de wet
een grenslijn te trekken tussen de loon- en vermogenssfeer. Ingevolge het
door de Raad voorgestane systeem zou onderscheid moeten worden gemaakt tussen
beursgenoteerde en niet-beursgenoteerde aandelenoptierechten welke zijn verkregen
in het kader van de dienstbetrekking. Indien aan een werknemer beursgenoteerde
aandelenoptierechten worden uitgereikt, zou ingevolge de visie van de Raad
belastingheffing uitsluitend dienen plaats te vinden op het moment van toekenning
of onvoorwaardelijk worden van de optierechten. Indien niet-beursgenoteerde
aandelenoptierechten worden toegekend, zou de heffing uitsluitend dienen plaats
te vinden op het moment van uitoefening van het optierecht. Een dergelijke
opzet spreekt mij niet aan. Naar mijn oordeel gaat het bij beide soorten optierechten
om de loonsfeer. Voor een onderscheid binnen de loonsfeer afhankelijk van
het al dan niet beursgenoteerd zijn zie ik op het punt van het heffingsmoment
onvoldoende aanleiding. Een dergelijk onderscheid wordt in het voorstel wel
gemaakt op het punt van de waardering omdat voor zover sprake is van beursnotering
van werknemersopties een forfaitaire benadering van de waarde zijn doel voorbij
zou schieten. Mijn voorkeur gaat wat betreft het heffingsmoment
dus uit naar een gelijke behandeling van beursgenoteerde en niet-beursgenoteerde
werknemersopties. Ik wijs er daarbij op dat het hoogst ongebruikelijk is dat
aan werknemers beursgenoteerde, vrij verhandelbare aandelenoptierechten worden
uitgereikt. Een dergelijke uitreiking verhoudt zich – in verband met
de vrije verhandelbaarheid – ook slecht tot de gedachte achter de uitreiking
van aandelenoptierechten aan werknemers, te weten het voor langere tijd binden
van het personeel aan de onderneming.3. In artikel 11a, derde lid, Wet LB'64 wordt voor de toepassing van deze
wet omschreven wat onder een aandelenoptierecht wordt verstaan. Deze omschrijving
en de daarop gegeven toelichting maken niet duidelijk of rechten die aan converteerbare
obligaties zijn verbonden onder de hiervoor bedoelde omschrijving zullen vallen. De Raad beveelt aan in de memorie van toelichting hieraan aandacht te
schenken en zo nodig het wetsvoorstel op dit punt aan te passen.3. De Raad vraagt aandacht voor de vraag of rechten die aan converteerbare
obligaties zijn verbonden onder de omschrijving zullen vallen van het voorgestelde
artikel 10a, eerste lid, Wet LB 1964. Een converteerbare obligatie geeft de
houder mede het recht de obligatie gedurende een bepaalde periode en tegen
vooraf vastgestelde voorwaarden om te zetten in aandelen van de vennootschap
die de obligatielening heeft uitgegeven. Dit recht valt derhalve onder de
in genoemd artikel opgenomen omschrijving van een aandelenoptierecht, in dit
specifieke geval gekoppeld aan een obligatielening. Op dit punt is de memorie
van toelichting verduidelijkt.4. Indien op grond van het voorstel wordt gekozen voor inkomstenbelastingheffing
op de voet van artikel 22a van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (Wet IB'64)
op het moment van uitoefening van de optie, vindt de belastingheffing plaats
over het verschil tussen de waarde in het economisch verkeer van de verkregen
aandelen verminderd met de voor die aandelen betaalde prijs en de intrinsieke
waarde van de optie, waarover reeds bij de toekenning geheven is. Deze bate
kan over een reeks van jaren zijn opgebouwd. Het voorstel voorziet niet in
de toepassing van het bijzondere tarief. Naar het oordeel van de Raad dient
aan de tarifering bijzondere aandacht te worden gegeven. Indien matiging van
het tarief gewenst wordt, is daarbij te denken aan een methode waarbij gedurende
de periode dat sinds de toekenning nog geen drie volle jaren zijn verstreken
de gerealiseerde bate volledig in de heffing wordt betrokken, terwijl in de
daaraan volgende vijf jaren deze bate steeds met 5 procentpunten wordt verminderd,
zodat na een periode van acht volle jaren 75% van de bate tegen het tabeltarief
wordt belast. Hiermee wordt het effect van het bijzondere tarief voor de hoogste
tariefschijf bereikt (75% van 60% = 45%). De Raad adviseert in de toelichting op de tarifering in te gaan en daarbij
de redenen te geven al dan niet een matiging van het tabeltarief in de regeling
op te nemen.4. De Raad wijst erop dat indien op grond van het aan de Raad voorgelegde
voorstel gekozen wordt voor heffing op de voet van het artikel 22a Wet IB
1964, op het moment van uitoefening van de optie, de heffing over de bate
die over een reeks van jaren kan zijn opgebouwd, volgens het voorstel naar
het progressieve tarief geschiedt. De Raad vraagt deze keuze toe te lichten
en laat daarbij de mogelijkheid van een met de looptijd van de optie aflopend
bijzonder tarief zien. In het nieuwe voorstel dat een aanvullende heffing
kent indien het aandelenoptierecht binnen drie jaar na toekenning wordt uitgeoefend
of vervreemd, acht ik gelet op de tarifering met betrekking tot andere vormen
van uitgesteld loon het bijzondere tarief niet opportuun.5. De keuzemogelijkheid laat de kans bestaan dat bij toepassing van artikel
22a Wet IB'64 na emigratie de heffing niet meer in Nederland kan plaatsvinden.
Aan de andere kant kan een immigrerende werknemer zijn voordien in het buitenland
toegekende opties in Nederland realiseren. Naar het oordeel van de Raad dienen
ook voor het grensoverschrijdend verkeer, waarbij werknemers met optierechten
betrokken zijn, regelingen te worden getroffen. In de toelichting
is aan emigratie en immigratie geen aandacht gegeven. De Raad adviseert het
wetsvoorstel met regelingen op dit terrein uit te breiden.5. De Raad adviseert het wetsvoorstel uit te breiden met regelingen op
het terrein van emigratie en immigratie. Naar mijn mening behoeft het wetsvoorstel
niet te worden uitgebreid met regelingen op het terrein van emigratie en immigratie.Het voorstel kent nu een aanvullende heffing indien het aandelenoptierecht
binnen drie jaar na toekenning wordt uitgeoefend of vervreemd. Indien de werknemer
binnen die drie jaar emigreert dan betekent dit niet dat Nederland dient af
te zien van de aanvullende heffing over het voordeel dat bij de uitoefening
van het optierecht wordt gerealiseerd. Ook in dit geval gaat het om loon uit
dienstbetrekking dat deel uitmaakt van het binnenlandse inkomen van een buitenlandse
belastingplichtige. Bij emigratie vormen de door Nederland gesloten belastingverdragen
geen belemmering voor de Nederlandse belastingheffing over een binnen de drie
jaarstermijn genoten voordeel als het gaat om een inkomensbestanddeel dat
is toe te rekenen aan de binnenlandse periode.Mede naar aanleiding van de opmerkingen van de Raad heb ik de memorie
van toelichting bij het voorstel aangevuld met een passage over de hier genoemde
internationale aspecten en daaraan toegevoegd een uiteenzetting inzake de
heffingsmomenten van werknemersopties in diverse OESO-landen.6. In de toelichting op artikel 22a Wet IB'64 is gesteld dat een verrekening
als bedoeld in het derde lid ook kan plaatsvinden, indien de heffing op grond
van het eerste lid heeft plaatsgevonden. De Raad adviseert deze passage, bij
voorkeur met een cijfervoorbeeld, nader toe te lichten.6. Het gewijzigde wetsvoorstel is in lijn met het advies van de Raad aangepast.7. De Raad adviseert nader in te gaan op de toepassing van het voorgestelde
regime ten aanzien van een werknemer die spaarloon verkrijgt in de vorm van
aandelenoptierechten, in het bijzonder ten aanzien van de geboden keuzemogelijkheid
om in plaats van de verwachtingswaarde de gerealiseerde waardestijging bij
uitoefening van het recht te doen belasten.7. De Raad adviseert om in de toelichting nader in te gaan op de toepassing
van het voorgestelde regime ten aanzien van een werknemer die spaarloon verkrijgt
in de vorm van aandelenoptierechten, in het bijzonder ten aanzien van de keuzemogelijkheid.
In de toelichting van het gewijzigde wetsvoorstel wordt aandacht besteed aan
de samenloop van de spaarloonregeling en de aanvullende heffing bij uitoefening
of vervreemding binnen drie jaar.8. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.8. De redactionele kanttekeningen zijn, voor zover relevant voor het gewijzigde
wetsvoorstel, overgenomen. In het voorstel, de memorie van toelichting en
de daarbij gevoegde concept-regeling zijn voorts enkele aanpassingen en verduidelijkingen
aangebracht. Als minimumwaardering is daarbij 4% van de waarde van de onderliggende
aandelen opgenomen.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend Bijlage bij het advies van de Raad van State van 2 oktober 1997, no.
W06.97.0580, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– Het opschrift vervangen door: Wijziging van de Wet op de loonbelasting
1964, de Wet op de inkomstenbelasting 1964, de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 en de Coördinatiewet sociale verzekering (aanpassing heffing terzake
van aandelenoptierechten).– De aanhef van de wet overeenkomstig aanwijzing 109 van de Aanwijzingen
voor de regelgeving opstellen.– In artikel 9, derde lid, van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 «het personeel» vervangen door: de werknemer.– In artikel V, tweede lid, «De wijzigingen ingevolge deze
wet vinden» vervangen door: Deze wet vindt.– Paragraaf 1. Inleiding, van de toelichting, derde alinea, de zinsnede
«of als het recht als spaarloon wordt geblokkeerd» laten vervallen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25721-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl