Wijziging Wetboek van Strafvordering i.v.m. bijzondere opsporingsbevoegdheden; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25403, nr. 6 h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25403 nr. 6

08-01-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN DEEL 1. Inleiding
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25403Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 25403, nr. 6Origineel van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 403Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met de regeling
van enige bijzondere bevoegdheden tot opsporing en wijziging van enige andere
bepalingen (bijzondere opsporingsbevoegdheden)nr. 62VERSLAGVastgesteld 8 januari 1998De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. ALGEMEEN DEEL 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel bijzondere opsporingsbevoegdheden. In het voorliggende wetsvoorstel
worden de volgende bijzondere opsporingsbevoegdheden geregeld: observatie,
infiltratie, pseudokoop of -dienstverlening, opnemen van een besloten plaats
en het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel.
Het heeft deze leden verbaasd dat de regering in dit wetsvoorstel, buiten
het summiere commentaar bij de beslispunten 55 tot en met 57, geen beschouwing
heeft gewijd aan de kwestie gecontroleerd afleveren en doorlaten. Tijdens
het afsluitende debat is vastgesteld dat doorlaten wellicht het meest spraakmakende
onderwerp is geweest tijdens de behandeling van het rapport van de parlementaire
enquêtecommissie opsporingsmethoden (PEC). De PEC heeft voorgesteld
om het doorlaten verboden te verklaren. De Kamer heeft hierover, ook met de
regering, intensieve debatten gevoerd. Het resultaat van deze debatten is
neergelegd in beslispunt 57. Ten eerste wordt vastgesteld dat er een verbod
is op het doorlaten van personen en van goederen die schadelijk zijn voor
de veiligheid of de volksgezondheid. Ten tweede wordt vastgesteld dat voor
bedoelde goederen een ontheffing van dit verbod mogelijk is. Ten aanzien van
personen is die ontheffing niet mogelijk. De beslissing tot ontheffing wordt
genomen door het College van procureurs-generaal en onmiddellijk ter kennis
gebracht van de minister van Justitie. Ten derde wordt geen beleid geformuleerd
inzake doorlatingen. En ten vierde zal de Kamer achteraf periodiek worden
geïnformeerd over de doorlatingen.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat, gelet op het enorme belang van het onderwerp tijdens het debat over het rapport van de
PEC, nu niet kan worden volstaan met de simpele mededeling dat deze kwestie
in een richtlijn vorm zal worden gegeven. Het dient helder te zijn waarom
voor een richtlijn wordt gekozen en niet voor een regeling in de wet. Daarbij
verzoeken zij de regering ook in te gaan op de stelling van prof.mr. Y. Buruma
tijdens het congres «Het wetsvoorstel bijzondere opsporingsbevoegdheden»,
dat op 24 september 1997 door de Katholieke Universiteit Nijmegen (KUN) werd
georganiseerd: «Als wij niet willen dat de executieve een bepaald middel
toepast, terwijl die toepassing rechtens verdedigbaar is door toepassing van
het opportuniteitsbeginsel bij de beslissing tot inbeslagneming, behoort zulks
juist dan door de wetgever onmogelijk te worden gemaakt, als onze bezwaren
te maken hebben met het gevaar voor de integriteit van de executieve».Naast de vraag of een wettelijke regeling dan wel een richtlijn het meest
geëigende middel is (de leden van de PvdA-fractie hebben overigens vooralsnog
de voorkeur voor een wettelijke regeling) om deze kwestie te regelen, dient
ook de vraag aan de orde te komen hoe de procedure moet worden ingericht.
Het feit dat er geen criteria worden geformuleerd opdat zich geen beleidsinstrument
ontwikkelt en elke beslissing aan de hand van het concrete voorliggende geval
kan worden beoordeeld, laat onverlet dat er wel een duidelijke, wat de leden
van de PvdA-fractie betreft in de wet vastgelegde procedure moet worden ingericht
voor het hoogst uitzonderlijke geval dat zich eventueel kan voordoen. Deze
leden denken daarbij met name aan de bevoegdheid van het College van procureurs-generaal
in dezen en de positie van de minister van Justitie. Tevens wensen zij te
vernemen hoe de Kamer, zoals tijdens het debat door de regering is toegezegd,
over gevallen van doorlaten zal worden geïnformeerd. Deze leden zouden
gaarne een doorwrochte beschouwing van de regering zien, waarin de verschillende
bovengenoemde procedurele aspecten van het gecontroleerd afleveren en doorlaten
worden besproken.De leden van de PvdA-fractie hechten eraan om op deze plaats een voorlopig
oordeel te geven over de hoofdlijnen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij
kunnen voor een groot deel instemmen met de door de regering voorgestelde
systematiek en de wijze waarop uitvoering wordt gegeven aan de normering van
de bijzondere opsporingsmethoden. Niettemin zijn deze leden van mening dat
op onderdelen het voorstel verbeterd kan worden waardoor een betere balans
kan worden gevonden tussen de uitoefening van bevoegdheden en de waarborgen
waaronder de bevoegdheden kunnen worden uitgeoefend. Uiteraard zal een en
ander nader worden beargumenteerd in de bijdrage van de leden van de PvdA-fractie
aan voorliggend verslag, maar de hoofdlijn die deze leden na bestudering van
het wetsvoorstel voor ogen staat, is de volgende. Zij zijn het eens met het
voorstel van de regering om de uitoefening van een aantal bevoegdheden te
koppelen aan een controle door het College van procureurs-generaal. Het argument
dat op deze wijze voor een aantal ingrijpende opsporingsbevoegdheden een landelijk
beleid kan worden ontwikkeld en daadwerkelijk invulling wordt gegeven aan
de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit spreekt deze leden aan.
Maar anders dan de regering zijn deze leden van mening dat deze procedure,
voorzover toepasselijk, in het wetsvoorstel dient te worden opgenomen.De keuze voor het College van procureurs-generaal als de eerst aangewezene
voor de controle op de uitoefening van bijzondere opsporingsmethoden neemt
echter niet weg dat de leden van de PvdA-fractie wel degelijk een grotere
rol voor de rechter-commissaris zien weggelegd. Zij denken daarbij in de eerste
plaats aan die gevallen dat een bevel tot de uitoefening van een bevoegdheid
dient te worden verlengd. Om te voorkomen dat er in de besluitvorming van
de officier van justitie over een bepaalde zaak automatismen sluipen, zou
een beoordeling van de rechter-commissaris op een gegeven moment gewenst zijn.Anders dan de regering zien de leden van de PvdA-fractie, nu de XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter,
Schutte (GPV), Korthals (VVD), Janmaat (CD), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA),
Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter, M. M. van der
Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Van Heemst (PvdA), Aiking-van Wageningen (Groep Nijpels) Rabbae (GroenLinks),
Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD),
Dittrich (D66), Verhagen (CDA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries
(VVD), O. P. G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Smits (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Marijnissen (SP), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Vacature PvdA, Feenstra
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA), Vliegenthart (PvdA), Apostolou
(PvdA), R. A. Meyer (Groep Nijpels), Sipkes (GroenLinks), Biesheuvel (CDA),
Rijpstra (VVD), Middel (PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel (D66), Van der
Heijden (CDA), Roethof (D66), Leerkes (U55+), Van den Doel (VVD), Weisglas
(VVD) en De Koning (D66).XNoot2Alleen van het omslagvel i.v.m. de datum van vaststelling. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25403-6-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl