Voorstel tot verandering in Grondwet, strekkende tot opnemen van rechtstreekse verkiezing van de burgemeester; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30422, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30422 nr. 5

15-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Achtergrond en strekking wetsvoorstel2. Motieven voor invoering van de direct gekozen
burgemeester3. Inhoud grondwetsvoorstelPassief kiesrecht/vereisten voor het burgemeesterschapOvergangsvoorziening4. TijdpadOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30422Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 422Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen
tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het opnemen van de rechtstreekse
verkiezing van de burgemeesternr. 5VERSLAGVastgesteld 15 maart 2006De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid. Inhoudsopgaveblz.   1.Achtergrond en strekking wetsvoorstel1 2.Motieven voor invoering van de direct gekozen
burgemeester4 3.Inhoud grondwetsvoorstel4  Passief kiesrecht/vereisten voor het burgemeesterschap 5 Overgangsvoorziening54.Tijdpad61. Achtergrond en strekking wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit voorstel om te komen tot verandering van de Grondwet. Het direct verkiezen
van de burgemeester heeft ingrijpende consequenties voor de verhoudingen op
lokaal niveau. Bij herhaling hebben de leden van de CDA-fractie aandacht gevraagd
voor de implicaties van een directe verkiezing van de burgemeester voor de
inrichting van het gemeentelijke bestel, de verhouding tussen de burgemeester,
de gemeenteraad en de wethouders en de taken die de burgemeester heeft op
het terrein van openbare orde en veiligheid. De leden van de CDA-fractie verzoeken
de regering nogmaals haar visie te geven op dit punt, omdat zij van oordeel
zijn dat deze discussie ten onrechte niet de aandacht krijgt die zij verdient
en de discussie verengd wordt tot de aanstellingswijze van de burgemeester.Deze leden zijn zich er zeer van bewust dat dit wetsvoorstel het directe
gevolg is van de verwerping door de Eerste Kamer van de tweede lezing van
de Grondwetsherziening die erop gericht was de aanstellingswijze van de burgemeester
te deconstitutionaliseren. Deze tweede lezing kreeg mede dank zij de steun
van de leden van de CDA-fractie in de Eerste Kamer wel een meerderheid
maar niet de vereiste tweederde meerderheid. Hiermee is invoering van de direct
gekozen burgemeester in deze kabinetsperiode onmogelijk geworden.Vervolgens is in het zogenoemde «Paasakkoord» afgesproken
dat opnieuw gewerkt zal worden aan een Grondwetsherziening. Daarbij is expliciet
de afspraak gemaakt dat bij deze Grondwetsherziening de aanstellingswijze
van de burgemeester ook in de Grondwet verankerd wordt. De leden van de CDA-fractie
hebben de afgelopen jaren steeds betoogd dat zij van oordeel zijn dat de aanstellingswijze
van de burgemeester in de Grondwet opgenomen behoort te zijn.De aanstellingswijze van alle politieke ambtsdragers, leden van de Hoge
Colleges van Staat en de commissaris van de Koningin is in de Grondwet verankerd.
Dat moet ook voor de burgemeester het geval blijven naar het oordeel van de
leden van de CDA-fractie.Juist de unieke positie van de burgemeester als een onafhankelijke en
boven de partijen staande bestuurder behoeft verankering in de Grondwet; zeker
als dit ambt politieker wordt door de directe verkiezing. Bovendien is verankering
een goede waarborg tegen al te makkelijke en voortdurende aanpassingen in
die aanstellingswijze. Het voorliggende voorstel om de Grondwet te wijzigen,
is dan ook in lijn met de wens van de leden van de CDA-fractie om de aanstellingswijze
van de burgemeester in de Grondwet te blijven opnemen.De leden van de CDA-fractie zien zich hierin gesteund door de Raad van
State die «er voorstander van is dat de wijze van aanstelling (...)
in de Grondwet wordt geregeld».Zij wijzen echter de door de Raad van State gesuggereerde route van «nu
deconstitutionaliseren om straks op verantwoorde wijze te kunnen reconstitutionaliseren»
af.De leden van de PvdA-fractie hebben met teleurstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel, dat beoogt de rechtstreekse verkiezing door de bevolking
van de burgemeester op te nemen in de Grondwet. De belangrijkste reden voor
de teleurstelling is dat deze leden vinden dat de benoemingswijze van de burgemeester
niet in de Grondwet hoort te staan. Deze leden menen dat de functie van de
burgemeester als zodanig wel in de Grondwet thuishoort, maar niet de specifieke
wijze van aanstelling (vergelijk de positie van de wethouders).De leden van de PvdA-fractie streven deze deconstitutionalisering na.
De aanstellingswijze kan vervolgens bij gewone wet worden geregeld.De leden van de PvdA-fractie vragen – met de Raad van State –
waarom er volgens de regering geen draagvlak zou zijn voor de deconstitutionalisering
van de Kroonbenoeming, maar wél draagvlak voor de verdergaande optie
van het opnemen van de directe verkiezing in de Grondwet. Waarom denkt de
regering dat dit voorstel, waarvoor nu misschien in de eerste lezing in de
Tweede Kamer een krappe meerderheid is, na de verkiezingen kan rekenen op
een tweederde meerderheid in beide Kamers?De Raad van State stelt in zijn advies voor om eerst de Kroonbenoeming
uit de Grondwet te halen en vervolgens een bepaalde tijd te experimenteren
met de aanstellingswijze van de burgemeester. Daarna kan besloten worden om
eventueel te reconstitutionaliseren, maar dan in een uitgekristalliseerde
en beter gemotiveerde vorm. De regering verwerpt deze suggestie; zij is van
mening dat er twee reële mogelijkheden zijn voor de verkiezing van de
burgemeester: de rechtstreeks gekozen burgemeester en de door de raad gekozen
burgemeester. Omdat de regering van mening is dat de direct gekozen burgemeester
de voorkeur geniet boven een door de raad gekozen burgemeester, is het volgens
haar gerechtvaardigd om deze aanstellingswijze voor de burgemeester op te
nemen in de Grondwet. De leden van de PvdA-fractie vinden het
jammer dat daardoor bij de komende verkiezingen een discussie over de aanstellingswijze
van de burgemeester bemoeilijkt wordt, gezien het blokkeren van de mogelijkheid
van een door de raad gekozen burgemeester.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging
te nemen tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het opnemen van de
rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Zij memoreren met de regering
dat het indienen van dit wetsvoorstel voortvloeit uit het zogenaamde «Paasakkoord»
van 26 maart 2005. Het was dan ook te verwachten dat de regering een
wetsvoorstel met de onderhavige strekking in eerste lezing nog deze kabinetsperiode
zou indienen. Hoewel de leden van de VVD-fractie in het verleden voor het
wetsvoorstel dat de aanstellingswijze van de burgemeester uit de Grondwet
haalde, hebben gestemd, menen zij bij nader inzien, dat het opnemen van de
rechtstreekse verkiezing van de burgemeester in de Grondwet te prefereren
is boven deconstitutionalisering.De verdere invulling van de positie van de gekozen burgemeester, waaronder
zijn bevoegdheden, en het verkiezingsproces zelf, zijn op een later tijdstip
aan de orde.De leden van de D66-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voorliggende voorstel tot wijziging van de Grondwet.Zoals bekend wordt verondersteld, zijn deze leden groot voorstander van
een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester. In eerdere overleggen
en beraadslagingen over wetsvoorstellen die beoogden de rechtstreeks door
de bevolking te kiezen burgemeester mogelijk te maken, zijn de inhoudelijke
argumenten tot in detail gewisseld. De leden van de D66-fractie hebben consequent
het belang van een steviger externe legitimatie voor de burgemeester beargumenteerd.
Deze overtuiging is slechts gesterkt in het licht van het ingezette dualiseringsproces
van het gemeentelijke bestuur.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met weinig enthousiasme kennisgenomen
van het zoveelste wetsvoorstel, dat de invoering van een gekozen burgemeester
beoogt. Voor de inhoudelijke bezwaren tegen de gekozen burgemeester, verwijzen
deze leden naar hun inbreng bij het wetsvoorstel wijziging van de Gemeentewet
in verband met de introductie van de rechtstreeks gekozen burgemeester (vergaderjaar
2004–2005, TK 29 864) en eerder de hoofdlijnennotitie over de gekozen
burgemeester (vergaderjaar 2003–2004, TK 29 223).Zij constateren dat met dit specifieke wetsvoorstel tegemoet wordt gekomen
aan een van de grote bezwaren die de leden van de ChristenUnie-fractie hebben
aangevoerd bij het wetsvoorstel dat beoogde de aanstellingswijze van de commissaris
van de Koning en de burgemeester te deconstitutionaliseren. Met onderhavig
wetsvoorstel wordt in ieder geval de aanstellingswijze in de Grondwet gehandhaafd.
Een terechte keuze naar de mening van deze leden, omdat de aanstellingswijze
van zowel de commissaris van de Koning en van de burgemeester een regeling
van staatsinrichting betreft en daarom een plaats in de Grondwet dient te
houden.Dat neemt niet weg dat wat de leden van de ChristenUnie-fractie betreft
de aanstellingswijze inhoudelijk niet veranderd had hoeven worden. Deze leden
houden de voorkeur voor een door de Kroon benoemde burgemeester, omdat dit
de meeste garantie biedt voor een onpartijdige, zelfstandige en onafhankelijke
positie van de burgemeester. Geen overbodige luxe, in een door het duale stelsel
gepolariseerd lokaal bestuur. De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Zij hechten sterk aan de huidige aanstellingswijze van de burgemeester,
in het bijzonder vanuit het oogpunt van onafhankelijkheid. Ook het aspect
van kwaliteitsborging en een evenwichtig geheel van de bestuurlijke verhoudingen
op lokaal niveau spelen daarbij een rol. Voor een uitvoerige argumentatie
verwijzen zij naar de diverse inbrengen en debatten die er, ook in het recente
verleden, over de aanstellingswijze van de burgemeester zijn geleverd en gevoerd.De aan het woord zijnde leden waarderen het dat de regering nu kiest voor
een blijvende constitutionele verankering van de aanstellingswijze van de
burgemeester in plaats van deconstitutionalisering daarvan. Uit de memorie
van toelichting hebben zij de indruk dat deze keuze op dit moment slechts
is gebaseerd op praktische redenen. Moeten de leden van de SGP-fractie hieruit
concluderen dat de regering van mening is dat de aanstellingswijze inhoudelijk
gezien niet noodzakelijk van constitutionele orde is? Waarom wordt dan toch
het onderhavige voorstel gedaan? De leden van de SGP-fractie zijn in ieder
geval van mening dat praktische overwegingen niet bepalend mogen zijn voor
het al of niet opnemen van bepalingen in de Grondwet. Zij vinden het opmerkelijk
dat hetzelfde kabinet op dit punt geheel verschillende voorstellen heeft gedaan.
Graag krijgen zij hierop een gefundeerde reactie.2. Motieven voor invoering van de direct gekozen
burgemeesterIn de memorie van toelichting stelt de regering het «essentieel
te achten dat de positie van de burgemeester wordt versterkt. Daarvoor heeft
de burgemeester echter ook een versterking van de democratische legitimatie
nodig», zo merken de leden van de CDA-fractie op.Deze leden willen graag een toelichting op dit punt. Het is naar het oordeel
van de leden van de CDA-fractie zeker zo dat door een directe verkiezing de
positie van de burgemeester kan worden versterkt. De passage in de memorie
van toelichting wekt de echter de indruk dat de regering op meer punten de
positie van de burgemeester zou willen versterken. De leden van de CDA-fractie
vragen of dit inderdaad het geval is en waaraan de regering dan denkt.Zij hechten eraan te beklemtonen dat bij een verdere uitwerking van de
invoering van de direct gekozen burgemeester voor hen twee uitgangspunten
cruciaal zijn. Het hoofdschap van de raad, dat in de Grondwet verankerd is
en het beginsel van collegiaal bestuur zullen deze leden steeds als harde
randvoorwaarden hanteren. Tot op heden heeft de regering steeds gezegd deze
beide uitgangspunten eveneens te onderschrijven. De leden van de CDA-fractie
zien dit graag bevestigd.3. Inhoud grondwetsvoorstelDe regering stelt voor om het kiesstelsel voor de verkiezing van de burgemeester
en de zittingstermijn niet in de Grondwet op te nemen. De leden van de CDA-fractie
hebben op dit punt enkele vragen. Voor andere direct gekozen organen zoals
de gemeenteraad of provinciale staten is de zittingstermijn van vier jaar
wel in de Grondwet opgenomen. Waarom zou op dit punt worden afgeweken door
de zittingstermijn van de burgemeester niet in de Grondwet op te nemen? Daar
komt bij dat in de wetsvoorstellen 29 864 en 29 865 die een uitwerking
bevatten van de direct gekozen burgemeester de regering al expliciet gekozen
heeft voor een zittingstermijn van vier jaar en verkiezing van de burgemeester
gelijktijdig met verkiezingen voor de gemeenteraad. De leden van de CDA-fractie
zien graag steviger gemotiveerd waarom de regering ervan afziet om deze elementen
ook in de Grondwet op te nemen. De parallelliteit in de aanstellingswijze van de burgemeester en de commissaris
van de Koning (CdK) wordt bij dit wetsvoorstel opgeheven. De leden van de
PvdA-fractie vinden het een gemiste kans dat de aanstellingswijze van de CdKniet
wordt gedeconstitutionaliseerd. Bij de vorige Grondwetswijziging werd de aanstellingswijze
voor beide functionarissen uit de Grondwet gehaald; nu geldt dat alleen voor
de burgemeester. Bij het Grondwetswijzigingsvoorstel voor de deconstitutionalisering
van het voorzitterschap van de burgemeester en de CdK voor respectievelijk
gemeenteraad en provinciale staten, gaan de twee posities ook samen op. Waarom
wordt dat daar wel, zo vragen deze leden en nu niet meer opportuun geacht?Al eerder, in het verslag inzake het wetsvoorstel Wet introductie gekozen
burgemeester (Kamerstuk 29 864) en in het verslag bij het wetsvoorstel
dat strekt tot het vervallen van de bepaling inzake het voorzitterschap van
de gemeenteraad en van provinciale staten (Kamerstuk 29 978) hebben de
leden van de VVD-fractie gepleit voor het opnemen van het actief en passief
kiesrecht van de verkiezing van de burgemeester in de Grondwet. Het actief
en passief kiesrecht met betrekking tot andere organen die worden gekozen,
zijn tenslotte ook in de Grondwet opgenomen. Het is dan consistent dat, als
de burgemeester rechtstreeks door de bevolking wordt gekozen, dit ook voor
deze functionaris in de Grondwet vast te leggen. Zij constateren dat de regering
ervan heeft afgezien het kiesstelsel voor de verkiezing van de burgemeester
en de zittingstermijn van de burgemeester in de Grondwet op te nemen. Deze
zaken worden aan de gewone wetgever overgelaten. Het betreft hier inderdaad
onderwerpen die aan de gewone wetgever kunnen worden overgelaten, zo menen
de leden van de VVD-fractie.Passief kiesrecht/vereisten voor het burgemeesterschapEen vereiste voor het burgemeestersambt is dat betrokkene ingezetene van
de gemeente is. Gelet op zijn verbondenheid met de gemeente is het niet meer
dan vanzelfsprekend dat een burgemeester ingezetene van zijn gemeente is.
Dit neemt niet weg dat de leden van de VVD-fractie inzien dat een ontheffing
van deze verplichting mogelijk moet zijn. De in het wetsvoorstel gekozen formulering «bij
of krachtens de wet te stellen regels» laat de mogelijkheid open de
ontheffing in de wet of daarop gebaseerde regelgeving zelf neer te leggen,
dan wel een ander orgaan, bijvoorbeeld de gemeenteraad een ontheffingsbevoegdheid
te geven. Graag vernemen de leden van de VVD-fractie op welke wijze dit vorm
zal worden gegeven. Zal een gemeenteraad vrij zijn in de duur van de ontheffing?
Waar denkt de regering aan? Graag krijgen de leden van de VVD-fractie daarop
een reactie van de regering.OvergangsvoorzieningDe leden van de PvdA-fractie weten dat de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing
en Koninkrijksrelaties met hen een Grondwet in begrijpelijke taal nastreeft.
Des te opmerkelijker is het dat de minister gekozen heeft voor een lelijke «constructie»
bij dit wijzigingsvoorstel. De Grondwet leent zich naar de mening van deze
leden niet voor tijdelijke bepalingen die overgaan in permanente terwijl de
oude, niet meer geldende bepaling nog in de Grondwet blijft staan. De leden
van de PvdA-fractie hebben zich er overigens over verbaasd dat de Raad van
State zich daarover niet kritisch heeft uitgelaten. Zij horen graag van de
regering hoe zij de Grondwet begrijpelijk wil maken en in hoeverre de voorgestelde
Grondwetswijziging daaraan bijdraagt. 4. TijdpadDe leden van de D66-fractie beklemtonen het belang van een spoedige behandeling
van dit wetsvoorstel, zodat de Eerste Kamer deze in haar huidige samenstelling
in eerste lezing kan goedkeuren. Bovendien constateren zij, zoals ook besproken
in de Eerste Kamer op 14 december 2004, dat het wenselijk is dat een
volgend kabinet een Grondwetsherziening die beide Kamers der Staten-Generaal
in eerste lezing hebben goedgekeurd meteen na zijn aantreden indient voor
tweede lezing bij de Tweede Kamer. Deelt de regering deze mening?De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylDe griffier van de commissie,De GierXNoot1 Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GL), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GL),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep
Nawijn), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Van Schijndel (VVD), Irrgang
(SP), Meijer (PvdA), Vacature (algemeen), Vacature (SP).Plv. leden: De Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA), Halsema
(GL), Weekers (VVD), Slob (CU), Hirsi Ali (VVD), Szabó (VVD), Rambocus
(CDA), Van Gent (GL), Çörüz (CDA), Van As (LPF), Van Haersma
Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski (CDA), Knops (CDA), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans (LPF), Leerdam, MFA (PvdA),
Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans (VVD), Vacature (PvdA),
De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30422-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl