Wijziging o.m. Wet op het primair onderwijs i.v.m. invoering lumpsumbekostiging in het primair onderwijs; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29736, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29736 nr. 6

19-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. De nieuwe bekostiging3. Zeggenschap en medezeggenschap4. Invoering en flankerende maatregelen5. Handhaafbaarheid en uitvoerbaarheid6. Financieel kader invoering lumpsumOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29736Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 736Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de wet op
de expertisecentra en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met
de invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijsnr. 6VERSLAGVastgesteld 19 november 2004De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.1. Inleiding2. De nieuwe bekostiging3. Zeggenschap en medezeggenschap4. Invoering en flankerende maatregelen5. Handhaafbaarheid en uitvoerbaarheid6. Financieel kader invoering lumpsum1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hechten zeer aan autonomievergroting en deregulering
in het onderwijs. Autonomievergroting en deregulering zijn voor hen geen doel
op zich, maar komen vooral de kwaliteit van het onderwijs ten goede. Meer
autonomie biedt ruimte aan innovatie ten dienste van het individuele leerproces
van leerlingen. Lumpsum in het primair onderwijs kan daaraan een belangrijke
bijdrage leveren. De leden hebben dit herhaaldelijk benadrukt en verwijzen
daarbij naar het wetgevingsoverleg over de bestedingsvrijheid in het primair-
en voortgezet onderwijs (Kamerstukdossier 28 762) en het algemeen overleg
over de uitwerking van de lumpsumbekostiging (Kamerstuk 29 399, nr. 5).
Deze leden hebben daarom met waardering kennisgenomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Zij constateren dat daarmee de invoering van lumpsumbekostiging
nog steeds op schema ligt. Wel vragen de leden van voornoemde fractie of de
regering nog mogelijke belemmeringen ziet voor een tijdige invoering. In de
eerder genoemde overleggen hebben de leden voor de invoering van lumpsumbekostiging
een aantal uitgangspunten geformuleerd. Ten eerste moet lumpsumbekostiging
leiden tot werkelijke bestedingsvrijheid (dus niet alleen ontschotting maar
ook minder bestedingsvoorwaarden). Ten tweede worden de herverdeeleffecten
zoveel mogelijk beperkt en voorzien van een goede overgangsregeling;
daarom moet rekening worden gehouden met de daadwerkelijkeopbouw van het personeelsbestand.
Het derde uitgangspunt betreft het feit dat lumpsumbekostiging geen prikkel
mag zijn tot schaalvergroting; daartoe worden kleine scholen extra gefaciliteerd.
Ten vierde krijgen schoolbesturen de ruimte om te investeren in de kwaliteit
van de processen en in de professionaliteit van zowel het bestuur als de schoolleiders.
Ten vijfde is de school de grondslag van de bekostiging en het schoolbestuur
voorwerp van bekostiging. Het zesde uitgangspunt dat de leden hanteren, houdt
in dat schoolbesturen transparant zijn in de verantwoording van de besteding
van hun middelen en dat zij zeggenschap aan ouders en medewerkers geven. Ten
zevende gaat lumpsumbekostiging gepaard met deregulering (door bijvoorbeeld
integrale planvorming en verantwoording in een financieel jaarverslag). Het
achtste uitgangspunt, tot slot, houdt in dat de invoering gepaard gaat met
goede en tijdige voorlichting. De leden constateren dat het onderhavige wetsvoorstel
op hoofdlijnen tegemoet komt aan deze acht uitgangspunten. Een belangrijke
vraag is voor deze leden echter nog onbeantwoord. Zij zijn namelijk zeer benieuwd
of het onderhavige wetsvoorstel werkelijk zal leiden tot een vermindering
van de regeldruk en administratieve lastendruk voor schoolbesturen. Minder
regels zijn in de ogen van de leden van deze fractie ook noodzakelijk om een
nieuwe bureaucratie in het schoolbestuur of de school te voorkomen. De leden
missen daarom een dereguleringstoets. Zij maken zich met name zorgen over
de gevolgen van de vele aangekondigde algemene maatregelen van bestuur of
ministeriele regelingen. Kan de regering bij ieder voorstel aangeven of en
waarom de mogelijkheid tot het geven van nadere regels werkelijk noodzakelijk
is, zo vragen de leden. Ziet de regering overigens ook het gevaar dat als
gevolg van de invoering van lumpsumfinanciering instellingen zelf tot overbodige
bureaucratisering overgaan, willen de leden voorts weten. Zij verwijzen hierbij
naar bijvoorbeeld de sector Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie (BVE) en
het hoger onderwijs, zoals blijkt uit de verkenning van de Onderwijsraad «Bureaucratisering
in het onderwijs» (bijlage bij ocw0 400 462). Met de regering
zien de leden van deze fractie de invoering van lumpsumbekostiging als een
logische vervolgstap. Heeft de regering zicht op de vraag hoe schoolbesturen
nu reeds gebruik maken van het, als gevolg van het amendement Jan de Vries
c.s. (Kamerstuk 28 762, nr. 21), vervallen van het schot tussen
het personele en het materiële budget? Worden de eerste ervaringen ook
nog gebruikt bij de nadere invulling van de lumpsumbekostiging en/of het flankerend
beleid, zo vragen de leden vervolgens. Tenslotte willen de leden van deze
fractie weten of en in welke mate het onderhavige wetsvoorstel op draagvlak
kan rekenen bij de besturenorganisaties en andere organisaties in het primair
onderwijs.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorstel van de wetswijziging van de Wet op het primair onderwijs (WPO),
Wet op de expertisecentra (WEC) en Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband
met de invoering van de lumpsumbekostiging in het primair onderwijs. De leden
wijzen er op dat dit wetsvoorstel voortvloeit uit het feit dat de laatste
jaren de scholen steeds meer autonomie hebben gekregen. Deze leden zijn daar
ook voorstander van, maar hebben er steeds op aangedrongen dat de invoering
van lumpsum zou geschieden op vrijwillige basis. Dit wetsvoorstel spoort goed
met de uitwerkingsnotitie lumpsumbekostiging in het primair onderwijs (Kamerstuk
29 399, nr. 1), waar het feitelijk een vertaling van is. De samenhang
met andere beleidstrajecten baart de leden van deze fractie echter grote zorgen.
De scholen hebben even opgelucht kunnen ademhalen toen de motie Verhagen c.s.
(Kamerstuk 29 800, nr. 4) bij de Algemene Beschouwingen werd aangenomen
omdat de gelijktijdige invoering van lumpsum en de doorvoering van de bezuiniging
op het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid (GOA-beleid) van de baan
leek. Helaas bleek er een nieuwe bestedingsverplichting aan vast
te zitten, namelijk aan voor- en vroegschoolse educatie (VVE) schakelklassen
en het vmbo, waardoor er wel degelijk sprake blijkt van een bezuiniging. Ook
dreigt de nieuwe gewichtenregeling de invoering van lumpsum ernstig te verstoren.
De invoering hiervan is in 2007 gepland. Deze plannen lijken zeer ingrijpende
consequenties te hebben, zo stellen deze leden, waarvan de gevolgen nog in
het geheel niet te overzien zijn voor onder andere de lumpsum. Voorts wijzen
de leden van deze fractie op het feit dat de invoering van het jaarverslag
per 1 januari 2005 speelt. Zij vragen daarom of de scholen hierop voorbereid
zijn en hier klaar voor zijn. Ook merken de leden op dat de rol van de Inspectie
ingrijpend gaat veranderen. De leden vragen wanneer hier duidelijkheid over
komt.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat de invoering van de lumpsum
in het primair onderwijs pas ingevoerd kan worden als er voldaan is aan een
aantal criteria. Dit kan pas blijken als alle pilots geëvalueerd zijn.
De leden van de SP-fractie menen dat de invoering van de lumpsum voor het
gehele primaire onderwijs afhangt van de evaluatie van de pilots en dat de
behandeling van het wetsvoorstel aangehouden dient te worden tot alle herverdelingseffecten
zichtbaar zijn gemaakt en de uitkomsten in de Kamer zijn besproken. Ook de
evaluatie van de lumpsum in het primair onderwijs en de BVE-sector zou een
rol moeten spelen, zo stellen deze leden.De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Deze leden zijn, zoals bekend, een voorstander
van de invoering van de lumpsumbekostiging. Het is echter van het grootste
belang dat deze invoering zorgvuldig gebeurt en in dat verband hebben deze
leden nog wel enige bedenkingen en vragen alvorens met het wetsvoorstel akkoord
te kunnen gaan. De leden merken op dat veel scholen onzeker zijn door de herziening
van de gewichtenregeling en de besteding van de GOA-gelden. Graag krijgen
deze leden van de regering nogmaals de bevestiging dat het begrip schakelklassen
ruim mag worden opgevat. Ook als een school goede ervaringen heeft opgedaan
met het naschools bijles geven aan leerlingen met een taalachterstand, kan
dit worden opgevat als een schakelfunctie, zo vragen de leden. Scholen hoeven
hun eigen goed werkende systeem dus niet overboord te zetten, zo stellen zij.
De leden krijgen graag de bevestiging dat het alleen maar gaat om wijzigingen
als een gemeente geen goed werkend systeem had weten op te bouwen met de scholen.
Daarnaast willen de leden graag weten hoe de regering denkt om te gaan met
de enorme herverdeeleffecten die zullen ontstaan als gevolg van de veranderingen
in de gewichtenregeling.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van onderhavig wetsvoorstel, hetgeen de invoering van lumpsumbekostiging in
het primair onderwijs beoogt. Deze leden hebben meerdere malen aangegeven
een positieve grondhouding te hebben ten opzichte van het invoeren van de
lumpsumbekostiging in het primair onderwijs. Evenwel hebben deze leden ook
aangegeven dat zij de uitkomsten van de uitgevoerde pilots mee zullen laten
wegen in de beoordeling van onderhavig wetsvoorstel. De voorlopige uitkomsten
van de pilots en het voorliggende wetsvoorstel zijn voor de leden aanleiding
tot het stellen van een aantal vragen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij merken op dat daaraan een lang en intensief
traject is voorafgegaan, dat teruggaat op de afspraken van het Schevenings
Akkoord uit 1993. Bij eerdere gelegenheden hebben de leden van de SGP-fractie
reeds aangegeven dat zij vanuit het oogpunt van autonomievergroting
en deregulering een positieve houding hebben ten opzichte van de introductie
van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs. Vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid
stellen zij daarbij wel de nodige randvoorwaarden. Scholen mogen geen onaanvaardbare
financiële risico's lopen. Ook dient er van de invoering van de lumpsumbekostiging
in het primair onderwijs geen stimulans uit te gaan tot (verdergaande) schaalvergroting.
In het licht van deze randvoorwaarden hebben de genoemde leden nog enkele
vragen. De leden steunen de opvatting dat bevoegdheden en verantwoordelijkheden
met betrekking tot de feitelijke onderwijssituatie (in onderscheid van de
verantwoordelijkheid voor het onderwijsbestel) zoveel mogelijk op schoolniveau
behoren te liggen. Vanuit die visie betekent de invoering van lumpsumbekostiging
een wezenlijke stap naar meer beleidsruimte in het primair onderwijs. Aan
een grootschalige en ingrijpende operatie als deze zijn echter altijd risico's
verbonden. Goede randvoorwaarden zijn daarom van wezenlijk belang om alle
scholen in de gelegenheid te stellen om ook daadwerkelijk invulling te kunnen
geven aan de beoogde verruiming van de beleidsvrijheid ten aanzien van de
inzet van de middelen, zo stellen deze leden.2. De nieuwe bekostigingDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering nog eens kan toelichten
waarom zij het wenselijk vindt dat de voorwaarden die betrekking hebben op
de leerlinggebonden financiering (LGF) en Weer Samen Naar School (WSNS) gehandhaafd
blijven. Is er daarmee een directe bestedingsplicht voor de individuele leerling?
Wordt dit uitgangspunt gedeeld door de schoolbesturen en wat betekent dit
voor hun bestedingsvrijheid, willen de leden van deze fractie weten. De leden
vragen waarom voor de scholen die worden bekostigd op basis van de Wet op
de expertisecentra (WEC) wel de berekening van de bekostiging kan worden vereenvoudigd.
Levert dit geen onwenselijke herverdeeleffecten op, zo vragen deze leden.
De leden constateren dat er sprake zal zijn van herverdeeleffecten. Het rapport
van Ernst&Young (bijlage bij Kamerstuk 29 399, nr. 7) toont
aan dat er op grond van de toen beschikbare informatie sprake zal zijn gemiddelde
achteruitgang in budget van 1,1%, met uitschieters van – 15% tot
+ 9%. De leden van deze fractie vinden het bevreemdend dat er gemiddeld
sprake zou zijn van een achteruitgang. Zij vinden ook grote uitschieters ongewenst,
daar een belangrijke achteruitgang in het budget de continuïteit en kwaliteit
van het onderwijs kan aantasten. Heeft de regering inmiddels meer recente
onderzoeksgegevens beschikbaar van de herverdeeleffecten per sector, waaruit
blijkt hoeveel scholen er op vooruitgaan en op achteruitgaan en in welke mate?
Welk effect acht de regering acceptabel, zo vragen de leden van voornoemde
fractie. Vervolgens vragen de leden of de regering kan toelichten hoe de groeiregeling
zal worden uitgewerkt. Ook willen de leden weten waarom dat niet gebeurt bij
wet. Voorts vragen deze leden of de regering kan toelichten in welke gevallen
er sprake kan zijn van een wijziging van de bedragen per leerling en voor
de toeslagen in een schooljaar. Kan dat ook een bijstelling neerwaarts betekenen,
zo vragen deze leden. Voor de leden van deze fractie is bij de invoering van
de lumpsumbekostiging de positie van kleine schoolbesturen van groot belang.
Zij zien dat de regering hier ook de financiële randvoorwaarden voor
creëert. Toch zijn deze leden beducht voor ongewenste neveneffecten.
Kan de regering daarom voor een zelfstandig schoolbestuur (éénpitter)
met zowel 85 leerlingen als met 180 leerlingen, zowel met een gemiddelde leeftijdsopbouw
als met een relatief ouder personeelsbestand, in een rekenvoorbeeld aangeven
wat de effecten zijn, zo vragen deze leden. Zij onderkennen dat naast de financiële
effecten ook de gewijzigde verantwoordelijkheden van belang zijn voor kleine
schoolbesturen. Hoe beoordeelt de regering de vraag of en hoe die nieuwe verantwoordelijkheden
hun effect hebben op het zelfstandig voortbestaan van kleine schoolbesturen?
Kunnen kleine schoolbesturen die nieuwe verantwoordelijkheden ook ten volle
dragen, zo vragen de leden. Vervolgens constateren de leden van deze fractie
dat de leeftijdscorrectie in de bekostiging wordt gepresenteerd als een overgangsregeling.
Zij hechten er echter aan dat deze maatregel voor hen geen tijdelijk karakter
heeft. Ook hier vragen de leden waarom die leeftijdscorrectie niet geldt voor
de overdracht van bekostiging van zorgvoorzieningen aan speciale scholen voor
basisonderwijs.De leden van de PvdA-fractie merken op dat uit de pilots lumpsum blijkt
dat de pilotbesturen de overgang naar lumpsumbekostiging als een positieve
stap ervaren. Deze stap vraagt echter wel de nodige inspanning. Hebben scholen
in deze drukke tijden daar voldoende middelen voor, zo vragen de leden. Welke
aanwijzingen heeft de regering daarvoor? In hoeverre worden de problemen waar
de pilotscholen tegen aan lopen, meegenomen in dit wetsvoorstel, willen de
leden vervolgens weten. Ook vragen zij of de regering voorbeelden kan geven
van aanpassingen. Uit het onderzoek van Ecorys «Flankerend beleid invoering
lumpsum PO» (bijlage bij Kamerstuk 29 399, nr. 7) blijkt dat
naar mening van betrokkenen het grootste deel van alle schoolorganisaties
nog onvoldoende voorbereid is op de introductie van lumpsum. De leden van
deze fractie willen weten wat de regering daaraan gaat doen. Ondanks de extra
aandacht aan éénpitters, blijkt dat zij, openbare scholen en
schoolorganisaties verwachten geconfronteerd te worden met onbeheersbare financiële
risico's (circa 10% van de schoolorganisaties). Betekent dit dat scholen failliet
kunnen gaan, vragen de leden. Uit het eerdergenoemde onderzoek van Ernst&Young
naar de bevindingen van de pilot-deelnemers blijkt dat er naast financiële
risico's ook bestuurlijke risico's zijn, zoals niet toereikende competenties
van betrokkenen, financiële nadelen voor kleine besturen, ontbrekende
goede planning en control cyclus, etcetera. Heeft de regering hiervoor oplossingen
bedacht, willen deze leden weten. Tevens vragen deze leden of de regering
ook nader kan toelichten op welke wijze zij de problematiek van éénpitters
nu heeft ondervangen.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat de invoering van de lumpsum
geen negatieve financiële consequenties voor het primaire proces mag
hebben, geen bedreiging voor oudere docenten mag zijn en niet mag leiden tot
schaalvergroting. De schotten tussen het materieelbudget, personeelsbeleid
en formatiebudget komen te vervallen. De leden de leden van de SP maken zich
zorgen omdat zij vrezen dat hiermee de weg wordt geopend naar de inzet van
middelen voor personele doeleinden in materiele zaken, ten koste van bijvoorbeeld
de groepsgrootte en over het risico dat er meer geld naar management en materiele
zaken gaat dan naar het primair proces. Voor de versterking van het management
is weliswaar extra geld uitgetrokken, maar is dat wel genoeg, zo vragen deze
leden. Ziet de regering hierin ook een risico, willen zij weten. Hoe gaat
de regering voorkomen dat geld bedoeld voor primaire taken daar niet meer
terecht komt, vragen de aan het woord zijnde leden. Vervolgens geven de leden
van deze fractie aan bezorgd te zijn over de positie van de kleine scholen
en de éénpitters. Hoewel er bij de invoering van de lumpsum
geen actief beleid gevoerd wordt om tot verdere schaalvergroting te komen,
is het voor kleine scholen wel erg moeilijk om zonder samenwerkingsverbanden
aan te gaan de kansen van lumpsum maximaal te benutten. De leden vragen de
regering of deze samenwerkingsverbanden niet als een voorbode voor fusie gezien
moeten worden. Hoe kan een school die vanwege de identiteit en onderwijsvorm
er bewust voor kiest éénpitter te blijven overleven als aansluiting
bij een groter geheel niet haalbaar is, vragen deze leden. De leden vrezen
dat het zelfstandig voortbestaan van kleine scholen onmogelijk gemaakt wordt,
omdat voor de administratieve lastenverzwaring geen structurele financiële
compensatie wordt geboden. De overgangsmaatregelen voorzien immers
tijdelijk in een opvang van de achteruitgang. Wat vindt de regering van een
drempel voor lumpsumbekostiging om éénpitters te ontzien als
een mogelijkheid deze scholen te ontzien? De leden signaleren dan ook een
tegenstrijdigheid in de aanmoediging voor samenwerkingsverbanden en de uitspraak
van het kabinet in het Hoofdlijnenakkoord waarin staat dat het kabinet kiest
voor kleinschalig onderwijs en het afremmen van fusies en de vorming van steeds
grotere scholen. De leden vernemen graag een reactie van de regering op dit
punt. De leden van voornoemde fractie hebben geconstateerd dat de overgangsregeling
voor de herverdeeleffecten slechts voor vier jaar van kracht is. Scholen die
relatief veel ouder personeel in dienst hebben worden per saldo na vier jaar
structureel toch flink gekort. Deze overgangsregeling zal volstrekt ontoereikend
zijn. Scholen met een groot deel oudere leerkrachten moeten langer in staat
gesteld worden om hun personeelsopbouw in evenwicht te brengen. Is de regering
het met de leden eens dat het risico dat scholen met relatief oud(er) personeel
als gevolg van de verwachte financiële korting daar waar mogelijk jong(er)
en goedkoper personeel zullen moeten inzetten met als gevolg dat ervaren beroepskrachten
voortijdig aan het arbeidsproces zullen worden onttrokken, levensgroot is
als de regering de overgangsregeling niet langer maakt? Is de regering het
met de leden van deze fractie eens dat het in dienst houden van 50+-ers vereist
dat er een betere overgangsregeling gemaakt moet worden, zo vragen deze leden.De leden van de D66-fractie merken op dat de belangrijkste vraag die voorligt,
de vraag betreft welke garanties er zijn dat scholen er niet op achteruit
zullen gaan in het nieuwe systeem. Deze leden hechten er zeer aan dat de lumpsum
niet leidt tot een verdere schaalvergroting in het primair onderwijs. Gelukkig
is de regering dat met hen eens, zo stellen zij, zoals ook uit de memorie
van toelichting blijkt. Kan de regering garanderen dat deze wens ook gerealiseerd
wordt, zo vragen de leden. Er bestaan weliswaar overgangsmaatregelen om herverdeeleffecten
tijdelijk te verzachten maar de leden willen graag de toezegging dat ook structureel
(de kleine) scholen er niet op achteruit zullen gaan. Zij vragen tevens of
de regering bereid is deze garanties ook te communiceren met de scholen. Voorts
merken de leden op dat de uitkomsten uit de pilots helaas niet geruststellend
zijn in dit opzicht. Ook deze leden wijzen er op dat de bij de pilots betrokken
scholen er gemiddeld 1,1% op achteruit gaan. Bij eenpitters is er sprake van
een groter negatief effect dan bij besturen met meerdere scholen. Graag horen
de leden van deze fractie hier een reactie op van de regering. Hoe is dit
nu mogelijk, willen de leden weten. Ook vragen zij of de regering met hen
van mening is dat deze uitkomsten zorgelijk zijn. Ook deze leden merken, net
als de leden van een bovengenoemde fractie, op dat uit de rapporten blijkt
die de pilots hebben geanalyseerd dat het financiële effect voor de besturen
varieert van + 1% tot – 4% en het financiële effect per
school van 15% tot + 9%. Hoe zijn uitschieters als – 15% te
verklaren, vragen deze leden. Uit het rapport blijkt ook dat op macroniveau
uit OCW-onderzoek zou blijken dat wél wordt voldaan aan de normale
verdeling. Graag zien de leden van deze fractie een overzicht van de aantallen
scholen en de aantallen besturen waar sprake is van een positief effect en
de aantallen scholen en besturen waar sprake is van een negatief effect. Wanneer
zal de herhaling van dit onderzoek over meetjaar 2004–2005 gereed zijn?
Daarnaast willen de leden graag weten hoe zwaar de administratieve lasten
worden voor de scholen, en dan met name voor de éénpitters.
Het is de bedoeling van het wetsvoorstel dat de administratieve lasten afnemen.
Kan de regering garanderen dat dit inderdaad het geval zal zijn ook voor kleine
scholen? De invoering van lumpsum gaat immers gepaard met verzwaarde verantwoording
vanwege het financiële beheer. Wat betekent dit voor de aandacht die
bestuur en management nog kunnen hebben voor het primaire proces?
Ook hierbij vragen de leden graag speciale aandacht voor kleine scholen. Voorts
willen deze leden weten in hoeverre scholen benadeeld worden die veel zij-instromers
hebben aangenomen. Heeft de veranderde systematiek invloed op de hoeveelheid
geld die scholen krijgen voor de veelal hogere salarissen van deze krachten,
zo vragen de aan het woord zijnde leden.De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat, zoals de
regering ook zelf aangeeft in de voortgangsrapportage lumpsumbekostiging (bijlage
bij Kamerstuk 29 399, nr. 7), het op dit moment nog te vroeg is
om de effecten van het gevoerde beleid te kunnen zien. Klopt het dat de uitkomsten
van de pilot onderzoeken niet zijn meegenomen in het wetsvoorstel? Is de regering
desondanks van mening dat dit wetsvoorstel voldoende tegemoet kan komen aan
de vanuit de pilots geconstateerde problemen? Uit de pilots blijkt dat het
inzicht in de kosten bij bestuur en management van scholen nog onvoldoende
is om verantwoordelijk tot lumpsum over te gaan. De leden van deze fractie
vragen of de regering van mening blijft dat de invoeringsdatum van 1 augustus
2006 haalbaar is. Is het financieel kader met betrekking tot versterking van
management en bestuur aangepast naar aanleiding van deze uitkomsten? Zo neen,
ziet de regering daar in dit verband aanleiding toe, zo vragen deze leden.
Uit het eerdergenoemde rapport van Ernst&Young blijkt dat er tot dusver
wel degelijk invoeringseffecten te constateren zijn en dan met name bij de
zogenoemde éénpitters. Heeft de regering onderzocht waar het
gemiddelde negatieve patroon uit voortvloeit, vragen de aan het woord zijnde
leden. Ook vragen zij of een overzicht kan worden gegeven van de aantallen
scholen en de aantallen besturen waar sprake is van een positief effect en
de aantallen scholen en besturen waar sprake is van een negatief effect.De leden van de SGP-fractie merken op dat bij de invoering van de lumpsumbekostiging
in het primair onderwijs herverdeeleffecten aan de orde zullen zijn. Daarnaast
neemt het financiële risico voor met name kleine scholen aanzienlijk
toe. De leden stellen vast dat de regering, door te kiezen voor een tamelijk
fijnmazige berekeningswijze van de lumpsum, de herverdeeleffecten zoveel mogelijk
wil beperken en daarbij kiest voor een overgangsregeling. Daarbij wordt terecht
veel aandacht gegeven aan de positie kleine scholen. De vraag blijft echter
of deze maatregelen in voldoende mate tegemoet zullen komen aan de risico's
van invoering van de lumpsumbekostiging. In dit verband zijn de resultaten
van de pilots relevant. Uit de onderzoeken die reeds aan de Kamer zijn gezonden
blijken aanzienlijke verschillen en forse uitschieters. Helaas bieden de nu
bekende resultaten onvoldoende inzicht om daaraan gezaghebbende conclusies
aan te verbinden, onder meer door een gebrek aan representativiteit. De leden
van deze fractie vinden het echter van groot belang dat voor de invoering
van de lumpsumbekostiging duidelijkheid is over de effecten. Hoe denkt de
regering daaraan tegemoet te kunnen komen? Zijn er inmiddels recentere resultaten
uit de pilots? Ook moet er rekening mee worden gehouden dat een school onverhoopt
als gevolg van de invoering van de lumpsumbekostiging de touwtjes niet meer
aan elkaar kan knopen. Wat is in die situatie het vooruitzicht van zo'n school?
Wat is in de ogen van de regering een acceptabele ondergrens, vragen de aan
het woord zijnde leden. De leden constateren voorts dat er veel wordt gedaan
om ook kleine scholen in het kader van de lumpsumbekostiging een perspectiefrijke
toekomst te bieden. Zij stellen evenwel vast dat de introductie van de lumpsumbekostiging
scholen met het oog op de beheersing van de risico's prikkelt tot bestuurlijke
dan wel institutionele schaalvergroting of samenwerking. Zij vragen de regering
de ontwikkelingen ten aanzien van de schaal van het onderwijs na de invoering
van de lumpsumbekostiging nauwkeurig te volgen. 3. Zeggenschap en medezeggenschapDe leden van de CDA-fractie hebben in het kader van het onderhavige wetsvoorstel
geen behoefte aan een principiële discussie over de inrichting van de
medezeggenschap op langere termijn. De voorliggende voorstellen kunnen op
hoofdlijnen hun goedkeuring wegdragen. Het beschikken over de juiste informatie
is een basisvoorwaarde voor volwaardige medezeggenschap, zo stellen de aan
het woord zijnde leden. In de bepaling voor het managementstatuut in het voorgezet
onderwijs worden diverse functies expliciet benoemd. Dat suggereert een uitputtende
omschrijving en de leden van deze fractie vragen waarom bijvoorbeeld niet
slechts kan worden volstaan met een verwijzing naar het management belast
met directietaken. Voorts kunnen deze leden instemmen met de verplichte instelling
van een gemeenschappelijke medezeggenschapsraad (GMR) en met de voorgestelde
bemensing. Door het verlaten van het vereiste dat de leden van de GMR niet
uit een medezeggenschapsraad (MR) afkomstig behoeven te zijn, is de vraag
naar de verbinding tussen die organen zeer relevant in de ogen van deze leden.
Kan de regering nader toelichten hoe die verbinding tot stand kan en moet
komen, zo vragen zij. Deze leden vragen ook naar de taakafbakening tussen
de GMR en de MR'en. Bestaat niet het gevaar dat de taak van de MR materieel
wordt uitgehold, zo vragen de leden van voornoemde fractie.De leden van de PvdA-fractie merken op in dit wetsvoorstel veel over medezeggenschap
wordt gezegd. De leden van deze fractie vragen waarom zij daar niets van terugzien
in de brief over medezeggenschap (Kamerstuk 29 768, nr.1). De leden van
deze fractie vragen dan ook of de regering er ook op let dat invoering van
de wijziging in bekostiging van schoolbegeleiding niet samenvalt met de invoering
van lumpsum. De WMO wordt voor vier maanden veranderd ten behoeve van de lumpsumbekostiging.
Kan de regering garanderen dat dit in de Wet medezeggenschap scholen eveneens
wordt doorgevoerd? In het algemeen overleg medezeggenschap in het onderwijs
op 16 november jl. heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
het voorstel om leden van de GMR niet langer verplicht uit de MR te laten
komen toegelicht. Het betekende dat het niet ging om een onafhankelijk persoon,
maar om een docent of ouder. Kan de regering dit nogmaals bevestigen, zo vragen
deze leden.De leden van de SP-fractie merken op dat het flankerend beleid gepaard
gaat met een verzwaring van de medezeggenschap. De leden menen dat er daarmee
een zware verantwoordelijkheid voor de controle op de doelmatigheid en efficiëntie
van te besteden rijksmiddelen bij de (G)MR komt te liggen en dat daarom de
(G)MR over voldoende wettelijke instrumenten moet beschikken om deze controletaak
goed uit te oefenen. Deze leden stemmen in met het verplichten tot een GMR
bij schoolbesturen met meerdere scholen. De leden van de GMR zouden echter
wel uit de MR gekozen moeten worden om vervreemding van de afzonderlijke scholen
te voorkomen. Alle scholen moeten door middel van ten minste een personeelslid
en een ouderlid vertegenwoordigd zijn in de GMR. Om haar controletaak goed
uit te kunnen oefenen behoort de personeelsgeleding van de GMR instemmingsrecht
te hebben ten aanzien van voorgenomen bestuursbesluiten inzake de vaststelling
van de hoofdlijnen van het (meerjarig) financieel beleid voor alle scholen,
waaronder de voorgenomen bestemming van de middelen, de maatstaven/criteria
die worden toegepast bij de verdeling van de totale beschikbare lumpsum over
enerzijds gemeenschappelijke voorzieningen op bovenschools niveau en anderzijds
voorzieningen op schoolniveau; evenals de maatstaven/criteria bij de verschuiving
van middelen tussen de afzonderlijke scholen en de vaststelling
of wijziging van het managementstatuut, in het bijzonder over de taak- en
verantwoordelijkheidsverdeling.Het niet hebben van instemmingsrecht bij het managementstatuut plaatst
de MR in een afhankelijke positie ten opzichte van het management, hetgeen
niet mag gebeuren, omdat tegenover autonomie ook democratische legitimatie
moet staan. Deelt de regering deze mening, zo vragen deze leden. Zij menen
vervolgens dat uit evaluaties van de lumpsum in het voortgezet onderwijs en
de BVE-sector blijkt dat de secundaire uitgaven toenemen ten koste van het
primair proces. De (G)MR moet daarom wettelijk in staat gesteld worden om
hier al dan niet mee in te stemmen, vinden deze leden. Ook zou het nuttig
zijn als de sector zelf met behulp van goede voorbeelden zou komen tot een
ratio voor de verhouding uitgaven voor het primaire en het secundaire proces.
Op grond hiervan zou de regering moeten komen met een wettelijke regeling
voor een ratio voor secundaire lasten en reserves. Is de regering voornemens
met zo'n regeling te komen? Zo neen, waarom niet? Hoe denkt de regering te
voorkomen, dat secundaire uitgaven en reserves disproportioneel groeien, willen
deze leden weten.Omdat de bestedingsverplichting per school vervalt, waarmee de leden kunnen
instemmen, is het noodzakelijk om bij de door het rijk jaarlijks berekende
lumpsumbekostiging per school of scholen die onder het bevoegd gezag vallen,
de begroting met de geraamde inkomsten en uitgaven, het jaarverslag (balans
en exploitatierekening met informatie over reserves/voorzieningen en de onderbouwing
daarvan) onderscheid te maken tussen de afzonderlijke scholen en de gemeenschappelijke
voorzieningen op bovenschools niveau, waarbij de afzonderlijke scholen duidelijk
herkenbaar dienen te zijn in de verstrekte informatie. Ook daarmee stemmen
de leden in, maar zij willen de regering ook herinneren aan het voornemen
om transparant te maken welke delen van het budget zijn de gebaseerd op criteria
voor materiële en personele bekostiging. Kan de regering dit bevestigen?
Kan de regering ook toezeggen, dat binnen het deel dat gebaseerd is op criteria
voor personele bekostiging zichtbaar is welk deel betrekking heeft op onderwijzend
personeel, onderwijs ondersteunend personeel en management? De leden van voornoemde
fractie menen dat over het verstrekken van een meerjarenraming door het bestuur
wettelijke regels wettelijk geformuleerd moeten worden. Ook de verplichting
«actief openbaar» te informeren hoort wettelijk geregeld te worden,
wat tenminste hieronder valt en op welke termijnen dit verstrekt moet worden.
Ook op dit punt vernemen deze leden graag een reactie van de regering.De leden van de D66-fractie maken zich zorgen over de gemeenschappelijke
medezeggenschapsraad. Deze leden hebben problemen met het voorstel om de leden
van de GMR niet meer persé in de MR zitting hoeven te hebben. Nu is
het al zo dat een GMR zich desgewenst kan laten bijstaan door een adviseur,
waarbij het niet uitmaakt waar hij of zij vandaan komt. In die zin is het
voorstel dus overbodig, zo stellen deze leden. Het nadeel is dat de automatische
relatie tussen leden van de GMR en de onderscheiden MR-en, de natuurlijke
achterban van de GMR, met het voorstel dreigt te vervallen. Leden van de GMR
worden nu gevoed door hun eigen collega-MR-leden. De vertegenwoordiger in
de GMR gaat met inhoudelijke bagage naar de GMR-vergadering, kan deze inbrengen
en naar bevind van zaken handelen, waarover hij of zij achteraf verantwoording
aflegt aan de eigen MR. Het voorstel impliceert dat de natuurlijke achterban
dreigt te verdwijnen. Zonder deze natuurlijke achterban komt een GMR-lid te
zweven, menen de aan het woord zijnde leden. Uit de praktijk van medezeggenschap,
ook die met betrekking tot ondernemingsraden, blijkt keer op keer een belangrijk
knelpunt het organiseren van de achterban. De leden van voornoemde fractie
achten het in deze wetenschap contraproductief een bestaande
relatie met een achterban weg te organiseren. Zij vernemen graag een reactie
van de regering op dit punt.Naar de mening van de leden van de ChristenUnie-fractie is de bevoegdheidsverdeling
tussen de medezeggenschapsraad en de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad
nog niet duidelijk. Volgens het wetsvoorstel treedt de gemeenschappelijke
medezeggenschapsraad in de plaats van de medezeggenschapsraden ten aanzien
van deze bevoegdheden. Wat gebeurt er als er door verschillende medezeggenschapsraden
ten aanzien van dezelfde onderwerpen verschillende bevoegdheden zijn overgedragen,
willen deze leden weten. Ook vernemen zij graag wat dit betekent voor de bevoegdheden
van de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad.De leden van de SGP-fractie beseffen dat invoering van de lumpsumbekostiging
ook gevolgen heeft voor de verticale en horizontale verantwoording. Zij vragen
welke veranderingen daardoor in kwantitatieve en kwalitatieve zin zullen optreden
in het werk van de inspectie. Zal toepassing van het beginsel van proportionaliteit
in het werk van de inspectie naar verwachting op termijn leiden tot een vermindering
van de werklast, zo vragen de aan het woord zijnde leden.4. Invoering en flankerende maatregelenDe leden van de CDA-fractie vragen waarom de schoolbesturen pas in de
eerste helft van 2006 (enkele maanden voor de invoering) worden geïnformeerd
over hun lumpsumbudget en de effecten van de overgangsregeling. Kan dat niet
reeds eerder op grond van de dan bestaande informatie, zo vragen deze leden.
De leden benadrukken dat rechtvaardige bekostigingscriteria en heldere regels
voor medezeggenschap op zichzelf onvoldoende zijn voor een goede implementatie
van lumpsumbekostiging. Uiteindelijk is de wijze waarop de betrokken organen
en personen invulling geven aan hun nieuwe verantwoordelijkheid doorslaggevend
voor een succesvolle implementatie. Is naast de investeringen in management
en bestuur uit de middelen voor flankerend beleid ook voorzien in de ondersteuning
en professionalisering van medezeggenschapsraden en hun afzonderlijke geledingen,
zo vragen de aan het woord zijnde leden. Zo ja, welke bedragen zijn daarmee
gemoeid? En hoe verhouden deze bedragen zich tot het grote aantal medezeggenschapsraden?
De aan het woord zijnde leden hebben reeds eerder gepleit voor een versterking
van de ondersteunende rol door de ouderorganisaties. Hoewel deze ouderorganisaties
niet rechtstreeks betrokken zijn bij de organisatie van het flankerend beleid,
hechten de leden aan een volwaardige en zelfstandige positie in de invulling
van het flankerend beleid.De leden van de PvdA-fractie willen weten of randvoorwaarden goed geregeld
zijn voor middelen en zeggenschap (afhankelijk van het AO) voordat men kan
overgaan tot een invoering van lumpsumbekostiging in het primair onderwijs.
Is ook nog nader geregeld hoe de scholen verantwoording moeten afleggen, willen
de leden weten. Met andere woorden: hebben alle betrokkenen de voorwaarden
gekregen voor een vlekkeloze invoering van lumpsumbekostiging, vragen de leden.
Welke mogelijkheden heeft regering nog indien de invoering bij bepaalde scholen
misloopt, willen de leden weten.De leden van de SGP-fractie merken op dat niet alle betrokken gerust zijn
op het beleidsvoerend vermogen van de scholen. Daarom vragen zij naar de stand van zaken met betrekking tot het flankerend beleid. Is er
sprake van herkenbare effecten, willen deze leden weten.5. Handhaafbaarheid en uitvoerbaarheidDe leden van de CDA-fractie vragen de regering of zij kan garanderen dat
de invoering van de lumpsumbekostiging uitvoerbaar is voor schoolbesturen
en Centrale financiën instellingen (Cfi). Kan de regering inzicht geven
in de aanbevelingen van Cfi en op welke wijze die in het onderhavige wetsvoorstel
zijn verwerkt? Zijn er door de regering na maart 2004 in het voorstel voor
de invoering van de lumpsumbekostiging nog wijzigingen aangebracht die aan
Cfi voor een uitvoerbaarheidstoets zijn voorgelegd, zo vragen de leden. Wat
zijn daaruit de conclusies, willen zij weten. Deze leden vragen of ook de
besturenorganisaties gehoord zijn over de uitvoerbaarheid van het onderhavige
wetsvoorstel. Geldt de noodzaak van een aanvullende uitvoerbaarheidstoets
straks ook voor de nadere regelgeving, zo vragen de aan het woord zijnde leden.6. Financieel kader invoering lumpsumDe leden van de CDA-fractie vragen waarom de herverdeeleffecten in het
voortgezet speciaal onderwijs niet op een andere wijze kunnen worden gemitigeerd.
De leden van de CDA-fractie constateren dat er voor het onderwijs ondersteunend
personeel geen sprake zal zijn van een leeftijdscorrectie en dat dit in het
bijzonder voor het speciaal onderwijs nadelig is. Dat geldt evenzeer voor
de middelen die indirect (bijvoorbeeld via een samenwerkingsverband) voor
het speciaal onderwijs beschikbaar komen. Leidt dit niet onevenredig hoge
herveeleffecten en risico's voor het speciaal onderwijs, zo vragen de leden
van de CDA-fractie. Wat zijn verder de herverdeeleffecten voor het speciaal
onderwijs en hoe worden die gemitigeerd, zo vragen deze leden.De voorzitter van de commissie,CornieljeAdjunct-griffier van de commissie,BoeveXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje (VVD), voorzitter,
Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Vendrik (GL), Mosterd (CDA),
Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma
(CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Eski (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), ondervoorzitter, Van
Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser
(VVD), Azough (GL) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD), Bakker (D66),
Bussemaker (PvdA), Vacature (SP), Tonkens (GL), Jonker (CDA), Hirsi Ali (VVD),
Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels
(CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Arib
(PvdA), Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund
(PvdA), Aptroot (VVD), Halsema (GL) en Kruijsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29736-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl