Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet (invulling begrip pensioentoezegging); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24697, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

21-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24697 nr. 5

18-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. INLEIDING2. ACHTERGRONDAndere formuleringOpvattingen VB en STARVertraging3. REDENEN VOOR DELEGATIEBEPALINGOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24697Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 697Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet (invulling begrip pensioentoezegging)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 18 juni 1996 1. INLEIDINGHet doet het kabinet genoegen dat de leden van de fracties van het CDA
en D66 zich goed kunnen vinden in het wetsvoorstel.De leden van de D66-fractie geven aan blij te zijn dat er een einde komt
aan de onzekerheid over de vraag wat als een pensioentoezegging moet worden
gezien. Bovendien verheugt het de leden van deze fractie dat door het wegvallen
van de eis van de werkgeversbijdrage de mogelijkheden tot flexibilisering
en individualisering worden verruimd. De leden van de CDA-fractie geven aan het een goede zaak te vinden dat
een oplossing wordt gevonden voor het probleem van de vrijwillige voorzieningen.
Zij stemmen in met de gekozen tijdelijke constructie.De leden van de VVD-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van het wetsvoorstel.Hierna zal op alle gestelde vragen en gemaakte opmerkingen worden ingegaan. 2. ACHTERGRONDDe leden van de VVD-fractie vragen waarom niet is gewerkt aan een gelijktijdige
aanpassing van de wetgeving waardoor de verplichte deelneming wordt opgeheven.De leden vinden het op zich een goede zaak dat de pensioenfondsen een
ruimere vrijheid krijgen bij het uitvoeren van de vrijwillige voorzieningen,
waarbij die voorzieningen bovendien onder de werking van de Pensioen- en spaarfondsenwet
worden gebracht. Tegelijkertijd constateren zij echter dat door het voornemen
van het kabinet de ruimere vrijheid bij de uitvoering van pensioenregelingen
slechts eenzijdig ten gunste van pensioenfondsen tot stand wordt gebracht,
terwijl er eigenlijk sprake zou moeten zijn van een «level-playing-field»
met de particuliere verzekeraars. Het kabinet merkt hierover op het van groot belang te vinden dat een verdere
vertraging van wetgeving op het punt van de pensioentoezegging wordt voorkomen.
Daarvoor zijn verschillende redenen aan te voeren.In de eerste plaats is er bij alle instanties die op het terrein van de
pensioenen werkzaam zijn (Verzekeringskamer, pensioenuitvoerders, adviseurs
enz.) grote behoefte aan helderheid omtrent de regelingen welke wel en welke
niet door pensioenfondsen mogen worden uitgevoerd. Tekenend is dat hierover
vele vragen worden gesteld.Daarnaast is het zaak om de obstakels weg te nemen bij de flexibilisering
van pensioenregelingen. Zo zijn op dit moment vele nieuwe CAO-afspraken in
de maak met betrekking tot de omzetting van de VUT-regelingen in prepensioen,
waarbij de werknemer geheel of grotendeels de financiering op zich neemt.
CAO-partijen dienen hierbij uiteraard zekerheid te krijgen over de vraag welke
zaken al dan niet als pensioen kunnen worden aangemerkt.In een eerder stadium heeft ook het parlement aangegeven te hechten aan
een spoedige behandeling van wetgeving op dit terrein.Andere argumenten zijn dat het 50%-criterium moeilijk controleerbaar en
handhaafbaar is gebleken, dat vrijwillige voorzieningen op grond van artikel
13 WTV 1993 uitgezonderd zijn van het WTV-toezicht en dat er twijfel is over
de toepasselijkheid van de PSW indien de werkgever minder dan 50% van de premie
bijdraagt.Tot slot kan worden gemeld dat bij het parlement, de Stichting van de
Arbeid en de pensioenkoepels de verwachting is gewekt dat snel met besluitvorming –
in de vorm van een Algemene Maatregel van Bestuur – wordt gekomen.Over de door de leden van de VVD-fractie gemaakte opmerking dat de pensioenfondsen
een grotere vrijheid krijgen, merkt het kabinet het volgende op.Het vervallen van het 50%-criterium bij de vrijwillige voorzieningen zal
weliswaar terreinwinst voor de pensioenfondsen betekenen, maar daar staat
aan de andere kant terreinverlies tegenover vanwege de noodzakelijke betrokkenheid
van de werkgever bij vrijwillige voorzieningen. Deze komt tot uiting in de
uiteindelijke verantwoordelijkheid van de werkgever voor de premie-afdracht,
ook voor zover deze zou samenhangen met premieconsequenties die voortvloeien
uit het onder de PSW brengen van dit soort voorzieningen (bijvoorbeeld wat
betreft toeslagverlening). Vanwege deze met name financiële
betrokkenheid zal de duur en omvang van de vrijwillige voorzieningen naar
verwachting beperkt worden. Thans komt het in de praktijk regelmatig voor
dat de duur van deze voorzieningen zeer lang is. Als voorbeeld mag dienen
de situatie van de werknemer die als zelfstandige begint en daarbij de pensioenregeling
bij het pensioenfonds voortzet. De verwachte beperking van de duur van de
vrijwillige voorzieningen betekent een verruiming van de markt voor verzekeraars.
Per saldo is het kabinet dan ook met de Stichting van de Arbeid van oordeel
dat de voorgestelde wijzigingen geen grote verschuiving in de markt teweeg
zullen brengen.Overigens wordt hierbij opgemerkt dat van volledig gelijke condities en
voorwaarden tussen pensioenfondsen en verzekeraars geen sprake kan zijn. Vanuit
de aard van de verschillende werkzaamheden zullen er punten van verschil blijven
bestaan. In dit verband kunnen als voorbeelden van geschilpunten ten voor-
en nadele worden genoemd het PSW- en het WTV-toezicht, het al dan niet vrijgesteld
zijn van de Vennootschapsbelasting, de beperkingen voor pensioenfondsen ten
aanzien van het mogen aanbieden van verzekeringen en de verplichte deelneming
in bedrijfspensioenfondsen, die de toegang van verzekeraars tot dit marktsegment
kan beperken. Andere formuleringDe leden van de VVD-fractie hebben gevraagd waarom de in de kabinetsplannen
gekozen formulering van «pensioentoezegging» anders luidt dan
die welke in de adviesaanvragen is gebezigd. Zij hebben verzocht in te gaan
op de verschillen tussen beide definities.Dienaangaande merkt het kabinet op dat de in de adviesaanvraag gehanteerde
formulering «voortvloeiend uit de arbeidsrelatie» bij nader inzien
te ruim werd bevonden. Daarmee zouden de mogelijkheden van pensioenfondsen
te zeer worden uitgebreid. De formulering is stringenter gemaakt door ondermeer
de voorwaarde te stellen dat «in de arbeidsverhouding moet zijn voorzien
in pensioen». Een dergelijke beperking van de reikwijdte van het begrip
pensioentoezegging is mede van belang omdat werknemers met een beroep op deze
bepaling extra rechten van hun werkgever kunnen claimen.Ook is er in de nieuwe formulering een verband gelegd tussen het voorziene
en het toegezegde pensioen door de toevoeging van de woorden «voor zover».Voorts is er een beperking aangebracht tot de «periode waarin de
arbeidsverhouding bestaat». Dit hangt samen met het karakter van uitgesteld
loon van pensioenen als tegenprestatie voor het verrichten van arbeid. De
woorden «of over perioden na het einde van de arbeidsverhouding»
strekken ertoe veilig te stellen dat bij de pensioentoezegging kan worden
voorzien in premievrije voortzetting in geval van arbeidsongeschiktheid. Opvattingen VB en STARDe leden van de VVD-fractie vragen de opvatting van het kabinet over de
uitspraak van de VB dat de zinsnede «dat dus te allen tijde de werkgever
de verantwoordelijkheid draagt voor de afdracht van de pensioenbijdrage aan
de pensioeninstelling» niet van wezenlijke betekenis is.Het kabinet kan deze uitspraak niet goed begrijpen. De eindverantwoordelijkheid
voor de afdracht van de pensioenpremies door de werkgever bestaat in de huidige
situatie ten aanzien van alle situaties waarop de PSW van toepassing is. Deze
wet geldt evenwel niet ten aanzien van vrijwillige voorzieningen, zodat de
verantwoordelijkheid van de werkgever tot afdracht van de pensioenpremies
daar ontbreekt. Via deze thans voorgestelde wetswijziging wordt ervoor gezorgd
dat de PSW eveneens van toepassing is op deze vrijwillige voorzieningen. Dit
betekent dus een wezenlijke verandering ten opzichte van de huidige situatie.In de Memorie van Toelichting is gesteld dat de STAR van mening is dat
van de voorgestelde wijzigingen geen grote verandering in de markt uitgaat.
Zowel de leden van de VVD- als de D66-fractie vragen of het kabinet deze opvatting
deelt.Zoals in het voorgaande reeds is aangegeven, is dit ook de mening van
het kabinet. VertragingDe leden van de D66-fractie geven aan blij te zijn met het wetsvoorstel,
maar zij plaatsen een kanttekening bij het tempo waarmee dit wetsvoorstel
is behandeld. Zij geven daarbij aan dat reeds in november 1994 een advies
is gevraagd aan de sociale partners en de koepel-organisaties. Aan het kabinet
wordt gevraagd in te gaan op de redenen van de vertraging.Hierover kan worden opgemerkt dat, nadat de diverse adviezen in de loop van 1995 ontvangen waren, de voorbereiding van regelgeving tijdig
ter hand is genomen.Eind september is een concept-Besluit pensioentoezegging naar de Ministerraad
gezonden. De wetgevingstoets diende op dat moment nog plaats te vinden. Vervolgens
is gebleken dat de gekozen delegatiebevoegdheid, gebaseerd op artikel 28 PSW,
bij nader inzien niet specifiek genoeg was. Dit betekende dat een alternatief
uitgewerkt moest worden (het thans voorliggende wetsvoorstel). Daarbij was
niet alleen een aanpassing van het concept-Besluit noodzakelijk, maar moest
eveneens een wijziging van de PSW worden voorbereid. 3. REDENEN VOOR DELEGATIEBEPALINGDe leden van de VVD-fractie geven aan een voorkeur te hebben voor een
gelijktijdige behandeling van de bij formele wet te regelen pensioentoezegging
en voorstellen met betrekking tot de verplichte deelneming in bedrijfspensioenfondsen,
temeer daar het tijdsverlies bij het bewandelen van de formele weg beperkt
zal zijn.Ten aanzien van het tijdsverlies merkt het kabinet, mede naar aanleiding
van de opmerking van de leden van de CDA-fractie dienaangaande, op dat is
toegezegd dat er naar zal worden gestreefd het betreffende wetsvoorstel in
1996 gereed te hebben. Dat neemt evenwel niet weg dat regelgeving onaanvaardbaar
lang wordt uitgesteld als de thans aangeboden noodoplossing geen doorgang
vindt.Bovendien moet bedacht worden dat bij het neerleggen van het begrip pensioentoezegging
in formele wetgeving zowel de PSW, de WTV en wellicht nog een aantal andere
wetten bezien zullen moeten worden. Een dergelijke afstemming kost uiteraard
veel tijd.Dit betekent al met al dat het van diverse omstandigheden afhankelijk
is of de gestelde termijn ook daadwerkelijk kan worden gehaald, hoewel het
kabinet uiteraard alles in het werk zal stellen om de toezegging gestand te
doen.Na advisering door de Raad van State en de Verzekeringskamer zou het wetsvoorstel
dan medio 1997 ingediend kunnen worden. Het wachten op dit wetsvoorstel past
niet in de doelstelling van het kabinet om op korte termijn een noodoplossing
voor de nijpende problemen ten aanzien van het begrip pensioentoezegging te
bieden.De leden van de D66-fractie hebben gevraagd welke concrete wijzigingen
bij het «definitieve» wetsvoorstel te verwachten zijn.Die vraag is thans niet uitputtend te beantwoorden. Zoals gezegd zullen
de PSW, de WTV en andere regelgeving in onderlinge samenhang moeten worden
bezien en zullen enkele vraagstukken beantwoord moeten worden. Als voorbeeld,
zoals ook verwoord in de Memorie van Toelichting, moge in dit verband de vraag
dienen of het onderscheid tussen pensioentoezegging en vrijwillige voorzieningen
moet blijven bestaan.Een nadere verkenning van de diverse wetten zal moeten uitmaken welke
wijzigingen noodzakelijk zijn om tot een helder en afgebakend geheel te komen.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,R. L. O. Linschoten 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24697-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl