Wet op de bijzondere opsporingsdiensten; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30182, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

22-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30182 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W03.04.0568/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30182Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 182Vaststelling van regels met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten
en de instelling van het functioneel parket (Wet op de bijzondere opsporingsdiensten)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 21 januari
2005 en het nader rapport d.d. 13 mei 2005, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Justitie. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 29 november 2004, nr. 04.004483, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Justitie, mede namens de Ministers
van Financiën, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet
houdende vaststelling van regels met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten
(Wet op de bijzondere opsporingsdiensten), met memorie van toelichting.Het wetsvoorstel voorziet in de instelling van vier bijzondere opsporingsdiensten
met algehele opsporingsbevoegdheid: op de gebieden financiën en economie,
landbouw, milieu en leefomgeving, en sociale zekerheid. Deze bijzondere opsporingsdiensten
zijn belast met de strafrechtelijke handhaving van de ordeningswetgeving;
zij ressorteren onder de ministers die voor het desbetreffende beleidsterrein
verantwoordelijk zijn.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt een aantal opmerkingen. Hij is van oordeel dat in verband daarmee enige
aanpassing van het voorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 29 november
2004, nr. 04.004483, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij, en in afschrift
aan mijn ambtgenoten van Financiën, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 21 januari
2005, nr. W03.04.0568/I, bied ik U hierbij aan.In reactie op de opmerkingen van de Raad van State naar aanleiding van
het wetsvoorstel merk ik het volgende op.1. Functioneel parketHet voorstel voorziet niet alleen in de instelling van vier bijzondere
opsporingsdiensten met algehele opsporingsbevoegdheid, maar brengt, daarmee
samenhangend, ook anderszins een belangrijke organisatorische verandering
tot stand, in de vorm van de instelling van het functioneel parket bij het
openbaar ministerie. De toelichting gaat in paragraaf 5 en in de toelichting
bij het voorgestelde artikel 137a van de Wet op de rechterlijke
organisatie in op deze nieuwe eenheid bij het openbaar ministerie. Gezien
de betekenis van ook dit deel van het voorstel, zou het passend zijn indien
dit tot uitdrukking zou komen in de titel en de considerans. De Raad adviseert
het voorstel dienovereenkomstig aan te vullen.1. De Raad wijst erop dat het wetsvoorstel niet alleen voorziet in de
instelling van vier bijzondere opsporingsdiensten, maar, daarmee samenhangend,
ook anderszins een belangrijke organisatorische verandering tot stand brengt,
in de vorm van de instelling van het functioneel parket bij het openbaar ministerie.
Gezien de betekenis van ook dit deel van het voorstel, ben ik met de Raad
van oordeel dat het passend is om de instelling van het functioneel parket
ook in de titel en de considerans tot uitdrukking te brengen. Ik heb de door
de Raad gesuggereerde aanpassing aangebracht, door in de titel en in de considerans
de instelling van het functioneel parket expliciet te vermelden.2. Verantwoordelijkheid: gezag en beheera. Zoals dat geldt ten aanzien van de politie, is ook voor de vier voorgestelde
bijzondere opsporingsdiensten de vraag van belang naar de toedeling van de
verantwoordelijkheid ten aanzien van het gezag en het beheer. De vier opsporingsdiensten
liggen op beleidsterreinen waarvoor de desbetreffende betrokken Minister «verantwoordelijkheid
draagt» (artikel 3, aanhef en onder a.). Daarop sluiten de bewoordingen
aan van artikel 2 van het voorstel, waar wordt gesproken van «ressorteren»
van de desbetreffende bijzondere opsporingsdienst onder de betrokken Minister
(zie ook artikel 1, aanhef en onder c.). De vraag verdient de aandacht wat
het bereik is van de verantwoordelijkheid die tot uitdrukking komt in het
gebruik van de term «ressorteren». De verantwoordelijkheid van
de betrokken minister betreft in elk geval het beheer over de bijzondere opsporingsdienst
die onderdeel uitmaakt van zijn ministerie: zie artikel 9, eerste lid. Het
voorstel bevat daarnaast bepalingen die het gezag betreffen over de bijzondere
opsporingsdiensten. In de artikelen 3 (juncto artikel 4) en 7, eerste lid,
is geregeld dat het openbaar ministerie een zelfstandige gezagsbevoegdheid
heeft over alle vier bijzondere opsporingsdiensten. Daarmee is tevens de verantwoordelijkheid
in dezen van de Minister van Justitie gegeven. In artikel 10 (en in het verlengde
hiervan in artikel 11) komt een medeverantwoordelijkheid tot uitdrukking van
de betrokken Minister, waar deze mét de Minister van Justitie is belast
met het periodiek vaststellen van de hoofdlijnen van het beleid met betrekking
tot de bijzondere opsporingsdiensten. Paragraaf 7 van de toelichting
spreekt in dezen van een «politiek strategisch kader». De toelichting
maakt niet duidelijk of met de artikelen 10 en 11 is beoogd dat de Minister
van Justitie zijn verantwoordelijkheid voor de strafrechtelijke handhaving
van de rechtsorde door opsporing en vervolging en de daarmee verbonden zeggenschap
zal moeten delen met de betrokken Minister. Zo dat zou zijn beoogd, werpt
dat de vraag op naar de wenselijkheid van zo'n gedeelde verantwoordelijkheid
op deze deelgebieden van het bijzondere strafrecht. De Raad adviseert in de
toelichting op het voorgaande in te gaan, en het voorstel zo nodig aan te
passen.b. In het verlengde van het voorgaande, merkt de Raad op dat in artikel
9, tweede lid, is bepaald dat het hoofd van de bijzondere opsporingsdienst
wordt aangesteld «na overleg» met de Minister van Justitie. De
Raad adviseert om deze bepaling, overeenkomstig artikel 25, eerste lid, van
de Politiewet 1993, te wijzigen in: in overeenstemming met.2a. In de artikelen 10 en 11 gaat het om codificatie van de bestaande
praktijk. Sinds enige jaren worden tussen de betrokken ministeries en het
College van procureurs-generaal handhavingsarrangementen gesloten waarin afspraken
worden vastgelegd rond de strafrechtelijke handhaving door de desbetreffende
bijzondere opsporingsdienst en het openbaar ministerie. Deze codificatie van
de bestaande praktijk (inclusief hantering van de ingeburgerde term «handhavingsarrangement»)
wordt door mij en de betrokken collega's wenselijk geacht. De artikelen 10
en 11 zijn in lijn met het in het Nederlandse staatsrecht aanvaarde uitgangspunt
dat de minister die verantwoordelijk is voor het beleid en de daarop gestoelde
wetgeving, in algemene zin ook verantwoordelijk is voor de implementatie en
handhaving van die wetgeving. Dit uitgangspunt laat overigens
onverlet de verantwoordelijkheid die de Minister van Justitie en het openbaar
ministerie hebben ten aanzien van de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde.2b. Ingevolge artikel 25, eerste lid, van de Politiewet 1993, wordt de
korpschef (in de politieregio) benoemd, geschorst en ontslagen bij koninklijk
besluit op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken (en Koninkrijksrelaties)
in overeenstemming met de Minister van Justitie. Gelet op de verwantschap
in de taakuitoefening tussen politie en bijzondere opsporingsdiensten, ligt
het hanteren van een vergelijkbare benoemingsstructuur voor de hoogste leidinggevende
van een bijzondere opsporingsdienst in de rede. Echter dient men zich nadrukkelijk
rekenschap te geven van het feit dat naast overeenkomsten in de taakuitoefening
tussen politie en bijzondere opsporingsdiensten, ook duidelijke verschillen
bestaan. Het belangrijkste verschil bestaat hierin dat de politie nauwelijks
of geen wetten van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
handhaaft, terwijl het nu juist in de eerste plaats de taak van de bijzondere
opsporingsdiensten is om een bijdrage te leveren aan de handhaving van de
wetgeving van de «eigen» minister. Daarbij komt nog dat het hoofd
van een bijzondere opsporingsdienst leiding geeft aan een organisatie, die
onder de betrokken vakminister ressorteert.Daarom is gekozen om met betrekking tot de aanstelling van een nieuw hoofd
van een bijzondere opsporingsdienst een enigszins van de politie afwijkende
benoemingsstructuur toe te passen, waarbij de Minister van Justitie wordt
geraadpleegd over, maar geen veto heeft ten aanzien van de aanstelling van
het hoofd van een bijzondere opsporingsdienst.Gelet hierop acht ik de door de Raad voorgestelde wijziging in artikel
9, tweede lid, niet opportuun.3. Organisatorische situering bijzondere opsporingsdienstHet eerste lid van artikel 9 van het wetsvoorstel bepaalt dat de bijzondere
opsporingsdienst als afzonderlijke organisatorische eenheid is geplaatst in
de organisatie van het ministerie waartoe deze behoort. Blijkens de artikelsgewijze
toelichting wordt hiermee gedoeld op de noodzaak van een organisatorische
scheiding tussen diensten of dienstonderdelen met een inspectietaak en die
met een strafrechtelijke handhavingstaak.De Raad is van oordeel dat dit oogmerk in de formulering «afzonderlijke
organisatorische eenheid» onvoldoende tot uitdrukking komt. Hij adviseert
artikel 9, eerste lid, in die zin aan te passen dat daarin wordt bepaald dat
de eenheid die is belast met de taken genoemd in artikel 3 voldoende is afgescheiden
van de eenheid welke is belast met toezichtstaken.3. Ik ben van mening dat de in het wetsvoorstel gekozen redactie van artikel
9, eerste lid, de werkelijkheid beter weergeeft dan de door de Raad gesuggereerde
tekst. Ik verwijs in dit opzicht naar paragraaf 4 van de memorie van
toelichting en in het bijzonder naar de passages waarin wordt beschreven hoe
de verschillende departementen uitwerking hebben gegeven aan het uitgangspunt
voor de positionering van de bijzondere opsporingsdiensten binnen de departementale
structuur.4. Beleid bijzondere opsporingsdienstHet voorgestelde artikel 10 bepaalt dat de betrokken Minister en de Minister
van Justitie, gehoord het College van procureurs-generaal, periodiek de hoofdlijnen
van het beleid met betrekking tot de taakuitoefening door de bijzondere opsporingsdiensten
vaststellen. In artikel 11, eerste lid, wordt bepaald dat de betrokken Minister
en het College van procureurs-generaal een handhavingsarrangement vaststellen,
waarin de wederzijdse afspraken over opsporing en afhandeling van de opsporingsonderzoeken
zijn opgenomen. Blijkens paragraaf 7 van de toelichting wordt hiermee
beoogd dat uitvoering wordt gegeven aan de democratische controle op de bijzondere
opsporingsdiensten. Dat oogmerk komt ook tot uitdrukking in de bewoordingen
van de considerans. De Raad merkt het volgende op.a. Het komt de Raad voor dat in de aangehaalde bepalingen in de eerste
plaats bevoegdheden van de betrokken verantwoordelijke Ministers voor de bijzondere
opsporingsdiensten aan de orde zijn die moeten verzekeren dat deze Ministers
beschikken over voldoende mogelijkheden tot sturing van de taakuitoefening
van de bijzondere opsporingsdiensten. Vervolgens is de controle aan de orde
zoals deze geëffectueerd wordt in de verantwoordingsrelatie tussen de
betrokken verantwoordelijke Ministers en de volksvertegenwoordiging.De Raad adviseert de voorstelling van zaken in paragraaf 7 van het
algemeen deel van de memorie van toelichting, en zo nodig ook de bewoordingen
van de considerans, in het licht van het voorgaande te preciseren.b. In paragraaf 7 van de toelichting wordt melding gemaakt van een
ambtelijke werkgroep waarin alle betrokken ministeries deelnemen en die de
hoofdlijnen van het beleid moet voorbereiden. In aansluiting daarop wordt
vermeld dat in het wetsvoorstel wordt bepaald dat de betrokken Ministers periodiek
de hoofdlijnen van het beleid met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten
vaststellen. In de tekst van artikel 10 wordt echter gesproken over de Minister
in het enkelvoud. De discrepantie tussen tekst van het voorstel en de toelichting
dient te worden weggenomen. Daarbij ware tevens toe te lichten waarom ook
vertegenwoordigers van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
deelnemen in de genoemde werkgroep, nu de Minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties niet behoort tot de ondertekenaars van het wetsvoorstel.c. In het geval (zie hetgeen onder b is opgemerkt) dat wordt beoogd dat
elke betrokken Minister afzonderlijk, samen met de Minister van Justitie en
gehoord het College van procureurs-generaal, de taak vervult als bedoeld in
het voorgestelde artikel 10, rijst de vraag naar de toegevoegde waarde van
artikel 11, eerste lid, met name of het werkelijk nodig is om naast het bepaalde
in artikel 10 ook nog voor te schrijven dat dezelfde kring van actoren jaarlijks
voor de desbetreffende bijzondere opsporingsdienst een handhavingsarrangement
vaststelt. Zo die noodzaak toch voldoende kan worden gemotiveerd, rijst de
vraag waarom de wet dit moet regelen; ook zonder wettelijk voorschrift kunnen
de nodige afspraken worden gemaakt en voorzieningen worden getroffen. De Raad
adviseert in de toelichting op het voorgaande in te gaan, en het voorstel
zo nodig aan te passen.4a. De toelichting is overeenkomstig het advies van de Raad aangepast.4b. De hoofdlijnen van het beleid met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten
worden voorbereid door een ambtelijke werkgroep. Vervolgens wordt op basis
van dit voorwerk door iedere afzonderlijke betrokken vakminister en de Minister
van Justitie, gehoord het College van procureurs-generaal, per betrokken vakdepartement
de hoofdlijnen van het beleid met betrekking tot de taakuitoefening door de
daaronder ressorterende bijzondere opsporingsdienst vastgesteld. De memorie
van toelichting is op het punt van de deelname van vertegenwoordigers van
het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de voorbereidende
werkgroep, overeenkomstig het advies van de Raad aangevuld.4c. Overeenkomstig het advies van de Raad wordt in de toelichting ingegaan
op de toegevoegde waarde van het handhavingsarrangement in artikel 11, eerste
lid.5. KlachtenregelingHet wetsvoorstel bevat in hoofdstuk VI een klachtenregeling. De toelichting
geeft geen inzicht in de reactie van de Nationale ombudsman op een ontwerp
van het wetsvoorstel. De Raad adviseert alsnog daarop in te gaan.5. De klachtenregeling in hoofdstuk VI van het wetsvoorstel sluit aan
bij hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht. Op punten waar van hoofdstuk
9 van de Algemene wet bestuursrecht wordt afgeweken, is aansluiting gezocht
bij de politieklachtregeling, zoals deze is opgenomen in de Politiewet 1993.
Aangezien de Nationale ombudsman zich recent reeds heeft uitgesproken over
de politieklachtregeling, is er van afgezien om de Nationale ombudsman te
vragen om een reactie op de in hoofdstuk VI van het onderhavige wetsvoorstel
opgenomen klachtregeling. 6. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij het advies
behorende bijlage.6. De redactionele kanttekeningen van de Raad van State zijn verwerkt,
met uitzondering van het voorstel om in artikel 11, eerste lid, «Jaarlijks
stellen ... een handhavingsarrangement vast, waarin de wederzijdse afspraken
over ... zijn opgenomen» te vervangen door: Jaarlijks maken ... afspraken
over ... . De term «handhavingsarrangement», is gehandhaafd omdat
het een ingeburgerde term betreft.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens mijn ambtgenoten van Financiën, van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde
voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer
der Staten-Generaal te zenden.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W03.04.0568/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel 3, aanhef en onder c, «de opsporing van strafbare
feiten, die worden geconstateerd» vervangen door: opsporingshandelingen
in verband met strafbare feiten die zijn geconstateerd.– In artikel 7, tweede lid, aanhef en onder a, en derde lid de woorden
«de noodzakelijke bekwaamheid en betrouwbaarheid» vervangen door:
de bekwaamheid en betrouwbaarheid die noodzakelijk zijn voor.– In artikel 10 en in artikel 11, eerste lid, na «met betrekking
tot» invoegen: de taakuitoefening door.– In artikel 11, eerste lid, «Jaarlijks stellen ... een handhavingsarrangement
vast, waarin de wederzijdse afspraken over ... zijn opgenomen» vervangen
door: Jaarlijks maken ... afspraken over ... .– In artikel 13, eerste, tweede, derde en vierde lid, telkens te
bestemder plaatsen tussenvoegen: bij ministeriële regeling (Aanwijzing
69 van de Aanwijzingen voor de regelgeving).– In artikel 14, tweede lid, aanhef en onder a, «behandeling
van en advisering over klachten» vervangen door: behandeling van klachten
en advisering over de afhandeling daarvan.– In artikel 15 «over de klacht» vervangen door: over
de afhandeling van de klacht;– In de toelichting onder paragraaf 6 de woorden «Unie
van Waterschappen» vervangen door: waterschappen.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30182-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl