Algemene Bijstandswet; wijz. ivm preventie en bestrijding van armoede en van sociale uitsluiting; Brief minister over knelpunten en oplossingen bij uitvoering van de wet boeten, maatregelen, terug- en invordering sociale zekerheid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24772, nr. 14

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

26-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24772 nr. 14

20-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Boetewet kent geen hersteltermijn Probleem volgens VNG:Oplossingsmogelijkheid:2. Goede poortwachtersfunctie leidt tot arbeidsintensieve
boete-oplegging. Probleem volgens VNG:Oplossingsmogelijkheid:3. Uitsluiting van bijstand gedurende een maand leidt
tot bijzondere bijstandsaanvragen. Probleem volgens VNG:Oplossingsmogelijkheid:4. Maatregel achteraf opleggen vaak niet mogelijk Probleem volgens VNG:Oplossingsmogelijkheid:5. Interpretatie van «onverwijld inlichtingen verstrekken»
kan tot chaos leiden Probleem volgens VNG:Oplossingsmogelijkheid:6. «Horen» alleen op verzoek Probleem volgens VNG:Oplossingsmogelijkheid:Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24772Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 772Wijziging van de Algemene bijstandswet in verband met de preventie en
bestrijding van armoede en van sociale uitsluitingnr. 14BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 20 november 1996Op 23 april 1996 werd in de Eerste Kamer aangenomen de wet boeten, maatregelen,
terug- en invordering sociale zekerheid (Kamerstukken 23 909) gepubliceerd
op 7 mei 1996 Stb. 248.In het bestuurlijk overleg van 14 november 1996 hebben VNG en Divosa aangegeven
dat zij op een zestal inhoudelijke punten problemen voorzien bij de uitvoering
van deze wet. Deze punten zijn in het bestuurlijk overleg besproken, met het
oogmerk tijdig waar nodig tot verduidelijking en eventueel aanpassing te komen.Over de knelpunten en de mogelijke oplossingen bericht ik u als volgt. 1. Boetewet kent geen hersteltermijn Probleem volgens VNG:Het aantal maatregelen, inclusief het aantal herzienings- en terugvorderingsbesluiten,
neemt aanzienlijk toe als gevolg van het begrip «binnen de vastgestelde
termijn» van artikel 14 Abw. Oplossingsmogelijkheid:Er is een praktische oplossingsmogelijkheid die past binnen de kaders
van de wet. Gemeenten kunnen voordat zij een uiterste termijn stellen waarop
het inlichtingenformulier ingeleverd moet worden een zogenaamde «termijn
van orde» stellen. Na deze termijn kan de uiterste termijn worden gegeven.
Indien deze uiterste termijn nog niet aan de verplichting wordt voldaan, volgt
een maatregel. Daarbij wordt tevens aangegeven dat, indien betrokkene niet
aan de verplichting voldoet (hersteltermijn), deze maatregel wordt omgezet
in een boete omdat er dan geen informatie is verstrekt. Daarnaast verplicht
de wet dat de gemeenten de maatregel afstemmen op de mate waarin de belanghebbende
de gedraging kan worden verweten, de ernst van het feit en de persoonlijke
omstandigheden. Van het opleggen van een maatregel kan worden afgezien indien
er dringende redenen aanwezig zijn. Op deze wijze kunnen eisen
van uitvoerbaarheid en een billijke behandeling van de cliënt worden
gecombineerd, binnen de kaders van de wet.Het afzien van het opleggen van een maatregel bij niet verwijtbaarheid
is niet expliciet geregeld in de wet. Dit schept blijkbaar onduidelijkheid.
Om die reden is het gewenst elk misverstand weg te nemen door dit expliciet
in de wet te regelen. 2. Goede poortwachtersfunctie leidt tot arbeidsintensieve
boete-oplegging. Probleem volgens VNG:Bij het constateren van een zgn. nul-fraude (er wordt geen gemeenschapsgeld
onterecht verstrekt) zal het arbeidsintensieve en dus kostbare boetetraject
ingezet moeten worden. Het voorkomen van fraude biedt de gemeente het vooruitzicht
van een uitgebreid vervolg-traject. Oplossingsmogelijkheid:Binnen de wet kan niet categoriaal worden afgezien van het opleggen van
een boete.Binnen de wet is het evenwel uitdrukkelijk mogelijk om een boete af te
stemmen op de mate van verwijtbaarheid, de ernst van het feit en de persoonlijke
omstandigheden. Daarnaast kan geheel van een boete worden afgezien bij dringende
reden. Met deze mogelijkheden is het binnen de wet al mogelijk problemen bij
het opleggen van een boete bij nul-fraude te ondervangen.Het afzien van het opleggen van een boete bij niet verwijtbaarheid kan
ook expliciet geregeld worden in de wet. 3. Uitsluiting van bijstand gedurende een maand leidt
tot bijzondere bijstandsaanvragen. Probleem volgens VNG:Bij het volledig weigeren van een uitkering gedurende een maand is betrokkene
niet meer verzekerd voor ziektekosten. Hiervoor zal betrokkene een bijzondere
bijstandsaanvraag in moeten dienen. Oplossingsmogelijkheid:Een maatregel moet worden afgestemd op de hierboven al eerder genoemde
omstandigheden. In individuele gevallen kunnen gemeenten de oplossing dan
ook vinden door op grond van de persoonlijke omstandigheden betrokkene in
voorkomende gevallen niet de volledige 100% maatregel op te leggen, zodat
betrokkene nog wel verzekerd is. Dit kan echter alleen na individuele afweging
rekening houdend met persoonlijke omstandigheden worden toegepast. Gemeenten
kunnen dit probleem aldus praktisch oplossen. 4. Maatregel achteraf opleggen vaak niet mogelijk Probleem volgens VNG:In principe moet de maatregel opgelegd worden over de periode waarop het
verzuim van toepassing is. Omdat het hier om een verplichting gaat zoals sollicitatieplicht
zal het vaak een probleem vormen de precieze datum vast te stellen. Daardoor
is het noodzakelijk de maatregel te «verplaatsen» naar de toekomst,
wat weer risico's inhoudt bij eventuele bezwaar- of beroepschriften. Oplossingsmogelijkheid:Bij het nader overleg bleek het knelpunt te zitten in het feit dat het
voor gemeenten niet praktisch is om voor cliënten die in het verleden
niet aan een voorwaarde hebben voldaan een maatregel op te leggen
met «terugwerkende kracht» naar het verleden, zodat zij de uitkering
moeten herzien en een terugvordering ontstaat. De wet laat echter toe dat
maatregelen voor gedragingen in het verleden «naar de toekomst»
worden opgelegd (d.w.z. met de lopende uitkering wordt verrekend). Dit sluit
aan bij de thans veelal gevolgde praktijk. Hierdoor is het probleem van gemeenten
dus opgelost. 5. Interpretatie van «onverwijld inlichtingen verstrekken»
kan tot chaos leiden Probleem volgens VNG:Het letterlijk onverwijld moeten verstrekken van inlichtingen zou tot
ongestructureerde aanvoer van meldingen bij sociale diensten kunnen leiden. Oplossingsmogelijkheid:De term «onverwijld» is een term die in de wetgeving heel
vaak voorkomt en geen problemen lijkt te geven. Ook voor gemeenten behoeft
deze term geen problemen op te leveren indien zij er zelf een duidelijke invulling
aangeven. Dit kan heel simpel door aan te geven dat «onverwijld»
betekent: met het eerst volgende (maandelijkse) rechtmatigheidsformulier.
Hierbij dient wel duidelijk te worden aangegeven dat naast de specifiek gestelde
vragen er ook andere wijzigingen die van belang zijn voor het recht op uitkering
moeten worden door gegeven (open ruimte op formulier voor «andere»
wijzigingen). 6. «Horen» alleen op verzoek Probleem volgens VNG:Een praktische oplossing voor het arbeidsintensieve horen van betrokkene
kan worden gevonden in een werkwijze waarbij betrokkene in eerste instantie
wordt uitgenodigd om zijn of haar zienswijze schriftelijk kenbaar te maken.
Alleen op uitdrukkelijk verzoek kan daarna pas overgegaan worden op het daadwerkelijk
mondeling horen van betrokkene. Oplossingsmogelijkheid:Aan de regel van artikel 14b, vierde lid, Abw dat de belanghebbende, voordat
hem (eventueel) een boete wordt opgelegd mondeling of schriftelijk –
zulks te zijner keuze – in de gelegenheid wordt gesteld zijn zienswijze
naar voren te brengen, het zgn. primaire horen, valt niet te tornen. Zowel
de Commissie van Slooten ten aanzien van de fiscale boete, de Commissie Kortmann
ten aanzien van de bestuurlijke boete, als de regering naar aanleiding van
deze twee Commissie-standpunten, hebben als standpunt geformuleerd dat dit
voorschrift – evenals de andere in de wet opgenomen procedurele voorschriften –
minimaal vereist zijn om aan de eisen van artikel 6 EVRM te voldoen (fair
trial bij criminal charge, m.n. het recht onverwijld te mogen vernemen waar
je van beschuldigd wordt). Om deze reden is overigens de regel van de Algemene
wet bestuursrecht dat door het bestuursorgaan onder omstandigheden afgezien
mag worden van het primaire horen, buiten werking gesteld door artikel 14b
lid 4 van de boetewet.De gemeenten kunnen door de mogelijkheid om te sturen, proberen hun werkzaamheden
in dit kader zoveel mogelijk te beperken. Dit is mogelijk door bijvoorbeeld
de cliënt erop te wijzen dat het telefonisch of schriftelijk reageren
mogelijk is. De uiteindelijke keuze is echter wel aan de cliënt.Naar mijn mening is met de hierboven uiteengezette interpretatie respectievelijk
aanvulling op een redelijke wijze tegemoet gekomen aan een aantal
mogelijke knelpunten. Uit meerdere signalen van gemeenten, onder meer verwoord
tijdens de Sociale Conferentie op 31 oktober jl., alsmede uit de inbreng van
de VNG in genoemd bestuurlijk overleg heb ik evenwel moeten opmerken dat de
implementatie van de nieuwe wet op veel plaatsen onder druk staat, onder meer
in verband met de automatisering. Hierover alsmede over de volgens de gemeenten
bij nader inzien met de invoering van de wet gemoeide kosten vindt nog nader
overleg plaats. Afronding hiervan wordt nog aan het einde van de maand verwacht.
Daarover zal ik u nader berichten.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. P. W. Melkert 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24772-14.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl