Evaluatie van hoofdstuk 13 van de Telecommunicatiewet; Verslag algemeen overleg op 28 maart 2007 over het evaluatierapport 'aftapbaarheid van telecommunicatie'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30517, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30517 nr. 3

23-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30517Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 517Evaluatie van hoofdstuk 13 van de Telecommunicatiewetnr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 april 2007De vaste commissie voor Economische Zaken1
en de vaste commissie voor Justitie2 hebben op
28 maart 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris Heemskerk van Economische
Zaken en minister Hirsch Ballin van Justitie over:– het verslag van een schriftelijk overleg inzake
het evaluatierapport «Aftapbaarheid van telecommunicatie» (30 517,
nr. 2).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Dam (PvdA) meent dat inbreuken
op de privacy soms onafwendbaar zijn om criminaliteit te bestrijden en om
de veiligheid van burgers te garanderen. Het principe dat het burgerrecht
om beschermd te worden zwaarder weegt dan het burgerrecht op een vrije persoonlijke
levenssfeer kan echter alleen gelden indien geprobeerd wordt beide rechten
waar mogelijk in balans te brengen opdat de persoonlijke levenssfeer niet
vaker wordt aangetast dan strikt noodzakelijk is en er tevens openlijk verantwoording
wordt afgelegd voor de aantasting van de privacy. Naar het oordeel van de
heer Van Dam is van dat laatste evenwel onvoldoende sprake met betrekking
tot het beleid inzake de aftapbaarheid van telecommunicatie. In het verslag
van het schriftelijk overleg (30 517, nr. 2) stelt het kabinet in reactie
op de vraag of alle vormen van telefoonverkeer af te tappen zijn en hoe in
dit verband wordt omgegaan met bellen via internet en het mogelijkerwijs niet
kunnen aftappen van communicatie, dat het deze vraag niet kan beantwoorden
in het belang van de opsporing en de staatsveiligheid. Indien de reden hiervan
is dat aftappen op internet wel degelijk mogelijk is maar dat men dat niet
bekend wil maken omdat er kennelijk criminelen of radicalen zijn die via internet
bellen in de veronderstelling dat ze alles tegen elkaar kunnen zeggen, heeft
de heer Van Dam principieel moeite met dit antwoord. De overheid moet zijns
inziens wel degelijk inzicht verschaffen in de gevallen waarin zij inbreuk
maakt op de persoonlijke levenssfeer van mensen en moet daarover ook open
communiceren. Ofwel, burgers hebben er recht op te weten dát ze afgeluisterd
worden.Zorgwekkend is verder de constatering van het kabinet dat het opleggen
van een verplichting tot aftapbaarheid aan de makers van softwareprogramma’s
niet mogelijk is op grond van de Telecommunicatiewet. Wel blijkt het volgens
de Wet Computercriminaliteit II mogelijk de medewerking te vorderen van een
derde, niet zijnde de verdachte, die kennis heeft van de versleuteling van
een bericht. Mag uit dit laatste geconcludeerd worden dat de overheid met
behulp van die sleutel wel degelijk in staat is om telecomaanbieders te verplichten
om het signaal dat over hun lijn gaat af te tappen?De heer Van Dam is het niet eens met de argumentatie van het kabinet dat
aangezien er bij elke tap door de officier van justitie en de rechter-commissaris
op basis van de artikelen 126m en 126t van het Wetboek van Strafvordering
wordt getoetst of een tap proportioneel en gerechtvaardigd is, het niet nodig
is om de Kamer informatie te verstrekken over de aantallen taps en de effectiviteit
ervan. De rol van de Kamer is om te toetsen of de desbetreffende wetsartikelen
voldoende ruimte bieden om de opsporing afdoende te kunnen laten geschieden
en of ze voldoende afgebakend zijn om de privacy van burgers goed te kunnen
beschermen. Hiervoor is inzicht nodig in de effectiviteit en proportionaliteit
van het tapmiddel en in het aantal taps. In hoeveel procent van de gevallen
leidt een tap overigens tot een rechtszaak en eventueel zelfs tot een veroordeling?Voor de heer Aptroot (VVD) geldt dat het middel
van aftappen alleen gebruikt wordt indien dit nodig is ter voorkoming of bestrijding
van criminele of andere strafbare handelingen, uiteraard met inachtneming
van het principe dat er geen sprake kan zijn van onnodige of onnodig langdurige
aantasting van de privacy van de Nederlandse burgers en van het uitgangspunt
dat bedrijven vanwege het aftappen niet worden geconfronteerd met onnodige
kosten.Met betrekking tot het aftappen van telefoonverkeer via internet sluit
de heer Aptroot zich volledig aan bij de vragen van de heer Van Dam. Zo aftappen
hierbij vooralsnog niet mogelijk is, dient de overheid alles in het werk te
stellen dat dit alsnog mogelijk wordt gemaakt.Waar de huidige Regeling kosten aftappen en gegevensverstrekking in de
praktijk vanwege kostenonderbouwing etc. nogal ingewikkeld is, pleit de heer
Aptroot voor een eenvoudiger regeling waarbij uitgegaan wordt van vaste vergoedingen.Over de in het evaluatierapport genoemde aanbeveling ter zake van het
onderbrengen van de aftapbaarheidsplicht in een aparte wet onder verantwoordelijkheid
van de ministeries van Justitie, BZK en Defensie, staat in de voorliggende
brief dat nog zal worden bezien op welke wijze het beste invulling gegeven
kan worden aan de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid van de betrokken
ministers. Zijn er al vorderingen op dit punt geboekt?Ten slotte vraagt de heer Aptroot aandacht voor de in het evaluatierapport
opgenomen aanbeveling om statistieken over het aftappen bij te houden en te
publiceren. Daar een tap altijd op verzoek van de overheid wordt gedaan, moet
het toch mogelijk zijn dat zijzelf statistieken daaromtrent bijhoudt in plaats
van de gegevens bij de betrokken telefoonbedrijven op te vragen?Daar de meest recente gegevens over het aantal justitiële taps op
jaarbasis dateren uit 1998 is de heer De Wit (SP)
benieuwd naar actuelere gegevens. Naar hij aanneemt, zal het aantal van 10 000
in 1998 aanzienlijk zijn toegenomen als gevolg van onder meer de aanslagen
op 11 september 2001 en de invoering van een reeks van wettelijke maatregelen
ter bestrijding van terrorisme, zoals de wet die het mogelijk maakt de buitengewone
opsporingsbevoegdheden al van toepassing te laten zijn wanneer er aanwijzingen
zijn voor terroristische handelingen. In dat licht is het des te opmerkelijker
dat de regering in de voorliggende brief een heleboel vragen onbeantwoord
laat en aldus in ieder geval de indruk wekt dat de uitvoerders
bij Justitie heel veel ruimte krijgen bij het toepassen van het tapinstrument.
Het feit dat dit instrument tot doel heeft de veiligheid van de samenleving
zo veel mogelijk te waarborgen, laat onverlet dat er duidelijkheid moet zijn
over de daarbij te hanteren regels. Bovendien geldt, onder andere op grond
van artikel 68 van de Grondwet, dat wanneer de Kamer specifieke informatie
over het tappen als zodanig vraagt, zij die behoort te krijgen, zodat zij
haar controletaak optimaal kan uitvoeren. De heer De Wit is het dan ook oneens
met de constatering van dit kabinet dat de beoordeling van proportionaliteit
en effectiviteit in relatie tot het tappen louter en alleen overgelaten dient
te worden aan de rechter. Hoeveel taps worden er overigens jaarlijks gezet
en tot hoeveel veroordelingen leidt dit? Hoeveel taps worden er verwijderd
omdat er loos alarm is? Hoeveel taps zijn er onrechtmatig? Deelt het kabinet
de visie van de heer De Wit dat op grond van de geheimhoudingsplicht van advocaten
het tappen van telefoonverkeer tussen advocaat en cliënt niet mogelijk
mag worden?Een veel directer toezicht op het beleid ten aanzien van het toepassen
van taps is noodzakelijk, waarbij Justitie een voortrekkersrol dient te vervullen
aangezien sprake is van rechtsstatelijke beginselen waarbij het schenden van
de privacy van mensen te allen tijde zo veel mogelijk voorkomen dient te worden.
Een van de elementaire vragen daarbij is of onbevoegden in staat zijn om tapkamers
binnen te dringen, dit in relatie tot eerdere praktijken van de Israëlische
geheime dienst.Ten slotte vraagt de heer De Wit de minister nader in te gaan op de recente
kwestie rond het door de Italiaanse overheid tappen van Nederlandse nummers
zonder dat sprake was van een rechtshulpverzoek door Italië.Mevrouw Azough (GroenLinks) meent dat in de
voorliggende brief over het tappen van gesprekken onvoldoende sprake is van
de transparantie die juist zo nodig is voor de Kamer om haar controletaak
uit te oefenen ten aanzien van dit essentiële instrument in de strijd
tegen criminaliteit en terrorisme. Zo ontbreekt nog steeds een adequate en
actuele registratie van het aantal taps. Ook is er geen inzicht in het aantal
gevallen waarin de notificatieplicht van toepassing is verklaard. Wordt iedereen
die afgetapt wordt daadwerkelijk ingelicht? Zo nee, hoeveel mensen worden
niet ingelicht en waarom niet?Het onderliggende evaluatierapport beschrijft een groot aantal (technologische)
knelpunten met betrekking tot het aftappen van gesprekken, maar teleurstellend
is dat het kabinet in zijn brief van 31 maart jl. niet op die knelpunten
wenst in te gaan. Het geeft veeleer aan door te willen gaan op de reeds ingeslagen
weg en niet voornemens te zijn veranderingen toe te passen, waarmee het naar
het oordeel van mevrouw Azough de kop in het zand steekt en de kloof tussen
behoeftestellers en aanbieders niet overbrugt.De afgelopen jaren is er veel gesproken over de noodzaak om van Nederland
een kennisland te maken, een innovatief land waar kennis centraal staat en
waar nieuwe technologische industrieën alle kansen krijgen om te groeien.
In genoemd evaluatierapport staat dat toepassing van de eis van directe aftapbaarheid
het opzetten van nieuwe experimentele technologieën bemoeilijkt door
de zeer hoge bijkomende kosten. Mevrouw Azough zou dan ook graag zien dat
de in dit rapport opgenomen aanbeveling wordt overgenomen dat lopende de uitvoering
van nieuwe technologieën en gedurende de experimentele fase onderzocht
wordt hoe de aftapbaarheid is te implementeren. Daarnaast meent zij dat waar
de door de overheid overigens terecht ingestelde verplichting inzake directe
aftapbaarheid tot hoge kosten leidt voor de aanbieders, deze door dezelfde
overheid in zekere mate gecompenseerd dienen te worden in de kosten die zij
maken.De aanbieders geven verder aan dat zij bij onrechtmatigheden en bij fouten
die gemaakt worden heel slecht gehoor vinden bij de overheid. Terecht
pleiten zij dan ook voor structureel toezicht in de vorm van een organisatie
waarbij zij met klachten etc. terechtkunnen. Wat is de visie van het kabinet
daarop?De heer Hessels (CDA) wijst erop dat het middel
van aftappen noodzakelijk is uit een oogpunt van (staats)veiligheid en dat
het daarom ook zo breed mogelijk toegepast moet kunnen worden, maar dat er
tegelijkertijd optimale duidelijkheid moet bestaan over de regels omtrent
die toepasbaarheid in zowel technische als juridische zin. Hij vindt het in
dat licht niet geruststellend dat in de brief van 31 maart jl. staat
dat bepaalde softwareprogramma’s niet afgetapt behoeven te worden omdat
ze volgens de letter van de wet geen betrekking hebben op het aanbieden van
openbare telecommunicatiewerken en telecommunicatiediensten. Hetzelfde geldt
voor het bellen via buitenlandse operators. Kan en mag er afgetapt worden
wanneer iemand in Nederland belt met een gsm-kaart van bijvoorbeeld Belgische,
Braziliaanse of Russische oorsprong? Wordt er internationaal samengewerkt
op dat punt? Wordt er daadwerkelijk opgetreden als een nieuwe en/of kleine
aanbieder technisch nog niet gereed is om een tap te plaatsen? Wat zijn op
dit moment de mogelijkheden van de overheid omtrent het aftappen van telefoonverkeer
via internet?Daarnaast is naar het oordeel van de heer Hessels een zorgvuldige afwikkeling
geboden van de kosten die providers maken als gevolg van het aftappen. Tijdens
de laatste behandeling van de begroting van Justitie heeft de minister van
Justitie gewezen op een toen nog lopende rechtszaak in Rotterdam op dit punt
waarbij hij de toezegging heeft gedaan om na ommekomst van de uitspraak in
die zaak met een kabinetsstandpunt te komen. Wat is de huidige stand van zaken?Antwoord van de bewindsliedenDe staatssecretaris van Economische Zaken
geeft aan dat de regels voor het aanbieden van telecomdiensten, inclusief
de regels voor aftapbaarheid van telecommunicatienetwerken, zijn verwoord
in de Telecommunicatiewet. Regels voor het mógen aftappen staan in
het Wetboek van Strafvordering respectievelijk de Wet op de Inlichtingen-
en Veiligheidsdiensten. In het evaluatierapport wordt aangegeven dat de Telecommunicatiewet
in hoge mate techniekonafhankelijk is en in die zin dus wel degelijk kan inspelen
op de mogelijkheden rond software en internet. Handhaving van aftapregels
is noodzakelijk om de opsporingsinstanties de mogelijkheid tot aftappen te
garanderen. Het Agentschap Telecom bezoekt de telecomproviders om na te gaan
of zij voldoen aan de aftapverplichtingen. Het aantal bezoeken door dit agentschap
is inmiddels fors geïntensiveerd. Daarnaast werkt het ministerie van
EZ aan verbetering van de communicatie tussen de telecomaanbieders en de politie
en veiligheidsdiensten. In dit kader is besloten om de Coördinatiecommissie
Aftappen (CCA) te transformeren in het Overlegplatform Aftappen waarin in
tegenstelling tot de CCA voortaan ook de politie zal zijn vertegenwoordigd.
Het platform zal onder andere meer investeren in de uitwisseling van kennis
over nieuwe technieken en expertise, in transparantie over het tappen zelf
en in handhaving van de aftapregels.Eerdergenoemde techniekonafhankelijke regels voor aftapbaarheid van telecommunicatienetwerken
hangen overigens samen met de overtuiging van het kabinet dat dergelijke netwerken
op grond van het belang van de opsporing en handhaving aftapbaar moeten zijn.
Als productie-eis geldt dat nieuwe netwerken en nieuwe technieken bij introductie
aftapbaar moeten zijn. Software als zodanig valt niet onder de Telecommunicatiewet
maar de communicatie over het netwerk wel. De staatssecretaris onderschrijft
het belang dat politie, Openbaar Ministerie en veiligheidsdiensten investeren
om vervolgens aangesloten te zijn op de nieuwe technieken, juist
om na te gaan of de tendens van het minder betekenisvol aftappen zich zal
voordoen.De huidige kostenregeling betreft afspraken met betrekking tot de vaststelling
en vergoeding van zogenaamde declarabele kosten, zoals personeelskosten en
administratiekosten. Door een aantal rechtszaken aangespannen door telecomproviders,
kon niet eerder dan in maart dit jaar worden gestart met de evaluatie van
de kostenregeling. Naar verwachting zal de evaluatie eind april zijn afgerond
en zal de Tweede Kamer de resultaten ervan medio mei tegemoet kunnen zien.
De door de heer Aptroot naar voren gebrachte mogelijkheid om telecomaanbieders
voor gemaakte aftapkosten een vaste vergoeding te verstrekken, beschouwt de
staatssecretaris in dat licht als een goede suggestie die dan ook serieus
nader zal worden besproken.De minister van Justitie benadrukt het belang
van aftappen als een van de middelen voor opsporing. Waar strafvordering bij
voorkeur gebaseerd dient te worden op het soort bewijsmiddelen dat een zekere
hardheid heeft, kan geconcludeerd worden dat het tapmiddel daarvan zeker onderdeel
uitmaakt. De vraag of telecommunicatie kán worden afgetapt, dient zonder
meer bevestigend te worden beantwoord. Op de vraag of het feitelijk kan, is
om redenen van veiligheid en prudentie het antwoord bewust niet gespecificeerd
naar aanduidingen van vormen van telecommunicatie die ten aanzien van aftapbaarheid
wellicht op dit moment problemen zouden kunnen opleveren.Actuele statistische aftapgegevens kunnen niet verstrekt worden, niet
zozeer vanwege een beroep op het belang van de Staat als wel vanwege het feit
dat die gegevens gewoonweg niet voorhanden zijn. Op dit moment vindt er namelijk
geen centrale registratie plaats van het aantal taps en de aanvragers ervan.
De bedoeling is om op korte termijn, naar verwachting dit voorjaar, te komen
tot een situatie waarin alle opsporingsdiensten zullen zijn aangesloten op
een centrale tapfaciliteit bij het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD).
Vervolgens is wel de vraag hoe de dan beschikbaar gekomen gegevens tegen het
licht moeten worden gehouden. De beoordeling van het aantal taps, in de zin
dat absolute aantallen beschouwd dienen te worden als een negatief dan wel
positief teken, moet dan ook bezien worden in het licht van het geheel van
de opsporingsmiddelen.Door de aanbieders is de behoefte kenbaar gemaakt aan een onafhankelijke
beroepsinstantie die toetst in het geval van fouten bij tapbevelen. Volgens
de huidige gegevens zijn in ongeveer 20 zaken procedurele fouten gemaakt,
hetgeen beschouwd kan worden als een zeer gering foutenpercentage. Desalniettemin
is het de inzet van Justitie om dergelijke fouten zo veel mogelijk te voorkomen.
In het overleg met de aanbieders van telecommunicatie is dit ook een belangrijk
punt van aandacht. Het Openbaar Ministerie is en blijft verantwoordelijkheid
voor de klachtenafhandeling.Vanzelfsprekend dient ten aanzien van het aftappen een balans nagestreefd
te worden tussen het burgerrecht om beschermd te worden en het burgerrecht
op een vrije persoonlijke levenssfeer. Naast de rol die hierbij is weggelegd
voor de rechter ten aanzien van de desbetreffende procedurele voorschriften,
is er sprake van de bevoegdheden van de Commissie van Toezicht Inlichtingen-
en Veiligheidsdiensten. Bovendien geldt op grond van artikel 126 van het Wetboek
van Strafvordering de notificatieplicht als complement op het rechterlijk
toezicht. In het kader van het vervolg van de evaluatie van de Wet bijzondere
opsporingsbevoegdheden zal de Kamer hierover nog een nadere brief ontvangen.Naar het risico van het van buitenaf manipuleren van het Nederlandse tapsysteem
is onderzoek gedaan. In één specifieke zaak heeft de rechter
vastgesteld dat van manipulatie geen sprake is geweest. De uitkomsten van
het onderzoek hebben geleid tot een normatief kader voor interceptiesystemen,
onder andere inhoudende dat deze systemen aan audits worden onderworpen. Op
dit moment vindt een dergelijke audit plaats. De samenwerking binnen de Europese
Unie op het gebied van interceptie is geregeld in het Verdrag inzake wederzijdse
rechtshulp in strafzaken. Daarin zijn ook afspraken vastgelegd over het aftappen
in het geval van gebruik van buitenlandse gsm’s in Nederland en omgekeerd,
en over de directe doorgeleiding van taps.Op de specifieke vraag van de heer De Wit over het eventueel tappen door
de Italiaanse overheid zal ingegaan worden in het antwoord op de eerdere schriftelijke
vragen die hierover door de Kamer zijn gesteld.Met betrekking tot de geheimhouding in verband met de geprivilegieerde
positie van de advocaat huldigt het kabinet het uitgangspunt dat de inhoud
van de boodschap bepalend is voor de vraag of de communicatie van een advocaat
onder die geheimhouding valt. Op dat uitgangspunt is ook het Wetboek van Strafvordering
gebaseerd. Over dit onderwerp loopt overigens nog een discussie met het College
bescherming persoonsgegevens. Mocht die discussie tot andere of nadere inzichten
leiden, dan zal de Kamer daarover worden geïnformeerd.Met betrekking tot de rechtszaak in Rotterdam waaraan de heer Hessels
refereerde, meldt de minister dat de termijn waarbinnen uitspraak zou worden
gedaan door de rechtbank op 6 maart jl. is verlengd met zes weken.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Dam (PvdA) verzoekt de bewindslieden
alsnog te zoeken naar mogelijkheden tot het opleggen van een aftapverplichting
aan de makers van softwareprogramma’s.Verder stoort het hem dat nog steeds geen inzicht bestaat in het aantal
taps en de proportionaliteit ervan. Hij gaat er dan ook van uit dat wanneer
dit voorjaar de centrale registratie van start gaat, bij de eerstvolgende
behandeling van de begroting van Justitie dit inzicht alsnog wordt gegeven.De heer Aptroot (VVD) onderschrijft volledig
het uitgangspunt van het kabinet dat alles aftapbaar is en moet zijn.De heer De Wit (SP) meent dat juist met het
oog op de handhaving van de rechtsstatelijke beginselen en het recht op privacy
van burgers, versoepeling van toetsing en controle ten aanzien van toepassing
van het aftapinstrument voorkomen dient te worden.Daarnaast gaat hij ervan uit dat de centrale registratie niet alleen inzicht
zal verschaffen in de aantallen taps maar dat die ook duidelijk zal maken
in hoeveel gevallen taps leiden tot opsporing en vervolging, tot stopzetting
van de procedure etc.Zal het Agentschap Telecom dat volgens de staatssecretaris telecomproviders
intensiever zal bezoeken om na te gaan of zij voldoen aan de aftapverplichtingen,
zich ook bezighouden met het onderzoek naar de manipuleerbaarheid van systemen
en gegevens?Mevrouw Azough (GroenLinks) sluit zich aan
bij de opmerking van de heer De Wit over de centrale registratie en over het
belang van blijvende controle en toezicht op het tappen en de effectiviteit
ervan.Tevens verneemt zij nog graag een nadere reactie van de bewindslieden
op het punt van de notificatieplicht.De heer Hessels (CDA) sluit zich aan bij de
vraag van de heer Van Dam inzake software.De staatssecretaris van Economische Zaken
wijst erop dat communicatievormen zoals Voice over IP en Skype verlopen via
netwerken, waarbij conform de Telecommunicatiewet uitgangspunt is dat die
netwerken aftapbaar zijn. Met betrekking tot niet leesbare software beschikt
de overheid over de mogelijkheid tot het vorderen van medewerking bij de ontsleuteling.De taak van het Agentschap Telecom is om na te gaan of een netwerk aftapbaar
is, Het nagaan of er vervolgens afgetapt wordt met bijvoorbeeld Israëlische
software, waarop de heer De Wit eerder duidde, is niet iets wat valt onder
het takenpakket van het agentschap.De minister van Justitie verzoekt de Kamer
bij voorbaat om wanneer als gevolg van de centrale registratie gegevens over
aantallen taps beschikbaar komen, deze altijd in samenhang te zien met de
behoefte naar en de rol van het aftapinstrument in het geheel van de opsporing.
In de toelichting op de eerstvolgende begroting van Justitie zal een beschrijving
worden opgenomen over de manier waarop genoemde registratie verwerkt zal worden
in de jaarlijkse gegevens.Internetproviders zijn gehouden medewerking te verlenen, ook ten aanzien
van P2P-communicatie. Overigens geldt dat voor zover versleuteling succesvol
blijkt en niet doorbroken kan worden, het in het kader van de opsporing juist
relevant kan zijn om te weten dat telecommunicatie plaatsvindt, ondanks het
feit dat de inhoud van de communicatie niet bekend wordt.Op het punt van de notificatieplicht zal de minister ingaan in de eerder
toegezegde brief over de toepassing van de Wet bijzondere opsporingsbevoegdheden.
Desgevraagd door de heer Van Dam zal daarbij ook gepoogd worden inzicht te
verschaffen in het aantal gevallen waarin notificering heeft plaatsgevonden.ToezeggingenDe voorzitter heeft de volgende toezeggingen
genoteerd:– medio mei 2007 zal de Kamer een evaluatie van de kostenregeling
ontvangen;– op de notificatieplicht zal nader ingegaan worden in de brief
aan de Kamer over de toepassing van de Wet bijzondere opsporingsbevoegdheden;– in het kader van de eerstvolgende begroting van Justitie zal in
kaart worden gebracht hoe voortaan jaarlijks de tapsaantallen zullen worden
verwerkt.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Ten HoopenDe fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik
(GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), voorzitter, Roland Kortenhorst (CDA), Hessels
(CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Van
Dam (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Irrgang (SP), ondervoorzitter,
Jansen (SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van den
Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink (PvdA),
Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Kalma (PvdA), Jan Jacob van Dijk (CDA),
Duyvendak (GroenLinks), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Kortenhorst (CDA), Rouwe
(CDA), Koşer Kaya (D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Samsom (PvdA),
Roefs (PvdA), Weekers (VVD), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA), Cramer (ChristenUnie), Atsma (CDA), Schippers (VVD),
Madlener (PVV), Neppérus (VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD)
en Heerts (PvdA).XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), Van der Staaij
(SGP), Arib (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Wolfsen (PvdA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Van Velzen (SP), Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Kalma
(PvdA), De Roon (PVV), Verdonk (VVD), Pechtold (D66), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Weekers (VVD), Van der Vlies (SGP),
Van Dijken (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Gill’ard (PvdA),
Jonker (CDA), Roemer (SP), Jan de Vries (CDA), Abel (SP), Halsema (GroenLinks),
Blok (VVD), Van Miltenburg (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Fritsma (PVV), Zijlstra
(VVD), Koşer Kaya (D66), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA), Van Gijlswijk
(SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Slob (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30517-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl