Wijziging Woningwet n.a.v. evaluatie van die wet en project MDW (bouwvergunningprocedure en welstandstoezicht); Derde nota van wijziging
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26734, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

01-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26734 nr. 9

30-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamABCDEFGPHIJKLToelichtingOnderdeel AOnderdeel BOnderdelen C en DOnderdeel IOnderdeel KOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26734Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 734Wijziging van de Woningwet naar aanleiding van enerzijds de evaluatie
van die wet en anderzijds het project Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit
(bouwvergunningprocedure en welstandstoezicht)nr. 9DERDE NOTA VAN WIJZIGINGOntvangen 30 januari 2001Het voorstel van wet wordt gewijzigd als volgt.AIn artikel I, onderdeel A, wordt in onderdeel r «commissie van onafhankelijke
deskundigen» vervangen door: onafhankelijke commissie.BArtikel I, onderdeel E, wordt gewijzigd als volgt.1. Onderdeel 1 vervalt, en de onderdelen twee tot en met vier worden vernummerd
tot een tot en met drie.2. In onderdeel 1 (nieuw) wordt de punt aan het slot vervangen door een
puntkomma.3. In onderdeel 3 (nieuw) komt het zesde lid te luiden:6. De bouwverordening bevat tevens voorschriften omtrent de samenstelling,
inrichting en werkwijze van de welstandscommissie en kan nadere voorschriften
bevatten omtrent de verslagen als bedoeld in de artikelen 12b, derde lid,
en 46, achtste lid.CIn artikel I, onderdeel F, wordt artikel 12b, als volgt gewijzigd:1. Het derde lid, eerste volzin, komt te luiden: De welstandscommissie
legt de gemeenteraad eenmaal per jaar een verslag voor van de door haar verrichte
werkzaamheden.2. Het vierde lid komt te luiden:4. Een voorzitter of ander lid van een welstandscommissie kan voor een
termijn van ten hoogste drie jaar worden benoemd in een welstandscommissie
die in de betreffende gemeente werkzaam is. Zij kunnen eenmaal voor
een termijn van ten hoogste drie jaar worden herbenoemd in dezelfde commissie.DIn artikel I, onderdeel F, komt de aanhef van artikel 12c te luiden:Burgemeester en wethouders leggen de gemeenteraad eenmaal per jaar een
verslag voor waarin zij ten minste uiteenzetten:.EIn artikel I, onderdeel H, wordt «artikel 45, eerste lid,»
vervangen door: de artikelen 43, eerste lid, onderdelen b en c, en 45, eerste
lid,.FIn artikel I, onderdeel N, vervalt in artikel 43 het derde lid, en wordt
het vierde lid vernummerd tot derde lid.GArtikel I, onderdeel P, komt te luiden:PArtikel 46 wordt gewijzigd als volgt.1. Het eerste lid komt te luiden:1. Burgemeester en wethouders beslissen omtrent een aanvraag:a. om een lichte bouwvergunning: binnen zes weken na ontvangst van de
aanvraag;b. om een reguliere bouwvergunning: binnen twaalf weken na ontvangst van
de aanvraag;c. om een reguliere bouwvergunning die overeenkomstig artikel 56a, eerste
lid, in twee fasen wordt verleend: telkens binnen zes weken na ontvangst van
de aanvraag.2. Het tweede lid komt te luiden:2. Burgemeester en wethouders kunnen hun beslissing omtrent een aanvraag
om een reguliere bouwvergunning, dan wel, indien die vergunning overeenkomstig
artikel 56a, eerste lid, in twee fasen wordt verleend, hun beslissing omtrent
een aanvraag om bouwvergunning eerste of tweede fase, eenmaal met ten hoogste
zes weken verdagen.3. Na het zevende lid wordt een lid toegevoegd, luidende:8. Burgemeester en wethouders leggen de gemeenteraad eenmaal per jaar
een verslag voor waarin zij uiteenzetten op welke wijze zij toepassing hebben
gegeven aan het tweede lid.HIn artikel I, onderdeel S, wordt in onderdeel 2 «vier weken»
telkens vervangen door «zes weken», en «dertien weken»
telkens door: twaalf weken.IIn artikel, onderdeel X, wordt artikel 56a gewijzigd als volgt.1. Het vierde lid komt te luiden: 4. De aanvraag om bouwvergunning tweede fase kan eerst worden ingediend:a. na afloop van de termijn waarbinnen overeenkomstig artikel 46, eerste
lid, onderdeel c, of tweede lid, op de aanvraag om bouwvergunning eerste fase
moet worden beslist, dan welb. indien op een eerder tijdstip op die aanvraag is beslist: nadat die
beslissing is bekendgemaakt.2. Het vijfde lid komt te luiden:5. Indien de bouwvergunning in twee fasen wordt verleend, wordt in:a. artikel 41 in plaats van «aanvraag om bouwvergunning» gelezen:
aanvraag om bouwvergunning eerste, dan wel tweede fase;b. artikel 48, eerste lid, in plaats van «aanvraag voor een reguliere
bouwvergunning» gelezen: aanvraag om bouwvergunning eerste fase;c. de artikelen 49, eerste lid, 50, eerste lid, en 51, eerste lid, in
plaats van «aanvraag om bouwvergunning» gelezen: aanvraag om bouwvergunning
eerste fase;d. artikel 49, tweede lid, onderdeel a, onder 2°, en onderdeel b,
onder 2°, in plaats van «binnen twaalf weken» telkens gelezen
«binnen zes weken», en in plaats van «reguliere bouwvergunning»
telkens: aanvraag om bouwvergunning eerste fase;e. de artikelen 52, eerste lid, 52a, eerste lid, 53, eerste lid, 54, eerste
lid, en 55, eerste lid, in plaats van «aanvraag om bouwvergunning»
telkens gelezen: aanvraag om bouwvergunning tweede fase.3. In de aanhef van het zesde lid vervalt de komma achter «besluit».4. In het zevende lid wordt «Het in het zesde lid bedoelde besluit»
vervangen door: Het besluit waarbij de bouwvergunning eerste fase is verleend,.JIn artikel I, onderdeel X, wordt in artikel 56b «onderdeel b»
telkens vervangen door: onderdeel c.KArtikel I, onderdeel DD, wordt als gewijzigd als volgt.1. In de aanhef wordt «vijf» vervangen door: zes.2. De onderdelen a tot en met e worden geletterd b tot en met f.3. Voor onderdeel b (nieuw) wordt een onderdeel ingevoegd, luidende:a. artikel 12a, vierde lid;.LIn artikel VI, wordt het zesde lid gewijzigd als volgt.1. In de eerste volzin wordt na «artikel 12b, vierde lid,»
ingevoegd: eerste volzin,.2. In de tweede volzin wordt «twee jaar» telkens vervangen
door: drie jaar. ToelichtingDe onderhavige nota van wijziging vloeit voort uit het – na de indiening
van de nota naar aanleiding van het verslag – voortgezette bestuurlijk
overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en Federatie Welstand
(FW).Met de kanttekening dat het bestuurlijk overleg nog gaande was, is in
genoemde nota naar aanleiding van het verslag een indicatie gegeven van de
wijze waarop invulling zou kunnen worden gegeven aan de voorgenomen verruiming
van het vergunningsvrije bouwen – dit mede in relatie tot het welstandstoezicht.De in die nota geschetste benadering is dat bij algemene maatregel van
bestuur een limitatieve opsomming zal worden gegeven van de vergunningsvrije
bouwwerken, en dat gemeenten ten aanzien van een aantal van die bouwwerken
de bevoegdheid krijgen om te bepalen dat zij onder bepaalde omstandigheden
(betreffende de welstand) niet vergunningsvrij, maar licht-vergunningplichtig
zijn (zie onderdeel E van de eerste nota van wijziging). Voor het overige
zouden gemeenten achteraf kunnen optreden tegen vergunningsvrije bouwwerken
die ernstig in strijd zijn met redelijke eisen van welstand («excessenregeling»;
zie artikel I, onderdeel H, van het wetsvoorstel). Met name uit gemeente-
en welstandskring is kritiek geuit op deze benadering.Daarnaast hebben de VNG en de FW kritiek geuit op enkele andere onderdelen
van het wetsvoorstel.Het voortgezette bestuurlijk overleg heeft recent tot overeenstemming
met beide organisaties geleid. Dit heeft gevolgen voor de zojuist gememoreerde
benadering in de nota naar aanleiding van het verslag en voor het wetsvoorstel.
Zoals gezegd, is de onderhavige nota van wijziging hier het gevolg van.Ik bespreek hier achtereenvolgens de punten van kritiek, de daarover bereikte
overeenstemming en de daaruit voortvloeiende wijzigingen van het wetsvoorstel.De kritiek van VNG en FW betrof met name de mogelijke negatieve effecten
voor de welstand van enkele onderdelen van de in de nota naar aanleiding van
het verslag geschetste verruiming van het vergunningsvrije bouwen, alsmede
enkele in het wetsvoorstel opgenomen termijnstellingen. In samenhang bezien
achtten deze organisaties het wenselijk en mogelijk om in het wetsvoorstel
en de – nog op te stellen – algemene maatregel van bestuur –
door middel van sterkere accentuering van de aan het wetsvoorstel en bedoelde
algemene maatregel van bestuur ten grondslag liggende uitgangspunten en zonder
afbreuk te doen aan het streven naar een verruiming van vergunningsvrij bouwen:– meer bescherming te bieden bij enkele vanuit welstandsoptiek «kwetsbare
ingrepen» (dat wil zeggen dat vergunningsvrij bouwen in bepaalde situaties
negatieve gevolgen kan hebben voor de welstand), en– de rechtszekerheid voor de burger, en de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid
te vergroten.Uit de overeenstemming die ik in dit kader met beide organisaties heb
bereikt, vloeit allereerst voort dat bij deze nota van wijziging wordt voorgesteld
om de afhandelingstermijnen voor burgemeester en wethouders bij de afhandeling
van aanvragen om bouwvergunning te stellen op:• lichte vergunningprocedure: zes weken, zonder verlengingsmogelijkheid
(dit was: vier weken zonder verlengingsmogelijkheid)• reguliere vergunningprocedure: twaalf weken + eenmalig zes weken
verlenging door burgemeester en wethouders (dit was: dertien weken + eenmalig
dertien weken verlenging door de gemeenteraad) • gefaseerde vergunningprocedure: eerste fase: zes weken + eenmalig
zes weken verlenging door burgemeester en wethouders; tweede fase: idem (dit
was: dertien weken + eenmalig dertien weken verlenging door gemeenteraad voor
beide fasen tezamen).Eén en ander is uitgewerkt in de onderdelen G (onderdelen 1 en
2), H, I (onderdelen 1 en 2) en J van deze nota van wijziging. Op onderdeel
I wordt hieronder nog apart ingegaan.Voorts is afgesproken dat de beslissing van burgemeester en wethouders
om hun beslissing te verdagen niet meer ter goedkeuring aan de gemeenteraad
voorgelegd hoeft te worden. In de plaats daarvan zal over de uitoefening van
die bevoegdheid een verslagverplichting opgenomen worden van burgemeester
en wethouders aan de raad. Zie het derde onderdeel van onderdeel G.Naar aanleiding van de VNG- en FW-kritiek op de in het wetsvoorstel opgenomen
maximale zittingsduur voor voorzitters en leden van welstandscomissies (éénmaal
vier jaar) wordt bij deze nota van wijziging verder voorgesteld om die zittingsduur
te stellen op maximaal drie jaar met een mogelijkheid tot eenmalige herbenoeming
voor maximaal drie jaar (zie onderdeel 2 van onderdeel C). In verband daarmee
moest ook het overgangsrecht gewijzigd worden; zie onderdeel L van deze nota
van wijziging.Voorts is afgesproken dat in welstandscommissies naast deskundigen ook
geïnteresseerde burgers moeten kunnen worden benoemd. De voorgestelde
wijziging van artikel I, onderdeel A, van het wetsvoorstel maakt dit mogelijk
(zie onderdeel A van deze nota van wijziging).In het overleg is verder afgesproken dat VROM, VNG en FW elk zullen uitdragen
dat zij het ongewenst achten dat burgemeesters als voorzitter of als «gewoon»
lid deel uitmaken van welstandscommissies van de eigen gemeente, hetgeen thans –
zij het in afnemende mate en op beperkte schaal – nog wel eens het geval
is. Er bestaat geen bezwaar tegen dat burgemeesters bijvoorbeeld technisch
voorzitter zijn in een welstandscommissie van een andere gemeente.Ten aanzien van de verruiming van het vergunningsvrij bouwen (op zichzelf
en in relatie tot het welstandstoezicht) is op een zeer concreet niveau overeenstemming
bereikt zowel over de vraag welke typen ingrepen (dat wil zeggen: bouwen)
in welke situaties vanuit welstandsoptiek het meest kwetsbaar zijn, als over
de vraag op welke wijze in die kwetsbare gevallen bescherming moet worden
geboden. In het verlengde daarvan ben ik voornemens de aanwijzing van de vergunningsvrije
bouwwerken in de algemene maatregel van bestuur te baseren op de door VNG
en FW voorgestelde «voor- en achterkantbenadering». Deze benadering
houdt in dat er met het oog op de welstand in een aantal gevallen verschil
moet worden gemaakt tussen het bouwen aan de voorkant of aan de achterkant
van een bouwwerk. Vanuit welstandsoptiek is het bouwen aan «de voorkant»
in het algemeen kwetsbaarder dan het bouwen aan «de achterkant».Onder «voorkant» wordt in dit verband verstaan:• de voorgevel, het voorerf en het dakvlak aan de voorzijde van een
gebouw• de zijgevel, het zijerf en het dakvlak aan de zijkant van een gebouw
voorzover die zijde direct grenst aan de weg of het openbaar groen.Eén en ander komt erop neer dat het vergunningsvrije bouwen vooral
betrekking zal hebben op «de achterkant» en dat het bouwen aan
«de voorkant» vergunningplichtig is. Deze «voor- en achterkantbenadering»
zal worden toegepast op aan- en uitbouwen, bijgebouwen, overkappingen, dakkapellen,
kozijn- en gevelwijzigingen en op meer dan één meter
hoge erfafscheidingen. De precieze uitwerking van deze benadering vindt plaats
in de algemene maatregel van bestuur conform de afspraken die daarover in
het overleg met VNG en FW zijn gemaakt. Ter informatie zal een concept van
die algemene maatregel van bestuur spoedig na de indiening van deze nota van
wijziging aan de Tweede Kamer worden gestuurd.Door de hierboven geschetste nieuwe benadering kan het voorgestelde artikel
43, derde lid (artikel I, onderdeel N, van het wetsvoorstel), vervallen. In
verband hiermee dient ook artikel I, onderdeel E, van het wetsvoorstel te
worden aangepast. De onderdelen B (onderdelen 1 en 3) en F van de nota van
wijziging voorzien hierin.In vergelijking met de benadering die in de nota naar aanleiding van het
verslag was geschetst, biedt de «voor- en achterkantbenadering»
in de hier voorgestelde uitwerking meer bescherming bij vanuit welstandsoptiek
kwetsbaar bouwen, terwijl ten opzichte van de huidige regelgeving nog steeds
sprake is van een aanzienlijke verruiming van vergunningsvrij bouwen. Daarnaast
heeft deze uitwerking voor de burger het voordeel dat op voorhand helder is
wanneer een bouwwerk vergunningsvrij dan wel licht-vergunningplichtig is,
en dat dit niet afhankelijk is van nadere gemeentelijke besluitvorming (hetgeen,
zoals gezegd, deels wel het geval was in de benadering die in de nota naar
aanleiding van het verslag was geschetst). Dit leidt tevens tot een vergroting
van de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid van de regelgeving. Beide punten
(de helderheid vooraf en de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid) zullen naar
mijn oordeel, en naar het oordeel van VNG en FW, nog worden versterkt:• door het repressief welstandstoezicht ten aanzien van vergunningsvrije
bouwwerken te laten vervallen. De burger weet dan vooraf dat hij niet na realisering
van een vergunningsvrij bouwwerk toch nog met gemeentelijke bemoeienis vanuit
welstandsoptiek kan worden geconfronteerd (zie onderdeel E van deze nota van
wijziging);• door het voornemen om – in tegenstelling tot hetgeen hierover
is opgemerkt in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel en de nota
naar aanleiding van het verslag – bij algemene maatregel van bestuur
te bepalen dat, voorzover genoemde typen bouwwerken licht-vergunningplichtig
zijn, en gemeenten welstandsbeleid ten aanzien van die bouwwerken willen voeren,
gemeenten in de welstandsnota zogenoemde «loketcriteria» moeten
opnemen. «Loketcriteria» zijn dermate concrete welstandscriteria
dat een aspirant-bouwer zelf kan zien of zijn bouwplan voldoet aan die criteria,
en indien dat het geval is, dat de vergunning niet om redenen van welstand
mag worden geweigerd (zie artikel 12a, vierde lid, in artikel I, onderdeel
F, van het wetsvoorstel). Wanneer het bouwplan niet aan de loketcriteria voldoet,
hoeft dat overigens niet tot weigering van de bouwvergunning te leiden. In
zo'n geval kan de vergunning worden verleend indien het plan naar het oordeel
van de gemeente niet in strijd met redelijke eisen van welstand is. Hiervoor
behoeft het wetsvoorstel overigens niet te worden aangepast.Voor de duidelijkheid sta ik hier wat uitgebreider stil bij het vervallen
van het repressieve welstandstoezicht op vergunningsvrije bouwwerken.Op grond van het voorgestelde artikel 43, eerste lid, (zie artikel I,
onderdeel N, van het wetsvoorstel) is geen bouwvergunning vereist voor het
bouwen ingevolge een aanschrijving van burgemeester en wethouders (onderdeel
a), voor het bouwen dat tot het dagelijks onderhoud behoort (onderdeel b)
en voor het bouwen van bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën
van bouwwerken (onderdeel c). Artikel 19 (zie artikel I, onderdeel H, van
het wetsvoorstel) voorziet erin dat het vergunningsvrije bouwen aan repressief
welstandstoezicht onderworpen zou kunnen worden (de zogenaamde «excessenregeling»). Door de hierboven uiteengezette nieuwe (voor- en achterkant)benadering
komt de excessenregeling van artikel 19 in een ander licht te staan. In het
bestuurlijk overleg met VNG en FW is geconcludeerd dat die regeling niet meer
zou hoeven te gelden voor de in genoemde onderdelen b en c aangegeven gevallen.
Dit heeft tot gevolg dat het voorgestelde artikel 19 moet worden aangepast.
Eén en ander betekent dat vergunningsvrij bouwen noch direct, noch
indirect aan gemeentelijk welstandstoezicht zal kunnen worden onderworpen.
Indien bijvoorbeeld, een vergunningsvrije dakkapel op een bestaande woning
wordt geplaatst, kan het eventuele negatieve welstandseffect van die dakkapel
op het uiterlijk van die woning of op de omgeving daarvan nimmer tot toepassing
van repressief welstandstoezicht ten aanzien van die dakkapel of die woning
leiden. Dit betekent een breuk met de in de jurisprudentie ter zake ontwikkelde
lijn (zie bijvoorbeeld Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State, 10 april
1997, H01.96 0837, Bouwrecht 1997, nr. 8, blz. 669 e.v.).Tenslotte merk ik op dat de excessenregeling wel blijft gelden voor het
bouwen ingevolge een aanschrijving van burgemeester en wethouders (uiteraard
alleen voorzover dat bouwen niet tevens is aan te merken als behorend tot
het dagelijks onderhoud of als bouwen, bedoeld in genoemde algemene maatregel
van bestuur). Reden daarvoor is dat aanschrijvingen ook betrekking kunnen
hebben op tekortkomingen van een bouwwerk, die naar aard en omvang een zeer
aanzienlijk effect op de omgeving van dat bouwwerk kunnen hebben (bijvoorbeeld:
ingrijpende dak- en gevelreparaties die nodig zijn om strijd met het Bouwbesluit
op te heffen) en het gewenst is om gemeenten een instrument te bieden om in
voorkomend geval zo nodig te kunnen optreden wanneer de betreffende ingrepen
tot ernstige strijd van het uiterlijk van het bouwwerk met redelijke eisen
van welstand hebben geleid.Voorzover nodig volgt hieronder nog een korte toelichting op onderdelen
of aspecten daarvan die hierboven nog niet aan de orde zijn geweest.Onderdeel AIn aanvulling op hetgeen hierboven reeds over dit onderdeel is gezegd,
merk ik hier nog op dat een regeling van de sollicitatieprocedures voor burgers
die deel willen uitmaken van een welstandscommissie, dient te worden opgenomen
in de gemeentelijke bouwverordening. Eén en ander valt onder het begrip
«samenstelling» in het voorgestelde nieuwe zesde lid van artikel
8 van de wet (zie artikel I, onderdeel E, van het wetsvoorstel).Onderdeel BIn onderdeel B, onderdeel 2, is een wetstechnische onvolkomenheid gecorrigeerd.Onderdelen C en DOok in deze onderdelen zijn enige wetstechnische verbeteringen aangebracht.
Het gaat hier om de in het wetsvoorstel voorgestelde verslagverplichtingen,
in artikel 12b, derde lid, en artikel 12c, in artikel I, onderdeel F, van
het wetsvoorstel. In deze artikelen is bij deze nota van wijziging explicieter
tot uitdrukking gebracht dat de verslagen ook daadwerkelijk worden voorgelegd
aan de instantie waarvoor het verslag wordt gemaakt (onderdeel C, onderdeel
1, en onderdeel D). De formulering sluit aan bij die van het – bij deze
nota van wijziging voorgestelde – achtste lid van artikel 46 (onderdeel
G, onderdeel 3). Onderdeel IZoals hierboven reeds uiteengezet, bevat onderdeel G nieuwe beslistermijnen
voor onder andere aanvragen om een gefaseerde bouwvergunning. In verband daarmee
wordt het voorgestelde artikel 56a op een aantal punten aangepast.– Door het splitsen van de oorspronkelijk voorgestelde (ene) termijn
in twee termijnen (tweemaal zes weken, in plaats van éénmaal
dertien weken) kan er onduidelijkheid ontstaan omtrent het moment van het
indienen van de aanvraag om bouwvergunning tweede fase. Zou die aanvraag namelijk
heel kort na de aanvraag om bouwvergunning eerste fase worden ingediend –
bijvoorbeeld binnen een week – dan zouden burgemeester en wethouders
in dit voorbeeld maar een beslistermijn van zeven weken hebben. Aangezien
dit niet de bedoeling is, dient hiervoor in artikel 56a een regeling te worden
getroffen. Deze regeling is opgenomen in onderdeel 1, van onderdeel I, van
deze nota van wijziging (dit betreft een nieuw vierde lid van artikel 56a;
de inhoud van het oude vierde lid is verplaatst naar artikel 46, tweede lid
(zie onderdeel G).– Verder dient het vijfde lid van artikel 56a te worden aangepast
in verband met de nieuwe beslistermijn. In verband daarmee is een nieuw onderdeel
toegevoegd (onderdeel d). Dit had tot gevolg dat ook de volgorde in het vijfde
lid moest worden aangepast. Gelet op al deze aanpassingen, is, voor de duidelijkheid,
in onderdeel I het vijfde lid opnieuw uitgeschreven.Tenslotte zijn in de onderdelen 3 en 4 van onderdeel I, enkele wetstechnische
onvolkomenheden gecorrigeerd.Onderdeel KOnderdeel K herstelt een omissie in artikel I, onderdeel DD, van het wetsvoorstel.
Artikel I, onderdeel DD, wijzigt artikel 121 van de wet. In dat artikel, dat
bepaalt dat de aanvullende verordende bevoegdheid van de gemeenteraad niet
mag worden uitgeoefend ten aanzien van onderwerpen waarin is voorzien bij
of krachtens bepaalde algemene maatregelen van bestuur, dient ook nog te worden
verwezen naar het bij het wetsvoorstel voorgestelde artikel 12a, vierde lid.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,J. W. Remkes 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26734-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl