Functioneren Kustwacht; Rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25865, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

03-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25865 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudSAMENVATTING InleidingOvergang en beheer KustwachtcentrumAansturing KustwachtUitvoeringAanbevelingenReacties ministers1 INLEIDING 1.1 Opzet van de Kustwacht1.2 Functioneren van het samenwerkingsverband1.3 Rekenkameronderzoek2 BEHEER KUSTWACHTCENTRUM 2.1 Overdracht Kustwachtcentrum aan de Marine2.2 Financieel beheer Kustwachtcentrum2.3 Budgettaire neutraliteit3 AANSTURING KUSTWACHT 3.1 Actoren in de planningscyclus 3.1.1 Directeur Kustwachtcentrum3.1.2 Driehoeksoverleg3.1.3 Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee3.1.4 Betrokkenheid Staatstoezicht op de Mijnen3.2 Nieuwe planningscyclus 3.2.1 Procedure opstellen jaarplan3.2.2 Werkwijze in de praktijk3.2.3 Operationele planning3.2.4 Verantwoording4 UITVOERING 1994–1996 4.1 Uitvoering van 13 Kustwachttaken 4.1.1 Beschikbaar materieel4.1.2 Algemeen beeld realisatie4.1.3 Algemene handhavingTabel 1 Planning en realisatie preventieve varende surveillance
's nachts PolitietoezichtDouanetoezichtGrensbewaking4.1.4 Handhaving wetgeving scheepvaartverkeer4.1.5 Handhaving milieuwetgeving4.1.6 Handhaving visserijwetgeving4.2 Personele samenwerking4.3 Bekostiging KustwachtoperatiesTabel 2 Personele inzet en totale uitgaven 1996 van de
deelnemende diensten voor de Kustwacht (x f 1000)14.4 Rol Kustwachtcentrum4.5 Rendement taakuitvoering5 CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN 5.1 Conclusies Overgang en beheer van het KustwachtcentrumAansturing van de KustwachtUitvoering5.2 Aanbevelingen6 REACTIES MINISTERS AlgemeenToezicht op hoog ambtelijk niveauAansturingUitvoering7 NAWOORD REKENKAMERBIJLAGE 1 MINISTERIES, DIENSTEN EN RESULTAATSGEBIEDENTabel 1 Ministeries en diensten en resultaatsgebieden
handhaving BIJLAGE 2 SCHEMA BELEIDSMATIGE AANSTURING KUSTWACHTBIJLAGE 3 BESCHIKBAAR MATERIEELTabel Beschikbaar materieel Kustwacht in 1996 BIJLAGE 4 GEPLANDE INZET KUSTWACHTVAARTUIGEN EN -VLIEGTUIGEN VOOR 1996BIJLAGE 5 VERREKENINGEN VAN KOSTEN TUSSEN DIENSTEN IN 1996
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25865Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 121 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 865Functioneren Kustwachtnr. 2RAPPORT Inhoud Samenvatting5   1Inleiding81.1Opzet van de Kustwacht81.2Functioneren van het samenwerkingsverband9 1.3Rekenkameronderzoek10   2Beheer Kustwachtcentrum112.1Overdracht
Kustwachtcentrum aan de Marine11 2.2Financieel beheer Kustwachtcentrum112.3Budgettaire neutraliteit12    3Aansturing
Kustwacht133.1Actoren in de planningscyclus133.1.1Directeur Kustwachtcentrum13 3.1.2Driehoeksoverleg133.1.3Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee13 3.1.4Betrokkenheid
Staatstoezicht op de Mijnen14 3.2Nieuwe planningscyclus153.2.1Procedure opstellen jaarplan15 3.2.2Werkwijze
in de praktijk15 3.2.3Operationele planning16 3.2.4Verantwoording16   4Uitvoering 1994–1996184.1Uitvoering
van 13 Kustwachttaken18 4.1.1Beschikbaar materieel184.1.2Algemeen beeld realisatie18 4.1.3Algemene
handhaving19 4.1.4Handhaving wetgeving scheepvaartverkeer204.1.5Handhaving milieuwetgeving20 4.1.6Handhaving
visserijwetgeving21 4.2Personele samenwerking22 4.3Bekostiging
Kustwachtoperaties22 4.4Rol Kustwachtcentrum24 4.5Rendement
taakuitvoering24    5Conclusies en aanbevelingen265.1Conclusies26 5.2Aanbevelingen27    6Reacties
ministers28   7Nawoord Rekenkamer30   Bijlage
1Ministeries, diensten en resultaatsgebieden31 Bijlage 2Schema
beleidsmatige aansturing Kustwacht32 Bijlage 3Beschikbaar
materieel33 Bijlage 4Geplande inzet kustwachtvaartuigen
en -vliegtuigen voor 199634 Bijlage 5Verrekeningen van kosten
tussen diensten in 199635SAMENVATTING InleidingDe Kustwacht is een sinds 1987 bestaand samenwerkingsverband van negen
diensten van de Ministeries van Verkeer en Waterstaat, van Justitie, van Financiën,
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, van Binnenlandse Zaken en van Defensie,
belast met taken op de Noordzee op het gebied van dienstverlening en handhaving.
De coördinatie van de inzet van vaar- en vliegtuigen van de diensten
berust sinds de oprichting van het samenwerkingsverband bij het Kustwachtcentrum
in IJmuiden. Het centrum fungeert verder als centrale meld- en informatiekamer,
en als reddingscoördinatiecentrum.Omdat de gecoördineerde inzet van vaar- en vliegtuigen onvoldoende
verzekerd bleek, besloot het kabinet in 1994 de Kustwacht te reorganiseren.
De beleidsmatige aansturing door de zes betrokken ministeries werd vanaf 1996
gebundeld. Bij operaties kreeg de directeur van het Kustwachtcentrum de leiding.
De deelnemende diensten bleven, net als voorheen, verantwoordelijk voor hun
beleid en de inhoud van de acties.De Rekenkamer onderzocht in hoeverre er in 1996 en begin 1997, de eerste
periode na de reorganisatie, verbeteringen waren in het functioneren van de
Kustwacht. Het onderzoek richtte zich op de uitvoering van handhavingstaken
omdat de problemen zich daar in voorgaande jaren concentreerden. Dienstverlenende
taken, zoals het redden van drenkelingen en rampenbestrijding, bleven buiten
beschouwing. Overgang en beheer KustwachtcentrumHet Kustwachtcentrum is op 1 januari 1996 door het Ministerie van Verkeer
en Waterstaat overgedragen aan het Ministerie van Defensie. De budgetten en
de activa en passiva van het Kustwachtcentrum werden volgens de afspraken
per 1 januari 1996 overgeheveld naar de Marine.De controle van het financieel beheer van het Kustwachtcentrum en de verantwoording
1996 brachten geen tekortkomingen aan het licht.Daarnaast zal de verhuizing van het Kustwachtcentrum naar Den Helder in
de toekomst besparingen moeten gaan opleveren. Medio 1997 waren de plannen
hiervoor nog niet ingevuld waardoor nog onduidelijk was of deze besparingen
zullen worden gerealiseerd. Aansturing KustwachtIn 1996 werd een planning- en verantwoordingscyclus ingevoerd. De aansturing
van de Kustwacht door de diensten is sindsdien verbeterd. De directe betrokkenheid
van de ministeries bij de dagelijkse uitvoering is verminderd.Er bleken echter ook nog punten voor verbetering vatbaar te zijn. De jaarplannen
voor 1996 en 1997 waren niet volledig en de beleidsdoelstellingen waren zeer
globaal. Ook ontbrak in veel gevallen een nadere onderbouwing van de behoefte
aan vaar- en vlieguren.Daarnaast bleek de totstandkoming van de vierwekelijkse operationele planning
voor het Kustwachtcentrum een moeizaam proces te zijn. Dit wordt met name
veroorzaakt door ontbrekende of late informatie van diensten aan het Kustwachtcentrum
over de beoogde operaties en over de beschikbaarheid van personeel, vaar-
en vliegtuigen.Voorts bevreemdt het de Rekenkamer dat het Staatstoezicht op de Mijnen
van het Ministerie van Economische Zaken, dat toezicht houdt op de offshore-industrie, de enige overheidsdienst met handhavingstaken op de Noordzee is die buiten het samenwerkingsverband van de Kustwacht is
gebleven. UitvoeringDe overgang van het Kustwachtcentrum in IJmuiden van het Ministerie van
Verkeer enWaterstaat naar de Marine heeft naar de mening van de meeste diensten
gezorgd voor een strakkere leiding van de operaties. Ook de samenwerking tussen
de diensten bij de uitvoering van acties is, naar verluidt, verbeterd.De reorganisatie heeft echter geen duidelijk zichtbare verbetering gebracht
in de realisatie van vaar- en vlieguren in 1996 ten opzichte van de planning,
in vergelijking met 1994 en 1995. De tekortschietende realisatie is mede te
wijten aan het tekort aan vliegers, de wisselende beschikbaarheid van waarnemers
en de uitval van materieel door technische oorzaken. Daarnaast werd vastgesteld
dat sommige vaar- en vliegtuigen niet inzetbaar waren op de gehele Noordzee.
Soms ontbrak het aan budget. De meeste van deze knelpunten bestonden ook al
in voorgaande jaren. Ook in 1997 waren er nog knelpunten. Dit leidde er onder
meer toe dat de visserij-inspecties en het toezicht op nachtelijke illegale
lozingen door schepen niet het gewenste niveau hadden. Dit gold ook voor het
politietoezicht in nachtelijke uren.De positie van de directeur van het Kustwachtcentrum was weliswaar versterkt,
maar hij bleek onvoldoende mogelijkheden te hebben om geplande acties uit
te voeren. Het jaarplan bleek voor de diensten nog onvoldoende leidend te
zijn. De directeur kan niet ingrijpen als de vaartuigen, vliegtuigen of het
personeel van de diensten niet op het afgesproken moment beschikbaar komen.
Binnen het samenwerkingsverband is hij sterk afhankelijk van de medewerking
van de diensten. Zijn rol is uitvoerend en volgend gebleven.De samenwerkende diensten bleken hun financiële relaties onvoldoende
geregeld te hebben. Door het ontbreken van inzicht in de uitgaven voor de
uitvoering van Kustwachttaken ontbreekt een belangrijk sturingsmiddel voor
een efficiënte inzet van mensen en middelen.Het kabinetsbesluit van 1994 vestigde de aandacht op het rendement van
operaties op en boven zee. Binnen de Kustwacht bleek dit onderwerp in 1996
aandacht te hebben gekregen, maar goed onderbouwde risico-analyses en daaraan
gekoppelde afweging van in te zetten middelen waren nog in ontwikkeling. AanbevelingenDe Rekenkamer acht het gezien de problemen bij de uitvoering in 1996 wenselijk
dat de betrokken ministeries op hoog ambtelijk niveau toezicht houden op het
functioneren van de Kustwacht. Hierbij dient te worden nagegaan of het huidige
organisatiemodel de meerwaarde oplevert die het kabinet beoogde.Daarnaast beveelt de Rekenkamer aan te onderzoeken of:• het toewijzen van een permanente buffercapaciteit van personeel
en materieel aan de directeur van het Kustwachtcentrum mogelijk is;• de arbeidsvoorwaarden van tijdelijk onder de vlag van de Kustwacht
opererende medewerkers meer kunnen worden afgestemd;• een gezamenlijk vlootbeleid voor aanschaf en onderhoud van schepen
mogelijk is.Tot slot zouden de diensten hun Noordzeebeleid beter moeten onderbouwen.
De Rekenkamer acht de acties voor het meten van het rendement
van dit beleid in dit licht zinvol; zij meent dat deze verder moeten worden
ontwikkeld en voortgezet. Reacties ministersDe bij de Kustwacht betrokken ministers onderschreven in hun reacties
op hoofdlijnen de conclusies van de Rekenkamer. Zij stelden verbeteringen
voor en hadden deze soms al in gang gezet.De minister van EZ was van oordeel dat zijn ministerie om weloverwogen
redenen niet deelneemt aan de Kustwacht. De minister van Justitie zag echter
mogelijkheden om het Staatstoezicht op de Mijnen van het Ministerie van EZ
nauwer te betrekken bij de Kustwacht.De zorg over de beschikbaarheid van vaar- en vliegtuigen en mensen voor
de Kustwacht werd gedeeld door de ministers van Ven W en van Defensie. Zij
constateerden echter dat het een complicerende factor blijft dat de directeur
Kustwacht afhankelijk is van de participerende diensten voor de beschikbaarheid
van mensen, vaar- en vliegtuigen. De Rekenkamer beveelt de betrokken ministers
aan om het niet bij deze constatering te laten maar te zoeken naar daadwerkelijke
mogelijkheden om de beschikbaarheid van mensen, vaar- en vliegtuigen zeker
te stellen.De ministers van VenW, van Defensie en van Justitie waren het met de Rekenkamer
eens dat het maken van afspraken over de onderlinge verrekening van kosten
aandacht verdient.Een aantal ministers onderschreef tenslotte het belang van toezicht op
hoog ambtelijk niveau op het functioneren van de Kustwacht. Zij verschilden
echter van mening over de wijze van invulling van dit toezicht. De Rekenkamer
zal de ontwikkelingen rond de Kustwacht nadrukkelijk blijven volgen. 1 INLEIDING 1.1 Opzet van de KustwachtSinds de jaren tachtig streeft de regering naar een betere samenhang van
de overheidsactiviteiten op de Noordzee. De daarvoor benodigde beleidsmatige
afstemming tussen de ministeries is een taak van de Interdepartementale Coördinatiecommissie
Noordzee Aangelegenheden.Om tot een nauwe operationele samenwerking te komen tussen de verschillende
rijksdiensten die belast zijn met taken op de Noordzee op het gebied van dienstverlening
en handhaving, werd in 1987 overeenkomstig een besluit van de ministerraad
een overeenkomst gesloten waarbij de Kustwacht werd opgericht.De Kustwacht is een samenwerkingsverband van negen diensten van de Ministeries
van Verkeer en Waterstaat (VenW), van Justitie, van Financiën, van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij (LNV), van Binnenlandse Zaken (BIZA) en van Defensie.Het Staatstoezicht op de Mijnen van het Ministerie van Economische Zaken
doet formeel niet mee aan het samenwerkingsverband.Onder de Kustwacht werden dertien taken van deze diensten samen gebracht:• dienstverlenende taken: verkeersdiensttaken, vaarwegmarkering,
zeeverkeersonderzoek, nood-, spoed- en veiligheidscommunicatie, hulpverlening
en redding, en rampenbestrijding;• handhavingstaken: algemeen politietoezicht, douanetoezicht en grensbewaking,
toezicht op het milieu, op de visserij, op het scheepvaartverkeer en op de
uitrusting van schepen.Bij het Ministerie van VenW houdt de Directie Noordzee van Rijkswaterstaat
met vliegtuigen toezicht op milieuverontreinigingen (bijvoorbeeld illegale
olielozingen) en ruimt deze met bestrijdingsvaartuigen waar nodig op. Het
directoraat-generaal Goederenvervoer (tot begin 1997 directoraat-generaal
Scheepvaart en Maritieme Zaken geheten) is verantwoordelijk voor de verkeersveiligheid
op zee, terwijl de schepen van de Vaarwegmarkeringsdienst zorgdragen voor
de bewegwijzering op zee.Bij het Ministerie van Justitie is het Korps Landelijke Politiediensten
belast met het politietoezicht. Dit korps voert hiervoor zowel varende als
vliegende surveillances uit. Daarnaast werkt zij met andere diensten samen
bij de wetshandhaving op het terrein van milieu, verkeer en visserij. Het
Openbaar Ministerie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van
strafbare feiten op zee.De Douane, als onderdeel van de Belastingdienst behorende bij het Ministerie
van Financiën, houdt toezicht op in- en uitgaande goederen.De Algemene Inspectiedienst van het Ministerie van LNV is belast met de
wetshandhaving op het terrein van Visserij, en voert in dit verband controles
uit op vissersschepen. De dienst maakt daarvoor gebruik van vaar- en vliegtuigen
van andere diensten.Het Ministerie van BIZA is betrokken bij de Kustwacht met het oog op de
coördinatie bij rampen.Het Kustwachtcentrum in IJmuiden is belast met de coördinatie van
de inzet van vaar- en vliegtuigen van de diensten. Het centrum fungeert verder
als centrale meld- en informatiekamer, en als reddingscoördinatiecentrum.
Het ressorteert sinds 1996 onder het Ministerie van Defensie, dat via de Koninklijke
Marine mensen en middelen levert.Daarnaast levert de Marine een aantal vlieg- en vaartuigen waarvan andere
diensten gebruik kunnen maken om te patrouilleren op de Noordzee.
De Koninklijke Marechaussee is betrokken bij de Kustwacht vanuit het oogpunt
van de grensbewaking.De handhavingstaken, waarop dit onderzoek zich heeft geconcentreerd, zijn
onder te brengen bij vier resultaatsgebieden: algemene handhaving (politie-
en douanetoezicht en grensbewaking), verkeer, visserij en milieu.Bij de uitvoering van deze taken is sprake van verwevenheid tussen de
verschillende diensten. Meer diensten zijn op hetzelfde gebied werkzaam (zie
bijlage 1).In 1996 bedroegen de totale uitgaven van de ministeries voor de uitvoering
van handhavende en dienstverlenende Kustwachttaken op de Noordzee circa f 36
miljoen. Daarvan was ongeveer f 9 miljoen bestemd voor de exploitatie
van het Kustwachtcentrum (zie hoofdstuk 4). 1.2 Functioneren van het samenwerkingsverbandDe doelstelling voor de Kustwacht werd in 1987 omschreven als verhoging
van de doelmatigheid en doeltreffendheid bij de uitvoering van de betrokken
operationele Noordzeetaken, in het bijzonder te bereiken door uitwisseling
van informatie en door coördinatie bij de inzet van operationele middelen.Het functioneren van de Kustwacht liet de eerste jaren te wensen over.
In een in 1989 uitgevoerd evaluatie-onderzoek over de periode 1987–19891 werden knelpunten in de samenwerking tussen de diensten
en de aansturing en het functioneren van het Kustwachtcentrum vastgesteld.
Naar aanleiding van dit rapport werd in 1991 besloten tot een beperkte reorganisatie.
Hoewel het functioneren van het samenwerkingsverband daarna verbeterde, bleven
er belangrijke knelpunten bestaan in de wijze van aansturing en de inzetbaarheid
van vaar- en vliegtuigen, waardoor de planningen niet werden gehaald.De Tweede Kamer verzocht in 1992 de minister van VenW te onderzoeken in
hoeverre een meer doelmatige organisatie van de Kustwacht mogelijk was door
verdere bundeling van taken.2 In het onderzoek
dat KPMG vervolgens uitvoerde, werd vastgesteld dat de grenzen van een doelmatige
inzet van middelen waren bereikt: het samenwerkingsmodel van de departementen,
dat gebaseerd is op vrijwilligheid, maakte niet meer mogelijk.Op basis van het rapport van KPMG uit 1993 stelde een ambtelijke stuurgroep
een nadere bundeling van taken onder het Ministerie van VenW voor. Dit voorstel
werd echter door het merendeel van de betrokken ministeries niet gesteund.Uiteindelijk besloot het kabinet op 14 oktober 1994 de operationele Kustwachttaken
met ingang van 1 juni 1995 onder de operationele leiding van de Marine te
brengen. Ook het personeel van het Kustwachtcentrum kwam in dienst bij de
Marine. Door de inzet van middelen beter af te stemmen werden besparingen
in de materiële en personele exploitatiekosten van het centrum verwacht.Het takenpakket van de Kustwacht werd niet gewijzigd.Ook de formele beleidsverantwoordelijkheden van de departementen veranderden
niet. De minister van VenW, coördinerend minister van Noordzee-aangelegenheden,
gaf bij de behandeling van het kabinetbesluit in de Tweede Kamer aan dat zij
verantwoordelijk bleef voor het functioneren van de Kustwacht.3De minister van Defensie werd verantwoordelijk voor het beheer en de taakuitoefening
van het Kustwachtcentrum en voor de operationele leiding van Kustwachtoperaties
door de Marine.4 De directeur van het Kustwachtcentrum
legt hierover verantwoording af aan de Commandant Zeemacht Nederland.Op 1 juni 1995 sloten de zes betrokken ministers een nieuwe overeenkomst
voor de Kustwacht. Belangrijke nieuwe elementen betroffen een nadere afbakening
van de bevoegdheden van de directeur van het Kustwachtcentrum en de invoering
van een planning- en controlcyclus.De reorganisatie werd uiteindelijk per 1 januari 1996 in plaats van op
1 juni 1995 geëffectueerd. 1.3 RekenkameronderzoekDe Rekenkamer verrichtte in het eerste helft van 1997 onderzoek naar het
functioneren van het Kustwachtsamenwerkingsverband in 1996 en de eerste helft
van 1997. Daarbij werd de samenwerking tussen de diensten en het Kustwachtcentrum
beoordeeld bij het uitvoeren van acties met vaar- en vliegtuigen op de Noordzee.Nagegaan werd of het kabinetsbesluit van 1994 had geleid tot een meer
doelmatige uitvoering van handhavingstaken door de Kustwacht in 1996 en begin
1997 in vergelijking met de periode vóór de reorganisatie.Uit een analyse van de jaaroverzichten van de Kustwacht kwam naar voren
dat met name bij de handhavingstaken in de jaren 1994 en 1995 de grootste
problemen speelden. Het onderzoek richtte zich derhalve op deze en niet op
de dienstverlenende taken, zoals hulpverlening en redding.De veronderstelling bij het onderzoek was dat het kabinetsbesluit van
1994 knelpunten bij de uitvoering had opgeheven. De invoering van een planning-
en controlcyclus en de uitbreiding van de bevoegdheden van de directeur van
het Kustwachtcentrum zouden geleid moeten hebben tot een betere realisatie
van geplande vaar- en vlieguren. In het onderzoek werden 1996 en begin 1997
vergeleken met 1994 en 1995.Het onderzoek richtte zich op drie aspecten:• het beheer en de overdracht van het Kustwachtcentrum (hoofdstuk
2);• de beleidsmatige aansturing van de Kustwacht als samenwerkingsverband
(hoofdstuk 3);• de mate van realisatie van de in het jaarplan afgesproken operaties
met vaar- en vliegtuigen. Daarbij werden de van invloed zijnde factoren (personeel,
materieel, informatie en financiën) nader geanalyseerd (hoofdstuk 4).De Rekenkamer zond haar bevindingen in november 1997 naar de ministers
van VenW, Defensie, LNV, Justitie, BIZA, Financiën en EZ. Zij ontving
hun reacties in december 1997 en januari 1998. Deze zijn in hoofdlijnen in
dit rapport opgenomen (hoofdstuk 6). 2 BEHEER KUSTWACHTCENTRUM 2.1 Overdracht Kustwachtcentrum aan de MarineUit het kabinetsbesluit uit 1994 volgde dat het Kustwachtcentrum onder
de verantwoordelijkheid van de Koninklijke Marine zou komen. Hierover zijn
door de ministeries van VenW, Justitie, Financiën en Defensie afspraken
vastgelegd in de Regeling financiële consequenties overgang Kustwachtcentrum
naar de Koninklijke Marine van 25 april 1995. Volgens deze regeling zouden
de Kustwachtcentrum-budgetten van de andere ministeries per 1 januari 1996
worden overgedragen aan de Marine.De budgetten van de andere ministeries (circa f 8 miljoen) bleken
volgens de regeling per 1 januari 1996 naar de begroting van het Ministerie
van Defensie te zijn overgeheveld. Het personeel van het Kustwachtcentrum
heeft een uniforme rechtspositie bij de Marine gekregen.De overdracht van activa en passiva van het Kustwachtcentrum is tussen
het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken en de Marine geregeld
in een protocol van overdracht van 15 december 1995. De Rekenkamer constateerde
dat de overdracht volgens het protocol per 1 januari 1996 aan de Marine
heeft plaatsgevonden. 2.2 Financieel beheer KustwachtcentrumBinnen het Kustwachtcentrum draagt het bureau Financiën zorg voor
de financiële administratie. Na de overgang van het centrum naar de Marine
is een controller aangesteld.Bij de financiële administratie bleek een minimale functiescheiding
te zijn gerealiseerd. De bevoegdheden zijn vastgelegd in een bevoegdhedentabel.
De administratie organisatie (AO) van de financiële processen is beschreven
in het handboek AO van de Marine.Het Kustwachtcentrum rapporteert per kwartaal over zijn exploitatie aan
de Commandant der Zeemacht. Deze rapportages omvatten voortgangsinformatie
over personele, materiële en bedrijfsvoeringsaspecten.Uit deze rapportages en gesprekken bij het centrum kwamen enige problemen
naar voren. Het betrof de vervulling van vacatures bij het bureau informatievoorziening,
het uitlopen van projecten (onder meer het Project herstructurering veiligheidsberichtgeving)
en vertragingen bij de vervanging van apparatuur. Bij dit laatste punt ging
het onder meer om de vervanging van de te kleine telefooncentrale. Uit een
evaluatie van de ramp met de Dakota van 25 september 1996 in september 1996
in de Waddenzee ter hoogte van Texel was gebleken dat de bereikbaarheid van
het Kustwachtcentrum voor het publiek ontoereikend was.Een herstructurering van de informatievoorziening van het Kustwachtcentrum
was in februari 1996 ingezet met het «Kustwachtcentrum migratiepad,
integratie en stappenplan». De realisatie van dit plan verliep volgens
een intern rapport van het centrum niet naar wens. De aanpak van de problemen
bleek weinig gestructureerd en verliep niet volgens een tevoren vastgesteld
plan. Het centrum schakelde vervolgens een externe deskundige in.Voor de verwerking van de resultaten van de inzet van de diensten ontwikkelde
het Kustwachtcentrum een geautomatiseerd systeem dat niet bleek te voldoen
en dat inmiddels vervangen is door een nieuw, eenvoudiger systeem. Dit is
midden 1997 operationeel geworden.De begrotingsuitgaven en -ontvangsten van het Kustwachtcentrum worden
periodiek via de interne controle van de Marine getoetst. Op grond van een
in november 1996 uitgevoerde controle werd geconcludeerd dat
de betrouwbaarheid van de bestuurlijke informatie, de rechtmatigheid en de
juistheid van de uitgaven voldoende waren gewaarborgd.De begrotingsuitgaven en -ontvangsten van het Kustwachtcentrum maken deel
uit van de financiële verantwoording van de Marine. De departementale
accountantsdienst van het Ministerie van Defensie had bij de financiële
verantwoording 1996 van de Marine een goedkeurende accountantsverklaring afgegeven. 2.3 Budgettaire neutraliteitRond het jaar 2000 zal het Kustwachtcentrum samengevoegd worden met het
Marinehoofdkwartier in Den Helder. De investering van f 5,2 miljoen (prijspeil
1994) in de nieuwbouw in Den Helder zou door substantiële besparingen
in de materiële en de personele exploitatiekosten (respectievelijk f 600 000
en f 1 miljoen per jaar) in relatief korte tijd worden terugverdiend.
Daarmee zou worden voldaan aan het overeengekomen uitgangspunt van budgettaire
neutraliteit.De eerste stappen op weg naar een integratie met de Marine zijn in 1996
gezet, maar de beoogde materiële besparingen bleken nog niet gerealiseerd.Over de beoogde personele besparingen werd in het kabinetsbesluit gesteld
dat na de verhuizing van het Kustwachtcentrum naar Den Helder sprake zou zijn
van de bezetting van een veertigtal functies. De personele consequenties van
de verhuizing dienden echter nog in plannen te worden uitgewerkt.Vóór de overgang telde de personele bezetting van het centrum
52 formatieplaatsen. De totale bezetting per 1 april 1997 kwam uit op 51 formatieplaatsen.De directie van het Kustwachtcentrum bleek overigens twijfels te hebben
over de vraag of de personele besparingen integraal zouden kunnen worden gerealiseerd,
gezien de uitbreiding van taken en de toenemende werklast voor het centrum.De Rekenkamer stelde vast dat de personele en materiële besparingen
nog moesten worden ingevuld. Ten tijde van het onderzoek was daarom nog onduidelijk
of deze besparingen zullen worden gerealiseerd. 3 AANSTURING KUSTWACHT 3.1 Actoren in de planningscyclus 3.1.1 Directeur KustwachtcentrumHet kabinetsbesluit bepaalt dat niet alleen de coördinatie maar ook
de operationele leiding wordt opgedragen aan de directeur van het Kustwachtcentrum.
De reikwijdte van de operationele leiding van de directeur is afgebakend in
artikel 8 van de overeenkomst, waarin is vastgelegd dat hij verantwoordelijk
is voor:• de planning en daadwerkelijke inzet van de middelen;• de coördinatie van de inzet van die middelen tijdens de uitvoering
van Kustwachttaken.Vastgesteld werd dat de positie van de directeur van het centrum in de
nieuwe overeenkomst duidelijk is omschreven. Zijn bevoegdheden zijn uitgebreid
met het leiden van acties op zee.Hij draagt zorg voor de planning van de vaar- en vliegtuigen en waarnemers
voor bepaalde periodes, taken en vaar- en vliegroutes. Hij stelt telkens voor
het komende jaar een capaciteitsplan op en voegt de beleidsplannen voor handhaving
en dienstverlening met dit capaciteitsplan samen in een geïntegreerd
operationeel jaarplan. Bij de uitvoering melden de vaar- en vliegtuigen zich
aan en af bij het Kustwachtcentrum. Het Kustwachtcentrum coördineert
de actie. Na afloop worden waarnemingen die gedaan zijn en gegevens over het
verloop van de actie gerapporteerd aan het Kustwachtcentrum. 3.1.2 DriehoeksoverlegVanaf 1996 vindt periodiek overleg plaats tussen de directeur van het
Kustwachtcentrum, de directeur Transportveiligheid van het Ministerie van
VenW en de van Justitie afkomstige voorzitter van de Permanente Kontaktgroep
Handhaving Noordzee. Via dit driehoeksoverleg vindt terugkoppeling van de
uitvoering naar het beleid plaats. In de oude structuur verliep dat via een
directeurenoverleg en een begeleidingscommissie van hoog ambtelijk niveau.
In het kabinetsbesluit is gekozen voor een eenvoudiger structuur.In het driehoeksoverleg worden de jaarplannen voorbereid en goedgekeurd,
eventuele problemen bij de uitvoering behandeld en de jaarrapportages besproken.
De besluiten in het driehoeksoverleg worden met éénparigheid
van stemmen genomen en zijn bindend voor de diensten. Het in het overleg vastgestelde
jaarplan dient vóór 1 december te worden toegezonden aan de
betrokkenen en de Interdepartementale Coördinatiecommissie Noordzee Aangelegenheden.Wanneer het driehoeksoverleg er niet uit zou komen, kan de Interdepartementale
Coördinatiecommissie als arbiter advies uitbrengen aan de betrokken ministers.
Dit was in 1996 niet nodig.Van het driehoeksoverleg bleken geen verslagen of besluitenlijsten te
worden gemaakt. Uit gesprekken met de deelnemers kwam naar voren dat er tevredenheid
was over het functioneren ervan. In het verleden hadden de deelnemers aan
het directeurenoverleg onvoldoende mandaat om beslissingen te nemen. Dit probleem
deed zich in het driehoeksoverleg niet meer voor. 3.1.3 Permanente Kontaktgroep Handhaving NoordzeeDe minister van VenW, coördinerend minister voor Noordzee-aangelegenheden,
stelde op basis van de Kustwachtovereenkomst eind 1996 de Permanente Kontaktgroep
Handhaving Noordzee in. Dit nieuwe orgaan kreeg, in vergelijking met een voorgaand
overleg, een bredere taak: de beleidsmatige aansturing van de handhaving van
wettelijke voorschriften op de Noordzee inclusief de daarop gebaseerde besluiten.
De Kontaktgroep dient alle werkzaamheden te verrichten die nodig zijn voor
het ontwikkelen, vaststellen en evalueren van het maritiem handhavingsbeleid.
Zij heeft geen directe taak bij de uitvoering.De Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee bleek een belangrijke rol
te spelen bij het opstellen van het jaarplan en de beleidsmatige afstemming
tussen de diensten voor de handhaving.In 1996 had de Kontaktgroep handboeken opgesteld met te volgen procedures
bij verschillende soorten geconstateerde delicten. Daarnaast werd in dit overleg
gesproken over mogelijkheden om de effecten van de inzet van de Kustwacht
te meten. In het overleg werd vrijwel geen aandacht gegeven aan de gevolgen
van knelpunten in de uitvoering voor de realisatie van het beleid.Het was volgens het kabinetsbesluit uit 1994 de bedoeling dat het zogenoemde
bestuurlijke handhaven (het opleggen van administratieve boetes en het geven
van officiële waarschuwingen) nadrukkelijk de aandacht zou krijgen. In
1996 bleek bij overtredingen overwegend strafrechtelijk te zijn opgetreden.
In de Kontaktgroep werd overigens wel opgemerkt dat bestuurlijk handhaven
nog een onontgonnen gebied was op de Noordzee. Maar uit de verslagen bleek
niet dat de betrokken diensten initiatieven hadden genomen om meer de nadruk
te leggen op deze vorm van handhaven. 3.1.4 Betrokkenheid Staatstoezicht op de MijnenHet Staatstoezicht op de Mijnen van het Ministerie van Economische Zaken
(EZ) besloot begin 1995 niet toe te treden tot de Kustwacht. Uit een brief
van de directeur-generaal Energie van 17 mei 1995 bleek dat deze dienst geen
voordelen zag in de aansturing van haar operationele activiteiten vanuit de
Kustwacht. Verder vreesde zij voor een negatieve beïnvloeding van het
handhavingsbeleid indien andere diensten hierbij zouden worden betrokken.
Er werd ook opgezien tegen de financiële consequenties van toetreding.De Rekenkamer stelde echter vast dat het Staatstoezicht op de Mijnen wel
meeliep in de planningscyclus van de Kustwacht (voor 10 onaangekondigde inspecties).
Ook heeft de dienst als waarnemer zitting in de Permanente Kontaktgroep Handhaving
Noordzee, worden voorgenomen inspecties van offshore-installaties
in de planning opgenomen door het Kustwachtcentrum en worden inspecties gemeld
bij het centrum. Medewerkers van de dienst vliegen op grond van de Mijnwet
continentaal plat voor inspecties (vrijwel dagelijks) kosteloos mee met helikopters
van de betrokken oliemaatschappijen (circa 300 inspecties per jaar). Alle
voor de Kustwacht relevante waarnemingen bij installaties worden doorgegeven
aan het Kustwachtcentrum, dat 's nachts als meldkamer voor incidenten
bij deze installaties functioneert.Het onderzoek bevestigde dat het Staatstoezicht op de Mijnen frequent
op de Noordzee aanwezig is en bij het toezicht op offshore-installaties
vrij intensieve contacten onderhoudt met het Kustwachtcentrum.Overigens wordt al langer gesproken met de directeur van het Kustwachtcentrum
over een mogelijke operationele overeenkomst, waarin de onderlinge werkafspraken
zouden worden vastgelegd. Deze is tot nu toe nog niet ondertekend. Ook als
een dergelijke overeenkomst wordt gesloten blijft de situatie
echter dat de dienst niet gebonden is aan de afspraken in de overeenkomst
voor de Kustwacht uit 1995. 3.2 Nieuwe planningscyclus 3.2.1 Procedure opstellen jaarplanHet Kustwachtconvenant van 1987 legde de deelnemende diensten weinig verplichtingen
op. Zij waren slechts verplicht het Kustwachtcentrum te informeren over planning
en inzet van operationele middelen. Daarnaast had het Kustwachtcentrum beperkte
bevoegdheden. Het diende als coördinatiecentrum een doorlopend operationeel
plan te ontwikkelen voor de gecoördineerde inzet.Met het kabinetsbesluit uit 1994 werd een planningscyclus ingesteld, waarbij
diensten voorafgaand aan het planningsjaar een geïntegreerd jaarplan
met elkaar overeenkomen (zie bijlage 2). Daarnaast werd door de opheffing
van een zware ambtelijke begeleidingscommissie en het directeurenoverleg de
betrokkenheid van de ministeries bij de dagelijkse uitvoering verminderd. 3.2.2 Werkwijze in de praktijkDe beoogde bundeling van de beleidsmatige inbreng bleek verbeterd door
het in een jaarplan vastleggen van afspraken waaraan de diensten zich gedurende
het uitvoeringsjaar dienen te houden. De plannen waren evenwel niet volledig.
Zo bleek een aantal diensten geen volledige opgave te hebben verstrekt voor
het capaciteitsplan (onderhoudsperiodes e.d.). In het jaarplan was geen inzet
voor de grensbewaking voorzien.Bij de integratie van de deelplannen handhaving en dienstverlening en
het capaciteitsplan voor 1996 stelde het Kustwachtcentrum vast dat de vraag
van de diensten de beschikbare capaciteit aan vlieguren aanzienlijk overtrof.
Dit probleem werd opgelost door het combineren van vliegende surveillances
(taakcombinaties, dat wil zeggen waarnemers van verschillende diensten op
één vliegtuig of waarnemers die tegelijkertijd verschillende
toezichtstaken uitoefenen) en door het bijstellen van de behoeften van diensten.Bij de voorbereiding van het jaarplan voor 1997 verschilden vraag en aanbod
nauwelijks.De Rekenkamer constateerde dat de plannen zicht gaven op het aantal controles
in de verschillende regio's, de controlefrequentie, het aantal gewenste vlieg-
of vaaruren en het tijdstip op de dag waarop gecontroleerd moet worden. In
de beleidsplannen 1996 en 1997 bleken de beleidsdoelstellingen echter niet
te zijn geconcretiseerd. Een voorbeeld hiervan is bij algemene handhaving:
«het versterken van de buitengrens». De mate van realisatie is
daardoor na afloop van een jaar moeilijk of niet meetbaar. Ook de samenhang
tussen de doelstellingen bleek niet uit de plannen.Opvallend was dat in het jaarplan niet werd teruggekoppeld naar de resultaten
en tekortkomingen van de uitvoering in het voorgaande jaar en niet werd aangegeven
hoe daarmee was omgegaan.Aan de inzet op de resultaatgebieden visserij- en milieutoezicht lagen
risico-analyses ten grondslag. Bij Verkeers- en Douanetoezicht ontbrak een
degelijke onderbouwing van de gewenste inzet. Ook in de achterliggende plannen
was deze nauwelijks uitgewerkt.De vraag naar vaar- en vlieguren bleek bij het merendeel van de diensten
in belangrijke mate historisch bepaald te zijn, waarbij de beschikbare capaciteit
een belangrijke factor is. 3.2.3 Operationele planningHet geaccordeerde jaarplan is gedurende het jaar voor de directeur van
het Kustwachtcentrum sturend bij de inzet van de vaartuigen, vliegtuigen en
«opstappende» waarnemers.Gedurende het jaar wordt het jaarplan door het Kustwachtcentrum uitgewerkt
in vier-wekelijkse planningen.De conceptplanning wordt voorgelegd aan de diensten.De totstandkoming van deze operationele planning bleek voor het Kustwachtcentrum
een moeizaam en tijdrovend proces. In het jaarplan ligt wel vast voor hoeveel
een vliegtuig of schip ingezet kan worden, maar niet in welke periode van
het jaar. Daarnaast bleken diensten in het jaarplan uren voor acties te reserveren
maar vervolgens niet aan te geven hoe en waar deze acties dienden te worden
uitgevoerd. Het centrum moest dan vaak zelf het initiatief nemen en overleggen
met de desbetreffende dienst over de exacte behoefte. Daarnaast bleken geplande
acties veelvuldig in de tijd te worden opgeschoven, doordat diensten onderhoudsperiodes
niet ruim van te voren hadden gemeld.Het belangrijkste probleem was echter de beschikbaarheid van personeel.
Dit bleek vaak op het laatste moment niet beschikbaar te zijn door vakanties,
opleidingen of een andere prioriteitstelling van de eigen dienst. Ook de nieuwe
Arbeidstijdenwet beperkte volgens het Kustwachtcentrum door nadere eisen aan
werk- en rusttijden een flexibele inzet van personeel.Op de beschikbaarheid van personeel kan het Kustwachtcentrum weinig invloed
uitoefenen; het centrum is geheel afhankelijk van de diensten. De directeur
van het centrum kan, op grond van de overeenkomst, niet meer doen dan problemen
onder de aandacht brengen van de diensten.Het Kustwachtcentrum bleek de personele invulling (beschikbaarheid van
vliegers, luchtwaarnemers of opstappers op vaartuigen) pas op het laatste
moment in de planning te betrekken. De moeizame totstandkoming van de (personele)
planning heeft tot gevolg dat aan ad hoc-behoeftes van diensten moeilijk kan
worden voldaan. Bij de Algemene Inspectiedienst en de pool van
waarnemers werd de huidige planningssystematiek dan ook als inflexibel ervaren.
Bij de visserij-inspecties is bijvoorbeeld de moeilijkheid dat pas kort voor
de uitvoering afstemming op de actualiteit kan plaatsvinden. Actuele risico-analyses,
vangstmogelijkheden, prijsvorming, beschikbare vangstrechten en weersomstandigheden
bepalen de gewenste controletijd en -plaats. Inspelen op dergelijke ad hoc-behoeftes
betekent voor het Kustwachtcentrum dat met een aantal andere geplande acties
geschoven moet worden. Er treedt vervolgens een domino-effect op, waarbij
het moeizame proces van invulling van de personele planning opnieuw begint. Het grootste planningsprobleem bleek overigens bij het Kustwachtvliegtuig
van Rijkswaterstaat te liggen. Dit wordt geleased van Martinair en door dit
bedrijf ook onderhouden. De vliegers worden geleverd door de Marine en de
Politie Luchtvaartdienst. De waarnemers die meevliegen zijn van Rijkswaterstaat,
het Korps Landelijke Politiediensten en de Algemene Inspectiedienst. Het feit
dat bij de inzet veel verschillende diensten betrokken zijn, maakt de afstemming
voor het Kustwachtcentrum lastig. Rijkswaterstaat gaf aan dat de inzet van
dit vliegtuig buiten de reguliere planning op grote problemen stuitte. 3.2.4 VerantwoordingDe directeur van het Kustwachtcentrum dient ieder kwartaal te rapporteren over de uitvoering van het jaarplan aan het driehoeksoverleg
en de Coördinatiecommissie Noordzee-Aangelegenheden.Deze rapportages bleken volgens de beschreven opzet opgesteld en besproken
in het driehoeksoverleg en de Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee.
De rapportages gaven inzicht in de realisatie van het jaarplan. Ook werden
problemen bij de uitvoering onder de aandacht van de diensten gebracht. Deze
problemen werden of (bilateraal) opgelost door het Kustwachtcentrum, of door
de diensten onderling, of in het driehoeksoverleg. In de kwartaalrapportages
ontbrak informatie over de inzet van de Vaarwegmarkeringsdienst.In het jaaroverzicht voor 1996 geeft het Kustwachtcentrum per beleidsterrein
inzicht in de geplande en gerealiseerde vaar- en vlieguren, oorzaken van grote
afwijkingen en het aantal opgemaakte dossiers van overtredingen. In de overeenkomst
van 1 juni 1995 zijn over de financiële verantwoording geen afspraken
gemaakt. In het jaaroverzicht wordt dan ook geen inzicht gegeven in de uitgaven
voor de Kustwachtoperaties. Ook ontbreken in het jaaroverzicht gegevens over
de waarnemingen op het terrein van douanetoezicht.De Rekenkamer stelde vast dat niet voorzien is in een periodieke rapportage
over de voortgang van de reorganisatie en het functioneren van de Kustwacht
op hoog ambtelijk niveau. In het kabinetsbesluit van 1994 is overigens ook
niet voorzien in een evaluatie van de reorganisatie. 4 UITVOERING 1994–1996 4.1 Uitvoering van 13 Kustwachttaken 4.1.1 Beschikbaar materieelDiensten stellen hun vaar- en vliegtuigen voor een bepaald aantal uren
per jaar ter beschikking aan de Kustwacht. Alleen de vaartuigen van de Douane
en het Kustwachtvliegtuig opereren vrijwel geheel onder de vlag van Kustwacht.
(Bijlage 3 geeft inzicht in het beschikbare materieel.) In 1996 bleek de totaal
beschikbare capaciteit aan vaar- en vliegtuigen vrijwel niet veranderd ten
opzichte van 1994 en 1995. Veranderingen in de realisatiecijfers van de Kustwacht
zijn derhalve niet terug te voeren op wijzigingen in de capaciteit.De inzetbaarheid van dit materieel was in een aantal opzichten beperkt:• de vaar- en vliegtuigen waren aangeschaft voor de eigen taken van
de diensten, en daardoor niet geschikt voor alle Kustwachttaken;• een aantal vaar- en vliegtuigen had een beperkte actieradius op
de Noordzee;• bij uitval was het moeilijk of niet mogelijk om vervanging te vinden;• de mogelijkheden om vluchten naar een ander tijdstip te verschuiven
waren zeer beperkt vanwege vluchten voor de eigen dienst.Er was geen sprake van een gemeenschappelijk vlootbeleid voor onderhoud
en aanschaf van materieel voor de Kustwacht. 4.1.2 Algemeen beeld realisatieHet aantal daadwerkelijk gevlogen en gevaren uren was volgens de diensten
in 1996 ten opzichte van 1995 en 1994 nauwelijks veranderd. Evenals in voorgaande
jaren was sprake van veel uitval, waardoor een aantal handhavingstaken onvoldoende
kon worden uitgevoerd.Vanaf 1996 worden met zogenoemde taakcombinaties meer taken uitgevoerd
binnen hetzelfde aantal vaar- en vlieguren. Zo wordt verkeers- en milieutoezicht
tegelijkertijd uitgevoerd. Dit leidt er ook toe dat met dezelfde capaciteit
meer vaar- en vlieguren worden gerealiseerd.Het algemeen beeld voor de realisatie van het jaarplan 1996 was verder:• vaaruren: de realisatie kwam in 1996, ondanks voorziene
uitval, lager uit dan de in het jaarplan vastgelegde behoefte;• vlieguren: door taakcombinaties kon aan de kwantitatieve
behoefte worden voldaan. In kwalitatieve zin kon echter niet worden voldaan
aan de behoefte van diensten door het lager uitvallen van de gerealiseerde
vlieguren van het Kustwachtvliegtuig van Rijkswaterstaat en het vliegtuig
van het Korps Landelijke Politiediensten.Volgens het jaaroverzicht van de Kustwacht voor 1996 werd slechts 30 tot
40% van de voorgenomen acties uit het jaarplan daadwerkelijk door de aanvragende
dienst uitgevoerd.Een vergelijking van de precieze aantallen gerealiseerde vaar- en vlieguren
per taak in de periode 1994–1996 bleek slechts gedeeltelijk mogelijk.
In 1994 en 1995 waren er geen afspraken over door de diensten te verstrekken
gegevens aan het Kustwachtcentrum. Bovendien was sprake van een gebrekkige
registratie en van definitieverschillen tussen diensten. 4.1.3 Algemene handhavingBij de algemene handhaving (politie- en douanetoezicht en grensbewaking)
zijn Korps Landelijke Politiediensten, Openbaar Ministerie, Douane en Marechaussee
betrokken.In het jaarplan voor 1996 waren voor planmatige en ad hoc-acties van Douane
en het Korps Landelijke Politiediensten bijna 3618 vaaruren geclaimd. Uit
het jaarverslag over 1996 blijkt dat hiervan slechts 902 vaaruren werden gerealiseerd.
Ondanks een verzoek van het Kustwachtcentrum aan de betrokken diensten zijn
deze uren gedurende het jaar niet benut.De uitval bij algemene handhaving werd volgens de kwartaalrapportages
veroorzaakt door onderhoudsperiodes van douanevaartuigen en slechte weersomstandigheden
(ijsgang, mist). Een knelpunt voor de vliegende surveillance vormde ook hier
het niet beschikbaar zijn van vliegers van de Politie Luchtvaartdienst.Gedurende de eerste drie kwartalen van 1996 werd de planning van de nachtelijke
varende surveillance niet gehaald (zie tabel 1). Tabel 1 Planning en realisatie preventieve varende surveillance
's nachts  1e
kwartaal2e kwartaal3e kwartaal Planning436378369Realisatie169226169Bron: kwartaalrapportages 1996 PolitietoezichtVolgens het jaaroverzicht 1995 waren er in dat jaar 1000 vaaruren voor
politietoezicht met Politievaartuigen voorzien. In 1996 werden deze vaartuigen
voor slechts 200 uur bestemd voor algemene handhaving (bijlage 4).De overige vaaruren werden met name ingezet voor visserijcontrole. Het
Korps Landelijke Politiediensten stelde in 1996 ook 550 vlieguren ter beschikking.
Hiervan waren 366 uren gereserveerd voor algemene handhaving.In 1994 en 1995 rapporteerden vaartuigen van het Korps Landelijke Politiediensten
niet aan het Kustwachtcentrum over hun inzet. Zij voeren die jaren niet onder
de vlag van de Kustwacht. In 1996 werd de deelname hervat.Door ook aandacht te besteden aan algemene handhaving bij het uitvoeren
van vluchten voor het toezicht op het milieu en verkeer kon in 1996 in het
geografisch gebied buiten de driemijls-zone meer gesurveilleerd worden. Bij
de nachtelijke vliegende surveillance binnen de driemijls-zone én de
nachtelijke varende surveillance werd de planning niet gerealiseerd. Ook in
begin 1997 werd de planning van de nachtelijke varende surveillance niet gerealiseerd. DouanetoezichtDe Douane stelt twee vaartuigen vrijwel geheel ter beschikking aan de
Kustwacht.In de jaren 1994 en 1995 werden de voorgenomen vaaruren voor de douanecontrole
niet gerealiseerd. In 1995 waren 4753 uren gepland, terwijl de realisatie
uitkwam op 3040 uren. De oorzaken waren technische mankementen en onderhoud
aan douanevaartuigen. In 1996 was er opnieuw sprake van langdurig uitval.
Uit het onderzoek kwam naar voren dat het vrij lang duurde voordat een vervangend
vaartuig gevonden was. Hiermee kon de uitval slechts gedeeltelijk
worden gecompenseerd. Vanaf 1996 wordt douanetoezicht meegenomen bij het uitvoeren
van algemene handhaving. Bij de registratie wordt het aantal gerealiseerde
vaaruren voor douanetoezicht niet meer gespecificeerd.De Douane bleek te experimenteren met controles vanuit de lucht, vanwege
twijfel over het rendement van langdurige varende aanwezigheid op zee. Voor
1997 was voor het eerst voorzien in 50 uur aan luchtwaarneming. GrensbewakingHet beleid van de Marechaussee is er op gericht controles vooral te laten
plaatsvinden in de havens. De schepen van de Marechaussee varen daarom in
de havens, maar zijn wanneer nodig door de directeur Kustwachtcentrum inzetbaar
voor zoek- en reddingsacties.In 1994 werden nog 640 uren gepland voor opstappers van de Marechaussee
bij andere diensten, die echter niet werden gerealiseerd. De Marechaussee
had voor het jaarplan 1996 geen acties op of boven de Noordzee gepland. In
het jaarplan voor 1997 is de grensbewaking niet meer opgenomen.Sinds medio 1997 heeft de Marechaussee echter één luchtwaarnemer
in opleiding. 4.1.4 Handhaving wetgeving scheepvaartverkeerHet Ministerie van VenW is verantwoordelijk voor de verkeersveiligheid
op de Noordzee. Het Korps Landelijke Politiediensten is belast met het toezicht
op het scheepvaartverkeer en de uitrusting van schepen. Met bestuurlijk respectievelijk
strafrechtelijk optreden zijn de Scheepvaartinspectie en het Openbaar Ministerie
belast.Voor het uitvoeren van preventieve surveillances waren beide schepen van
de Douane, en voor ad hoc-acties politie-vaartuigen ingepland. Ook hier werden
in 1995 de geplande uren voor varende surveillance niet gerealiseerd vanwege
het ontbreken van politievaartuigen. Een andere oorzaak was de eerder genoemde
uitval van één van de twee douanevaartuigen. In 1996 en begin
1997 werd de planning voor het toezicht op de scheepvaart wel gerealiseerd.
Dit is te verklaren door de inzet van een extra schip, de Waker.Ook in de jaren 1994–1995 werd de planning voor de vliegende surveillance
niet gehaald. Er waren geen vliegers van de Politie Luchtvaartdienst beschikbaar.
In beide jaren was één vliegtuig ingepland. Voor vliegende surveillance
waren in 1996 vrijwel alle vliegtuigen van de Kustwacht ingepland.Het geplande aantal vlieguren was gestegen van 200 uur in 1995 naar 270
uur in 1996. In 1996 werden de geplande vlieguren meer dan gerealiseerd door
toezicht op scheepvaartverkeer als tweede opdracht op vluchten mee te geven. 4.1.5 Handhaving milieuwetgevingHet Ministerie van VenW is verantwoordelijk voor het toezicht op de naleving
van een aantal milieuwetten. Dit toezicht wordt voornamelijk door vliegende
surveillance uitgeoefend.De in 1996 beoogde 1290 vlieguren voor kustwachttaken met het Kustwachtvliegtuig
werden tussentijds verlaagd tot 1200. Een tekort aan vliegers bij de Politie Luchtvaartdienst was er de oorzaak
van dat de geplande inzet aan vlieguren in de eerste helft van 1996 niet kon
worden gerealiseerd. Ook in 1994 en 1995 lag hier al een knelpunt in de uitvoering.Na intensief overleg met deze dienst werd een tijdelijke oplossing gevon-
den. De dienst leidde in de eerste helft van het jaar extra vliegers op, terwijl
de Marine twee vliegers voor twee jaar detacheerde bij de dienst. Rijkswaterstaat
betaalde zowel de opleidingskosten voor de vliegers van de Politie Luchtvaartdienst
als de loonkosten van de Marinevliegers.In de praktijk bleef de situatie zo dat de inzet van dit vliegtuig afhankelijk
was van enerzijds de beschikbaarheid van vliegers en anderzijds onderhoudsperiodes.
Hierdoor werd de inzet buiten de routinematige vluchten bemoeilijkt en liet
de flexibiliteit van de inzet te wensen over.Het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken was begin 1996
ontevreden over de inzet van het vliegtuig. De planning van nachtelijke vluchten
werd niet gehaald, terwijl deze dienst juist voor het toezicht op lozingen
van de scheepvaart om nachtelijke surveillance had gevraagd. Illegale olielozingen
vinden vaak in de nachtelijke uren plaats.1 Ook
begin 1997 bleef de uitvoering van nachtelijke vluchten een probleem.Door bij vluchten van twee andere vliegtuigen milieutoezicht als tweede
taak mee te geven, kwam de realisatie van de algemene milieusurveillance over
1996 uiteindelijk driemaal zo hoog uit als gepland.Voor milieutoezicht waren voor 1996 400 vaaruren gepland. Er werden slechts
83 vaaruren gerealiseerd. Eén van de redenen hiervoor was dat initiatieven
op basis van het Strategische Plan van Aanpak Naleving lozingsregels op de
Noordzee niet van de grond waren gekomen. 4.1.6 Handhaving visserijwetgevingDe Algemene Inspectiedienst is verantwoordelijk voor het toezicht op de
visserij. Zij verricht deze inspecties samen met het Korps Landelijke Politiediensten
en de Douane.In 1994–1995 werden geplande vaaruren in belangrijke mate niet gerealiseerd.
Belangrijke oorzaak hiervan vormde de uitval van een mijnenbestrijdingsvaartuig
en een douane-vaartuig als gevolg van technische mankementen. Ook de vliegende
surveillance kampte in die jaren met aanzienlijke uitval, vaak door het ontbreken
van vliegers. Soms waren visserij-inspecties niet zinvol vanwege vanwege slecht
weer. De visserijcontroles bleven volgens het jaaroverzicht ook in 1996 sterk
achter bij de planning. De lage realisatie van vaaruren werd veroorzaakt door
langdurige uitval van een douanevaartuig en een politievaartuig. Het schip
De Waker van het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken stond
voor 1 900 uur visserijcontrole ingepland. In de eerste helft van 1996
ontbrak voor de huur van dit schip een budget bij de Algemene Inspectiedienst.
Daarnaast ontbraken soms inspecteurs van deze dienst op de momenten waarop
wel vaartuigen en vliegtuigen beschikbaar waren.Ook in begin 1997 werden de geplande vaaruren onvoldoende gerealiseerd. In de eerste helft van 1996 werden de nachtelijke surveillancevluchten
onvoldoende gerealiseerd vanwege het niet beschikbaar zijn van vliegers van
de Politie Luchtvaartdienst. Ook werd de beoogde geografische spreiding onvoldoende
gerealiseerd; met name buiten de 12 mijlszone werd te weinig gecontroleerd.
De reden hiervoor is dat er te weinig schepen in Kustwachtverband zijn ingebracht
die ver genoeg de zee op kunnen. Overigens bleek de Europese Unie meer malen
kritisch te zijn geweest over het niveau van de Nederlandse visserijcontroles.
Dit betrof met name de effectiviteit en de mate van beschikbaarheid
van de ingezette middelen.De ministers van LNV en Financiën bleken inmiddels ingestemd te hebben
met een voorstel van de Algemene Inspectiedienst voor de nieuwbouw van een
patrouilleschip.1 Het Ministerie van LNV kan
via de Europese Unie subsidie krijgen voor de bouw. Overigens zullen de investerings-
en exploitatiekosten (na aftrek van EU-medefinanciering) de komende vier jaar
op ongeveer f 18 miljoen uitkomen. De beschikbaarheid, stabiliteit en
snelheid van de Kustwachtschepen van andere ministeries waren volgens het
Ministerie van LNV onvoldoende. De noodzakelijke en geplande inzet werden
jaar na jaar niet gerealiseerd. 4.2 Personele samenwerkingEen belangrijk winstpunt van de samenwerking is dat medewerkers van diensten
kunnen «opstappen» op vaar- en vliegtuigen van andere diensten.
In het algemeen bleek de samenwerking verbeterd. In de periode voor de reorganisatie
was volgens de diensten vaker sprake van competentiestrijd.De gezamenlijke uitvoering van patrouilles bleek echter te worden bemoeilijkt
door verschillen in arbeidsvoorwaarden. De toegestane arbeidsduur en de regels
voor rusttijden verschillen tussen de diensten. Het Korps Landelijke Politiediensten
heeft bijvoorbeeld de regel dat politiemensen niet langer dan 11 uur achter
elkaar mogen varen, terwijl de Douane vaarten maakt met een duur van 56 uur.
In de praktijk bleek alleen de Algemene Inspectiedienst van de door de Douane
geboden mogelijkheid gebruik te maken om waarnemers mee te laten varen. Bij de vliegers van het kustwachtvliegtuig doet zich een soortgelijk probleem
voor. Op dit vliegtuig worden vliegers van Marine en Politie Luchtvaartdienst
gezamenlijk ingezet. Marinevliegers hebben echter andere regels voor de maximale
vliegduur dan vliegers van de Politie Luchtvaartdienst.Daarnaast zijn de waarnemers en vliegers van verschillende diensten, bezig
met hetzelfde werk, in een aantal gevallen verschillend ingeschaald en krijgen
ze verschillende onkostenvergoedingen.De mogelijkheden voor uniformering van de arbeidsvoorwaarden zijn beperkt
omdat personeel zowel voor de Kustwacht als voor de eigen dienst wordt ingezet.Een gemeenschappelijke opleiding voor luchtwaarnemers was in ontwikkeling.
De varende medewerkers van Marine, Douane en Korps Landelijke Politiediensten
kregen bij de Algemene Inspectiedienst een opleiding voor het visserijtoezicht.De samenwerking wordt ook begrensd door de eigen wettelijke taken van
diensten. De Douane en de Marechaussee bleken hun taken alleen door eigen
personeel te willen laten uitvoeren, vanwege de benodigde specifieke deskundigheid.
Ook de Algemene Inspectiedienst hechtte grote waarde aan het zelf uitvoeren
van bepaalde onderdelen van het visserijtoezicht. 4.3 Bekostiging KustwachtoperatiesHet Kustwachtcentrum heeft voor haar exploitatie met ingang van 1996 een
eigen budget. Voor de financiering van operaties is er echter geen afgebakend
budget. De uitgaven die gemoeid zijn met operaties worden verantwoord op de
begrotingen van de deelnemende ministeries. Een totaal overzicht van deze
uitgaven was niet aanwezig. In het onderzoek is aan de diensten gevraagd inzicht
te geven in de directe en indirecte uitgaven die zij in 1996
maakten voor de Kustwacht (zie tabel 2). Het betreft uitgaven voor zowel handhavende
als dienstverlenende taken. Tabel 2 Personele inzet en totale uitgaven 1996 van de
deelnemende diensten voor de Kustwacht (x f 1000)1 Ministerie
en dienstenbezetting in fte'sdirecte
uitgavenindirecte uitgavenTotale uitgaven 1 V en W:     •
Rijkswaterstaat117 495667 561 •
Vaarwegmarkeringsdienst431 4562561 712 •
dg Scheepvaart en Maritieme Zaken63 4355603 9952 Justitie:     • liaisons Kustwachtcentrum2 200200• schepen Korps Landelijke Politiediensten71 750 1 750• vliegtuigen Politie Luchtvaartdienst5956409963 Defensie:     • Kustwachtcentrum (Marine)44 9 1389 138• Marine–*4 6424955 137• Marechaussee1 9797 4
LNV:     • Algemene Inspectiedienst71 444961 5405 Financiën:     • Douane303 579 3 579Totaal–24 75710 94835 705Toelichting:* omdat met Marine-eenheden diverse activiteiten worden ontplooid (o.a.
voor de Kustwacht) is volgens de Marine toerekening van het aantal fte's aan
de activiteiten van de Kustwacht niet mogelijk.1 De cijfers zijn gedeeltelijk gebaseerd op schattingen, omdat
materieel en personeel van een aantal diensten ook werden ingezet voor andere
werkzaamheden, en hun administraties het niet of slechts gedeeltelijk mogelijk
maakten om uitgaven toe te rekenen aan Kustwachttaken.Nadere afspraken over onderlinge kostenverrekeningen voor de inzet van
extra middelen bleken in de overeenkomst uit 1995 niet te zijn vastgelegd.
In het eerdere convenant uit 1987 was wel geregeld dat voor extra vlieguren
diende te worden betaald; voor extra vaaruren niet.In bijlage 5 is een overzicht opgenomen van de onderlinge verrekeningen.Uit het onderzoek bleek dat de diensten zeer verschillende standpunten
hadden over onderlinge kostenverrekeningen.De Douane was geen voorstander van verrekening. De Vaarwegmarkeringsdienst
en de Marine wezen erop dat zij worden gefinancierd op basis van budgetfinanciering.
Meer vliegen of varen voor andere diensten in het Kustwachtverband betekent
minder financiële ruimte voor de eigen taken.De gehanteerde tarieven verschilden aanzienlijk. Soms werd alleen een
deel van de variabele kosten in rekening gebracht (directoraat-generaal Scheepvaart
en Maritieme Zaken), in andere gevallen alle kosten die direct gerelateerd
zijn aan de vaaruren (Marine) en soms werd ook gerekend met integrale uurtarieven
(Vaarwegmarkeringsdienst, Rijkswaterstaat).Een aantal van deze kostenverrekingen had gezorgd voor spanningen tussen
de diensten. Het Ministerie van LNV nam in 1996 het standpunt in dat het niet
wenste te betalen voor het meevaren met De Waker, omdat dit schip eigendom
was van het Rijk en beschikbaar was. Het betalen van dergelijke kosten zou
een precedent scheppen.1 Tegelijkertijd hadden
andere diensten onvrede met de situatie dat de Algemene Inspectiedienst nadrukkelijk eisen aan vaar- en vliegcapaciteit stelde, zonder daar
zelf op enigerlei wijze financieel of materieel aan bij te dragen.Een ander geval betrof de kosten die de Vaarwegmarkeringsdienst had gemaakt
voor Justitie. Deze dienst diende een rekening in die nooit werd betaald.Een aantal diensten gaf aan dat bepaalde activiteiten, bijvoorbeeld het
bergen van afgezonken (illegale) netten van vissersschepen, niet werden uitgevoerd
als bleek dat voor de inzet van een schip van een andere dienst moest worden
betaald. 4.4 Rol KustwachtcentrumMet het kabinetsbesluit van 1994 kreeg de Marine in de persoon van de
directeur van het Kustwachtcentrum de operationele leiding over de Kustwachteenheden.
Deze bevoegdheid is gestoeld op de in het jaarplan vastgelegde afspraken met
de diensten. De directeur dient te zorgen voor de planning van de vaar- en
vliegtuigen en de coördinatie tijdens de uitvoering. De Rekenkamer stelde
vast dat de diensten in het algemeen positief waren over de strakkere leiding
van de operaties door de Marine.Gedurende 1996 werd het jaarplan regelmatig aangepast. De vele inbreuken
op de planning waren voor de directeur van het Kustwachtcentrum, zoals uit
het voorgaande bleek, moeilijk beheersbaar. Zijn operationele leiding bleek
door verschillende factoren beperkt te worden:• geen mogelijkheid om in te grijpen als personeel van de diensten
niet inzetbaar is of als bij inzet van materieel voorrang wordt gegeven aan
taken van de eigen dienst;• afhankelijkheid van de specialistische kennis van de diensten (bijvoorbeeld
voor de bestrijding van olievlekken);• (te) weinig inzicht in (technische) beschikbaarheid en kosten van
het materieel;• gebrek aan financiële ruimte om in voorkomende gevallen extra
materieel en personeel in te huren voor Kustwachttaken.Deze beperkingen vloeien overigens voort uit het gekozen organisatiemodel:
de Kustwacht is een samenwerkingsverband van diensten die zeggenschap behouden
over de inzet van hun eigen materieel, personeel en budgetten.De aanvraag van en financiële afspraken over extra inzet werden door
de diensten onderling geregeld. De directeur van het Kustwachtcentrum speelde
daarbij een ondergeschikte rol. Het centrum bleek vrijwel geen inzicht te
hebben in de tarieven van de diensten, de kosten van de operaties en de totale
uitgaven. Een belangrijk sturingsmiddel voor een efficiënte inzet van
mensen en middelen ontbrak hierdoor.In de overeenkomst is de informatievoorziening van het Kustwachtcentrum
geregeld. Uit gesprekken met het centrum en de diensten bleek dat de gegevensuitwisseling
over de operaties in het algemeen naar behoren verliep. 4.5 Rendement taakuitvoeringOok na de reorganisatie bleven de diensten verantwoordelijk voor de kwaliteit
van de uitvoering van Kustwachttaken. Volgens het kabinetsbesluit uit 1995
moest de relatie tussen doelstellingen van het overheidsbeleid en de inzet
van middelen versterkt worden en moesten methodieken ontwikkeld worden om
deze relatie te monitoren. Het kabinet was van mening dat algemene surveillance
met vaartuigen kostbaar was en het effect ervan, met name de preventieve werking,
moeilijk in te schatten. Het kabinet zag meer in gerichte surveillances
op basis van risico-analyses.De beleidsplannen voor 1996 en 1997 lieten echter niet zien dat een dergelijke
analyse van het rendement had plaatsgevonden. Wel bleek bekeken te worden
of efficiënter kan worden gewerkt. Er was geëxperimenteerd met de
combinatie van vliegtuigen en vaartuigen bij acties.Daarnaast werden binnen de Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee
in 1996 initiatieven genomen om te komen tot een systeem van effectiviteitsmeting.
Diensten werden gevraagd indicatoren hiervoor uit te werken. Concrete resultaten
waren nog niet geboekt.Het stafbureau van Noordzee-officieren van Justitie registreert voor de
Kustwachttaken de waarnemingen en legt dossiers aan van overtredingen. In
het jaaroverzicht wordt hiervan verslag gedaan. De gepresenteerde gegevens
leggen echter geen relatie tussen de inzet aan vaar- en vlieguren en de resultaten.De Douane meldde met een nadere risico-analyse en afweging van in te zetten
middelen begonnen te zijn. De Douane bleek tot nu toe niet aan de Kustwacht
te rapporteren over haar waarnemingen.Het Korps Landelijke Politiediensten experimenteerde in 1996 met een registratie
van waarnemingen om inzicht te krijgen in de effectiviteit van surveillances
op zee en in de zeehavens. Uit de evaluatie van het Maritiem Politie Team
uit 1996 bleek dat een samenhangend beleid van het Korps Landelijke Politiediensten
voor de politietaken op zee ontbrak.De Marechaussee baseert zich op het vluchtrelaas van illegaal Nederland
binnengekomen vreemdelingen. Daaruit blijkt niet dat veel vluchtelingen tussen
de doorlaatposten aan de zeezijde Nederland binnenkomen. Overigens schrijft
het verdrag van Schengen wel voor dat er ook tussen de doorlaatposten controles
dienen plaats te vinden. Hieraan was nog geen uitvoering gegeven, maar de
Marechaussee was wel van plan evenals de Douane te beginnen met luchtsurveillances.Uit een in november 1996 verschenen voortgangsnota blijkt welke initiatieven
genomen worden ter bevordering van een veilig scheepvaartverkeer op de Noordzee.1 Op het rendement van de luchtsurveillance op de naleving
van verkeerswetgeving wordt echter niet ingegaan.De verontreinigingsrapportages van Rijkswaterstaat en een evaluatie-onderzoek
van het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken geven inzicht
in het effect van het toezicht op de naleving van milieuwetgeving op de Noordzee.2De Algemene Inspectiedienst stelt jaarlijks een bepaald niveau van controles
vast, maar laat het van de korte termijn risico-analyse (visaanbod, weer,
bedrijfresultaten in de sector e.d.) afhangen hoe en wanneer acties zullen
plaatsvinden. Getracht werd te komen tot een verlaging van het benodigd aantal
vaaruren per inspectie (van 9 uur naar 6,5 uur). In 1996 werd geëxperimenteerd
met het gecombineerd opereren van een helikopter en Kustwachtvaartuigen.Tenslotte is een algemeen punt van aandacht dat veel operaties vanaf 1996
als taakcombinatie worden uitgevoerd. Kwantitatieve doelstellingen komen hierdoor
volgens het jaaroverzicht 1996 sneller onder bereik. Een aantal diensten betwijfelde
of sprake is van een daadwerkelijke doelmatigheidswinst. Een typische milieuvlucht
vraagt namelijk om een ander vliegpatroon dan een vlucht voor visserijcontroles.
Ook kan het voorkomen dat een dienst bij een gezamenlijke actie moet wachten
op het afronden van een inspectie van een schip door een andere dienst. 5 CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN 5.1 Conclusies Overgang en beheer van het KustwachtcentrumDe overdracht van het Kustwachtcentrum aan de Marine heeft volgens de
nadere afspraken per 1 januari 1996 plaatsgevonden.De controle van het financieel beheer en de verantwoording over 1996 bracht
geen tekortkomingen aan het licht.Het Kustwachtcentrum zal rond het jaar 2000 verhuizen van IJmuiden naar
Den Helder. Daarmee worden personele en materiële besparingen beoogd.
Deze moesten nog worden ingevuld. De Rekenkamer merkt op dat het daardoor
op dit moment nog onduidelijk is of sprake zal zijn van een budgettair neutrale
overgang. Aansturing van de KustwachtDe aansturing van de Kustwacht door de diensten is na de reorganisatie
verbeterd. Met ingang van 1996 leggen de diensten één keer per
jaar hun beleidsmatige behoefte aan inzet van vaar- en vliegtuigen vast in
een Jaarplan. Hieruit volgt een scheiding van beleid en uitvoering. Een probleem
uit het verleden, een te grote betrokkenheid van de ministeries bij de dagelijkse
uitvoering, is hierdoor verminderd.Er bleken echter punten in de planningscyclus voor verbetering vatbaar.
De jaarplannen voor 1996 en 1997 waren niet volledig. Er ontbraken gegevens
over de inzetbaarheid van vaar- en vliegtuigen, en inzet voor de grensbewaking
was niet voorzien. Ook bleken de beleidsdoelstellingen zeer globaal geformuleerd
en ontbrak in veel gevallen een nadere onderbouwing van de behoefte aan vaar-
en vlieguren.Door de gebrekkige beschikbaarheid van personeel bleek het planningsproces
moeizaam te verlopen, wat tot gevolg heeft dat er weinig ruimte is voor ad
hoc-acties.Het bevreemdt de Rekenkamer dat het Staatstoezicht op de Mijnen van het
Ministerie van EZ, dat toezicht houdt op de offshore-industrie
de enige overheidsdiensten met handhavingstaken op de Noordzee is die buiten
het samenwerkingsverband van de Kustwacht is gebleven. UitvoeringDe overgang van het Kustwachtcentrum in IJmuiden van het Ministerie van
VenW naar de Marine heeft naar de mening van de meeste diensten gezorgd voor
een strakkere leiding van de operaties. Ook de samenwerking tussen de diensten
bij de uitvoering van acties is, naar verluidt, verbeterd.De reorganisatie heeft echter geen duidelijk zichtbare verbetering gebracht
in de realisatie van vaar- en vlieguren in 1996 ten opzichte van de planning,
in vergelijking met 1994 en 1995. Ook in 1997 waren er nog knelpunten.De directeur van het Kustwachtcentrum heeft onvoldoende mogelijkheden
om geplande acties uit te voeren. Hij kan niet ingrijpen als de vaartuigen,
vliegtuigen of het personeel van de diensten niet op het afgesproken moment
beschikbaar komen. Binnen het samenwerkingsverband is hij sterk afhankelijk
van de medewerking van de diensten. Zijn rol is uitvoerend en volgend gebleven.De samenwerkende diensten bleken hun financiële relaties onvoldoende
geregeld te hebben. Door het ontbreken van inzicht in de uitgaven voor de uitvoering van Kustwachttaken ontbreekt een belangrijk sturingsmiddel
voor een efficiënte inzet van mensen en middelen.Het kabinetsbesluit van 1994 vestigde de aandacht op het rendement van
operaties op en boven zee. Binnen de Kustwacht bleek dit onderwerp in 1996
aandacht te hebben gekregen, maar goed onderbouwde risico-analyses en daaraan
gekoppelde afweging van in te zetten middelen waren nog in ontwikkeling.De Rekenkamer concludeert samenvattend dat de besturing van de Kustwacht
na de reorganisatie is verbeterd, maar dat de door het kabinet beoogde verbetering
van de prestaties nog niet is gerealiseerd. 5.2 AanbevelingenDe Rekenkamer acht het gezien de problemen bij de uitvoering in 1996 wenselijk
dat de betrokken ministeries op hoog ambtelijk niveau toezicht houden op het
functioneren van de Kustwacht. De komende jaren dient dit functioneren ook
nadrukkelijk te worden gevolgd om vast te stellen of het huidige organisatiemodel
de door het kabinet beoogde meerwaarde oplevert.Bezien zou moeten worden hoe de directeur van het Kustwachtcentrum meer
greep kan krijgen op het benodigde personeel en materieel voor het uitvoeren
van de operaties op zee. Voor het uitvoeren van ad hoc-acties zou gedacht
kunnen worden aan het toewijzen van een permanent beschikbare buffercapaciteit
van personeel en materieel. Dit zou het mogelijk maken om beter tegemoet te
komen aan een niet geplande vraag van de diensten.Ook zou bezien moeten worden hoe de arbeidsvoorwaarden van tijdelijk onder
de vlag van de Kustwacht opererende medewerkers meer op elkaar afgestemd kunnen
worden. Dit zou de planning en uitvoering van acties vereenvoudigen.De diensten zouden moeten streven naar een betere onderbouwing van hun
Noordzeebeleid en in relatie daarmee duidelijk moeten aan te geven wat zij
gedurende een planningsjaar precies op de Noordzee voor acties willen realiseren.
Daarop volgend zou nagegaan moeten worden welke vaar- en vliegtuigen en personeel
daarvoor nodig zouden zijn. De acties voor het meten van het rendement van
de handhaving kunnen bij deze analyse een belangrijke rol spelen en moeten
worden voortgezet. Binnen de Kustwacht zou moeten worden nagegaan of het ontwikkelen
van een gezamenlijk vlootbeleid voor aanschaf en onderhoud van schepen zinvol
is.Ten slotte zouden de diensten duidelijke afspraken moeten maken over wanneer
en hoe kosten onderling worden verrekend. Daarnaast zou inzicht moeten worden
verkregen in de kosten van de inzet van vaar- en vliegtuigen. De diensten
zouden hun kostengegevens periodiek aan de directeur van het Kustwachtcentrum
moeten zenden, zodat deze de doelmatigheid van de inzet kan bewaken. 6 REACTIES MINISTERS AlgemeenDe ministers van VenW en van Defensie reageerden gezamenlijk op het Rekenkamerrapport,
de ministers van LNV, van Justitie, de staatssecretaris van Financiën
en de minister van EZ reageerden afzonderlijk. Zij onderschreven op hoofdlijnen
de conclusies van de Rekenkamer. De minister van BIZA liet weten geen aanleiding
te hebben tot het maken van opmerkingen.De ministers van VenW, van Defensie en van Justitie merkten op dat het
Rekenkameronderzoek relatief kort na de reorganisatie was uitgevoerd waardoor
de daarvan verwachte positieve effecten nog niet volledig zichtbaar waren.
De staatssecretaris van Financiën deelde mede dat bij de voorbereiding
van het jaarplan van de Kustwacht voor 1998 in ruime mate aandacht is geschonken
aan de conclusies en aanbevelingen van de Rekenkamer. Toezicht op hoog ambtelijk niveauEen aantal bewindslieden reageerde op de aanbeveling van de Rekenkamer
om op hoog ambtelijk niveau toezicht te houden op het functioneren van de
Kustwacht.De minister van LNV kon zich voorstellen dat deze aanbeveling werd overgenomen.
De ministers van VenW en van Defensie waren van mening dat het ingestelde
driehoeksoverleg en de Interdepartementale Coördinatiecommissie Noordzee
Aangelegenheden aan dit toezicht adequate invulling zouden gaan geven. De
minister van Justitie was van mening dat het toezicht een taak is van de Permanente
Kontaktgroep Handhaving Noordzee.De staatssecretaris van Financiën achtte een dergelijk toezicht ook
gewenst om te kunnen vaststellen of het Kustwachtmodel de door het kabinet
beoogde meerwaarde oplevert. Hij zou de minister van VenW vragen of deze functie
kan worden uitgeoefend door de Interdepartementale Coördinatiecommissie
Noordzee Aangelegenheden of dat daarvoor een andere vorm moet worden gevonden. AansturingDe ministers van VenW en van Defensie vonden een versteviging van de beleidsmatige
aansturing belangrijk. In de Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee waren
hiertoe inmiddels de noodzakelijke initiatieven ontplooid.Ook gingen deze bewindslieden in op de aanbeveling van de Rekenkamer om
te onderzoeken of een gezamenlijk vlootbeleid mogelijk is. Zij waren samen
met de staatssecretaris van Financiën van mening dat de reeds bestaande
Commissie Interdepartementaal Overleg inzake Zeegaande Vaartuigen het meeste
geschikte orgaan is om hiervoor is. Met ingang van 1 januari 1998 is de directeur
van het Kustwachtcentrum voorzitter van deze commissie.De minister van EZ was van oordeel dat zijn ministerie om weloverwogen
redenen niet deelneemt aan de Kustwacht. Enkele van zijn overwegingen zijn
in het Rekenkamerrapport opgenomen. De minister van Justitie zag echter vanwege
de nauwe samenwerking tussen het Staatstoezicht op de Mijnen en de Kustwacht
wel voldoende aanleiding om het Ministerie van EZ in de toekomst volwaardig
deel te laten nemen aan de Permanente Kontaktgroep Handhaving Noordzee. UitvoeringDe ministers van VenW en van Defensie deelden de zorg van Rekenkamer omtrent
de realisatie van vaar- en vlieguren ten opzichte van de planning. Naar
hun mening zal de directeur van het Kustwachtcentrum in overleg moeten treden
met de leveranciers van middelen en personeel als deze niet op het afgesproken
moment beschikbaar komen. Een complicerende factor blijft volgens hen echter
dat de beschikbaarheid van middelen in handen is van de betrokken ministeries.De door de Rekenkamer voorgestelde vorming van een permanent beschikbare
buffercapaciteit van personeel en materiaal had niet hun voorkeur. De Staatssecretaris
van Financiën wilde deze mogelijkheid wel nader bezien. De drie bewindspersonen
waren echter allen van mening dat de oplossing in eerste instantie moet worden
gezocht in een verbetering van de bestaande planning- en controlcyclus. Daarnaast
zouden de toeleverende diensten hun toezeggingen over de inzet van middelen
beter moeten nakomen.De aanbeveling van Rekenkamer inzake de afstemming van arbeidsvoorwaarden
van tijdelijk onder de Kustwacht opererende medewerkers zal door de minister
van VenW in het driehoeksoverleg aan de orde worden gesteld.De minister van Justitie schreef dat er inmiddels binnen het KLPD maatregelen
zijn genomen om het gesignaleerde tekort aan waarnemers met ingang van 1998
op te heffen.De ministers van VenW, van Defensie en van Justitie waren het met de Rekenkamer
eens dat het maken van afspraken over de onderlinge verrekening van kosten
aandacht verdient. Het onderwerp is inmiddels in de Permanente Kontaktgroep
Handhaving Noordzee aan de orde geweest en zal verder aandacht krijgen bij
het opstellen van de beleidsplannen voor de Kustwacht.De minister van Justitie zag een oplossing voor de knelpunten bij de financiering
in het creëren van een apart rijksbudget voor de Kustwacht. Uit het oogpunt
van de effectiviteit zou het volgens haar wellicht de voorkeur verdienen op
termijn te komen tot één organisatie.De staatssecretaris was Financiën was van mening dat de bewindspersonen
zelf verantwoordelijkheid zijn voor de inzet van middelen voor Kustwachtdoeleinden.
Bij grote investeringen in personeel of materieel zouden zij terdege geadviseerd
dienen te worden. De staatssecretaris zag hierin een taak voor het eerder
genoemde toezichthoudend college.De minister van LNV benadrukte dat de Overeenkomst voor de Kustwacht van
1995 door hem onder voorbehoud van de financiële paragraaf was getekend
(de begroting ontbrak immers). De financiële afspraken uit het oude convenant
uit 1987 bleven daarom van kracht tot er nieuwe afspraken waren gemaakt. Op
grond van dat convenant behoefde volgens de minster voor de inzet van De Waker,
een schip van het ministerie van VenW, geen vergoeding te worden betaald. 7 NAWOORD REKENKAMERDe Rekenkamer neemt met waardering kennis van de door de ministers voorgestelde
en soms al in gang gezette verbeteringen.Haar zorg over de beschikbaarheid van vaar- en vliegtuigen en mensen voor
de Kustwacht werd gedeeld door de ministers van VenW en van Defensie. De ministers
constateerden echter dat het een complicerende factor blijft dat de directeur
Kustwacht afhankelijk is van de participerende diensten voor de beschikbaarheid
van mensen, vaar- en vliegmiddelen. De Rekenkamer beveelt de betrokken ministers
aan om het niet bij deze constatering te laten maar om te zoeken naar daadwerkelijke
mogelijkheden om de beschikbaarheid van mensen, vaar- en vliegtuigen voor
de Kustwacht zeker te stellen.De Rekenkamer is verheugd dat een aantal ministers het belang van toezicht
op hoog ambtelijk niveau op het functioneren van de Kustwacht onderschreef.
De ministers verschilden van mening over de wijze waarop dit toezicht vorm
dient te krijgen. De Rekenkamer onderstreept nog eens het belang van eenduidig
en gezamenlijk toezicht op het functioneren van de kustwacht. Zij zal de ontwikkelingen
rond de Kustwacht dan ook nadrukkelijk blijven volgen. BIJLAGE 1 MINISTERIES, DIENSTEN EN RESULTAATSGEBIEDENTabel 1 Ministeries en diensten en resultaatsgebieden
handhaving Ministerie
en dienstenAlgemene HandhavingVerkeerVisserijMilieuV&W:    • Rijkswaterstaat   X• dg Scheepvaart en Maritieme Zaken X X     Justitie:    • Korps Landelijke PolitiedienstenXXXX• Openbaar MinisterieXXXX      Defensie:    • MarechausseeX         LNV:    Algemene
Inspectiedienst  XX      Financiën:    • DouaneX X De tabel laat zien dat er sprake is van verwevenheid tussen de diensten;
meer diensten zijn op een zelfde resultaatsgebied werkzaam. De Korps Landelijke
Politiediensten en het Openbaar Ministerie zijn betrokken bij alle taakgebieden. BIJLAGE 2 SCHEMA BELEIDSMATIGE AANSTURING KUSTWACHT1 ICONA Interdepartementale Coördinatiecommissie Noordzee
Aangelegenheden2 Ministeries van V&W, Defensie, Justitie, BiZa, LNV en
Financiën3 PKHN Permanente Kontaktgroep Handhaving NoordzeeBIJLAGE 3 BESCHIKBAAR MATERIEELTabel Beschikbaar materieel Kustwacht in 1996 Vaartuigen en vliegtuigenUren
beschikbaar voor KustwachtToeleverend Ministerie en dienstonderdeel• Vliegtuigen   – Kustwachtvliegtuig1 290VenW: Rijkswaterstaat – Lynx helikopter  280Defensie:
Marine – Orion  600Defensie: Marine –
Islander  450Justitie: Korps Landelijke Politiediensten    •
Vaartuigen   – de Waker (bergingsvaartuig/sleper)8 760VenW: dg Scheepvaart en Maritieme Zaken – 8 vaartuigen16 750VenW:
dg Scheepvaart en Maritieme Zaken – 1 oliebestrijdingsvaartuig  500VenW:
Rijkswaterstaat – 2 vaartuigen Douane 5 698Financiën:
Douane – 3 vaartuigen Korps Landelijke Politiediensten2 704Justitie: Korps Landelijke Politiediensten – 1
mijnenbestrijdingsvaartuig 3 360Defensie: MarineBron: Geïntegreerd operationeel jaarplan 1996De tabel laat zien dat de diensten hun materieel voor een bepaalde tijd
ter beschikking stellen. Alleen de vaartuigen van de Douane en het Kustwachtvliegtuig
opereren vrijwel geheel onder de vlag van de Kustwacht. De diensten kunnen
overigens, na overleg, wel extra vaar- en vlieguren ter beschikking stellen. BIJLAGE 4 GEPLANDE INZET KUSTWACHTVAARTUIGEN EN -VLIEGTUIGEN VOOR 1996ResultaatsgebiedGewenste
inzet in urenGeplande inzet in uren  varendvliegendvarendvliegend• Algemene handhaving6 250777– 5 050
Douane-vaartuig     –  750 Vaarwegmarkeringsdienst-vaartuig –  250
Mijnenbestrijdingsvaartuig –  200 Korps Landelijke Politiediensten–  351
Orion –  366 Islander –   60 Lynx      •
Milieu4001 470–  103 Waker –  
86 (P-25) –  125 (P-56) –   86 (P-94)–
1 265 Kustwachtvlietuig –  160 Orion; –  
45 Islander      • Verkeer2 452270–
1 202 (Waker) – 1 000 (Douane) –  250
Korps Landelijke Politiediensten–   84 Orion –  
74 Islander –   60 Lynx –   52 Kustwachtvliegtuig     • Visserij7 238515– 2 142
Waker – 2 000 Mijnenbestrijdingsvaartuig – 1 807
Korps Landelijke Politiediensten – 1 289 Douane–  191
Orion –  194 Islander –  130 LynxBron: Geïntegreerd operationeel jaarplan-1996, p. 41. BIJLAGE 5 VERREKENINGEN VAN KOSTEN TUSSEN DIENSTEN IN 1996 Vaartuig/vliegtuigLeverend
ministerie/dienstBetalende dienst • Vliegtuigen
en helikopters– KustwachtvliegtuigVenW: Rijkswaterstaat,
directie Noordzeedg Scheepvaart en Maritieme Zaken voor vluchten milieutoezicht– Lynx helikopterDefensie: MarineAlgemene Inspectiedienst:
voor extra vlieguren visserijtoezicht – Islander –
helikopterJustitie: Korps Landelijke Politiediensten1Algemene
Inspectiedienst en Douane2: 250 extra vlieguren Staatstoezicht
op de Mijnen voor inspecties offshore • Vaartuigen  – Bergingsvaartuig de WakerVenW: dg Scheepvaart
en Maritieme ZakenAlgemene Inspectiedienst voor visserijtoezicht3–
8 vaartuigen   VaarwegmarkeringsdienstVenW: dg Scheepvaart en Maritieme
ZakenJustitie: ad hoc-acties1 Hoewel het Staatstoezicht op de Mijnen geen deelnemer is
aan het convenant, reserveert het Korps Landelijke Politiediensten wel helikopter-uren
voor deze dienst. Deze worden bij het Staatstoezicht in rekening gebracht
tegen kostprijs.2 Brief Korps Landelijke Politiediensten aan directeur Kustwachtcentrum,
14 december 1995 inzake capaciteitsplan Kustwacht.3 Het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken brengt
de Algemene Inspectiedienstvariabele kosten in rekening voor vaaruren van
De Waker (1996 f 38 000).De Algemene Inspectiedienst betaalde in 1996 in totaal f 463 000
aan andere diensten. Het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken
betaalde f 800 000 aan Rijkswaterstaat. Het Staatstoezicht op de
Mijnen kan voor inspecties op booreilanden gratis meevliegen met helikopters
van de offshore-industrie. Voor een aantal onaangekondigde inspecties
huurt deze dienst helikopters van de Politie Luchtvaartdienst, in 1996 was
daarmee een bedrag van f 71 500 gemoeid.Uit het onderzoek bleek dat de diensten zeer verschillende standpunten
hadden over onderlinge kostenverrekeningen. De Douane is van mening dat dergelijke
verrekeningen afbreuk kunnen doen aan de samenwerking. Deze dienst stelt haar
twee schepen volledig ter beschikking aan de Kustwacht, zonder kosten in rekening
te brengen, en verwacht ook van andere diensten een dergelijke opstelling.
Andere diensten, zoals bijvoorbeeld de Vaarwegmarkeringsdienst en de Marine,
wezen erop dat zij worden gefinancierd op basis van budgetfinanciering. Meer
vliegen of varen voor andere diensten in de Kustwachtverband kan in hun geval
betekenen dat minder gedaan kon worden aan de eigen taken. Een aantal van deze kostenverrekingen had gezorgd voor spanningen tussen
de diensten. Zo nam het Ministerie van LNV in 1996 het standpunt in dat zij
niet wenste te betalen voor het mee mogen varen met De Waker, omdat dit schip
eigendom was van het rijk en er toch lag. Het betalen van dergelijke kosten
zou een precedent scheppen om tot doorberekening van kosten over te gaan1. Ondertussen hadden andere diensten onvrede met de situatie
dat de Algemene Inspectiedienst nadrukkelijk eisen aan hen stelde wat het
beschikbaar stellen van vaar- en vliegcapaciteit betreft, zonder dat de dienst
daar zelf op enigerlei wijze financieel of materieel aan bijdroeg2.Het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme Zaken had uiteindelijk
aan de Algemene Inspectiedienst de inzet van De Waker aangeboden voor visserijtoezicht,
tegen betaling van alleen de brandstofkosten. De discussie over een financiële
regeling heeft ervoor gezorgd dat dit schip het grootste deel van 1996 niet
werd benut door de dienst. Een ander geval betrof kosten die de Vaarwegmarkeringsdienst had gemaakt
voor Justitie. Zij diende een rekening in, maar deze werd nooit betaald.Een zelfde geval speelde bij de directie Noordzee, die door de Algemene
Inspectiedienst en het Openbaar Ministerie werd gevraagd een vissersschip
op te brengen. De kosten daarvoor werden in rekening gebracht, maar werden
niet betaald.De Douane die haar beide schepen om niet ter beschikking stelde aan de
Kustwacht, moest lang zoeken naar een vervangend schip dat eveneens om niet
ter beschikking werd gesteld. Het directoraat-generaal Scheepvaart en Maritieme
Zaken bood de Waker aan, echter tegen een vergoeding. Uiteindelijk werd door
het Korps Landelijke Politiediensten een vaartuig ter beschikking gesteld. XNoot1Evaluatiecommissie Kustwacht, Evaluatie rapport van de Kustwacht (1987–1989),
december 1989.XNoot2Tweede Kamer, vergaderjaar 1991–1992, 17 408, nr. 69.XNoot3Algemeen overleg van de minister van VenW met de Vaste Commissie voor
Verkeer en Waterstaat, Tweede Kamer, 20 december 1994.XNoot4Tweede Kamer, vergaderjaar 1994–1995, 17 408, nr. 77, p. 77.XNoot1De Rekenkamer rapporteerde hierover in 1996 in haar rapport Tankcleaning
Rotterdam en andere havenontvangstinstallaties, Tweede Kamer, vergaderjaar
1995–1996, 24 715, nrs. 1–2.XNoot1Brief 1998 van de minister van LNV aan de minister van Financiën,
12 maart 1997, FEZ 97 270/BTA.XNoot1Zie brief Plv. SG LNV aan Dg Scheepvaart en Maritieme Zaken, 22 mei 1996.XNoot1Dg Scheepvaart en Maritieme Zaken, Verkeersveiligheid op de Noordzee,
Rijswijk, augustus 1993. Idem, Voortgangsnota Scheepvaartverkeer Noordzee,
Recht zo die gaat, Rijswijk, november 1996.XNoot2Rijkswaterstaat, Directie Noordzee, Verontreinigingen op het Nederlands
Continentaal Plat 1992–1994, Rijswijk, mei 1995. Regioplan, Olie op
de golven. De effectiviteit van het Nederlandse lozingenbeleid, Amsterdam,
februari 1995.XNoot1Zie brief Dg LNV aan Dg Scheepvaart en Maritieme Zaken, 22 mei 1996XNoot2Zie onder meer verslag vergadering van Noordzee-officieren van Justitie,
16 april 1996 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25865-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl