Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 647

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 647

29-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Mededeling inzake vermindering administratieve
lasten voor bedrijven1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededeling1) Landbouw: Vereenvoudiging van de controleprocedures
betreffende gemodificeerd zetmeel door het verhogen van de drempel waaronder
deze procedures niet worden toegepast.2) Industriebeleid: Opheffing van de administratieve
lasten die voortkomen uit de kennisgevingsvoorschriften volgens de flexibiliteitsregeling
en die op de keuringsinstanties van de lidstaten en de fabrikanten drukken.3) Industriebeleid: Vermindering van de administratieve
lasten voor fabrikanten die voortkomen uit de verplichting om lidstaten in
kennis te stellen van hun voornemen om radioapparatuur op de markt te brengen.4) Industriebeleid: Herziening van de rechtsgrondslagen
van de wijzigingsverordeningen (variation regulations’) om de wijzigingsvoorschriften
binnen de EU volledig te harmoniseren.5) Milieu: Harmonisatie van definities van vluchtige
organische stoffen (VOS).6) Milieu: Duidelijke vermelding dat batterijen die
vóór 26 september 2008 rechtmatig op de markt zijn gebracht,
na die datum niet van de markt hoeven worden genomen noch opnieuw hoeven worden
gemarkeerd.7) Statistiek: Vereenvoudiging van Intrastat om de
statistische verslaglegging voor marktdeelnemers (m.n. het MKB) te verlichten.8) Interne markt (vennootschapsrecht): Afschaffing
van de kosten van bekendmaking in het nationale publicatieblad van gegevens
die al in het handelsregister beschikbaar zijn.9) Interne markt (vennootschapsrecht): Lidstaten
mogen niet voorschrijven dat de vertaling en de waarmerking van de vertaling
in de desbetreffende lidstaat gebeuren.10) Interne markt (boekhouding): Afschaffing van
bepaalde openbaarmakingsplichten uit de richtlijn (enkelvoudige jaarrekening).
De informatie kan nog altijd op vrijwillige basis worden verstrekt.11) Interne markt (boekhouding): Verduidelijking
van het verband tussen IAS-Verordening (International Accounting Standards)
1606/2002 en de zevende richtlijn (geconsolideerde jaarrekening). De Commissie
stelt voor duidelijk te vermelden dat moederondernemingen waarvan de dochterondernemingen
van te verwaarlozen betekenis zijn (artikel 13), niet onder de IAS-verordening
vallen.Fiche 2: Richtlijn scheepsverontreiniging1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 647BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 29 april 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twee fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling inzake vermindering administratieve lasten voor bedrijven;2. Richtlijn scheepsverontreiniging.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Mededeling inzake vermindering administratieve
lasten voor bedrijven1. Algemene gegevensVoorstel: Fast track actions 2008 ter verlaging
van de administratieve lasten in de Europese UnieDatum Commissiedocument: 10 maart 2008Nr. Commissiedocument: COM (2008) 141Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196821Nr. impact assessment Commissie en Opinie Impact Assessment
Board: niet opgesteld voor deze mededelingBehandelingstraject Raad: Raad voor Concurrentievermogen
28–29/05Eerstverantwoordelijk ministerie: ministerie
van Financiën en ministerie van Economische Zaken (Regiegroep Regeldruk)2. Essentie voorstelHet Europese actieprogramma ter vermindering van de administratieve lasten
voor bedrijven met 25% in 2012 kenmerkt zich door een pragmatische
aanpak: meting en reductie van de administratieve lasten binnen 13 prioritaire
domeinen en parallel daaraan – met het oog op concrete resultaten op
de korte termijn – zogenaamde fast-track-maatregelen (FTA), die dankzij
technische ingrepen op bestaande regels relatief snel kunnen worden genomen.In 2007 zijn tien FTA voorgesteld (eerste pakket). In totaal waren op
1 februari 2008 vijf van de tien acties officieel goedgekeurd, waardoor
de administratieve lasten volgens ramingen van de Commissie met ongeveer 500
miljoen euro zijn teruggebracht. Verwacht wordt dat het Europees Parlement
en de Raad de resterende voorstellen in de loop van 2008 zullen aannemen.Op 10 maart jl. heeft de Commissie een tweede pakket FTA gepubliceerd,
waar een uitgebreid consultatieproces aan voorafgegaan is (nationale experts,
Groep Stoiber, koepelorganisaties).Uit de verkregen adviezen en opmerkingen blijkt dat het FTA-pakket voor
2008 op algemene steun kan rekenen. Wel is de Commissie verzocht de nieuwe
voorstellen op korte termijn kwantitatief goed te onderbouwen, een noodzakelijke
voorwaarde voor een succesvolle implementatie van het actieprogramma.De Commissie benadrukt in haar mededeling dat voor de verschillende FTA
een sterk engagement van zowel de Raad als het Europees Parlement is vereist,
zodat zij vóór eind 2008 kunnen worden goedgekeurd. Het is van
groot belang dat de Raad en het Parlement binnen afzienbare tijd passende
werkmethoden implementeren om de behandeling van vereenvoudigingsvoorstellen
bijzondere voorrang te geven en te versnellen, zoals bepaald in het Interinstitutioneel
Akkoord Beter Wetgeven van 2003 (IIA).3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?Uit deze mededeling vloeit niet voor alle FTA volledig uitgewerkte wet-
en regelgeving voort. Voor zover tot een voorlopige beoordeling over bevoegdheidsvaststelling,
subsidiariteit en proportionaliteit dient te worden overgegaan, is het algemene
oordeel positief. Gezien het feit dat ruwweg de helft van de regeldruk voor
Nederlandse bedrijven uit EU-regels voortkomt, kan een merkbare aanpak op
nationaal niveau niet zonder een soortgelijke operatie op EU-niveau. Tegelijkertijd
dient zoveel mogelijk te worden voorkomen dat EU-regelgeving nationaal inefficiënt
wordt geïmplementeerd.De proportionaliteit in termen van merkbare vermindering van regeldruk
voor bedrijven kan pas volledig worden beoordeeld bij het verschijnen van
concrete voorstellen tot vereenvoudiging van bestaande communautaire wet-
en regelgeving.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland steunt in algemene zin het tweede pakket FTA van de Commissie,
gericht op een vermindering van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven
op de kortere termijn. Nederland hecht er wel aan dat de Commissie elk FTA-voorstel
van een kwantitatieve onderbouwing voorziet, conform de systematiek van het
EU-standaardkostenmodel. Nederland is teleurgesteld dat FTA met betrekking
tot een merkbare vermindering van de regeldruk bij financiële instellingen –
die mede dankzij Nederlandse inbreng tot stand waren gekomen – niet
de definitieve lijst hebben gehaald. De Commissie is op de goede weg, maar
er moet nog het nodige op EU-niveau gebeuren om resultaten te genereren die
nationaal voldoende merkbaar zijn voor het betrokken bedrijfsleven.Terecht is het verzoek van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement
de gemaakte afspraken in het IIA na te komen, waaronder de invoering van een
versnelde behandelmethode voor vereenvoudigingsvoorstellen van de Commissie.
Dit is noodzakelijk om in 2008 en 2009 met een groot aantal reductievoorstellen
vooruitgang te kunnen boeken en ervoor te zorgen dat de EU haar doelstelling
van 25% administratieve lastenvermindering voor het bedrijfsleven in
2012 kan bereiken.1) Landbouw: Vereenvoudiging van de controleprocedures
betreffende gemodificeerd zetmeel door het verhogen van de drempel waaronder
deze procedures niet worden toegepast.Nederland steunt het voorstel, al heeft het de voorkeur dat het concept-voorstel
in ere wordt hersteld door een drempel van EUR 50 per ton op te nemen. Drempelverhoging
naar een redelijker niveau zal de administratieve lasten voor de marktdeelnemers
(zetmeelproducenten) verlagen door de controles op gemodificeerd zetmeel af
te schaffen als er – om economische redenen – geen kans op speculatieve
herverwerking bestaat. In het beheerscomité Granen is een voorstel
van de Commissie met daarin een drempel van EUR 30 per ton aangenomen zonder
advies van het beheerscomité. Het is onduidelijk waarom men is afgeweken
van het oorspronkelijke voorstel. De voorgestelde nieuwe verordening is bovendien
complex te noemen. In de aanstaande Health Check van het Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid kan het voorstel achterhaald worden als de Commissie voorstelt
artikel 96 van Raadsverordening 1234/2007 te schrappen, waardoor productierestitutie
voor zetmeel zou verdwijnen.2) Industriebeleid: Opheffing van de administratieve
lasten die voortkomen uit de kennisgevingsvoorschriften volgens de flexibiliteitsregeling
en die op de keuringsinstanties van de lidstaten en de fabrikanten drukken.Nederland kan zich vinden in het voorstel om de meldings- en rapportageplicht
te schrappen voor de producten van verbrandingsmotoren die niet aan de nieuwe
eisen voldoen. De kennisgevingsvoorschriften scheppen onnodige lasten voor
fabrikanten en keuringsinstanties terwijl hun toegevoegde waarde in de loop
van de jaren waarin de richtlijn is toegepast, niet is bewezen. Het ingeschatte
reductiepotentieel is echter vrij minimaal (weinig producenten en laag aantal
vragen).3) Industriebeleid: Vermindering van de administratieve
lasten voor fabrikanten die voortkomen uit de verplichting om lidstaten in
kennis te stellen van hun voornemen om radioapparatuur op de markt te brengen.Dit voorstel is sinds 7 januari 2008 geïmplementeerd. Een dergelijke
notificering gebeurt al in Nederland en zal nationaal dan ook geen extra administratieve
lastenreductie opleveren.4) Industriebeleid: Herziening van de rechtsgrondslagen
van de wijzigingsverordeningen (variation regulations’) om de wijzigingsvoorschriften
binnen de EU volledig te harmoniseren.Hierdoor kan het regelgevingskader voor wijzigingen
aan geneesmiddelen (bijv. wijziging in productiemethoden, verpakking, adres
van de producent) duidelijker, eenvoudiger en flexibeler worden gemaakt.Dit voorstel is door de Commissie al in maart 2008 gepubliceerd (COM (2008)
123). U heeft hierover reeds een BNC-fiche ontvangen.Het voorstel heeft tot doel wijzigingen in de voorwaarden van nationaal
afgegeven vergunningen te harmoniseren en aan te laten sluiten op de bestaande
wet- en regelgeving op Europees niveau. Nederland ondersteunt het harmoniseren
van de criteria voor de wijziging van vergunningen voor het in de handel brengen
van (dier-)geneesmiddelen, alsmede het harmoniseren van de besluitvormingsprocedures
in de diergeneesmiddelen en geneesmiddelenrichtlijn.Wat betreft de technische uitwerking van het voorstel tekent Nederland
een voorbehoud aan. Nederland wil voorkomen dat er een verschuiving plaatsvindt
van administratieve lasten van de farmaceutische industrie (vooral grote multinationals)
naar de uitvoerende organisaties in de lidstaten. Een dergelijke verschuiving
zal ook door de industrie niet als positief worden ervaren op de lange termijn,
want dit zou betekenen dat de uitvoerende organisaties nieuwe geneesmiddelen
maar ook wijzigingen in de dossiers van geneesmiddelen (c.q. de variaties)
minder snel kunnen registreren of doorvoeren.Nederland zal zich met gelijkgezinde lidstaten ervoor inzetten dat dit
voorstel daadwerkelijk tot een substantiële reductie van de administratieve
lasten voor het betrokken bedrijfsleven leidt.5) Milieu: Harmonisatie van definities van vluchtige
organische stoffen (VOS).Nederland steunt het voorstel. De VOS-definities in de verschillende rechtsinstrumenten
wijken onderling onnodig af: het is ondoelmatig om verschillende definities
voor dezelfde ondernemingen/activiteiten te hebben, vooral gezien de koppelingen
tussen de instrumenten. Door dit fast-track-voorstel zal de naleving naar
verwachting makkelijker worden. Het is echter twijfelachtig of het tot een
administratieve lastenbesparing zal leiden, de uit de richtlijnen voortvloeiende
administratieve verplichtingen blijven verder immers gelijk. De
initiële administratieve lasten van een aanpassing van deze regelgeving
kunnen echter zeer hoog zijn doordat een grote hoeveelheid en diversiteit
aan bedrijven met deze verandering te maken krijgen (grote chemiebedrijven
en vele kleinere bedrijven die gebruik maken van VOS).6) Milieu: Duidelijke vermelding dat batterijen die
vóór 26 september 2008 rechtmatig op de markt zijn gebracht,
na die datum niet van de markt hoeven worden genomen noch opnieuw hoeven worden
gemarkeerd.Nederland kan zich vinden in het voorstel. Er zullen hier echter weinig
tot geen bestaande administratieve lasten mee worden bespaard, het betreft
immers een aanpassing van voorgenomen regelgeving. Er is eerder sprake van
het voorkomen van potentiële nalevingkosten doordat batterijen die niet
voldoen aan de nieuwe eisen niet van de markt hoeven te worden genomen. Ook
wordt een uitgebreide campagne voorkomen waarbij «oude» batterijen
moeten worden gelabeld.7) Statistiek: Vereenvoudiging van Intrastat om de
statistische verslaglegging voor marktdeelnemers (m.n. het MKB) te verlichten.Dit voorstel is door de Commissie al in februari 2008 gepubliceerd (COM
(2008) 58). U heeft hierover reeds een BNC-fiche ontvangen.Nederland staat positief tegenover het voorstel en is voorstander van
de aangekondigde maatregelen met betrekking tot de communautaire statistieken
van het goederenverkeer tussen de lidstaten. Het betreft de doelstelling om
het dekkingspercentage op de korte termijn te beperken in combinatie met voorbereidingen
voor de overstap naar een alternatieve methode op de lange termijn (zoals
de eenrichtingsmethode), welke nadere bestudering vereist. Voorgesteld wordt
de dekking van aangekomen goederen te verlagen tot 95% en de dekking
van verzendingen te handhaven op 97%.Deze maatregelen leiden tot een vermindering van kosten en ervaren administratieve
lastendruk voor het bedrijfsleven, in het bijzonder het MKB. In 2007 hadden
17 500 Nederlandse bedrijven een verplichting voor de registratie van
aankomsten van goederen uit de EU-lidstaten. Aangenomen wordt dat de voorgestelde
maatregelen naar verwachting zullen leiden tot een vermindering van de administratieve
lastendruk voor 5000 Nederlandse bedrijven met een verplichting voor de registratie
van aankomsten van goederen. Dat is een mogelijke vermindering van 28,6%
van het totale aantal bedrijven met een IntraStat-verplichting voor de aankomsten
van goederen.8) Interne markt (vennootschapsrecht): Afschaffing
van de kosten van bekendmaking in het nationale publicatieblad van gegevens
die al in het handelsregister beschikbaar zijn.Deze verplichting is nationaal reeds afgeschaft en zal dus geen gevolgen
hebben voor het Nederlandse bedrijfsleven. In Nederland was deze verplichting
vastgelegd in de Handelsregisterwet.9) Interne markt (vennootschapsrecht): Lidstaten
mogen niet voorschrijven dat de vertaling en de waarmerking van de vertaling
in de desbetreffende lidstaat gebeuren.Nederland kan zich voorlopig in het voorstel vinden. Een eindoordeel is
pas te geven wanneer het voorstel concreter uitgewerkt is. De verplichting
dat bedrijven een vertaling dienen te maken van de bedrijfsgegevens van het
moederbedrijf door gecertificeerde bureaus betreft in ieder geval een inhoudelijke
verplichting. 10) Interne markt (boekhouding): Afschaffing van
bepaalde openbaarmakingsplichten uit de richtlijn (enkelvoudige jaarrekening).
De informatie kan nog altijd op vrijwillige basis worden verstrekt.Nederland heeft geen bezwaar tegen het schrappen van de publicatieverplichting
(artikel 34 lid 2 van de 4e richtlijn) die voorschrijft dat in de toelichting
op de jaarrekening de inhoud van de post «Kosten van oprichting en uitbreiding»
wordt uiteengezet.Kleine rechtspersonen kunnen al door de lidstaten vrijgesteld worden van
deze informatie (artikel 44 lid 2 van de 4e richtlijn), dus de veronderstelling
is dat het voorstel vooral betrekking heeft op middelgrote en grote rechtspersonen.Voor zover het voorstel slechts betrekking zou hebben op kleine en middelgrote
rechtspersonen, heeft het schrappen van dit artikel voor kleine rechtspersonen
in Nederland geen gevolgen voor de administratieve lasten, omdat in Nederland
al gebruik wordt gemaakt van deze vrijstelling.Nederland heeft grote bezwaren tegen het schrappen van de publicatieverplichting
voor grote, niet ter beurze genoteerde rechtspersonen (artikel 43 lid 1 sub
8 van de 4e richtlijn over opsplitsing van de netto-omzet in de toelichting
naar categorieën bedrijfsactiviteiten en naar geografische markten).Door deze publicatieverplichting te schrappen uit de tekst van de richtlijn,
is de breakdown van de omzet naar categorieen activiteiten niet langer verplichte
informatie voor grote ondernemingen die niet ter beurze genoteerd zijn, terwijl
deze informatie met name ook voor OR en vakbonden wel degelijk van belang
is. Banken zullen ongetwijfeld deze informatie ook eisen. Het zou vreemd zijn
als deze informatie buiten de jaarrekening gelaten wordt. Daarnaast levert
deze ingreep slechts een zeer beperkte verlichting van de administratieve
lasten op omdat het aantal grote, niet ter beurze genoteerde rechtspersonen,
gering is.Voor zover het voorstel slechts betrekking zou hebben op kleine en middelgrote
rechtspersonen, heeft het voor de administratieve lasten van in Nederland
gevestigde rechtspersonen geen enkel gevolg, omdat Nederland al gebruik maakt
van de mogelijkheid deze rechtspersonen vrij te stellen van artikel 43 lid
1 sub 8.11) Interne markt (boekhouding): Verduidelijking
van het verband tussen IAS-Verordening (International Accounting Standards)
1606/2002 en de zevende richtlijn (geconsolideerde jaarrekening). De Commissie
stelt voor duidelijk te vermelden dat moederondernemingen waarvan de dochterondernemingen
van te verwaarlozen betekenis zijn (artikel 13), niet onder de IAS-verordening
vallen.Deze verduidelijking is voor Nederland bijzonder welkom. Dit voorstel
moet duidelijkheid scheppen over de verplichtingen van ter beurze genoteerde
vennootschappen die geen dochters van betekenis hebben om hun jaarrekening
volgens de IFRS (International Financial Reporting Standards) op te stellen. De Commissie stelt voor dat deze ondernemingen niet
onder de IAS-verordening vallen en de bedoelde verplichting dus niet hebben.Fiche 2: Richtlijn scheepsverontreiniging1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een richtlijn van
het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Richtlijn 2005/35/EG inzake
verontreiniging vanaf schepen en invoering van sancties voor inbreukenDatum Commissiedocument: 11 maart 2008Nr. Commissiedocument: COM (2008) 134 def.Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196825Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board (http://ec.europa.eu/governance/impact/practice_en.htm): niet
uitgevoerdBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep materieel
strafrecht, CATS, JBZ-RaadEerstverantwoordelijk ministerie: ministerie
van Justitie in nauwe samenwerking met het ministerie van Verkeer en WaterstaatRechtsbasis: art. 80, tweede lid, EG-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming in de Raad, co-decisie
EPComitologie: n.v.t.2. Samenvatting BNC-ficheHet onderhavige voorstel voor een richtlijn tot wijziging van Richtlijn
2005/35/EG inzake verontreiniging vanaf schepen en invoering van sancties
voor inbreuken (hierna te noemen richtlijn 2005/35) voorziet richtlijn 2005/35
van een strafrechtelijk kader voor de bestrijding van scheepsverontreiniging.
Oorspronkelijk voorzag het Kaderbesluit 2005/667/JBZ tot versterking van het
strafrechtelijke kader voor de bestrijding van verontreiniging vanaf schepen
(hierna te noemen kaderbesluit) in een strafrechtelijk kader, maar dit kaderbesluit
is bij uitspraak van het Hof van Justitie (hierna te noemen Hof) van 23 oktober
2007 vernietigd. De bevoegdheid, subsidiariteit en proportionaliteit beoordeelt
Nederland positief. De Nederlandse positie over dit voorstel is dan ook grotendeels
instemmend. Nederland bepleit het behoud van een instrumentenmix (strafrechtelijke
of bestuursrechtelijke handhaving) bij de aanpak van verontreiniging vanaf
schepen, welke uitdrukkelijk was verzekerd in richtlijn 2005/35.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel: Het voorstel betreft
een wijziging van richtlijn 2005/35 (vastgesteld op basis van art. 80, tweede
lid, EG-Verdrag). Tot goed begrip van het voorstel diene het volgende:Richtlijn 2005/35 neemt internationale voorschriften over lozen vanaf
zeeschepen over in het Gemeenschapsrecht en bepaalt welke vormen van lozingen
als inbreuk moeten worden aangemerkt (dat zijn opzettelijk, roekeloos of met
grove schuld gepleegde lozingen). Richtlijn 2005/35 bevat verder bepalingen
inzake rechtshandhaving en verplicht lidstaten op inbreuken effectieve, evenredige
en afschrikkende sancties te stellen die strafrechtelijke of bestuurlijke
straffen kunnen zijn. Het – vernietigde – kaderbesluit
merkte de in richtlijn 2005/35 omschreven inbreuken aan als strafbaar feit
en voorzag in de verplichting de strafbare inbreuken te voorzien van effectieve,
evenredige en afschrikkende straffen. Voor de ernstiger strafbare feiten schreef
het kaderbesluit minimum maximum vrijheidsstraffen voor natuurlijke personen
en minimum maximum geldboetes voor rechtspersonen voor.Na het arrest van 13 september 20051,
waarin het Hof bepaalde dat de gemeenschapswetgever onder bepaalde voorwaarden
maatregelen kan nemen die verband houden met het strafrecht van de lidstaten,
heeft de Commissie besloten een zaak aanhangig te maken bij het Hof met het
oog op nietigverklaring van het kaderbesluit, aangezien zij van mening was
dat het kaderbesluit op basis van een onjuiste rechtsgrondslag was vastgesteld.2 Op 23 oktober 2007 heeft het Hof het kaderbesluit
nietig verklaard. Het Hof is van oordeel dat de juiste rechtsgrondslag voor
de strafrechtelijke aanpak van scheepsverontreiniging is gelegen in artikel
80, tweede lid, EG-Verdrag (eerste pijler). Het Hof is voorts van oordeel
dat de gemeenschapswetgever niet bevoegd is om de aard en de hoogte van straffen
vast te stellen.Door de uitspraak van het Hof is het strafrechtelijke kader voor de aanpak
van scheepsverontreiniging komen te ontvallen. Het onderhavige voorstel vult
de ontstane leemte op. Daartoe wordt de inhoud van het nietig verklaarde kaderbesluit
deels overgeheveld naar richtlijn 2005/35. In het nieuwe artikel 4 worden
lidstaten verplicht opzettelijk, roekeloos en met grove schuld begane verontreiniging
vanaf schepen aan te merken als strafbaar feit3.
Wat betreft natuurlijke personen moeten de lidstaten in hun wetgeving voorzien
in effectieve, evenredige en afschrikkende strafrechtelijke
sancties. Wat betreft rechtspersonen moeten de lidstaten in hun wetgeving
voorzien in effectieve, evenredige en afschrikkende sancties (hetgeen niet per definitie strafrechtelijke sancties zijn).Er zijn – kort samengevat – vijf verschillen tussen de oude
en de beoogde nieuwe situatie:1) er komt één – gewijzigde – richtlijn i.p.v.
richtlijn 2005/35 en het kaderbesluit;2) de gewijzigde richtlijn voorziet in een strafrechtelijk kader voor
de bestrijding van scheepsverontreiniging;3) de gewijzigde richtlijn voorziet wat natuurlijke personen betreft uitsluitend
in strafrechtelijke aansprakelijkheid. Richtlijn 2005/35 voorziet uitdrukkelijk
ook in de mogelijkheid van sancties van bestuurlijke aard;4) de omvang van de verplichting tot strafbaarstelling in de gewijzigde
richtlijn is identiek aan de omschrijving van inbreuken in richtlijn 2005/35,
en is iets ruimer dan die in artikel 2 van het kaderbesluit;5) in de gewijzigde richtlijn ontbreken overeenkomstig de uitspraak van
het Hof – anders dan in het kaderbesluit – voorschriften over
aard en hoogte van straffen.b) Impact-assessment Commissie: niet
uitgevoerd: een effectbeoordeling werd niet nodig geacht, aangezien dit voorstel
slechts bepalingen in het Gemeenschapsrecht opneemt die al met algemene stemmen
door de Raad zijn vastgesteld in het nietig verklaarde kaderbesluit.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: De Commissie baseert
dit voorstel op art. 80, tweede lid, EG-Verdrag. Aangezien de bepalingen van
het voorstel betrekking hebben op zeevervoer, is dat naar Nederlands oordeel
de juiste rechtsbasis.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief.• Proportionaliteit: positief.• OnderbouwingDe doelstellingen van het voorstel (het voorzien in een geharmoniseerde
strafrechtelijke aanpak van verontreiniging van de zee in een eerste pijler
instrument en daarmee het opvullen van de «strafrechtelijke» leemte
die is ontstaan na vernietiging van het kaderbesluit) kunnen niet in voldoende
mate door de lidstaten afzonderlijk worden verwezenlijkt. Optreden van de
Gemeenschap kan wel leiden tot verwezenlijking van die doelstellingen. Dit
leidt tot een positief subsidiariteitsoordeel.De voorgestelde strafbaarstelling betreft minimumharmonisatie. Lidstaten
zijn bevoegd om ook andere vormen van scheepsverontreiniging in hun eigen
wetgeving strafbaar te stellen.De bepaling van de aard en de hoogte van de straffen is ingevolge de uitspraak
van het Hof overgelaten aan de lidstaten. Evenals in het kaderbesluit is de
keuze voor een aansprakelijkheid van rechtspersonen (strafrechtelijk of niet
strafrechtelijk) overgelaten aan de lidstaten. Anders dan richtlijn 2005/35
voorziet de gewijzigde richtlijn zelf niet langer uitdrukkelijk in de mogelijkheid om bij de implementatie te kiezen tussen straffen
of bestuurlijke sancties voor natuurlijke personen. De gewijzigde richtlijn
verplicht evenals het Kaderbesluit tot strafbaarstelling van ongeoorloofde
scheepsverontreiniging en verplicht ertoe deze scheepsverontreiniging te voorzien
van straffen. De nieuwe richtlijn komt in dit opzicht overeen met de ontwerprichtlijn
inzake bescherming van het milieu door middel van het strafrecht, die in de
plaats komt van het eveneens door het Hof vernietigde kaderbesluit inzake
bescherming van het milieu door middel van het strafrecht. Dit leidt echter
niet tot een negatief proportionaliteitsoordeel, omdat – niet omstreden –
uitgangspunt is dat een op Europeees niveau voorgeschreven verplichting tot
strafbaarstelling niets afdoet aan het behoud van de keuzevrijheid ten aanzien
van de inzet van handhavingsinstrumenten in individuele zaken. Aandachtspunt
is dus dat het behoud van een handhavingsinstrumentenmix moet zijn verzekerd.c) Nederlands oordeel: Nederland ondersteunt
in hoofdzaak de wijzigingen van richtlijn 2005, zoals door de Commissie voorgesteld.
Verzekerd moet zijn dat scheepsverontreiniging ook langs niet-strafrechtelijke
weg kan worden aangepakt.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: geen.b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden:De uitvoering van de nieuwe richtlijn brengt geen significante financiële
belasting met zich mee voor de Rijksoverheid of decentrale overheden, aangezien
de vereiste strafrechtelijke en justitiële structuren in elke lidstaat
al bestaan. Voor de financiële belasting zal dekking gevonden worden
binnen de begrotingen van de beleidsverantwoordelijke departementen.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: geen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid,
decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De uitvoering van de nieuwe richtlijn brengt geen significante administratieve
belasting met zich mee voor de Rijksoverheid of decentrale overheden,
aangezien de vereiste strafrechtelijke en justitiële structuren in elke
lidstaat al bestaan.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale
regelgeving en/of sanctionering beleid:De voorgestelde wijzigingen van richtlijn 2005/35 komen inhoudelijk in
grote lijnen overeen met het nietig verklaarde kaderbesluit. Op grond van
de Wet voorkoming verontreiniging door schepen (Wvvs) in samenhang met de
Wet op de economische delicten zijn de door de nieuwe richtlijn bedoelde lozingen
al strafbaar voor zover begaan in de territoriale zee, de exclusieve economische
zone en de volle zee.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De lidstaten hebben zes maanden tijd na inwerkingtreding van de nieuwe
richtlijn voor de uitvoering ervan. Deze termijn is te kort voor de nieuwe
lidstaten.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: n.v.t.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: De uitvoering van
de nieuwe richtlijn brengt geen problemen met zich mee, aangezien de vereiste
strafrechtelijke en justitiële structuren in elke lidstaat al bestaan.b) Handhaafbaarheid: De handhaving van
de nieuwe richtlijn wordt gewaarborgd door uitvoering van de toepasselijke
internationale en nationale regelgeving.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geen.b) Toelichting implicaties: n.v.t.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland heeft als kust-, haven- en vlaggenstaat nadrukkelijk een belang
bij effectieve en uniforme uitvoering en handhaving van maatregelen op het
gebied van de bevordering van de maritieme veiligheid en op het gebied van
de bescherming van het mariene milieu. Nederland is ermee akkoord gegaan dat
ook in EU-verband nadere bindende afspraken worden gemaakt inzake de strafrechtelijke
bestrijding van verontreiniging vanaf schepen. Nederland onderschrijft de
doelstellingen van het voorstel (het voorzien in een geharmoniseerde strafrechtelijke
aanpak van verontreiniging van de zee in een eerste pijler instrument).Het voorstel van de Commissie blijft binnen de door de uitspraak van het
Hof van Justitie van 23 oktober 2007 gestelde marges en past in het regeringsstandpunt
ten aanzien van het opnemen van strafrechtelijke bepalingen in de eerste pijler.
Nederland acht de spoedige totstandkoming van de nieuwe richtlijn wenselijk.
Nederland zal het belang van keuzevrijheid voor de lidstaten bij het inzetten
van handhavinginstrumenten benadrukken (behoud instrumentenmix)
en bepleiten dat het behoud van deze keuzevrijheid tot uitdrukking wordt gebrachtXNoot1Zaak C-176/03.XNoot2Zaak C-440/05.XNoot3In art. 4 van Richtlijn 2005/35/EG wordt aangegeven: «De lidstaten
dragen er zorg voor dat het lozen van verontreinigende stoffen vanaf schepen
in een van de in artikel 3, tweede lid, bedoelde gebieden als inbreuk wordt
aangemerkt, indien het met opzet, uit roekeloosheid of door ernstige nalatigheid
gebeurt». In artikel 3, lid 1, van Richtlijn 2005/35/EG worden de volgende
gebieden aangemerkt: binnenwateren, inclusief de havens, van een lidstaat,
voorzover het Marpol-regime van toepassing is; de territoriale zee van een
lidstaat; door de internationale scheepvaart gebruikte zeestraten die vallen
onder het doorvaartregime als vervat in het VN-verdrag inzake het recht van
de zee van 1982, voorzover deze zeestraten onder de jurisdictie vallen van
een lidstaat; de exclusieve economische of daaraan gelijkwaardige zone van
een lidstaat; en de volle zee. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-647.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl