Wijziging van enkele belastingwetten in verband met o.a. herziening behandeling omzetting en kwijtschelding afgewaardeerde vorderingen; Nadere memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-29686, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

09-11-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29686 nr. E

04-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBudgettair beslagEG-rechtOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29686Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 686Wijziging van enkele belastingwetten in verband met een herziening van
de behandeling van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen
en een aanpassing van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingenENADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 4 november 2005De leden van de fractie van de VVD spreken hun dank uit voor de verduidelijkingen
en toelichtingen in de memorie van antwoord. Toch hebben zij enkele aanvullende
vragen.In de memorie van antwoord is gesteld dat de fiscale gevolgen van de omzetting
van een afgewaardeerde vordering zonder nadere regeling in brede kring ongewenst
worden geacht. Deze leden menen dat het met name de combinatie met de deelnemingsvrijstelling
is die ongewenst wordt geacht en dat daaruit de conclusie moet worden getrokken
dat een aanpak vanuit de crediteur meer verdedigbaar is dan een aanpak vanuit
de debiteur.De samenloop met de deelnemingsvrijstelling is inderdaad een belangrijk
element in de afweging tussen een aanpak bij de debiteur of een aanpak bij
de crediteur. De deelnemingsvrijstelling leidt er immers toe dat een latere
waardestijging onbelast is, terwijl de aanvankelijke waardedaling ten laste
is gekomen van de winst. Beide verschijnselen doen zich voor bij de crediteur
zodat het vanuit dat perspectief voor de hand ligt het probleem bij de crediteur
op te lossen. Dat laat onverlet dat er evenzeer goede argumenten zijn voor
een aanpak bij de debiteur. De Raad van State heeft dat in zijn eerdere adviezen
ook opgemerkt. Het voorliggende wetsvoorstel geeft aan dat in de keuze tussen
beide benaderingen de voorkeur van de regering uitgaat naar een aanpak bij
de crediteur. De memorie van toelichting geeft op blz. 4 en 5 aan waarop deze
afweging is gebaseerd. Ik kan de leden van de VVD-fractie echter niet volgen
in hun conclusie dat het wijzigen van een verdedigbare regeling in een andere
verdedigbare regeling betekent dat de bestaande regeling als fout moet worden
bestempeld.Budgettair beslagHet begrip «budgettair beslag», zo kan ik de leden van de
VVD-fractie antwoorden, is gehanteerd om aan te geven dat een volledig terugwerkende
kracht weliswaar niet zou leiden tot een tekort ten opzichte van de meerjarenramingen,
maar wel tot gevolg heeft dat de staat een bedrag van € 1,5 tot
2 mld aan potentiële opbrengsten zou mislopen. Met betrekking tot de in de overgangsregeling opgenomen tegemoetkoming
vragen de leden van de VVD-fractie waarom bij de vermindering van de vrijstelling
geen rekening wordt gehouden met het feit dat de debiteur de mogelijkheid
kwijtraakt zijn ondernemingsverliezen te verrekenen? Wordt hiermee materieel
niet dubbel een streep gezet door verrekenbare verliezen, zo vragen deze leden.In dat verband kan worden opgemerkt dat de overgangsregeling hiermee juist
wel rekening houdt. De overgangsregeling leidt er de facto toe dat met terugwerkende
kracht alsnog een «conversiewinstvrijstelling» wordt ingevoerd,
naar analogie met de kwijtscheldingswinstvrijstelling. Conversiewinst wordt
verrekend met de compensabele verliezen. Voorzover de conversiewinst hoger
is dan de compensabele verliezen, wordt het meerdere vrijgesteld. Ik kan hierin
niet een dubbel wegstrepen van verliezen herkennen.Het pleidooi van de leden van de fractie van de VVD om slechts tot een
vermindering van de vrijstelling over te gaan voorzover zou komen vast te
staan dat de door de crediteur afgetrokken verliezen groter zijn dan het bedrag
aan compensabele verliezen dat door de debiteur moet worden opgegeven, komt
materieel overeen met de onderhavige regeling. De conversiewinst bestaat immers
uit het verschil tussen de nominale waarde van de schuld en de waarde in het
economische verkeer van de met de geconverteerde schuld corresponderende vordering.
Dit bedrag komt overeen met het verlies voor de crediteur. Voor zover dit
bedrag groter is dan de compensabele verliezen van de debiteur, wordt het
ten gevolge van de overgangsregeling alsnog materieel kwijtgescholden.Indien de leden van de VVD-fractie met hun opmerking over de bewijslast
betogen dat deze met betrekking tot de afwaardering door de crediteur bij
de fiscus zou moeten liggen, verwijs ik graag naar het in de Tweede Kamer
breed gesteunde amendement De Nerée tot Babberich1. In de toelichting van dat amendement wordt gesteld dat een redelijke
verdeling van de bewijslast meebrengt dat van belastingplichtigen verlangd
kan worden aannemelijk te maken dat schuldeisers hun vordering niet hebben
afgewaardeerd ten laste van de Nederlandse winst. Zij zullen immers eerder
dan de fiscus met betrekking tot de omgezette schuld over de daartoe benodigde
gegevens en documenten beschikken.Voorzover de crediteur de vordering ten laste van de Nederlandse winst
heeft afgewaardeerd, wordt de tegemoetkoming, waarop onder de overgangsregeling
recht bestaat, beperkt ter voorkoming van dubbele verliesverrekening. De leden
van de VVD-fractie doen de suggestie om deze beperking in de tegemoetkoming,
alsnog terug te draaien als later blijkt dat de crediteur zijn compensabele
verliezen kwijtraakt bijvoorbeeld als gevolg van artikel 20a.Een dergelijke faciliteit ligt mijns inziens niet voor de hand. Van belang
voor het recht op de tegemoetkoming is dat de vordering niet is afgewaardeerd
ten laste van de Nederlandse winst. Of er ten gevolge van die afwaardering
al dan niet compensabele verliezen ontstaan bij de crediteur, of deze mogelijke
verliezen later worden benut en of deze mogelijke verliezen ten gevolge van
een anti-misbruik regeling eventueel teniet gaan, is voor toekenning van de
faciliteit van geen betekenis, nog daargelaten de complexiteit van de regeling
die dit met zich zou brengen.De leden van de VVD-fractie vragen of de overheid wel juist handelt als
zij van een kleine groep belastingplichtigen een niet begrote en door de wetgever
niet gewilde meeropbrengst aan vennootschapsbelasting vraagt, temeer nu gedurende
een relatief korte periode een zwaarder regime heeft gegolden, waarna weer
wordt teruggekeerd naar het lichtere oude regime.In dat verband moet worden opgemerkt dat niet zozeer sprake is van het vragen om een meeropbrengst, maar van het toepassen van geldende wetgeving
die door regering en parlement gezamenlijk tot stand is gekomen en die mogelijk
tot een grotere opbrengst leidt dan destijds was voorzien. Die opbrengst gaat
deel uitmaken van de algemene middelen. Waaraan de algemene middelen vervolgens
worden besteed is het gevolg van een politieke afweging.Van een fiscaal geïnduceerde verstoring van concurrentieverhoudingen,
de leden van de VVD-fractie vragen hiernaar, kan naar mijn oordeel moeilijk
worden gesproken, omdat op hetzelfde moment voor iedereen hetzelfde regime
gold. Daar komt bij dat de van 2001 tot 2005 bestaande onvolkomenheid (het
acuut verschuldigd worden van vennootschapsbelasting) volledig wordt weggenomen
door de overgangsregeling. De overige effecten waren voor betrokkenen ten
tijde van de schuldconversie volledig kenbaar. Voorzover zij hebben besloten
ondanks het bestaan van artikel 12 een schuldconversie door te voeren, zullen
zij de gevolgen van de destijds van toepassing zijnde regeling hebben gekend
en in hun afweging hebben meegenomen.De leden van de VVD-fractie verwijzen naar een in de memorie van antwoord
gegeven voorbeeld waarbij een vordering van nominaal 100 nog maar 10 waard
is en vervolgens wordt omgezet in aandelen. Over de uitgifte van deze aandelen
is volgens de Hoge Raad slechts kapitaalsbelasting verschuldigd over de afgewaardeerde
waarde van 10. In zoverre bevindt de omzetting zich in de ogen van de Hoge
Raad dus «in de kapitaalsfeer». De leden van de VVD-fractie merken
terecht op dat de Hoge Raad in eerdere arresten eveneens heeft uitgemaakt,
dat de omzetting zich ten aanzien van het restant evenmin in winstsfeer voordoet
nu de omzetting zonder artikel 12 niet tot Vpb-heffing zou leiden. Zodoende
is een vacuüm ontstaan waarbij geen sprake is van een storting van kapitaal
voor de kapitaalsbelasting en evenmin van winst. In die situatie staat het
Nederland vrij dit restant alsnog via art. 12 als winst aan te merken.EG-rechtHoewel de Nederlandse regering van mening is dat de regeling van artikel
12 de EU toets zal doorstaan, is in de memorie van antwoord aangegeven dat
een volledige garantie op EU bestendigheid niet kan worden gegeven. Het staat
een belanghebbende uiteraard vrij om dit aan de rechter voor te leggen. Mocht
deze onverhoopt oordelen dat artikel 12 strijdig is met EG recht, dan zal
men hierop een beroep kunnen doen met betrekking tot aanslagen over jaren
waartegen nog bezwaar mogelijk is. Rechterlijke uitspraken zijn geen reden
voor een ambtshalve herziening, zo kan ik de leden van de VVD-fractie in antwoord
op hun vraag meedelen.De Staatssecretaris van Financiën,J. G. Wijn XNoot1Kamerstukken II 2004/05, 29 686, nr. 12. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-29686-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl