Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2007; Brief minister over het experiment raadsman bij het eerste politieverhoor
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30800-VI, nr. 113

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30800-VI nr. 113

29-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamUitleg eerste verhoorAanwezigheid bij vervolgverhorenKostenoverzichtHalf uur wachttijd voorafMonitorvariantDeelnemende regio’sSlotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30800-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 800 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2007nr. 113BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 29 juni 2007Tijdens het Algemeen Overleg met uw Kamer op 31 mei jl. (kamerstuk
30 800 VI/29 940, nr. 110) over onder meer het experiment raadsman
bij het eerste politieverhoor heb ik toegezegd u nader te zullen informeren
over de reikwijdte van het experiment, meer specifiek van het begrip «eerste
politieverhoor». Daarnaast heb ik toegezegd een nadere toelichting te
geven op de kosten en mogelijke baten van het experiment en in te gaan op
het uitgangspunt om de komst van de raadsman minimaal een half uur af te wachten.In het overleg werd door diverse leden van uw Kamer gepleit voor een ruimhartige
uitleg van de motie-Dittrich c.s. Een al te strikte uitleg van het begrip «eerste
verhoor» zou het experiment van zijn betekenis ontdoen.Uitleg eerste verhoorZoals ik heb aangegeven in het overleg van 31 mei jl. ben ik bereid
een ruimhartige uitleg aan de motie-Dittrich te geven. Er moet sprake zijn
van een serieus en volwaardig experiment dat voldoende informatie oplevert
voor een verantwoorde beslissing over een mogelijke wettelijke regeling in
het kader van het traject herziening van het Wetboek van Strafvordering.Een ruimhartige uitleg betekent dat het eerste verhoor niet per definitie
beperkt is tot de eerste bijeenkomst in de verhoorkamer.
Wanneer het verhoor bijvoorbeeld wordt onderbroken voor een korte pauze is
bij hervatting nog steeds sprake van het eerste verhoor en niet van het tweede
verhoor, ook al is er mogelijk proces-verbaal opgemaakt.Daarnaast ben ik mij ervan bewust dat – zoals ook door de praktijk
(politie en advocatuur) wordt erkend – het eerste verhoor uit meer fasen
is opgebouwd: het eerste contact, de persoonsgerichte fase en de zaaksgerichte
(inhoudelijke) fase. In het kader van het experiment hanteer ik als uitgangspunt
dat het eerste verhoor niet beperkt is tot het eerste contact en de uitwisseling
van persoonlijke gegevens, maar dat de raadsman in ieder geval ook in de zaaksgerichte
fase in de verhoorkamer aanwezig is. Dat wil zeggen in de fase
waarin de toedracht van het strafbaar feit waarop de verdenking betrekking
heeft en de betrokkenheid van de verdachte inhoudelijk aan de orde komen.
Niet een eventuele onderbreking, maar slechts de inhoudelijke betekenis bepaalt,
wat moet worden verstaan onder het eerste inhoudelijke verhoor van de verdachte in de verhoorkamer.Aanwezigheid bij vervolgverhorenEen reële uitleg van de motie brengt mee dat met betrekking tot de
vraag of de raadsman vanzelfsprekend aanwezig kan zijn bij verdere verhoren
de term «eerste verhoor» in de motie niet zo kan worden opgevat
dat daaronder achteraf ook het tweede, derde, vierde verhoor en verder wordt
begrepen. De zinsnede «eigenlijk gaat het om het eerste grote verhoor
dat de verdachte wordt afgenomen», uitgesproken door de heer Dittrich
op 19 april 2006 (Handelingen II 73-4607), geeft duidelijk aan waar het
hem om ging.Voorts is het evenmin mijn bedoeling de aanwezigheid van de raadsman bij
verdere verhoren op voorhand uit te sluiten. In de brief van 1 mei jl.
(kamerstuk 30 800 VI, nr. 86) is daarom nadrukkelijk opgenomen dat
de verdachte ook bij verdere verhoren kan verzoeken om de aanwezigheid van
zijn raadsman. Overigens geldt hier, net als bij het eerste verhoor, dat de
aanwezigheid van de raadsman geen absoluut blokkerend recht is. Of de raadsman
bij deze verdere verhoren aanwezig kan zijn, hangt ook dan af van het opsporingsbelang
waarover de politie per geval een afweging moet kunnen maken. Ook de Nederlandse
Orde van Advocaten erkent dat het opsporingsbelang zich kan verzetten tegen
de aanwezigheid van de raadsman.Wel acht ik het van belang dat de politie voortzetting van de aanwezigheid
van de raadsman niet lichtvaardig zal afwijzen. In het kader van het evaluatie-onderzoek
zal worden bezien in welke gevallen de raadsman in het belang van het opsporingsonderzoek
buiten de verhoorkamer moest blijven.Bij dit alles benadruk ik dat het experiment expliciet is gericht op de
eerste fase van het opsporingsonderzoek (verhoren
voorafgaand aan en tijdens de inverzekeringstelling). Voor de precieze begrenzing
van het experiment ga ik dan ook uit van de verhoren die plaatsvinden in de
fase tot aan de voorgeleiding bij de rechter-commissaris. Dit maakt naar mijn
mening voldoende duidelijk dat het experiment niet alle, maar wel de eerste
serie politieverhoren omvat.KostenoverzichtVerschillende Kamerleden vroegen tevens om een nadere toelichting op het
in de brief van 1 mei jl. genoemde bedrag van € 50 000
voor de jaarlijkse kosten van het experiment. Het betreft hier de kosten van
de vergoeding van de raadsman in het kader van de Wet op de rechtsbijstand.
Gelet op de hierboven opgenomen uitleg van de reikwijdte van het experiment
overweeg ik een bijstelling van de forfaitaire vergoeding naar acht punten.
Dit zou de jaarlijkse kosten van het experiment doen toenemen tot een bedrag
van ca. € 96 000. Bij de verdere uitwerking van het experiment
in een protocol zal ik in afstemming met de Raden voor rechtsbijstand de forfaitaire
vergoeding in het kader van het experiment definitief vaststellen.Voor het overige zijn voorshands geen (extra) kosten voorzien. Aanpassing
van de verhoorkamers was reeds gepland met het oog op invoering van auditieve
en audiovisuele registratie. De daarmee samenhangende kosten zijn opgenomen
in het aan het Programma Versterking Opsporing en Vervolging gekoppelde budget.Eventuele (financiële) baten, waarnaar door een aantal Kamerleden
werd gevraagd, zijn op dit moment niet te becijferen. Het zou dan moeten gaan
om een afname van de kosten elders in het vooronderzoek of eventueel in een
latere fase van het strafproces. Ik acht het zonder nader onderzoek niet mogelijk
hierover een richtinggevende uitspraak te doen. Wel zal ik bezien in hoeverre
dergelijke effecten van de aanwezigheid van de raadsman in het evaluatie-onderzoek
kunnen worden meegenomen.Half uur wachttijd voorafEnkele woordvoerders meenden dat zij de tijd die door de politie in acht
moet worden genomen om de komst van de raadsman af te wachten (minimaal een
half uur) te kort vinden.Ik wijs erop dat het hier geen absolute termijn van 30 minuten betreft.
In de brief van 1 mei jl. is dan ook opgenomen dat een wachttijd van minimaal een half uur geldt. Ik ga er daarbij van uit
dat de politie deze termijn op een redelijke wijze zal hanteren en alleen
indien noodzakelijk tot strikt een half uur zal beperken. De verdachte heeft
daarna nog een half uur de tijd om met zijn raadsman te spreken voordat met
het verhoor wordt begonnen. Ik acht het in algemene zin van belang dat zo
min mogelijk onderzoekstijd verloren gaat.Tenslotte zal het experiment uitwijzen in hoeverre de termijn van minimaal
een half uur reëel is.MonitorvariantDe heer Van Haersma Buma vroeg of niet kon worden geëxperimenteerd
met de variant waarbij de raadsman buiten de verhoorkamer (op de monitor)
meekijkt. Ik ben daar geen voorstander van. Een dergelijke variant doet naar
mijn mening onvoldoende recht aan de strekking van de motie, die duidelijk
gericht is op de aanwezigheid van de raadsman in de verhoorkamer. Daarnaast
voegt deze variant relatief weinig toe, gelet op de audiovisuele registratie
van alle verhoren in het kader van het experiment. Ik verwijs in dit kader
naar de brief van mijn ambtsvoorganger van 25 augustus 2006 (Kamerstukken
II 30 300 VI, nr. 178) waarin hij zich op het standpunt stelt dat
het de voorkeur zou verdienen eerste de effecten van de registratie van de
verhoren af te wachten, voordat een experiment met de aanwezigheid van de
raadsman bij het verhoor zou worden begonnen. Met de aanvaarding van de motie-Dittrich
c.s. op 31 oktober 2006 (Handelingen II, 19-1445) is evenwel een nieuwe
situatie ontstaan.Verdere uitsplitsing van het experiment brengt tevens het risico met zich
dat onvoldoende zaken voorhanden zijn om een verantwoorde beslissing te kunnen
nemen over de inhoud van een eventuele wettelijke regeling.Deelnemende regio’sIn aanvulling op mijn brief van 1 mei jl. kan ik meedelen dat het
experiment zal worden uitgevoerd in de politieregio’s Amsterdam-Amstelland
en Rotterdam-Rijnmond.SlotIk meen dat op de hiervoor aangegeven wijze en met de uitgangspunten zoals
geformuleerd in de brief van 1 mei jl., op een verantwoorde wijze uitvoering
wordt gegeven aan de meergenoemde motie-Dittrich c.s.De verdere uitwerking van het experiment zal onder leiding van mijn departement
op regionaal niveau door alle betrokken partijen (politie, Openbaar Ministerie,
advocatuur en Raden voor rechtsbijstand) ter hand worden genomen. Vertegenwoordigers
vanuit beide deelnemende regio’s zullen daarbij gezamenlijk toewerken
naar één gemeenschappelijk protocol waarin de precieze
spelregels voor het experiment zijn opgenomen.Het streven is er onverkort op gericht dat het experiment begin 2008 van
start kan gaan.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30800-VI-113.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl