Regels met betrekking tot de veiligheid van pleziervaartuigen (Wet pleziervaartuigen); Verslag van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24689, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24689 nr. 4

05-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Artikelen Artikel 2Artikel 8Artikel 18Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24689Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 689Regels met betrekking tot de veiligheid van pleziervaartuigen (Wet pleziervaartuigen)nr. 4VERSLAGVastgesteld 5 juni 1996De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,1
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer van haar voorlopige bevindingen als volgt verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud dat de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen tijdig
zijn beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
genoegzaam voorbereid. 1. AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. In grote lijnen kunnen zij zich verenigen met de daarin
vervatte bepalingen. Wel zouden zij gaarne zien dat de regering nog nader
ingaat op enkele vragen die bij de leden van deze fractie leven.Zo vragen zij hoe het in zijn algemeenheid gesteld is met betrekking tot
de veiligheid van pleziervaartuigen. Is er sprake van gevaar bij al bestaande
types en kan een indicatie worden gegeven van de omvang van de ongelukken
die jaarlijks plaatsvinden? Om wat voor ongelukken handelt het hier doorgaans?
In hoeverre, zo vragen deze leden, is het tevens wenselijk nadere regels te
stellen met betrekking tot de veiligheidskenmerken van pleziervaartuigen,
die zich al op onze wateren bevinden?De voorgestelde regels behelzen vooral de veiligheid van de pleziervaartuigen
zelf, maar kan de regering nadere informatie verstrekken over de algemene
veiligheidssituatie ten gevolge van de pleziervaart? Is nadere wetgeving noodzakelijk
of kan de huidige situatie als bevredigend worden omschreven?De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennis genomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Het wetsvoorstel heeft enerzijds tot doel produktveiligheid
van pleziervaartuigen te harmoniseren, anderzijds te komen tot opheffing van
handelsbelemmeringen binnen de EU. Wordt met dit wetsvoorstel, zo vragen de
leden van de CDA-fractie, de harmonisatie in alle EU-landen gerealiseerd?
Is de datum van invoering in alle landen gelijk en zijn de voorschriften in
alle landen gelijk? De richtlijn legt vanaf 16 juni 1998 verplichtingen op aan fabrikanten
en importeurs van pleziervaartuigen. Pleziervaartuigen die tot die tijd in
Nederland in de handel worden gebracht, hoeven niet aan de eisen te voldoen.
De leden van de CDA-fractie vragen, hoe na 16 juni 1998 het opheffen van de
handelsbelemmeringen wordt gerealiseerd.Betekent dit, dat «oude», dat wil zeggen voor 16 juni 1998
op de markt gebrachte vaartuigen, bij verhandeling altijd een keuringsmerk
moeten hebben? Of alleen bij verhandeling naar het buitenland? Is het denkbaar,
dat er na verloop van tijd een verschil ontstaat tussen de gekeurde en de
niet-gekeurde pleziervaartuigen, met betrekking tot handel? En met betrekking
tot toelaten op de (recreatie)wateren?Er wordt gesproken van vergoedingen voor de beoordelingen door keuringsinstanties
en het vaststellen van tarieven. Worden deze vergoedingen in rekening gebracht
aan de fabrikanten? Hoe is dat in de andere Europese landen geregeld? Kan
dit concurrentievervalsend werken (namelijk als vorm van staatssteun)? Verder
willen de leden van de CDA-fractie weten hoe de keuring georganiseerd wordt.
Wordt er één keuringsinstantie in Nederland opgericht of meerdere?
Mogen scheepsfabrikanten eigen «keurmeesters» in huis hebben?
Wordt het een systeem als bij de APK-keuringen? Hoe is daarbij de relatie
tussen de Scheepsinspectie en de keuringsinstantie? Moet de keuring jaarlijks
of 5-jaarlijks herhaald worden?De leden van de CDA-fractie zouden graag van de minister vernemen of er
overleg is geweest met de fabrikanten en of deze denken dat het mogelijk is
om binnen twee jaar zodanig om te schakelen, dat zij aan de gestelde veiligheidskenmerken
kunnen voldoen en tevens of op de rompen een fabriekscode kan zijn aangebracht.
In hoeverre voldoen de Nederlandse fabrikanten op dit moment al aan de feitelijke
veiligheidskenmerken?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel Wet pleziervaartuigen. Dit voorstel is een direct gevolg van
de Europese richtlijn nr 94/25/EG. Het is inderdaad gewenst dat er eisen gelden
inzake de produktie en handel inzake pleziervaartuigen, met name waar het
gaat om de veiligheid voor opvarenden, voor derden en voor het milieu. Ook
eerlijke concurrentie tussen Europese producenten en handelaren is een belangrijk
doel van het wetsvoorstel, waarbij zelfregulering een belangrijk uitgangspunt
is.Uit het wetsvoorstel blijkt echter dat dit moet via een geheel nieuwe
wet en dat dit niet kan door bestaande wetten (Schepenwet en Binnenschepenwet)
aan te passen. In dit opzicht leven bij leden van de VVD-fractie een aantal
vragen.Waarom is er nu behoefte aan een nieuwe wet, te meer omdat Nederland nu
geen richtlijnen kent?Als een nieuwe wet nodig is, is het dan niet noodzakelijk om een bestaande
wet in te trekken, dan wel om bestaande wetten navenant in te perken?Is er overleg geweest met de sector over deze wet en zo ja, welke resultaten
heeft dit overleg opgeleverd?Bij deze wet gaat het om de zogenaamde «globale benadering».
Dit klinkt aantrekkelijk, maar dreigt toch niet een groot aantal nadere regels
en een ondoorzichtig en technocratisch geheel.Leidt deze wet tot extra lasten dan wel heffingen voor producent, handel
en consument?Dreigen er extra administratieve lasten voor de sector? Zou kunnen worden aangegeven tot welke feitelijke wijzigingen deze wet
zal leiden, en daarbij tevens hoe de huidige gang van zaken in Nederland verloopt,
en welke instanties daarbij betrokken zijn. Kunnen ook kwantitatieve gegevens
worden verstrekt over produktie, export en import in Nederland?Ook heeft de VVD-fractie enkele vragen over de onder de wet vallende categorieën
pleziervaartuigen. Allereerst de vraag welke consequenties de beperking heeft
tot een maximum van 24m romplengte. Is het niet zo dat Nederland juist veel
grotere luxe jachten bouwt en exporteert en welke gevolgen zijn er voor deze
deelmarkt ? Voorts de vraag waarom bijzondere vaartuigen met motoraandrijving
buiten de regeling vallen, zoals waterscooters, luchtkussen-voertuigen en
draagvleugelboten. Zou het juist niet voor de hand liggen, gelet op de doelstelling,
om motoraangedreven voertuigen steeds onder de regeling te brengen?Meer inhoudelijk geldt de vraag of deze wet nieuwe eisen stelt aan constructie
en gebruik van bestaande pleziervaartuigen, bijvoorbeeld brandblusapparatuur,
vuilwatertanks, gebruik van lenspomp, gasinstallaties en dergelijke. Welke
gevolgen heeft de wet voor bestaande vaartuigen, voor en na 16 juni 1998?Uit de memorie van toelichting blijkt dat eventuele wijzigingen in de
Europese Richtlijn 94/25/EG «automatisch» doorwerken in deze wet.
Wordt hierbij een voorhangprocedure gevolgd, oftewel hoe wordt de Kamer hierbij
betrokken?Kan worden aangegeven in hoeverre deze wet strikt overeenkomt met de betreffende
Europese Richtlijn. Regelt de wet meer dan de Richtlijn? Zo ja, wat en waarom?
Zo nee, zijn er dan delen van de Richtlijn niet overgenomen, en zo ja: waarom?In de memorie van toelichting wordt ingegaan op de eventuele wenselijkheid
van administratieve boetes tegenover de aanduiding van overtredingen als economisch
delict. Waarom wordt op zich een voorkeur uitgesproken voor de administratieve
boete. Verdient afhandeling via de Economische Controle Dienst niet sterk
de voorkeur?De leden van de fractie van de RPF hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel ter implementatie van EG-richtlijn nummer
94/25/EG. Deze leden ondersteunen het doel van de richtlijn om handelsbelemmeringen
en ongelijke concurrentievoorwaarden op de interne markt te voorkomen, maar
vragen wel of het juist is om deze doelstelling boven de veiligheid van pleziervaartuigen
te plaatsen. Deze leden vragen ook op welke manier de andere lidstaten de
richtlijn hebben geïmplementeerd en op welke manier zij met de leemte
die de richtlijn laat, omgaan.In de praktijk zou de mogelijkheid zich kunnen voordoen dat een pleziervaartuig
niet aan de essentiële veiligheidseisen van de richtlijn voldoet. Deze
leden vragen de minister op welke manier de overheid er op kan toezien dat
pleziervaartuigen of onderdelen hiervan geen gevaar opleveren voor veiligheid
en gezondheid. Ook willen deze leden weten welke «passende maatregelen»
dan genomen worden om het vaartuig uit de handel te nemen dan wel om het gebruik
te verbieden.Met betrekking tot de overgangsbepaling vragen de leden van de RPF-fractie
welke gevolgen het voor de pleziervaartuigen in Nederland heeft dat er tot
1998 geen voorschriften gelden. Betekent dit dat er tot die tijd vaartuigen
in de handel zijn die een gevaar op kunnen leveren? Ook vragen
deze leden wat er gebeurt met de pleziervaartuigen die nu al in de handel
of in gebruik zijn als de grens van 16 juni 1998 gepasseerd wordt. Wordt voor
deze vaartuigen de CE-markering ook verplicht?Wat betreft het handhavingssysteem zouden de leden van de RPF-fractie
willen weten wat de sanctionering inhoudt als een beroep wordt gedaan op het
politieapparaat. 2. Artikelen Artikel 2De leden van de PvdA-fractie vragen wat de achterliggende gedachte is
geweest om bepaalde vaartuigen wel en bepaalde vaartuigen niet onder de wet
van toepassing te laten zijn. Waarom, zo vragen zij, worden waterscooters
hier niet toe gerekend, terwijl het belang van de veiligheid daarvan toch
overduidelijk is? Begrijpen deze leden het goed, dat speedboten wel onder
de richtlijn vallen? Tenslotte bij dit artikel nog een ondergeschikt punt:
de onderzeedienst van de Koninklijke Marine voelt zich altijd zeer beledigd
als niet-wetende buitenstaanders spreken over duikboten in plaats van onderzeeboten?
Is met het oog op de gevoeligheid bij dit krijgsmachtdeel gekozen voor de
term «duikboten» bij lid j?In dit artikel wordt gesteld dat deze wet niet van toepassing is op een
aantal categorieën, waaronder plezierschepen bestemd voor persoonlijk
gebruik, aldus ook de leden van de CDA-fractie. Kan de minister uitleggen,
waarom deze schepen niet aan de veiligheidseisen hoeven te voldoen?De leden van de RPF-fractie vragen hoe boten die uitsluitend zijn ontworpen
voor competitiedoeleinden zijn te onderscheiden van boten bestemd voor andere
sportdoeleinden. En wat gebeurt er met boten die in eerste instantie voor
wedstrijden waren maar die later voor andere doeleinden worden gebruikt? Artikel 8Op welke wijze, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, wordt de keuring
in andere lidstaten van de Europese Gemeenschap geregeld?In artikel 8 wordt melding gemaakt van een eventueel periodiek onderzoek
van de aangewezen keuringsinstanties. De leden van de RPF-fractie vragen wie
dit onderzoek uitvoert en door wie de kosten die daaruit voortvloeien worden
vergoed.In het wetsvoorstel wordt geen melding gemaakt van de zogenaamde «jet-ski's».
De leden vragen wat de positie van deze vaartuigen is en welke regels hiervoor
gelden met betrekking tot de veiligheid. Artikel 18Tenslotte vragen de leden van de PvdA-fractie of de Scheepvaartinspectie
voldoende bevoegdheden heeft om toe te zien op de naleving van deze wet. Zou
ook een opsporingsbevoegdheid niet wenselijk zijn? De voorzitter van de commissie,BiesheuvelDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivestein (PvdA), H. G. J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M. B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD),
Assen (CDA).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA), Soutendijk-van
Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Esselink (CDA), Vacature CD,
Hillen (CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (U55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augsteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Boogaard (Groep
Nijpels), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis (VVD),
Van der Linden (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24689-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl