Verklaring om een voorstel te overwegen tot verandering in Grondwet i.v.m. opneming bepalingen inz. Nationale ombudsman; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25313, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-06-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25313 nr. 4

11-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEENII. ARTIKELEN Art. II, onderdeel COndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25313Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 313Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen
tot verandering in de Grondwet, strekkende tot opneming van bepalingen inzake
de Nationale ombudsmannr. 4VERSLAGVastgesteld 11 juni 1997De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. I. ALGEMEENDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling van het wetsvoorstel
kennisgenomen. Zij zijn het met de regering eens dat de Nationale ombudsman
als instituut een zodanige plaats heeft verworven, dat het een uitdrukkelijke
vermelding in de Grondwet kan krijgen.Deze leden ontvangen gaarne een toelichting op de eerste volle alinea
van blz. 2 van de memorie van toelichting. Denkt de regering aan een evaluatie
die moet leiden tot herziening van de Wet Nationale ombudsman?De leden van de VVD-fractie hebben de navolgende vragen en opmerkingen.
Deze leden vragen de regering om een nadere reactie op met name de vraag of
de Grondwet niet moet worden beperkt tot die bepalingen, die de wezenlijke
grondslagen van de Nederlandse samenleving vastleggen, en de vraag of het
instituut Nationale ombudsman daar bij hoort.Wat zal er wezenlijk veranderen aan c.q. in het werk van de Nationale
ombudsman, indien grondwettelijke verankering plaatsvindt, zo vragen de leden
van de VVD-fractie.Hoeveel andere landen bezitten een vergelijkbaar instituut ombudsman?In hoeveel landen is dit instituut wel c.q. niet grondwettelijk verankerd?Worden met grondwettelijke verankering wellicht te veel verwachtingen
gewekt, omdat de oordelen van de Nationale ombudsman niet juridisch bindend
zijn? Hoe moet het voorstel tot grondwettelijke verankering worden gezien tegen
de achtergrond dat steeds meer geluiden zijn te horen over de juridificering
van de samenleving c.q. het te ver doorvoeren van vele vormen van rechtsbescherming,
zeker nu er ook op het gebied van referenda een oplopende reeks van regels
aan het ontstaan is?In hoeverre overlappen de werkzaamheden van de Commissie voor de Verzoekschriften
van de Tweede Kamer en die van de Nationale ombudsman elkaar? Is daar wel
eens een analyse van gemaakt?De leden van de fractie van D66 hebben met instemming kennisgenomen van
onderhavig wetsvoorstel, dat een grondwettelijke regeling van bepalingen over
de Nationale ombudsman inhoudt. Deze leden willen in het verslag onderstrepen
hoe groot zij het belang van een toegankelijk, onafhankelijk en uitgebreid
ombudsmaninstituut achten. Het is belangrijk dat het voorstel tot verandering
in de Grondwet ruimte laat voor verdere ontwikkelingen in de competentiesfeer
van de Nationale ombudsman. Reeds bij eerdere gelegenheden hebben deze leden
namelijk duidelijk aangegeven voorstander te zijn van een uitbreiding van
de bevoegdheden van de Nationale ombudsman, in het bijzonder met betrekking
tot gemeenten.De leden van de fractie van D66 ondersteunen de intentie van het onderhavige
wetsvoorstel. Gezien het maatschappelijke en staatkundige gewicht dat aan
de nationale ombudsfunctie kan worden toegekend, is een grondwettelijke verankering
in hoofdstuk 4 van de Grondwet op zijn plaats. De regering heeft gekozen voor
een expliciete vermelding van de taak en competentie van de Nationale ombudsman
ten aanzien van bestuursorganen op rijksniveau. Uitbreiding van de compententie
naar andere bestuursorganen wordt voorts met de delegatiebepaling in het vierde
lid mogelijk gemaakt. Kan de regering de keuze voor deze constructie nader
uitleggen? Zou het niet mogelijk zijn met betrekking tot de taken van de Nationale
ombudsman een algemenere bepaling op te nemen, die de concrete invulling met
betrekking tot de competentie door middel van delegatie overlaat aan de wetgever?De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de verklaring dat er grond bestaat om bepalingen in de Grondwet op te nemen
inzake de Nationale ombudsman.De leden van de RPF-fractie willen in dit kader graag weten of andere
EU-lidstaten ook bepalingen in hun Grondwet hebben opgenomen die betrekking
hebben op een ombudsman of een vergelijkbaar instituut?Daarnaast vragen de leden van de RPF-fractie waarom de functie van Nationale
ombudsman alleen onverenigbaar is met het lidmaatschap van de Tweede Kamer
en niet met dat van de Eerste Kamer en het Europees Parlement. Deze leden
zijn van mening dat de Nationale ombudsman een zo onafhankelijk mogelijke
positie dient te hebben, en dat die onafhankelijkheid niet gediend is met
een lidmaatschap van de Eerste Kamer of het Europees Parlement.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel en de bijbehorende toelichting. Zij zijn met de regering
van oordeel dat het instituut Nationale ombudsman zodanig is geworteld in
het politiek-bestuurlijke bestel, dat constitutionele verankering wenselijk
is.De leden van de SGP-fractie zijn ten principale van oordeel dat het instituut
Nationale ombudsman een aanvullende vorm van rechtsbescherming is voor de
burgers. Zij zijn uit dien hoofde van mening, dat de bevoegdheid van de ombudsman
tot oordelen zich niet zou moeten beperken tot gedragingen van bestuursorganen
van het Rijk, maar dat die bevoegdheid zich zou in beginsel evenzeer moeten
kunnen uitstrekken tot alle bestuursorganen. Dit zou niet hoeven uit te sluiten
dat met name gemeenten de mogelijkheid zouden kunnen krijgen tot
het instellen van een eigen ombudsfunctie. De verhouding van een dergelijk
lokaal instituut tot de Nationale ombudsman zou nader kunnen worden geregeld
in de Wet Nationale ombudsman.Vanuit bovenstaande uitgangspunten hebben de leden van de SGP-fractie
het onderhavige wetsvoorstel tot wijziging van de Grondwet beoordeeld. Zij
zijn dan ook teleurgesteld in het feit dat de regering in het voorstel de
taak van het instituut Nationale ombudsman beperkt tot onderzoek van klachten
betreffende gedragingen van bestuursorganen van het Rijk, zoals geformuleerd
in artikel 78a, eerste lid. Waarom heeft de regering ten principale gekozen
voor deze beperking en daarbij slechts de mogelijkheid opengelaten voor het
onderzoeken van klachten van andere organen in het vierde lid van artikel
78a, zo vragen deze leden. Deze vraag klemt te meer daar tegelijk wordt voorgesteld
artikel 108 te laten vervallen. Deze leden stellen concreet voor om «van
het Rijk» in artikel 78a, eerste lid, te laten vervallen; als uitvloeisel
hiervan bestaat ook geen behoefte aan artikel 78a, vierde lid.In aansluiting op het vorenstaande stellen de leden van de SGP-fractie
een vraag over de plaatsbepaling in de Grondwet. De regering kiest voor toevoeging
van het artikel over de Nationale ombudsman in het hoofdstuk over de Raad
van State, de Algemene Rekenkamer en de vaste colleges van advies. Naar de
mening van deze leden zou het aanbeveling verdienen het artikel te stellen
in plaats van het huidige artikel 108 in het hoofdstuk over wetgeving en bestuur.
Graag vernemen zij op dit punt een reactie van de regering.De leden van de GPV-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voorstel het ambt van Nationale ombudsman in de Grondwet te verankeren. Weliswaar
kan gesteld worden, dat dit ambt feitelijk reeds in artikel 108 van de Grondwet
is verankerd, maar dan zonder dat het ambt expliciet is genoemd. Naar de mening
van deze leden is er echter alle reden het ambt wel expliciet te noemen en
een plaats te geven bij de artikelen over de hoge colleges van staat.In de memorie van toelichting wordt het instituut aangeduid als een aanvullende
vorm van «rechtsbescherming» met een eigen betekenis. De leden
van de GPV-fractie lezen in deze formulering de erkenning, dat het begrip
«rechtsbescherming» in dit verband niet in de eigenlijke zin kan
worden gebruikt. Het gaat bij de behandeling van klachten door de ombudsman
immers niet om bescherming tegen onrechtmatig handelen van de overheid, maar
tegen onbehoorlijk handelen.De leden van de GPV-fractie delen het standpunt, dat de bevoegdheid van
de Nationale ombudsman ook geldt met betrekking tot zelfstandige bestuursorganen.
Zij gaan ervan uit, dat het voorgestelde eerste lid van artikel 78a betekent,
dat de competentie van de Nationale ombudsman ten aanzien van deze bestuursorganen
rechtstreeks uit de Grondwet voortvloeit. De vraag is dan wel of voldoende
duidelijk is wat zelfstandige bestuursorganen zijn. Is op dit punt elke twijfel
uitgesloten?De genoemde leden herinneren in dit verband aan een uitspraak van de minister
van Binnenlandse Zaken, gedaan tijdens het algemeen overleg op 15 mei 1997
inzake zelfstandige bestuursorganen, dat er vooralsnog vanuit wordt gegaan
dat publiekrechtelijke bedrijfsorganen zelfstandige bestuursorganen zijn.
Afgezien van het feit, dat de leden van de GPV-fractie van de juistheid van
deze stelling niet overtuigd zijn, wijzen zij erop, dat de consequentie zou
zijn dat de publiekrechtelijke bedrijfsorganen zonder meer onder de competentie
van de Nationale ombudsman vallen. De leden van de GPV-fractie menen dat dit
een zeer bespreekbare optie zou zijn, maar dat deze gedachte zeker geen gemeengoed
is.De leden van de GPV-fractie stemmen ermee in, dat de directe competentie
van de Nationale ombudsman beperkt blijft tot bestuursorganen van
het Rijk. Uitbreiding van taken tot andere autonome overheden kan dan bij
wet gebeuren.De leden van de GPV-fractie hebben behoefte aan verduidelijking van de
mogelijkheid om naast de ombudsman een andere onafhankelijke klachtvoorziening
met algemene strekking bij wettelijke regeling te introduceren. Zij zouden
deze mogelijkheid niet bij voorbaat willen uitsluiten. Maar hoe verhoudt zich
dat tot de voorrang van artikel 78a van de Grondwet? Het derde en vierde lid
bieden immers mogelijkheden om zowel de bevoegdheid en werkwijze als de taken
van de Nationale ombudsman nader te regelen en uit te breiden. Suggereert
dat niet dat eventuele uitbreiding van de competentie (bevoegdheid) altijd
gezocht moet worden bij de Nationale ombudsman? Of heeft het woord «bevoegdheid»
in het derde lid een andere betekenis? II. ARTIKELEN Art. II, onderdeel CDe leden van de CDA-fractie vragen of in artikel 78a, tweede lid, niet
dient te worden gelezen: een substituut-ombudsman, zodat buiten
twijfel is dat er meer dan één kan zijn?Waarom wordt in de derde volzin van het tweede lid de term «op non-actief
gesteld» gebruikt en niet – zoals in art. 74, vierde lid, art.
77, derde lid, en art. 117, derde lid – «geschorst»?Waarom wordt in het vierde lid van art. 78a niet met zoveel woorden vermeld
dat de andere taken bestaan in het onderzoek van klachten betreffende andere
overheidsgedragingen dan die van de rijksoverheid? De voorzitter van de commissie,De CloeDe waarnemend griffier van de commissie,Van Hezik XNoot1Samenstelling: Leden: Vacature VVD, V. A. M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF), Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel
(D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Feenstra (PvdA), Verhagen
(CDA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Mulder-Van Dam (CDA), Van Wingerden
(AOV), Rabbae (GroenLinks), Van Boxtel (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Assen (CDA),
M. M. van der Burg (PvdA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+),
Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25313-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl