Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg van 11-4-2001 over o.m. project Gefaciliteerde Terugkeer Afgewezen Asielzoekers, schijnhuwelijken, Turkse Koerden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 586

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

19637 nr. 586

16-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vluchtelingenbeleidnr. 586VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 16 mei 2001De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
11 april 2001 overleg gevoerd met staatssecretaris Kalsbeek van Justitie en
minister Herfkens voor Ontwikkelingssamenwerking over:– de brief van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
d.d. 17 mei 2000 inzake de «Tussentijdse evaluatie van het pilotproject
»Gefaciliteerde Terugkeer Afgewezen Asielzoekers» (GTAA) (19 637,
nr. 525);– de brief d.d. 8 september 2000 inzake de voortgangsrapportage
over de uitvoering Wet voorkoming schijnhuwelijken (26 276/26 862,
nr. 2);– de brief d.d. 20 november 2000 inzake de toepassing
van art. 7aVw op mensenrechtenschenders (19 637 nr. 550);– de brief d.d. 22 november 2000 inzake Ontwerpbesluiten
artikel 18 Comité Dublin (25 506, nr. 6);– de brief d.d. 14 december 2000 inzake de toezegging
n.a.v. het algemeen overleg over Turkse Koerden (19 637, nr. 552);– de brief d.d. 2 januari 2001 inzake de evaluatie
van de invoering van de DNA-procedure in het toelatingsbeleid in de periode
februari–medio september 2000 (19 637, nr. 555);– de brief d.d. 19 januari 2001 inzake de evaluatie
van het toelatings- en terugkeerbeleid inzake Kosovo (19 637/22 181,
nr. 556);– de brief d.d. 23 maart 2001 inzake kleinere
opvangcentra asielzoekers (19 637, nr. 581).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Middel (PvdA) vraagt waarom het GTAA-project
is mislukt. Willen afgewezen asielzoekers niet terug, of is er bij de uitvoering
in de landen van herkomst iets misgegaan? Hoe staat het in het algemeen met
de besteding van middelen voor de terugkeer van afgewezen asielzoekers? Is
het niet beter het geld voor dit project door te sluizen naar de Internationale
organisatie voor migratie (IOM), die zich bezighoudt met de reguliere terugkeerbegeleiding
van uitgeprocedeerde asielzoekers?De fractie van de heer Middel stemt in met de opvang in de regio; dit
naar aanleiding van de motie-Rouvoet. Gaat de toetsing van de
aanvraag in de regio deel uitmaken van het proces van mondiale consultaties
van de UNHCR?Bieden het besluit inzake de overdracht van de verantwoordelijkheid ten
aanzien van gezinsleden uit hoofde van artikel 3, lid 4, en artikel 9 van
de Overeenkomst van Dublin en de ontwerpverordening die in april wordt gepresenteerd,
daadwerkelijk soelaas voor de problemen die zich de afgelopen tijd op dit
gebied hebben voorgedaan?De situatie in Turkije blijft zorglijk. Hoe staat het met het onderzoek
van de Nederlandse regering naar de kwestie-Cicek? Kan Buitenlandse Zaken
niet wat meer druk uitoefenen in de richting van Turkije?Van de 4000 naar Nederland overgebrachte Kosovaarse evacués zijn
inmiddels 3000 teruggekeerd. Momenteel verblijven nog ongeveer 1000 personen
in Nederland. Wat gaat daarmee gebeuren? Zijn fractie heeft geen moeite met
de invoering van het DNA-onderzoek bij gezinsherenigingsprocedures.De heer Middel herhaalt de mening van zijn fractie dat een opvangcentrum
voor asielzoekers zo dicht mogelijk bij de sociale structuur van dorp of stad
moet liggen. Er moet worden voorkomen dat een asielzoekerscentrum in het weiland
komt te liggen. Hij heeft geen moeite met de termijn van 20 jaar van de overeenkomst.
De opvang van asielzoekers is een morele plicht van de samenleving. Dat betekent
dat elke gemeente in Nederland moreel verplicht is een bijdrage te leveren
aan deze opvang. Die verplichting wordt echter niet overal waargemaakt, want
anders zou de capaciteit van ruim 80 000 asielzoekers geen probleem zijn.
Is de regering bereid het morele appèl van de Kamer op dit punt over
te nemen en uit te werken? Wil zij een inventarisatie opstellen van welke
gemeenten wel of geen opvangvoorziening hebben? Het is zinnig hierbij ook
de commissarissen van de Koningin c.q. de provinciebesturen in te schakelen,
als het kan bilateraal. Dan kunnen gemeenten misschien over de streep worden
getrokken. Is dat omstreeks de zomer nog niet gelukt, dan moet er een stapje
verder worden gegaan. Als aandringen niet helpt, dan moet er misschien een
beetje worden gedwongen, maar pas in laatste instantie.Bestaat er een protocol voor het optreden van bewakers? De manier waarop
aanmeldcentra (AC's) en opvangcentra (OC's) worden bewaakt, verschilt namelijk
nogal. Is er sprake van een taakomschrijving? Wordt daar controle op uitgeoefend?
De afgelopen periode heeft zich binnen de centra een aantal incidenten voorgedaan
met betrekking tot de medische voorzieningen. Hoe staat het met de medische
opvang van asielzoekers als er acute hulp nodig is?Zijn fractie is bij de vaststelling van het nieuwe terugkeerbeleid akkoord
gegaan met het schrappen van de cursus Nederlands voor asielzoekers met een
afwijzing in eerste aanleg. In de oude situatie kreeg bijna iedereen een afwijzing,
vooral vanwege het tijdsbeslag. Daarna kon men in bezwaar. Een groot aantal
van deze mensen blijft uiteindelijk toch in Nederland, maar omdat ze geen
Nederlandse les meer krijgen, worden ze op achterstand gezet. Degenen die
wel terug moeten, maar nog allerlei activiteiten moeten verrichten met het
oog op de terugkeer, ondervinden ook problemen, omdat Nederlands de voertaal
is. Ook deze personen hebben dus nog baat bij Nederlandse les. Kan het besluit
op dit punt worden heroverwogen?Eind vorig jaar heeft de Kamer gesproken over het Amerikaanse bureaucratische
gedoe met de uitgeprocedeerde asielzoekers uit Bosnië, gehuisvest in
Brabant, die wilden doormigreren naar Amerika. Hoe staat het daarmee?De heer Kamp (VVD) heeft nooit iets in het
mislukte GTAA-project gezien. Het heeft inmiddels 2,3 mln gekost, terwijl
slechts 12 afgewezen asielzoekers zijn teruggekeerd. Dat is 1% van de doelgroep.
Het is veel beter, consequent te werken aan gedwongen uitzetting
en ervoor te zorgen dat personen die hier toch blijven geen faciliteiten krijgen.
Dat is de enige manier om vrijwillige terugkeer op gang te krijgen.Van de asielzoekers die Nederland binnenkomen, komt 80% via een ander,
veilig land. Daar had men dus ook asiel kunnen aanvragen. Van terugsturen
naar dat andere land komt meestal niets, want het is niet bekend of de reis
via België of Duitsland is verlopen. In een beperkt aantal gevallen is
dat wel bekend, bijvoorbeeld omdat men daar al in procedure is geweest. Dan
kan men worden teruggestuurd, op grond van EU-afspraken. Aan deze Dublinclaimanten
zou geen opvang worden geboden, maar in de praktijk gebeurt dat vaak wel.
Het komt voor dat gezinnen zijn verdeeld over twee EU-landen. Als de ouders
in het ene land verblijven en de kinderen in het andere, dan moeten de kinderen
worden gestuurd naar het land waar de ouders verblijven. Verblijft de ene
ouder in het ene land en de andere in het andere land, dan moet één
van de twee worden gestuurd naar het land waar de ander het eerst was. Wordt
dat het beleid van de staatssecretaris, ook in de praktijk?De heer Kamp stemt in met beleid voor de Turkse Koerden. Er is geen beleidswijziging
nodig, want de situatie in Turkije verbetert geleidelijkaan.Het DNA-beleid is glashelder. Wie gezinshereniging wil, maar de gezinsrelatie
niet met documenten kan aantonen, krijgt de kans om dat via een DNA-onderzoek
te doen.Van de 4000 vluchtelingen die tijdens de Kosovocrisis naar Nederland zijn
overgebracht, verblijven er nog steeds 1000 in Nederland. Hoe staat het met
hun procedure? Wanneer gaan deze mensen terug? Een aantal anderen is op eigen
gelegenheid hier naartoe gekomen. Hoeveel waren dat er? Hoeveel zijn er nog?
Is de terugkeerovereenkomst voor gedwongen terugkeer al een feit? Is er al
iets meer bekend over de toestroom van Kosovaren na het eind van de crisis?
Het aantal ex-Joegoslavische asielzoekers, waaronder veel Kosovaren, nam vorig
jaar in Europa met 64% af, terwijl in Nederland sprake was van een stijging.
Men acht de kans om hier te mogen blijven vrij hoog. Welke maatregelen neemt
de staatssecretaris om de situatie hier in evenwicht te brengen met die in
andere Europese landen?De heer Kamp is tegen kleinere opvangcentra voor asielzoekers, omdat het
dan gaat om nog meer opvangcapaciteit. De huidige opvangcapaciteit is al veel
te groot. Het asielbeleid moet leiden tot niet meer asielzoekers dan het EU-gemiddelde,
dat komt voor ons neer op 15 000 per jaar. Van de aanvragen wordt ten
minste 20% al in de aanmeldcentra afgewezen. Dan resteren 12 000 asielzoekers,
waarvan onder de nieuwe Vreemdelingenwet de aanvragen binnen een jaar worden
afgedaan. Een capaciteit van 12 000 opvangplaatsen is dus voldoende.De heer Kamp is eveneens tegen de termijn van 20 jaar. Op iets langere
termijn – vijf jaar – moeten er helemaal geen asielzoekers meer
komen. De VVD wil dat het Vluchtelingenverdrag wordt vernieuwd, met als resultaat
dat asielverzoeken alleen nog in de eigen regio bij de UNHCR kunnen worden
ingediend. Nederland krijgt dan alleen nog – naar evenredigheid –
door de UNHCR erkende vluchtelingen toegewezen. Omdat dan in Nederland geen
asielverzoeken meer kunnen worden gedaan, zijn er ook geen opvangcentra voor
asielzoekers nodig.De heer Hoekema (D66) meent, met een understatement,
dat het GTAA-project geen groot succes is, al staat in de brief dat het kwalitatief
is geslaagd. De terugkeer van slechts 12 personen kun je hooguit een zeer
bescheiden succes noemen. Het concept als zodanig was niet verkeerd. Hoe staat
het met de pogingen het project in multilateraal kader onder te brengen? De
situatie in Ethiopië en Angola is inmiddels iets verbeterd. De IOM kan
als onafhankelijke organisatie een belangrijke rol spelen bij het bevorderen
van begeleide terugkeer. Blijft het verkrijgen van reisdocumenten
een probleem? Welke lessen zijn er getrokken uit het mislukken van het project?Zijn fractie steunt het beleid met betrekking tot kleinere opvangcentra.
Er wordt gestreefd naar maatwerk. Dat wil zeggen dat ook grotere asielcentra,
bijvoorbeeld in leegstaande gebouwen, mogelijk zijn. Er is geen recht evenredige
relatie tussen draagvlak en omvang, al kan een kleiner centrum in sommige
gemeenten rekenen op een groter draagvlak. Kleinere centra zijn echter niet
de panacee voor alle kwaden. Het COA en de gemeenten moeten blijven werken
aan een vergroting van het draagvlak.De structurele opvangcapaciteit voor langer dan vijf jaar bedraagt momenteel
7500 plaatsen. Daarnaast zijn er in potentie nog 9500 plaatsen, maar hoeveel
daarvan zijn beschikbaar voor opvang, langer dan vijf jaar? De structurele
behoefte is 35 000 plaatsen. Er moet nog dus een sprong voorwaarts worden
gemaakt. Daartoe moet een dringend beroep op gemeenten en provincies worden
gedaan. Het gestelde over een lichte vorm van structurering van het proces
van verwerving van structurele capaciteit mag wat de heer Hoekema betreft
worden gewijzigd in een zware of strenge vorm van structurering, want er moeten
plaatsen worden gecreëerd. Wat is de stand van zaken met betrekking tot
het overleg met VNG en IPO? Gelet op het streven naar maatwerk, sociale controle
en sociale samenhang kan het zinvol zijn een asielcentrum meer in de buurt
van een centrum te plaatsen, als dat tenminste kan.Wordt er bij de werving en de training van bewakingspersoneel ook gelet
op agogische kwaliteiten? Vooral na 18.00 uur, als het andere personeel naar
huis is, hebben de bewakers een zware verantwoordelijkheid. De heer Hoekema
ziet ook graag dat het besluit over het afschaffen van de cursus Nederlands
wordt heroverwogen. Ook zij die terug moeten, maar nog te maken krijgen met
verschillende procedures, kunnen baat hebben bij de cursus. Zijn er specifieke
getallen bekend over het aantal schijnhuwelijken en schijnpartnerregistraties?
Is er al jurisprudentie op dit punt?Asielzoekers die tijdens het eerste gehoor aangeven dat zij ernstige mensenrechtenschendingen
hebben begaan, moeten in het Grenshospitium worden geplaatst, maar hoe vaak
geeft men dat zelf aan? Moet dit ook niet gelden voor asielzoekers die zichzelf
niet aangeven, maar van wie wordt beweerd, bijvoorbeeld door een familielid
van een slachtoffer of het slachtoffer zelf, dat zij schuldig zijn aan ernstige
mensenrechtenschendingen? Voorkomen moet worden dat een slachtoffer die in
een AC zit, wordt geconfronteerd met zijn beul.Wat vindt de staatssecretaris van de reactie van de Permanente commissie
op Besluit 1–2000 en het gestelde over de strijdigheid van artikel 2
daarvan? Dit artikel houdt in dat de beoordeling of gezinshereniging op grond
van klemmende redenen van humanitaire aard moet worden gehonoreerd, moet zijn
gebaseerd op de specifieke aspecten van elk afzonderlijk geval. Het hanteren
van de algemene beleidsregel inzake de overdracht van verantwoordelijkheden
ten aanzien van gezinsleden heeft echter het risico dat er geen recht wordt
gedaan aan die individuele beoordeling.De situatie in Turkije is nog steeds niet veilig genoeg om de Koerdische
dienstweigeraars terug te sturen. De heer Hoekema is ongerust over het uitblijven
van nader bericht over de kwestie-Cicek, en is nog steeds geen voorstander
van het terugzenden van Koerdische dienstweigeraars naar Turkije.Zijn fractie ondersteunt de mogelijkheid om in geval van bewijsnood een
DNA-test te doen, als laatste redmiddel. Als een familieband aannemelijk is,
dan moet dat niet gebeuren. Er moet dan eerst worden bezien of er andere mogelijkheden
zijn om de familieband vast te stellen. Kan de staatssecretaris duidelijkheid
geven over de termijnen van afhandeling van de DNA-onderzoeken bij de ambassades?
Aan het afreizen naar een buurland door familieleden voor een DNA-onderzoek
zijn ook vaak gevaren verbonden. De heer Hoekema stemt in met het toelatings- en terugkeerbeleid inzake
Kosovo. Ongeveer 1000 personen zijn echter nog niet teruggekeerd. Welke status
hebben zij? Wanneer keren zij naar huis terug? Van de personen die op eigen
gelegenheid hier zijn gekomen, zijn ongeveer 600 teruggekeerd, maar hoeveel
verblijven er nog in Nederland?Mevrouw Halsema (GroenLinks) krijgt uit de
brief over het GTAA-project de indruk dat de selectie van landen te maken
heeft met het mislukken van het project. De regering stelt zeer consequent
dat, als er geen reisdocumenten kunnen worden verkregen, dit altijd de schuld
van de asielzoekers is. Uit dit project blijkt dat dit niet altijd het geval
is. Zelfs als het om gefaciliteerde terugkeer gaat, kunnen landen, in dit
geval Ethiopië, weigerachtig zijn. In Angola was sprake van een verslechterende
veiligheidssituatie, met als gevolg daarvan de voortzetting van het uitstel-van-vertrekbeleid.
Als er andere landen waren geselecteerd, waarmee de relatie beter was geweest,
dan was het project wellicht wel geslaagd, want kwalitatief zat het blijkbaar
goed in elkaar. De regering moet wat de landenselectie betreft maar eens goed
bij zichzelf te rade gaan, want als gevolg daarvan is er wellicht afgekoerst
op een mislukking. Als het project nooit een succes had kunnen worden, dan
is het veel beter de middelen door te schuiven naar de IOM.Ondanks de Nederlandse inspanningen om het gezinsherenigingbeleid inzake
het Dublinverdrag te verruimen, gesteund door een Kamermeerderheid, blijkt
uit het nieuwe Tussentijds bericht vreemdelingen (TBV) dat er Europees gezien
sprake is van een verscherping. Als een in Nederland verblijvende asielzoeker
een eerste negatieve beschikking krijgt, dan mag er geen gezinshereniging
meer plaatsvinden. Is het gezin bij elkaar, dan vindt alsnog gezinsscheiding
plaats. Het Dublinverdrag blijft op dat punt dus intact, maar de Kamer wil
dat niet. Toch is de staatssecretaris daar niet zo gevoelig voor, want recentelijk
heeft zij in twee individuele gevallen besloten gezinsscheiding te laten plaatsvinden.
Het ene geval betreft een zojuist in Nederland bevallen vrouw waarvan de man
in de Nederlandse asielprocedure zit. Zij moet met haar baby terug naar Duitsland,
terwijl er sprake is van wederzijdse afhankelijkheid. Het andere geval betreft
een man die naar Duitsland wordt teruggestuurd, terwijl vrouw en kinderen
in Nederland verblijven. Gelet op de overeenstemming tussen Kamer en regering
over gezinshereniging vindt mevrouw Halsema dat de staatssecretaris haar besluiten
op dit punt moet heroverwegen. Zij hoopt ook op bijstelling van het TBV. Anders
brengt zij de op verzoek van de staatssecretaris aangehouden motie van haar
fractie op dit punt alsnog in stemming.De fractie van mevrouw Halsema is nooit voorstander geweest van DNA-onderzoek
bij gezinshereniging. De onderzoekservaringen zijn positief, maar de vraag
is of er überhaupt wel sprake is geweest van fraude. Het principiële
probleem van haar fractie met DNA-onderzoek is dat het primaat van de biologische
afstamming gaat domineren. Dat is in strijd met de ontwikkelingen in het familierecht,
waar de fictie van de biologische afstamming overheerst. In Nederland wordt
erkend dat 10% van alle vaders niet de biologische vader is, maar wel degelijk
de vader kan zijn. In het asielbeleid moet de vader nu ook de biologische
vader zijn, want anders kan hij geen aanspraak op zijn kinderen meer maken.Via het DNA-onderzoek heeft er voorts een verschuiving plaatsgevonden
in de bewijslast. Men moet nu aantonen dat er sprake is van een gezin, maar
vroeger hoefde dat alleen maar aannemelijk te worden gemaakt. Volgens VluchtelingenWerk
Nederland is dat in strijd met internationale verdragen en met het Europees
verdrag voor de rechten van de mens (EVRM). Ook de kwetsbare positie van met
name vrouwen is in het geding. VluchtelingenWerk noemt het geval van een vrouw
die haar man nooit heeft willen vertellen, bang als zij is voor uitstoting,
dat hij niet de biologische vader van zijn kinderen is, omdat zij verkracht
is. Vindt er DNA-onderzoek plaats, dan krijgt de man te horen
dat hij niet de vader is. Dan loopt de vrouw alsnog het risico van uitstoting.
Hoe wordt er met dit soort gevallen omgegaan? Wat gebeurt er met DNA-materiaal
dat door het Nederlands forensisch instituut (NFI) is onderzocht? Hoe staat
het met het toezicht hierop?Mevrouw Halsema kan zich voorstellen dat, als iemand wordt verdacht van
oorlogsmisdrijven, hij wordt opgesloten in het Grenshospitium en niet meer
in aanmerking komt voor een vluchtelingenstatus, maar wat zijn de detentiecriteria?
Voorkomen moet worden dat een asielzoeker, omdat hij door de regering in het
herkomstland in diskrediet wordt gebracht, onterecht in het Grenshospitium
terechtkomt. Van belang is wel dat het strafrechtelijk onderzoek door het
OM naar een verdachte van oorlogsmisdrijven wordt afgerond. Welke initiatieven
worden daartoe ondernomen? Hoe staat het met de ambities wat betreft het internationaal
tribunaal?Mevrouw Halsema gaat akkoord met opvangcentra van ongeveer 200 plaatsen,
maar de collectieve opvang was eerst bedoeld voor een jaar. Daarna zou men
zelfstandig worden gehuisvest. Dat staat haar fractie nog steeds voor ogen.
Wat vindt de staatssecretaris daarvan? Als de druk op gemeenten wat betreft
het realiseren van opvang wordt verhoogd, dan moeten deze ook genoeg faciliteiten
krijgen om menswaardige opvang te bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers
die op straat worden gezet.Er zit nog steeds weinig schot in de zaak-Cicek. Hoe staat het daarmee?
Zolang daarover geen duidelijkheid bestaat, zou er niet worden uitgezet, maar
toch is de uitzetting in december 1999 hervat. Er was toen duidelijkheid over
de kwestie-Aksoy, maar de vorige staatssecretaris zei later dat nooit duidelijk
zou worden op welke manier de heer Aksoy aan zijn eind is gekomen. Er wordt
dus uitgezet, zonder zekerheid over de veiligheid van de Koerdische dienstweigeraars.
Wat vindt de staatssecretaris van het gestelde door de Adviescommissie vreemdelingen
dat de veiligheid van Koerdische dienstweigeraars niet kan worden gegarandeerd?De heer Verhagen (CDA) is niet verbaasd dat
het GTAA-project is mislukt. Zijn fractie heeft vanaf het begin aangegeven
dat terugkeerbeleid alleen maar werkt als dat vergezeld gaat van gedwongen
uitzetting. Met alleen vrijwillige uitzetting ben je er niet, want dan kiest
iedereen voor een verblijf in Nederland. Een ander manco is dat in de overeenkomsten
met Ethiopië en Angola niet is opgenomen dat deze landen verplicht zijn,
reisdocumenten ter beschikking te stellen aan hun eigen onderdanen. Juist
dat is wat Ethiopië betreft een groot probleem gebleken. De regering
kon Ethiopië daar echter niet op aanspreken, niet met positieve, maar
ook niet met negatieve prikkels, zoals het korten op ontwikkelingsgeld. De
regering moet de hand dus ook in eigen boezem steken. Het terugkeerbeleid
heeft wat dat betreft gefaald. Bij de verdere besteding van het geld voor
dit project moet worden gekeken naar niet-gouvernementele organisaties (NGO's),
zoals Cordaid, en de Mother Theresa Society, de IOM en het COA.Hebben de waakzaamheid en de effectieve controles op de mogelijke toename
van schijnconstructies om buitenlandse prostituees aan een verblijfsvergunning
te helpen, al effect gehad? Hoe staat het met de verschuiving van schijnhuwelijken
naar schijnrelaties? Uit het onderzoek daarnaar blijkt dat de gevallen die
zijn nagegaan, een relatie waren aangegaan voor de invoering van het mvv-vereiste.
Wil dat zeggen dat er door dat vereiste al een verbetering heeft plaatsgevonden,
in de zin van een daling van het aantal schijnrelaties? Er moet overigens
sprake zijn van geregistreerd schijnpartnerschap, want anders kan er geen
valsheid in geschrifte worden geconstateerd. De heer Verhagen blijft van mening
dat de partner, voordat hij of zij naar Nederland komt, in het land van herkomst
een verplichte inburgeringscursus moet volgen, want dat kan een ontmoedigend
effect hebben op een schijnhuwelijk of -relatie. Wat betreft de kwestie van de mensenrechtenschenders moet worden voorkomen
dat beul en slachtoffer elkaar tegenkomen, op straat of in een AZC. Daar is
artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag voor bedoeld. Het onderzoek van het
OM duurt lang, omdat er voor een strafrechtelijke vervolging hardere aanwijzingen
nodig zijn dan voor de 1F-procedure, maar hoe lang kan het verblijf in het
Grenshospitium duren? Vreemdelingenbewaring duurt maximaal zes maanden, maar
wat gebeurt er als het OM-onderzoek nog niet is afgerond? Gaat men dan weer
naar een AZC? Als er aanwijzingen zijn dat een persoon zich schuldig heeft
gemaakt aan oorlogsmisdaden, dan moet hij niet toegelaten tot Nederland. Deze
persoon moet in vreemdelingenbewaring moet blijven, totdat hij het land wordt
uitgezet.De heer Verhagen blijft wat betreft de Dublinclaimanten van mening dat
er in Europees verband afspraken moeten worden gemaakt over een quotaverdeling
als het gaat om het gezamenlijke behandelen van gescheiden verzoeken. Asielverzoeken
moeten voorts evenredig over de lidstaten worden verdeeld. Hij stemt in met
de Nederlandse opstelling inzake de Turkse Koerden. Dat geldt ook voor de
continuering van het DNA-onderzoek. De toepassing hiervan heeft geleid tot
een forse daling van het aantal herenigingverzoeken. Het een heeft dus een
relatie met het ander.Het toelatings- en terugkeerbeleid inzake Kosovo is een goed voorbeeld
van het bieden van bescherming voor de tijd dat dit nodig is. Zijn fractie
heeft daar destijds voor gepleit. Dit beleid heeft redelijk goed gewerkt,
maar toch verblijven er nog ongeveer 1000 vluchtelingen in Nederland. Nu de
situatie in Kosovo is verbeterd, moet de aanvraag van deze mensen snel worden
beoordeeld, zodat ze naar huis kunnen. Mensen die niet meer worden vervolgd,
moeten terug. Dat geldt ook voor degenen die hier op eigen gelegenheid naartoe
zijn gekomen. Worden hun aanvragen met voorrang afgehandeld? Ook hierop is
het gedwongenterugkeerbeleid van toepassing. Kunnen de Nederlandse inspanningen
bij de wederopbouw aldaar worden gekoppeld aan de daadwerkelijke terugkeer?De heer Verhagen vindt ook dat er kleinere asielzoekerscentra moeten komen,
want dan kun je rekening houden met de lokale gemeenschap. Kleinere gemeenten
willen geen groot centrum. Hij is echter tegen de termijn van 20 jaar. Een
gemeente mag pas een kleiner centrum neerzetten als dat 20 jaar blijft staan,
maar dat is bijna chantage. Ook hiervoor moet de termijn van vijf jaar gelden.
Meer dwang in de richting van de gemeenten is ook niet goed. Dat leidt niet
tot meer draagvlak. Het draagvlak neemt alleen maar toe als er kleinere centra
mogelijk zijn, als er faciliteiten beschikbaar worden gesteld en als er meer
politie komt.Antwoord van de regeringDe minister deelt mee dat het GTAA-dossier
inmiddels is gesloten. Er is nog geprobeerd de IOM erbij te betrekken, maar
daarvoor was niet voldoende kritische massa aanwezig. Waar mogelijk –
dat geldt ook voor de andere dossiers – worden de middelen voor het
project multilateraal ingezet, bijvoorbeeld in de richting van de IOM, maar
NGO's worden niet vergeten. Gebleken is dat de wens van het individu om al
of niet terug te gaan, in dit soort kwesties altijd de doorslag geeft, ondanks
de ontwikkeling van sticks and carrots en ondanks allerlei vormen van incentives.
Als men niet terug wil, dan houdt het op. De Kosovaren zijn massaal teruggaan,
omdat ze terug wilden, net zoals de mensen uit Eritrea. Wat mensen zelf willen,
dat is uiteindelijk bepalend. De oorlog in Ethiopië was niet van invloed
op het project, omdat die zich in een zeer marginaal grensgebied afspeelde.Het verstrekken van hulp was een probleem, omdat Nederland zich houdt
aan de internationale definitie van hulp. Die luidt dat iets pas officiële
ontwikkelingshulp is als het niet bij individuen terechtkomt. Dat wil zeggen
dat terugkeerders moesten worden geholpen via de lokale gemeenschap
waar ze vandaan kwamen. De 12 afgewezen asielzoekers die naar Ethiopië
zijn teruggekeerd, kwamen uit totaal verschillende regio's. Er moesten dus
veel lokale gemeenschappen worden geholpen. Dat aspect van het project is
geheel mislukt. Hiermee doorgaan, zou ertoe hebben geleid dat er onder het
plafond van 0,8% zou zijn uitgekomen, met alle gevolgen van dien. Hulp op
deze manier lukt pas als er sprake is van grote stromen terugkeerders, zoals
in Kosovo. Daar zijn vaak ook veel hulporganisaties aanwezig.Ethiopië en Angola zijn geselecteerd op het aantal instromers in
Nederland. Dat aantal moet groot genoeg zijn om het aantrekkelijk te maken
daar iets voor te doen. Deze landen hebben op zichzelf geen problemen met
het terugnemen van eigen onderdanen. In het geval van Ethiopië vroegen
de autoriteiten zich af of een bepaalde asielzoeker al of niet een Ethiopiër
was. Dat wil zeggen dat de asielzoeker zelf ook moet investeren in het bewijs
dat hij of zij onderdaan van een bepaald land is, want met de kwaliteit van
de bevolkingsadministratie van arme landen is het vaak niet zo goed gesteld.
Men heeft wat dat betreft een eigen verantwoordelijkheid. De minister verwerpt
de suggestie dat zij te weinig zou doen aan terug- en overname. Het klopt
wel dat deze kwestie tot twee jaar geleden niet is opgepakt. Vanaf dat moment
heeft de minister zich echter heel sterk gemaakt voor het in multilateraal
kader tot stand komen van terug- en overnameovereenkomsten met ACP-landen.
Als voorbeeld wijst zij op de Cotonou-overeenkomst. Deze biedt aanknopingspunten
voor een toekomstig vervolg.De staatssecretaris meldt dat de stellige
indruk bestaat dat het aantal schijnhuwelijken afneemt, maar vanwege het ontbreken
van een nulmeting kan dit niet in kwantitatieve zin worden onderbouwd. De
berichten daarover zijn echter aanzienlijk afgenomen. Dat is een belangrijke
indicatie. Ook het mvv-vereiste heeft hier een rol bij gespeeld, maar ook
dat is niet te kwantificeren. Er zijn voorts geen indicaties over het toenemen
van geregistreerde schijnpartnerschappen. De jurisprudentie op dit punt wordt
momenteel geanalyseerd. Ook al wordt aangenomen dat er sprake is van een verschuiving
naar schijnrelaties, het uitgevoerde onderzoek daarnaar is indicatief en niet
representatief. Deze kwestie wordt wel goed in de gaten gehouden. Er wordt
ook zoveel mogelijk geregistreerd, maar vanwege het ontbreken van de nulmeting
kun je nog niet zoveel zeggen over bepaalde ontwikkelingen.Als je op basis van een relatie gezinshereniging claimt, dan moet je een
relatieverklaring bij de vreemdelingendienst ondertekenen. Je verklaart schriftelijk
dat je een relatie hebt. Ontdekt het fraudeteam later dat er sprake is van
een schijnrelatie, dan kan de verblijfsvergunning worden ingetrokken, op grond
van onjuist verstrekte gegevens. De valsheid in geschrifte kan vervolgens
tot vervolging leiden. De intentie is dat schijnrelaties niet worden toegestaan,
al kun je misbruik nooit helemaal voorkomen. Ook andere landen zijn gebonden
aan verdragsrechtelijke verplichtingen op het punt van het familieleven.Het komt niet vaak voor dat een mensenrechtenschender aangeeft wat hij
heeft gedaan, maar dit is een aantal keren gebeurd. Deze persoon wordt dan
naar het Grenshospitium gebracht, maar de rechter heeft bepaald dat vreemdelingenbewaring
maximaal negen maanden mag duren. Heeft het OM in die tijd genoeg informatie
verzameld voor een onderzoek, dan kan er voorlopige hechtenis volgen. Is er
niet genoeg informatie, dan gebieden de rechtsstaatprincipes dat de normale
procedure verder wordt gevolgd. De persoon in kwestie gaat dan naar een AZC,
in afwachting van een besluit over zijn asielaanvraag. Als een mensenrechtenschender
wordt aangegeven door een slachtoffer of een ander, dan moet er sprake zijn
van het begin van een reëel verwijt. Vervolgens wordt de mensenrechtenschender
in het Grenshospitium gezet, ook voor een periode van maximaal negen maanden.
Het OM moet in die tijd genoeg materiaal zien te verzamelen voor
een onderzoek. Lukt dat niet, bijvoorbeeld omdat het heel moeilijk is in een
herkomstland informatie te verkrijgen, dan komt de desbetreffende persoon
weer in een AZC terecht, want er zijn grenzen aan wat een rechtsstaat kan
doen aan het voorkomen van een ongewenste situatie, hoe onbevredigend dat
menselijkerwijs gesproken ook is.In de Overeenkomst van Dublin is niets geregeld voor de situatie dat verschillende
Dublinlanden verantwoordelijk zijn voor asielaanvragen van diverse leden van
één gezin. Voordat Besluit 1–2000 in werking trad, bestond
er geen enkele Europese regeling op basis waarvan gezinnen bij elkaar konden
blijven. Besluit 1–2000 bevat helaas geen dwingende criteria over wanneer
welk land de verantwoordelijkheid voor gezinsleden op zich moet nemen. Het
is aan de lidstaten zelf al of niet te voldoen aan de voorwaarden van Besluit
1–2000. Inmiddels is dit besluit in het TBV van april 2001 uitgewerkt
in nationale regelgeving. Deze staat individuele toetsing niet in de weg.
Er kan altijd rekening worden gehouden met de individuele omstandigheden.
In het TBV is voorts sprake van een verruiming van het begrip «gezinsleden».
Het gaat om de echtgenoot, de echtgenote, minderjarige kinderen en om andere
familieleden, voorzover zij feitelijk behoren tot het gezin van de asielzoeker.
Uitgangspunt is dat Nederland onverplicht een asielaanvraag van een gezinslid
overneemt als de meerderheid van het gezin zich in Nederland bevindt. Dat
heeft tot gevolg dat er vaker dan voorheen gebruik wordt gemaakt van de bevoegdheden
van artikel 3, lid 4, van de Overeenkomst van Dublin. De bedoeling daarvan
is om scheiding van gezinnen zoveel mogelijk tegen te gaan. De staatssecretaris
zegt toe dat als er informatie is verzameld over hoe andere lidstaten die
kwestie hebben uitgewerkt, dit de Kamer wordt toegestuurd. Zij voorziet geen
problemen met andere landen vanwege het Nederlandse beleid, want als de minderheid
van een gezin in een ander land is, dan is het zelfs gunstig voor dat land
als die naar Nederland mag. Het beleid gaat echter niet zover dat een asielzoeker
die een gezin vormt, per definitie in Nederland kan worden herenigd met zijn
gezin. Vandaar de formulering dat de meerderheid van het gezin hier al moet
zijn. Is een minderheid hier, dan mag er niet worden herenigd. Om dit te stroomlijnen,
wordt er voortdurend Europees overlegd.Is er sprake van een negatieve beschikking, dan volgt er geen hereniging.
Dit is niet in strijd met het Besluit 1–2000, want daarin is ook bepaald
dat de stand van de respectievelijke asiel- en vreemdelingenprocedure in een
lidstaat van belang kan zijn voor de mate waarin het gezinsherenigingsbeleid
wordt ingevuld. Een negatieve beschikking voor een gezinslid of zelfs de meerderheid
van een gezin brengt met zich dat de weging van de individuele omstandigheden
met betrekking tot het recht op gezinsleven anders uitvalt. In dat geval is
het niet logisch de andere gezinsleden over te laten komen. Dat zou inconsequent
zijn en onduidelijkheid scheppen in de richting van degene die hier wil blijven.
De afweging van de stand van zaken in de asielprocedure versus het belang
van het bij elkaar houden van het gezin valt dan zodanig uit dat de gezinshereniging
ondergeschikt wordt gemaakt aan de procedure. Het klopt dat een kwart van
de negatieve beschikkingen na beroep wordt bijgesteld, maar in die gevallen
wordt het gezin alsnog herenigd, ook al zit daar flink wat tijd tussen. In
driekwart van de gevallen blijkt na beroep dat de negatieve beschikking echter
terecht is afgegeven. Zou het gezin in de tussentijd worden herenigd, dan
brengt dat nog meer problemen met zich. Dat is niet wijs, gelet op een eenduidige
communicatie richting betrokkenen.Het beleid brengt voorts met zich dat als de meerderheid van het gezin
niet in Nederland is, het gezin in een ander land moet worden herenigd. De
mogelijkheden op dat punt zijn echter beperkt, omdat dit een zaak van het
desbetreffende land is. In de door mevrouw Halsema genoemde kwesties is sprake
van een negatieve beschikking. Dan mag er niet worden herenigd. Mensen zijn
illegaal Nederland binnengekomen en krijgen vervolgens een negatieve
beschikking. Als je dan toch gezinshereniging toestaat, dan laat je je beleid
los. Daartoe is de staatssecretaris niet bereid.Het onderzoek van de Turkse autoriteiten naar het overlijden van de heer
Cicek is afgerond, maar het wachten is nog op het ambtsbericht. De staatssecretaris
zegt toe al het mogelijke te doen om dat te bespoedigen. Deze kwestie is echter
niet doorslaggevend voor het al of niet terugsturen van Koerdische dienstweigeraars.
De situatie in Turkije wordt nauwgezet gevolgd. De afgelopen periode was er
geen enkel signaal dat deze mensen het daar op de een of andere manier moeilijker
hebben. De uitspraak van de Adviescommissie vreemdelingen heeft betrekking
op een vertrouwelijke zaak.Het DNA-onderzoek is per saldo positief. Je kunt echter nooit meten hoeveel
claims daarmee zijn voorkomen. Op een bepaald moment kan slechts worden geconstateerd
of er sprake is van een daling. Er wordt vooral gebruik gemaakt van het DNA-onderzoek,
vanwege de preventieve werking ervan. Het onderzoek toont onomstotelijk aan
of iemand in biologische zin de vader van een kind is. Het tot je gezin rekenen
van andere kinderen dan je eigen en hen onterecht claimen als je eigen kinderen,
wordt een stuk onaantrekkelijker. In het geval van bewijsnood kan DNA-onderzoek
als aanvulling worden gezien. Het geval van de verkrachte vrouw kan een tragisch
gevolg hebben, maar dat wil niet zeggen dat het beleid op dit punt overboord
moet worden gezet. Voor veel mensen werkt het beleid positief uit, want er
kan worden aangetoond wie de vader van een kind is, waarna gezinshereniging
kan volgen. Daarnaast zijn maximale waarborgen geschapen, bijvoorbeeld in
de zin van begeleiding, om negatieve gevolgen op te kunnen vangen. DNA-materiaal
wordt, nadat de beslissing onherroepelijk is, vernietigd. Dat wordt ook gecontroleerd.
De staatssecretaris zal de Kamer laten weten wie dat doet.Sociaal ouderschap is zonder meer van belang, maar het moet wel reëel
zijn. Het is niet zo dat een pleeg- of stiefkind per definitie Nederland in
mag, vanwege het ontbreken van biologisch ouderschap. Is er sprake van bewijsnood,
dan kan DNA-onderzoek volgen. In tal van situaties hoeft dat echter niet,
omdat het overduidelijk is dat het om ouderschap in sociale zin gaat. De praktische
uitvoerbaarheid van de onderzoeken wordt goed in de gaten gehouden, maar de
indruk bestaat dat de ambassades er alles aan doen om een en ander zo goed
mogelijk te laten verlopen. Desondanks zal er best wel eens iets misgaan.De asielaanvraag van de ongeveer 1000 personen uit Kosovo die nog in Nederland
verblijven, is in eerste instantie afgewezen. Nu zijn ze in afwachting van
een gerechtelijke uitspraak over het beroep dat ze hebben ingesteld, maar
dat wordt niet met voorrang behandeld. Er zijn destijds ook mensen op eigen
gelegenheid gekomen, maar daar is geen verdere informatie over beschikbaar.
De IND gaat voor personen, afkomstig uit die regio, uit van Joegoslavië
als land van herkomst. De Kosovaren kunnen daar niet van worden afgezonderd.
Wordt het beroep van deze mensen afgewezen, dan zijn ze uitgeprocedeerd en
moeten ze terug.De regering zal een klemmend beroep doen op de bestuurlijke verantwoordelijkheid
van gemeenten en provincies om mee te werken aan de totstandkoming van kleinere
AZC's. Dit kan als een moreel appel worden gezien. De meeste gemeenten en
provincies voelen zich hiervoor al in hoge mate medeverantwoordelijk, al kan
een individuele gemeente daar wel eens anders over denken. Het gestelde over
een lichte vorm van structurering moet worden gezien in het licht van het
overleg met IPO over het zoeken naar geschikte locaties. Bureaucratie moet
zoveel mogelijk worden voorkomen, want dat leidt tot tijdverlies. Zwaar opgetuigde,
formele overlegcircuits moeten worden voorkomen. Er zal worden geïnventariseerd
waar de huidige AZC's staan en waar nog AZC's kunnen komen. De commissaris
van de Koningin kan hier inderdaad een belangrijke rol bij spelen. Waar mogelijk,
zal deze worden ingeschakeld. De staatssecretaris is er nog niet aan toe gemeenten
te dwingen. Dat is nog te vroeg. Is dat op een gegeven moment
wel nodig, dan kan een dergelijke afweging alsdan worden gemaakt.Zo langzamerhand moet er in Nederland worden gekomen tot permanente opvang.
Over een aantal jaren zijn er structureel 35 000 opvangplaatsen nodig.
Dat wil zeggen dat tijdelijke centra op termijn niet de oplossing zijn. Er
moet worden gekomen tot permanente centra. De investeringskosten van een kleiner
centrum zijn relatief hoger indien het aantal capaciteitsplaatsen geringer
is. Die meerkosten kunnen worden gedekt als een centrum structureel van karakter
is. Structureel wil in dit geval zeggen 20 jaar. Als een gemeente, kijkend
naar de diverse opvangmogelijkheden, opteert voor een centrum van 200 plaatsen,
dan moet dat dus een permanent karakter hebben.Over de medische hulp in AZC's zijn afspraken gemaakt. Momenteel vinden
er inspectieonderzoeken plaats, naar aanleiding van een aantal incidenten.
Als de resultaten daar aanleiding toe geven, dan volgt er wellicht een aanpassing.Een eerste negatieve beschikking heeft tot gevolg dat men geen cursus
Nederlands meer mag volgen, want die is in de kern gericht op integratie in
de Nederlandse samenleving. Mag men dat wel blijven doen, dan is dat een dubbel
signaal. Dat schept verwarring. Dat moet worden voorkomen, ook al is Nederlands
de voertaal bij terugkeergesprekken. Er wordt wel eens onterecht een negatieve
beschikking afgegeven, maar dat wil niet zeggen dat het in de meerderheid
van de gevallen misgaat.Het COA heeft enige tijd geleden een overeenkomst met twee beveiligingsbedrijven
afgesloten. Daar staan protocollen in waar men aan moet voldoen. Ook op dit
punt is maatwerk vereist, want in een groter AZC is een ander type bewaker
nodig dan in een kleiner. Het beveiligingspersoneel heeft een gedragscode
ondertekend, net als het COA-personeel. De eisen die aan het bewakingspersoneel
worden gesteld, zijn ook gerelateerd aan de interculturele omgang. De bewakers
worden ook apart getraind. Alertheid blijft ook wat dit betreft op zijn plaats.De doormigratie van Bosniërs naar de VS is een onverkwikkelijke kwestie.
Deze mensen kunnen niet weg als gevolg van puur bureaucratische redenen. Deze
kwestie is nog eens goed bekeken, maar de Nederlandse overheid treft geen
blaam. Het is echter niet aan de Nederlandse regering de vereiste beslissingen
te nemen. Dat moeten Duitsland en de VS doen.Nadere gedachtewisselingDe heer Kamp (VVD) wijst nog eens op de aparte
registratie als het gaat om Bosnië-Herzegovina. Ex-Joegoslavië is
toch het resterende deel van voormalig Joegoslavië? Hij herhaalt zijn
vraag waarom er in Europa sprake is van een daling in de toestroom van Kosovaren,
terwijl het percentage in Nederland vorig jaar is gestegen. Als je weet hoe
dat komt, dan kun je daar beleid op voeren. Als het gaat om de permanente
opvangcapaciteit moet er wat zijn fractie betreft worden uitgegaan van het
Europese gemiddelde van ongeveer 15 000. Daarvan wordt 20% uiteindelijk
afgewezen. Dan houd je 12 000 permanente plaatsen over.De heer Hoekema (D66) ziet graag dat over
enkele maanden een evaluatie plaatsvindt van de DNA-onderzoeken. De praktische
uitvoering moet in ieder geval goed in de gaten worden gehouden, ook aan de
hand van de ijkpunten die VluchtelingenWerk Nederland heeft aangegeven. Hij
blijft hechten aan een heroverweging van de beslissing over de cursus Nederlandse
taal, temeer omdat die nuttig is voor de dagstructurering.Mevrouw Halsema (GroenLinks) kondigt aan dat
zij de motie van haar fractie over het rekening houden met individuele omstandigheden
bij gezinshereniging volgende week in stemming brengt, ook omdat het TBV zichzelf
op dit punt tegenspreekt. Daar staat namelijk ook in dat er, zolang er
niet onherroepelijk is beslist in een asielprocedure, een volledige belangenafweging
moet plaatsvinden.Al is het DNA-onderzoek gebaseerd op een logische veronderstelling, het
succes ervan kan niet worden aangetoond. Als biologische afstamming echter
maatgevend wordt, dan zal een aantal mensen het inderdaad niet meer aandurven
een verzoek tot gezinshereniging in te dienen. Van de kant van maatschappelijke
organisaties is wel vastgesteld dat DNA-onderzoek niet alleen plaatsvindt
bij bewijsnood. De IND heeft een aantal keren verzocht om DNA-onderzoek, terwijl
al aannemelijk was gemaakt dat gezinshereniging moest plaatsvinden. Wordt
het beleid op dit punt strenger, dan ontstaat er spanning met internationale
verdragen.Als de terugkeerprogramma's niet van de grond komen, als er ook geen Nederlandse
taalles meer wordt gegeven, dan hebben asielzoekers na een negatieve beschikking
niets meer te doen. Dat is altijd slecht, want dat bemoeilijkt de integratie
in het herkomstland en het bemoeilijkt de terugkeer.De heer Verhagen (CDA) gaat ervan uit dat
er, als het OM in het geval van een verdachte van oorlogsmisdrijven niet verder
kan, alles aan wordt gedaan de 1F-procedure in werking te stellen. Met behulp
daarvan moet binnen negen maanden zijn vast te stellen dat zo'n persoon niet
in aanmerking komt voor de asielprocedure. Dan voorkom je ook dat hij in een
AZC terechtkomt.De eis dat een kleiner centrum structureel moet zijn, kan ertoe leiden
dat kleinere gemeenten alsnog afhaken. Dat geldt ook voor eventuele dwang.
Dat tast het draagvlak alleen maar. Daar komt bij dat kleine gemeenten de
eigen inwoners soms nauwelijks bouwmogelijkheden kunnen bieden.De staatssecretaris merkt op dat het Europees
gemiddelde van 12 000 asielzoekers per land nog niet de praktijk is.
Dat zo zijnde, wordt daar nog niet van uitgegaan. Ex-Joegoslavië bestaat
tegenwoordig inderdaad uit Joegoslavië minus Bosnië. Wellicht is
de toestroom van Kosovaren hier naartoe vorig jaar gestegen, terwijl die in
Europa is gedaald, maar dat wil niet zeggen dat het opvangbeleid moet worden
herzien, want daar is destijds bewust voor gekozen.Als daar aanleiding voor is, dan zal in de asielrapportage ook worden
ingegaan op het DNA-onderzoek. Les in de Nederlandse taal is inderdaad goed
voor de dagstructurering van asielzoekers, ook voor degenen met een negatieve
beschikking, maar daar gaat een verkeerd signaal van uit. Dan lijkt de dagstructurering
te zijn gericht op integratie. Daarmee wordt de motivatie om aan terugkeer
te werken niet vergroot. De staatssecretaris vindt het daarom beter de dagstructurering
prominenter te richten op terugkeer naar het land van herkomst. Op dat gebied
zijn heel zinnige activiteiten mogelijk.De staatssecretaris ontraadt de aanneming van de motie van de fractie
van GroenLinks. Humanitaire gevallen zijn wel degelijk een reden voor het
toestaan van gezinshereniging, ook als de meerderheid van het gezin hier niet
is. Indien dat mogelijk is, wordt er binnen de termijn van negen maanden beslist
over de asielprocedure van de verdachte van oorlogsmisdrijven. Als een kleine
gemeente opteert voor kleinschalige opvang, dan heeft zij diverse mogelijkheden.
Er kan ook voor een AVO-voorziening worden gekozen. Kiest men echter voor
een klein AZC, dan moet die permanent zijn.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Swildens-RozendaalDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,PeXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Rouvoet (ChristenUnie),
O.P.G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Ross-van
Dorp (CDA), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks) Weekers
(VVD), Van der Staaij (SGP), Wijn (CDA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Van Vliet
(D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth (PvdA), Hoekema
(D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld (VVD), Slob (ChristenUnie),
Van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), Buijs
(CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-586.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl