Gemeentelijke herindeling van een aantal gemeenten in het westelijk deel van Midden-Limburg; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30358, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30358 nr. 5

21-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.1. Inleiding2. Totstandkoming van het advies2.1. Herindelingsbeleid kabinet2.2. Algemeen herindelingsbeleid provincie Limburg2.3. Voorgeschiedenis2.4. Standpuntbepaling3. Inhoud van het wetsvoorstel.3.1. Heythuysen3.2. Maasbracht3.3. Regionale samenwerkingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30358Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 358Gemeentelijke herindeling van een aantal gemeenten in het westelijk
deel van Midden-Limburgnr. 5VERSLAGVastgesteld 21 februari 2006De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder
het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig en genoegzaam zal
hebben beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave blz.1. Inleiding 22. Totstandkoming advies 22.1. Herindelingsbeleid kabinet 22.2. Algemeen herindelingsbeleid provincie Limburg 32.3. Voorgeschiedenis 42.4. Standpuntbepaling 43. Inhoud van het wetsvoorstel 53.1. De nieuwe gemeente Heythuysen 53.2. De nieuwe gemeente Maasbracht 53.3. Regionale samenwerking 61. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel.De leden van de fractie van de PvdA hebben met zorg kennisgenomen van
de voorgenomen wetsvoorstellen herindeling Midden-Limburg en hebben een aantal
vragen over de gedane voorstellen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel met betrekking tot de gemeentelijke herindeling van een aantal
gemeenten in het westelijk deel van Midden-Limburg. Alvorens zij tot een definitief
standpunt komen willen zij graag eerst enkele algemene opmerkingen maken en
de regering diverse vragen stellen.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de herindelingsvoorstellen
om de gemeenten Heythuysen en Maasbracht te vormen.2. Totstandkoming van het advies2.1. Herindelingsbeleid kabinetDe leden van de CDA-fractie hebben met genoegen geconstateerd, dat de
verschillende gemeentelijke fusies in Midden-Limburg in drie onderscheiden
wetsvoorstellen worden behandeld.Deze leden constateren dat er sprake is van een breed draagvlak. Zij lezen
dat er 280 reacties op de plannen van GS zijn binnengekomen waarvan er 20
afkomstig waren van bewoners van de betrokken gemeenten. Zij vragen waar de
overige 260 reacties vandaan komen.Ook constateren zij dat er sprake is van een herindeling van onderop,
met dien verstande dat het herindelingsproces van onderop gestart is en door
interventie van de provincie uiteindelijk geresulteerd heeft in het onderhavige
wetsvoorstel. De gemeente Roggel en Neer spreekt naar aanleiding van het proces
van een niet-vrijwillige herindeling. De leden van de CDA-fractie vragen de
regering in te gaan op het proces dat tot dit herindelingsvoorstel heeft geleid
en op de rol die de provincie daarin heeft gespeeld. Kan ook in Roggel en
Neer van voldoende draagvlak worden gesproken?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering waarom zij heeft besloten
de herindelingvoorstellen Midden-Limburg in drie wetsvoorstellen te verdelen.
Dit vragen zij ook omdat zij willen horen wat nu de integrale toekomstvisie
is van de regering voor deze regio, wat betreft de sociaal-economische situatie,
de bestuurskracht van de gemeenten en de krachtige positie van de centrumgemeenten,
te weten Weert en Roermond. Kan de regering hier een visie op geven? Kan de
regering vervolgens aangeven of deze herindelingvoorstellen, die tot robuuste
gemeenten moeten leiden, een oplossing bieden voor de problematiek in die
regio en dan niet alleen binnen de landsgrenzen, maar zeker ook in de dynamiek
van de grensgebieden van Duitsland en België.De regering heeft de gemeenten Weert, Nederweert en Echt-Susteren buiten
het wetsvoorstel gehouden. De leden van de PvdA-fractie willen graag weten
hoe de regering de positie ziet van deze gemeenten in het kader van de economische
kracht Midden-Limburg. Hoe ziet de regering de positie van Weert als centrumstad
t.o.v. de nieuw te vormen gemeente?De gemeente Hunsel maakt nu met name gebruik van de voorzieningen in Weert,
wat zijn de gevolgen van deze herindeling voor Weert als Hunsel opgaat in
de nieuwe gemeente? Ziet de regering kansen voor een herindeling Weert-Nederweert?
Heeft de regering overwogen Hunsel bij Weert te betrekken gezien
de oriëntatie van Hunsel op Weert? Waarom heeft de regering hier niet
voor gekozen, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vragen argumenten waarom deze herindeling
past in het Beleidskader herindeling. Zij willen graag heel concreet van de
regering vernemen hoe deze oordeelt over de duurzaamheid, mede gezien de omvang
van de nieuwe gemeenten. Ook willen de leden nader inzicht in de weging m.b.t.
het criterium regionale samenhang, gezien het feit dat Weert buiten de herindeling
is gehouden. Hoe ziet de regering dan de relatie stad–platteland? Wat
betekent deze herindeling voor de positie en bestuurskracht van de centrumgemeente
Weert?De leden van de VVD-fractie constateren, dat de provincie Limburg één
herindelingsvoorstel voor het hele gebied Midden-Limburg heeft vastgesteld.
Tot hun verbazing heeft de regering, anders dan gebruikelijk, de Tweede Kamer
drie wetsvoorstellen voorgelegd in plaats van één wetsvoorstel.
Zij vragen waarom de regering niet voor één wetsvoorstel voor
het gehele gebied heeft gekozen. Deze aanpak maakt het voor de Tweede Kamer
aanzienlijk ingewikkelder om haar medewetgevende taak goed uit te oefenen.
Gaarne krijgen zij daarop een reactie van de regering.Het is voor deze leden ook belangrijk te weten welke gemeenten nu deel
uitmaken van de voorliggende herindelingsvoorstellen voor het gebied Midden-Limburg.
In de Memorie van Toelichting wordt gemeld, dat de provincie Limburg een herindelingsprocedure
voor de hele regio Midden-Limburg heeft gevoerd, inclusief de gemeenten Weert
en Nederweert. Met deze gemeenten is ook (open) overleg gevoerd als bedoeld
in de wet-Arhi. Beide gemeenten worden weliswaar niet opgeheven, maar de vraag
van de leden van de VVD-fractie is of en in hoeverre deze gemeenten nu daadwerkelijk
onderdeel hebben uitgemaakt van de gehele Arhi-procedure. Dat is hun niet
geheel duidelijk. Ook zijn beide gemeenten bij het vervolgtraject betrokken
geweest. Zo hebben beide gemeenten hun opvattingen gegeven, zowel schriftelijk
als mondeling, in de richting van de Tweede Kamer. Anders gezegd: als de regering
had gekozen voor de normaal gehanteerde werkwijze met één integraal
wetsvoorstel zouden beide gemeenten dan onderdeel hebben uitgemaakt van de
plankaart? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een nadere toelichting
met betrekking tot de doorlopen Arhi-procedure voor het gebied Midden-Limburg
en de positie van de gemeenten Weert en Nederweert daarbij.De leden van de SP-fractie hebben veel reacties gekregen van de bestuurders
en volksvertegenwoordiging in deze gebieden en weinig van de bevolking zelf.
Kan de regering aangeven welke peilingen er onder de bevolking zijn geweest
en welk draagvlak die hebben aangetoond?Deze leden zijn bereid herindelingen te steunen die veel lokaal draagvlak
hebben. In gevallen waar dit niet zo is, zien deze leden de meerwaarde van
herindelingen niet in. Vaak horen zij klachten van afnemende dienstverlening,
stijgende lasten, dure nieuwe gemeentehuizen. Over economische voordelen en
betere samenwerking tussen gemeenten of over schaalvoordelen bij «gedwongen
herindelingen» horen zij veel minder. Zij verzoeken de regering het
draagvlak voor deze herindeling nader te motiveren.2.2. Algemeen herindelingsbeleid provincie LimburgDe leden van de fractie van de PvdA vragen zich af op welke wijze de provincie
de gestelde criteria heeft gehanteerd. Er wordt gesproken over regionale bestuurlijke
samenhang, maar gezien de drie losse voorstellen zijn de leden van mening
dat samenhang ontbreekt. Kan de regering nader inzicht geven in de wegingen
van de provincie? Kan de regering aangeven waarom gekozen is voor plattelandsgemeenten
en niet voor versterking van de centrumgemeenten? De leden van de fractie
van de PvdA willen exact in kaart gebracht zien wat deze herindelingsvoorstellen
concreet betekenen voor de positie van de centrumsteden Weert en Roermond
wat betreft het gebruik van voorzieningen, de economische positie, sociale
problematiek, woningbouwfaciliteiten etc.. Is de regering het met hen eens
dat door deze herindeling de positie van de centrumgemeenten wordt verzwakt?2.3. VoorgeschiedenisDe leden van de fractie van de PvdA willen graag exact weten hoe de provincie
zich heeft opgesteld ten opzichte van de bezwaren van de centrumgemeenten
m.b.t. deze herindeling. Wat is de opstelling van de regering hierin?2.4. StandpuntbepalingHet voorstel spreekt over de barrière van de Maas. De leden van
de PvdA-fractie vragen waarom bij de indeling Linne, c.q. Maasbracht ten oosten
van de Maas, bij de nieuwe gemeente is gevoegd. Waarom zijn deze gebieden
niet bij Roermond gevoegd, gezien de oriëntaties op Roermond? Hoe ziet
de regering in dat licht de positie van Roermond als centrumgemeente? Wordt
met dit voorstel geen afbreuk gedaan aan de positie van Roermond als centrumstad?
Hoe ziet de regering de relatie tussen centrumstad en ommeland in het licht
van deze kennelijke oriëntatie op het platteland, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie merken op, dat uit de bezoeken, de brieven
en de hoorzitting blijkt dat het voor Midden-Limburg niet eenvoudig is zich
te handhaven in het economisch krachtenveld. De rol voor de gemeenten Weert
en Roermond is daarbij van groot belang. Al eerder in de geschiedenis, bij
discussies over herindelingen, is aandacht gevraagd voor de trekkersrol van
beide gemeenten. Zo werd op 12 juni 1990 in de Tweede Kamer de motie-Castricum
(TK 21 226 nr. 17) met brede steun aanvaard. De motie constateerde reeds
toen dat de positie van de gemeente Roermond in de toenmalige herindelingsvoorstellen
voor Midden-Limburg onvoldoende werd versterkt. Wat is er sindsdien gedaan
om voor deze constatering een oplossing te bieden, zo vragen de leden van
de VVD-fractie.Ook nu weer komt, met name de gemeente Roermond, er in de voorstellen
bekaaid af, zo wordt wel beweerd. Kan de regering uiteenzetten wat de behoeften
van de gemeenten Weert en Roermond zijn om hun rol in de toekomst te kunnen
blijven spelen? Hoe is het gesteld met het draagvlak voor regionale voorzieningen
en de mogelijkheden om zich binnen de huidige grenzen verder te ontwikkelen
als het gaat om woningbouw en bedrijfsvestigingen? Gaarne krijgen de leden
van de VVD-fractie daarop een reactie van de regering. Daarnaast willen deze
leden graag weten wat de opvattingen van de regering zijn ten aanzien van
de krachtsverhoudingen in het gehele gebied, als naast de gemeenten Roermond
en Weert een beperkt aantal grote randgemeenten ontstaan zonder dat de gemeenten
Roermond en Weert in gelijke mate meegroeien.Uit alle informatie, schriftelijk en mondeling, is de leden van de VVD-fractie
gebleken dat de herindeling in Midden-Limburg wel erg totstandkomt met de
rug naar het stedelijk gebied toe. Zelfs de samenvoeging van de gemeenten
Roermond en Swalmen willen een aantal insprekers weer ongedaan maken. Wat
vindt de regering van deze beweging?Het gemeentebestuur van Roermond heeft de Tweede Kamer laten weten dat
het de voorkeur geeft aan een samenvoeging van de gemeenten Roermond, Swalmen,
Roerdalen en Ambt Montfort. Wat vindt de regering van deze variant? Gaarne
krijgen de leden van de VVD-fractie een reactie van de regering.Is de regering het met deze leden eens dat de beide trekkers voor het
gehele gebied van groot belang zijn? Is de regering met hen van opvatting
dat als het goed gaat met Roermond en Weert dat daarmee het gehele gebied
is gediend? Maar ook omgekeerd, dat als het slecht gaat met Roermond en Weert,
omdat zij onvoldoende in staat zijn hun rol waar te maken, dat dat uiteindelijk
zeer negatief voor het gehele gebied uitwerkt?3. Inhoud van het wetsvoorstel.3.1. HeythuysenDe leden van de PvdA-fractie vragen waar de regering haar oordeel op baseert
dat er sprake is van een goede en logische samenhang in de nieuwe gemeente
Heythuysen. Kan de regering dit met argumenten adstrueren? Kan zij precies
aangeven welke oriëntaties er binnen deze vier gemeenten zijn? Wie maakt
waar gebruik van welke voorzieningen, wie werkt waar? Hoe verhoudt zich de
vorming van deze nieuwe gemeente tot de opdracht in het provinciale streekplan?De leden van de VVD-fractie stellen vast dat de gemeente Weert pleit voor
samenvoeging met de gemeente Hunsel. De zone langs de autoweg naar Maastricht
wordt zeer wezenlijk geacht voor verdere ontwikkeling. Daarnaast is een aantal
onderdelen van die gemeente historisch al zeer lang met Weert verbonden. Ook
in de intergemeentelijke samenwerking behoort Hunsel van oudsher tot de sterk
met Weert verbonden gemeenten. Wat vindt de regering van deze opvatting, zo
vragen deze leden. De gemeente Weert ziet het liefst een nieuwe gemeente totstandkomen,
bestaande uit de huidige gemeenten Weert, Nederweert en Hunsel. De leden van
de VVD-fractie vernemen graag de opvatting van de regering hierover. Voorts
vragen zij of de regering van mening is dat ook een gemeente, bestaande uit
de huidige gemeenten Haelen, Heythuysen, Roggel en Neer, voldoende draagkracht
heeft. Deze leden hebben nog geen enkele mening ten aanzien van bovenstaande
wensen van de gemeente Weert. Zij willen pas een standpunt innemen wanneer
ook de opvattingen van de regering hierover bekend zijn.3.2. MaasbrachtDe leden van de PvdA-fractie vragen waar de regering haar oordeel op baseert
dat er sprake is van een goede en logische samenhang binnen deze nieuw te
vormen gemeente. Kan de regering dit met argumenten onderbouwen? Kan de regering
precies aangeven welke oriëntaties er zijn binnen deze drie gemeenten?
Wie maakt waar gebruik van welke voorzieningen, wie werkt waar? Waarom handhaaft
de regering de Maas niet als grens, terwijl ervaringen met herindelingen leren
dat rivieren en snelwegen natuurlijke grenzen zijn in het «nieuwe»
landschap?De leden van de VVD-fractie vernemen graag van de regering waarom zij
heeft gekozen voor twee gemeenten in het middengebied tussen Weert en Roermond.
Wil de regering nog eens uitgebreid ingaan op alle overwegingen en mogelijke
alternatieven?Is het logisch dat Thorn en Heel bij Maasbracht worden gevoegd of zou
het ook denkbaar zijn dat deze gemeenten zich aansluiten bij de groene gemeente
Heythuysen? Wat heeft in deze voorstellen de doorslag gegeven?Acht de regering het mogelijk dat er een goed samenhangende gemeente ontstaat
daar waar in het voorstel de nieuwe gemeente Maasbracht geheel door de Maas
wordt doorsneden en er ook grote verschillen zijn met bijvoorbeeld de historische
gemeente Thorn? Heeft de regering ook overwogen om de rivier als gemeentegrens
te nemen en herindelingsoplossingen te zoeken ten westen en ten
oosten van de Maas? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie daarop een
reactie van de regering.3.3. Regionale samenwerkingDe leden van de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op de bereidheid
van de nieuwe gemeenten Maasbracht en Heythuysen om regionale opgaven aan
te pakken. Hoe krijgt dit vorm en hoe kunnen zij bijdragen aan de versterking
van de centrumfunctie van Roermond, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering op de hoogte is van
de stand van zaken m.b.t. de uitvoering van de motie samenwerking regio-Roermond?
Waarom is de regering van mening dat flankerend beleid noodzakelijk is? Geeft
de regering hierbij niet aan dat de herindeling op zich onvoldoende antwoord
geeft op de regionale problematiek? Is een herindeling immers niet juist bedoeld
om structureel de problematiek op te lossen van gebrekkige bestuurskracht
en samenhang? De leden vragen ook wat de consequenties zijn als de motie niet
of onvoldoende wordt uitgevoerd? Voorts vragen zij hoe het flankerend beleid
zich verhoudt tot de inspanningen van de regering om de bestuurlijke drukte
terug te dringen.De leden van de SP-fractie vinden dat gemeenten problemen uit de regio,
zoals de verdeling van sociale woningbouw en de opname van verschillende economische
klassen, uitdrukkelijk moeten zien als een probleem dat niet enkel aan centrumgemeenten
mag worden overgelaten. Anderzijds kan het niet zo zijn dat grote gemeenten «landjepik»
spelen bij omringende gemeenten. Zij vragen de regering in hoeverre de gemeenten
in de nieuwe vorm «gelijkwaardig» blijven of dat één
gemeente sterk haar stempel op de anderen zal drukken terwijl deze andere
gemeenten verschillende opvattingen over hun ontwikkeling hebben.De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de commissie,HendrickxXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GL), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GL),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep
Nawijn), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Van Schijndel (VVD), Irrgang
(SP), Meijer (PvdA), Vacature (algemeen) en Vacature (SP).Plv. leden: De Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA), Halsema
(GL), Weekers (VVD), Slob (CU), Hirsi Ali (VVD), Szabó (VVD), Rambocus
(CDA), Van Gent (GL), Çörüz (CDA), Van As (LPF), Van Haersma
Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski (CDA), Knops (CDA), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans (LPF), Leerdam, MFA (PvdA),
Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans (VVD), Vacature (PvdA)
en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30358-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl