Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige fiscale maatregelen 2008); Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31206, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31206 nr. 27

07-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31206Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 206Wijzigingen van enkele belastingwetten en enige andere wetten (Overige
fiscale maatregelen 2008)nr. 27VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 december 2007De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 6 november 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris De Jager van
Financiën over:– vragen van het lid Koşer Kaya (D66)
en de antwoorden hierop over de loonbelasting van een directeur-grootaandeelhouder
(dga) (Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2007–2008, nrs. 47
en 313).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Koşer Kaya (D66) merkt op dat
per 1 januari 2008 onder specifieke voorwaarden geen inhoudingsplicht
bestaat voor het loon dat aan een directeur-grootaandeelhouder (dga) wordt
uitgekeerd. Deze regeling vloeit voort uit het amendement-De Nerée
tot Babberich/Dezentjé Hamming, dat door de Kamer breed wordt gesteund
en door de praktijk wordt toegejuicht. De Belastingdienst zegt te willen toewerken
naar een oplossing, maar is traag. De dienst is pas in augustus 2007 begonnen
met de uitvoering van het amendement. Waarom zo laat? Op 3 september
werden de eerste aanmeldingsformulieren aan de dga’s verzonden, was
er nog geen toelichting die duidelijk maakte welke dga’s wel en niet
onder de regeling vallen. Nog steeds zijn er onduidelijkheden over de nog
in te vullen formulieren. De toelichting verwijst naar de informatie die medio
december op de website van de Belastingdienst wordt geplaatst. De verwerking
van de informatie door de dga’s en de Belastingdienst moet handmatig
geschieden en is vaak onnodig kostbaar. Van overmacht, zoals bij de wet Walvis,
is niets gebleken. De Kamer is niet gewaarschuwd en de uitvoeringspraktijk
evenmin. Wat is er in de regie van de staatssecretaris fout gegaan? Welke
maatregelen neemt de staatssecretaris om te voorkomen dat andere amendementen
van de Kamer op dezelfde manier in de versukkeling raken?Er moet een oplossing komen. De gezamenlijke ondernemers, belastingadviseurs
en accountantsorganisaties pleiten voor uitstel van één jaar
of voor een keuzemogelijkheid. Uitstel van een jaar betekent dat het amendement
wegvalt. Het amendement blijft behouden als er een keuzemogelijkheid komt
en op den duur verdwijnen de administratieve lasten. Hoe kijkt de bewindsman
tegen dit voorstel aan? Als de ondernemers-, belastingadviseurs-
en de accountantsorganisaties, de subsidieadviseurs en de literatuur een keuzeregime
haalbaar en wenselijk achten, is het vreemd als de staatssecretaris als uitvoerder
eerst lang wacht met de voorbereiding en vervolgens elke verandering als onuitvoerbaar
van de hand wijst. Niemand van deskundigengroep deelt dat standpunt. Op deze
wijze is zowel de samenleving als de Kamer afhankelijk van de welwillendheid
van de uitvoerder. Bovendien is het niet aanvaardbaar tegenover degenen die
daarop vertrouwen, zeker nu de uitvoering al is begonnen. Ook degenen die
in een eerder stadium voor uitstel pleiten, zoals MKB-Nederland en SRA, bepleiten
nu een keuzeregeling. Met andere woorden: voor een praktische oplossing. Dergelijke
praktijkproblemen pleegt de Belastingdienst in het Becon-overleg uit te werken.
Als alle deelnemers aan het overleg buiten de Belastingdienst menen dat dit
haalbaar is, is het onbegrijpelijk dat de bewindsman met zoveel stelligheid
het tegenovergestelde blijft bewerken. Deze organisaties hebben decennia ervaring
met het adviseren over belastingwetgeving.Welk percentage heeft het aanmeldingsformulier voor de uiterste termijn
geretourneerd? Wat is de reactie op de mededeling van VNO-NCW en MKB-Nederland
dat door het vervallen van de gebruiksmogelijkheid van de afdrachtvermindering
voor speur- en ontwikkelingswerk volgens de berekening van SenterNovem 10%
van de geschatte innovatie ondernemers tussen de wal en het schip valt? Wat
is de reactie op de brief van de NVAS die spreekt van een daling van het aantal
bedrijven dat innovatieve projecten uitvoert met 15%? Dit is een bijeffect
van het amendement, maar hiervoor kan een oplossing worden gevonden. Het veld
heeft oplossingen aangedragen. Wil de staatssecretaris hierop reageren?De toonzetting van de beantwoording van de schriftelijke vragen staat
de heer Remkes (VVD) niet aan omdat hieruit blijkt
dat de Kamer het zélf niet goed heeft gedaan en daarom maar op de blaren
moet zitten. De staatssecretaris moet gewoon het probleem oplossen. In het
antwoord op de schriftelijke vragen van 2 oktober staat dat 15 november
een onomkeerbare datum is. In het verslag van de Kamer naar aanleiding van
het voorstel over fiscale maatregelen staat dat de Belastingdienst een keuzemogelijkheid
voor 2008 niet kan realiseren. Kan de bewindsman nader ingaan op de opening
die hij in het laatste verslag biedt? In verband met het veranderde regime
krijgen de ondernemers een vragenlijst van negen pagina’s voorgelegd
waarin om informatie wordt gevraagd waarover de Belastingdienst al beschikt.
Hoe is dit mogelijk?Het valt de heer Irrgang (SP) op dat het uit
de loonbelasting halen nu niet ter discussie staat. Dit lijkt een goede methode
om administratieve lasten te verminderen. Het gaat nu om de vraag hoe de invoeringsproblemen
worden opgelost. Uitstel is mogelijk, maar omdat deze maatregel administratieve
lastenverlichting kan bieden, lijkt dit niet de eerst aangewezen oplossing.
Het is onduidelijk of een keuzeregime tot problemen leidt omdat daarmee het
werknemerschap kan worden ontdoken. Zijn hier principiële problemen mee?
Het formulier leidt tot onduidelijkheden over het privégebruik van
de auto en de levensloopregeling. Als aan deze problemen tegemoet is gekomen,
is daarmee dan het grote probleem ook opgelost?De heer Tang (PvdA) hoort graag waarom dit
spoed-AO is uitgeschreven. Welke lessen kunnen uit de voorgeschiedenis worden
getrokken? Welk probleem levert de afdracht speur- en ontwikkelingswerk op?
Welk type bedrijf wordt hierdoor geraakt? Het gaat niet alleen om de administratieve
lasten voor het bedrijfsleven, maar ook om de lasten voor de Belastingdienst.
Is een keuzeregime uitvoerbaar? Zijn de administratieve lasten voor de dga
volgend jaar minder? Is uitstel mogelijk?De heer De Nerée tot Babberich (CDA)
memoreert de reden van indiening van het amendement-De Nerée tot Babberich/Dezentjé
Hamming. Voor een goede uitwerking is de inwerkingtredingsdatum van de wetswijziging
op 1 januari 2008 gesteld. Naarmate de invoeringsdatum naderde kreeg
dit een eigen dynamiek. De WBSO-regeling, de terbeschikkingstellingsregeling
en het fictieve salaris dat een dga uit zijn eigen BV moet krijgen kwamen
ter sprake. Volgens het amendement werd uitsluitend voor het loon de dga uit
de loonbelasting gehaald, zonder dat dit invloed had op de pensioenregeling,
de levensloopregeling, enzovoorts. De bewindsman geeft in zijn schriftelijke
antwoord op de vragen aan dat de administratieve lastenverlichting goed in
het amendement terecht is gekomen. De heer De Nerée tot Babberich vraagt
of de staatssecretaris de zorgen die bij de rest van de Kamer leven weg kan
nemen.Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris De Jager benadrukt dat het
midden- en kleinbedrijf de ruggengraat van de economie van Nederland is en
dat de dga daarbinnen op zijn beurt weer de ruggengraat is. De dga is in de
loonbelasting een vreemde eend in de bijt: is hij werknemer, is er sprake
van fictief werkge-verschap of van een doorbetaalde loonregeling? Het gaat
om complexe regelingen die de dga niet begrijpt en ook binnen de politieke
context niet altijd begrepen worden. Ze kunnen ook problemen veroorzaken in
de uitvoering bij de loonbelastingdienst en de adviespraktijk. Indertijd vond
minister Zalm het ongewenst om de Raad van State te passeren. Hij gaf er de
voorkeur aan om een apart wetsvoorstel in te dienen voor een integrale aanpak.
De Raad van State kreeg uitgebreid de gelegenheid om daarover te adviseren.
Het oordeel over het amendement liet hij aan de Kamer over. Bij de algemene
politieke beschouwingen werd in een motie opgeroepen tot vereenvoudiging van
de aangifte loonbelasting voor de dga. De toenmalige minister gaf aan dat
dit niet mogelijk was. Er zou een wetsvoorstel worden ingediend om te bezien
of de dga bij de inkomsten->belasting betrokken kon worden. Bij de behandeling
van het Belastingplan is het eerder genoemde amendement – waarin niet
in een keuzeregime was voorzien – overgenomen. Het amendement voorzag
in een verplichte overgang van alle dga’s die onder de werknemersverzekeringen
vallen naar de inkomstenbelasting.Er is geen sprake van een vertraagde uitvoering bij de Belastingdienst.
Het hele jaar is hieraan gewerkt. De formulieren met negen pagina’s
zijn bedoeld voor de gehele inkomstenbelasting, inclusief de voorlopige aanslag
inkomstenbelasting. Burgers moeten dit soort formulieren ook invullen. De
formulieren voor de dga’s worden nu verstuurd, maar dat is niet te laat.
Voor de keuze is inderdaad weinig tijd geweest. Om die keuze kenbaar te maken
is een week extra de tijd gegeven.Het aanvaarde amendement voorziet in het beëindigen van de inhoudingsplicht.
De inwerkingtreding van het amendement per 1 januari 2007 was niet mogelijk
omdat voor dat jaar geen tijdige voorlopige aanslagen konden worden opgelegd.De staatssecretaris benadrukt dat de Belastingdienst het amendement uitvoert.
Verleden jaar al was er voor het bedrijfsleven zekerheid. De werkgeversfaciliteit
in de loonbelasting – zie de WBSO (wet Bevordering Speur- en Ontwikkelingswerk –
is niet meer mogelijk. Dat nadeel was verleden jaar ook al bekend. De Belastingdienst
heeft alle BV’s die geacht worden onder de doelgroep te vallen begin
september aangeschreven. Op het formulier kon worden aangegeven of men wel
of niet onder de werking van het amendement viel. De totale doelgroep wordt
geraamd op 137 500 BV’s. Voor de selectie daarvan is gebruik gemaakt
van loongegevens uit 2005, aangevuld met in- en uitschrijvingen van eenmans-BV’s
in 2006 en 2007. Volgens de huidige stand van zaken, gemeten op 2 november,
zijn 92 500 formulieren correct ingevuld zodat ze kunnen worden verwerkt.
24 500 formulieren zijn ingevuld en teruggestuurd maar daar ontbreekt
iets of is iets niet goed. 20 000 zijn nog niet geretourneerd. Deze groep
wordt opnieuw aangeschreven, maar deze dga’s zouden onder deze omstandigheden
in de LB blijven. De volgende stap in de implementatie is het aanschrijven
van de dga’s die hebben aangegeven, onder de werking van het amendement
te vallen. Hun is verzocht een schatting te doen voor het inkomen in 2008,
zodat begin 2008 een voorlopige aanslag kan worden gestuurd. Voordien kon
men per maand een LB-aangifte doen, maar voor de inkomstenbelasting moet,
zeker de eerste keer, een uitvoerig beeld worden geschetst omdat de gehele
fiscale positie voor een voorlopige aanslag in 2008 moet worden bepaald. Een
definitieve aanslag moet deze groep altijd doen. De bewindsman schat in dat
het amendement een positieve uitwerking heeft op de administratieve lasten.
Echter niet voorkomen kan worden dat bij de invoering een extra invoeringslast
optreedt.Inmiddels zijn 20 000 inkomensschattingen van dga’s ontvangen.
Het implementatietraject kent een strakke planning. Kort na 15 november
moeten de uitnodigingen tot aangifte van de loonheffing van januari 2008 worden
verstuurd. Dan moet bekend zijn welke ondernemers uit de loonheffing moeten
worden uitgeschreven.Vanaf september is vanuit de Tweede Kamer en de koepelorganisaties van
accountants en belastingadviseurs aangegeven dat het amendement ook negatieve
consequenties heeft. Een aantal punten van kritiek betreft de invoeringslast
en de korte periode die daarvoor beschikbaar is, de onzekerheid of de Belastingdienst
in staat is de doelgroep volledig in beeld te brengen, het uitgebreide schattingsformulier
en, in verband met de WBSO, het ontbreken van een keuzeregeling. Het verbaast
de bewindsman dat deze kritiek pas vanaf september is losgekomen, omdat de
gevolgen van het amendement veel eerder duidelijk waren, zoals hij de Kamer
schriftelijk al voor het zomerreces heeft laten weten. Voor het OFM (wetsvoorstel
Overige Fiscale Maatregelen) zijn twee wetswijzigingen voorgesteld om onbedoelde
effecten van het amendement te bestrijden: de doorbetaalloonregeling en het «knipperlicht» –
een seizoenarbeider kan wisselend onder de loonbelasting en inkomstenbelasting
vallen. De problemen met de WBSO zijn nog niet opgelost. Dit zou de belangrijkste
reden zijn om voor een tijdelijk keuzeregime te kiezen.Welke oplossingen zijn er voor dit moment? Er zijn drie situaties: 1.
Door de werking van het aanvaarde amendement moet een praktische oplossing
gekozen worden voor degene die in aanmerking wil komen voor de WBSO-regeling
omdat hij iemand in dienst heeft. Veel dga’s zijn weliswaar formeel
dga van een BV, maar hebben daaronder een werkmaatschappij. Zij kunnen bijvoorbeeld
bij de werkmaatschappij loon genieten om zodoende onder de WBSO-afdracht te
vallen. 2. Er kan gekozen worden voor een jaar uitstel van het geheel, zodat
een en ander nogmaals met het veld kan worden doorgesproken. MKB-Nederland
en andere accountantsorganisaties geven dit als een mogelijkheid aan. Dit
heeft voordelen, maar ook het nadeel dat de beoogde verlichting van administratieve
lasten in 2008 niet doorgaat. Welk regime ook wordt toegepast; er zal altijd
van een eenmalige invoeringslast sprake zijn, maar een jaar uitstel is mogelijk.
3. Een keuzeregime, waarin nu wettelijk niet wordt voorzien. Een dergelijk
regime heeft een wettelijke basis nodig. Nu gaat iedereen automatisch naar
de inkomstenbelasting. Omdat in de Tweede Kamer het Belastingplan 2008 en
het OFM 2008 voorliggen, is het denkbaar dat een wettelijke wijziging nog
voor 1 januari via een nota van wijziging mogelijk is. Deze oplossing
zal echter problemen opleveren voor de uitvoeringspraktijk en de Belastingdienst.
De bewindsman vindt het onwenselijk als twee types dga’s worden gecreëerd,
een dga LB en een dga IB. Nu zijn er resultaatgenieters, IB-ondernemers met
winst uit onderneming en dga’s met een LB-regime. In plaats van het
eenvoudiger te maken, kan de politieke consequentie van deze discussie
zijn dat er straks twee soorten dga zijn, waardoor er twee verschillende dga-formulieren
nodig zijn, de Belastingdienst twee verschillende processen moet uitvoeren
en de dga’s en de adviseurs een keuze moeten maken. Een dergelijk keuzeregime
moet volgens de staatssecretaris als tijdelijk worden beschouwd, omdat het
onwenselijk is om met twee verschillende dga-regimes naast elkaar te werken.
Verder moet een oplossing uitvoerbaar zijn: het is twee voor twaalf. Vanaf
heden is er nog maar een week de ruimte om de regeling bij de Belastingdienst
definitief te maken. Een keuzeregime voor 1 januari a.s. zal niet meer
dan een workaround zijn, een opting-outregeling waarbij kan worden aangegeven
dat men te zijner tijd uit de loonbelasting naar de inkomstenbelasting wil
overstappen. Het zal een gekunstelde versie zijn. Het vertrekpunt moet zijn
dat de dga’s in de loonheffingssfeer blijven. Een verandering vereist
een nieuw aansluitnummer en dat duurt weer drie maanden, wat veel werk voor
de dga’s en de Belastingdienst oplevert. Tot nu toe hebben 20 000
dga’s een IB-aangifte gedaan – en dat aantal loopt de komende
tijd op – en aan hen moet gevraagd worden of zij bij deze keuze blijven.
Tot 1 februari 2008 kunnen de dga’s misschien kiezen voor een overstap
naar de IB. Sinds september wordt naar een oplossing gezocht, maar een keuzeregime
geeft veel nadelen. Samenvattend is het, met veel gedoe, mogelijk een workaround
te creëren waarbij het tot 1 februari 2008 mogelijk is om uit de
LB-sfeer te stappen. Dga’s die deze stap niet zetten, blijven in de
LB, zoals dat nu gebruikelijk is.De fiscale positie van de dga verandert niet. Hij blijft fiscaal werknemer
en zijn loon wordt op deze manier belast. Het werknemerschap kan niet worden
ontdoken. Voor de levensloopregeling van de dga verandert er niets. Hij kan
hieraan blijven deelnemen omdat hij werknemer blijft. Wat de auto van de zaak
betreft, is het loonbegrip van de loonbelasting ook voor de IB van overeenkomstige
toepassing. Dit geldt dus ook voor de autokostenfictie. De bijtelling vormt
een onderdeel van het voor de IB aan te geven loon.De staatssecretaris verwacht geen problemen door de afdracht speur- en
ontwikkelingswerk gelet op de ervaringen van de WBSO-genieters van de eenmans-BV’s.
De zzp-BV’s kunnen wel een probleem hebben, maar minder dan werd verwacht.Voor de Belastingdienst zou de optie van een jaar uitstel het meest prettig
zijn. Een keuzeregime zou het meeste werk opleveren. De bewindsman laat de
keuze voor een van de door hem genoemde drie opties aan de Kamer over. Hij
kan uiteraard geen oplossingen vanuit de Kamer volgen als de Belastingdienst
deze niet kan uitvoeren. De staatssecretaris benadrukt dat hij niet wil zwartepieten.
Hij wil samen met de Kamer naar een oplossing zoeken, maar hij wil geen staatsrecht
schrijven door te zeggen dat de Kamer een amendement op een wet invoert en
dat de regering gehouden is dit voor alle andere bepalingen automatisch door
te voeren. In de toekomst zal hij, als een amendement wordt ingediend waarvan
de consequenties op andere gebieden vooralsnog onduidelijk zijn, de Kamer
nog steviger de risico’s daarvan onder ogen brengen.Nadere gedachtewisselingMevrouw Koşer Kaya (D66) is tegen de
eerste optie, omdat deze voor de 20 000 dga’s die nog geen formulier
hebben geretourneerd negatief zal uitwerken. Voor de WBSO-problematiek moet
een oplossing worden gezocht. Voor de tweede optie wacht zij het oordeel van
de indieners van het amendement af. Alle betrokken partijen, inclusief het
veld, spreken een voorkeur voor de derde optie uit. Wil de bewindsman voor
het weekend met de partijen overleggen om te bezien of de derde optie mogelijk
is? De Kamer kan dan voor 15 november een antwoord krijgen.De heer Remkes (VVD) spreekt zijn voorkeur
voor de derde optie uit, met dien verstande dat hij erkent dat dit een zeer
zorgvuldig communicatietraject vereist. Kan de bewindsman aangeven waarom
de opting-in mogelijkheid niet genoemd is? Hij waardeert het dat de Kamer
een keuze kan maken, maar hij wil voor het weekend van de bewindsman schriftelijk
vernemen welke keuze hij – gehoord de opvattingen van de Kamer –
maakt. Een bredere discussie in 2008 over de dga in het fiscale bestel waarbij
de nu te maken keuze dan ook aan de orde komt, juicht hij toe.Volgens de heer Irrgang (SP) is er mede gelet
op de reacties van dga’s en de adviespraktijk, steun voor twee opties:
uitstel of een keuzeregeling. De positie van de Belastingdienst moet bij een
keuze worden betrokken. Een tweede aanschrijving van 20 000 dga’s
geeft veel extra administratieve lasten. Zijn voorkeur gaat uit naar een jaar
uitstel.De heer Tang (PvdA) verwachtte een praktische
oplossing voor een praktisch probleem en had niet verwacht dat de Kamer nu
aan zet is. Doorgaan lijkt de slechtste optie omdat 20 000 formulieren
niet zijn geretourneerd en omdat de eenmans-BV’s niet onder de WBSO
vallen. Hij voorziet problemen door extra administratieve lasten, niet alleen
voor de sector maar ook voor de Belastingdienst. Administratieve lastenverlichting –
zoals het amendement beoogde – in 2008 kan niet worden bereikt, hopelijk
wel in 2009. Vanuit dat perspectief is veel te zeggen voor uitstel. Hij steunt
de suggestie van de heer Remkes dat de bewindsman nog even de tijd neemt,
alle opties nogmaals overweegt en een keuze maakt.De heer De Nerée tot Babberich (CDA)
vraagt of het mogelijk is om mensen die al gereageerd hebben een voorlopige
aanslag IB op te leggen omdat zij uit de LB gevallen zijn. Kan de gehele groep
de mogelijkheid worden voorgelegd om voor een jaar terug te komen op de eerder
gemaakte keuze? Het moment van zo’n keuze valt dan als men de aanslag
heeft gekregen. De groep van 20 000 kan ook een keuze worden voorgelegd.
Introductie van een dergelijke keuzemogelijkheid zou op 1 februari moeten
vallen. Hoeveel mensen van die groep van 137 500 vallen onder de WBSO?
Ook hij steunt de suggestie van de heer Remkes over een nog deze week te ontvangen
brief.Staatssecretaris De Jager zegt dat volgens
SenterNovem en de Belastingdienst ongeveer 1600 dga’s gebruik maken
van de WBSO-regeling. Daarvan kan een deel op een andere manier van de regeling
gebruikmaken: of zij laten iemand in de holding-BV onder de loonbelasting
vallen, of zij laten iemand onder de werkmaatschappij vallen. Onbekend is
uit hoeveel mensen de groep zzp-dga met een LB-faciliteit van de WBSO bestaat.
De IB-WBSO-faciliteit biedt geen soelaas, omdat voor de ondernemer de eis
van het urencriterium wordt gesteld.. Een dga voldoet niet aan dat urencriterium.
Hij zou dan namelijk ook nog zelfstandigenaftrek hebben. De bewindsman wil
volgend jaar een nota aan de Kamer sturen over een visie op de fiscale en
wellicht de socialeverzekeringspositie van de dga’s. Het punt van het
urencriterium en de zelfstandigenaftrek kan hierbij betrokken
worden. Te overwegen valt of ook de IB-ondernemer hierbij betrokken wordt.De dga’s die hebben gereageerd, deden dat omdat zij hiertoe gedwongen
werden. Een verzoek van de Belastingdienst is niet vrijblijvend! Het is mogelijk
dat de groep van 20 000 die niet heeft gereageerd uit mensen bestaat
die zijn voorgeselecteerd maar niet onder de werking van het amendement vielen.De door de bewindsman geschetste oplossing door opting-out is mogelijk,
omdat allen in de loonheffing blijven zitten. Bij een keuze naar IB is dat
geen ramp. De voorlopige aanslag wordt wat later opgelegd. Bij opting-in wordt
de situatie omgedraaid: iedereen gaat uit de LB. Dan moet er voor 12 november
een brief naar alle dga’s – op 15 november gaat voor heel
Nederland het circus van de loonheffing draaien – met de keuze om uit
de LB te gaan. Dit wordt een onzorgvuldige procedure met veel fouten. Het
meest eenvoudig is om degenen die in de LB zitten, daar in te houden –
zij hoeven dan niets te doen – en degenen die niet in de LB zitten,
eruit te halen. Dan is het zeker dat dit de goede groep betreft, omdat men
er zelf om gevraagd heeft.De wens van de Kamer ligt bij de tweede en de derde optie. Of het wordt
uitstel van een jaar, of een keuzeregime. De bewindsman zal het directoraat-generaal
en het MT van de Belastingdienst vragen, nog deze week een gesprek te voeren
met VNO/NCW, MKB-Nederland en de Beconleden waarbij de voor- en nadelen van
de twee opties geschetst worden. Op basis daarvan moet het mogelijk zijn dat
vrijdagavond of maandagochtend de Kamer over een brief beschikt waarin de
positie van de bewindsman kenbaar wordt gemaakt en welke route hij kiest.De voorzitter van de vaste commissie van Financiën,BlokDe adjunct-griffier van de vaste commissie van Financiën,VenteXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD), voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Dezentjé Hamming (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie), Jules Kortenhorst
(CDA), Van der Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Heerts (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Halsema (GroenLinks), Remkes (VVD),
Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), Jan de Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Anker (ChristenUnie), Mastwijk (CDA),
Nicolaï (VVD), De Roon (PVV), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme (PvdD),
Heijnen (PvdA), Spekman (PvdA) en Van Dam (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31206-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl