Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30098, nr. 26

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

19-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30098 nr. 26

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30098Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 098Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van
een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende
het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersovertredingen
(Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen)nr. 26ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 10 oktober
2006 en het nader rapport d.d. 9 februari 2007, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Verkeer en Waterstaat, mede namens de minister van Justitie.
Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 11 juli 2006, no. 06.002515, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
Justitie en Verkeer en Waterstaat, bij de Raad van State ter overweging aanhangig
gemaakt de adviesaanvraag betreffende het voorstel van wet zoals het luidt
na de daarin tot en met 20 juni 2006 aangebrachte wijzigingen inzake
wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met de invoering van een
bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal voorschriften betreffende
het laten stilstaan en parkeren van voertuigen, en voor andere lichte verkeersdelicten
(Wet bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen)
(Kamerstukken 30 098, nr. 24).Het wetsvoorstel bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen
is als gevolg van amendering ingrijpend gewijzigd. De regering heeft daarom
het wetsvoorstel nogmaals voorgelegd aan de Raad van State. De eindstemming
over het wetsvoorstel is uitgesteld; over de onderdelen van het voorstel is
al gestemd. Hetzelfde geldt voor het wetsvoorstel bestuurlijke boete overlast
in de openbare ruimte, dat eveneens na amendering en vóór de
eindstemming is voorgelegd aan de Raad. Ook over dit wetsvoorstel zal heden
advies worden uitgebracht.De regering vraagt in het bijzonder aandacht voor de wijzigingen in het
wetsvoorstel naar aanleiding van de amendementen nrs. 13, 15 en 23.1De reden hiervoor is dat deze amendementen zouden kunnen
raken aan de effectiviteit, samenhang en regie bij de handhaving en uitvoerbaarheid
van de procedures zoals beoogd door het wetsvoorstel. Bij brief van 6 juni
2006 hebben de Ministers van Verkeer en Waterstaat, van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties en van Justitie (hierna: brief van de ministers) bezwaren
tegen diverse amendementen geuit2. De Raad zal
zich in dit advies beperken tot de genoemde drie amendementen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 11 juli
2006, nr. 06.002515, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet in afschrift aan ons te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 10 oktober 2006, nr. W04.06.0313/I, bieden wij
U hierbij aan. Voordat wij op de inhoud van het advies ingaan, willen wij het volgende
opmerken.Het voorstel van wet tot wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband
met de invoering van een bestuurlijke boete voor overtreding van een aantal
voorschriften betreffende het laten stilstaan en parkeren van voertuigen,
en voor andere lichte verkeersovertredingen (Kamerstukken 2005/06 30 098,
nr. 24) is als gevolg van een aantal nota’s van wijziging, maar vooral
als gevolg van een aantal amendementen op een aantal punten ingrijpend gewijzigd.
Over de amendementen is reeds gestemd; over het wetsvoorstel nog niet. Omdat
de amendementen hebben geleid tot een ingrijpende wijziging van het wetsvoorstel
op een aantal punten, heeft de regering het wetsvoorstel nogmaals voorgelegd
aan de Raad van State, voordat de Tweede Kamer zal stemmen over het wetsvoorstel.
Hierbij is met name aandacht gevraagd voor de amendementen over de keuzemogelijkheid
voor het gemeentebestuur, de zekerheidsstelling en de reikwijdte (Kamerstukken
II 2005/06, 30 098, respectievelijk nrs. 13, 15 en 21).De Raad heeft zich in zijn advies beperkt tot de drie genoemde amendementen.1. Keuzemogelijkheid voor het gemeentebestuur (amendement nr. 13)Ingevolge het oorspronkelijke wetsvoorstel was de bevoegdheid tot het
opleggen van de bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen
niet optioneel. Dit is wel het geval bij de bevoegdheid tot het opleggen van
een bestuurlijke boete wegens overlast in de openbare ruimte. Amendement nr.
13 heeft het verplichtende karakter van deze bevoegdheid ook ten aanzien van
het voorliggende wetsvoorstel vervangen door een keuzemogelijkheid voor de
gemeentebesturen. De Raad heeft wel begrip voor de argumenten die de ministers
hebben aangevoerd, maar ziet geen onoverkomelijke problemen met betrekking
tot de effectiviteit, samenhang en regie bij de handhaving en de uitvoering
van de procedures.De Raad heeft derhalve geen opmerkingen bij amendement nr. 13.1. Keuzemogelijkheid voor het gemeentebestuur (amendement nr. 13)Ingevolge het oorspronkelijke wetsvoorstel was de bevoegdheid tot het
opleggen van de bestuurlijke boete fout parkeren en andere lichte verkeersovertredingen
niet optioneel. Amendement nr. 13 heeft het verplichtende karakter van deze
bevoegdheid ten aanzien van het voorliggende wetsvoorstel vervangen door een
keuzemogelijkheid voor de gemeentebesturen. De Raad stelt begrip te hebben
voor de overwegingen die de ministers hebben aangevoerd, maar ziet geen onoverkomelijke
problemen met betrekking tot de effectiviteit, samenhang en regie bij de handhaving
en de uitvoering van bezwaren en heeft derhalve geen opmerkingen bij dit amendement.In de brief van 6 juni 2006 (Kamerstukken II 2005/06, 30 098
en 30 101, nr. 22) hebben mijn voormalige ambtgenoot van Justitie, mijn
ambtgenoot van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties en ik aangegeven het
amendement te ontraden. Daarvoor hadden wij de volgende redenen. Allereerst
werd gewezen op het feit dat een verplichting tot oplegging van een bestuurlijke
boete zou bijdragen aan een eenvoudiger, doelmatiger en overzichtelijker systeem
van parkeerhandhaving doordat één en dezelfde toezichthouder
bevoegd zal zijn om zowel het gefiscaliseerd parkeren (parkeren zonder te
betalen, waar dat wel moet) als het fout parkeren (parkeren waar dat verboden
is) te handhaven. Daarnaast zou hierdoor de integraliteit van de verantwoordelijkheid
van het bestuur voor de parkeerhandhaving worden bevorderd. De wegbeheerder
wordt immers op deze wijze uitgedaagd telkens de vraag te blijven bezien of
het parkeerbeleid wel realistisch is. Op deze wijze zal telkens moeten worden
nagedacht over een eventuele noodzaak tot het bijstellen van ambities, over
een andere instrumentkeuze om de gestelde doelen te bereiken of intensivering
van het toezicht. Aldus zou dan een hoger niveau van handhaving worden bereikt
omdat de gemeente zelf de handhavingsinzet kan bepalen en kan inzetten op
plaatsen waar het echt nodig is. Verder is in de brief gewezen op te behalen
doelmatigheidswinst, met name daar waar reeds fiscaal parkeren is ingevoerd.
Tenslotte speelde de overweging een rol dat geen betrouwbaar inzicht zou kunnen
worden geboden in de effecten en de financiële gevolgen van het wetsvoorstel.Nu de Raad aan de hierboven weergegeven bezwaren geen doorslaggevende
betekenis toekent, hebben wij, alles afwegende, besloten alsnog het advies van de Raad op dit punt te volgen. Daarbij gaan wij er vanuit dat in
ieder geval de G4 zal kiezen voor de mogelijkheid van afdoening door middel
van bestuurlijke boete. De hierboven weergegeven voordelen zullen in die gemeenten
dan ook kunnen worden gerealiseerd. Bij de evaluatie zal de vraag of de introductie
van de keuzemogelijkheid van invloed is geweest op de doeltreffendheid van
de wet in de praktijk bij de evaluatie worden meegenomen. Wel wijzen wij erop
dat het amendement financiële consequenties zal hebben, die vooraf niet
goed kunnen worden doorberekend. Als gevolg van dit amendement zal vermoedelijk
een geringere opbrengstenderving voor de Rijksbegroting optreden. In het kader
van de begrotingsvoorbereiding 2008 zal een geactualiseerd beeld van de financiële
consequenties worden opgesteld.2. Zekerheidsstelling (amendement nr. 15)Amendement nr. 15 strekt tot het vervangen van de eis van griffierecht
voor het beroep op de rechter door een eis van zekerheidsstelling. De Raad
adviseerde in zijn advies bij het oorspronkelijke wetsvoorstel al om de eis
van griffierecht te vervangen door de eis van zekerheidsstelling1. Door het stellen van de eis van griffierecht zou het beroep op de
rechter voor de burger aan wie een boete is opgelegd ingevolge het voorliggende
wetsvoorstel veel duurder zijn dan voor de burger die voor hetzelfde feit
een strafrechtelijke boete of een boete ingevolge de Wet administratiefrechtelijke
handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) heeft gekregen. Verder achtte de Raad
het wenselijk niet nodeloos af te wijken van de Wahv. De praktische bezwaren
die daartegen zijn ingebracht, zijn naar het oordeel van de Raad niet van
dien aard dat zij afwijking van de Wahv rechtvaardigen.De Raad onderschrijft de strekking van het amendement.2. Zekerheidsstelling (amendement nr. 15)Het oorspronkelijke wetsvoorstel ging uit van een systeem van griffierechten.
Het amendement heeft geleid tot vervanging van dat systeem door een zekerheidsstelling.
In zijn advies bij het oorspronkelijke wetsvoorstel adviseerde de Raad al
om de eis van griffierecht te vervangen door de eis van zekerheidsstelling.
Door het stellen van de eis van griffierecht zou het beroep op de rechter
voor de burger aan wie een boete is opgelegd veel duurder zijn dan voor de
burger die voor hetzelfde feit een strafrechtelijke boete of een boete ingevolge
de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) heeft
gekregen. Ook op dit punt is de Raad van mening dat de praktische bezwaren
die tegen het voorstel van de zekerheidsstelling zijn ingebracht, niet van
dien aard zijn dat ze een afwijking van de Wahv rechtvaardigen.Hoewel een stelsel van zekerheidstelling de nodige uitvoeringslasten met
zich brengt, menen wij op dit punt het advies van de Raad, dat niet nodeloos
moet worden afgeweken van de systematiek van de Wahv, alsnog te moeten volgen.3. Amendement nr. 23Amendement nr. 23 is in de plaats gekomen van amendement nr. 17. Het ziet
enerzijds op een uitbreiding van de verkeersovertredingen die op grond van
artikel 184a van het wetsvoorstel bestuurlijk beboetbaar zijn, en anderzijds
op de mogelijkheid tot bestuursrechtelijke handhaving in geval van het niet
voldoen aan een vordering ex artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht
wanneer die vordering is gedaan in het kader van het toezicht op de naleving
van artikel 184a van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW).a. VerkeersovertredingenAmendement nr. 17 voorzag onder meer in toevoeging van een aantal lichte
snelheidovertredingen aan artikel 184a WVW. In het gewijzigde amendement,
nr. 23, zijn de lichte verkeersovertredingen vervallen en is slechts het als
fietser of voetganger niet stoppen voor rood licht toegevoegd aan artikel
184a, eerste lid, WVW. De bezwaren in de brief van de ministers tegen het
amendement hadden slechts betrekking op de lichte snelheidsovertredingen en
zien dus niet op de uiteindelijke tekst van artikel 184a WVW. Ook de Raad
ziet geen bezwaren tegen de toevoeging van het als fietser of voetganger niet
stoppen voor rood licht aan de overtredingen opgesomd in artikel 184a, eerste
lid. Dit zo zijnde, ziet de Raad af van verdere opmerkingen over het eerste
deel van amendement nr. 23. b. IdentificatieplichtHet amendement voorziet tevens in de bevoegdheid tot het opleggen van
een bestuurlijke boete voor het niet voldoen aan een vordering ingevolge artikel
2 van de Wet op de identificatieplicht wanneer deze is gedaan in het kader
van het toezicht op de naleving van artikel 184a WVW. De reden hiervoor is
dat de indieners het niet wenselijk vinden dat een burger zowel naar de bestuursrechter
als naar de strafrechter moet wanneer hij in beroep gaat tegen de bestuurlijke
boete ex artikel 184a WVW én tegen een daarbij bovendien opgelegde
boete voor het niet voldoen aan de identificatieplicht.Voor het doel van het amendement heeft de Raad begrip. Hij wijst er echter
op dat aan het voorgestelde ook een aantal nadelen kleeft. Allereerst moet
worden bedacht dat op grond van artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht
toezichthouders slechts de bevoegdheid hebben tot het vorderen van een identificatiebewijs.
Wanneer de betrokkene weigert mee te werken aan deze vordering, zal de toezichthouder
de hulp moeten inroepen van een opsporingsambtenaar dan wel – indien
hij die heeft – gebruik moeten maken van zijn bevoegdheden als buitengewoon
opsporingsambtenaar. Dit is overeenkomstig de algemene regel van het bestuursrechtelijke
handhavingssysteem, waarin toezichthouders als zodanig niet bevoegd zijn tot
het toepassen van strafvorderlijke dwangmiddelen. In het voorstel zal dat
ook zo blijven. Maar vooral moet worden gelet op het geheel van de gevallen
waarin overtreding van de Wet op de identificatieplicht aan de orde kan zijn
in verband met het constateren van feiten waarbij een bestuurlijke boete kan
worden opgelegd. In andere gevallen dan die waarop het amendement ziet, geldt
de gewone rechtsbescherming overeenkomstig de Algemene wet bestuursrecht.
Het amendement zou dus tot gevolg hebben dat tegen een boete, opgelegd ingevolge
de Wet op de identificatieplicht, soms kan worden opgekomen bij de kantonrechter,
in andere gevallen bij de bestuursrechter. De Raad herinnert aan het belang
van homogeniteit van het stelsel van rechtsbescherming, waarop hij wees bij
punt 1 van zijn advies over het gewijzigde voorstel van Wet bestuurlijke boete
overlast in de openbare ruimte1. Daarom acht de
Raad het per saldo onwenselijk om hier de mogelijkheid te openen dat een bestuurlijke
boete wordt gesteld op het niet voldoen aan een vordering ingevolge artikel
2 van de Wet op de identificatieplicht.3. Amendement 23a. VerkeersovertredingenIn het gewijzigde amendement onder nummer 23 is slechts het als voetganger
of fietser niet stoppen voor rood licht toegevoegd aan de feiten waarvoor
op grond van het wetsvoorstel een bestuurlijke boete mogelijk zal worden.
In zijn advies stelt de Raad hiertegen geen bezwaren te hebben.In het kader van de mondelinge behandeling van het wetsvoorstel, alsmede
in de hiervoor genoemde brief van 6 juni 2006 is omstandig ingegaan waarom
geen enkel geval van rijden door rood licht onder de categorie feiten zou
moeten worden gebracht waarvoor afdoening door middel van een bestuurlijke
boete mogelijk zal worden. Wij handhaven onze bezwaren op dit punt. Wij blijven
van mening dat door het opnemen van roodlichtnegatie door voetgangers en fietsers
een principiële grens wordt overschreden doordat aldus verkeersovertredingen
die in beginsel als verkeersgevaarlijk kunnen worden aangemerkt onder de werking
van het wetsvoorstel worden gebracht. Wij hechten er sterk aan een duidelijk
signaal af te geven dat ook roodlichtnegatie moet worden aangemerkt als een
overtreding die aanleiding kan geven tot verkeersgevaarlijke situaties en
alleen al om die reden niet thuishoort op een lijst van overtredingen die
door een bestuurlijke boete zouden kunnen worden afgedaan. Op dit punt zal
daarom een wijziging worden opgesteld.Volledigheidshalve merken wij nog het volgende op. In het wetsvoorstel
(Kamerstukken II 2005/06, 30 098, nr. 2, artikel I, onderdeel C, artikel
184a) was de bepaling opgenomen dat bestuurlijke boetes zouden kunnen worden
opgelegd ter zake van bij algemene maatregel van bestuur omschreven overtredingen
betreffende het laten stilstaan en het parkeren van voertuigen en betreffende
andere lichte verkeersovertredingen. In de memorie van toelichting (Kamerstukken
II 2005/06, 30 098, nr. 3, blz. 12) hebben mijn voormalige ambtgenoot
van Justitie en ik expliciet aangegeven dat hieronder moeten worden verstaan
een vijftal overtredingen begaan door fietsers of voetgangers, die betrekking
hebben op hun plaats op de weg. In het amendement onder nr. 23 komt ook het
begrip «andere lichte verkeersovertredingen» voor.
In de toelichting op het amendement wordt geen beschrijving gegeven van dit
begrip Aangezien in het regeringsvoorstel hetzelfde begrip wordt gebruikt
gaan wij ervan uit dat hiermee wordt gedoeld op dezelfde vijf hierboven genoemde
overtredingen.b. IdentificatieplichtHet amendement voorziet tevens in de bevoegdheid tot het opleggen van
een bestuurlijke boete voor het niet-voldoen aan een vordering ingevolge artikel
2 van de Wet op de identificatieplicht wanneer deze is gedaan in het kader
van het toezicht op de naleving van artikel 184a van de Wegenverkeerswet 1994.
De reden hiervoor is dat de indieners het niet wenselijk vinden dat een burger
zowel naar de bestuursrechter als naar de strafrechter moet wanneer hij in
beroep gaat tegen de bestuurlijke boete ex artikel 184a van de Wegenverkeerswet
1994 en tegen een daarbij bovendien opgelegde boete voor het niet voldoen
aan de identificatieplicht. Voor het doel van het amendement heeft de Raad
begrip. De Raad noemt echter een aantal nadelen, zoals het feit dat op grond
van artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht toezichthouders slechts
de bevoegdheid hebben tot het vorderen van een identiteitsbewijs. Bij een
weigering om het identiteitsbewijs te tonen, zal hij gebruik moeten maken
van zijn bevoegdheden als buitengewoon opsporingsambtenaar.De Raad wijst er vooral op dat het amendement tot gevolg heeft dat tegen
een boete, opgelegd ingevolge de Wet op de identificatieplicht, soms kan worden
opgekomen bij de kantonrechter, in andere gevallen bij de bestuursrechter,
hetgeen strijdig is met het belang van de homogeniteit van de rechtsbescherming.Met dit laatste argument sluit de Raad aan bij één van de
argumenten die de regering in de brief van 6 juni 2006 (Kamerstukken
II 2005/06, 30 098 en 30 101, nr. 22) heeft aangevoerd. De Raad
acht het dan ook onwenselijk om de mogelijkheid te openen dat een bestuurlijke
boete wordt gesteld op het niet voldoen aan een vordering ingevolge artikel
2 van de Wet op de identificatieplicht. Wij hebben daarom ook op dit punt
besloten tot een wijziging voorgesteld door de regering die erop neerkomt
dat overtredingen van de Wet op de identificatieplicht niet onder de werking
van het wetsvoorstel bestuurlijke boete fout parkeren vallen.Tegen openbaarmaking van dit advies bestaat bij de Raad van State geen
bezwaar.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkWij mogen U hierbij verzoeken in te stemmen met toezending van het advies
van de Raad van State en het nader rapport aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal.De minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsDe minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin XNoot1Kamerstukken II 2005/06, 30 098, nrs. 13, 15 en 23.XNoot2Kamerstukken II 2005/06, 30 098, nr. 22.XNoot1Kamerstukken II 2004/05, 30 098, nr. 4, blz. 11–12.XNoot1Advies van heden, no. W04.06.0273/I. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30098-26.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl