Havenbeveiligingswet; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29468, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29468 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 19 februari 2004,
no.W09.03 0538/V met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging
geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29468Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 468Uitvoering van Verordening (EG) nr. [...] van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van [...] betreffende de verbetering van de
beveiliging van schepen en havenfaciliteiten (Havenbeveiligingswet)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 19 februari
2004 en het nader rapport d.d. 10 maart 2004, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Verkeer en Waterstaat. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 5 januari 2004, no. 03.005387, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Verkeer en Waterstaat, bij de
Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot uitvoering
van Verordening (EG) nr. (...) van het Eruopees Parlement en de Raad van de
Europese Unie van (....), betreffende de verbetering van de beveiliging van
schepen en havenfaciliteiten (Havenbeveiligingswet), met memorie van toelichting.Aan het Internationaal Verdrag voor de Beveiliging van Mensenlevens op
Zee (Solaasverdrag)2 is recentelijk een nieuw
hoofdstuk (hoofdstuk XI-2) toegevoegd, met maatregelen voor de beveiliging
van schepen en van havenfaciliteiten. Daarbij is ook de zogenaamde ISPS-Code
opgenomen.3 De genoemde Verordening, die overigens
nog niet is vastgesteld, dient ter uitvoering op Europees niveau van de verdragswijziging.In het voorstel van wet worden de bepalingen van de ontwerp-Verordening
geïmplementeerd, voorzover zij betrekking hebben op havenfaciliteiten.
Het voorstel wijst de autoriteiten aan die met de uitvoering van de ontwerp-Verordening
zijn belast. Daarnaast biedt het de mogelijkheid om bij of krachtens algemene
maatregel van bestuur regels te stellen ter uitvoering van verdragen of besluiten
van internationale organisaties, voor zover ze betrekking hebben op de in
het voorstel geregelde onderwerpen.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt opmerkingen aangaande het moment van aanhangigmaking, de verhouding
van het wetsvoorstel tot artikel 13 Scheepvaartreglement territoriale zee
(Srtz), de bevoegdheid van de Minister van Verkeer en Waterstaat om aanwijzingen
te geven aan de burgemeester, de aanwijzing van de burgemeester als havenbeveiligingsautoriteit,
de implementatie van de wijziging in het SOLAS-verdrag in de overige delen
van het Koninkrijk, de toepassing op havenfaciliteiten ten behoeve van binnenlandse
zeescheepvaart, de intrekking van beveiligingscertificaten en de haalbaarheid
van de implementatiedatum. Het college is van oordeel dat in verband hiermee
enige aanpassing van het voorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw Kabinet van 5 januari
2004, nr. 03.005387, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij
te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 19 februari 2004, nr. WO9.03 0538/V,
bied ik U hierbij aan.1. Moment van aanhangigmakingHet wetsvoorstel wordt aan de Raad voorgelegd op een moment dat de Verordening
die het beoogt te implementeren nog niet is vastgesteld.1 Gezien de datum van inwerkingtreding (1 juli 2004), die is vastgelegd
in het SOLAS-verdrag, en het feit dat implementatie bij formele wet vereist
is, kan de Raad billijken dat de regering nu reeds een aanvang heeft gemaakt
met de implementatie van de ontwerp-Verordening; zulks temeer omdat zich in
de betrokken Europese instellingen een consensus lijkt af te tekenen omtrent
de inhoud ervan.2 De Raad gaat er evenwel van
uit dat, indien de definitieve tekst van de Verordening aanleiding zou geven
tot inhoudelijke aanpassing van het wetsvoorstel, hij nogmaals zal worden
geraadpleegd.1. Moment van aanhangigmakingNaar verwachting zal de tekst van de ontwerp-Verordening binnenkort worden
vastgesteld. De tekst waarover thans consensus bestaat tussen het Europees
Parlement en de Raad van de Europese Unie, heeft niet tot inhoudelijke aanpassing
van het wetsvoorstel geleid, zodat er geen aanleiding is het wetsvoorstel
opnieuw aan de Raad van State voor te leggen.2. Verhouding artikel 3 wetsvoorstel met artikel 13 SrtzArtikel 3 van het wetsvoorstel geeft de Minister van Verkeer en Waterstaat,
in overeenstemming met de Minister van Financiën, de bevoegdheid om onder
voorwaarden toestemming te verlenen voor het overslaan van goederen of het
in- of ontschepen van passagiers van een schip in een ankerplaats of een redegebied
dat ligt in – kort gezegd – het deel van de territoriale zee dat
niet gemeentelijk is ingedeeld.Uit de toelichting op artikel 3 blijkt dat de toestemming van de Minister
betrekking heeft op het verbod, opgenomen in artikel 13 Srtz, om in het deel
van de territoriale zee dat niet gemeentelijk is ingedeeld een schip te laden,
te lossen of te bunkeren zonder toestemming van de bevoegde autoriteit. De
memorie van toelichting merkt op dat tot nu toe de desbetreffende autoriteit
(aangewezen op grond van de Regeling aanwijzing bevoegde autoriteiten Scheepvaartreglement
territoriale zee) toestemming pleegt te verlenen onder het stellen van voorwaarden,
die doorgaans betrekking hebben op het voorkomen van milieuverontreiniging
en de veiligheid van het scheepvaartverkeer. De Minister van Verkeer en Waterstaat
daarentegen kan, aldus de memorie van toelichting, in het kader van artikel
3 van het wetsvoorstel voorwaarden stellen die betrekking hebben op de veiligheidsbelangen
waarop de Verordening en het wetsvoorstel zien.3a. De Raad merkt op dat de Minister van Verkeer en Waterstaat, die in
het voorliggende wetsvoorstel is aangewezen als bevoegde autoriteit, niet
is aangewezen als bevoegde autoriteit onder het Srtz.4 Het Srtz biedt, gelet op de artikelen in de Scheepvaartverkeerswet
waarop het is gebaseerd, ook geen grondslag voor het stellen van regels en
voorwaarden gericht op beveiliging en veiligheid in de zin van de ontwerp-Verordening.
De Raad adviseert daarom in artikel 3 van het wetsvoorstel een afzonderlijke
verbodsbepaling op te nemen met betrekking tot het verrichten van de handelingen
die in het eerste lid van dat artikel zijn omschreven. Voorts beveelt hij
aan om in de toelichting aan te geven hoe de beslissingen van de verschillende
betrokken autoriteiten op elkaar zullen worden afgestemd.b. Het tweede lid van artikel 3 bepaalt dat een besluit als bedoeld in
het eerste lid wordt aangemerkt als een instemming met een gelijkwaardige
regeling als bedoeld in het tweede lid van Voorschrift 12 van Bijlage 1 bij
de ontwerp-Verordening. Een toelichting op het tweede lid van artikel 3 ontbreekt.
De Raad adviseert daarin alsnog te voorzien.2. Verhouding artikel 3 wetsvoorstel tot artikel 13 Scheepvaartreglement
territoriale zeea. De Raad heeft geadviseerd in artikel 3 van het wetsvoorstel een afzonderlijke
verbodsbepaling op te nemen met betrekking tot het verrichten van handelingen
die in het eerste lid zijn omschreven. Aan deze aanbeveling is gevolg gegeven
door de formulering van dit artikellid te herzien. De nieuwe tekst is zodanig
geformuleerd, dat een afzonderlijke verbodsbepaling niet nodig is.Over de tweede aanbeveling van het College merk ik op dat het in mijn
voornemen ligt te bevorderen, in overleg met mijn ambtgenoot van Financiën,
dat door middel van mandaatverlening de beslissingen van de verschillende
autoriteiten in de praktijk snel en doelmatig op elkaar zullen worden afgestemd.b. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is in de memorie van toelichting
een toelichting op artikel 3, tweede lid, opgenomen.3. Aanwijzingsbevoegdheid ministerHet voorgestelde artikel 5, derde lid, bepaalt dat de burgemeester (in
zijn hoedanigheid van havenbeveiligingsautoriteit) de aanwijzingen van de
minister in acht dient te nemen. Nu het tegendeel niet blijkt, moet daarbij
blijkbaar ook worden gedacht aan aanwijzingen in concrete gevallen.In dit verband wijst de Raad erop dat een concrete aanwijzingsbevoegdheid
in zijn algemeenheid minder gewenst moet worden geacht in een medebewindsverhouding,
zoals hier aan de orde is, aangezien een concrete-aanwijzingsbevoegdheid een
hiërarchische verhouding tussen de bevelende en de bevolene in het leven
roept. Het is naar het oordeel van de Raad noodzakelijk dat in de memorie
van toelichting nader wordt gemotiveerd waarom voor deze aanwijzingsbevoegdheid
is gekozen en hoe de regering haar in de praktijk denkt te verwezenlijken.3. Aanwijzingsbevoegdheid ministerDe Raad wijst er terecht op dat, nu artikel 5, derde lid, van het wetsvoorstel
(als gevolg van zijn advies onder punt 4 thans het eerste lid van dit artikel)
tevens een aanwijzingsbevoegdheid van de Minister van Verkeer en Waterstaat
in concrete gevallen behelst, een nadere motivering dienaangaande in de memorie
van toelichting gewenst is. De artikelsgewijze toelichting is dan ook op dit
punt aangevuld.4. Aanwijzing burgemeester als havenbeveiligingsautoriteitHet wetsvoorstel roept in artikel 4, eerste lid, de functie van havenbeveiligingsautoriteit
in het leven. Vervolgens bepaalt artikel 5, eerste lid, dat die functie in
gemeenten met een of meer havenfaciliteiten wordt uitgeoefend door de burgemeester.Dat is naar het oordeel van der Raad een onnodige omweg. Hij adviseert
rechtstreeks te bepalen dat de burgemeesters van de gemeenten met havenfaciliteiten
het bevoegd gezag zijn voor de uitvoering van de in artikel 4, tweede lid,
genoemde bepalingen.4. Aanwijzing burgemeester als havenbeveiligingsautoriteitDe Raad adviseert de artikelen 4 en 5 te bekorten en rechtstreeks te bepalen
dat de burgemeesters met havenfaciliteiten in hun gemeenten het bevoegd gezag
zijn voor de uitvoering van de in artikel 4, tweede lid, genoemde bepalingen
van de Verordening en haar bijlagen. De genoemde artikelen van het wetsvoorstel
zijn conform de opmerking van de Raad aangepast.5. Gevolgen voor Nederlandse Antillen en ArubaDe memorie van toelichting bij het wetsvoorstel vermeldt dat de verplichtingen
van de ontwerp-Verordening, die zijn ontleend aan het SOLAS-verdrag, voorzover
zij betrekking hebben op zeeschepen onder de vlag van het Koninkrijk zullen
worden geïmplementeerd in het ontwerp-Schepenbesluit 2004, een algemene
maatregel van rijksbestuur. Over de implementatie van de verplichtingen die
betrekking hebben op de beveiliging van zeehavens merkt de toelichting slechts
op dat voor de Nederlandse zeehavens een nieuwe uitvoeringswet noodzakelijk
is. Over de zeehavens op de Nederlandse Antillen en Aruba zwijgt de memorie
van toelichting.De Raad is van mening dat de uitwerking van het SOLAS-verdrag een aangelegenheid
van het Koninkrijk is. Hij adviseert de memorie van toelichting aan
te vullen met een passage over de implementatie van de verplichtingen uit
het verdrag die betrekking hebben op de zeehavens elders in het Koninkrijk.5. Gevolgen voor Nederlandse Antillen en Aruba's Raads mening dat de uitwerking van het SOLAS-verdrag een aangelegenheid
van het Koninkrijk is, kan niet worden onderschreven. De uitwerking van een
verdrag is slechts een aangelegenheid van het Koninkrijk, voorzover de materie
van het desbetreffende verdrag ingevolge artikel 3 van het Statuut voor het
Koninkrijk der Nederlanden als een aangelegenheid van het Koninkrijk geldt
(zie ook het gezaghebbende commentaar van W.H. van Helsdingen, Het Statuut
voor het Koninkrijk der Nederlanden – Wordingsgeschiedenis, commentaar
en praktijk, 's-Gravenhage 1957, pag. 407). Geconstateerd moet worden dat
de beveiliging van havens – evenals overigens de beveiliging van schepen –
geen aangelegenheid van het Koninkrijk in de zin van artikel 3 van het Statuut
is. De uitwerking van de in hoofdstuk XI-2 van het SOLAS-verdrag opgenomen
verplichtingen met betrekking tot de beveiliging van havens is derhalve evenmin
een aangelegenheid van het Koninkrijk.Het vorenstaande laat onverlet dat, gevolggevend aan het advies van de
Raad, de memorie van toelichting is aangevuld met een korte passage over de
implementatie van hoofdstuk XI-2 van het SOLAS-verdrag in de Nederlandse Antillen
en Aruba.6. Toepassing op havenfaciliteiten ten behoeve van binnenlandse scheepvaartHet nieuwe hoofdstuk XI-2 van het SOLAS-verdrag heeft alleen betrekking
op de internationale scheepvaart en op havenfaciliteiten die schepen afhandelen
die voor internationale reizen worden gebruikt.1Gelet
op de context van het verdrag moet worden aangenomen dat het daarbij uitsluitend
gaat om internationale zeescheepvaart, en niet om internationale binnenvaart.De ontwerp-Verordening bepaalt in artikel 3, eerste lid, dat de lidstaten,
voor wat het internationale zeescheepvaartverkeer betreft, vanaf 1 juli
2004 de voorschriften van het nieuwe hoofdstuk XI-2 en van deel A van de ISPS-Code
(bijlagen 1 en 2 bij de ontwerp-Verordening) toepassen voor de in dat hoofdstuk
en die Code bedoelde havenfaciliteiten, dat wil zeggen: voor havenfaciliteiten
die voor internationale reizen gebruikte zeeschepen afhandelen. Uit het tweede
lid van artikel 3 van de ontwerp-Verordening blijkt evenwel dat de desbetreffende
voorschriften met ingang van 1 juli 2005 ook van toepassing zijn op havenfaciliteiten
die binnenlands zeescheepvaartverkeer afhandelen, voorzover het gaat om schepen
die vallen in klasse A van Richtlijn 98/18/EG.2Op grond van lid 2bis van artikel 3 kunnen de lidstaten voorts, na een
verplichte veiligheidsanalyse, besluiten dat de desbetreffende voorschriften
ook gaan gelden voor andere categorieën schepen die voor binnenlandse
reizen worden gebruikt en voor de havenfaciliteiten die dergelijke schepen
afhandelen. Hoewel een expliciete beperking tot binnenlandse zeescheepvaart
niet voorkomt in lid 2bis ligt het voor de hand dat hier uitsluitend wordt
gedoeld op voor binnenlandse reizen gebruikte zeeschepen.3Het voorgaande betekent naar de mening van de Raad dat in het kader van
de ontwerp-Verordening onder «havenfaciliteit» in beginsel ook
faciliteiten worden begrepen die binnenlandse zeescheepvaart afhandelen. Dat
blijkt ook uit de definitie die artikel 2, elfde juncto twaalfde lid, van
de ontwerp-Verordening van «havenfaciliteit» geeft: daarin komt
geen beperking tot internationale scheepvaart voor.Het wetsvoorstel verwijst in artikel 1 voor een omschrijving van «havenfaciliteit»
naar de definitie in de ontwerp-Verordening. Dat leidt ertoe dat deze term
ook in het wetsvoorstel, behalve havenfaciliteiten die internationale zeescheepvaart
afhandelen, mede havenfaciliteiten ten behoeve van binnenlandse zeescheepvaart
omvat. Gevolg daarvan is dat vanaf de inwerkingtreding van het wetsvoorstel –
eenmaal tot wet verheven – in zijn huidige vorm de bepalingen ervan
ook op havenfaciliteiten ten behoeve van de binnenlandse zeescheepvaart van
toepassing zijn; zo zullen ook dergelijke havenfaciliteiten vanaf dat moment
moeten zijn gecertificeerd. Dat is niet conform het tijdschema van artikel
3 van de ontwerp-Verordening, volgens hetwelk devoorschriften
pas later voor havenfaciliteiten ten behoeve van binnenlandse scheepvaart
gaan gelden.De Raad adviseert in het wetsvoorstel een voorziening op te nemen die
bewerkstelligt dat de reikwijdte van het voorstel overeenstemt met wat de
Verordening daarover bepaalt.6. Toepassing op havenfaciliteiten ten behoeve van binnenlandse scheepvaartVoorop gesteld zij dat de categorie passagiersschepen, behorende tot Klasse
A in de zin van richtlijn 98/18/EG, die bovendien binnenlandse reizen maken, vooralsnog niet deelneemt aan het scheepvaartverkeer
binnen Nederland. Niettemin heb ik met het oog op het belang van een vooruitziende
blik van de wetgever gevolg gegeven aan het advies van de Raad en in een nieuw
artikel 16, onder de Overige bepalingen, een voorziening voorgesteld die ertoe
strekt dat de reikwijdte van het wetsvoorstel overeenkomt met artikel 3, tweede
lid, van de Verordening.7. Intrekking havenbeveiligingscertificaatArtikel 9, eerste lid onder b, van het wetsvoorstel bepaalt dat de burgemeester
zijn instemming met een beveiligingsplan en het bijbehorende havenbeveiligingscertificaat
intrekt indien hem is gebleken dat de beheerder van de betrokken havenfaciliteit
in strijd met het plan heeft gehandeld, dan wel heeft nagelaten te handelen
in overeenstemming met het plan. Deze formulering maakt dat er sprake is van
een gebonden bevoegdheid, en de burgemeester is dan ook in beginsel verplicht
tot intrekking over te gaan zodra zich een handelen of nalaten als bedoeld
voordoet, ongeacht de ernst daarvan. Een uitzondering wordt in het tweede
lid gemaakt voor het geval dat door het handelen of nalaten een verandering
in de beveiligingstoestand van de havenfaciliteit is opgetreden; in dat geval
moet de beheerder de kans krijgen de tekortkoming te herstellen.Het wetsvoorstel maakt niet duidelijk wat wordt verstaan onder de «beveiligingstoestand»
of onder een verandering daarin. In de memorie van toelichting1 lijkt de regering ervan uit te gaan dat een verandering in de beveiligingstoestand
altijd te herstellen is, en dat de gevolgen van een handelen dat niet tot
een dergelijke verandering heeft geleid altijd onomkeerbaar zijn. Deze uitleg
van de term«verandering in de beveiligingstoestand» is naar de
mening van de Raad echter allerminst vanzelfsprekend, en bovendien werpt dit
de vraag op wanneer er sprake is van «onomkeerbare» dan wel «te
herstellen» gevolgen.Het bovenstaande is vooral bezwaarlijk in het licht van het evenredigheidsbeginsel.
Uit dit beginsel, dat is vastgelegd in artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene
wet bestuursrecht, vloeit voort dat de sanctie die na een overtreding wordt
opgelegd niet onevenredig mag zijn met de nadelige gevolgen voor de belanghebbenden.
Indien het handelen of nalaten in strijd met het beveiligingsplan niet tot
verandering van de beveiligingstoestand heeft geleid, ontbreekt elke mogelijkheid
tot toetsing aan het evenredigheidsbeginsel. Dit leidt ertoe dat de burgemeester,
ook bij lichte overtredingen waarvan de ernst een dergelijk ingrijpen niet
rechtvaardigt, zal moeten overgaan tot intrekking van het certificaat. Daarmee
wordt, gelet op artikel 11 van het wetsvoorstel, in feite de havenfaciliteit
stilgelegd.De Raad adviseert in het wetsvoorstel een omschrijving op te nemen van
«verandering van de beveiligingstoestand», en artikel 9 zo te
formuleren dat evenredigheid tussen overtreding en sanctie gewaarborgd is.7. Intrekking havenbeveiligingscertificaatDe Raad zij toegegeven dat de tekst van artikel 9, eerste lid, onder b,
en tweede lid, bij nadere overweging inderdaad bezwaren oproept met het oog
op het evenredigheidsbeginsel van de Algemene wet bestuursrecht, dat bij het
nemen van een besluit tot het opleggen van een sanctie door het bevoegde bestuursorgaan
in acht behoort te worden genomen. Deze nadere overweging heeft geleid tot
een herziening van de aanvankelijk voorgestelde tekst van artikel 9, alsook
tot een wijziging van de artikelsgewijze toelichting.8. InwerkingtredingDe Verordening moet zijn geïmplementeerd op 1 juli 2004. Dat
betekent onder meer dat vóór die datum voor elke havenfaciliteit
een veiligheidsbeoordeling moet worden vastgesteld die vervolgens (eventueel
na aanpassing) moet worden goedgekeurd, waarna op basis van die beoordeling
een beveiligingsplan moet worden opgesteld dat op zijn beurt ook goedkeuring
behoeft. Al deze stappen, en het verwerven door de betrokkenen van de deskundigheid
die nodig is voor de uitvoering ervan, kosten tijd. Een vergelijkbare opmerking
kan worden gemaakt met betrekking tot de verplichting neergelegd in artikel
14 van het wetsvoorstel, voor personen die beveiligingswerkzaamheden verrichten
in havenfaciliteiten: zij dienen in het bezit te zijn van een certificaat
dat bewijst dat zij daartoe een door de Minister erkende cursus hebben gevolgd.
De betrokken instellingen zullen eerst door de Minister moeten worden erkend,
en pas daarna kunnen de desbetreffende cursussen van start gaan.In de memorie van toelichting wordt niet ingegaan op de vraag of naar
de mening van de regering de beschikbare tijd voor de betrokken bedrijven
en overheden voldoende zal zijn om te bereiken dat het stelsel van het wetsontwerp
en de ontwerp-Verordening per 1 juli volledig operationeel is. De Raad
adviseert hieraan alsnog aandacht te besteden.8. InwerkingtredingNaar aanleiding van het advies van het college aandacht te besteden aan
de vraag of, naar de mening van de regering, de beschikbare tijd voor de betrokken
bedrijven en overheden voldoende zal zijn om te bewerkstelligen dat het stelsel
van het wetsvoorstel en de ontwerp-Verordening per 1 juli 2004 volledig
operationeel zal zijn, is terzake een passage toegevoegd aan de memorie van
toelichting.9. Voor een redactionele kanttekening verwijst de Raad naar de bij het
advies behorende bijlage.9. Redactionele kanttekeningDe redactionele kanttekening heeft geleid tot het opnieuw formuleren van
artikel 3, eerste lid, van het wetsvoorstel, dat bovendien omwille van de
leesbaarheid is gesplitst in een tweetal leden.Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om het wetsvoorstel en de memorie
van toelichting op de volgende punten aan te passen.a. Vanuit de praktijk in het beheersgebied van een aantal havengemeenten,
waaronder Rotterdam en Amsterdam, is de behoefte naar voren gekomen om ook
in de gemeentelijk ingedeeld wateren voor (incidentele) overslag van goederen
dan wel het in- of ontschepen van passagiers bij ankerplaatsen, ankerspannen
of meerboeien, vanuit beveiligingsoogpunt voorwaarden te kunnen stellen door
middel van een vergunningsvereiste. Aan artikel 10 zijn een tweede en derde
lid toegevoegd, die daarin voorzien op overeenkomstige wijze als artikel 3
dit doet voor de – niet gemeentelijk ingedeelde – Nederlandse
territoriale wateren buiten de één kilometerlijn langs de kust.b. Bij nadere overweging heb ik besloten dat het eerstelijns toezicht
op de naleving bij de havengemeenten kan worden gelegd. Uitgangspunt is daarbij
dat er op gemeentelijk niveau in organisatorische en personele zin een strikte
scheiding van uitvoering en toezicht wordt aangebracht. Het tweedelijns toezicht
op de naleving van de EU-Verordening en de voorgestelde Havenbeveiligingswet
in Nederland zal bij de Inspectie van Verkeer en Waterstaat (IVW) worden gelegd.
In de memorie van toelichting is deze beleidskeuze gemotiveerd uiteengezet,
terwijl artikel 17 (16 oud) is aangevuld voor wat betreft de aanwijzingsbevoegdheid
van toezichthouders door het gemeentebestuur.In het wetsvoorstel en de memorie van toelichting is voorts een aantal
redactionele verbeteringen aangebracht. Tenslotte is op verscheidene plaatsen
de informatie in de toelichting geactualiseerd en is van de gelegenheid gebruik
gemaakt om enige tekstuele aanpassingen van ondergeschikte betekenis door
te voeren.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsBijlage bij het advies van de Raad van State van 19 februari 2004,
no.W09.03 0538/V met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging
geeft.– Artikel 3 van het wetsvoorstel opnieuw formuleren met inachtneming
van Aanwijzing 125 van de Aanwijzingen voor de regelgeving.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Trb. 1976, 157; nadien meermalen gewijzigd.XNoot3International Ship and Port Facility Security Code. Deel A van de Code
bevat bindende voorschriften; deel B bevat richtsnoeren die in beginsel niet
bindend zijn, maar die in de ontwerp-Verordening gedeeltelijk verplicht worden
voorgeschreven. Hoofdstuk XI-2 en deel A en deel B van de Code zijn opgenomen
bij de ontwerp-Verordening als respectievelijk bijlagen 1, 2 en 3.XNoot1Verwijzingen in dit advies naar «de ontwerp-Verordening» hebben
betrekking op de tekst zoals opgenomen in de Algemene oriëntatie van
de Raad van 9 oktober 2003, documentnr. 13 611/03.XNoot2Dat blijkt uit de resultaten van de eerste lezing van het Europees Parlement
(20 november 2003). De ingediende amendementen op het Commissievoorstel
stemmen grotendeels overeen met de Algemene oriëntatie van de Raad van
9 oktober; de Europese Commissie achtte alle amendementen aanvaardbaar
(documentnr. 14 832/03).XNoot3Memorie van toelichting, toelichting op artikel 3.XNoot4Artikel 1 Regeling aanwijzing bevoegde autoriteiten Scheepvaartreglement
territoriale zee.XNoot1Voorschrift 2, eerste lid, hoofdstuk XI-2 SOLAS.XNoot2Richtlijn 98/18/EG van de Raad van 17 maart 1998 inzake veiligheidsvoorschriften
en -normen voor passagiersschepen, PbEG L 144. In de algemene oriëntatie
van de Raad van 9 oktober 2003 wordt abusievelijk gesproken over richtlijn
94/18/EG.XNoot3Ook het vierde lid van artikel 5 wijst in die richting. Dit lid begint
als volgt: «De lidstaten mogen voor het binnenlands zeescheepvaartverkeer
en de havenfaciliteiten als bedoeld in artikel 3, leden 2 en 2bis, van deze
verordening gelijkwaardige regelingen op beveiligingsgebied treffen (...).XNoot1Memorie van toelichting, toelichting op artikel 9. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29468-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl