Wijziging van het Wetboek van Strafrecht (mensensmokkel); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24269, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24269 nr. 4

04-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24269Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 269Wijziging van het Wetboek van Strafrecht (mensensmokkel)nr. 4VERSLAGVastgesteld 4 oktober 1995De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van
het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie onderschrijven de noodzaak van een hogere
strafbedreiging bij het delict mensensmokkel.Dat ook de strafbedreiging bij gekwalificeerde vormen van mensensmokkel
wordt verhoogd, achten zij juist.Hoeveel strafrechtelijke onderzoeken naar mensensmokkel lopen er op dit
ogenblik? Hoeveel verdachten zijn daarbij betrokken en hoeveel vreemdelingen?
Kan met andere woorden worden beargumenteerd dat asielzoekers «op grote
schaal» door mensensmokkelaars de Nederlandse rechtssfeer worden binnengesluisd?Indien iemand zich in zijn ambt of beroep schuldig maakt aan mensensmokkel,
wordt de zaak dan wel intern afgedaan of vindt altijd overdracht aan het openbaar
ministerie plaats?Van de delictsomschrijving maakt het subjectief oogmerk «winstbejag»
deel uit. Worden echter niet ook vreemdelingen Nederland binnen gesmokkeld
terwijl er geen sprake is van winstbejag? Voorstelbaar is bij voorbeeld dat
iemand overgaat tot het binnensmokkelen van vreemdelingen omdat hij het vreemdelingenbeleid
hetzij in het algemeen hetzij in een specifiek geval niet juist acht.Zijn diegenen die om «ideële» redenen mensen smokkelen,
inderdaad niet strafbaar of vallen zij onder andere delictsomschrijvingen?
Kan bij het beantwoorden van deze vraag onderscheid gemaakt worden tussen
diegenen die uit hoofde van hun ambt of beroep meer mogelijkheden hebben mensen
te smokkelen en diegenen die dat niet hebben?De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel inzake mensensmokkel. Voorkomen van illegaliteit heeft voor
deze leden grote prioriteit. Mensen die misbruik maken van anderen en hen
tegen hoge bedragen en onder valse voorwendselen naar Nederland
smokkelen, verdienen naar hun mening een hoge straf.In die zin zijn zij dan ook tevreden dat een wetsvoorstel over een hogere
strafbedreiging in geval van mensensmokkel voorligt.Toch hebben de leden van de CDA-fractie een aantal vragen aan de regering.Het wetsvoorstel verschaft weinig informatie over de stand van zaken.
Welke prioriteit geeft de regering aan preventie van illegaliteit in het algemeen
en bestrijding van mensensmokkel in het bijzonder? Deze leden zijn van mening
dat dit delict een ernstige bedreiging voor de samenleving vormt en dat aan
de bestrijding daarvan hoge prioriteit moet worden gegeven. Een hoge (gevangenis)straf
werkt in dezen preventief. Het beleid moet naar hun mening gericht zijn op
het voorkomen van illegaliteit.Wat is de werkwijze van het openbaar ministerie bij de opsporing van mensensmokkel
en wat is het effect? Hoe vaak wordt mensensmokkel getraceerd en werkelijk
strafrechtelijk afgedaan? De leden van de CDA-fractie vragen hierbij in het
bijzonder aandacht voor de prostitutie. Is er voldoende capaciteit, zowel
qua politie als qua cellen, om aan de opsporing en vervolging van mensensmokkel
hoge prioriteit te geven? In hoeverre heeft het Mobiel Toezicht Vreemdelingen
bijgedragen aan een beter opsporingsbeleid? Deze leden doen een dringend beroep
op de regering om ernst te maken met het voorkomen en strafrechtelijk afdoen
van mensensmokkel.In dit wetsvoorstel wordt voorgesteld de strafbedreiging voor het basisdelict
mensensmokkel te verhogen van een jaar naar vier jaren. In de ons omringende
landen ligt deze straf hoger (Duitsland vijf jaren en Engeland zeven jaren).
De Nederlandse strafmaat blijft in verhouding tot deze landen dus licht, waardoor
het voor mensensmokkelaars interessant blijft om hun activiteiten vanuit Nederland
voort te zetten. Waarom heeft de regering voor deze – in verhouding
tot het buitenland – lagere strafmaat gekozen? Waarom is er niet voor
gekozen de strafbedreiging voor het basisdelict mensensmokkel te verhogen
tot vijf jaren?Ten aanzien van de strafbedreiging voor mensen die ambtshalve bij mensensmokkel
zijn betrokken, mensen die er hun beroep of een gewoonte van hebben gemaakt
en mensensmokkel in vereniging van meer personen, ligt de straf een tot vier
jaar hoger. Waarom is hier niet gekozen voor een strafmaat van minimaal zeven
jaren? Op die manier is duidelijk dat mensensmokkel in Nederland niet langer
lucratief is en wordt inhoud gegeven aan de preventie.Tot slot vragen de leden van de CDA-fractie in hoeverre mensensmokkel
in Europees verband wordt aangepakt.Met grote belangstelling nemen de leden van de VVD-fractie kennis van
de voorgestelde wijziging van het Wetboek van Strafrecht inzake mensensmokkel.Terecht constateert de regering dat de huidige strafmaat onvoldoende afschrikkende
werking heeft, blijkens de feiten zoals uiteengezet door prof. dr. G. Bruinsma
in het verhoor door de enquêtecommissie en de studie van de Internationale
Organisatie voor Migratie te Genève.De regering motiveert de voorgestelde wijziging met verwijzing naar de
maatschappelijke belangen als het beheersbaar houden van migratiestromen en
het tegengaan van financieel gewin.De leden van de VVD-fractie wijzen echter ook op de mogelijkheid van uitbuiting
door de mensenhandelaren. Bekend is immers dat mensen onder valse voorwaarden
naar Nederland gehaald worden om vervolgens te werk gesteld te
worden in bij voorbeeld drugshandel en/of prostitutie. Dan blijkt sprake te
zijn van grote afhankelijkheid.Deze gegevens leiden de leden van de VVD-fractie tot de vraag welke civiele
mogelijkheden het slachtoffer ten dienste staan om zich te verhalen op de
handelaar.Welke ervaringen zijn inmiddels opgedaan met het treffen van de handelaar
en/of leden van de organisatie in het vermogen?In hoeverre kan vervolgens effectief opgetreden worden, indien de handelaar
en/of de leden van de criminele organisatie in het buitenland verblijven?Wordt informatie uitgewisseld met justitie en politie van de betrokken
landen?Recentelijk is informatie naar buiten gekomen over betrokkenheid van medewerkers
van bedrijven op Schiphol. Bestaan inmiddels waterdichte regels in verband
met niet na te maken pasjes en uitlenen van pasjes aan derden en worden deze
ook uitgevoerd?Wordt personeel «gescreend» alvorens het komt te werken op
de luchthaven Schiphol? Welk toezicht wordt er gehouden op de beveiliging,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.Bestaan er «eeuwigdurende» contracten met beveiligingsfirma's
of contracten voor een beperkte periode?Overigens, zo vragen de VVD-leden, is er reden ook de scheepvaarthavens
te betrekken bij nadere maatregelen om mensensmokkel tegen te gaan?Zijn marechaussee en douane geschoold in het herkennen van mensensmokkel?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel.Nederland wordt in toenemende mate geconfronteerd met mensen en organisaties
die tegen betaling vreemdelingen behulpzaam zijn bij het zich verschaffen
van toegang tot Nederland. Met dit zogenaamde binnensmokkelen van mensen,
waarbij ook criminele nevenactiviteiten plaatsvinden zoals handel in harddrugs
of gestolen auto's, zijn grote bedragen gemoeid. Grote zorg hebben deze leden
over de berichten dat eenmaal in Nederland in de procedure opgenomen asielzoekers
door dit soort organisaties gebruikt worden om bij wijze van terugbetaling
criminele activiteiten te ontplooien. Al bij het debat over het asielzoekersbeleid
op 22 maart 1995 hebben de leden van de D66-fractie te kennen gegeven dat
zij van mening zijn dat dit fenomeen hard aangepakt moet worden. Zij hebben
toen al gezegd van mening te zijn dat artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht
hiertoe onvoldoende mogelijkheden biedt. Het verheugt deze leden dat de regering
voorstelt de wet aan te passen. Desalniettemin hebben deze leden nogal wat
vragen.In de memorie van toelichting zegt de regering dat uit ervaringsgegevens
en onderzoeken van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) steeds duidelijker
blijkt dat asielzoekers op grote schaal Nederland worden binnengesluisd, tegen
betaling van in de regel zeer hoge bedragen. Kan de regering meer inzicht
verschaffen in deze onderzoeken? Hoeveel asielzoekers komen door tussenkomst
van mensensmokkelaars naar Nederland? Wat voor bedragen zijn hiermee gemoeid?
Hoeveel verdachten ter zake van mensensmokkel zijn aangehouden? Zijn zij inmiddels
veroordeeld? Worden deze verdachten tevens andere delicten ten laste gelegd?
Welke straffen werden hun opgelegd? Kan meer inzicht worden gegeven in de
wijze waarop mensensmokkelaars te werk gaan? Is er een plan van aanpak met
betrekking tot mensensmokkel? Wordt ook in de landen van herkomst
al een drempel opgeworpen, bij voorbeeld door het controleren van de documenten?Vanaf oktober vorig jaar zijn immigratie-attachés uitgezonden om
informatie te verzamelen over smokkelroutes en groeperingen die zich bezighouden
met mensensmokkel. Een aantal stationeringen (Colombo, Moskou en Accra) is
inmiddels weer beëindigd. Zijn er al resultaten bekend over de onderzoeken
naar illegale immigratiestromen van deze immigratie-attachés? Worden
er in de toekomst meer immigratie-attachés uitgezonden? In hoeverre
wordt samengewerkt met andere Europese landen?Onlangs is op het gebied van de mensensmokkel een tussenrapportage verschenen
van het «Sluisteam» van de marechaussee. Uit dit rapport zou onder
andere blijken dat de luchthaven Schiphol een groot aantal zwakke plekken
kent waardoor het mogelijk wordt mensen binnen te smokkelen. Verder zouden
werknemers van bedrijven en diensten op Schiphol bij de mensensmokkel betrokken
zijn. Is de inhoud van dat rapport openbaar gemaakt? Welke maatregelen zijn
genomen om deze zwakke plekken weg te werken?In de praktijk is gebleken dat het huidige artikel 197a van het Wetboek
van Strafrecht een aantal tekortkomingen kent. Een van de belangrijkste bezwaren
is dat de strafbedreiging te licht is. De leden van de D66-fractie zijn het
met de regering eens dat een groot maatschappelijk belang wordt gediend met
de beheersing van de migratiestromen. Daarbij gaat het bij mensensmokkel vaak
om een gedraging uit louter winstoogmerk, die voor de betrokkene bijzonder
lucratief kan zijn. Deze leden kunnen het standpunt van de regering onderschrijven
dat de sanctie om die redenen, mede uit preventieve overwegingen, verzwaard
moet worden. Zij hebben de hoop dat de strafrechtelijke vervolging van mensensmokkelaars
door een verhoging van het strafmaximum meer aandacht zal krijgen.In verband met deze verhoging van het strafmaximum vragen de leden van
de D66-fractie wel aandacht voor het volgende. Voor een groot aantal asielzoekers
zit er niets anders op dan contact te zoeken met mensen die deel uitmaken
van een mensensmokkelorganisatie. Alleen op die manier kunnen zij hun land
ontvluchten. Vaak moeten zij veel geld betalen om door deze organisaties geholpen
te worden. Wat is de reactie van de regering op kritiek van Vluchtelingenwerk
Nederland en de UNHCR in dit verband dat veel betrokken vluchtelingen hun
land niet kunnen verlaten zonder gebruik te maken van commerciële dienstverlening
of valse documenten? Wat is de reactie van de regering op het voorstel van
Vluchtelingenwerk om zich bij de vervolging van handelaren niet te concentreren
op landen waar veel echte vluchtelingen vandaan komen (zoals Irak en Iran)?
Wat voor gevolgen heeft de strengere aanpak van mensensmokkel voor asielzoekers
die om gegronde redenen hun land willen ontvluchten? Onderschrijft de regering
het standpunt van de leden van de D66-fractie dat asielzoekers die via een
commerciële mensensmokkelorganisatie in Nederland zijn gekomen, een bonafide
vluchtverhaal kunnen hebben en dat hun rechten in de asielprocedure niet beknot
mogen worden?Door het verhogen van het strafmaximum wordt het mogelijk om voorlopige
hechtenis toe te passen. De leden van de D66-fractie kunnen hiermee instemmen.
De kans op succesvolle opsporing en vervolging van het delict mensensmokkel
wordt hierdoor immers aanzienlijk vergroot.Het feit dat de hoogte van de strafmaat nogal uiteenloopt in de verschillende
landen en dat het delict mensensmokkel in de meeste omringende
landen zwaarder wordt gesanctioneerd, achten de leden van de D66-fractie ongewenst.
Dat in bij voorbeeld Duitsland een strafmaximum van vijf jaar geldt, kan in
de ogen van deze leden nadelig zijn voor Nederland. Immers, degene die van
het smokkelen van mensen een lucratieve bezigheid maakt, loopt in een land
als Nederland minder risico dan in Duitsland. Deze leden kunnen er daarom
mee instemmen dat Nederland door de verhoging van de strafmaat meer in de
pas zal lopen met omringende landen.De leden van de D66-fractie kunnen instemmen met het feit dat de gekwalificeerde
vorm van mensensmokkel begaan door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte
maakt of begaan in vereniging door meerdere personen, wordt bedreigd met een
gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren. Voor deze leden is van belang
dat daarmee ook de voorbereiding van het delict strafbaar is gesteld, ingevolge
artikel 46 van het Wetboek van Strafrecht. Door het verhogen van het strafmaximum
naar acht jaar wordt het mogelijk de mensensmokkel al in een vroeg stadium
aan te pakken. In de ogen van de leden van de D66-fractie is het van groot
belang dat juist de voorbereidingshandelingen adequaat aangepakt kunnen worden.Winstbejag vormt een bestanddeel van het delict mensensmokkel. De leden
van de D66-fractie vragen de regering of dit bestanddeel in de praktijk niet
een knelpunt vormt. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat deze eis is gesteld
om degene die handelt uit ideële motieven, uit te zonderen. Bij «bejag»
zal gedacht moeten worden aan een gerichtheid op verrijking. Verrijking hoeft
echter niet te zijn verwezenlijkt. Het bestanddeel winstbejag ziet zowel op
de toegang tot Nederland als op het verblijf in Nederland. De leden van de
D66-fractie vragen de regering of het in de praktijk niet lastig is om onomstotelijk
vast te stellen dat iemand uit is op financieel gewin en of dit bestanddeel
in de praktijk geen problemen oplevert. Weliswaar wordt de bewijsgaring vergemakkelijkt
doordat het mogelijk wordt om voorlopige hechtenis toe te passen, maar de
leden van de D66-fractie kunnen zich voorstellen dat de dader het winstmotief
in de meeste gevallen niet zal erkennen. Deze leden vragen dit omdat zij het
van groot belang vinden dat de praktijk goed kan werken met de strafbepaling.Artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht ziet niet op het doorsluizen
van mensen naar niet-Schengenlanden zoals Canada en de Verenigde Staten. De
leden van de D66-fractie zijn van mening dat met de aanpak van dit zogenaamde
doorsluizen wel degelijk een Nederlands belang is gemoeid. Immers, de mensen
die worden doorgesluisd naar een niet-Schengenland, worden wel eerst binnengesluisd
in Nederland. Het kan voorkomen dat de valse documenten op de Nederlandse
criminele markt zijn verkregen. Wil de regering de luchthaven in Nederland
onaantrekkelijk maken voor mensensmokkel, dan zal zij in de ogen van deze
leden toch ook het doorsluizen naar niet-Schengenlanden moeten aanpakken.
Kan de regering hierop een reactie geven?Tot slot hebben deze leden nog een vraag over het beleid ten aanzien van
alleenstaande minderjarige asielzoekers. Heeft de regering aanwijzingen dat
mensensmokkelorganisaties bekend zijn met dit beleid en dat deze organisaties
jongere asielzoekers aanraden zich als minderjarige voor te doen? Wat zijn
de voordelen als je je als minderjarige voordoet? Welk beleid voert de regering
om misbruik van de minderjarigenregeling tegen te gaan? De leden van de D66-fractie
hebben signalen uit de praktijk ontvangen dat de hulpverlening aan echt minderjarige
asielzoekers bemoeilijkt wordt door diegenen die in werkelijkheid
meerderjarig zijn en dus in de reguliere asielprocedure zouden behoren te
worden opgenomen. De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier van de commissie,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Korthals (VVD), Janmaat (CD), De Hoop Scheffer (CDA), Soutendijk-van
Appeldoorn (CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter,
M. M. van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Rabbae (GroenLinks), J.M. de
Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66), Verhagen
(CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B.M. de Vries (VVD),
O. P. G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Koekkoek (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Marijnissen (SP), Biesheuvel (CDA), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Van
Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA),
Vliegenthart (PvdA), Boogaard (GN), Sipkes (GroenLinks), Rijpstra (VVD), Middel
(PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden (CDA), Apostolou
(PvdA), Versnel-Schmitz (D66), Leerkes (Unie 55+), Van den Doel (VVD), Weisglas
(VVD) en De Koning (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24269-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl