Waterbeleid; Verslag algemeen overleg van 4 september 2003, onder meer over Nationaal bestuursakkoord water
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27625, nr. 28

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27625 nr. 28

22-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27625Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 625Waterbeleidnr. 28VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 22 september 2003De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1
en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 4 september 2003 overleg gevoerd met mevrouw Schultz
van Haegen-Maas Geesteranus, staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat over:– het Nationaal bestuursakkoord water (bijlage
bij VW-03000480);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat, d.d. 30 januari 2003 houdende de voortgangsrapportage
over de uitvoering van het waterbeleid «Water in Beeld 2002» (VW-03-52);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat, d.d. 6 februari 2003 houdende het werkprogramma 2003 van
de Commissie van advies inzake de waterstaatswetgeving (VW-03-67);– de brief van de minister van Volksgezondheid,
Ruimtelijke ordening en Milieubeheer, d.d. 26 mei 2003 houdende een reactie
van het kabinet op het advies van de VROM-raad «Minder blauw op straat:
advies over regionaal waterbeheer en ruimtelijke ordening in de 21e eeuw»
(VROM-03-352);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat, d.d. 4 juli 2003 houdende het Nationaal Bestuursakkoord
Water (VW-03-480).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Geluk (VVD) vindt dat Rijk, provincies,
gemeenten en waterschappen met het Nationaal bestuursakkoord water (NBW) eindelijk
hun gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de nationale waterhuishouding hebben
erkend. Het akkoord is inmiddels uitonderhandeld, waardoor de Kamer alleen
nog maar enig commentaar achteraf rest. De traagheid in de totstandkoming
van het NBW baart hem zorgen. Sinds 2000 is er veel gepraat tussen de verantwoordelijke
bestuursorganen, maar zijn er weinig concrete resultaten geboekt. Om te voorkomen
dat de doelstellingen voor 2015 onverhoopt niet worden gehaald, is het zaak
dat men de behoefte onderdrukt om reeds in dit stadium alle details te regelen.
Op korte termijn dienen wel alle relevante keuzes op hoofdlijnen te worden
gemaakt, ongeacht de ruimtelijke complicaties en financiële gevolgen
daarvan.Voor de heer Geluk staan in dit dossier de volgende hoofdvragen centraal.
Wat wordt er gedaan? Waar wordt dat gedaan? Wat kost dat? En wat betekent
dit voor de belastingbetaler? Antwoorden op die vragen impliceren in feite
een heldere totaalvisie op dit beleidsterrein. Die dient er zijns inziens
vóór het eind van 2003 te zijn; gepraat is er immers genoeg,
nu komt het aan op daadkracht. Nu alle bestuurslagen hun gezamenlijke en onderscheiden
verantwoordelijkheden hebben onderstreept, heeft de VVD geen behoefte aan
institutionele discussies; bestuurlijke reorganisatie is namelijk de garantie
bij uitstek voor inertie in de komende jaren.De kosten voor het NBW tot 2015 blijken 8 mld, exclusief de stedelijke
wateropgaven, riolering en grondwateroverlast, opgaven als gevolg van watertekorten
en uitgaven in verband met plantschade. Hoeveel zullen deze posten bedragen
en wie zal daarvoor moeten opdraaien? Verder rijst de vraag in hoeverre de
post van 520 mln voor de gewenste extra voorzieningen daadwerkelijk is gedekt.De heer Geluk vraagt zich verder af of de extra investeringen vanwege
de problematiek rond de secundaire waterkeringen (onder andere de veendijken)
ten koste zullen gaan van de kwaliteitsprojecten en overige uitvoeringsprojecten
binnen het NBW. De te verwachten investeringen in het waterbeheer zullen in
de komende decennia immens zijn. De lasten voor de burger zullen ontegenzeggelijk
toenemen, waarschijnlijk vooral in de vorm van verhoogde waterschapsheffingen.
Het is van groot belang dat de burger vooraf een duidelijk overzicht van alle
kosten wordt geboden, ook van de kosten voor de implementatie van de Kaderrichtlijn
water, en dat van tevoren serieus wordt gewerkt aan een maatschappelijk draagvlak.De heer Waalkens (PvdA) benadrukt het belang
van een structureel gezamenlijk waterbeheer. Uit de incidenten van de afgelopen
periode is gebleken dat hier nogal wat aan schort. De moeizame totstandkoming
van het NBW is grotendeels te wijten aan twijfel bij de lagere overheden over
het werkelijke commitment van het Rijk, met name over de dekking van de eerste
100 mln voor de start van het uitvoeringsprogramma. Kan de staatssecretaris
die dekking nog steeds garanderen en moet zij niet erkennen dat er eigenlijk
meer nodig is? De heer Waalkens twijfelt ernstig aan de bereidheid van de
betrokken rijksdepartementen, met name V en W, LNV en VROM, om te zijner tijd
te ontschotten, over de brug te komen en dus werkelijk gemotiveerd mee te
doen aan het uitvoeringsprogramma.De integrale aanpak wordt alom onderschreven, maar blijft volgens de heer
Waalkens eigenlijk een inhoudloze kreet. Het is ronduit teleurstellend dat
het NBW niet rept over de bestrijding van verdroging en nauwelijks over waterkwaliteit.
Krijgen deze thema's, die trouwens van groot belang zijn voor natuurgebieden,
wel aandacht in het uitvoeringsprogramma? Hoe hard zijn alle doelstellingen?
Het is opmerkelijk dat non-gouvernementele organisaties nauwelijks
bij de voorbereiding van het NBW zijn betrokken. Hun betrokkenheid bij de
uitvoering ervan is van het grootste belang en noodzakelijk voor een echt
integrale afweging van de belangen van natuur, milieu, recreatie en toerisme.De Commissie waterbeheer 21e eeuw geeft de Watertoets een centrale plek
in het waterbeheer. Welke positie krijgt de Watertoets in de uitvoeringsprogramma's
en in hoeverre zullen de lagere overheden zich volgens de staatssecretaris
echt laten richten? Het ontbreken van de stedelijke wateropgave, een belangrijk
onderdeel in het totale waterbeheer, in het NBW is een ernstige lacune en
een gemiste kans.De heer Waalkens twijfelt aan de haalbaarheid van de NBW-doelen op middellange
termijn. De rijksbijdrage van 100 mln is in dat opzicht volstrekt onvoldoende;
het lijkt alsof het Rijk er met een koopje vanaf wil komen. Omdat waterbeheer
de Nederlandse samenleving in de komende decennia zeer veel geld zal kosten,
zal een aanzienlijke lastenverzwaring voor de burgers onvermijdelijk zijn.
Het is sowieso zeer de vraag of de huidige gedecentraliseerde financieringssystematiek
adequaat is. Zonder een ingrijpende institutionele discussie te starten, wil
de PvdA erop wijzen dat de juiste verantwoordelijkheden bij de juiste democratische
organen terecht moeten komen. Zo staat de bekwaamheid van het waterschap op
uitvoeringstechnisch gebied buiten kijf, maar het is zeer de vraag of dit
bestuursorgaan aan moderne democratische vereisten voldoet en ook of het opgewassen
zal zijn tegen toekomstige opgaven.De heer Van Lith (CDA) vindt institutionele
discussies op dit moment niet aan de orde. Natuurlijk is kritiek mogelijk
op de huidige structuren, bijvoorbeeld op het voorlichtingsbeleid van waterschappen
bij calamiteiten, maar daarvoor hoeft hun positie nog niet ter discussie te
worden gesteld. De beperking van veiligheidsrisico's verdient nu absolute
prioriteit.De heer Van Lith complimenteert het kabinet met het bereikte bestuursakkoord:
afspraken maken tussen overheden op een dermate complex terrein als het waterbeleid
is immers bijzonder moeilijk. Helaas is de keerzijde dat op een aantal zeer
relevante terreinen als verdroging, ecologie en waterbodems slechts procesafspraken
zijn gemaakt; concrete taakafspraken waren waarschijnlijk te hoog gegrepen.
En nu het bestuursakkoord een feit is, rijst de vraag of ook serieus is nagedacht
over de praktische uitvoering ervan. Hoe denkt de staatssecretaris bijvoorbeeld
een eind te kunnen maken aan de huidige verkokering in het waterbeleid op
rijksniveau, tussen de ministeries van V en W, LNV en VROM?De heer Van Lith ziet een grote discrepantie tussen de ambities in het
NBW en de middelen die beschikbaar worden gesteld: het is zeer onduidelijk
waar de grofweg 10 mld in de komende vier jaar vandaan moeten komen. Hoe denkt
de staatssecretaris ambities en middelen op elkaar af te stemmen, zoals het
Strategisch akkoord vereist? Wat is bij benadering het werkelijke budget voor
de komende vier jaar? Kan de staatssecretaris een optimale benutting van de
beschikbare middelen waarborgen?Vervolgens vraagt de heer Van Lith om concrete voorstellen op korte termijn
voor de bestrijding van de problemen rond de afvoer van opkomend grondwater
in de steden. Hij herinnert eraan dat de Kamer hierop reeds aandrong bij de
behandeling van de nota Waterhuishouding. Hij heeft ook kritiek op de gekozen
communicatiestrategie. Zo blinkt de publiekscampagne niet uit in duidelijkheid.
Ook mag niet worden vergeten dat er een cultuuromslag bij de decentrale overheden
dient te worden bewerkstelligd. Tot slot houdt de heer Van Lith een pleidooi
om het woud aan adviescommissies rondom waterbeheer eens kritisch tegen het
licht te houden.De heer Van der Staaij (SGP) benadrukt het
belang van een integraal waterbeleid voor Nederland. Het NBW levert hieraan
een belangrijke bijdrage, al valt hem op dat veel onderdelen van
het akkoord reeds bestaand beleid zijn. Wat is er dus werkelijk nieuw in het
akkoord? Zo is het teleurstellend dat ingrijpende en voor de toekomst belangrijke
nieuwe maatregelen, zoals de ingebruikneming van waterbergingsgebieden, bestaan
uit louter procesafspraken. En hoe kan het akkoord garanderen dat de doelstellingen
daadwerkelijk in 2015 worden gehaald? Vanwege de urgentie van de problematiek
op dit beleidsterrein zijn voor de SGP institutionele discussies nu niet aan
de orde.Ook de heer Van der Staaij vraagt zich af of de organisaties in het maatschappelijk
middenveld voldoende bij het akkoord zijn betrokken. Welke plaats is voor
hen beoogd in het vervolgtraject? Tevens lijkt men in het akkoord geen publiekrechtelijke
voorbehouden te maken. Ging men ervan uit dat alle geledingen voetstoots met
het NBW akkoord zouden gaan? Hoe dan ook, hierdoor worden gewenste wijzigingen
in een later stadium bemoeilijkt of wellicht onmogelijk gemaakt.Het bevreemdt de heer Van der Staaij dat de stedelijke wateropgaven niet
in het NBW zijn opgenomen, juist omdat het IPO zelf deelnam aan de besprekingen.
En waarom is zo expliciet bepaald dat het akkoord niet in rechte afdwingbaar
is? Hoe hard maakt dit de afspraken? Impliceert dit geen vrijblijvendheid
op voorhand? De financiering van de plannen is voor een groot deel niet gedekt,
zowel op de middellange als op de lange termijn. Dit gegeven zal een belangrijk
obstakel blijken voor de tijdige verwezenlijking van alle plannen. Een flink
deel van de taakstelling in het akkoord, ook in financieel opzicht, komt terecht
bij de waterschappen: het Rijk is verantwoordelijk voor de financiering van
de maatregelen van het hoofdsysteem, de waterschappen voor de maatregelen
in de regionale systemen. Er kunnen te zijner tijd evenwel goede redenen ontstaan
om van dit beginsel af te wijken; te denken valt aan bovenwaterschappelijke
of bovenregionale belangen, of een te forse stijging van de waterschapslasten
in bepaalde regio's. Vooral dat laatste valt te verwachten en zal een forse
rijksbijdrage noodzakelijk maken. In hoeverre anticipeert het akkoord hierop?Tot slot benadrukt de heer Van der Staaij het belang van een adequate
communicatie; alleen als burgers overtuigd raken van de urgentie van alle
maatregelen kan het zo noodzakelijke draagvlak ontstaan.Antwoord van de regeringDe staatssecretaris licht toe dat het NBW
met name is bedoeld om het inzicht in de totale en integrale waterbeheersingsproblematiek
bij de verschillende overheden te vergroten en alle onderscheiden en gemeenschappelijke
verantwoordelijkheden vast te leggen. Dit bleek vaak ingewikkeld en tijdrovend,
zoals in het geval van de stedelijke opgaven: daar spelen verschillende verantwoordelijkheden
een rol en heeft men zich voorlopig beperkt tot procesafspraken. Een en ander
laat onverlet dat Rijk, provincies, gemeenten en waterschappen zich serieus
aan de intenties en taakstellingen in het NBW hebben gecommitteerd.In het NBW is een duidelijk onderscheid aangebracht tussen de verantwoordelijkheid
van het Rijk voor de hoofdwatersystemen en de verantwoordelijkheid voor de
regio's voor de regionale systemen. Het Rijk voert ook de regie in het geheel,
de daadwerkelijke uitvoeringstaken liggen meer in de handen van de lagere
overheden. Het NBW is inderdaad vooral gericht op de regionale verantwoordelijkheden.
De gewichtige rol van het Rijk in het geheel komt voort uit de ambitie om
een nieuw, integraal waterbeleid vorm te geven, dat structureler van aard
is en minder gebaseerd is op incidenten. De regierol van het Rijk impliceert
zeker niet dat het Rijk ook de totale financiële verantwoordelijkheid
op zich neemt; in het verleden is immers bewust gekozen voor een decentrale
uitvoering en bekostiging. Het NBW-traject zal zoals bekend pas na jaren zijn
afgerond; het predikaat «incidentenpolitiek» voor het beleid van
de afgelopen maanden vindt de staatssecretaris dan ook ongepast.
De twee jaar tussen intentieverklaring en de werkelijke ondertekening van
het akkoord waren broodnodig voor een zorgvuldige voorbereiding van alle projecten.
In de voorbereidende fase zijn overigens al concrete en aansprekende projecten
opgezet, zoals de koploperprojecten. Verder is er een programma van maatregelen
voor de komende vier jaar tot stand gebracht. Vooral de bepaling van de benodigde
hoeveelheid waterbergingsruimte en de verankering daarvan in streek- en bestemmingsplannen
zullen vele jaren vergen; vandaar 2015 als eerste streefdatum.Met de ambities in het NBW zijn hoge kosten gemoeid. Natuurlijk komen
die uiteindelijk bij de belastingbetaler terecht. De staatssecretaris vermoedt
dat het de burger weinig zal interesseren of die kosten via de rijksoverheid
of via lokale belastingen worden opgebracht. De 1,3 mld voor de komende vier
jaar, de 8 mld tot 2015 en de 16 mld tot 2050 zijn voorlopig geschat op basis
van de eerste deelstroomgebiedsvisies; deze bedragen zullen in de toekomst
dus waarschijnlijk nog variëren. Ze betreffen de totale kosten voor waterberging
en alle gewenste kwaliteitsingrepen, inclusief wateroverlast, ruimtelijke
inpassing, natuur en milieu. De kosten voor alleen de wateropgaven bedragen
780 mln; 680 mln daarvan worden gedekt door de waterschappen, 100 mln door
het Rijk. De rijksbijdrage vloeit voort uit de wens om het NBW een positieve
impuls te geven en de wateropgaven zeker te stellen. Let wel, deze bedragen
zijn exclusief de stedelijke wateropgaven. Het overige, de nog niet gedekte
520 mln, bestaat uit de zogenaamde «meekoppelgelden», bestemd
voor interessante en belangrijke extra's bij de projecten; deze kunnen onder
andere worden gedekt door bijdragen en subsidies afkomstig van LNV, VROM,
verschillende fondsen, Europese gelden en, niet te vergeten, middelen uit
de private sector. Alle overheden hebben toegezegd zich maximaal in te spannen
om bestaande fondsen aan te boren. Kosten voor de stedelijke wateropgaven,
riolering en grondwateroverlast, opgaven als gevolg van watertekorten en uitgaven
in verband met plantschade maken geen deel uit van het budget van 8 mld, omdat
er op dit moment nog te weinig inzicht in deze uitgaven mogelijk is. In algemene
zin is het van belang dat men zich realiseert dat de benodigde kosten samenhangen
met het ambitieniveau dat men nastreeft. Voor de staatssecretaris vormen pragmatisme
en realiteitszin de leidraad bij het bepalen van die ambities. Zij zal ernaar
streven dat de te verwachten kosten en dekkingen zo goed en zo snel mogelijk
inzichtelijk worden gemaakt, zodat voor eenieder een voor dit vroege stadium
optimaal totaaloverzicht ontstaat. Wil men een indruk van de benodigde extra
lasten en een idee van waar die voornamelijk terecht zullen komen, dan zal
men de diverse uitwerkingen, onder andere van het IBO, moeten afwachten. De
staatssecretaris verwacht niet dat dergelijke vragen nog in 2003 volledig
kunnen worden beantwoord. Hoe dan ook, het is verre van irreëel om er
niet van uit te gaan dat het waterbeheer in de komende jaren veel extra geld
zal kosten. Dit zal noodzakelijkerwijs leiden tot lokale lastenverhogingen.
Met efficiencywinst kunnen die worden geminimaliseerd. Regionale verschillen
in lokale lastendruk mogen niet worden uitgesloten, al zal het Rijk er in
zijn regierol zeker op toezien dat die verschillen binnen redelijke marges
blijven. Ook zal het Rijk erop letten dat de totale lastendruk voor de burger
niet exorbitant stijgt door verhoogde lokale lasten.De uitvoering van het NBW kent wel degelijk prioriteiten: de beperking
van wateroverlast komt vóór de droogteaanpak, terwijl waterkwaliteit
constante aandacht krijgt. De actualiteit leert overigens dat de aanpak van
het verdrogingsvraagstuk niet te lang mag worden uitgesteld. Afspraken over
de aanpak van de verdroging maken dus wel degelijk onderdeel uit van het NBW.
Een combinatie van activiteiten zal worden nagestreefd als hiermee efficiencyvoordelen
kunnen worden geboekt. De Kamer zal desgewenst inzicht krijgen in alle deelstroomgebiedvisies.De staatssecretaris vindt ook dat institutionele discussies op dit moment niet aan de orde zijn; naar haar mening volstaat de huidige bestuursstructuur
ook voor het beleid bij incidenten, mits de verdeling van de verantwoordelijkheden
voor alle partijen duidelijk is. Het NBW voorziet in dat laatste. De verzilting
van het Nederlandse grondwater hangt samen met de geografische ligging van
ons land en de gesteldheid van de bodem die daarvan het gevolg is. Zolang
het Nederlandse grondgebied zakt en Nederland moet worden drooggemalen, is
daar weinig aan te doen. Op de langere termijn zal dit onvermijdelijke gevolgen
hebben voor de variëteit aan gewassen die op Nederlandse bodem kunnen
groeien, en dus voor de Nederlandse landbouw. De staatssecretaris spreekt
tegen dat non-gouvernementele organisaties onvoldoende zijn betrokken bij
het NBW-proces: relevante maatschappelijk organisaties hebben wel degelijk
hun zegje kunnen doen bij de inhoud van het NBW, zij het op de specifieke
terreinen waar hun individuele expertises en belangen liggen. Dit zal zeker
ook in de toekomst het geval zijn. Overigens moet niet worden vergeten dat
de maatschappelijke organisaties in regionale platforms goed zijn vertegenwoordigd.De publiekscampagne is een langlopend informatieoffensief. Deze zal voortdurend
worden geëvalueerd. De gekozen communicatiestrategie behelst dat allereerst
bij het publiek een algemeen bewustzijn van de urgentie van de problematiek
wordt nagestreefd; daarna zal de campagne worden versmald naar een concreter
niveau, met aandacht voor meer specifieke projecten die van belang zijn voor
individuele (groepen) burgers en hun omgeving. De expliciete bepaling dat
het akkoord niet in rechte afdwingbaar is, vloeit mede voort uit de decentralisatie
op dit beleidsterrein en de beperkte wettelijke taken van het Rijk op dit
gebied. De staatssecretaris toont zich zeker van zins om te zijner tijd het
stelsel van adviescommissies en overige organen kritisch tegen het licht te
houden.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk
(VVD), Ten Hoopen (CDA), Dijsselbloem (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA),
voorzitter, Depla (PvdA), Van As (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bruls
(CDA), Van der Ham (D66), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD),
Hermans (LPF), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Tichelaar (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), De Grave (VVD),
Szabó (VVD), Van Winsen (CDA), Van Dijken (PvdA), Haverkamp (CDA),
Waalkens (PvdA), Herben (LPF), Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Buijs
(CDA), Vergeer (SP), Jager (CDA), Mastwijk (CDA), Eurlings (CDA), Giskes (D66),
Van Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD) en Hessels (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Örgü (VVD), Dijsselbloem
(PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De
Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Van den Brand (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Oplaat
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Algra (CDA),
Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks),
Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Giskes
(D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van
Heteren (PvdA) en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27625-28.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl