Wijziging van o.a. Wet milieubeheer i.v.m. regels kwaliteit werkzaamheden in milieubeheer en integriteit uitvoerders; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29989, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

13-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29989 nr. 7

06-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Aanleiding voor het wetsvoorstel3. De inhoud van het wetsvoorstel4. Verhouding tot andere nationale regelgeving5. Handhaving6. De effecten van de voorgenomen regelgeving7. Artikelsgewijze toelichting8. OverigOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29989Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 989Wijziging van de Wet milieubeheer en de Wet op de economische delicten,
houdende regels inzake de kwaliteit van werkzaamheden in het milieubeheer
en de integriteit van de daarbij betrokken uitvoerdersnr. 7NOTA NAAR AANLEIDIG VAN HET VERSLAGOntvangen 6 juli 20051. AlgemeenOp 30 maart 2005 heeft de vaste commissie voor Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, belast met het voorbereidend onderzoek
van dit wetsvoorstel, verslag van haar bevindingen uitgebracht. Met deze nota
geeft de regering haar reactie op het verslag. Tegelijkertijd met deze nota
wordt de Tweede Kamer een nota van wijziging inzake het wetsvoorstel aangeboden,
voor het merendeel naar aanleiding van vragen en opmerkingen in het verslag.Blijkens het verslag hebben de leden van de fracties van de PvdA en de
SP verheugd en de leden van de CDA-fractie met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel. De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van
het wetsvoorstel. De vragen en opmerkingen getuigen van een positief-kritische
houding ten opzichte van het wetsvoorstel. De door de fractieleden gestelde
vragen zal ik hieronder beantwoorden, uitgaande van de opbouw van het verslag.2. Aanleiding voor het wetsvoorstelVolgens de leden van de VVD-fractie is de noodzaak voor de reikwijdte
van het wetsvoorstel onvoldoende aangetoond. Een gedegen analyse van de omvang
en urgentie van de uitvoeringsproblemen (milieuhygiënische incidenten)
op andere milieubeleidsvelden dan het bodembeheer ontbreekt. Deze leden, die
deze analyse graag tegemoet zien, vragen verder of ik daarbij kan aangeven
voor welke beleidsvelden binnen de Wet Milieubeheer, afgezien van bodembeheer,
op korte termijn uitvoeringsbesluiten met kwaliteitseisen zullen worden opgesteld.
Volgens de SP-fractie zou de reikwijdte van het voorstel juist veel breder
mogen zijn.Primair ligt de aanleiding voor het wetsvoorstel in de problematiek bij
het bodembeheer maar ook op andere milieubeleidsvelden bestaan vergelijkbare
problemen. De memorie van toelichting gaat daar nader op in. Het is dus niet
uitgesloten dat ook op andere beleidsvelden van het milieubeheer een kwaliteits-
en integriteitstekort bestaat of in de toekomst gaat ontstaan. Het rapport
«Slibgevaar» wijst bijvoorbeeld op meerdere voorvallen
waarbij aan activiteiten van milieuadviesbureaus zoals het geven van adviezen
en het uitvoeren van metingen, getwijfeld kan worden. Daarbij gaat het niet
alleen om activiteiten in het bodembeheer, ook op andere milieubeleidsvelden
blijken al dan niet bewust fouten te worden gemaakt. In het algemeen blijkt
vaker kritiek op de kwaliteit en onderbouwing van producten van adviesbureaus.
Volgens het rapport zijn er voldoende redenen voor twijfel aan de onafhankelijkheid
van advies- en onderzoeksbureaus1. Het wetsvoorstel
biedt de mogelijkheid om eventuele toekomstige problemen op andere milieubeleidsvelden
relatief snel en effectief op te lossen. Dat laat overigens onverlet dat alvorens
een uitvoeringsbesluit voor een bepaald milieubeleidsveld wordt vastgesteld
eerst onderzocht zal worden of, en zo ja in welke vorm, overheidsregulering
effectief, efficiënt en proportioneel is. Van belang is verder op te
merken dat het wetsvoorstel ook zijn waarde kan hebben in de gevallen waarbij
niet zozeer sprake is van problemen in de uitvoering maar er wel behoefte
bestaat aan een wettelijke regeling waarmee zelfregulering, zoals certificatie
of accreditatie, bestuurlijk vorm kan worden gegeven. Volgens het kabinet
dient wetgeving die niet voorziet in een aanwijzingsbevoegdheid voor certificerende
instellingen, te worden aangepast. Indien op grond van een wettelijke regeling
rechtsgevolgen worden verbonden aan certificaten, dient de overheid volgens
het kabinet toezicht te houden op de betrouwbaarheid van de betreffende beoordelingsactiviteiten.2 Om daaraan inhoud te geven dienen certificerende instellingen
altijd te worden aangewezen (of erkend) door de minister. Alleen dan kan namelijk
bestuurlijk worden ingegrepen bij niet goed functionerende instellingen. Op
alle milieubeleidsvelden komen wettelijke regelingen voor die rechtsgevolgen
verbinden aan het bezit van een certificaat. De mogelijkheid voor de minister
om de certificerende instellingen aan te wijzen (te erkennen) en dus ook de
mogelijkheid om bij disfunctioneren in te grijpen, ontbreken tot nu toe echter.
Gelet op het kabinetsstandpunt is het dan ook noodzakelijk om voor het milieubeheer
een breed toepasbare grondslag te creëren voor het aanwijzen of erkennen
van certificerende instellingen. Het wetsvoorstel dat daarin voorziet biedt
tevens een basis om certificatieregelingen bestuurlijk en juridisch op een
meer eenduidige wijze vorm te geven. Op dit moment bevat de milieuregelgeving
diverse certificatieregelingen die zeer verschillend zijn vorm gegeven. Met
behulp van het wetsvoorstel kan dit worden rechtgezet.Op dit moment zijn er geen plannen om naast het bodembeheer ook voor andere
milieubeleidsvelden uitvoeringsbesluiten met kwaliteitseisen vast te stellen.
Wel zullen bestaande regelingen die gebruik maken van certificatie of accreditatie
worden aangepast zodat deze in overeenstemming worden gebracht met de uitgangspunten
van het kabinetsbeleid.3. De inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie willen weten of de wettelijke eisen alleen
aan privaatrechtelijke organisaties, of ook aan publiekrechtelijke organisaties
gesteld worden. Als dit tweede het geval is, vallen de VROM Inspectie en het
RIVM bijvoorbeeld hier dan ook onder? Verder vragen deze leden of de regering
in VBTB termen kan aangeven wat het beoogde doel is van dit wettelijk kader.
Welke resultaten worden verwacht en wanneer wordt er geëvalueerd of deze
wettelijke eisen ook daadwerkelijk effect hebben op de naleving van milieuregels?De leden van de VVD-fractie benadrukken dat, voordat uitvoeringsbesluiten
worden vastgesteld, steeds gekeken moet worden of deze vorm van overheidsregulering
wel efficiënt en proportioneel is. Verder merken deze leden op dat kwaliteitseisen
voor intermediaire organisaties niet beperkend mogen werken voor het ontwikkelen
van nieuwe methoden en technieken -en dus geen remmende werking
mogen hebben op de innovatiekracht van de betreffende sector.Dezelfde leden verzoeken de regering aan te geven hoe de colleges van
deskundigen worden samengesteld, hoe de afstemming met de markt in de praktijk
vorm krijgt en hoe wordt vastgesteld dat het moment is aangebroken dat actualisatie
van een richtlijn noodzakelijk is.De leden van de SP-fractie merken op dat de positie van de Raad voor Accreditatie
niet onafhankelijk is, in die zin dat zij verdient aan de hoeveelheid afgegeven
keurmerken. De stappen die nu worden gezet wat betreft de transparantie en
communicatie zien deze leden dan ook met belangstelling tegemoet.Het wetsvoorstel biedt een basis voor het stellen van eisen voor werkzaamheden
die zowel door private als publieke organisaties uitgevoerd kunnen worden.
Activiteiten ter uitvoering van een wettelijke taak, zoals het toezicht door
de VROM-Inspectie, vallen daar buiten. Of de eisen ook kunnen gelden voor
werkzaamheden van het RIVM hangt af van het desbetreffende uitvoeringsbesluit.
Op voorhand kan dit niet worden uitgesloten maar het ligt niet voor de hand.In VBTB-termen gesproken valt het wetsvoorstel in beleidsartikel 10: «Verbeteren
nationale milieukwaliteit». In dit begrotingsartikel ligt het accent
op duurzaam gebruik van bodem- en watersystemen. Voor het duurzaam bodembeheer
is in 2004 als operationele doelstelling geformuleerd: «Publicatie van
het ontwerpbesluit Kwaliteitsborging bodembeheer en bijbehorende regeling».
Het resultaat wordt nog dit jaar verwacht. Verwacht wordt dat van dit besluit
met bijbehorende regeling een flinke kwaliteits- en integriteitsimpuls uitgaat
hetgeen leidt tot verbetering van uitvoeringswerkzaamheden en regelnaleving.
Een evaluatie van de wettelijke regeling zal enige jaren na inwerkingtreding
van het uitvoeringsbesluit voor het bodembeheer plaatsvinden.Hiervoor gaf ik reeds aan dat alvorens een uitvoeringsbesluit voor een
bepaald milieubeleidsveld wordt vastgesteld eerst onderzocht zal worden of,
en zo ja in welke vorm, overheidsregulering effectief, efficiënt en proportioneel
is. Een ander belangrijk element is, zoals de leden van de VVD-fractie terecht
opmerken, dat de wettelijke regeling geen remmende werking mag hebben op de
innovatiekracht van de betreffende sector. Ook dit element zal dus telkens
in de afweging worden meegenomen. Overigens zal bij gebruikmaking van certificatie
en accreditatie niet snel sprake zijn van een dergelijke remmende werking.
Kwaliteitseisen worden dan immers door marktpartijen zelf vastgesteld binnen
het private domein. Deze eisen zijn doorgaans gebaseerd op de stand der techniek
en worden bovendien regelmatig geactualiseerd. Meestal hebben marktpartijen
voor het ontwikkelen, onderhouden en actueel houden van kwaliteitseisen (centrale)
colleges van deskundigen opgericht. Deze colleges zijn zodanig samengesteld
dat iedere bij de certificatie of accreditatie belanghebbende partij daarin
is vertegenwoordigd. Iedere belanghebbende partij kan gesignaleerde knelpunten
of gewenste actualisering kenbaar maken en ter besluitvorming voorleggen aan
het college van deskundigen. Actualisatie van normen wordt dus in belangrijke
mate aan de markt zelf overgelaten. De rol van de overheid is vooral om erop
toe te zien dat dit private systeem naar behoren functioneert.De Raad voor Accreditatie is een stichting zonder winstoogmerk die volledig
onafhankelijk functioneert van andere marktpartijen. De begroting van de Raad
wordt gedekt door bijdragen van de rijksoverheid en inkomsten uit het beoordelen
van geaccrediteerde organisaties. De Raad voor Accreditatie verdient dan ook
niet aan het aantal afgegeven keurmerken of certificaten maar aan het aantal
beoordelingen en deze inkomsten zijn in principe niet hoger dan de uitgaven.
Het kabinet heeft zich uitgesproken voor een sterke en onafhankelijke positie
van de Raad voor Accreditatie zonder concurrentie. Dit is ingegeven door het
grote publieke belang dat is gemoeid bij accreditatie. De nieuwe
overeenkomst die de rijksoverheid binnenkort met de Raad afsluit zal concrete
prestatie- en inspanningsverplichtingen bevatten waarmee de dienstverlening
transparanter wordt gemaakt en de communicatie met externe partijen wordt
verbeterd. Ter verbetering van de communicatie heeft de Raad voor Accreditatie
onlangs ook een communicatieadviseur aangesteld.4. Verhouding tot andere nationale regelgevingDe leden van de CDA-fractie begrijpen niet waarom bestaande regelingen
die hetzelfde doel dienen na inwerkingtreding van het onderhavige wetsvoorstel
in principe van kracht blijven. Zij vragen of een voorstel of overzicht kan
worden gepresenteerd op basis waarvan bestaande regelingen in lijn met het
wetsvoorstel zouden worden aangepast en/of ingetrokken.Het is de leden van de SP-fractie nog niet geheel duidelijk wat de verhouding
is tussen het bouwstoffenbesluit en voorliggende wetswijziging.Het wetsvoorstel biedt een kader voor uitvoeringsbesluiten, heeft geen
zelfstandige werking en kan bestaande regelingen derhalve niet zonder meer
vervangen. Dat kan wel met besluiten die op dit wetsvoorstel worden gebaseerd.
In dat geval is het ook wenselijk om andere wettelijke regelingen die hetzelfde
doel nastreven aan te passen of in te trekken. Het uitvoeringsbesluit voor
het bodembeheer (Kwalibo) zal zorgdragen voor de nodige harmonisatie in bodemregelingen.
De regels van het Bouwstoffenbesluit die betrekking hebben op de kwaliteit
en integriteit van monsternemers, laboratoria en certificerende instellingen
zullen door de Kwalibo regeling worden vervangen. Deze regels zullen dus niet
vervallen. Kwalibo zal inhoudelijk grotendeels dezelfde eisen stellen aan
deze intermediairs als het huidige Bouwstoffenbesluit. Ook andere wettelijke
regelingen zullen met de Kwalibo regelgeving gedeeltelijk worden ingetrokken
en gewijzigd, zoals het Stortbesluit bodembescherming, het Besluit opslaan
in ondergrondse tanks 1998, het Besluit vrijstellingen stortverbod buiten
inrichtingen, het Besluit verplicht bodemonderzoek bedrijfsterreinen en de
algemene regels op grond van artikel 8.40 Wet milieubeheer.5. HandhavingDe leden van de PvdA-fractie vragen hoe de handhaving op certificerende
bedrijven vorm wordt gegeven. Wordt er extra capaciteit vrijgemaakt om het
toezicht op de intermediairs en certificerende bedrijven vorm te geven? Zo
ja, hoeveel en zo neen, ten koste van welke handhavingactiviteiten gaat deze
extra handhavingstaak dan? Deze leden vragen ook of het wettelijk kader alleen
voldoende is om de handhaving van grondbanken en -makelaars op de bodemsaneringsmarkt,
waar het economisch gewin groot is, te verbeteren. Zo neen, welke aanvullende
maatregelen gaat de regering hiervoor dan treffen?Bij toepassing van certificatie en accreditatie is er sprake van een vorm
van privaat toezicht en private handhaving. Certificatie en accreditatie zijn
vormen van particuliere dienstverlening die worden beheerst door privaatrechtelijke
overeenkomsten. Certificatie- en accreditatietoezicht richten zich op processen
of personen1. Certificatie- en accreditatierichtlijnen
(beoordelingsrichtlijnen, protocollen, accreditatieschema's etc.) omschrijven
de gewenste kwaliteit van werkzaamheden van bodemintermediairs. Certificeringsinstellingen
en de Raad voor Accreditatie zien erop toe dat deze richtlijnen door de certificatie
en accreditatie houders worden nageleefd. Belangrijkste doel is het voorkomen
van fouten. De controles in het kader van certificatietoezicht zijn over het
algemeen diepgaand, specialistisch en structureel van aard.Controle op certificeringsinstellingen zal worden uitgevoerd door de Raad
voor Accreditatie. Met de Raad voor Accreditatie zal een maatwerkovereenkomst
worden gesloten met afspraken over de uit te voeren taken. Naast toezicht
door de Raad voor Accreditatie zal geen overheidstoezicht op certificeringsinstellingen
plaatsvinden. Daarmee wordt voorkomen dat er dubbel toezicht (meer administratieve
lasten) plaatsvindt. Dit is in lijn met het standpunt van het kabinet.1 Voor het toezicht op certificerende instellingen wordt
dan ook geen extra handhavingscapaciteit vrijgemaakt. Dit gaat niet ten kosten
van andere handhavingsactiviteiten.Het toezicht op intermediairs zal primair worden uitgevoerd door certificeringsinstellingen.
Dat geldt vooral voor het toezien op de naleving van certificatierichtlijnen.
Certificeringsinstellingen zijn beter dan wie ook in staat om deze taak, die
zeer veel specialistische kennis vereist, uit te voeren. Door middel van steekproefsgewijze
controles «in het veld» en administratieve controles toetsen de
toezichthouders van de bevoegde gezagsinstanties marginaal of de intermediairs
hun werk goed doen. Indien daartoe aanleiding bestaat (vermoedens dat er iets
mis is) kunnen in het kader van deze controles nadere onderzoeken worden verricht.
Deze steekproefsgewijze controles zullen plaatsvinden in het kader van de
reguliere toezichtstaken. Op basis van bestaande milieuwet- en -regelgeving
dient het bevoegd gezag er immers al op toe te zien dat de wettelijke regels
worden nageleefd. Dat betekent dat ook voor deze taak geen extra handhavingscapaciteit
vrijgemaakt zal hoeven te worden.Het wettelijk kader alleen is niet voldoende om zorg te dragen voor de
nodige verbeteringen in de bodemketen. De verschillende onderzoeken van de
VROM-Inspectie en Justitie wijzen op meerdere oorzaken voor fouten die in
bodembeheer worden gemaakt. Om de gesignaleerde knelpunten weg te nemen is
een samenhangend geheel van maatregelen nodig. Daarom heb ik maatregelen genomen
die moeten leiden tot een betere uitvoering en integriteit in het bodembeheer.
Deze maatregelen hebben niet alleen betrekking op de bodemintermediairs maar
ook op de deskundigheid van het bevoegd gezag en de opdrachtgevers, de verbetering
van de regelgeving en het toezicht en de handhaving. De maatregelen lopen
uiteen van het financieel stimuleren van het bevoegd gezag om kwaliteitsborging
te implementeren tot wettelijk afdwingbare eisen in het kader van de professionalisering
van de milieuhandhaving.6. De effecten van de voorgenomen regelgevingDe leden van de CDA-fractie vragen de regering te komen tot een systeem
waarin de administratieve lasten per saldo lager worden dan nu het geval is.
De leden van de VVD-fractie vragen welke regelingen (ook buiten het beleidsveld
bodembeheer) de regering verwacht op korte en middellange termijn te kunnen
schrappen of te kunnen vervangen door zelfregulering? Verder vragen deze leden
of verwacht wordt dat de uitvoeringsmaatregelen die uit de voorgestelde wetswijziging
voortvloeien op termijn een toename of een afname van regelgeving met zich
meebrengen? Zij vragen voorts of behalve het Kwalibo-besluit ook andere voorbeelden
van (verwachte) uitvoeringsbesluiten van de Wet Milieubeheer kunnen worden
gegeven, met de bijbehorende administratieve en financiële kosten en
baten?In welke mate er sprake zal zijn van een stijging of een verlaging van
de regelgeving of de administratieve lasten hangt af van het uitvoeringsbesluit
dat op het wetsvoorstel wordt gebaseerd. Voor het uitvoeringsbesluit op het
gebied van het bodembeheer zijn op advies van Actal de administratieve lasten
berekend. Doordat dit uitvoeringsbesluit leidt tot een vermindering van gedetailleerde
uitvoeringsregels en harmonisatie van kwaliteitsborgings-regels
is berekend dat de administratieve lasten (voor dit besluit) beperkt zijn.
Indien dit uitvoeringsbesluit (Kwalibo) echter wordt beschouwd in onderlinge
samenhang met andere maatregelen die de komende tijd hun beslag zullen krijgen,
zoals de fundamentele herziening van het Bouwstoffenbesluit, het nieuwe beleidskader
voor grond en bagger, het Besluit uniforme saneringen, de modernisering van
de algemene regels en de wijzigingen van de Wet bodembescherming dan is er
«overall» zeker sprake van een substantiële verlaging van
de administratieve lastendruk.De vraag welke regelingen de regering verwacht de komende periode te schrappen
of te vervangen is hiervoor eigenlijk al beantwoord. Buiten het bodembeheer
zijn er nog geen concrete plannen maar verwacht mag worden dat diverse certificatie-
en accreditatieregelingen gewijzigd zullen worden. Deze wijzigingen zullen
zoveel mogelijk worden meegenomen in de modernisering van de VROM regelgeving.
Op dit moment is het nog niet goed mogelijk een inschatting te maken van de
financiële en administratieve kosten en baten.7. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de VVD-fractie vragen of het voortbestaan van de Wet verontreiniging
oppervlaktewateren naast de Wet milieubeheer (dubbeling van regels voor de
waterkwaliteit) niet verwarrend is. Verder vragen zij hoe de eisen waarvoor
vrijstelling kan worden verleend geldende voor toezichthouders van het bevoegd
gezag zich verhouden tot de integriteitseisen die al op andere manieren worden
gesteld aan publieke instellingen en organisaties. Voorbeelden hiervan zijn
de Ambtenarenwet, de ambtseed en al bestaande structuren voor het afleggen
van verantwoordelijkheid in publieke organisaties.Van dubbele regels zal geen sprake zijn omdat de Wet verontreiniging oppervlaktewateren
het kader blijft voor de waterkwaliteit. Het wetsvoorstel gaat alleen over
de kwaliteit van uitvoeringswerkzaamheden in het (water) milieubeheer en de
integriteit van de uitvoerders. De Wet verontreiniging oppervlaktewateren
bevat voor deze materie geen regeling.Uitvoeringsbesluiten op basis van het wetsvoorstel laten andere regelingen
die betrekking hebben op de integriteit onverlet. Dat geldt in het bijzonder
voor ambtenaren in dienst van bevoegde gezagsinstanties die gebonden zijn
aan specifieke integriteitsregels van de Ambtenarenwet. Indien ambtenaren
werkzaamheden verrichten die worden bestreken door een uitvoeringsbesluit
dan kan daarin een vrijstelling worden opgenomen. De reden is dat het niet
gewenst is om een ambtenaar die een wettelijke taak uitvoert – bijvoorbeeld
als toezichthouder – te verplichten zich daarvoor te laten certificeren
of erkennen.8. OverigDe leden van de CDA-fractie vragen of de in de wet opgenomen systematiek
een voldoende antwoord is op de kritiek van de Algemene Rekenkamer verwoord
in haar rapport «Voortgang bodemsanering» inzake de onvoldoende
geborgde onafhankelijkheid van de milieukundig begeleider bij bodemsaneringen.Tot slot willen de leden van de SP-fractie opmerken dat de lage pakkans
en het afzien van sancties bij overtreding niet eenvoudig op te lossen zijn
met een wijziging van de wet milieubeheer, daar zijn ook capaciteit en middelen
voor nodig. Deze leden hopen dan ook dat de regering voortvarend aan de slag
zal gaan met de wijziging van de wet milieubeheer.Het waarborgen van een onafhankelijke functie-uitoefening door middel
van verplichte functiescheiding zal in het uitvoeringsbesluit voor het bodembeheer worden toegespitst op de relatie opdrachtgever/eigenaar –
bodemintermediair. Dat betekent dat de verplichting niet van toepassing is
op andere relaties. Afgezien van opdrachtgever/eigenaar zal de milieukundig
begeleider dan ook volgens het voorgenomen besluit niet onafhankelijk hoeven
te zijn van andere partijen betrokken bij een bodemsanering. Dat is niet helemaal
in lijn met de aanbevelingen die de Algemene Rekenkamer heeft gedaan.1 De Rekenkamer stelt namelijk dat de milieukundig begeleider
niet alleen onafhankelijk zou moeten zijn van de opdrachtgever/eigenaar maar
ook van de andere bij een bodemsanering betrokken partijen. Een onafhankelijk
oordeel van de milieukundig begeleider zou volgens de Rekenkamer namelijk
ook kunnen conflicteren met de belangen van zijn bureau uit hoofde van andere
functies. De kwaliteit van de bodemonderzoeken en het saneringsplan is medebepalend
voor het bereiken van de saneringsdoelstelling waarover de milieukundig begeleider
een oordeel geeft. De bodemonderzoeken en het saneringsplan worden echter
vaak uitgevoerd respectievelijk opgesteld door het adviesbureau waarvoor de
milieukundig begeleider werkzaam is. De belangen van het adviesbureau en de
milieukundig begeleider zouden volgens de Rekenkamer dan ook strijdig kunnen
zijn. Zoals gezegd zal de regering deze aanbeveling van de Rekenkamer niet
geheel over nemen. De eis dat een milieukundig begeleider onafhankelijk moet
zijn van alle bij een bodemsanering betrokken partijen is namelijk niet proportioneel,
staat haaks op de huidige praktijk en zou tot onevenredige kostenstijgingen
leiden. De eisen die het uitvoeringsbesluit voor het bodembeheer zal gaan
stellen aan zowel de uitvoering als de kwaliteit en de integriteit van bodemintermediairs,
waaronder milieukundig begeleiders, bieden voldoende waarborgen voor een onafhankelijke
functie-uitoefening.Het is zeker niet mogelijk om met het onderhavige wetsvoorstel alle in
de praktijk ondervonden knelpunten uit de weg te ruimen. Het verbeteren van
de kwaliteit en de integriteit van de uitvoerders is slechts één
van de elementen. Voor het verhogen van de pakkans door verscherpt toezicht
en verbetering van de handhaving zijn inmiddels de nodige maatregelen getroffen.
In het kader van de onderzoeken naar bodemsaneringen in eigen beheer heeft
de VROM-Inspectie (VI) kwaliteitscriteria ontwikkeld waaraan het toezicht
door de bevoegde gezagsinstanties is getoetst. In het kader van de follow-up
van deze onderzoeken hebben de bevoegde gezagsinstanties voor bodemsaneringen
inmiddels behoorlijk wat verbeteringen doorgevoerd. Op dit moment voert de
VI wederom een onderzoek uit bij de nog niet eerder onderzochte bevoegde gezagsinstanties.
Ook in navolging van dit onderzoek zullen de desbetreffende overheden de komende
periode nog de nodige stappen ter verbetering van het toezicht en de handhaving
zetten. In lijn met deze ontwikkeling ligt het project «Definiëring
kwaliteit van het toezicht op bodemsaneringen» van de SIKB. Dit project
is vorig jaar van start gegaan en dient te resulteren in afspraken over de
wijze waarop het toezicht wordt uitgevoerd.Andere verbeteringen vloeien voort uit het project «Professionalisering
van de milieuhandhaving.» Bij de Eerste Kamer is nog in behandeling
een voorstel van wet waarmee de minister vergaande bevoegdheden krijgt om
de milieuhandhaving te verbeteren2. De handhavingsinstanties
moeten voldoen aan kwaliteitscriteria die worden opgenomen in een algemene
maatregel van bestuur. Het voorontwerp van deze amvb is gepubliceerd in de
Staatscourant van 18 januari 2005 (nr. 12/pag. 22). Dit verbeteringstraject
heeft dus geen vrijblijvend karakter. Overheden moeten echt aan de slag om
een kwaliteitsimpuls te geven aan het toezicht en de handhaving. Door een
verbetering van het toezicht en de handhaving zal de pakkans voor regelovertreders
aanmerkelijk worden vergroot. Met de landelijke handhavingsstrategie die in
2004 is vastgesteld door de gezamenlijke handhavingsorganisaties
zal bovendien het afzien van sancties bij geconstateerde overtredingen flink
worden ingeperkt.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van GeelXNoot1C. M. Spruijt en P. P. van Erp, Slibgevaar, vastgesteld door
de Regionale driehoek Kennemerland op 2 december 1998.XNoot2Kabinetsstandpunt over het gebruik van certificatie en accreditatie in
het kader van overheidsbeleid, Kamerstukken II 2003/04, 9 304, nr. 1.XNoot1Daarnaast is er nog de systeem- en productcertificatie.XNoot1Certificatie en accreditatie in het kader van het overheidsbeleid, Kamerstukken
II 2003/04, 29 304, nr. 1.XNoot1Voortgang bodemsanering, Kamerstukken II 2004/05, 30 015, nr. 2.XNoot2Kamerstukken 29 285. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29989-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl