Wijz. Wet assurantiebemiddelingsbedrijf nav project MDW en een evaluatie van de doelmatigheid; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26531, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26531 nr. 5

09-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenEvaluatieBedrijfseffectenBeloningsartikelenReactie op bezwaren tegen de MDW-besluitvormingVakbekwaamheidseisenRelatie assurantietussenpersoon en consumentStandaardopdrachtformulierOnafhankelijkheid/ongebondenheidKlachtrecht consumentFiscale gevolgenArtikelsgewijsOverige opmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26531Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 531Wijziging van de Wet assurantiebemiddelingsbedrijf naar aanleiding van
het project Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit, alsmede naar
aanleiding van een evaluatie van de doelmatigheid van de wetnr. 5VERSLAGVastgesteld 9 juli 1999De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek voor bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid. AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben met waardering kennis genomen
van de voorgenomen wijzigingen. Bij de behandeling van de eerste wijziging
van de Wet Assurantiebemiddelingsbedrijf (Wabb) zijn al enige fundamentele
punten aan de orde gekomen.De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Het is van belang dat een evenwicht wordt
gevonden tussen de transparantie voor en bescherming van de consument en het
vertrouwen in de stabiliteit van het financiële systeem.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot afschaffing van de provisie als verplichte beloningsvorm
en het voorstel tot afschaffing van het verbod op afmakingscourtage. Deze
leden hebben nog enkele kritische vragen. De leden van de fractie van het
CDA merken op dat het wetsvoorstel de tweede wijziging van de Wet assurantiebemiddelingsbedrijf
bevat die voortvloeit uit het project Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit
(MDW). De eerste wijziging behelst een wetsvoorstel tot afschaffing van het
begunstigingsverbod, dat momenteel bij de Tweede Kamer in behandeling is (kamerstukken
II 1996/97, 25 507). Met het nieuwe wetsvoorstel wordt de afschaffing
van de overige beloningsregels beoogd. Ook worden de wetswijzigingen voorgesteld
die voortvloeien uit de evaluatie van de doelmatigheid van de Wabb. Deze leden
hebben met instemming kennis genomen van de voorgestelde wetswijziging. Hierbij
speelt mee dat de Wabb reeds in 1996 onderwerp van onderzoek is geweest in
het MDW-kader, waarbij hoorzittingen zijn gehouden. Ook is de
Kamer over de kabinetsbesluitvorming inzake het project MDW en Wabb uitvoerig
geïnformeerd bij brief van 4 september 1996. Onderhavige wetswijziging
is een uitvloeisel van dit onderzoek.Ook de leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel dat ertoe strekt de eisen in de Wabb ten aanzien van
de beloningsregels te laten vervallen. Deze leden merken op dat het onderhavige
voorstel het tweede is tot wijziging van de Wabb dat nu in behandeling is.
Het eerste voorstel strekt tot het laten vervallen van het verbod op retourprovisie
en het tweede tot het laten vervallen van de beloningsregels.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met kritische opgewektheid
kennis genomen van het voorliggende voorstel van wet. De MDW- operatie van
het kabinet kan immers op aanzienlijke belangstelling rekenen van deze leden.
De omvang, kwaliteit en reikwijdte van de verschillende projecten maken de
MDW-operatie ideologisch en beleidsmatig tot een van de belangrijkste onderdelen
van het beleid van het tweede paarse kabinet. De beleidsproductie uit hoofde
van het MDW-traject zal evenwel niet altijd tot positieve bejegening van deze
leden leiden, zoals bekend mag worden verondersteld. In dit stadium wensen
de leden van de fractie van GroenLinks een korte bijdrage te leveren aan de
schriftelijke behandeling van het MDW-project assurantiebemiddelingsbedrijf
en enkele vragen aan de regering voor te leggen. EvaluatieHet stemt de leden van de fractie van de VVD tevreden dat na vele vragen
van de zijde van de VVD-fractie de evaluatie eindelijk is afgerond. Zoals
in vele facetten van de arbeidsmarkt is bijscholing en verdieping van kennis
essentieel om te concurreren met anderen. Tevens biedt het kennisniveau van
de tussenpersonen zekerheid aan de consument. Deze leden zijn het er daarom
mee eens dat de doelstelling van handhaving van een voldoende vakbekwaamheidsniveau
moet worden gehandhaafd. Waarom denkt de regering dat de huidige wettelijke
eisen voldoende basis vormen voor verdieping van het vakbekwaamheidsniveau,
bijvoorbeeld naar Assurantiebemiddeling B-niveau? Deze leden delen de mening
dat beroepsaansprakelijkheid en invoering van een orgaan voor klachtenbehandeling
van belang zijn voor de bescherming van de consument, maar in eerste instantie
een zaak zijn van de sector zelf. Deze leden vinden de bedrijfseffecten in
tegenstelling tot andere onderdelen van de memorie van toelichting summier
weergegeven. Kan de regering uitgebreider ingaan op de gevolgen van aanpassing
van de Wabb? Kan de regering hierbij aandacht schenken aan het effect van
afschaffing van het wettelijke recht op provisie als enige bron van inkomsten
en het effect van de keuze van verzekeraars om met loondienst-agenten te gaan
werken of over te gaan op directe verkoop? Leidt deze wetswijziging tot extra
administratieve lasten voor verzekeraars en tussenpersonen?De leden van de CDA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
evaluatie. Uit de evaluatie blijken duidelijk de tegenstrijdige belangen van
verzekeraars, tussenpersonen en consumenten. Deze leden zijn van mening dat
de belangen zorgvuldig tegen elkaar moeten worden afgewogen. De leden van
de CDA-fractie staan in beginsel achter de MDW-operatie, maar marktwerking
mag geen doel op zich worden. De Wabb-operatie moet op haar redelijkheid beoordeeld
worden. Op welke onderdelen vindt de regering de markt inefficiënt functioneren
en wat zijn de gevolgen hiervan? Uit de evaluatie blijkt dat nog niet exact
bekend is welke gevolgen de onderhavige wetsaanpassingen met zich mee zullen
brengen. Er zijn momenteel 12 000 assurantietussenpersonen. In de toelichting
zegt de regering dat de gevolgen niet te voorzien zijn. Alvorens een
oordeel te vellen, zouden de leden van de CDA-fractie het op prijs stellen
als de regering een poging zou doen de gevolgen van dit wetsvoorstel nader
in te schatten, met name met betrekking tot inkomens- en werkgelegenheidsgevolgen
voor assurantietussenpersonen, de gevolgen voor de verzekeraars en de positie
van de consument in brede zin. Zonder inzicht in de gevolgen van deze wet
is het erg moeilijk om een oordeel te geven.De leden van de fractie van D66 onderschrijven de conclusie in het onderhavige
voorstel dat «uit de evaluatie onvoldoende is gebleken dat het algemeen
belang het noodzakelijk maakt om een bijzondere wettelijke regeling voor de
rechtspositie van tussenpersonen voor wat betreft beloningsregels te handhaven».
Deze leden achten het wenselijk om op termijn tot een variëteit van beloningsvormen
te komen en consumenten de mogelijkheid te bieden om onderdelen van dienstverlening
van tussenpersonen af te kunnen nemen tegen een daaraan gerelateerde beloning.
Zij zijn in dit verband van mening dat een dergelijke ontwikkeling voordelen
biedt voor zowel het functioneren van de branche van tussenpersonen als voor
de keuzemogelijkheden van de consument voor wat betreft maatwerk, toegesneden
wensen en beïnvloedingsmogelijkheden op de prijs/kwaliteitsverhouding.
Voorts hechten de leden van de fractie van D66 eraan op te merken dat eisen
van vakbekwaamheid en registerinschrijving van tussenpersonen op zijn minst
dienen te worden gehandhaafd. Verdieping van de vakbekwaamheid op Assurantiebemiddeling
B-niveau achten zij daarom ook gewenst. De nodige transparantie, waaronder
inzicht in de kwaliteit en toegevoegde waarde van de tussenpersoon zowel als
in de verzekeringsproducten, zijn voor de consument volgens de leden van de
fractie van D66 van belang voor het invoeren van meer marktwerking in het
assurantiebemiddelingsbedrijf. Dit belang neemt in de ogen van deze leden
toe naarmate de markt van financiële producten complexer wordt. Zij onderschrijven
in dit verband de gedachte van de regering dat hier een verantwoordelijkheid
ligt voor de marktpartijen, maar achten het wenselijk dat vooraf duidelijk
is of en op welke wijze aan dit consumentenbelang tegemoet moet worden gekomen.
Zekerheid op welke wijze de transparantie van de consument ter hand zal worden
genomen achten de leden van de fractie van D66 daarom wenselijk. Hierbij denken
deze leden onder meer aan het zeker stellen van de invoering van (de vereisten
voor) een standaardopdrachtformulier. Deze leden tekenen hierbij aan dat op
basis van de evaluatie over het afschaffen van het verbod op retourprovisie
en op basis van eventueel nadere evaluaties nader zal moeten worden bekeken
in hoeverre verdere deregulering mogelijk en wenselijk is.De leden van de fractie GroenLinks merken op dat de bestaande wettelijke
beloningsregels voor assurantietussenpersonen hun oorsprong vinden in misstanden
die ooit de verzekeringsmarkt in hun greep hadden. De regering is van oordeel
dat met het oog op de toegenomen vakbekwaamheid en professionaliteit van de
beroepsgroep dergelijke misstanden ook zonder betreffende regulering niet
meer voorkomen. Zelfregulering zal in voldoende mate het ontbreken van de
regulerende werking van bestaande wettelijke beloningsregels compenseren,
zo hebben deze leden de inzet van de regering begrepen. Zij vragen een nadere
onderbouwing van deze verwachting. In 1991 werd immers nog geoordeeld door
de toenmalige regering dat de beloningsregels gehandhaafd dienden te worden.
Hoe luidde de afweging van het kabinet toen? Welke nieuwe argumenten zijn
sindsdien op tafel gekomen die een andere koers rechtvaardigen? Wat is er
materieel sindsdien veranderd? De regering spreekt in de memorie van toelichting
op verscheidene plaatsen de verwachting uit dat in de nabije toekomst een
variëteit aan beloningssystemen (en dienstverleningspakketten) zal ontstaan,
die zal aansluiten bij de behoeften van de consument. Is ook hier
sprake van een terechte verwachting? Kan de regering een indruk geven van
de te verwachten differentiatie? Op welke nieuwe pakketten zit de consument
te wachten? Zou het ook mogelijk zijn, dat de wettelijke beloningsregels plaats
maken voor een praktijk waarin de beroepsgroep de facto dezelfde beloningsvormen
zal hanteren en dat na een initiële fase van variëteit de eenvormigheid
toeslaat en tussenpersonen mede met het oog op de efficiency slechts een beperkt
pakket van beloningsvarianten zullen hanteren, zo vragen de leden van de fractie
van GroenLinks. Deze leden hebben nog de volgende vragen. Hoe zou de regering
een dergelijke uitkomst kwalificeren? Zal de transparantie van de verzekeringsmarkt
zodanig zijn dat de rol van de consument tot zijn recht zal komen? Ziet de
regering de verzekeringsconsument in staat om naast de wensen voor het verzekeringsprodukt
betekenisvolle eigen voorwaarden te stellen aan de beloningsvorm en hoogte?
Moet de consument daarvoor niet over specifieke informatie beschikken? Komt
die beschikbaar? Heeft de door het kabinet gewenste keuzevrijheid hier ook
materieel betekenis? BedrijfseffectenDe leden van de fractie van D66 merken op dat de inwerkingtreding van
het onderhavige wetsvoorstel geschiedt bij Koninklijk Besluit om zodoende
verzekeraars en tussenpersonen de gelegenheid te bieden zich op de nieuwe
situatie in te stellen. Eerder was gekozen voor een overgangsperiode van vier
jaar tussen het vervallen van het verbod op retourprovisie en de inwerkingtreding
van het onderhavige wetsvoorstel. In de nota naar aanleiding van het verslag
bij het wetsvoorstel tot het laten vervallen van het verbod op retourprovisie
(kamerstuk nr. 25 507) heeft de regering opgemerkt dat met de termijn
van vier jaar is gepoogd het midden te vinden tussen enerzijds de noodzaak
tot strategische herbezinning voor tussenpersonen en verzekeraars en anderzijds
de wens om de marktwerking zo spoedig mogelijk te laten plaatsvinden. De leden
van de fractie van D66 vernemen graag van de regering welke redenen er zijn
geweest om in het onderhavige wetsvoorstel de inwerkingtreding bij Koninklijk
Besluit voor te stellen. Deze leden vrezen dat met invoering bij Koninklijk
Besluit, zoals geregeld in het onderhavige wetsvoorstel er onduidelijkheid
zal ontstaan over wanneer dit zal gebeuren en dat dit ten koste zal gaan van
de nodige en tijdige voorbereiding door tussenpersonen en verzekeraars op
de nieuwe situatie. Graag vernemen deze leden van de regering of zij de mening
delen dat het in het belang van tussenpersonen en verzekeraars is dat zij
zich ook daadwerkelijk (moeten) voorbereiden en instellen op de nieuwe situatie
en dat helderheid over het moment van de inwerkingtreding hiertoe bijdraagt.
Beoogt de regering nog steeds om het onderhavige wetsvoorstel vier jaar na
het laten vervallen van het verbod op retourprovisie in werking te laten treden?
Zo ja, waarom is er niet voor gekozen om dit wettelijk vast te leggen samen
met de mogelijkheid om bij Koninklijk Besluit met zware voorhang de inwerkingtreding
uit te stellen als de situatie zich als gevolg van de uitkomst van de evaluatie
niet leent voor de inwerkingtreding van onderhavig voorstel na een periode
van vier jaar nadat het verbod op retourprovisie is vervallen?De regering merkt op dat er sprake zal kunnen zijn van een afname van
het aantal kleine assurantiekantoren, die niet over de mogelijkheden beschikken
de marktontwikkelingen bij te benen. Met de nieuwe beloningsregels roept de
regering, zo brengen de leden van de fractie van GroenLinks naar voren, een
concentratietendens op. Hoe rijmt de regering dit met het behoud c.q. toename
van diversiteit en keuzevrijheid dat met dit wetsvoorstel wordt beoogd? Heeft
de regering een kritische ondergrens in gedachten? Hoe weegt de regering het
nadeel van (verhevigde) concentratie tegen te behalen voordelen?
De leden van de fractie van GroenLinks brengen voorts naar voren dat hier
niet direct sprake lijkt te zijn van vorstelijke beloningsregels ten gunste
van een beperkte groep professionele insiders zoals bij sommige beroepsgroepen
die, zeer terecht naar het oordeel van deze leden, object van een MDW-traject
of vergelijkbare operatie zijn geworden. Ziet de regering dit anders, zo vragen
deze leden. De beloningsregels lijken juist mede bij te dragen aan een breed
aanbod. Is dat niet ook een van de toetsstenen voor een gewenste marktordening?
Hoe bepaalt de regering overigens het tijdstip waarop de nieuwe beloningsregels
bij Koninklijk Besluit in werking zullen treden? BeloningsartikelenDe leden van de fractie van de VVD vragen of meer informatie kan worden
gegeven over de aard van de nieuwe assurantiebemiddelingswetgeving in België.
Deze leden zijn van mening dat de meeste bezwaren tegen de wetswijziging afdoende
kunnen worden weerlegd. Leidt deze wetswijziging in de praktijk er niet toe
dat de markttoegang voor nieuwe aanbieders sterk wordt beperkt? De markt wordt
verkleind; in hoeverre heeft dit effect op het bereiken van één
van de doelstellingen van deze wetswijziging, namelijk marktwerking? Houdt
de Verzekeringskamer toezicht op een mogelijke opwaartse druk op provisies
tengevolge van deze wetswijziging? Wat zijn de middelen van de Verzekeringskamer
om tegen de effecten hiervan op te treden?De leden van de fractie van het CDA constateren dat momenteel tussenpersonen
alleen kunnen worden beloond door middel van provisie bij het afsluiten van
een verzekering. Deze provisie wordt door de verzekeraar aan de tussenpersoon
betaald. In deze provisie is de beloning inbegrepen voor alle diensten van
de tussenpersoon die samenhangen met diens bemiddeling bij die verzekering.
Na de inwerkingtreding van de wetswijziging blijft deze mogelijkheid bestaan,
maar kan de beloning van de tussenpersoon ook op andere wijze worden geregeld.
Daarbij kan gedacht worden aan directe beloning door de consument van de tussenpersoon.
In hoeverre zullen de extra kosten voor consumenten voor het vragen van advies
en de mogelijkheden van een «second opinion» zich vertalen in
lagere kosten voor het afsluiten van de verzekeringen, zo vragen de leden
van de CDA-fractie. Zij zijn van mening dat consumenten niet belemmerd mogen
worden in hun mogelijkheden om een «second opinion» te vragen.
Deze leden zijn van mening dat de vrees voor risicoselectie moet worden weggenomen,
nu een tussenpersoon in de toekomst wellicht een hogere winstmarge kan behalen
door te selecteren op klanten die voor hen relatief weinig kosten met zich
brengen. De kanttekening dat juist vanuit de branche benadrukt wordt dat de
assurantietussenpersoon zich richt op een langdurige relatie met consumenten,
waarbij vertrouwen en reputatie van groot belang zijn, stelt niet gerust.
Deze leden wijzen op de waarschuwing van de kant van de Verzekeringskamer
dat de provisies omhoog gestuwd kunnen worden, hetgeen tot solvabiliteitsrisico's
voor verzekeraars kan leiden. Deze leden zijn van mening dat hier ook een
verantwoordelijkheid ligt bij verzekeraars en tussenpersonen. Er mogen geen
onverantwoorde situaties ontstaan. Kan het bovenstaande door de regering worden
verzekerd? Het vervallen van de artikelen 13 en 15 zal geschieden op een bij
Koninklijk Besluit te bepalen tijdstip, afhankelijk van de uitkomsten van
de evaluatie. De leden van de CDA-fractie vragen wat de ingangsdatum zal zijn
en of een Koninklijk Besluit wel het geëigende instrument is om de ingangsdatum
van een wet te bepalen.Op pagina 10 brengt de regering met zoveel woorden naar voren dat handhaving
van de wettelijke beloningsregels de consument het instrument uit handen slaat
de dienstverlening in overeenstemming te brengen met zijn individuele
preferentie. Is dat niet te sterk geformuleerd, zo vragen de leden van de
fractie van GroenLinks. Er vindt toch ook in de huidige situatie concurrentie
plaats op de prijs van de aangeboden verzekeringspakketten en de bijbehorende
service, waarbij geen gebruik gemaakt hoeft te worden van tussenpersonen?
De regering merkt op dat aan de huidige prijsregulering voordelen verbonden
zijn, zoals eindprijstransparantie en eenvoud. De regering acht dat geen doorslaggevende
reden voor blijvende overheidsbemoeienis. Dat roept bij de leden van de fractie
van GroenLinks de vraag op wat nu eigenlijk de ijkpunten zijn voor overheidsregulering.
Voorts vragen deze leden of de regering het voor mogelijk houdt dat een bepaalde
marktontwikkeling tot nieuw overheidsingrijpen zal leiden. Is dat ten principale
mogelijk? Kan de regering uiteenzetten wanneer dat het geval zal zijn? Reactie op bezwaren tegen de MDW-besluitvormingDe leden van de fractie van D66 verzoeken de regering om toe te lichten
waarom de kosten voor het afsluiten van verzekeringen kunnen dalen als voor
elk advies apart kosten in rekening worden gebracht. Kan dit er toe leiden
dat de totaalkosten voor de klant per saldo hoger uitvallen? Zo ja, kan worden
gespecificeerd in welke gevallen dit zich voor zou kunnen doen? De leden van
de fractie van D66 verzoeken de regering in te gaan op de opmerking van het
Verbond van Verzekeraars in haar brief van 25 juni 1999 dat er een (goede)
kans is dat een aantal verzekeraars in de problemen komt als de eisen ten
aanzien van de beloningsregels vervallen.De leden van de fractie van de PvdA zouden graag een reactie van de regering
ontvangen op het standpunt van het Verbond van Verzekeraars (brief d.d. 25
juni 1999 aan de de vaste Commissie voor Financiën) en de Verzekeringskamer
dat straks de nadruk te veel op provisieconcurrentie komt te liggen. Is het
zo dat daardoor de performance van portefeuilles van tussenpersonen (meer)
centraal kan komen te staan en dat dat kan leiden tot solvabilteitsrisico's
voor verzekeraars en tot verzekerbaarheidsproblemen? Deelt de regering de
visie dat zwaardere risico's daardoor lastiger te verzekeren zullen zijn?
Zo ja, hoe denkt de regering dit soort onbedoelde effecten te voorkomen? VakbekwaamheidseisenDe aanscherping van de vakbekwaamheidseisen van tussenpersonen spreekt
de leden van de fractie van de PvdA in het bijzonder aan. Het loslaten van
de wettelijke beloningsregels lijkt hen vanuit het gezichtspunt van vrije
marktwerking en consumentenvrijheid in het algemeen een goede zaak. Toch willen
deze leden enkele kritische kanttekeningen maken met name vanuit het perspectief
van consumentenbescherming. In de memorie van toelichting wordt ingegaan op
het feit dat aan de ene kant de consument «steeds meer een volwaardige
marktpartij is (geworden) die bewust eigen keuzen kan maken», maar aan
de andere kant blijft een rol bestaan voor de tussenpersoon die de consument
moet helpen bij zijn keuzen. De klant moet na het loslaten van de wettelijk
beschermde beloningsregels voor de tussenpersoon met die laatste als het ware
in onderhandeling treden over de beloning voor een nader te bepalen dienstenpakket,
waarin onder andere de prijs/kwaliteit verhouding duidelijk is. Het is mogelijk
dat een tussenpersoon niet meer automatisch het totale integrale dienstverleningspakket
tegen een vaste provisie gaat aanbieden, maar dat bijvoorbeeld de eventuele
schadeafhandeling afzonderlijk in rekening zal worden gebracht. De leden van
de fractie van de PvdA vinden het vanzelfsprekend dat de klant van tevoren
helder zal moeten worden gemaakt, wat het dienstenpakket, dus inclusief de prijs/kwaliteitsverhouding, behelst dat hij krijgt bij het afsluiten
van een verzekering via een tussenpersoon. Deze leden vragen of de tussenpersoon
dit in voldoende mate zal doen en of de consument voldoende mondig en deskundig
zal blijken te zijn om een goed inzicht in de verworven diensten te verkrijgen.De leden van de CDA-fractie kunnen zich vinden in de vakbekwaamheidseisen,
zowel uit een oogpunt van consumentenbescherming als ter verbetering van de
integriteit van de verzekeringssector. Uit de evaluatie van de Wabb is gebleken
dat de bepalingen inzake het portefeuillerecht, de registratie van de tussenpersoon
bij de Sociaal-Economische Raad (SER), alsmede het systeem van vakbekwaamheidseisen
een belangrijke rol vervullen. De desbetreffende bepalingen in de wet worden
dan ook niet gewijzigd. Het wetsvoorstel omvat, naast het vervallen van de
beloningsregels en de wijzigingen die daarmee samenhangen, nog enkele andere
wijzigingsvoornemens. De vakbekwaamheidseisen voor het Assurantie B-diploma
worden verdiept op het gebied van de sociale verzekeringen en de pensioenverzekeringen.
Ook zal op de bemiddeling in doorlopende reisverzekeringen tezamen met de
verkoop van een reis door reisbureaus in de toekomst de Wabb niet meer van
toepassing zijn. Dit wordt dus vrij gegeven. Op dit moment geldt deze uitzondering
al voor kortlopende reisverzekeringen. Door deze wijziging kunnen reisbureaus
zonder assurantiebemiddelingsdiploma voortaan ook bemiddelen in doorlopende
reisverzekeringen. Relatie assurantietussenpersoon en consumentDe leden van de fractie van de PvdA achten het bijzonder belangrijk dat
er een actief voorlichtingsbeleid over de nieuwe wetgeving plaatsvindt. De
consument moet immers weten op welke onderdelen op de markt van financiële
produkten (b.v. welke diensten van tussenpersonen voor welke prijs) wordt
geconcurreerd en of men extra moet betalen in vergelijking tot de huidige
situatie. Wil de regering hierover met de Verzekeringskamer in overleg treden
en daarbij tevens de consumentenorganisaties en de brancheorganisaties betrekken?Wat is de reden van het omschrijven van de werkzaamheden van een tussenpersoon
in de memorie van toelichting, wanneer de Wabb deze diensten niet voorschrijft,
zo vragen de leden van de fractie van de VVD.De leden van de fractie van D66 onderschrijven de gedachte dat de consument
een belangrijke eigen verantwoordelijkheid heeft om zelf actief informatie
te vergaren voor wat betreft de te verlenen dienstverlening door de tussenpersoon
alsmede ten aanzien van de kwaliteit van de financiële produkten. Deze
leden onderschrijven voorts de gedachte dat het aan de marktpartijen is wegen
te vinden die er toe leiden dat de consument over de juiste informatie beschikt.
Deze leden zouden graag zien dat de duidelijkheid en toegankelijkheid van
deze informatie wordt getoetst, waardoor kan worden vermeden dat consumenten
(per ongeluk) op het verkeerde been worden gezet (zoals het geval was bij
te hoge voorgespiegelde rendementspercentages op beleggings- en spaarprodukten).
In dit verband willen de leden van de fractie van D66 weten op welke wijze
de regering hieraan tegemoet denkt te kunnen komen.De leden van de fractie van GroenLinks merken op dat de regering geen
reden ziet om nadere regels te stellen ten aanzien van de relatie tussen assurantietussenpersonen
en de consument. Op verschillende onderdelen acht de regering geen nadere
regelgeving nodig aangezien de sector zelf voldoende actief is, zo begrijpen
de leden de inzet van de regering. Deze leden missen evenwel een waardering
en typering van de verhouding tussen de consument en het veld in het licht
van het afschaffen van de beloningsregels. Het komt deze leden
voor dat de relatie tussen consument en de assurantietussenpersoon zwaarder
belast zal worden. Verdient het geen aanbeveling om bijvoorbeeld het klachtrecht
zwaarder te accentueren, vooral in de richting van ongebonden tussenpersonen?
Weegt de onafhankelijkheid c.q. ongebondenheid van de tussenpersoon niet des
te zwaarder nu de concurrentie verhevigd wordt, zo vragen de leden van de
fractie van GroenLinks. StandaardopdrachtformulierDe leden van de fractie van de PvdA vernemen graag een reactie op hun
voorstel een standaardopdrachtformulier te ontwerpen waarmee de consument
inzicht zou kunnen krijgen in onder meer de diensten van een tussenpersoon.
Is het waar dat de brancheorganisaties van tussenpersonen problemen zien met
betrekking tot een vastomschreven takenpakket? Op welke wijze krijgt de daarbij
gewenste flexibiliteit gestalte? Deze leden dringen er op aan om in de wet
op te nemen dat bij een volgende evaluatie van de Wabb ook op dit punt getoetst
zal worden en dat bij gebleken structurele onduidelijkheden bij de consument
over het dienstenaanbod van de tussenpersonen, een wettelijke regeling in
het vooruitzicht kan worden gesteld. Welke rol zal het aangekondigde aanpreekpunt
voor consumenten met betrekking tot de financiële dienstverlening hierin
vervullen, zo vragen deze leden.De leden van de fractie van D66 achten de totstandkoming van een standaardopdrachtformulier
een goede optie om heldere afspraken tussen consument en tussenpersoon te
bevorderen. Deze leden merken in dit verband op dat met het afschaffen van
de beloningsregels er ook voor consumenten een nieuwe situatie ontstaat, waar
zij aan moet wennen en waar zij mee moeten leren omgaan. Niet uitgesloten
is dat sommige consumenten, misschien meer dan de assurantiebemiddelaars zelf,
bij het vervallen van de beloningsregels worden overvallen door de nieuwe
situatie. Om misverstanden te voorkomen lijkt het genoemde leden gewenst,
te meer nu er kennelijk verschillend wordt gedacht over de wenselijkheid/noodzakelijkheid
van een standaardopdrachtformulier door de Nederlandse Vereniging van makelaars
in assurantiën en Assurantieadviseurs (NVA), de Nederlandse Bond van
Assurantiebemiddelaars (NBvA) en de Consumentenbond, om alsnog serieus te
bekijken of een dergelijk formulier moet worden voorgeschreven en aan welke
eisen een dergelijk formulier moet voldoen. Het bevreemdt de leden van de
D66-fractie dat naar aanleiding van de constatering van de regering dat verschillend
wordt gedacht door belangenbehartigers van de branche en door de consumenten
over de wenselijkheid van een standaardopdrachtformulier, voorgesteld wordt
af te zien van een wettelijke regeling. Zou een beslissing om in een dergelijke
situatie juist niet af te zien van een wettelijke regeling voor een standaardopdrachtformulier
niet meer recht doen aan de betrokken belangen? Voorts wensen de leden van
de fractie van D66 te vernemen hoe de regering staat tegenover het opnemen
in de Wabb van een regeling waarin is vastgelegd dat consumenten van essentiële
informatie op de hoogte worden gesteld en waarin enkele eisen terzake staan
geformuleerd (conform de regeling informatieverstrekking verzekeringnemers
1994 voor onder meer levensverzekeraars). Onafhankelijkheid/ongebondenheidDe leden van de fractie van de PvdA maken zich zorgen over de onafhankelijkheid
van de assurantiebemiddelaars. De onafhankelijkheid van de tussenpersoon wordt
in de wet niet expliciet geregeld, zo stellen deze leden vast. Wel blijven
de artikelen in de Wabb van kracht die de portefeuillerechten van de tussenpersoon
ten opzichte van de verzekeraar beschermen. Kennelijk deelt de
regering de visie dat zwaar getild moet worden aan het behoud van die onafhankelijkheid
in de zin dat de tussenpersoon beschermd moet worden tegenover de verzekeraar.
Waarborgen dat een tussenpersoon te allen tijde onafhankelijk moet blijven
van de verzekeraar zijn echter niet opgenomen. Genoemde leden vinden het vanuit
het oogpunt van markttransparantie en consumentenbescherming noodzakelijk
dat de klant weet hoe de binding van een tussenpersoon met een verzekeraar
is. Deze leden brengen in herinnering dat een wetsvoorstel inzake de registratie
van gebondenheid – gebonden is een tussenpersoon die niet vrij is te
kiezen tussen verzekeraars – in 1994 door de regering naar aanleiding
van opmerkingen vanuit de Tweede Kamer is ingetrokken onder andere omdat de
regeling te gecompliceerd was. De bedoeling is nu dat het primair aan de consument
is «om te beoordelen of de bindingen die een tussenpersoon heeft met
verzekeraars voor hem relevant zijn en of hij het van belang acht dat een
tussenpersoon meer of minder onafhankelijk tot een bepaald advies komt».
De marktpartijen moeten zelf invulling geven aan een «geclaimde mate
van onafhankelijkheid», waarbij de regering de verwachting uitspreekt
dat een consument die prijs stelt op een onafhankelijk advies de tussenpersoon
zal vragen naar bindingen van die tussenpersoon met een verzekeraar. Mocht
blijken dat tussenpersonen in de praktijk niet bereid zijn die informatie
te verstrekken, dan zal de regering bezien of het wenselijk en mogelijk is
met wettelijke informatieverplichtingen te komen. Dit laatste achten de leden
van de fractie van de PvdA nu al wenselijk. Een consument moet immers kunnen
afgaan op wat een tussenpersoon hem of haar wenst mede te delen over de gebondenheid.
De consument heeft geen mogelijkheid om de compleetheid en waarheidsgetrouwheid
van die informatie te toetsen. Daarom zal het voor de regering ook moeilijk
te bezien zijn of te zijner tijd een informatieplicht moet worden opgelegd.
Mede gezien de berichten dat verzekeraars kantoren van tussenpersonen in eigendom
hebben en dat de statuten van de NVA een dergelijke band niet meer verbieden
als zijnde per se in strijd met de onafhankelijkheid van haar leden (zie Kamervragen
T. Witteveen-Hevinga aan de ministers van Economische Zaken en Justitie),
is duidelijkheid over de mate van gebondenheid nu al nodig, zo stellen de
leden van de fractie van de PvdA vast. Klachtrecht consumentDe leden van de fractie van D66 onderschrijven de gedachte van de regering
dat het wenselijk is dat de consument bij het aangaan van een relatie met
een tussenpersoon inzicht heeft in de mogelijkheden tot het indienen van klachten.
Deze leden hechten eraan hier op te merken dat in een standaardopdrachtformulier
opgenomen zou kunnen worden of een tussenpersoon wel of niet is onderworpen
aan de uitspraken van het klachteninstituut. Fiscale gevolgenDe leden van de fractie van D66 verzoeken de regering toe te lichten waarom
de benodigde wijziging van de Wet belastingen van rechtsverkeer niet gelijktijdig
met het onderhavige wetsvoorstel is ingediend. Voorts vernemen deze leden
graag wat de extra uitvoeringskosten zullen zijn van de voorgenomen wijziging
van de Wet belastingen van het rechtsverkeer voor de belastingdienst. ArtikelsgewijsDe leden van de CDA-fractie stellen voor uit een oogpunt van consumentenbescherming
en ter verbetering van de integriteit van de verzekeringssector de Wabb zodanig
aan te passen dat verzekeraars één maal per jaar controleren
of tussenpersonen met wie zij zaken doen nog zijn ingeschreven in het SER-register
van tussenpersonen. Het stemt deze leden tevreden dat de regering artikel
10 heeft aangepast conform de opmerkingen van de Raad van State.De leden van de CDA-fractie hechten voorts veel waarde aan de voorgestelde
0-meting van de marktwerking en concurrentie in het tussenpersonenkanaal en
de effecten van de eerste Wabb (het afschaffen van het verbod op retourprovisie)
voor de verzekeringsmarkt.Op basis van deze evaluatie zal over enige tijd worden bezien of de artikelen
13 en 15 daadwerkelijk moeten vervallen.Wat zijn de uitkomsten van het overleg tussen de Consumentenbond en de
verzekeringsbranche over zelfregulering bij de afschaffing van het verbod
op retourprovisie (artikel 16 Wabb), z]o vragen de leden van de CDA-fractie. Overige opmerkingenTot slot merken de leden van de VVD-fractie op dat zij er de voorkeur
aan geven, nadat bovenstaande vragen afdoende zijn beantwoord, de wijziging
van de Wabb teneinde het begunstigingsverbod te doen vervallen (25 507)
gelijktijdig met het onderhavige wetsvoorstel plenair te behandelen. De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier voor dit verslag,Atkins XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GL),
Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Patijn (VVD), Van Beek (VVD),
Balkenende (CDA), Vendrik (GL), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA) en Kuijper
(PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn
(GL), Smits (PvdA), Duijkers (PvdA), Koenders (PvdA), Balemans (VVD), Van
Oven (PvdA), Schimmel (D66), Hofstra (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Dankers (CDA), Van
der Knaap (CDA), Blok (VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Rabbae
(GL), Vacature (PvdA), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA) en Timmermans (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26531-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl