Vaststelling begroting van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2000; Brief minister over nevenwerkzaamheden en mogelijke belangenverstrengeling van medewerkers van de Dienst Recherche Zaken (VROM)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26800-XI, nr. 39

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26800-XI nr. 39

25-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamRegeling over nevenwerkzaamheden van VROM-ambtenarenNevenactiviteiten van medewerkers van DRZ en daarop ondernomen
actiesOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26800-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 800 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 2000nr. 39BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 25 november 1999In antwoord op het verzoek van het Lid Poppe, gedaan in het ordedebat
van 16 november jongstleden, bericht ik U als volgt.Ik heb kennis genomen van de uitzending van het programma NOVA van 29
oktober 1999 aangaande mogelijke belangenverstrengeling van medewerkers van
de Dienst Recherche Zaken (DRZ) van mijn ministerie en de publicatie in Vrij
Nederland van 13 november 1999.Naar aanleiding hiervan stel ik vast dat ambtelijke medewerkers uiteraard
boven iedere verdenking van belangenverstrengeling behoren te staan. Dit geldt
ook voor de medewerkers van de hierboven genoemde dienst.Regeling over nevenwerkzaamheden van VROM-ambtenarenNaar aanleiding van een wijziging van artikel 61 van het ARAR in 1998
(inhoudende, kortweg, dat het de ambtenaar verplicht is nevenwerkzaamheden
aan te melden die de belangen van de dienst zouden kunnen raken) is op 22
september 1999 een circulaire over nevenwerkzaamheden, binnen en buiten diensttijd,
opgesteld die op 5 oktober 1999 is uitgegaan naar elke medewerker van mijn
ministerie (de circulaire Nevenwerkzaamheden 1998).Deze circulaire sluit ik als bijlage bij.1Uitgangspunt van de circulaire is dat de VROM-ambtenaar een eigen verantwoordelijkheid
heeft zich een oordeel te vormen over de vraag of zijn nevenwerkzaamheden
de belangen van de dienst, voor zover deze in verband staan met zijn functievervulling,
kunnen raken. Afhankelijk van zijn eigen afweging meldt de VROM-ambtenaar
al dan niet deze werkzaamheden bij het voor hem bevoegde gezag aan. Voor een
aantal categorieën nevenwerkzaamheden geldt in ieder geval een meldingsplicht.
Daarbij gaat het bijvoorbeeld om nevenwerkzaamheden die, geheel of gedeeltelijk,
binnen diensttijd worden uitgeoefend of waarbij vanuit de nevenwerkzaamheden
invloed kan worden uitgeoefend op de politieke- of ambtelijke besluitvorming.Voorts bevat de circulaire een aantal, niet limitatieve, toetsingscriteria
voor de ambtenaar voor de beoordeling van de vraag of de nevenwerkzaamheden
al dan niet moeten worden aangemeld.Bij de beoordeling van de toelaatbaarheid van de gemelde nevenwerkzaamheden
door het daartoe bevoegde gezag dient deze in ieder geval over te gaan tot
een verbod van nevenwerkzaamheden indien deze (kunnen) leiden tot een ontoelaatbare
belangenverstrengeling, een botsing van belangen, schade van het aanzien van
het ambt en het onvoldoende beschikbaar zijn voor de ambtelijke functie.Jaarlijks dient door de directeur Personele Zaken aan de ambtelijke leiding
een rapportage te worden opgemaakt over de stand van zaken met betrekking
tot de (wijzigingen van de) aard en omvang van de nevenwerkzaamheden, zodat
ik in staat ben tot op zekere hoogte, en op basis van de eigen aanmelding
van de ambtenaar, de integriteit van onder mij ressorterende ambtenaren te
toetsen en te beoordelen of aanvullend en/of nieuw beleid noodzakelijk is.Het eerste jaar waarop deze rapportage betrekking zal hebben is 1999.Nevenactiviteiten van medewerkers van DRZ en daarop ondernomen
actiesMedio september 1997 werd de ambtelijke leiding van mijn ministerie door
een interne control-directie het vermoeden gemeld dat door DRZ betalingen
zijn verricht aan een vennootschap van de toenmalige directeur DRZ.Daarop is door de ambtelijke leiding een intern feitenonderzoek gelast.In dit feitenonderzoek is vastgesteld dat inderdaad door DRZ betalingen
waren verricht aan een vennootschap waarvan de toenmalig directeur medevennoot
was. Het betrof betalingen voor een totaal van circa f 41 000 voor
de levering van, onder meer, attenties ter gelegenheid van feestdagen en de
levering van aktentassen aan medewerkers van DRZ.Op basis van dit onderzoek heeft mijn ambtsvoorganger op 30 oktober 1997
de toenmalig directeur bericht dat formeel de procedure plichtsverzuim (overeenkomstig
artikel 80 van het Algemeen Rijksambtenaren Reglement) was opgestart. Het
ingestelde feitenonderzoek gaf voldoende aanleiding te veronderstellen dat
hier sprake was van nevenwerkzaamheden die schadelijk waren voor de dienstvervulling
van betrokkene en die niet in overeenstemming waren met het aanzien van zijn
ambt.De geconstateerde feiten zijn door de toenmalige directeur destijds in
overwegende mate erkend. Een en ander was voor de departementsleiding voldoende
aanleiding om te spreken van een vertrouwensbreuk met betrokkene.Op 7 november 1997 stelde de Ondernemingsraad van de Centrale Sector de
ambtelijke leiding in kennis van zijn vrees dat het optreden van de voormalig
directeur, ten aanzien van het bij DRZ ingezette reorganisatie-traject, tot
ernstige spanning leidde binnen DRZ en een punt kon naderen waarop de kwaliteit
van de medezeggenschap binnen DRZ niet meer kon worden gewaarborgd. Op 12
november 1997 berichtten de Ondernemingsraad en de Onderdeelscommissie van
DRZ aan alle medewerkers van DRZ dat verder overleg met de voormalig directeur
onmogelijk was gebleken en dat geen condities meer aanwezig waren voor het
vervullen van een goede medezeggenschap binnen DRZ. Bijgevolg gaf de Onderdeelscommissie
zijn mandaat terug aan de Ondernemingsraad. De plaatsvervangend Secretaris-Generaal heeft op 4 december 1997 een extern
bureau, Ardis Management Development, opdracht gegeven onderzoek te doen naar
de achtergronden van dit conflict ten einde maatregelen te kunnen nemen om
een normalisering van de werkverhoudingen te kunnen bewerkstelligen. In zijn
rapport, op 24 januari 1998, constateerde Ardis dat radicaal ingrijpen, in
de bedorven arbeidsverhoudingen, noodzakelijk was met voor iedereen zichtbare
en merkbare maatregelen. In dit verband stelde het bureau dat de positie van
de directeur DRZ onhoudbaar leek te zijn.Dit rapport, de uitkomsten van het eerder door mij genoemde feitenonderzoek
en de in gang gezette procedure plichtsverzuim waren voor de ambtelijke leiding
aanleiding aan te koersen op een beëindiging van de arbeidsrelatie met
betrokkene.Met ingang van februari 1998 werd door de ambtelijke leiding een interimmanager
aangesteld als directeur DRZ.Op 3 februari 1998 werden alle medewerkers van DRZ door de voormalig directeur
ervan op de hoogte gesteld dat ook hij tot de slotsom was gekomen dat hij
niet verder moest gaan als directeur DRZ.Op 23 januari 1998 werd de ambtelijke leiding door de voorzitter en de
plaatsvervangend voorzitter van de Ondernemingsraad op de hoogte gebracht
van mogelijk onjuist handelen van de voormalig directeur in die zin dat hij
een bedrijf zou hebben, dit bedrijf zou hebben geleverd aan DRZ en dat er
mogelijkerwijs iets mis zou zijn met facturen. Overigens deden zich binnen
DRZ ook geruchten de ronde in vergelijkbare zin.Begin februari 1998 heeft de ambtelijke leiding zich ervan vergewist of
het door medewerkers van DRZ daartoe aangedragen materiaal meer betrof dan
hetgeen reeds naar boven was gekomen in het kader van het gelaste feitenonderzoek
waarvan ik reeds melding maakte. Dit bleek niet het geval te zijn.Op 3 maart 1998 heeft, op initiatief van de plaatsvervangend Secretaris-Generaal,
een gesprek plaatsgevonden tussen hem en Officier van Justitie van het Landelijk
Bureau van het Openbaar Ministerie. Op 6 maart 1998 is aan laatstgenoemde
het feitenmateriaal, waarover de departementsleiding op dat moment beschikte,
in handen gesteld.De Officier van Justitie gaf de ambtelijke leiding in overweging aangifte
te doen, daar de eventuele resultaten van het onderzoek zuiverend zouden kunnen
werken richting de VROM-organisatie en mogelijk ook richting de toenmalig
directeur.Door de ambtelijke leiding is deze suggestie destijds niet overgenomen.
De geconstateerde feiten en de vertrouwensbreuk, zoals eerder vermeld, waren
van dien aard dat, naar het oordeel van de ambtelijke leiding, een eventuele
reinigende werking van een onderzoek van de Rijksrecherche niet meer aan de
orde was. Voorzien werd dat het instellen van zo'n onderzoek op zich, afgezien
van de tijd die daarmee zou zijn gemoeid, de onrust binnen DRZ alleen maar
zou doen toenemen.Na diverse gesprekken en briefwisselingen over en weer constateerde de
directeur Personele Zaken in een brief van 20 mei 1998 aan betrokkene formeel
dat de arbeidsverhouding moest worden gekarakteriseerd als blijvend verstoord
en dat continuering van het dienstverband van betrokkene binnen VROM niet
in de rede lag. Om reden dat VROM en betrokkene beiden tot de conclusie waren
gekomen dat de wegen zich dienden te scheiden, gaf de directeur Personele
Zaken aan de procedure plichtsverzuim met onmiddellijke ingang af te breken.
Aan betrokkene zouden, totdat ander werk voor hem zou zijn gevonden of het
ontslag zou zijn gerealiseerd, geen werkzaamheden worden opgedragen.
Hij werd ontheven van de verplichting op zijn werk te verschijnen.De onderhandelingen met de voormalig directeur hebben vervolgens nog enige
tijd geduurd. Op 25 november 1998 is hem, ingaande 1 december 1998 eervol
ontslag uit de dienst gegeven.Dit ontslag is mij begin 1999 gemeld. Naar aanleiding van deze melding
heb ik opdracht gegeven dat voortaan ontslagen als deze, conform artikel 99
van het ARAR, aan mij vooraf ter goedkeuring dienen te worden voorgelegd.Ten aanzien van de opmerking van de heer Poppe, in het ordedebat van 16
november jl., merk ik in dit verband op dat, ten aanzien van ambtenaren, de
rechtspositie (dus ook de beëindiging van de dienstbetrekking) eenzijdig
wordt bepaald. Er is dus altijd, ten aanzien van ambtenaren, sprake van ontslag
of dit nu eervol dan wel oneervol geschiedt. In die zin heb ik mij ook in
de NOVA uitzending van 29 oktober jl. uitgelaten. Er is dus wel degelijk sprake
van ontslag.Na het vertrek van betrokkene bij VROM, hielden binnen de DRZ-organisatie
de geruchten omtrent mogelijk frauduleus handelen van de voormalig directeur
aan.De plaatsvervangend Secretaris-Generaal heeft, op zijn uitnodiging, op
 11 december 1998 een gesprek gehad met de twee rechercheurs die deze zaak
in januari van dat jaar via de Ondernemingsraad bij de ambtelijke leiding
hadden aangemeld. In dit gesprek uitten de beide rechercheurs het vermoeden
dat het handelen van de voormalig directeur strafrechtelijke aspecten bevatte.Op 17 februari 1999 heeft wederom een gesprek plaatsgevonden tussen de
plaatsvervangend Secretaris-Generaal en de Officier van Justitie. Dit gesprek
werd gevolgd door een brief van de Officier van 19 februari waarin deze, wederom,
wees op de wenselijkheid de zaak strafrechtelijk te doen onderzoeken. Dit
was voor de Secretaris-Generaal, namens mij, aanleiding om op 3 maart 1999
de Hoofdofficier van Justitie te Den Haag te verzoeken een strafrechtelijk
onderzoek op te starten. De Rijksrecherche heeft op 22 juni 1999 proces-verbaal
opgemaakt van de aangifte door de plaatsvervangend Secretaris-Generaal.Ik ben thans in afwachting van de resultaten van dit onderzoek.Op 4 maart 1999 ben ik ook persoonlijk benaderd door beide eerder genoemde
rechercheurs. In een gesprek met beiden op 1 juni 1999 heb ik mijn tevredenheid
geuit over het feit dat de rechercheurs een en ander bij mij en de ambtelijke
leiding hadden gemeld. Verder heb ik begrip getoond voor hun positie en hen
verzekerd hun rechtspositie te zullen waarborgen. De ambtelijke leiding blijft
hierover met beiden in gesprek.Uit eerder genoemd feitenonderzoek met betrekking tot de toenmalig directeur
was in 1997 de departementsleiding bekend geworden dat een medewerker van
DRZ, middels zijn eigen vennootschap JCLSoftware, in de periode 1995–1996
voor circa f 4000 (in hoofdzaak software) aan DRZ had geleverd. Uit het
onderzoek bleek tevens dat een en ander was geschied in opdracht van de toenmalig
directeur Recherchezaken.Dit gegeven alsmede het feit dat hierna geen leveringen door deze vennootschap
aan DRZ zijn geschied, is voor de ambtelijke leiding aanleiding geweest geen
maatregelen tegen deze medewerker te treffen.Kort voor de NOVA-uitzending van 29 oktober jl. werd mij bekend dat een
andere medewerker van DRZ eigenaar is van het software bedrijf BBI. Voor zo ver ik nu kan nagaan heeft betrokkene in de periode 1992–1993
voor enige honderden guldens goederen aan DRZ geleverd. Daarna is niet meer
aan DRZ geleverd.Beide medewerkers hebben hun nevenactiviteit in februari 1999, conform
de circulaire Nevenwerkzaamheden 1998, aan het hen bevoegde gezag binnen DRZ
gemeld.Met betrokkenen was voor de uitzending van NOVA van 29 oktober jl. door
de plaatsvervangend Secretaris-Generaal een afspraak vastgelegd om over hun
nevenwerkzaamheden te spreken.Toen mij dit werd meegedeeld door de ambtelijke leiding heb ik een intern
onderzoek gelast naar een mogelijke (schijn van) belangenverstrengeling tussen
de privé-activiteiten van betrokkenen en hun functie bij DRZ. Dit onderzoek
strekt zich ook uit over de vraag of de vennootschappen van betrokkenen, al
dan niet in het verleden, ook aan andere openbare diensten goederen en/of
diensten hebben geleverd.Ik wacht de uitslag van dit intern onderzoek af alvorens eventueel maatregelen
te treffen. Ik wijs erop dat ik, zoals ik in NOVA aangaf, ten opzichte van
de betrokkenen zorgvuldig heb te handelen.In aanvulling op hetgeen ik bovenstaand opmerkte over de regeling over
nevenwerkzaamheden van VROM-ambtenaren heb ik, naast het boven aangegeven
intern onderzoek naar deze twee specifieke gevallen, opdracht heb gegeven
alle (gemelde) nevenfuncties van VROM-medewerkers nogmaals door te lichten
op het punt van (de schijn van) een mogelijke verstrengeling van belangen
en te onderzoeken of aanvullend en/of nieuw beleid in dit kader noodzakelijk
is.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. P. PronkXNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26800-XI-39.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl