Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29677, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29677 nr. 6

21-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave:1. Inleiding2. Voorgestelde oplossing: uitbreiding rechtsgevolgen
VAR3. Uitvoering4. Beschrijving handhaving en handhavingsrisico's VAR5. Financiële effecten6. Monitoring en evaluatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29677Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 677Wijziging van de werknemersverzekeringenwetten, de Coördinatiewet
Sociale Verzekering, de Wet inkomstenbelasting 2001 en de Wet op de loonbelasting
1964 in verband met uitbreiding van de rechtsgevolgen van de verklaring arbeidsrelatie
(Wet uitbreiding rechtsgevolgen VAR)nr. 6VERSLAGVastgesteld 21 september 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat te hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave:1. Inleiding; 12. Voorgestelde oplossing: uitbreiding rechtsgevolgen VAR; 33. Uitvoering; 64. Beschrijving handhaving en handhaving risico's VAR; 75. Financiële effecten; 76. Monitoring en evaluatie 81. InleidingDe leden van de CDA fractie hebben kennis genomen van wetsvoorstel Wet
uitbreiding rechtsgevolgen verklaring arbeidsrelatie (hierna: VAR). Zij achten
het van het grootste belang dat zelfstandigen zonder personeel (hierna; zzp'ers)
tijdig weten of zij feitelijk behoren tot de kring van werknemers of niet,
met álle daarbij horende rechtsgevolgen. Deze leden zijn dan ook verheugd
met de spoed, waarmee de regering de problemen bij de VAR wil aanpakken. Zij
zullen de wetgeving beoordelen op de extra zekerheid die verkregen wordt,
de administratieve lasten, die gepaard gaan met het proces en de praktische
uitvoerbaarheid van de procedures. Hierdoor moet het grootste gedeelte van
de problemen binnen afzienbare termijn kunnen worden ondervangen.De indiening van het wetsvoorstel viel ongeveer samen met het verschijnen
van het SER-advies over de personenkring werknemersadvies, dat ook ingaat
op het voorliggende wetsvoorstel – dat niet openbaar was. De regering
geeft aan dat zij voor 1 januari 2005 met een reactie op de zogenaamde
derde spoor-variant komt. De leden van de CDA fractie merken op
dat 1 januari ook de geplande ingangsdatum van het huidige wetsvoorstel
is, het zogenaamde «tweede spoor» en dat dus de kans bestaat dat
een dag voor ingang van een minder vergaande variant (het tweede spoor) de
regering met een verdergaand standpunt komt. Ziet de regering, om dit te voorkomen,
kans om voor de wetsbehandeling met een standpuntbepaling te komen over het
gehele SER advies, dat inmiddels meer dan drie maanden oud is?In het verleden zijn meerdere malen onderzoeken door de regering aangekondigd
om de werking van de VAR te beoordelen. Hebben deze plaatsgevonden? Waar zijn
ze beschikbaar en hoe hebben ze invloed gehad op het thans voorliggende voorstel,
dat problemen in de huidige praktijk moet oplossen?Samenvattend vragen de leden van de CDA-fractie of de regering een overzicht
kan geven van de cyclus beleidsvoorstellen, wetgeving en onderzoeken naar
effectiviteit, alsmede adviesaanvragen, die in dit dossier hebben plaatsgevonden
in de afgelopen vijf jaar.Daarnaast hebben de leden van de CDA-fractie nog vragen die in dit verslag
zijn opgenomen.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van bovenvermeld wetsvoorstel. Zij zijn verheugd dat de regering na lang aandringen
uiteindelijk tot wetswijziging is overgegaan om de rechtszekerheid van zelfstandige
opdrachtnemers door middel van de «nieuwe» VAR te vergroten. Deze
leden hebben nog een aantal vragen, welke in dit verslag zijn opgenomen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voornemen van de regering om de VAR zo te veranderen dat opdrachtgevers
en opdrachtnemers meer duidelijkheid hebben over de verschuldigdheid van loon-
en premieheffing. Mede gezien het feit dat zij reeds lange tijd hebben gepleit
voor het aanpakken van deze problematiek. Echter er bestaan nog wel enkele
vragen over de inhoud en de uitvoerbaarheid van de wet, die in dit verslag
zijn opgenomen.De leden van de LPF-fractie zijn behoorlijk teleurgesteld door het voorstel
en de timing van het voorstel van de regering. In december 2003 heeft er een
uitgebreid overleg met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid rond
het tekortschieten van de VAR plaatsgevonden. Kamerleden van verschillende
huize hebben aangetoond dat de huidige VAR niet goed werkt en dat zzp'ers
en hun opdrachtgevers daar flink de dupe van zijn geworden. De Kamer heeft
aangedrongen op spoed middels een motie Varela en desondanks duurt het nog
ruim een half jaar voordat de regering na ruim ambtelijk overleg met een aangepaste
regeling komt die wederom rammelt en de opdrachtgevers en -nemers opnieuw
opzadelt met grote onzekerheden. Het komt ons voor dat de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid liever geen regeling wil, omdat, zoals hij destijds
in de Kamer verkondigde, hij bang is dat de collectiviteit van de sociale
zekerheid wordt aangetast.De leden van de LPF-fractie zijn van mening dat er snel alsnog een deugdelijke
regeling dient te komen die recht doet aan de gewijzigde maatschappelijke
omstandigheden. Het aantal mensen dat als zzp'er opdrachten probeert te verwerven
is de laatste jaren gegroeid van zo'n 100 000 in 1995 tot ongeveer 250 000
in 2003, afhankelijk van de definitie die wordt gehanteerd. Het gaat dus niet
om een onbelangrijke, maar om een omvangrijke en snel groeiende groep goedwillende
mensen, voor wie een deugdelijke regeling noodzakelijk is.Het hele voorstel ademt een gevoel van wantrouwen van de regering ten
aanzien van de zzp'er uit. De regering heeft haar voorstel gebaseerd op het
beperken van het risico van misbruik. De leden van de LPF-fractie zouden het
op prijs stellen indien de regering aangeeft dat zzp'ers een belangrijke
rol spelen en zouden daarom willen pleiten voor een regeling die uitgaat van
de goede bedoelingen en daarom het verkrijgen van een VAR soepel en eenvoudig
maakt, door bijvoorbeeld de Belastingdienst leidend te laten zijn. Misbruik
zou in dat geval harder bestraft moeten worden, waarbij de bewijslast voor
het misbruik bij bijvoorbeeld het UWV gelegd kan worden.Wat de regering zich niet schijnt te realiseren is dat zij door het belemmeren
van de ontwikkelingsmogelijkheden voor zzp'ers, hun concurrentiepositie nadelig
beïnvloed. Door de onduidelijkheid en de angst voor naheffingen zullen
veel opdrachtgevers de opdracht sneller gunnen aan «gewone» bedrijven
zodat de zzp-er achter het net vist. Bovendien heeft dit tot nadelig effect
dat de kosten voor bedrijven eerder zullen toenemen, omdat «gewone»
bedrijven te maken hebben met overhead en daardoor duurder zijn dan zzp'ers.
Door de toenemende kosten verslechtert de concurrentiepositie van het bedrijfsleven.Ten aanzien van het voorstel van de regering hebben de leden van de LPF-fractie
nog vragen en opmerkingen die in dit verslag zijn opgenomen:2. Voorgestelde oplossing: uitbreiding rechtsgevolgen
VARHet voorliggende wetsvoorstel zal gepaard gaan met een aantal nieuwe procedures
en formulieren:• het aanvraagformulier voor een VAR zal uitgebreid worden;• een nieuw Besluit Beleidsregels Boordeling Dienstbetrekking;• de regels, waarmee de VAR erkend wordt door Belastingdienst, UWV
en ziekenfonds, dan wel niet erkend wordt en het inzagerecht in de registratie
van VAR's bij de BelastingdienstIn de ogen van de leden van de CDA fractie vormen dit drie essentiële
stukken van het nieuwe VAR-regime en zij verzoeken de regering dan ook deze
onmiddellijk aan de Kamer te doen toekomen ten einde een goede afweging tijdens
het wetgevingsproces mogelijk te maken.De leden van de CDA-fractie vragen of de regering druk voorziet op mensen
die een vaste dienstbetrekking hebben in bijvoorbeeld de thuiszorg, om als
zzp'er verder te werken? Nu er duidelijkheid vooraf is, kan het namelijk aantrekkelijk
worden voor een werkgever om vooral zzp'ers in dienst te nemen, waar vroeger
werknemers in dienst waren.Acht de regering de overgang van grote groepen werknemers, die in een
vast dienstverband werken naar zzp-status wenselijk en/of aanvaardbaar?Welke veranderingen verwacht de regering in het aantal mensen, dat als
zzp'er werkt als gevolg van dit wetsvoorstel?Het VAR-resultaat uit overige werkzaamheden (hierna: VAR-row) komt vier
maal zoveel voor als het VAR-directeur grootaandeelhouder (hierna; VAR-dga),
maar verschaft na ingang van het voorliggende wetsvoorstel niet die extra
rechtszekerheid, die aan het VAR-dga en het VAR-winst uit onderneming (hierna:
VAR-wuo) gegeven wordt. Kan de regering nader ingaan op de opmerkingen van
de Raad van State, waar het gaat om het voornemen deze groep op een later
moment alsnog meer rechtszekerheid te bieden?Middels het wetsvoorstel wordt de geldigheid van de VAR verkort van twee
jaar naar één kalenderjaar. Welke effecten zou een verlenging
naar 15 maanden hebben , dwz elk jaar van 1 januari tot en met 31 maart
van het daaropvolgende jaar, voor opdrachten die voor 31 december zijn
aangevangen?Waarom is ervoor gekozen om de niet alleen de werkzaamheden, maar ook
de betaling binnen de tijdsgrenzen te laten vallen?Hoe voorziet het voorstel in gelijke procedures voor mensen, die in het
buitenland wonen? Welke gevolgen heeft het wetsvoorstel voor mensen, van Nederlandse
als wel als andere nationaliteiten, die in Nederland werken, maar in het buitenland
wonen? Zij kunnen immers volgens de memorie van toelichting geen VAR aanvragen.
De regering geeft daarbij als overweging dat zij immers in het
buitenland aangifte zouden kunnen doen, maar is er geen snelle manier om rechtszekerheid
te bieden aan deze groep?Zal een verklaring van de inspecteur ook in de toekomst dezelfde rechtskracht
hebben als de nieuwe VAR?Hoe zal in de toekomst de VAR worden toegepast voor bijvoorbeeld (dieren)artsen,
die tijdelijk een praktijk elders waarnemen? Onder welke voorwaarden kunnen
zij gebruik maken van de VAR en welke administratieve lasten brengt dat met
zich mee?De VAR wordt toegewezen op basis van criteria als «dienstbetrekking»,
«onderneming» en «(overeenkomst van) opdracht». Is
het waar dat deze begrippen op dezelfde subjectieve manier interpreteerbaar
blijven? Zijn er voornemens om deze criteria op enige wijze te verduidelijken,
bijvoorbeeld door een nieuw besluit beleidsregels beoordelingen dienstbetrekkingen?De leden van de PvdA-fractie vragen in hoeverre het risico dat de Belastingdienst
achteraf een ander oordeel velt over de aard van de arbeidsrelatie geheel
wordt verschoven van opdrachtgever naar opdrachtnemer. Welke invloed heeft
het wetsvoorstel naar verwachting op de keuze voor het ondernemerschap? Welke
invloed zal dit hebben op de ontwikkeling van het aantal zzp-ers zo vragen
deze leden.Zij merken op dat op het moment van invoering voor zowel de opdrachtgever,
opdrachtnemers, bemiddelaars als uitvoerder alles duidelijk moet zijn. Kan
de regering nog eens exact weergeven hoe de overgang van de «oude»
VAR naar de «nieuwe» VAR wordt vormgegeven? Met andere woorden
wat gebeurt er met een opdracht die tot en met 31 december 2004 onder
de «oude» VAR valt en na 1 januari 2005 doorloopt?De vraag over de eventuele terugwerkende kracht van deze wet is ook van
belang indien in de periode dat de «oude» VAR is afgegeven het
UWV en Belastingdienst verschil van opvatting hebben over de status. Immers
indien de tekst van de wet zo moet worden opgevat dat de nieuwe wet terugwerkende
kracht heeft wat betreft de status van de «oude» VAR, zal gelden
dat er ook geen werknemersverzekeringsplicht is in de periode dat de «oude»
VAR is afgegeven. Indien, bij een verschil van opvatting tussen UWV en Belastingdienst
over de status, de tekst van de wet zo moet worden opgevat dat de nieuwe wet
pas werkt vanaf 1 januari 2005 met betrekking tot een «oude»VAR,
welke voor 1 januari 2005 was aangevraagd en na 1 januari 2005 nog
doorloopt, zal de situatie ontstaan dat voor 1 januari 2005 er wel een
werknemersverzekeringsplicht bestaat welke ophoudt per 1 januari 2005.
Wat is de reactie van de regering hierop?De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering tijdens de parlementaire
behandeling tevens zoveel mogelijk duidelijkheid kan scheppen ten aanzien
van de invulling van de begrippen «dienstbetrekking» en «onderneming?»
Het Besluit Beleidsregels Beoordeling Dienstbetrekking (juli 2003) is volgens
deze leden nodeloos ingewikkeld waardoor een en ander aan duidelijkheid moet
inboeten.Met de nieuwe geldigheidstermijn van één jaar zullen er
problemen kunnen ontstaan wat betreft opdrachten die soms voor langere perioden
dan een jaar worden aangegaan. De opdrachtnemer moet zijn opdrachtgever voor
de hele periode van de opdracht duidelijkheid vooraf kunnen geven over de
rechtsgevolgen van de arbeidsrelatie. Wat is de mening van de regering hierover?Een probleem doet zich ook voor indien de betalingen na afloop van de
geldigheidstermijn van de VAR worden voldaan. Facturering geschiedt vaak achteraf.Voldoet het moment waarop de werkzaamheden worden verricht niet beter
aan de werking van de VAR dan het moment van versturen of betalen van de factuur,
zo vragen deze leden. De leden van de PvdA-fractie betreuren het dat in dit wetsvoorstel de
VAR-row niet is geregeld. Zij vragen wanneer de regering hieromtrent met voorstellen
zal komen.Zou de regering kunnen uitleggen wat het essentiële verschil is van
iemand die werkt via een intermediair of via een uitzendbureau waar wel sociale
premies worden afgedragen? Wat vindt de regering van een opting-in variant
voor zelfstandigen?De leden van de VVD-fractie constateren dat, om het oneigenlijk gebruik
van de VAR tegen te gaan, de regering heeft besloten om de looptijd van de
VAR te beperken tot één kalenderjaar. Zij vragen waarom er gekozen
is voor één vaste termijn. Welke expliciete voordelen heeft
een jaarcontract boven een contract van langere flexibele duur waarin men
de looptijd van de VAR overeenstemt met de vooraf afgesproken duur van de
opdracht? Kan de regering tevens aangeven hoe men het doel van de wet, namelijk
het verschaffen van zekerheid voor werkgevers en werknemers, rijmt met de
vaste termijn van één jaar? Zij menen dat de huidige voorgestelde
systematiek alsnog voor onduidelijkheid zorgt over het al dan niet afdragen
van premies op het moment dat een contract langer duurt dan het huidige jaar?Tevens bestaat er bij de leden van de VVD-fractie onduidelijkheid over
de redenen die ervoor hebben geleid dat het regering heeft besloten om werkgevers
en werknemers een nieuwe VAR af te laten sluiten op het moment dat het contract
jaaroverschrijdend is? Kan de regering uitleggen waarom men voor deze oplossing
heeft gekozen en niet op zijn minst voor een contracttermijn van één
jaar, ongeacht de ingangsdatum van de VAR?Het is voor zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer van groot belang
om van tevoren zekerheid te hebben over de zekerheid van het al dan niet hoeven
te betalen van bepaalde premies (opdrachtgevers) als het zelf verzekeren van
bepaalde zaken (opdrachtnemers). De leden van de VVD-fractie vragen de regering
meer duidelijkheid te verschaffen over de garanties die het wetsvoorstel voor
opdrachtgevers en opdrachtnemers biedt, bijvoorbeeld of bij een geldige VAR
naheffing te allen tijde achterwege blijft. Kan de regering meer duidelijkheid
geven over alle garanties die er voor moeten zorgen dat zowel de opdrachtgevers
als de opdrachtnemer zekerheid heeft over het betalen van premies?Uit de memorie van toelichting blijkt dat de regels voor de VAR niet gelden
voor betalingen die buiten de geldigheidstermijn verzonden en/of betaald worden.
Dit kan tot problemen leiden bij facturen voor werkzaamheden die in een ander
jaar verstuurd worden. Voor deze factuur kan men zich alleen beroepen op de
zekerheden van de VAR wanneer ook voor dat jaar een kopie van de VAR beschikbaar
is. Is de regering bereid om in ieder geval aan facturen die betrekking hebben
op arbeid dat verricht is binnen de geldigheidstermijn van de VAR de uitgebreide
rechtsgevolgen te verbinden.Met betrekking tot het overgangsrecht vragen de leden van de VVD-fractie
de regering meer duidelijkheid te geven over de terugwerkende kracht van de
in te voeren wet. Gaan de huidige VAR-contracten per 1 januari 2005 over
in de vernieuwde VAR-contracten of gaat de nieuwe regelgeving gelden voor
de hele periode dat de huidige VAR geldt? Tevens willen zij antwoord op de
vraag wanneer opdrachtgevers en opdrachtgevers die nieuwe VAR aanvragen.De leden van de VVD-fractie willen de regering vragen aan te geven hoe
andere Europese landen omgaan met de problematiek die er bestaat bij het in
dienst nemen van zelfstandigen uit hun eigen land en bij het aannemen van
zelfstandigen uit andere EU landen.Naar de mening van de leden van de LPF-fractie blijft de begripsvorming
verwarring zaaien en de regering doet geen voorstellen om dat te verbeteren.
Begrippen als «dienstbetrekking», «onderneming» en
«opdracht» blijven bepalend voor het de afgifte van
de VAR-dga en de VAR-wuo. Het is noodzakelijk dat er een grotere duidelijkheid
gaat ontstaan over de invulling van die begrippen.De geldigheidsduur voor de VAR is door de regering teruggebracht tot één
jaar. Dat betekent dat projecten met een duur langer dan één
jaar automatisch in de problemen komen.Door het beperken van de geldigheidsduur komen projecten die over een
kalenderjaar heen lopen in gevaar omdat de VAR-periode loopt van 1 januari
tot en met 31 december. Indien de opdracht over deze grens heen loopt
heeft de opdrachtnemer feitelijk een tweede VAR nodig. Er ontstaat derhalve
zowel bij opdrachtgever als bij de opdrachtnemer onduidelijkheid of de nieuwe
VAR wel weer afgegeven zal gaan worden. Deze dubbele onzekerheid zal voor
een opdrachtgever de balans kunnen doen doorslaan om te kiezen voor een «normaal
bedrijf» in plaats van een zzp-er. Zelfs zoiets triviaals als het versturen
en betalen van een factuur buiten de VAR-periode voor werk dat binnen de VAR-periode
werd verricht, kan in de praktijk al leiden tot (na)heffingen. Al met al leidt
het hanteren van een beperkte periode van slechts 1 jaar en het gebruik van
kalenderjaren tot enorme administratieve rompslomp en het grote risico van
strijd tussen het UWV, dat de naheffing oplegt, en de opdrachtgever- en -nemer.
Het was juist de bedoeling van de nieuwe regeling om dit soort juridische
strijd te voorkomen.Om gedoe rond begripsverwarring te voorkomen zouden de leden van de LPF-fractie
het volgende constructieve voorstel willen doen: Het wetsvoorstel hanteert
nu 2 mogelijkheden om een VAR te verkrijgen, te weten indien de inkomsten
uit de arbeid aangemerkt kunnen worden als «winst uit onderneming»
of indien de inkomsten «voor risico komen van een vennootschap».
Bij wie rust de bewijslast dat het om winst gaat en niet om salaris? Waarom
is het niet veel eenvoudiger om te stellen dat het belangrijkste kenmerk van
een dienstbetrekking de grote mate van ontslagbescherming is. Dat is veel
makkelijker vast te stellen. Is er geen sprake van ontslagbescherming, ofwel
is er geen duurzame relatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer, dan is
het risico van het opdrogen van opdrachten en daarmee inkomen volledig voor
rekening van de opdrachtnemer. Dat leidt in het voorstel van de leden van
de LPF-fractie automatisch tot het verkrijgen van een VAR.3. UitvoeringDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering heeft overwogen om één
lijn te trekken bij het bepalen of iemand een werknemer is of niet voor het
UWV, de Belastingdienst en het ziekenfonds. Welke situaties zijn nog mogelijk
waarbij er verschillende oordelen zullen bestaan na ingang van dit wetsvoorstel?
Acht de regering het wenselijk dat iemand verschillende statussen kan hebben?
Welke maatregelen worden genomen ten einde dit probleem geheel uit de wereld
te helpen?Welke bezwaar- en beroepstermijnen gelden voor de aanvraag van een VAR-verklaring?
Hoe lang zijn deze termijnen in de praktijk? Wat gebeurt er wanneer een bezwaar
of beroep na 1 januari gegrond wordt verklaard? Heeft dit gevolgen voor
contracten, die daarvoor bestonden?Heeft de regering overwogen om, na goedkeuring van de opdrachtnemer, opdrachtgevers
elektronisch inzage te geven in de VAR en opdrachtgevers op de hoogte te houden
van wijzigingen in de VAR?De leden van de PvdA-fractie merken op dat op het moment dat de wet van
kracht wordt, de nadruk komt te liggen op de uitvoering van de wet. Kan de
regering toezeggen of de uitvoeringsvragen tegelijkertijd met de parlementaire
behandeling van de wet in de Tweede Kamer openbaar zullen worden gemaakt?
Omdat duidelijkheid over een adequate uitvoering voor de rechtszekerheid van
de VAR van cruciaal belang is en dan pas goed beoordeeld kan worden
hoe de uitvoeringsinstanties (Belastingdienst en UWV) met de voorgestelde
wet zullen omgaan.In de brief van het Platform Zelfstandige Ondernemers (PZO) wordt voorgesteld
voor de invoering en voorlichting van dit wetsvoorstel een Projectbureau in
te richten. Wat is de mening van de regering hierover?Volgens het wetsvoorstel kan een werknemer tegelijkertijd bij het UWV
en een ziekenfonds verzoeken om een beoordeling van de arbeidsrelatie. Wordt
hier niet de opdrachtnemer bedoeld? Is het niet beter dat ook de opdrachtnemer
de vraag over de verzekeringsplicht aan de Belastingdienst kan voorleggen?De leden van de VVD-fractie constateren dat in de vernieuwde VAR het voor
werkgevers mogelijk zal zijn om bij twijfel over de verzekeringsplicht de
Belastingdienst om uitsluitsel te vragen. Een opdrachtnemer kan dezelfde vraag
neerleggen bij het UWV of het ziekenfonds. Voor een correct en evenwichtig
beleid is het van groot belang dat er een goede afstemming tussen deze drie
instanties is over het al dan niet bestaan van een arbeidsrelatie. De leden
van de VVD-fractie vragen de regering meer duidelijkheid te bieden over hoe
deze drie instanties deze afstemming bereiken en wat er zal gebeuren op het
moment dat er onenigheid ontstaat tussen deze instanties over deze vraag.
Bovendien willen zij weten binnen welke termijn betrokkene duidelijkheid moet
hebben rondom de VAR.Om de vernieuwde VAR tot een succes te maken moet het vanaf het begin
van de inwerkingtreding van de wet duidelijkheid bestaan over de manier waarop
het wetsvoorstel zal worden uitgevoerd. Om dit te kunnen bereiken willen de
leden van de VVD-fractie meer duidelijkheid hebben over de manier waarop de
uitvoeringsinstanties de wet gaan uitvoeren. Zo is bijvoorbeeld nog niet bekend
hoe het toetsingskader van het al dan niet bestaan van een dienstbetrekking
en tevens bestaan er veel onduidelijkheid over bepaalde termen die gebruikt
worden in de wet zoals dienstbetrekking en overeenkomst van opdracht, wat
zijn de gevolgen voor een bezwaar mocht de aanvrager vinden dat er een onjuiste
VAR is afgegeven, hoe bepaald men of een VAR-verklaring authentiek is, wie
moet de VAR controleren de identiteit van de zelfstandige en hoe lang moet
een kopie worden bewaard. Kan de regering de Kamer schriftelijk informeren
over de exacte manier waarop de uitvoeringsinstanties de wet gaan uitvoeren,
en daarbij tevens ingaan op de hierboven beschreven vragen?4. Beschrijving handhaving en handhavingsrisico's VARDe leden van de PvdA-fractie vragen, indien een opdrachtgever regelmatig
de fout in gaat wat betreft de status van de dienstbetrekking bij het verstrekken
van opdrachten aan een zelfstandige – welke werknemer blijkt te zijn –
zonder dat er sprake is van fraude, welke maatregelen en/of sancties worden
dan genomen of opgelegd.5. Financiële effectenDe leden van de CDA-fractie vragen welke wijziging de regering verwacht
in de omvang van de kring van verzekerden, indien dit wetsvoorstel wordt aangenomen?
Een verdrievoudiging in het aantal VAR aanvragen, die verwacht wordt, zal
toch effecten hebben, zeker als de rechtsgevolgen niet meer achteraf gewijzigd
kunnen worden? Hoe groot zullen die effecten zijn op de premie-inkomsten,
het aantal verzekerden en de uitgaven voor de werknemersverzekerden?Zijn de effecten van de toename van het aantal VAR-aanvragen meegenomen
bij de berekening van de verandering in administratieve lastendruk, die ontstaat
als gevolg van dit wetsvoorstel?De administratieve lasten zullen als gevolg van dit wetsvoorstel stijgen voor opdrachtnemers en dalen voor opdrachtgevers. Daaruit trekt de
regering de conclusie dat de administratieve lasten per saldo dalen. Juist
omdat opdrachtnemers te maken krijgen met een stijging van de administratieve
lasten is het de vraag in hoeverre dit een drempel opwerpt voor de keuze voor
of voortzetting van het ondernemerschap. Hoe beoordeelt de regering dit aspect?
In hoeverre heeft dit gevolgen voor het ondernemingsklimaat in het algemeen
en de ontwikkeling van het aantal zzp-ers in het bijzonder?Hoe hoog wordt de derving door misbruik en oneigenlijk gebruik geschat
indien de VAR voor 2 jaar wordt afgegeven, zo vragen deze leden?De leden van de VVD-fractie constateren dat de herziening van de VAR voor
een verhoging van de administratieve lasten leidt bij het bedrijfsleven van € 2,2
miljoen, terwijl er een administratieve lastenverlichting komt bij het UWV
en Belastingdienst van € 4,9 miljoen. Heeft de regering gekeken
naar alternatieven die de totale lastenreductie evenwichtiger verdelen tussen
aan de ene kant het bedrijfsleven en aan de andere kant de Belastingdienst
en het UWV, zo ja hoe zagen deze alternatieven eruit, zo nee is de regering
bereid een onderzoek naar deze alternatieven in te stellen.6. Monitoring en evaluatieDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering scherp kan aangeven
welke evaluatiemomenten zullen plaatsvinden in de toekomst en welke evaluatiecriteria
daarbij gebruikt zullen worden. Tevens vragen zij welke adviezen en onderzoeken
(en reacties daarop) gepland zijn voor de komende drie jaar.De leden van de PvdA-fractie vragen of in de evaluatiecriteria kan worden
opgenomen of de wet het doel heeft bereikt, namelijk duidelijkheid vooraf
voor opdrachtgever en opdrachtnemer over de rechtsgevolgen van hun arbeidsrelatie.
Welk meetinstrument denkt de regering te hanteren voor de evaluatie?De leden van de VVD-fractie vragen de regering meer duidelijkheid te verschaffen
over hoe zij van plan is het systeem in de praktijk te monitoren, zodat mogelijk
disfunctioneren snel aan het licht komt en aangepakt kan worden. Met andere
woorden welke criteria zullen er worden geëvalueerd en hoe worden deze
gemeten?De leden van de LPF-fractie constateren dat een evaluatiemoment wordt
aangekondigd dat ligt op drie jaar na het inwerking treden van deze wet. Om
goed te kunnen evalueren is het belangrijk dat de evaluatiecriteria onomstreden
zijn. Daarom dienen de eerder genoemde begrippen helder te worden gedefinieerd.
Het belangrijkste doel van de evaluatie moet wat ons betreft zijn om te bepalen
of de beoogde duidelijkheid vooraf voor opdrachtgever en -nemer is gerealiseerd.
Vooralsnog hebben de leden van de LPF-fractie daar weinig vertrouwen in.De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,Esmeijer XNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD), De Wit (SP),
Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Voorzitter, Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), Ve Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Aptroot (VVD),
Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali
(VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Koser Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vacature
(algemeen), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF),
Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Van Egerschot (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF) en Schippers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29677-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl