Wijziging van een aantal onderwijswetten i.v.m. invoering van het schoolplan, de schoolgids en het klachtrecht; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25459, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25459 nr. 4

19-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENHet schoolplanDe schoolgidsHet klachtrechtFinanciële gevolgenPositie en taken onderwijsinspectie en OnderwijsraadOverigeARTIKELSGEWIJS ARTIKEL I (WBO) Artikel 10aArtikel 11Artikel 11aArtikel 11b WBO c.a.Artikel 13ARTIKEL III Artikel 24aARTIKEL VIIARTIKEL IXOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25459Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 459Wijziging van een aantal onderwijswetten in verband met de invoering
van het schoolplan, de schoolgids en het klachtrechtnr. 4VERSLAGVastgesteld 19 november 1997De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
genoegzaam zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over het voorstel van wet voldoende voorbereid. ALGEMEENDe leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen van
het wetsvoorstel dat de invoering van het schoolplan, de schoolgids en het
klachtrecht regelt. Die instemming geldt met name het feit, dat met dit wetsontwerp
een vereenvoudiging aangebracht kan worden in de wijze waarop scholen verantwoording
afleggen over het gevoerde kwaliteitsbeleid. De voorstellen maken immers een
aantal nu bestaande documenten overbodig: het schoolwerkplan, het activiteitenplan,
het handelingsplan, het nascholingsplan, het jaarverslag (in het voortgezet
onderwijs) en het formatieplan.Ook de gedachte, dat schoolplan en schoolgids de dialoog tussen ouders,
leerlingen en personeel kunnen bevorderen, kan op instemming van de leden
van de PvdA-fractie rekenen. Deze leden betwijfelen echter, of de schoolgids
ook kan gaan functioneren als instrument voor ouders en leerlingen bij het
bepalen van een verantwoorde schoolkeuze. Weliswaar is tegemoet gekomen aan
de kritiek van de Onderwijsraad en is het voorschrift dat gemiddelde eindexamencijfers
in de schoolgids moesten worden opgenomen, verdwenen. Het blijft echter moeilijk
om in een situatie waarin scholen in toenemende mate met elkaar concurreren,
de resultaten zo te presenteren, dat een eerlijk beeld wordt gekregen van
de prestaties van de school. Die prestaties hangen immers niet alleen af van
de inzet van de school, maar ook van de aard van de schoolpopulatie, zoals
ook de Onderwijsraad signaleert. De leden van de PvdA-fractie vinden het ongewenst,
dat invoering van de schoolgids leidt tot een rangorde van scholen, die bepalend
wordt bij het maken van een schoolkeuze door ouders en leerlingen. De ontwikkelingen
in Engeland zijn wat dat betreft een angstwekkend voorbeeld. Die weg willen
deze leden niet op. Kan de regering aangeven hoe ze dat risico
wil ondervangen?De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel schrijft nieuwe documenten voor en maakt
daarmee een aantal bestaande plannen overbodig. Bij de laatstgenoemde vermeldt
de toelichting ook het formatieplan. Genoemde leden zien evenwel niet het
verschil tussen een formatieplan en een besluit betreffende de «vaststelling
of wijziging van de inzet, de samenstelling daaronder begrepen, van de formatie
in het volgende schooljaar», zoals de nieuwe omschrijving luidt.De leden van de VVD-fractie stellen met voldoening vast dat middels de
indiening van het voorliggende wetsvoorstel, uitvoering wordt gegeven aan
de gezamenlijke richtinggevende uitspraken terzake van de zorg voor de kwaliteit
die gedaan zijn in het Schevenings Beraad Bestuurlijke Vernieuwing. In het
akkoord tussen de onderwijskoepelorganisaties en de minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen is overeengekomen dat scholen niet alleen meer zelfstandigheid
krijgen, maar ook de daarbij horende verantwoordingsplicht naar de overheid
en de ouders.Het wetsvoorstel neemt het uitgangspunt over dat de bestaande plan- en
verslagleggingsverplichtingen bij de invoering van nieuwe instrumenten dienen
te worden geschrapt. De VVD-fractie neemt hier met instemming kennis van.
Nieuwe wetgeving op het terrein van de kwaliteitszorg dient bij te dragen
aan de verduidelijking en afbakening van verantwoordelijkheden en zal moeten
leiden tot vermindering van verplichtingen.De leden van de VVD-fractie zijn van oordeel dat het beleid dat gericht
is op verbetering van de kwaliteit van het onderwijs ondersteuning verdient.
Met deze wettelijke regeling wordt hiervoor een goed kader geschapen. Maar
voor de invulling van dat kader heeft het schoolbestuur in formele zin en
de school als werkgemeenschap in een meer materiële betekenis, de eerste
verantwoordelijkheid. De overheid heeft op dit terrein vooral een voorwaardenscheppende,
stimulerende en evaluerende taak.De overheid stelt kwaliteitseisen aan het onderwijs in de vorm van deugdelijkheidseisen
en bekostigingsvoorwaarden, zoals de kerndoelen, examenprogramma's, bevoegdheidseisen,
enz. Ook andere onderwijswetten stellen kwaliteitseisen aan de scholen, bijvoorbeeld
de ARBO-wetgeving. Bovendien hebben scholen zelf op velerlei manieren interne
regelingen getroffen ter bevordering van kwaliteit, naast regelingen in Cao's,
raamovereenkomsten en convenanten (sponsoring). De conclusie is dus gerechtvaardigd
dat er al vele regelingen met dit doel zijn.De vraag is of de regering met deze wet in dit woud van regelingen de
juiste middelen (schoolplan, schoolgids en klachtenregeling) kiest om het
beoogde doel te bereiken. Graag ontvangen de leden van de VVD-fractie in het
licht van het vorenstaande een nadere toelichting respectievelijk motivering
waarom de regering juist tot deze instrumenten en verantwoordelijkheidsverdeling
is gekomen?De wet is uitvloeisel van het Schevenings Beraad Bestuurlijke vernieuwing
waar werd afgesproken dat de zorg van het bevoegd gezag voor de kwaliteit
van het onderwijs wettelijk zou worden vastgesteld. In de nota «De school
als lerende organisatie» is daaraan de uitwerking gegeven die zijn weerslag
vindt in deze wet. De VVD heeft ook dit voortraject bij de beoordeling van
dit wetsontwerp betrokken, met name vanuit het uitgangspunt dat er een evenwicht
moet zijn tussen de verantwoordelijkheid van het bevoegd gezag en die van
de overheid voor de kwaliteit van het onderwijs.De bestuurlijke verhoudingen in het onderwijs zijn de afgelopen decennia
gewijzigd doordat de overheid, overigens op verzoek van de VVD, minder regels
heeft gemaakt c.q. meer regels heeft ingetrokken, en daardoor meer
ruimte en verantwoordelijkheden heeft overgelaten aan de scholen. In de bovengenoemde
nota en dit wetsontwerp wordt de lijn van het Schevenings Beraad voortgezet
om het bevoegde gezag te stimuleren zijn verantwoordelijkheid te delen met
alle geledingen van de school en met name de positie van de «gebruikers»
van het onderwijs (ouders/leerlingen) te versterken. De VVD merkt op dat hierdoor
spanning kan ontstaan tussen de kort durende belangen van de ouders (zolang
als hun kinderen leerling zijn) en het belang van de school die in een langjarig
ontwikkelingstraject zit en bovendien te maken heeft met bovenschoolse, lokale
en regionale relaties. Kan de regering aangeven op welke wijze met onderhavige
regeling en de daarin genoemde instrumenten (schoolplan, schoolgids en klachtenregeling)
hiermee rekening gehouden kan worden?Door het beleid met betrekking tot de deregulering en autonomievergroting
van de school is in de brede kring van belanghebbenden doorgedrongen dat scholen
meer en meer hun eigen beleid voeren en dat er grote verschillen zijn in de
resultaten. Scholen staan nu reeds onder druk om hun beleid en resultaten
openbaar te maken. Ook bij de overheid bekende gegevens kunnen worden opgevraagd
(vgl. rechtszaak van het dagblad Trouw). Hierdoor kunnen er spanningen ontstaan
met de verantwoordingsplicht aan de ouders/leerlingen vanwege de vanzelfsprekende,
natuurlijke neiging om eventuele minder gunstige condities, achterblijvende
resultaten en eigen falen te verdoezelen. In hoeverre zijn vormvoorschriften
terzake van het schoolplan, de schoolgids, en de klachtenregeling noodzakelijk
om dit te voorkomen? Kunnen deze vormvoorschriften aangemerkt worden als deugdelijkheidseisen
en bekostigingsvoorwaarden? Hoe verhouden dergelijke vormvoorschriften zich
tot de vergroting van de autonomie van instellingen?De staatssecretaris heeft in reactie op de uitspraak in het «Trouw-proces»
meegedeeld het wetsvoorstel nog eens tegen het licht te houden en met een
nota van wijziging te komen. Zal deze nota van wijziging, zo vragen de leden
van de VVD-fractie, alleen betrekking hebben op mogelijke wijzigingen ten
aanzien van de schoolgids of hebben deze wijzigingen ook betrekking op het
schoolplan?Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Deze leden kunnen instemmen met de uitgangspunten
van het wetsvoorstel, namelijk het aanzetten van de schoolleiding tot een
planmatige aanpak van eigen kwaliteitsbeleid en tot het afleggen van verantwoording
over bereikte resultaten aan ouders en andere belanghebbenden.De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Voor zover dit voorstel leidt tot vermindering
van de planverplichting, juichen deze leden dit voorstel toe. Wat niet wegneemt
dat zij op onderdelen bezwaren tegen dit voorstel hebben. Ook omdat het voorstel
niet alleen maar vermindering van de planverplichting tot gevolg heeft, maar
tegelijk extra inspanningen van scholen vraagt zonder dat daar een adequate
vergoeding tegenover staat.Overigens hebben deze leden eerder hun verbazing geuit over het feit dat
de invoering van dit voorstel (indien aanvaard) een jaar later zal plaatsvinden
dan eerst was voorzien (zie: schriftelijke vragen van het lid Stellingwerf,
16 mei jl.). Oorzaak bleek de lange tijd die nodig was voor de advisering
en de verwerking van die adviezen. Betekent dat dat de voorbereiding onzorgvuldig
was, of dat de materie gevoeliger is dan de regering van tevoren aannam?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel tot invoering van het schoolplan, de schoolgids en het klachtrecht.
Over het kwaliteitsbeleid en de daarvoor voorgestelde instrumenten merken
de leden van de SGP-fractie het volgende op. Deze leden constateren dat de rol van de Onderwijsinspectie in relatie
tot het kwaliteitsbeleid als steeds moeilijker wordt ervaren. De Onderwijsraad
wijst hier ook op. Het begrip kwaliteit is ook nogal breed en onbepaald. Uit
de toelichting blijkt dat de inspectie het, om het nodige houvast te krijgen
voor het uitvoeren van haar controlerende en evaluerende taken, nodig vindt
om een analyse te maken van de achtergronden van wettelijke bepalingen met
behulp waarvan een toetsingskader wordt opgesteld dat gevalideerd wordt m.b.v.
ambtenaren, wetenschappers, scholen, leraren en ouders. Indien deze werkwijze
tot gevolg heeft dat in feite de onderwijsinspectie bepaalt wat «de
kwaliteit van het onderwijs» is, achten de leden van de SGP-fractie
dit haaks staan op het uitgangspunt van de verantwoordelijkheid van de school
voor de kwaliteit van het onderwijs. Als zij het goed zien is het ook juist
de bedoeling van het wetsvoorstel om die verantwoordelijkheid, de bewustheid
daarvan en de invulling ervan, juist te vergroten en te verbeteren. Deze leden
stemmen daar mee in. Maar daarbij past toch bijvoorbeeld niet dat de inspectie
bepaalt welke instrumenten en procedures de scholen moeten gebruiken? Echter,
via de door de inspectie geschetste werkwijze van de ontwikkeling van toetsingskaders
zou bijvoorbeeld een bepaalde methode onderdeel kunnen worden van die toetsingskaders.
Dat is toch niet de bedoeling? Het zal de regering overigens niet zijn ontgaan
dat in brede kringen in het onderwijsveld kritiek wordt geleverd op de toenemende
bemoeienis van de overheid met de inhoud van het onderwijs. De leden van de
SGP-fractie vernemen graag een inhoudelijke beschouwing van de regering over
dit onderwerp.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Zij constateren dat onderhavig voorstel wordt ingegeven
door de wens nieuwe instrumenten voor kwaliteitsbeleid te introduceren als
gevolg van gewijzigde bestuurlijke verhoudingen in het onderwijs. Deze leden
vragen de relatie tussen de gewijzigde bestuurlijke verhoudingen, kwaliteitszorg
en de noodzaak om te komen tot de invoering van het schoolplan, de schoolgids
en het klachtrecht nader te expliciteren. In hoeverre schieten bestaande instrumenten
in dit opzicht tekort?In de memorie van toelichting wordt opgemerkt, zo constateren de leden
van de GPV-fractie, dat door het schoolplan en de schoolgids ouders, leerlingen
en personeel meer mogelijkheden dan voorheen krijgen om invloed uit te oefenen
op de kwaliteit van het onderwijs. Deze leden vragen waarin die mogelijkheden
verschillen van de huidige mogelijkheden en van de huidige praktijk. In de
memorie van toelichting wordt in dit verband de nadruk gelegd op het belang
van de dialoog tussen scholen en betrokkenen. Is de indruk van deze leden
juist dat de aanvullende betekenis van schoolplan en schoolgids vooral moet
worden gezocht in de informatie die ouders, leerlingen en personeel daaruit
kunnen putten, waarop men zo nodig kan reflecteren? Zo ja, drukt het woord
dialoog dan wel op juiste wijze de bedoeling van de regering uit, zo vragen
deze leden. Relativeert het begrip dialoog niet te zeer de verantwoordelijkheid
van het bevoegd gezag?De leden van de GPV-fractie vinden het van belang dat duidelijkheid wordt
geboden over de betekenis van het begrip kwaliteit. Wat moet onder kwaliteit
worden begrepen? Heeft dit begrip een grotere reikwijdte dan het op adequate
wijze voldoen aan de wettelijke opdrachten voor het onderwijs en zo ja waarop
is de kwaliteitstoets dan nog meer van toepassing? Als de kwaliteitstoets
een groter terrein bestrijkt rijst de vraag welke maatstaven de inspectie
hanteert om te komen tot een juiste beoordeling van de kwaliteit. In dit verband
wijzen de leden van de GPV-fractie op de kritiek van de Onderwijsraad die
opmerkt dat de inspectie over onvoldoende handvatten beschikt om tot een adequate
toetsing te komen. De weerlegging van deze kritiek in de memorie van toelichting
vinden deze leden vooralsnog niet overtuigend. Het toetsingskader
dat zal worden opgesteld zal zijn waarde in de praktijk immers nog moeten
bewijzen. Het schoolplanDe leden van de CDA-fractie delen de zorg van de Onderwijsraad dat het
schoolplan wat betreft het onderwijskundig beleid in het vage blijft. Het
voorstel laat in het midden of het onderwijsprogramma moet voldoen aan de
voorschriften die het huidige artikel 11, tweede lid, WBO stelt, met name
het vermelden van de leer- en ontwikkelingsdoelen van de school en de leerstofkeuze,
de omvang van de leerstof en de ordening daarvan.Volgens art 11a, lid 1b WBO rapporteert het schoolplan met name over de
wijze waarop prioriteit wordt gegeven aan het onderwijs in de onderbouw van
het basisonderwijs. Het is de leden van de VVD-fractie niet duidelijk waarom
de regering deze prioriteitstelling oplegt. Zowel het onderbouwbeleid als
bovenbouwbeleid verdienen naar hun mening een plaats in het schoolplan.Zou het geen aanbeveling verdienen, zo vragen de leden van de VVD-fractie,
om expliciet op te nemen dat men een (Nederlands) taalbeleid moet voeren?
Zoals bekend zijn onderwijsachterstanden vaak een gevolg van achterstand in
taalontwikkeling. De invulling van het taalbeleid kan worden overgelaten aan
de scholen zelf, behoudens het formuleren van kerndoelen. Graag vernemen de
leden van de VVD-fractie hierover de opvatting van de regering.De leden van de VVD-fractie waren enigszins verbaasd over het onderdeel
«Evenredige vertegenwoordiging van vrouwen in de schoolleiding»
Waarom is dit artikel in het onderhavige wetsvoorstel opgenomen? Bovendien
vragen zij zich af wat beoogd wordt met artikel IX? Is het de bedoeling dat
het document inzake de evenredige vertegenwoordiging van vrouwen in de schoolleiding
vervalt met ingang van 1 januari 2002? Op welke gronden zal worden afgezien
van het laten vervallen van dit document?De leden van de VVD-fractie wijzen erop dat bij motie (25 177, nr.
26) de wens is uitgesproken in het schoolplan onder meer aan te geven hoe
scholen omgaan met sponsoring en op welke wijze zij er zorg voor dragen dat
het convenant inzake sponsoring wordt uitgevoerd. Tevens is de regering verzocht
dit in voorliggende wet op te nemen. De leden van de VVD-fractie hechten eraan
vast te stellen dat bij de behandeling van het wetsvoorstel sponsoring (25 177)
geen meerderheid in de Tweede Kamer aanwezig was om sponsoring nader wettelijke
te regelen, anders dan hetgeen de regering terzake reeds voorstelde. Daarop
hebben de leden Lambrechts en Dijksma hun amendement ingetrokken. Kortheidshalve
verwijzen de leden van de VVD-fractie naar de parlementaire behandeling terzake.
Wel konden de leden van de VVD-fractie instemmen met het convenant «Scholen
en sponsoring». En dat scholen in het schoolplan verplicht worden om
hun beleid m.b.t. sponsoring uit een te zetten. De leden van de VVD-fractie
vragen de regering om het voorliggende wetsvoorstel in deze zin aan te vullen.Ook de leden van de fractie van D66 vragen hoe in de onderhavige wet uitvoering
gegeven zal worden aan de motie Lambrechts, Dijksma, Cornielje betreffende
de uitvoering door scholen van het convenant inzake sponsoring. Kan de regering
hier al meer duidelijkheid over verschaffen?Volgens de leden van de fractie van D66 verdient het overweging om de
term «het beleid» in het schoolplan nader te omschrijven of te
vervangen door «de doelen en de wijze waarop daar uitvoering aan wordt
gegeven».De leden van de RPF-fractie zijn positief over het feit dat de invoering
van het schoolplan verschillende andere documenten overbodig maakt. Wel vragen zij of in het schoolplan aandacht moet worden geschonken aan
de elementen waaraan in de nu overbodige documenten aandacht moest worden
geschonken. Als dat inderdaad het geval is, dan is het de vraag of de planverplichting
wel zo sterk afneemt als voorgesteld wordt. Overigens gaan deze leden ervan
uit dat de inhoud van het schoolplan aan de scholen zelf wordt overgelaten.De leden van de SGP-fractie beschouwen het geïntegreerde schoolplan
inderdaad als een instrument dat mogelijkheden biedt. Daarbij hangt naar hun
oordeel echter alles af van de manier waarop daar feitelijk invulling aan
wordt gegeven. Zij beschouwen dat dan ook als een positieve uitdaging voor
het schoolmanagement.Deze leden merken ook op dat feitelijk het aantal planverplichtingen niet
afneemt. Kan een overzicht worden gegeven van de verschillende verplichte
onderdelen van het schoolplan en de resterende planverplichtingen? De schoolgidsDe leden van de CDA-fractie hebben evenals de Onderwijsraad grote moeite
met de verplichting (kwantitatieve) gegevens over de resultaten van het onderwijsleerproces
in de schoolgids op te nemen. Dergelijke gegevens kunnen op zichzelf beschouwd
gemakkelijk een verkeerde indruk wekken en leiden tot een schoolkeuze van
ouders op oneigenlijke gronden. Resultaten zijn altijd relatief, namelijk
gerelateerd aan de beginsituatie, de gestelde doelen en de geleverde inspanning.
Een verplichting om de vermelde resultaten daarmee in verband te brengen,
zou het risico dat aan de vermelding van resultaten verbonden is, kunnen verminderen.Bij de behandeling van de begroting voor het jaar 1997 hebben de leden
van de VVD-fractie gepleit voor versterking van de positie van de ouders.
De woordvoerder bepleitte de totstandkoming van een ouderstatuut. Een document
waarin de rechten en plichten van ouders worden vastgelegd. Bij deze begrotingsbehandeling
heeft de staatssecretaris toegezegd hierop terug te zullen komen bij het onderhavige
wetsvoorstel. De leden van de VVD-fractie kunnen zich voorstellen dat de rechten
en plichten van ouders en leerlingen geïntegreerd worden in de schoolgids.
Twee aparte statuten of paragrafen toegesneden op ouders respectievelijk leerlingen
kunnen ook de gewenste duidelijkheid bieden. Graag vernemen deze leden hierover
het oordeel van de regering.Bovendien vragen de leden van de VVD-fractie zich af of het noodzakelijk
is om jaarlijks een exemplaar van het ouderstatuut respectievelijk leerlingstatuut
aan alle ouders/leerlingen uit te reiken, als in deze documenten geen wijzigingen
zijn doorgevoerd?De leden van de VVD-fractie onderschrijven dat het nuttig is om ouders
en leerlingen te voorzien van relevante informatie zodat zij een bewuste schoolkeuze
kunnen maken. Op veel scholen bestaat al een traditie om jaarlijks een gids
uit te geven die min of meer overeenkomt met de «schoolgids» zoals
die in dit wetsvoorstel wordt voorgesteld. Zo'n gids wordt dikwijls gebruikt
als PR-instrument om leerlingen te werven. Het risico bestaat dat scholen
de schoolgids zullen gebruiken als PR-instrument om vooral de sterke kanten
te benadrukken en dat zij in het jaarverslag-gedeelte achterblijvende resultaten
en niet gehaalde doelstellingen onderbelichten. Graag vernemen de leden van
de VVD-fractie hierop een reactie van de regering.De Algemene Onderwijsbond stelt voor wetenschappelijk onderzoek te laten
doen naar het gebruik van schoolgidsen. Het AOb wijst op de geneigdheid van
het onderwijs om werkelijkheid (resultaten) en wenselijkheid (beleid) met
elkaar te vermengen. Is de regering voornemens om het gebruik
van schoolgidsen en schoolplannen niet alleen door de Onderwijsinspectie te
laten volgen, maar hiertoe ook wetenschappelijk onderzoek uit te zetten?De leden van de VVD-fractie dringen er bij de regering op aan om het examenreglement
en het programma voor toetsing en afsluiting in de schoolgids op te nemen.
Het betreft hier immers rechten en plichten van leerlingen die een plaats
in de schoolgids behoeven.Aangezien veel scholen reeds een gids uitgeven en zij langere tijd op
de hoogte zijn van de verplichte invoering, oordeelt de regering dat dit wetsvoorstel
geen extra belasting van scholen met zich meebrengt. De leden van de VVD-fractie
merken echter op dat de voorschriften aan deze gids en het toezicht van de
Inspectie voor scholen wel nieuw zijn. Deze leden vragen de regering de extra
belasting van scholen in dit licht te beschouwen?De leden van de fractie van D66 missen in de opsomming van informatie
die in elk geval in de schoolgids moet worden opgenomen een aantal basale
gegevens, die belangrijk kunnen zijn voor ouders om een gefundeerde keuze
te maken voor een school en zonder dewelke het maken van een vergelijking
tussen scholen niet goed mogelijk is.Voor het basisonderwijs denken zij daarbij aan:a leerling/leraar ratio's;b percentages van leerlinggewichten;c het gewichtengeld;d de inzet van de gewichtengelden;e percentage verwijzing naar het speciaal onderwijs;f percentage afwijzingen;g resultaten van de Cito toets of andere soortgelijke toetsen;h het aantal geregistreerde klachten.Voor het secundair onderwijs denken zij aan:a leerling/leraar ratio's;b percentage leerlingen met specifieke onderwijsbehoeften;c percentage geslaagden in relatie tot de Cito resultaten van diezelfde
geslaagden;d percentage stapelaars gespecificeerd naar schooltype;e percentage terugverwijzing, gespecificeerd naar schooltype;f percentage afwijzingen op basis van denominatie of anderszins; g het aantal geregistreerde klachten.Dit laat volgens de leden van de fractie van D66 overigens onverlet dat
het scholen vrij staat of zelfs aan te raden is om in hun schoolgids een toelichting/verklaring
te geven bij deze kengetallen, eventuele relaties tussen kengetallen onderling
en de omstandigheden waarin de resultaten bereikt zijn.Het is de leden van de fractie van D66 allerminst duidelijk waarom in
de schoolgids alleen de wijze waarop prioriteit gegeven wordt aan het onderwijs
gedurende de eerste vier schooljaren van de leerlingen vermeld dient te worden.
Wat zijn de overwegingen om alleen de eerste 4 jaar specifiek te noemen? Is
het niet zo dat scholen evenveel verantwoordelijkheid dragen voor het onderwijs
in de hogere leerjaren?De leden van D66 vragen zich af of de schoolgids ook voor allochtone ouders
een geschikt informatiemiddel is? Veel allochtone ouders lezen immers geen
Nederlands en sommige scholen herbergen wel vijftien of meer verschillende
nationaliteiten. Heeft de regering suggesties/oplossing hoe deze ouders ook
adequaat geïnformeerd zouden kunnen worden?Wat betreft de invoering van de schoolgids zijn de leden van de RPF-fractie
bevreesd dat dit een ongewenste en een oneerlijke concurrentie tussen scholen
tot gevolg zou kunnen hebben. Op zichzelf is een goede dialoog tussen school
en (potentiële) ouders positief en is goede voorlichting over de school
van groot belang. Zo kunnen ouders scholen gaan beoordelen op
kwantitatieve gegevens die meer zeggen over bijvoorbeeld de wijk en de opvoedingsproblemen
van de leerlingen, dan over de kwaliteit van het onderwijs. Als gevolg daarvan
zou er een verdere segregatie kunnen plaatsvinden tussen «betere»
en «slechtere» scholen en tussen «zwarte» en «witte»
scholen.Hoewel het publiceren van kwantitatieve gegevens voor het basisonderwijs
niet is voorgeschreven, is het presenteren van de school, middels een schoolgids,
wel verplicht. Daarmee kunnen ouders zich steeds meer gaan ontwikkelen tot
kritische consumenten voor wie een school met veel kinderen met een achterstand
niet goed genoeg is. De leden van de RPF-fractie vragen of de regering zich
bewust is van dit gevaar. Hoe beoordelen zij de genoemde trend, die voor een
deel al zichtbaar is? En dreigt die trend niet door de verplichte invoering
van de schoolgids te worden versterkt?Overigens merken de leden van de RPF-fractie op dat de gegevens over de
doorstroom van leerlingen niet veel zeggen over de kwaliteit van de school.
Ze zeggen toch alleen wat wanneer de achtergrond van de leerlingen en hun
ouders enigszins bekend is? Het is makkelijker om «goede» resultaten
te bereiken met kinderen van hoog opgeleide ouders dan met kinderen in achterstandswijken.Verder vragen de leden van de RPF-fractie waarom niet is bepaald dat ook
de schoolgids voor het Voortgezet Onderwijs (VO) niet de gegevens over de
prestaties van leerlingen hoeft op te nemen. Waarom een onderscheid tussen
basisonderwijs en VO?De leden van de RPF-fractie vragen de regering waarom er geen vergoeding
tegenover de verplichte uitgave van een schoolgids staat. Wanneer scholen
zich zo goed mogelijk moeten presenteren, ouders kritischer zijn in hun schoolkeuze
en scholen daarom in een concurrentiepositie komen, dan is het voor scholen
van groot belang dat hun schoolgids er zo goed mogelijk uit ziet. Met alle
kosten van dien. Gezien het feit dat scholen vaak al moeilijk kunnen rondkomen
met hun vergoeding voor administratie, bestuur en beheer, achten de leden
van de RPF-fractie het redelijk dat de scholen hiervoor een vergoeding krijgen.De leden van de RPF-fractie constateren dat in het voorstel is bepaald
dat de schoolgids voor 1 januari 1999 aan de onderwijsinspectie moet zijn
toegezonden. Waarom is voor deze datum gekozen? Deze leden vragen of het niet
beter zou zijn dat te veranderen in bijvoorbeeld 1 maart, omdat voor 1 januari
veel informatie, zoals het vakantierooster voor het volgende schooljaar, nog
niet voorhanden is.De leden van de SGP-fractie beschouwen de schoolgids als een goed instrument
ter verbetering van de informatieverstrekking door de school aan de ouders
en andere belangstellenden. Zij hebben echter reserves bij een eventuele verplichting
tot het verstrekken van zuiver kwantitatieve gegevens inzake uit- en doorstroming,
vooral voor basisscholen. Zij vragen meer duidelijkheid over de precieze verplichtingen,
ook in het licht van de rechterlijke uitspraak inzake een verzoek van het
dagblad Trouw en de gevolgen daarvan voor dit wetsvoorstel.De leden van de GPV-fractie hebben niet de indruk dat in de huidige praktijk
onvoldoende aandacht bestaat voor de kwaliteit of voor de wensen van ouders
en leerlingen. In dit verband wijzen zij er bijvoorbeeld dat op de meeste
scholen al schoolgidsen bestaan. Waarom is dan nog wettelijke verankering
nodig? Zij wijzen er op dat de memorie van toelichting er zelf aanleiding
toe geeft de betekenis van de schoolgids te relativeren. In reactie op de
opmerking van de Onderwijsraad dat de schoolgids dan toch in ieder geval in
meerdere talen moet worden verspreid, wordt door de bewindslieden zeer nadrukkelijk
opgemerkt dat de dialoog tussen ouders en school over onderwijsprogramma,
schoolorganisatie en kwaliteit van het onderwijs op velerlei wijzen
kan en ook daadwerkelijk wordt vormgegeven.De leden van de GPV-fractie constateren dat wordt voorgesteld dat de rechten
en plichten uit het leerlingenstatuut integraal moeten worden opgenomen in
de schoolgids. Deze leden zien hiervan de noodzaak niet in. Het leerlingenstatuut
ligt voor iedereen ter inzage op school. Welk argument heeft de regering om
zo gedetailleerd tot voorschriften over te gaan?Al met al zijn de leden van de GPV-fractie er nog niet van overtuigd dat
er thans voldoende grond bestaat om ter verbetering van de kwaliteitszorg
over te gaan tot een wettelijk verplichte schoolgids. Het klachtrechtVoor wat betreft de klachtenregeling ondersteunen de leden van de PvdA-fractie
de aanbeveling van de Raad van State om een nadere aanduiding te geven van
het soort klachten dat kan worden ingediend. De argumentatie van de regering,
dat dit de mogelijkheden van betrokkenen onnodig zou beperken, overtuigt deze
leden niet. Het past in een goede dialoog tussen ouders, leerlingen en personeel,
dat veel problemen uit de weg worden geruimd, voordat het tot een klacht komt.
In de Memorie van Toelichting staat terecht, dat de klachtenregeling een aanvullend
instrument is op de reeds bestaande mogelijkheden tot inspraak, medebesturen,
schoolkeuze en directe contacten. Dat alleen al maakt begrenzing van de klachtenregeling
noodzakelijk, om onduidelijkheden te voorkomen. Maar er is meer: de wijze
waarop een school omgaat met zaken als pesten of racistische uitlatingen,
hoort neergelegd te worden in het beleidsinstrument bij uitstek, het schoolplan.
Hoe staat de regering tegenover de gedachte van de leden van de PvdA-fractie,
de klachtenregeling te baseren op het schoolplan? Op deze manier wordt een
logische relatie gelegd tussen de verschillende instrumenten en wordt willekeur
voorkomen.Daarmee is voor deze leden niet alle onduidelijkheid omtrent de klachtenregeling
weggenomen; hoe zit het precies met de relatie ouders/leerlingen enerzijds
en personeel anderzijds? Klachten kunnen worden ingediend tegen het bevoegd
gezag en tegen het personeel, terwijl het personeel behalve «aangeklaagde»
ook «klager» kan zijn. Klager tegen wie precies? Onduidelijk is
ook, waarom de klachtenregeling in het voortgezet (speciaal) onderwijs al
geldt voor leerlingen die de leeftijd van 13 jaar hebben bereikt. De leden
van de PvdA-fractie kunnen zich voorstellen, dat de klacht van leerlingen
in de leerplichtige leeftijd, dus tot 16 jaar, mede wordt ingediend door ouders/verzorgers.
Een positief neveneffect daarvan kan zijn, dat de betrokkenheid van de ouders
wordt vergroot. Deze leden menen kortom, dat de toekomstige leden van klachtencommissies
recht hebben op meer duidelijkheid over het doel van hun werk, om tot een
juiste taakvervulling over te kunnen gaan.De leden van de VVD-fractie vinden het een goede zaak dat een school een
klachtenregeling heeft omdat daardoor de positie van ouders en leerlingen
wordt versterkt.Zowel de Onderwijsraad als de Raad van State heeft gewezen op de wenselijkheid
van de beperking van het klachtrecht tot de direct betrokkenen, zoals dat
ook in ander wetten is gerealiseerd. De regering heeft deze adviezen naast
zich neergelegd omdat naar haar mening de betrokkenheid van ouders en de leerling
wordt vergroot als zij ook een klacht kunnen indienen indien gedragingen of
beslissingen niet op hen van toepassing zijn. De VVD is door deze argumentatie
overtuigd.Al of niet op grond van de huidige wetgeving staan voor ouders en/of leerlingen
beroepsmogelijkheden open bij tal van beslissingen die ten aanzien van leerlingen
worden genomen. Te denken valt aan beoordeling van werk van de
leerlingen, strafmaatregelen als schorsing, verwijdering en maatregelen na
onregelmatigheden bij de examens. Scholen hebben daarvoor reeds klachtencommissies,
waarin ook vaak onafhankelijke buitenstaanders zitting hebben. In de memorie
van toelichting wordt niet ingegaan op deze situatie. Is de regering van oordeel
dat er slechts één klachtenregeling moet komen, of is zij met
de leden van de VVD-fractie van oordeel dat er bijvoorbeeld een aparte klachtenregeling
m.b.t. seksuele intimidatie moet komen die met meer en andere waarborgen is
omkleed? Welke is de positie van de commissie van beroep bij examens? Hoe
verhoudt deze commissie zich tot de onafhankelijke klachtencommissie? Dient
de verhouding niet in het onderhavige wetsvoorstel geregeld te worden?Een vergelijking van artikel 11b WBO eerste lid, artikel 19 ISOVSO eerste
lid en artikel 24b WVO eerste lid, levert drie verschillende formuleringen
op ten aanzien van hen die, naast leerlingen en personeelsleden, een klacht
in mogen dienen. Zoals ook de Raad van State in haar advies opmerkt verdient
het volgens de leden van de VVD-fractie aanbeveling de voor de verschillende
onderwijsvormen opgenomen bepalingen op elkaar af te stemmen.De leden van de VVD-fractie willen een krachtig pleidooi houden voor opneming
van een artikel in de klachtenregeling m.b.t. discriminatie. Discriminatie
van vrouwen, allochtonen en homoseksuelen is verboden. De indruk bestaat dat
niet alleen discriminatie van allochtonen, maar ook discriminatie door allochtonen
van vrouwen en homoseksuelen een toenemend verschijnsel is. Indien voorgeschreven
wordt dat in de klachtenregeling hierover een bepaling opgenomen moet worden,
is het ook beter mogelijk om zicht te krijgen op de mate waarin dit verschijnsel
optreedt. Is de regering bereid om een dergelijke anti-discriminatiebepaling
in de klachtenregeling op te nemen?Het is de leden van de fractie van D66 nog niet duidelijk welke thans
bestaande klachtenregelingen onder de voorgestelde klachtenregeling vallen
en welke niet. Hoeveel regelingen zullen er vervallen? Betreft de nieuwe klachtenregeling
ook klachtenregelingen en klachtencommissies ter uitvoering van de in artikel
3 van de Arbeidsomstandighedenwet bedoelde zorgplicht in het kader van de
bestrijding van seksuele intimidatie, agressie en geweld, en Commissies voor
Geschillen die oordelen over de toepassing van bepalingen in de rechtspositieregeling
volgens art 38a van de Wet op het voortgezet onderwijs? Kan de regering meer
duidelijkheid geven over de relatie tussen de in het wetsvoorstel neergelegde
klachtenregeling en andere in het onderwijs gebruikelijke, al dan niet op
wetgeving gebaseerde klachten- en beroepsprocedures?Wat is, zo vragen de leden van de fractie van D66, de verhouding van de
klachtenregeling in onderhavig wetsvoorstel met de door staatssecretaris Netelenbos
aangekondigde wettelijke regeling ter preventie en bestrijding van seksuele
intimidatie op scholen?Als het gaat om het klachtrecht, dan delen de leden van de RPF-fractie
de mening van de Raad van State dat het ongewenst is om de betrokkenheid van
leerlingen en ouders te vergroten door de mogelijkheid te creëren dat
ook geklaagd kan worden over gedragingen en beslissingen jegens andere leerlingen
en ouders. Deze leden zijn van mening dat dit een merkwaardige manier is om
de betrokkenheid te vergroten. Bovendien kunnen klachten over gedragingen
en beslissingen jegens andere leerlingen en ouders ook beter geuit worden
bij een klasse-leraar, andere leraren en de directie. Bovendien is het in
de Algemene wet bestuursrecht alleen mogelijk om een klacht in te dienen wanneer
de belangen van klager zelf in het geding zijn. Waarom is er niet gekozen
voor een regeling analoog aan de Algemene wet bestuursrecht? De leden van de RPF-fractie willen ook weten wat de relatie is tussen
de voorgestelde regeling voor een klachtrecht en het nog niet ingediende wetsvoorstel
waarin is voorzien in een aangifte- en meldingsplicht bij seksuele intimidatie
op school. Waarom is er niet voor één regeling gekozen? Waarom
is er bijvoorbeeld niet gekozen voor de aanstelling van een vertrouwenspersoon
die zowel zitting heeft in de klachtencommissie, als ook de aangewezen persoon
is om klachten over seksuele intimidatie te behandelen en eventueel te melden?
Deze leden zien graag een integratie van beide regelingen.De leden van de RPF-fractie vragen of het de school vrij staat om leden
van de commissie een vergoeding te geven. En op welke manier dient een klachtencommissie
zich op een school te presenteren? Behoort het tot de vrijheid van school
en commissie om bijvoorbeeld spreekuur te houden?De leden van de RPF-fractie betreuren het dat er ook bij de verplichting
om te komen tot een klachtencommissie – waarbij ook nog eens iemand
van buiten de school moeten worden aangetrokken – niet voorzien is in
een adequate vergoeding. Deze leden vinden het niet juist om scholen verplichtingen
op te leggen, die de school ongetwijfeld geld gaan kosten, zonder dat daar
een vergoeding voor wordt gegeven. Zij vragen de regering dit te heroverwegen.De leden van de SGP-fractie kunnen op zichzelf instemmen met de verplichting
tot een klachtenregeling. Zij zien dit echter niet direct als een instrument
om de kwaliteit van het onderwijs te beïnvloeden, al kan het daar zeker
een positief effect op hebben. Verder hebben zij vraagtekens bij een aantal
onderdelen van de voorgestelde regeling.De leden van de SGP-fractie pleiten ervoor om de reikwijdte van de klachtenregeling
te beperken in die zin dat alleen rechtstreeks belanghebbenden een klacht
in kunnen dienen. Het voorstel dat ook derden een klacht in kunnen dienen
gaat naar hun oordeel verder dan nodig en goed is.Deze leden vragen ook in hoeverre beslissingen met een algemene strekking
aan het klachtrecht onderworpen kunnen zijn. Zij achten het ook logisch dat
de klachten zich beperken tot gedragingen of beslissingen die verband houden
met de onderwijssituatie. Kan het wetsvoorstel niet in die zin worden aangescherpt?Verder ontvangen deze leden graag meer duidelijkheid over het karakter
en de bindendheid van de aanbevelingen van de klachtencommissie, ook in een
eventuele rechterlijke procedure daarna.Deze leden hebben moeite met de mogelijkheid tot klagen door minderjarige
leerlingen (ouder dan 13 jaar). Zij achten dit in strijd met het doel en de
effectiviteit van de regeling en de algemene regeling van handelingsbekwaamheid.
Zij vragen dan ook heroverweging van de bepalingen op dit punt.De leden van de SGP-fractie vragen hoe groot de reikwijdte is van de in
lid 3 van artikel 11b WBO c.a. bedoelde «vervanging» van andere
klachtenregelingen. Geldt dit bijvoorbeeld ook van binnen het onderwijs reeds
functionerende klachtencommissies o.g.v. artikel 3 lid 2 van de Arbeidsomstandighedenwet?
En kunnen (niet-wettelijke) Commissies voor Geschillen in het kader van de
rechtspositieregeling o.g.v. artikel 38a WVO (CAO-VO) blijven bestaan? Deze
leden nemen aan dat dit niet de bedoeling is, maar zij achten duidelijkheid
hierover van belang.Daarnaast vragen de leden van de SGP-fractie welke bezwaren er tegen zouden
zijn om de reactietermijn van 4 weken voor het bevoegd gezag te verlengen
tot 6 weken.Met betrekking tot de klachtenregeling zijn de leden van de GPV-fractie
niet overtuigd van de wenselijkheid dat klagen mogelijk wordt gemaakt ten
aanzien van gedragingen van het bevoegd gezag of het personeel tegenover andere
leerlingen en ouders. Het argument dat de betrokkenheid van de
ouders en leerlingen bij datgene wat gebeurt op school vinden zij niet relevant.
Ook zonder de mogelijkheid tot een dergelijke klachtvorm kan de betrokkenheid
van ouders tot hun recht komen. Niets staat hen in de weg betreffende ouders
of leerlingen te wijzen op de mogelijkheid tot het indienen van een klacht.
Als zij daartoe los van de betreffende ouders zelf overgaan kunnen zij bevoegd
gezag, personeel en ouders voor de voeten lopen als deze juist onderling tot
afspraken zijn gekomen.Vragen hebben de leden van de GPV-fractie ten aanzien van het bepaalde
in artikel 11b derde lid WBO namelijk dat de klachtenregeling niet strekt
ter vervanging van een andere voorziening die op grond van een wettelijke
regeling voor de klager openstaat of heeft gestaan. Deze bepaling is opgenomen
om te voorkomen dat verwarring zou ontstaan over de te volgen procedure. Zo
blijven met betrekking tot de beslissingen van het bevoegd gezag van een openbare
school de bezwaar- en beroepsprocedures van de Awb van toepassing. De leden
van de GPV-fractie vragen naar de relevantie van dit argument. Het gaat in
dat geval immers niet om een klacht maar om een beslissing. Op een dergelijke
beslissing is de bezwaarprocedure van toepassing. De klachtenregeling heeft
betrekking op gedragingen. Naar het deze leden voorkomt is de betreffende
bepaling met andere woorden overbodig. Financiële gevolgenDe leden van de PvdA-fractie vinden de stelling, dat het wetsontwerp geen
budgettaire gevolgen heeft, onvoldoende onderbouwd. Uit onderzoek blijkt,
dat de vergoeding voor administratie, bestuur en beheer niet geheel toereikend
is en daarom gaat het niet aan te volstaan met een verwijzing naar de huidige
vergoeding. De opmerking, dat er van mag worden uitgegaan dat een goed uitvoerder
van de wet weinig klachten zal tegenkomen, is buitengewoon speculatief. Klachten
zijn niet altijd op de ratio gebaseerd. Zonder een beperking van de klachtenregeling,
waar deze leden voor pleiten, mist deze opmerking iedere grond. Daarbij kost
een logistieke belasting van het administratief apparaat ook geld. De leden
van de PvdA-fractie pleiten dan ook voor een meer realistische benadering
in dit deel van de Memorie van Toelichting.De toelichting bagatelliseert naar het oordeel van de leden van de CDA-fractie,
de financiële gevolgen van schoolgids en klachtenregeling voor de scholen.
De schoolgids brengt extra werk mee omdat de scholen daarnaast ook gedurende
het schooljaar informatie aan de ouders moeten blijven verschaffen. De kosten
voor aansluiting bij bijvoorbeeld een regionale klachtencommissie voor seksuele
intimidatie in Noord-Brabant bedragen alleen al tenminste 100 per school en
voor de behandeling van klachten 1800 per klacht. Een deugdelijke ruimere
klachtvoorziening betekent een aanzienlijke kostenpost. Hoezeer de leden van
de CDA-fractie een klachtenregeling toejuichen, zij vinden het niet verantwoord
deze verplicht te stellen zonder een reële vergoeding van de te maken
kosten.De leden van de fractie van D66 zijn bezorgd dat dit wetsvoorstel zeker
in de beginfase budgettaire gevolgen zal hebben. En zij zijn voorts bezorgd
dat dit wetsvoorstel de toch al zeer sobere vergoeding voor materieel, bestuur
en beheer nog verder belast. Kan de regering een berekening geven van de kosten
die de scholen thans moeten maken om aan de huidige verplichtingen betreffende
de informatievoorziening aan ouders te voldoen en de middelen die daar van
rijkswege tegenover staan in vergelijking met de kosten die de scholen zullen
moeten maken om aan de nieuwe verplichtingen ten gevolge van het onderhavige
wetsvoorstel te voldoen en de middelen die daar van rijkswege tegenover zullen
staan, zo vragen deze leden. De leden van de SGP-fractie zijn van oordeel dat de verschillende voorstellen
leiden tot een forse extra belasting van de schoolleiding. Zij vinden het
dan ook noodzakelijk dat een overeenkomstige verhoging van de vergoeding voor
administratie, bestuur en beheer wordt gegeven. De leden van de SGP-fractie
vernemen hierover graag de reactie van de regering. Positie en taken onderwijsinspectie en OnderwijsraadHet kabinet suggereert dat het vanzelfsprekend is dat de onderwijsinspectie
met het bevoegd gezag overlegt indien hij van oordeel is dat het schoolplan
of de schoolgids niet voldoet aan de wettelijke voorschriften alvorens actie
te ondernemen. Voor de leden van D66 is dit echter helemaal niet vanzelfsprekend.
Bovendien neemt bij hen de onduidelijkheid over de positie en de taken van
de onderwijsinspectie toe bij het lezen in de memorie van toelichting van
deze opmerking en de daaropvolgende nadere explicatie. De positie en de taken
van de inspectie staan op dit moment ter discussie, waarbij er grosso modo
twee stromingen zijn te onderscheiden. Aan de ene kant de opvatting dat de
inspectie signaleert en rapporteert aan de minister en anderzijds de opvatting
dat de inspectie signaleert en zelf overlegt met scholen en hen adviseert.
Is de indruk juist dat het kabinet thans de tweede opvatting aanhangt?De leden van de fractie van D66 stemmen in met het standpunt van het kabinet
dat voor geschillen tussen overheid en schoolbestuur over naleving van wettelijke
voorschriften geen rol is weggelegd voor de Onderwijsraad en dat de Algemene
wet bestuursrecht een adequaat algemeen kader vormt voor rechtsbescherming
tegen overheidsbeschikkingen.Met betrekking tot de rechtsbescherming heeft de Onderwijsraad er bij
de regering op aan gedrongen de geschillenbeslechtende rol van de Raad te
handhaven. De leden van de RPF-fractie steunen dit verzoek. Zij achten het
argument dat de Algemene wet bestuursrecht toereikend moet zijn en geen aparte
regeling voor het onderwijs nodig is, niet overtuigend. Er zijn toch wetten
waarin de geschillenbeslechtende rol van de Onderwijsraad is gehandhaafd?
Daarmee is toch de aparte positie van het onderwijsveld erkend?Deze leden vinden het voor de hand liggen om wat de rechtsbescherming
betreft gebruik te maken van de expertise van de Onderwijsraad. Zeker gezien
de door de Onderwijsraad aangehaalde verzuchting van de Inspecteur-Generaal
van het Onderwijs dat «de wetgever er een gewoonte van heeft gemaakt,
de wettelijke voorschriften zo te formuleren dat ze niet op een eenduidige
manier te controleren zijn». Wat de status van die mening ook is, of
die nu in een informele notitie is geuit of niet; voor deze leden is het signaal
duidelijk. Als de Inspecteur-Generaal van het Onderwijs dit zo heeft gesteld,
is het de vraag of het marginale oordeel van de administratieve rechter afdoende
is bij een oordeel over de complexe onderwijswetgeving. Daarom vragen de leden
van de RPF-fractie de geschillenbeslechtende rol van de Onderwijsraad te handhaven. OverigeHet lijkt de leden van de PvdA-fractie wenselijk ook in dit geval een
evaluatiebepaling in de wet op te nemen. ARTIKELSGEWIJS ARTIKEL I (WBO) Artikel 10aHet artikel maakt onderscheid tussen de wettelijke opdrachten voor het
onderwijs en de aanvullende opdrachten voor het onderwijs van het bevoegd
gezag. Daarmee wordt een beperkte invulling gegeven aan de verantwoordelijkheid
van het bevoegd gezag. Als de identiteit van een school wordt bepaald door
kennisoverdracht, pedagogisch klimaat en grondslag, dan is duidelijk dat de
wettelijke opdracht de identiteit slechts ten dele bepaalt. De leden van de
CDA-fractie zouden dan ook liever spreken van de eigen opdrachten van het
bevoegd gezag dan van «aanvullende» opdrachten. Artikel 11Volgens de toelichting wordt getracht te voorkomen dat voor afzonderlijke
aspecten van het schoolbeleid een apart verantwoordingsdocument wordt voorgeschreven.
Desalniettemin wordt het document inzake evenredige vertegenwoordiging van
vrouwen in de schoolleiding gehandhaafd. Hoe is een en ander met elkaar te
rijmen, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Artikel 11aDe leden van de CDA-fractie vragen of het geven van prioriteit aan de
onderbouw een eis van deugdelijkheid is. In algemene zin is dat niet het geval.
Wel kan het geven van prioriteit worden gerelateerd aan de inzet van extra
middelen. Kan het eerste lid, onder b, in die zin worden verduidelijkt?Naar aanleiding van het eerste lid, onder e, vragen deze leden of het
gebruikelijk is in een wetsvoorstel te verwijzen naar nog niet bestaande bepalingen
buiten het wetsvoorstel. Artikel 11b WBO c.a.De leden van de SGP-fractie vragen aandacht voor de hantering van het
begrip «verzorger» in art. 11b WBO en elders. Zij vragen of dit
begrip nog relevant is in het licht van het nieuwe art. 1:245 BW. Artikel 13Naar aanleiding van het advies van de Onderwijsraad wijst de toelichting
o.a. op de toepasselijkheid van de Algemene wet bestuursrecht op beschikkingen
die een bekostigingssanctie inhouden. Dit is op zichzelf juist, maar de leden
van de CDA-fractie betreuren het dat de regering in dit verband geen melding
maakt van de toezegging van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
dat over de toepassing van bekostigingssancties in de regel de Onderwijsraad
zal worden gehoord (Hand. II 1996/97, blz. 3428). ARTIKEL III Artikel 24aHet verplicht opnemen van het percentage leerlingen dat doorstroomt naar
een hoger leerjaar of een ander soort onderwijs en het percentage leerlingen
dat de school zonder diploma verlaat en voor het eindexamen slaagt, leidt
tot de door de leden van de PvdA-fractie niet gewenste rangorde van scholen
of tot eveneens ongewenst calculerend gedrag van scholen. De leden van de
PvdA-fractie pleiten er daarom voor deze verplichting niet op te nemen. ARTIKEL VIIDe leden van de fractie van D66 en van de SGP-fractie vragen zich af of
de datum genoemd in artikel VII, tweede lid, niet veel te vroeg is voor het
bevoegd gezag om alle voor ouders en leerlingen relevante gegevens al te kunnen
vermelden? Met name is het de vraag of het bevoegde gezag dan al beschikt
over vakantieroosters, de hoogte van de ouderbijdrage etc.De leden van de SGP-fractie vragen of om die reden de datum 1-3-2000 niet
beter is.Er kan, zo constateren de leden van de fractie van D66, een tijdsverschil
bestaan tussen de aanbieding van de schoolgids aan de inspectie en de aanbieding
aan de ouders. Welke legitimatie bestaat hiervoor anders dan controle vooraf?
Is hier sprake van preventief toezicht, en zo ja wat zijn dan de argumenten
voor preventief toezicht op de inhoud van de schoolgids? Op welke wijze, zo
vragen deze leden, gaat de inspectie de waarheidsgetrouwheid van de in de
schoolgids vermelde gegevens controleren? ARTIKEL IXDe leden van de CDA-fractie geven er de voorkeur aan de horizonbepaling
van het eerste lid ruimer te nemen en te bepalen op 1 januari 2004, zodat
de evaluatie van de bepalingen over evenredige vertegenwoordiging van vrouwen
in de schoolleiding, indien deze bepalingen worden gehandhaafd, ook door de
Staten-Generaal kan zijn behandeld. De mogelijkheid om de horizonbepaling
bij koninklijk besluit te laten vervallen gaat deze leden te ver. Positieve
actie dient immers in de tijd gelimiteerd te zijn. Zo nodig kan de termijn
bij wet worden verlengd. De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier van de commissie,C. A. M. E. Mattijssen XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M.M.H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van Gelder
(PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks
(HDRK), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66),
Koekkoek (CDA), J.M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF),
Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma
(PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), De Haan (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Rehwinkel (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen (CDA) en
Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25459-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl