Samenvoeging van de gemeenten Deventer, Diepenveen en Bathmen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25653, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25653 nr. 6

11-12-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25653Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 653Samenvoeging van de gemeenten Deventer, Diepenveen en Bathmennr. 6VERSLAGVastgesteld 11 december 1997De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel belast, brengt onderstaand
verslag uit. Met een tijdige en afdoende beantwoording van de daarin opgenomen
vragen en opmerkingen acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel
voldoende voorbereid. AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben met veel belangstelling kennis
genomen van dit wetsvoorstel. Met de regering zijn deze leden van mening,
dat Deventer uitbreiding van grondgebied en draagvlak nodig heeft om haar
centrumfunctie in de regio op planologisch, economisch en maatschappelijk
gebied waar te maken. Zij hebben met waardering kennis genomen van de medewerking
in het verleden van de aangrenzende gemeente Diepenveen als het ging om het
oplossen van ruimtelijke problemen van de gemeente Deventer. Het sluiten van
convenanten leidt echter tot een ad hoc beleid, met als gevolg een onevenwichtige
ruimtelijke structuur door het ontbreken van voldoende keuzemogelijkheden.
Voor de toekomstige ontwikkeling van Deventer en omgeving, waarbij het niet
alleen gaat om het ontwikkelen van locaties voor woningbouw en industriële
ontwikkeling, maar ook om het behoud van het landschap, achten deze leden
een gemeentelijke herindeling rondom Deventer van groot belang. Zij zijn dan
ook van mening, dat een gemeentelijke herindeling niet ten koste hoeft te
gaan van het landelijke karakter van het gebied rondom Deventer; een belang
dat op indringende wijze door de inwoners van de gemeenten Diepenveen, Bathmen
en Gorssel onder de aandacht van de leden van de Tweede Kamer is gebracht.
De besluitvorming van Provinciale Staten van Overijssel is gebaseerd op argumenten
die hout snijden, waarbij meerdere varianten de revue hebben gepasseerd. Deze
leden willen wel graag een reactie van de regering op het pleidooi van het
Sallands Genootschap voor een verdergaande herindeling die heel Salland omvat,
dus inclusief de gemeenten Olst en Holten.Over voorliggend wetsvoorstel hebben deze leden echter nog wel een aantal
vragen.In de eerste plaats betreffen deze een deel van de gemeente Diepenveen. Gezien de verwevenheid van deze gemeente met Deventer, vooral het feit
dat de meeste locaties voor woningbouw hier moeten worden gevonden, achten
de leden van de fractie van de PvdA het uitgesloten dat deze gemeente buiten
de herindeling wordt gehouden. Zij vragen zich wel af, of dat ook moet gelden
voor de kernen Lettele en Okkenbroek. Gezien hun ligging op vrij grote afstand
van Deventer en hun oriëntatie op Raalte, kunnen deze leden zich voorstellen,
dat deze kernen worden toegevoegd aan de gemeente Raalte. Het belang van toevoeging
van een ongedeelde gemeente Diepenveen aan Deventer lijkt niet op te wegen
tegen het belang van deze beide kernen, die vanouds toch al veel minder op
Deventer zijn georiënteerd. Deze leden willen hierop graag een reactie
van de regering.Is de samenvoeging van Diepenveen en Deventer voor de hand liggend, het
toevoegen van Bathmen roept enkele vragen op. De Memorie van Toelichting noemt
deze variant het «minimaal noodzakelijke antwoord op de ruimtelijke
vraagstukken waarvoor de centrumgemeente gesteld wordt.» Deze leden
willen deze passage graag nader onderbouwd zien. Naast deze ruimtelijke argumenten
wordt verwezen naar bestuurskracht, draagvlak en samenhang. Hoewel deze leden
niet ongevoelig zijn voor deze argumenten, willen zij graag van de regering
weten welk voordeel de inwoners van Bathmen daarvan zullen ondervinden.Daarbij vragen zij zich ook af, hoe de agrarische belangen tot hun recht
zullen komen in de eventueel nieuw te vormen gemeente.De gemeente Bathmen zelf is in reactie op het provinciale herindelingsplan
gekomen met het voorstel tot samenvoeging met de gemeente Gorssel. De leden
van de fractie van de PvdA constateren dat de staatssecretaris veel belang
hecht aan de oriëntatie op Deventer. Tegenover de onderlinge oriëntatie
tussen Bathmen en Gorssel, die er tot nu toe niet geweest zou zijn, staat
wel een gemeenschappelijk gevoel: het onderdeel zijn van een plattelandsgemeente.
Daarom willen deze leden meer weten over de consequenties van een eventuele
samenvoeging van Bathmen met Gorssel. Ook willen zij weten, wat de gevolgen
zijn, als Bathmen niet bij deze herindeling zou worden betrokken, maar bijvoorbeeld
zelfstandig zou voortbestaan.Een eventuele samenvoeging van Bathmen met Gorssel vestigt de aandacht
op de andere C20 gemeente in de stedendriehoek, Zutphen. Kan de regering aangeven
hoe een eventuele samenvoeging van Bathmen met Gorssel zich verhoudt tot de
belangen van Zutphen?Een andere vraag heeft betrekking op de provinciegrens. Het heeft de leden
van de fractie van de PvdA verbaasd, dat de provincie Gelderland zich zo onomwonden
heeft uitgesproken over het samengaan van Bathmen met Gorssel, waarbij het
vanzelfsprekend lijkt te zijn, dat deze nieuw te vormen gemeente toegevoegd
zou worden aan het grondgebied van de provincie Gelderland. De leden van de
PvdA-fractie vinden het niet minder voor de hand liggen, dat deze eventueel
nieuw te vormen gemeente toegevoegd wordt aan het grondgebied van Overijssel.
Bathmen is geheel en Gorssel deels op Deventer georiënteerd. Deze leden
vernemen hierover graag de mening van de regering. Welke criteria wil zij
hanteren voor de provinciale indeling van een dergelijke gemeente en hoe worden
de belangen van Deventer en Zutphen bij de afweging betrokken?Ook vernemen deze leden graag het standpunt van de regering over de cultuur-historische
aspecten van een eventuele samenvoeging. Bathmen behoort tot Salland, Gorssel
ligt in de Achterhoek. Tijdens de hoorzitting werd dit verschil ingebracht
als een van de redenen om niet tot samenvoeging over te gaan. Hoe denkt de
regering daarover?Tenslotte is daar de locatie ten noorden van Epse, die gezien wordt als
de meest geschikte locatie voor een nieuw bedrijfsterrein onder de rook van
Deventer. Hoe staat het met de procedure tot grenscorrectie op grond waarvan
het betrokken grondgebied van Gorssel over zal kunnen gaan naar
de gemeente Deventer? En kan een nadere onderbouwing worden gegeven van de
behoefte aan bedrijfsterreinen? Volgens het onderzoeksinstituut OTB zou de
beschikbare capaciteit met Colmschate-noord op zijn minst toereikend zijn
tot 2020, terwijl de Memorie van Toelichting voor die periode al denkt aan
een tot Bathmen behorende locatie aan de A-1. En hoe verhoudt de behoefte
aan bedrijfsterreinen van Deventer zich tot de ontwikkeling van het bedrijventerrein
Apeldoorn-Oost (voorheen De Grote Kar) bij Apeldoorn?In de Memorie van Toelichting wordt gesteld, dat de nieuwe gemeente financieel
levensvatbaar zal zijn. De leden van de PvdA-fractie nemen dat graag aan,
maar merken wel op, dat de algemene uitkering van de nieuwe gemeente geringer
zal zijn dan de som van de algemene uitkeringen van de drie gemeenten. Zij
willen een nadere onderbouwing van de bewering, dat op de bestuurskosten een
besparing gerealiseerd moet kunnen worden in de orde van grootte van de afname
van de algemene uitkering. Waar is die aanname op gebaseerd? Gaat een gemeentelijke
herindeling niet altijd met meerkosten gepaard? Hoe hoog zijn die? En kan
nog eens worden aangegeven wat de positieve en wat de negatieve effecten zullen
zijn voor de inwoners van de drie gemeenten bij eventuele samenvoeging?Om te vergelijken zien deze leden ook graag een overzicht tegemoet van
de financiële gevolgen van samenvoeging van Bathmen en Gorssel, zowel
voor de inwoners van deze gemeenten als voor die van Deventer en Diepenveen.De leden van de CDA-fractie hebben met zeer gemengde gevoelens kennis
genomen van het wetsvoorstel, dat niet past in de knelpuntenbenadering van
het CDA. Ten eerste plaatsen deze leden bezwaren bij het karakter van de zogenaamde
C20-operatie. Volgens hen staat het op gespannen voet met de vigerende Wet
Arhi door herindeling van bovenaf te initiëren. Dit element wensen zij
mee te wegen in hun beoordeling van het voorliggende wetsvoorstel, die zij
verder maken aan de hand van de knelpuntenbenadering: gemeentelijke herindeling
is alleen acceptabel wanneer daarmee een ruimtelijk of bestuurlijk-juridisch
knelpunt wordt opgelost. Overwegingen als «meer kwalitatieve en kwantitatieve
beleidsruimte», zoals in de Memorie van Toelichting weergegeven, spelen
in deze benadering geen rol.Belangrijk uitgangspunt voor de regering is de ruimtenood van Deventer.
In het kader van het C20-beleid moet volgens de regering hiervoor een oplossing
gevonden worden. De regering kiest herindeling als oplossing. Over de werkelijke
ruimtenood van Deventer bestaat de nodige onduidelijkheid. Rapporten met tegenstrijdige
informatie hebben deze leden bereikt. De leden van de CDA-fractie willen van
de regering weten wat nu de daadwerkelijke ruimtenood is; allereerst met betrekking
tot woningen. Wat is de precieze behoefte aan woningen in Deventer? Dit vragen
zij mede in het licht van de afnemende woningramingen in het land, de gestagneerde
bevolkingsgroei in deze regio, de toenemende verdichting in het kader van
compacte stad en op Vinex-locaties, de toenemende vrees van bouwen voor leegstand
en de belangrijke ontwikkelingen in het kader van Stedelijke Vernieuwing,
herstructurering van de binnenstad, m.n. de naoorlogse wijken.Hoeveel van de benodigde woningen kan Deventer op eigen grondgebied bouwen,
gezien in het licht van bovengenoemde ontwikkelingen, hoeveel in de reeds
bestaande buitenwijken (o.a. Colmschate, Vijfhoek), en hoeveel in de herstructureringsgebieden,
rekening houdend met de nieuwste ramingen? Immers, prognosticeren voor leegstand
in de toekomst is niet wenselijk. Op dit punt verwijzen de leden van de CDA-fractie
naar een rapport hierover van het Onderzoeksbureau Technische Bestuurskunde
uit Delft in opdracht van de gemeente Diepenveen. Graag vernemen
zij een reactie op dit rapport van de regering.Het heeft de leden van de CDA-fractie verbaasd, dat in het wetsvoorstel
geen gewag is gemaakt van het convenant tussen Deventer en Diepenveen. Waarom
dan wel niet? Heeft een convenant tussen twee gemeenten volgens de regering
zo weinig effectiviteit c.q. rechtskracht? Zijn de gebieden die in dit convenant
worden genoemd niet identiek aan de gebieden genoemd in het streekplan van
Overijssel? Zijn deze gebieden niet voldoende voor de woningbehoefte van Deventer?
Wat is de opvatting van de regering als de fasering naar voren wordt gehaald?
Zien de leden van de CDA-fractie het goed dat in dit convenant ook afspraken
zijn gemaakt over het op een later tijdstip bespreken van de eventuele noodzaak
tot het realiseren van andere bouwlokaties op het grondgebied, zoals de lokatie
Schalkhaar? Daarnaast vragen zij of, indien er werkelijk sprake is van een
evident ruimtelijk knelpunt van de gemeente Deventer, dit niet kan worden
opgelost door middel van grenscorrecties, zoals bij Steenbrugge en eventueel
ander grondgebied. De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering heel
indringend aan te geven of en waarom zulks naar haar mening (niet) mogelijk
is, daarbij meenemend de vraag of niet een nieuw probleem wordt gecreëerd.Ook stellen de leden van de CDA-fractie vragen bij de omvang van de behoefte
aan bedrijventerreinen voor Deventer. De huidige beschikbare terreinen zijn
onvoldoende voor de middellange en lange termijn. Daarmee zijn zij het eens.
In het wetsvoorstel wordt gewezen op Epse-Noord, gelegen in de gemeenten Gorssel
(provincie Gelderland), als meest geschikte locatie. De Arhi-procedure is
hiervoor reeds gestart. Waarom is deze problematiek niet meegenomen in voorliggend
wetsvoorstel, maar wordt ze afzonderlijk behandeld? Het zou de duidelijkheid
en integraliteit van dit herindelingsvoorstel ten goede zijn gekomen. Met
het toevoegen van Epse-Noord wordt immers (een deel van) de ruimtenood van
Deventer gelenigd.De leden van de CDA-fractie hebben er kennis van genomen dat de planologische
en cijfermatige onderbouwing van het bedrijventerrein op het grondgebied van
Bathmen niet eenduidig en hard is. Daarnaast zijn zij van mening dat deze
lokatie ook vanuit ruimtelijke en infrastructurele overwegingen dubieus is,
en op een zo grote afstand van Deventer minder wenselijk. Het woon–werkverkeer
tussen Deventer en Bathmen zou dan immers over de A1 moeten plaatsvinden;
een toch al overvolle verbindingsweg van Nederland naar Duitsland. Om hierover
ook nog eens het lokale woon–werkverkeer te laten afwikkelen vinden
de leden van de CDA-fractie onverstandig. De andere verbindingsweg tussen
Deventer en Bathmen (N344) is eveneens een overvolle weg; deze lijkt niet
meer verkeer te kunnen verdragen. In dit licht stellen de aan het woord zijnde
leden de volgende vraag aan de regering: zien zij het goed dat de ministers
van VROM en EZ een verschillend standpunt hebben over de ruimtelijk-economische
ontwikkeling? Zij verwijzen op dit punt naar Binnenlands Bestuur van 14 november
jl. Kortom, een bedrijvenlokatie bij Bathmen voor de inwoners van Deventer
vinden de leden van de CDA-fractie – ook gezien de lopende procedure
inzake lokatie Epse-Noord – ongewenst. Ook de regering lijkt hier niet
geheel van overtuigd, aangezien wordt gesproken van «op langere termijn
(«») in beeld». Dat is naar de mening van de aan het woord
zijnde leden flinterdunne argumentatie. Ook wijzen zij erop dat de aangevoerde
argumentatie van de regering om Holten niet in het wetsvoorstel te betrekken
a fortiori geldt voor Bathmen: de oriëntatie is diffuus, en de gemeente
Bathmen wijst een oriëntatie op Deventer af. Zien zij het goed dat hier
sprake is van een inconsistentie? Er is in de ogen van de leden van de CDA-fractie –
alles overziende – dan ook geen enkele reden tot samenvoeging van Bathmen
bij Deventer; hiermee is naar hun mening geen evident ruimtelijk knelpunt
van Deventer op gelost. Uitgaande van de stelling dat Bathmen op zichzelf wel een bestuurlijk-juridisch knelpunt zou kunnen zijn, is de keuze
voor samenvoeging van Bathmen bij Deventer in meerdere opzichten de slechtste.
Deze leden zouden graag (inter)provinciaal afgewogen willen zien hoe het verder
zou moeten met Bathmen. Zij stellen voor Bathmen als een «witte vlek»
open te laten. Alles afwegend kiezen zij er daarom voor om Bathmen niet samen
te voegen met Deventer.Zij willen graag nadere informatie van de regering omtrent de verschillende
standpunten en uitlatingen van de twee provinciebesturen over deze problematiek
in de afgelopen jaren.De financiële gevolgen voor de nieuwe gemeente zijn aanzienlijk.
Jaarlijks zal de nieuwe gemeente f 0,8 mln minder krijgen. Dit lijkt
de leden van de CDA-fractie een berekening op basis van de huidige verdeelstaven
van het Gemeentefonds. De Financiële Verhoudingswet zou impliceren dat
de geldstromen grensongevoelig zijn. Waarom krijgt de nieuwe gemeente dan
8 ton minder? Dit zal leiden tot hogere OZB dan de inwoners van de gemeenten
Diepenveen en Bathmen nu gewend zijn. De leden van de CDA-fractie vragen of
deze bezuinigingen wel reëel zijn in de beginfase van het fusieproces.
Wordt er in dit opzicht een overgangstermijn in acht genomen, en worden frictiekosten
gecompenseerd?In het wetsvoorstel noemt de regering als enige reden tot samenvoeging
van Deventer, Diepenveen en Bathmen de behoefte aan woningen en bedrijventerreinen
van Deventer voor de komende 25 jaar. De leden van de CDA-fractie missen in
het wetsvoorstel overwegingen die te maken hebben met het landelijk gebied.
Immers, Bathmen en een groot deel van Diepenveen is landelijk. Op welke wijze
zouden deze landelijke gebieden een bijdrage kunnen leveren aan de ontwikkelingspotenties
van Deventer? Op welke wijze worden de ontwikkelingsmogelijkheden van het
platteland door deze samenvoeging bevorderd? Tot spijt van deze leden ontbreekt
hierover een analyse in de Memorie van Toelichting.De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering aan te geven of het
onderhavige wetsvoorstel en aanstaande herindelingswetsvoorstellen consequenties
heeft voor de indeling van de politieregio's IJssellanden en Twente. Zij wijzen
op dit punt bijvoorbeeld op de keuze voor het niet betrekken van Holten in
dit wetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot samenvoeging van de gemeenten Deventer, Diepenveen en Bathmen;
een voorstel dat in overeenstemming is met de ontwerp-regeling waartoe het
provinciale bestuur van Overijssel besloot. Het besluit van het provinciale
bestuur is voor deze leden een belangrijk oriëntatiepunt voor hun nog
in te nemen standpunt. Bij hun standpuntbepaling willen zij ook de antwoorden
van de regering op een aantal hierna te stellen vragen betrekken.De leden van de VVD-fractie hebben waardering voor de voortvarende aanpak
van de gemeentelijke herindeling voor geheel Overijssel door het provinciale
bestuur. De door dit bestuur gemaakte splitsing in drie afzonderlijke procedures
voor Deventer/Diepenveen/Bathmen, Twente en West-Overijssel, maakt de besluitvorming
echter niet gemakkelijker. Zo is Holten, de Overijsselse buurgemeente van
Bathmen, betrokken bij de gemeentelijke herindeling in Twente. De buurgemeenten
Olst en Raalte van Diepenveen zijn betrokken bij de gemeentelijke herindeling
in West-Overijssel. Een tweede complicatie is de provinciegrens. De gemeente
Bathmen heeft een voorkeur voor samenvoeging met de Gelderse gemeente Gorssel
uitgesproken. De leden merken op dat de standpunten van Overijssel en Gelderland
over Bathmen tegenover elkaar staan.Dat laatste geldt ook voor Epse-Noord. In haar toelichting op het voorstel
maakt de staatssecretaris melding van de procedure die door Overijssel in
gang is gezet om het tot de gemeente Gorssel behorende Epse-Noord toe te voegen aan de gemeente Deventer. Deventer wil dit gebied de bestemming
bedrijventerrein geven.De leden van de VVD-fractie achten het met de regering van groot belang
dat de centrumgemeente Deventer de komende 25 jaar op eigen grondgebied kan
beschikken over voldoende locaties voor woningbouw en bedrijfsvestiging. De
vraag waar het om gaat is of het daarvoor nodig is zowel Epse-Noord als de
gemeenten Diepenveen en Bathmen bij Deventer te voegen.In haar toelichting laat de staatssecretaris blijken eigenlijk ook de
gemeente Olst bij Deventer te willen voegen, vanwege de georiënteerdheid
van Olst op Deventer, en vanwege het aaneengesloten landgoederengebied van
Diepenveen en Olst. Dat zou bevorderlijk zijn voor zowel de stad (Deventer)
als het omringende landelijke gebied. Zij acht de uitbreiding van Deventer
met Olst echter niet dermate dringend dat een afwijking van de provinciale
ontwerp-regeling gerechtvaardigd is. De leden van de VVD-fractie merken op
dat deze opvatting van de staatssecretaris aanmerkelijk afwijkt van die van
hen. Zij voelen niets voor toevoeging van Olst aan Deventer. Deventer heeft
het grondgebied van Olst immers niet nodig voor woningbouw of bedrijfsvestiging.
Bovendien is er voor Olst een beter alternatief in de vorm van samenvoeging
met de eveneens landelijke gemeente Wijhe. Ook Overijssel koos daarvoor.De leden van de VVD-fractie vragen of het waar is dat volgens de Vinex-actualisering
de woningbouwtaakstelling voor Deventer tot 2020 8850 is. Is het waar dat
deze woningen gebouwd kunnen worden in de stad Deventer (2525), de Deventer
uitbreidingslocatie Vijfhoek (4590) en de Diepenveense uitbreidingslocatie
Steenbrugge (1500)? Is het waar dat deze locaties planologisch voor Deventer
de meest wenselijke zijn, en dat samenvoeging van Deventer en Diepenveen niet
zal leiden tot een keuze voor andere locaties? Is de Vijfhoek al in exploitatie
genomen, en heeft Deventer al grond in Steenbrugge in eigendom verworven?
Is de gemeente Diepenveen bereid gebleken de locatie Steenbrugge bij convenant
tijdig over te dragen aan Deventer? Heeft Diepenveen de bereidheid uitgesproken
om ook woningbouwlocaties die Deventer aansluitend nodig zou kunnen hebben
tijdig bij convenant over te dragen?Zij nodigen de regering uit om in dit verband in te gaan op de hardheid
van de prognoses voor de woningbouw in Deventer tot 2020. Blijkt uit het PRIMOS-onderzoek
dat in opdracht van het ministerie van VROM is uitgevoerd, dat het huidige
(landelijke) woningtekort van bijna 2%, in 2004 zal zijn gedaald tot 0,5%
en in 2009 kan omslaan in een woningoverschot? Wijzen ook recente prognoses
van het CBS in deze richting?Overigens constateren de leden van de VVD-fractie dat de kernen Deventer,
Schalkhaar en Diepenveen een aaneengesloten woongebied worden en de gemeenten
Deventer en Diepenveen daarbij geheel verstrengeld raken. Zij verzoeken de
regering in te gaan op de gevolgen die dit zou kunnen hebben voor de kwaliteit
van de ruimtelijke ontwikkeling in het grensgebied van beide gemeenten.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat het grondgebied van de gemeente
Bathmen niet nodig is voor de bouw van woningen door Deventer. Bathmen is
aan de orde als het gaat om bedrijfsvestiging.Met betrekking tot de locaties van de gemeente Deventer voor bedrijfsvestiging
vragen de leden van de VVD-fractie of het waar is dat er van uitgegaan moet
worden dat Deventer voor uitgifte gemiddeld 6 ha per jaar nodig heeft. Beschikt
Deventer nu nog over bijna 30 ha.? Is met de gemeente Diepenveen bij convenant
overeenstemming bereikt over de overdracht van 55 ha. netto uitgeefbaar terrein
in Colmschate-Noord/Baarler Hoek?Deze leden herinneren zich dat in het verband van de Stedendriehoek Apeldoorn,
Deventer en Zutphen sterk de nadruk is gelegd op een grootschalig regionaal
bedrijventerrein op de kruising van de A1 en de A50; genaamd De Kar of Apeldoorn-Oost.
Ook de provincie Gelderland wijst op de regionale functie van
dit bedrijventerrein. Zij menen te weten dat een groot bedrijf (Resink) uit
Zutphen naar deze locatie zal worden verplaatst. Welk deel van de behoefte
van Deventer aan bedrijventerrein kan opgevangen worden op De Kar? Is er uitzicht
op regionale exploitatie – mede door de gemeente Deventer – van
De Kar? Is de regering overigens van mening dat regionale exploitatie een
voorwaarde voor het regionale karakter van een grootschalig bedrijventerrein
is?De leden van de VVD-fractie willen nu niet op de besluitvorming over Epse-Noord
vooruitlopen. Zij vragen echter waarom Deventer de locatie Colmschate-Zuid
aan de A1 aan het zicht onttrokken heeft door een hoge geluidswal, en gebruikt
voor woningbouw, terwijl de gemeente nu Epse-Noord aan de overzijde van de
A1 wil benutten voor bedrijventerrein. Waarom is niet begonnen met woningbouw
in het noordelijke deel van Colmschate, zodat de zichtlocatie langs de A1
in haar geheel voor bedrijventerrein gebruikt kon worden? Zij nodigen de regering
uit op deze keuze in te gaan.Is het waar dat de regering er van uitgaat dat de locatie Epse-Noord beschikbaar
zal komen voor Deventer en dat dit 55 ha. bedrijfsterrein oplevert? Hoe kan
daarbij de aantasting van het goede woon- en leefmilieu in het dorp Epse worden
voorkomen? Zij stellen vast dat de gemeente Gorssel en de provincie Gelderland
zich verzetten tegen de toevoeging van Epse-Noord aan Deventer.De leden van de VVD-fractie komen tot de conclusie dat de Memorie van
Toelichting ertoe leidt dat voor Deventer in totaal 140 ha. bedrijventerrein
beschikbaar is dan wel zou moeten komen op het grondgebied van Deventer, Diepenveen
en Gorssel, met in aanvulling daarop het regionale terrein De Kar. Is het
waar dat dat voor Deventer voldoende is tot na het jaar 2020?Indien de vorengenoemde locaties onvoldoende zouden zijn of deels niet
beschikbaar zouden komen, beschikt Deventer nog over Oxerveld; een relatief
groot gebied ten zuiden van de A1 tussen landgoed Oxe en de grens met de gemeente
Bathmen. Is het waar dat Oxerveld in of na het tweede decennium van de volgende
eeuw voor bedrijfsvestiging in aanmerking kan komen, en dat het gebied ontsloten
kan worden via de A1-afslag Deventer-Oost/Colmschate? Hoeveel ha. bedrijventerrein
kan in Oxerveld worden uitgegeven?Indien binnen 25 jaar grondgebied van de gemeente Bathmen wèl nodig
zou zijn voor Deventer bedrijfsvestiging, dan ligt – gelet op de situering
van de kern Bathmen nabij de gemeentegrens van Deventer en de A1 – samenvoeging
van beide gemeenten in de rede. Ook indien voor Bathmen geen acceptabel alternatief
zou bestaan, ligt samenvoeging met Deventer in de rede. De leden van de VVD-fractie
zijn van mening dat, gelet op de uitgangspunten voor gemeentelijke herindeling
die door het Overijsselse provinciale bestuur worden gehanteerd in overeenstemming
met het Beleidskader gemeentelijk herindelingsbeleid van het kabinet, een
zelfstandige gemeente Bathmen niet aan de orde kan zijn. Het gemeentebestuur
van Bathmen geeft de voorkeur aan samenvoeging van Bathmen en Gorssel. Het
gemeentebestuur van Gorssel en het provinciebestuur van Gelderland delen die
voorkeur. Volgens de Dienst Landbouwkundig Onderzoek (Staring Centrum) zou
sprake zijn van landschappelijke samenhang tussen beide gemeenten. De gemeentebesturen
stellen dat ook overigens sprake is van onderlinge oriëntatie en samenhang,
en dat voor samenvoeging een breed draagvlak bij de bevolking bestaat. Gelet
op de hiervoor opgeworpen vragen achten de leden van de VVD-fractie het gewenst
dat de regering nader ingaat op dit alternatief. Zij nodigen de regering uit
daarbij tevens te betrekken de vraag of een eventuele gemeente Gorssel/Bathmen
deel van Gelderland of van Overijssel uit zou moeten maken. Tenslotte verzoeken zij de regering in te gaan op het alternatief van
samenvoeging van Holten en Bathmen. Is dat alternatief voor het gemeentebestuur
van Holten bij nader inzien bespreekbaar?De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van dit wetsvoorstel, dat bij hen nog wel veel vragen oproept en veel onduidelijkheden
in zich bergt.Deze leden beschouwen het stadsgewest Stedendriehoek Apeldoorn-Deventer-Zutphen
als een belangrijk regionaal centrum. De belangrijke regionale taak die Deventer
daarin te vervullen heeft erkennen deze leden volmondig, evenals de randvoorwaarden
die daarvoor in ruimtelijk opzicht nodig zijn.Zij onderschrijven het belang van voldoende woningbouw- en bedrijfsterreinruimte
ten behoeve van de zogeheten C20-gemeenten; inclusief Deventer waar het hier
om gaat. Een van de belangrijkste redenen voor voorliggend wetsvoorstel is
de behoefte van de gemeente Deventer aan mogelijkheden tot economische ontplooiing,
tot uitdrukking komend in de behoefte aan bedrijfsterreinen, ook op de langere
termijn. Daarnaast is natuurlijk de woningbouwbehoefte van belang. Voldoende
ruimte ten behoeve van woningbouw en bedrijfsterrein beschouwt ook de fractie
van D66 als van vitaal belang voor het functioneren van de grote steden met
een centrumfunctie.Over de woningbouwbehoefte hebben de leden van de fractie van D66 de volgende
vragen. In de Memorie van Toelichting wordt gesteld dat tot 2010 de gemeente
Deventer zelf op eigen grondgebied voldoende kan voorzien in haar woningbouwbehoefte.
Hoe verhoudt zich dat tot de bevinding in het rapport van prof. Priemus (onderzoeksinstituut
OTB te Delft, 6 oktober jl), waarin wordt gesteld dat Deventer tot 2020 aan
haar eigen grondgebied voldoende heeft voor de woningbouwbehoefte? Wat zijn
de gevolgen voor het huidige wetsvoorstel wanneer deze laatste schatting accuraat
zou zijn? Zou daarbij nog onderscheid moeten worden gemaakt tussen uitbreiding
van Deventer met alleen Diepenveen resp. met Bathmen en Diepenveen? Kan meer
duidelijkheid worden verschaft over de vraag welk grondgebied nu precies wanneer
noodzakelijk is voor de woningbouwbehoefte van de gemeente Deventer, als wordt
uitgegaan van de oorspronkelijk door de gemeente Deventer verschafte behoefteraming?In de Memorie van Toelichting wordt gesteld dat de provincie Overijssel
van mening is dat Deventer tot in de verre toekomst voldoende in haar woningbouwbehoefte
kan voorzien door gebruik te maken van een drietal lokaties die thans nog
op het grondgebied van de gemeente Diepenveen liggen. De gemeente Diepenveen
heeft te kennen gegeven die drie lokaties, en indien nodig andere, te willen
afstaan per grenscorrectie, zodat zij als plattelandsgemeente kan blijven
bestaan. Een en ander conform een bestaand convenant tussen Deventer en Diepenveen.
Snijdt deze argumentatie hout, of wordt met reden verwacht dat deze drie lokaties
niet toereikend zullen zijn?De leden van de D66-fractie zijn er op zichzelf van overtuigd dat Deventer
voldoende armslag moet worden geboden om de centrumfunctie te kunnen waarmaken,
en dat daarbij een toereikend aanbod van bedrijfsterreinen van belang is.
Zij vragen in hoeverre de nu in het wetsvoorstel voorziene mogelijkheden voor
potentiële bedrijfsvestigingen naar verwachting ook voldoende zijn. Wat
de bedrijfsvestigingen betreft vragen zij een overzicht van de prognoses hiervoor.
Welke terreinen worden na Epse-Noord nog verwacht in aanmerking te komen?
Hoe reëel is het dat Epse-Noord ook daadwerkelijk spoedig tot ontwikkeling
wordt gebracht? Tot wanneer biedt deze lokatie naar verwachting soelaas? Wanneer
zou de ontwikkeling van andere genoemde terreinen (in de Memorie van Toelichting
worden Posterenk en Bathmen genoemd) verwacht kunnen worden? Wat zijn de verwachtingen
van de ontwikkeling van het bedrijventerrein de Grote Kar bij
Apeldoorn? In hoeverre wordt hier ook gerekend op participatie vanuit Deventer?
Dreigt er geen overmaat aan ruimte voor bedrijventerreinen in het stadsgewest
Deventer–Apeldoorn–Zutphen?Is toevoeging van de gemeente Bathmen nodig voor de woningbouwbehoefte
van Deventer, of wordt Bathmen alleen bij deze herindeling betrokken in verband
met benodigde grond ten behoeve van eventuele bedrijfsterreinen? Het gebruik
van de woorden «mede daarom» bij de argumentatie voor samenvoeging
met Diepenveen en Bathmen wijst op het eerste. Deze leden hechten eraan dat
nog eens exact wordt onderzocht wat de toegevoegde waarde is van toevoeging
van Bathmen aan Deventer?Gorssel en Bathmen hebben, wat aan de late kant maar met veel enthousiasme,
naar voren gebracht samen te willen gaan.De leden van de D66-fractie willen de mogelijkheid daartoe niet op voorhand
uitsluiten. Zij vragen of het door Bathmen en Gorssel naar voren gebrachte
element van de «groene long» tussen beide steden geen waarde op
zichzelf is waar zeer serieus rekening mee zou moeten worden gehouden. Deze
leden realiseren zich dat ook Zutphen C20-gemeente is, en dat samenvoeging
van Gorssel en Bathmen in dit verband mogelijk een probleem zou kunnen opleveren.
Zij hadden daarom graag de mogelijkheid onderzocht om Eefde naar de gemeente
Zutphen te laten overgaan. Op die manier hoeft de samenwerking tussen Gorssel
en Bathmen de functie van de twee C20-gemeenten Deventer en Zutphen niet te
doorkruisen.De leden van de fractie van D66 hechten aan het door Gorssel en Bathmen
naar voren gebrachte belang van de «groene long» tussen Deventer
en Zutphen. Zij vragen of dit niet een waarde op zichzelf is.Tenslotte vragen deze leden hoe de regering het draagvlak bij burgers
en maatschappelijke instellingen van Diepenveen en Bathmen beoordeelt ten
aanzien van de herindeling. Is hier onderzoek naar gedaan? Hoe belangrijk
wordt een dergelijk draagvlak geacht?Wat de financiële aspecten betreft wordt in de Memorie van Toelichting
alleen ingegaan op het macrobeeld van de nieuw te vormen gemeente, dat volgens
haar ongeveer ongewijzigd zal zijn. De leden van de fractie van D66 stellen
de volgende vragen. Kan de staatssecretaris inzicht bieden in de financiële
gevolgen voor de inwoners van de huidige drie gemeenten?De leden van de fractie van GroenLinks begrijpen de behoefte van Deventer
om haar gebied uit te breiden en zo de centrumfunctie te kunnen blijven uitoefenen.
Dit geldt zowel voor woningbouw als voor industrie-uitbreiding. Toch zijn
deze leden bang dat de ecologische en de plattelandsfunctie van de gemeente
Bathmen onder druk komen te staan bij een fusie met Deventer, juist omdat
Deventer voornemens is in die richting industrie te vestigen. Hoe meent de
staatssecretaris dat deze functies (industrie en landbouw) zo zijn te combineren,
dat beide in hun waarde worden gelaten? Deze leden hebben om deze reden begrip
voor de wens van Bathmen en Gorssel om samen te gaan, en zijn van mening dat,
nu deze wens zo breed wordt gedragen in deze gemeenten, dit alternatief serieus
moet worden onderzocht. Een voordeel van het samengaan van deze gemeenten
is, dat de plattelandsfunctie gewaarborgd blijft en zelfs wordt versterkt.
Dat de gemeente Bathmen bereid is 650 ha. beschikbaar te stellen aan Deventer
voor industrie-uitbreiding, is hiervoor een reden temeer. Juist vanwege het
draagvlak voor dit alternatief zou dat betekenen dat de afstand tussen burger
en overheid wellicht kleiner is dan wanneer Bathmen zou fuseren met Deventer
en Diepenveen. Kortom, de leden van de fractie van GroenLinks zouden voorstander
zijn van een diepgaand onderzoek naar het alternatief dat Bathmen
en Gorssel aanbieden. Bij dit onderzoek zou uiteraard wel de vraag moeten
worden betrokken of de lasten van de voorzieningen die op de gemeente Deventer
als centrumgemeente drukken, wel voldoende evenredig worden gedeeld wanneer
alleen Diepenveen als omliggende gemeente hierin een taak krijgt.De leden van de RPF-fractie hebben kennis genomen van het voorstel om
de gemeenten Diepenveen en Bathmen bij de gemeente Deventer te voegen. Zij
betwijfelen of bij de weging van de belangen van enerzijds de centrumgemeente
Deventer en anderzijds de plattelandsgemeenten Diepenveen en Bathmen het werkelijke
evenwicht is gevonden.In de eerste plaats merken de leden van de RPF-fractie op, dat er onduidelijkheid
bestaat over de vraag hoe reëel het ruimte gebrek van de gemeente Deventer
is. Volgens een tweetal rapporten van het onderzoeksinstituut OTB heeft Deventer
tot het jaar 2020 voldoende aan het eigen grondgebied. Bovendien zou bij aantoonbare
ruimtebehoefte ook volstaan kunnen worden met een grenscorrectie, zoals bij
Epse-Noord. Nu is echter voor de meest vergaande oplossing gekozen voor een
niet-evident probleem. De leden van de RPF-fractie vragen de regering derhalve
of het niet denkbaar is dat een correctie van de grens tussen Deventer en
Diepenveen zowel het ruimteprobleem van Deventer had kunnen oplossen, als
het plattelandskarakter van Diepenveen had kunnen bewaren. In dit kader vragen
zij welke rol de bij motie-Remkes geuite Kamerwens om bij een ruimtelijk probleem
de oplossing eerder te zoeken in een grenscorrectie dan in een samenvoeging
van gemeenten, heeft gespeeld bij de totstandkoming van dit wetsvoorstel.In de Memorie van Toelichting lezen de leden van de RPF-fractie dat bij
een relatief beperkte samenvoeging de nieuwe gemeente Deventer snel tegen
ruimtelijke en bestuurlijke grenzen zal aanlopen. Deze leden vragen waarop
deze veronderstelling is gebaseerd. Is deze ontwikkeling inderdaad onontkoombaar
wanneer Deventer, middels een grenscorrectie, de ruimte krijgt? Bij een stad
van ruim 70 000 inwoners met ruimte voor verdere groei kan toch moeilijk
worden gesteld dat zo'n gemeente tegen bestuurlijke grenzen aanloopt? Bovendien
bestaan er alternatieven voor de gemeenten Diepenveen en Bathmen, waarbij
recht wordt gedaan aan het eigen karakter van deze gemeenten, en ook een andere
schaalgrootte wordt gerealiseerd.In de tweede plaats vragen de leden van de RPF-fractie wat de samenvoeging
van Bathmen bij Deventer noodzakelijk maakt. Zij vragen of ook hier niet volstaan
kan worden met een eventuele grenscorrectie, zo al nodig, waarbij het voor
een plattelandsgemeente typerende kan worden behouden. Deze leden wijzen op
recente gemeentelijke herindelingen, waarbij bij de finale afweging in de
Kamer is gekozen voor de vorming van een krachtige plattelandsgemeente. Deze
leden roepen de vorming van de Drentse gemeente De Wolden in herinnering,
waar is gekozen voor een oplossing waarbij recht is gedaan aan gerechtvaardigde
ruimtewensen van centrumgemeenten én aan het eigen karakter van het
platteland.In de derde plaats vragen de leden van de RPF-fractie zich af of een stedelijke
gemeente, die zich in het kader van C20-beleid verder wil ontwikkelen, voldoende
oog heeft voor het eigen karakter van het platteland. Worden hier niet twee
ongelijke gebieden bij elkaar gevoegd, waarbij de aandacht van het gemeentebestuur
voor het grootste deel gericht zal zijn op de centrumgemeente? Deze leden
vragen daarbij of de regering niet vreest dat de afstand tussen bestuur en
burger, voor wat betreft de inwoners van Bathmen en Diepenveen, onnodig groter
zal worden. Kan de regering aangeven hoe, bijvoorbeeld na de herindeling in
Noord-Brabant, de relatie tussen bestuur en burger zich heeft ontwikkeld in
centrumgemeenten met plattelandskernen? De leden van de RPF-fractie wijzen de regering, wellicht ten overvloede,
op het alternatief dat vanuit Bathmen en Gorssel is aangedragen. Daarin zouden
Bathmen en Gorssel een vitale plattelandsgemeente vormen van 19 000 inwoners,
waarbij recht wordt gedaan aan het groene karakter van beide gemeenten. In
dat kader vragen zij de regering aan te geven wat op langere termijn het alternatief
voor Gorssel is, wanneer zij niet samengevoegd zou worden met Bathmen. Zou
Gorssel eveneens bij een centrumgemeente gevoegd kunnen worden, zodat in deze
regio het groene platteland onder bestuur komt van verstedelijkte gemeenten?De leden van de RPF-fractie pleiten ervoor Bathmen buiten de herindeling
te laten, zodat dit initiatief «van onderop» verder de ruimte
krijgt. Een samenvoeging van Gorssel en Bathmen kan rekenen op de steun van
de bevolking, en wordt gedragen door beide gemeentebesturen. Deze leden vragen
de regering of een initiatief «van onderop» niet bijvoorbaat een
kans moet krijgen, juist omdat het grootste deel van de burgers hier achter
staan.Tot slot vragen de leden van de RPF-fractie een overzicht van de te verwachte
ontwikkeling van de lokale lasten voor de burgers van Diepenveen en Bathmen,
wanneer deze gemeenten inderdaad bij Deventer worden gevoegd. Daarbij vragen
zij eveneens naar de ontwikkeling van de lokale lasten voor de burgers van
Bathmen wanneer deze gemeente met Gorssel samengaat.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling, maar niet met onverdeelde
instemming, kennis genomen van het wetsvoorstel en de bijbehorende toelichting.
Zij stellen vast dat de regering met het overnemen van de door Provinciale
Staten van Overijssel vastgestelde ontwerpregeling een verdere invulling geeft
van het eerder bepaalde C20-beleid. In dit verband herinneren zij aan de door
hen ondersteunde en door de Kamer aanvaarde motie-Remkes c.s. (kamerstukken
25 000 VII, nr 18). Deze leden hebben hiermee aangegeven dat de behoefte
bij centrumgemeenten aan voldoende locaties voor woningbouw en bedrijfsterrein
op eigen grondgebied aanleiding kan zijn tot nader onderzoek naar de noodzaak
van gemeentelijke herindeling. Zij voegen hier aan toe dat zij verbaasd zijn
over het feit dat de regering naast de ruimtelijke overwegingen, ondanks de
motie-Remkes c.s., bestuurskracht, draagvlak en samenhang aanvoert als positieve
redenen voor de samenvoeging. Zij stellen de vraag wet de regering er toe
gebracht heeft dit weer nadrukkelijk naar voren te brengen.De leden van de SGP-fractie betreuren het dat zij het wetsvoorstel niet
in het kader kunnen plaatsen van de overige voornemens met betrekking tot
gemeentelijke herindeling in de provincie Overijssel. Uit de Memorie van Toelichting
begrijpen zij dat wetsvoorstellen inzake herindeling in Twente respectievelijk
West-Overijssel in voorbereiding zijn. Wat is overigens de actuele stand van
zaken? Voor een afgewogen oordeel over de noodzaak tot gemeentelijke herindeling
rondom Deventer is het essentieel de argumenten met betrekking tot herindeling
van aangrenzende gemeenten te kennen. Deze leden stellen vast dat in de Memorie
van Toelichting slechts melding wordt gemaakt van door de provincie vastgestelde
c.q. vast te stellen ontwerpregelingen, zonder dat in verband met de samenhang
met het voorliggende wetsvoorstel een beoordeling wordt gegeven. De leden
van de SGP-fractie werpen dan ook ten principale de vraag op welke klemmende
redenen zich er tegen verzetten de behandeling van dit wetsvoorstel aan te
houden, totdat de andere wetsvoorstellen zijn ingediend.De leden van de SGP-fractie zijn verbaasd over het feit dat in de Memorie
van Toelichting geen melding wordt gemaakt van het feit dat de gemeente Diepenveen
zich in een eerdere fase heeft gewend tot de commissie Van Splunder. Deze
commissie heeft geoordeeld dat aan het belang van de gemeente Diepenveen onvoldoende
recht is gedaan. Graag ontvangen zij een toelichting op de gang
van zaken, alsmede een motivering waarom de regering het advies naast zich
neer heeft gelegd.De leden van de SGP-fractie merken ten aanzien van de ruimtenood van Deventer
het volgende op. Zij hebben uit de bijgevoegde stukken begrepen dat er in
1994 een convenant is gesloten tussen de gemeenten Deventer en Diepenveen.
Dit convenant is nader uitgewerkt in de Kaderregeling ruimtelijke ordening
Diepenveen-Deventer waarbij afspraken zijn gemaakt over de manier waarop Diepenveen
tegemoet kan komen aan de ruimtelijke knelpunten van Deventer. In de eerste
plaats vragen deze leden waarom in de toelichting niet gerefereerd is aan
deze afspraken, die toch een bepaald licht kunnen werpen op de noodzaak van
gemeentelijke herindeling ten gunste van Deventer. Zij merken ten aanzien
van dit punt op dat er uiteenlopende opvattingen bestaan over de werkelijke
ruimtenood van Deventer. Volgens bepaalde inzichten zou deze gemeente, gegeven
de kaderregeling, zeker tot 2017 kunnen voorzien in de behoefte aan locaties
voor woningbouw en bedrijfsterrein. Zij vragen daarom een beoordeling van
de diverse opvattingen, zoals onder andere tot uitdrukking komend in onderzoeksrapporten
van OTB te Delft, opdat een helder inzicht ontstaat in de werkelijke ruimtebehoefte
van Deventer. Samenvattend vragen zij waarom niet volstaan zou kunnen worden
met grenscorrecties voor wat betreft de gebieden die in de overeenkomst zijn
genoemd.Ten aanzien van de grenscorrectie aangaande de locatie Epse-Noord informeren
de leden van de SGP-fractie naar de stand van zaken. In dit verband merken
zij op dat toekomstige uitbreiding voor grootschalige bedrijfsterreinontwikkeling
moet worden beschouwd in het regionaal verband van de Stedendriehoek. Zij
twijfelen aan de noodzaak van verdere uitbreiding langs de A1, gegeven het
feit dat bij Apeldoorn een regionale locatie in ontwikkeling is. Afgezien
van de noodzaak vragen zij zich af of de corridorontwikkeling in oostwaartse
richting vanuit ruimtelijk perspectief wenselijk is. Graag ontvangen zij hierop
een beschouwing van de regering.De leden van de SGP-fractie zijn in het geheel niet overtuigd van de noodzaak
om Bathmen aan Deventer toe te voegen. Zij vragen wat de toegevoegde waarde
ervan is, gezien de omstandigheid dat toevoeging van deze gemeente met een
eigen landelijk karakter dat in stand moet blijven geen toekomstige betekenis
kan hebben voor Deventer voor wat betreft locaties voor woningbouw of bedrijfsterrein.
Al met al vinden zij samenvoeging met Deventer ongewenst. Indien een zelfstandig
voortbestaan niet mogelijk zou zijn, hetgeen voor hen nog niet is aangetoond,
wensen deze leden een nader onderzoek naar andere opties. In dit kader noemen
zij een samenvoeging van Bathmen met het na de grenscorrecties met Deventer
overblijvende deel van Diepenveen, een samenvoeging met Gorssel, die door
de gemeente zelf sterk wordt bepleit, alsmede een samenvoeging met Holten,
dat qua aard van het gebied sterke overeenkomsten met Bathmen vertoont. Graag
ontvangen de leden van de SGP-fractie van de regering een beschouwing aangaande
de door hen genoemde varianten, waarbij zowel de inhoudelijke als de procedurele
aspecten grondig worden belicht. Gezien hun voorgaande twijfels lijkt het
hen op dit ogenblik wenselijk de gemeente Bathmen buiten de voorgestelde samenvoeging
te houden.Tenslotte informeren de leden van de SGP-fractie naar de gevolgen van
het wetsvoorstel voor het basisonderwijs in de gemeente Bathmen.De leden van de GPV-fractie hebben met aanmerkelijke reserves kennis genomen
van het wetsvoorstel. Zij realiseren zich dat het voorstel een uitvloeisel
is van het C20-beleid, maar ook dat zij vanaf het begin met dit beleid de
nodige moeite hebben gehad. De nadruk lag wel erg sterk op de meest wenselijke
omvang van gemeenten met een centrumfunctie en minder op het belang van levenskrachtige
plattelandsgemeenten rond die centrumgemeenten. Overigens hebben
deze leden de indruk, dat het C20-beleid tot nu toe heel wat minder lijkt
op te leveren dan de regering voor ogen stond. Klopt deze indruk? Wat is er
terecht gekomen van de afspraken met de provincies om binnen deze kabinetsperiode
de besluitvorming over mogelijke herindeling af te ronden? Zijn er behalve
dit wetsvoorstel nog meer voorstellen in deze kabinetsperiode te verwachten?De leden van de GPV-fractie beschouwen het als een manco, dat de provinciegrens
lange tijd als een vanzelfsprekende grens van het herindelingsgebied is beschouwd.
Is het juist dat gedeputeerde staten van Overijssel vanaf het begin van de
procedure de gemeente Gorssel in de gelegenheid hebben gesteld aan het open
overleg te nemen?Klopt het ook dat het provinciaal bestuur van Gelderland een fusie van
Bathmen en Gorssel niet onacceptabel zou vinden, maar dat formele bezwaren
dat bestuur verhinderen het voorstel van Bathmen terzake te steunen?Genoemde leden menen dat formele procedurele bezwaren er niet toe behoren
te leiden voorstellen op hun eigen merites te beoordelen, en zeker niet door
het maken van andere keuzen een dergelijke beoordeling feitelijk onmogelijk
te maken. Deelt de regering dit standpunt?De leden van de GPV-fractie menen dat een centrumgemeente als Deventer
de ruimte moet hebben om als centrumgemeente goed te kunnen functioneren.
Dat betekent dat in de woningbehoefte en de behoefte aan bedrijfsterreinen
in principe op eigen grondgebied moet kunnen worden voorzien. In dat verband
willen zij graag commentaar van de regering op het OTB-werkdocument «Capaciteit
ruimtelijke ontwikkeling van Deventer getoetst». Is de conclusie in
dat rapport juist dat de gemeente Deventer tot het jaar 2020 voldoende ruimte
op eigen grondgebied heeft voor een onbelemmerde uitbreiding? In dit verband
vragen zij aandacht voor het tussen de gemeenten Deventer en Diepenveen gesloten
convenant. Deze leden zijn over het algemeen geen grote bewonderaars van convenanten
als oplossing van ruimtelijke problemen. Maar als ze gesloten zijn moeten
ze wel serieus genomen worden. Het enkele feit dat er een nieuw kabinet aantreedt
dat het C20-beleid ontdekt, is onvoldoende argument om aan gesloten convenanten
voorbij te gaan. Dat zou immers het vertrouwen in de overheid geen goed doen.
Daarom de vraag waarom het in dit geval nodig werd geacht aan het convenant
voorbij te gaan en met een verstrekkend herindelingsvoorstel te komen.De leden van GPV-fractie plaatsen grote vraagtekens bij opmerkingen in
de Memorie van Toelichting over het ontwikkelen van bedrijfsterreinen langs
de A-1. Past dit in het algemeen ruimtelijk beleid? Verdient het geen aanbeveling
bij het ontwerpen van nieuwe lokaties voor bedrijfsterreinen vooral aandacht
te schenken aan de bereikbaarheid per spoor? Deze leden zouden niet graag
een ontwikkeling stimuleren waarbij langs de route Randstad-Twente-Berlijn
letterlijk sprake wordt van een corridor tussen fabriekscomplexen en kantoorgebouwen.
In dit verband zijn zij met name huiverig voor nieuwe bedrijfsterreinen langs
de A-1 bij Bathmen. Overigens menen zij dat de planologische afweging van
omvangrijke bedrijfsterreinen een zaak van het streekplan behoort te zijn
en de belangen van een gemeente, ook een centrumgemeente, overstijgt. Dit
kan daarom geen zelfstandig argument vormen om Bathmen toe te voegen aan de
gemeente Deventer.De leden van de GPV-fractie vinden het terecht, dat de variant Bathmen/Gorssel
naast Deventer/Diepenveen uiteindelijk toch in de afweging is betrokken. Zij
begrijpen echter niet waarom de regering deze zo stellig afwijst. De argumenten
welke aan deze afwijzing ten grondslag liggen zijn op zichzelf niet onjuist
maar behoeven geenszins doorslaggevend te zijn. Als de noodzaak om Bathmen
toe te voegen aan Deventer niet evident is – en de leden van de GPV-fractie
hebben die indruk – dan behoren andere overwegingen een belangrijke
rol te spelen, zoals de vorming van een behoorlijke plattelandsgemeente.
Dan moet er ook ruimte zijn om gewicht toe te kennen aan de duidelijk uitgesproken
meningen van de betrokken gemeenten en hun inwoners.De fractie Hendriks ziet gaarne een reactie van de regering tegemoet op
het rapport: Gemeenten Gorssel en Bathmen, een kring van dorpen, dd.7 februari
1997 van Twijnstra en Gudde te Amersfoort: 32293/PNO/RJA.Aan de fracties Gemeentebelangen van de gemeenten Gorssel en Bathmen heeft
de fractie Hendriks toegezegd op bovengenoemd rapport een algemeen commentaar
te geven. Daarbij heeft het lid Hendriks gebruik gemaakt van de resultaten
van de studie van 20 maart 1996 over wetsvoorstel 24 571 inzake de herindeling
van de Brabantse gemeenten.Deze inbreng ten behoeve van het verslag is opgesteld om binnen de drie
betrokken gemeenten de discussie over de vorm en inhoud van de gemeentelijke
herindeling in een breder en bestuurlijk juridisch kader te plaatsen. Ook
is aandacht besteed aan de te verwachten problemen rond de noodzakelijke correcties
van de provinciegrens tussen Overijssel en Gelderland.Bij de bepaling van het standpunt is de fractie Hendriks uitgegaan van
de grote bereidheid van de inwoners van Gorssel en Bathmen om samen te gaan
in een nieuwe gemeente in een nieuwe provincie. Deze gemeenten zijn reeds
beleidsmatig in een gewestelijk verband verenigd.Zowel Gorssel als Bathmen zijn zelfstandige plattelandsgemeentes met een
natuur- en landschapsstatus, conform de vigerende Structuurschets landelijke
gebieden.Conform de vigerende Wet ruimtelijke ordening zijn binnen de structuurplannen
de landschaps- en natuuraspecten van de gemeenten Gorssel en Bathmen gelijkwaardig.Op nationaal niveau zijn de gemeentelijke grondgebieden nader aangeduid
als deelgebied van een grote landschapseenheid. Omvangrijke bosgebieden maken
hiervan deel uit. In ons land bestaan slechts 36 soortgelijke grote landschapseenheden.Op grond van deze nationale ruimtelijke kwalifikatie is het dan ook gewenst
dat de beide gemeenten herkenbaar blijven en bestuurlijk een entiteit vormen.
Zoals in het rapport van Twijnstra en Gudde al is aangegeven, vormen Gorssel
en Bathmen een natuurlijk, samenhangend en zeer waardevol cultuurlandschap.
Samenvoeging met de stedelijke gemeente Deventer is, ruimtelijk en ook bestuurlijk
gezien, onmogelijk en catastrofaal.De ruimtelijke problematiek die in het wetsvoorstel wordt aangegeven,
blijkt bij nader inzien niet aanwezig te zijn. Het is niet reëel te stellen
dat binnen de Deventerse gemeentegrenzen over 10 jaar wegens ruimtegebrek
geen woningbouw meer kan plaatsvinden. Deventer is één van de
oudste steden van Nederland, met aanvankelijk een zeer hoge bewoningsdichtheid
van ca. 90 inwoners per hectare gemeentelijk grondgebied. Momenteel wonen
in Deventer slechts 18,24 inwoners per ha. van het gemeentelijk grondgebied.
Tegenwoordig is Den Haag in Nederland de dichtstbevolkte stad met 62,10 inwoners
per ha. De demografische groei van Deventer blijkt zeer laag te zijn. Daarom
is annexatie van Bathmen niet nodig en milieufysisch zelfs ongewenst. Nu al
kan de gemeente Deventer haar infrastructuur niet op het gewenste peil houden
wegens de hoge financiële kosten.Ook de vierde nota Ruimtelijke Ordening Vinex van minister Alders, de
VROM-nota Milieu, Ruimte, Wonen – Tijd voor Duurzaamheid van minister
De Boer zijn richtinggevend voor een compact stadsbeleid en bescherming van
de plattelandsgemeenten. De ecologische hoofdstructuren dienen door de samenleving
en overheid permanent in stand te worden gehouden. Dit is de wens van de overgrote
meerderheid van de Tweede Kamer en de regering. In de Financiële verhoudingswet 1997 pleit de regering voor financiële
zelfstandigheid van steden en dorpen. Vermenging hiervan veroorzaakt grote
negatieve financiële gevolgen, vooral voor de plattelandsgemeenten die
worden geannexeerd. De genoemde gevolgen worden in het wetsvoorstel verzwegen.Deventer is een historische stad met Europese Hanze-allure. Rond bijvoorbeeld
de Welle aan de IJssel kan met behoud van de oorspronkelijke structuur de
bebouwing nog sterk worden uitgebreid. De huidige bebouwing is verouderd en
voldoet niet meer aan de eisen van deze tijd. Momenteel wordt aan soortgelijke
projecten rijkssteun verleend.Op die plaats is er na ingrijpende renovatie ruimte voor enkele duizenden
stedelingen. Elders in de stad, nabij de spoor- en kanaalzone, is er eveneens
ruimte voor de woningen ten behoeve van duizenden stedelingen.De staatssecretaris gaat in het wetsvoorstel volledig voorbij aan de bestuurlijke
aspecten van het beheer van de stedelijke ruimten, en koppelt hieraan ten
onrechte waardevolle plattelandsgebieden vast om tot halfslachtige oplossingen
te komen.Dit is staatkundig gezien ontoelaatbaar en zelfs strijdig met de uitgangspunten
van de regering, zoals deze in bovengenoemde rijksdocumenten zijn vastgelegd.
Een herziening van de herindelingsvarianten, zoals op bladzijde 4 van het
wetsvoorstel vastgelegd, is dan ook noodzakelijk.Het is een ommissie in het voorliggende wetsvoorstel dat geen aandacht
is besteed aan de wensen van de bevolking en van de gemeentebesturen van Gorssel
en Bathmen. Het argument als zou samenvoeging van Gorssel en Bathmen niet
mogelijk zijn, is niet vol te houden.De huidige wet Arhi geeft aan de betrokken provinciebesturen de bevoegdheid
gemeentelijke herindelingen voor te bereiden. Enkele overschrijdingen van
de provinciegrenzen sluiten deze bevoegdheid niet uit. In de voorliggende
zaak kan hiervan dan ook gebruik worden gemaakt. De vraag is of hierover al
beraad is geweest en wat de eventuele problemen hierbij zijn.Het rapport van Twijnstra en Gudde bevat ten eerste een goede verwoording
van de typische plattelandspolitiek, waarmee Bathmen en in mindere mate Gorssel
te maken hebben. Daarnaast bevat het een goede en compacte weergave van de
inbreng van de gemeente Gorssel in de nieuw te vormen gemeente.De onderdelen Natuur en Recreatie en de besturing van de zes woonkernen
behoeven weinig aanvulling. Behoud van natuur en recreatie binnen de gemeentegrenzen
op het huidige niveau is milieufysisch aanvaardbaar en bestuurlijk beheersbaar.De gevolgen zijn niet te overzien als de bossen binnen Bathmen tot stadspark
zouden worden verheven. Ecologisch is dit verwerpelijk, maar het zal realiteit
worden als het gebied aan Deventer wordt toegevoegd.Het rapport van Twijnstra en Gudde gaat slechts summier in op de Financiële
verhoudingswet, de Wet onroerende zakenbelasting (WOZ), ouderenzorg en mantelzorg,
basisonderwijs en het Europees Handvest voor de gemeentelijke autonomie. Ook
in het wetsvoorstel is hierover maar weinig terug te vinden. Toch weet iedere
bestuurder uit eigen ervaring dat bij gemeentelijke herindeling er onverwachte
negatieve effecten optreden bij de gemeentelijke financiën, de onroerende
zaakbelasting, de ouderenzorg en het basisonderwijs.De huidige ervaringen bij de Brabantse gemeentelijke herindelingen zijn
ronduit verontrustend. In de geannexeerde (nieuwe) stadsgebieden gaat de onroerende
zaakbelasting met 30 tot 50% omhoog; zelfs een verhoging met 100% is geen
uitzondering. Het basisonderwijs komt in de geannexeerde gebieden meestal
in grote moeilijkheden doordat de plattelandsscholen verdwijnen door de schaalvergroting.Ook de ouderenzorg ondergaat een hele herstructurering, terwijl de mantelzorg
op het platteland door samenvoeging met stedelijke zorgeenheden
nagenoeg volledig wordt ontheemd. De Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel
gaat uit van een ideaal bestuursvoorstel voor de gemeente Deventer. Dit blijkt
echter niet realistisch te zijn omdat de huidige grote sociale en financiële
problemen buiten beschouwing zijn gebleven.De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken versluiert volledig deze argumenten,
die door uitbreiding van stedelijk grondgebied de situatie alleen maar doen
verslechteren.Nuttig en noodzakelijk is ook het Europees Handvest voor gemeentelijke
autonomie hierbij te betrekken. Volgens de artikelen 5 en 11 hebben de plaatselijke
besturen en de inwoners het recht om over hun autonomie zelf te beslissen,
en in vrije wil lid te worden van overlegorganen.Concluderend: samenvoeging van de gemeenten Gorssel en Bathmen zal zowel
bestuurlijk als wat betreft de ruimtelijke ordening volledig overeenstemmen
met de wensen van de meerderheid van de betrokken bevolking. De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis (VVD),
Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van den Berg
(SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66),H. G. J. Kamp (VVD), Essers (VVD), Dittrich
(D66), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF) en Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Dankers (CDA), Van Hoof (VVD), Bijleveld-Schouten
(CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel (D66), Duivesteijn
(PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Feenstra (PvdA), Verhagen (CDA), M. M. van
der Burg (PvdA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Mulder-Van Dam (CDA),
Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Van Boxtel (D66), Korthals (VVD),
Luchtenveld (VVD), Assen (CDA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes
(U55+), Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25653-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl