Interdepartementaal Beleidsonderzoek: Uitvoering Inkomensafhankelijke Regelingen; Verslag algemeen overleg gehouden op 1 december 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29287, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29287 nr. 3

27-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29287Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29258Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 287Interdepartementaal Beleidsonderzoek: Uitvoering Inkomensafhankelijke
Regelingen29 258Wijziging van de wijze van aanpassing van de kinderbijslag, de wet van
22 december 1994 tot nadere wijziging van de Algemene Kinderbijslagwet,
de Ziekenfondswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (Stb. 957) en
de Algemene Kinderbijslagwet in verband met andere wijze van aanpassing kinderbijslagbedragennr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 december
2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 1 december 2004 overleg gevoerd met minister De Geus
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, staatssecretaris Van Hoof van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en staatssecretaris Wijn van Financiën over:– het kabinetsstandpunt inzake integratie en
stroomlijning van kinderregelingen, een inkomens(on)afhankelijke kinderbijslag
en afbouw van de correctie op het verzamelinkomen bij inkomensafhankelijke
regelingen (29 287, nr. 2);– de antwoorden op commissievragen over de in
de nota Algemene Kinderbijslagwet aan de orde te stellen thema's (29 258,
nr. 15);– de brief over de uitgaven (van gezinnen) aan
kinderen en kostendekkendheid van kindgerelateerde tegemoetkomingen (29 258,
nr. 16);– de brief houdende nadere informatie over kostendekkendheid
kinderregelingen (29 258, nr. 17).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Örgü (VVD) geeft aan dat
het inkomensbeleid de aanpak van de armoedeval inhoudt en een verdere stroomlijning
van inkomensafhankelijke regelingen, met name voor de zorg, kinderen en wonen.
De huidige kinderkorting wordt meer glijdend inkomensafhankelijk gemaakt en
met ingang van 2004 verhoogd. Zij vraagt meer inhoud te geven aan de uitgangspunten:
het vermijden van de armoedeval, het meer werken en verdienen moet ook lonen
en de arbeidsdeelname van vrouwen moet niet worden ontmoedigd. Deelt de minister
deze opvatting? Zij stemt in met de hoofdlijnen van het voorstel, al is het
niet briljant. Het kabinet gaat niet in op het rapport van de werkgroep Harmonisatie
inkomensafhankelijke regelingen. Kan dat alsnog? Wat zijn de voor- en nadelen
van de verschillende modellen? Waarom is gekozen voor een bepaald
model? Ook vraagt zij om een onderbouwing over de vraag waarom de drie varianten
geen instemming verkregen, terwijl ze toch budgettair neutraal zijn. Wanneer
zal het plan voor de stroomlijning van de kinderregeling zijn geïmplementeerd?
Zij gaat in op de AKW, die zij steunt. Ook in de toekomst moet men niet aan
de inkomensonafhankelijkheid tornen, wel wil de VVD met de regering van gedachten
wisselen over de uitvoering van de Kinderbijslagwet met behulp van de Belastingdienst
in verband met de vereenvoudiging van de regelgeving en uitvoering. Wat vindt
het kabinet ervan? Er bestaan veel kortingen voor de ouders, die inkomensafhankelijk
zijn maar de Kinderbijslagwet moet voor iedereen gelden, inkomensonafhankelijk.
Wellicht levert een regeling door de Belastingdienst geld op, dat kan worden
gebruikt voor andere doelen. Het minimum voor de toeslagen voor alleenstaande
ouders ligt fors hoger dan voor de twee-oudergezinnen. Waarom is dat? Kan
men het verschil verkleinen? De VVD heeft het voorstel gedaan het schoolgeld
af te schaffen. Men kan het makkelijk verrekenen met de overige regelingen,
en budgettair neutraal en zonder koopkrachteffecten doorvoeren. Het scheelt
veel bureaucratie en voor de ouders is het eenvoudiger. De staatssecretaris
van Financiën stond positief tegenover het voorstel van de VVD. Wanneer
volgt een concreet voorstel? In het onderzoek naar de afschaffing van het
schoolgeld kunnen de overige regelingen worden meegenomen. De VVD wil het
voor de ouders overzichtelijker maken.Mevrouw Noorman-Den Uyl (PvdA) vindt de harmonisatie
van inkomensafhankelijke maatregelen positief. Nu is er helaas geen scheiding
tussen de beleidsstrategische aspecten en de maatregelen, die de burger toegang
moeten verschaffen aan voorzieningen van algemeen belang. Daardoor is de armoedevaldiscussie
in Nederland ingewikkeld. In het gehanteerde instrument moet men een onderscheid
maken. De armoedeval moet verdwijnen, ook in verband met de arbeidsmotivatie.
Het kabinet kiest voor een beperkt aantal maatregelen: vier fiscale kinderkortingen
worden gebundeld, opgehoogd en meer glijdend gemaakt. Dat is een goed instrument,
al is de mate van afglijden een punt van discussie. Het nadeel van deze bundeling
is de globale definiëring in de regelingen, waardoor sommigen veel minder
geld zullen ontvangen. De criteria moet men goed in de gaten houden om het
doel van de regeling te handhaven. De criteria van de Belastingdienst bepalen
veel kortingsregelingen, het is een grof systeem. Bij het begrip «alleenstaande
ouders» hoort eigenlijk ook het samenwonen met een eerstegraads bloedverwant,
zoals in de bijstand en de AOW ook het geval is. Bij de Belastingdienst kan
dat helaas niet. Men moet veel gedifferentieerder recht doen aan de mensen
met behulp van de vele mogelijkheden van ICT.Mevrouw Noorman-Den Uyl is voorstander van veralgemeniseren waar het kan,
en voor individualiseren waar het moet. Daarom is zij voor globale regelingen,
maar soms doet men de mensen er onrecht mee. De voorgestelde bundeling van
de vier regelingen is goed, al ontstaan er soms individuele problemen. Wel
heeft zij problemen met de door het kabinet voorgestelde variant 2E vanwege
de nadelige gevolgen van het systeem, omdat 160 mln euro vooral naar de inkomens
boven modaal gaan. Dat is een fundamenteel probleem. Kiest het kabinet voor
dit model? De PvdA-fractie vindt het goed de scherpe inkomensdaling te mitigeren,
maar het geld gaat vooral naar de inkomens die het niet nodig hebben. Het
voorstel voldoet niet aan de criteria dat de laagste inkomens niet de dupe
moeten worden, een te groot koopkrachtverlies moet men compenseren, de voorzieningen
moeten bereikbaar en toegankelijk blijven. De voorgestelde afbouw is te traag
en kan men slimmer inrichten. Hoeveel meer ontvangen de huishoudens met een
inkomen tot € 39 000? Om hoeveel huishoudens gaat het en welk
deel van de 200 mln euro is voor hen bestemd? Diezelfde vragen stelt zij over
de huishoudens met een inkomen van € 29 000 tot € 39 000
en van € 39 000 tot€ 72 000. Waarom is niet
gekozen voor een ander systeem van afbouw, met name het trapsgewijze systeem
zoals dat in België bestaat? Dat zou de transparantie voor de burger
verbeteren. Het is goed dat bij de kinderbijslag is gekozen voor een balans
tussen een vast en een inkomensafhankelijk bedrag. Zij bewaart haar opmerkingen
over de huursubsidie voor de tweede termijn, maar de wijze van definiëring
van het verzamelinkomen moet men herzien. Ongerust is zij over de plannen
tot 2006 met betrekking tot de ongewenste inkomenseffecten. De voorstellen
moeten op een eerlijke en transparante manier worden gepresenteerd, ook in
relatie met de zorgtoeslag.Mevrouw Smilde (CDA) hecht aan een modern
en verantwoord familie- en gezinsbeleid. Het voorstel is een stap in de strijd
tegen de armoedeval van gezinnen met kinderen. Een bezwaar van de inkomensafhankelijke
regeling is dat de middeninkomens er te weinig van profiteren en dat deze
zelfs bijdraagt aan de armoedeval, zodat er stille armoede ontstaat bij de
gezinnen rond modaal. Daarom kiest de fractie van het CDA ervoor alle kinderregelingen
te stroomlijnen, er meer geld voor uit te trekken en een evenwichtige afbouw
te realiseren. De werkgroep Harmonisatie is met voorstellen gekomen en het
kabinet kiest voor de eerste variant, die ook haar instemming krijgt. Aan
de onderkant is de korting wezenlijk verhoogd en door de geleidelijke afbouw
tot inkomens van € 45 000 is een marginale druk van 4% mogelijk.
Op die manier zullen ook de middeninkomens profiteren van de kinderkorting.
De administratieve lastendruk wordt ermee verlaagd, al blijft het de vraag
of de korting op een eenvoudige wijze is te verkrijgen.Voor dit alles is 200 mln euro uitgetrokken. Uit de Wet op de zorgtoeslag
blijkt dat hiervoor ook een bedrag uit de kinderregeling is betrokken en dat
is de verkeerde volgorde. Uiteraard wordt rekening gehouden met de inkomenseffecten
van de Zorgwet, maar de kinderkorting is niet bedoeld voor de algemene kosten
en niet specifiek voor de premiekosten in de zorg. Begrijpt zij de plannen
goed? De zorgtoeslag moet niet uit de 200 mln euro komen. Kan men reeds na
een jaar de effecten van de maatregelen bij de geïntegreerde kinderkortingen
meten op de financiële positie van de gezinnen? Is een extra financiële
impuls noodzakelijk of is deze vorm van afbouw adequaat? Komt het geld voor
iedereen op de goede plek terecht?Het CDA is het eens met de plannen om het lesgeld af te schaffen in 2007,
maar is niet voor een afschaffing van de kinderbijslag voor de 16- en 17-jarigen
omdat men de noodzakelijke kosten nu al niet kan compenseren. Zij vraagt om
een specificatie van de kosten voor de kinderen tussen de 12 en 18 jaar. Zij
wacht de plannen voor de afschaffing van het lesgeld af, wellicht is de inkomenspositie
over een paar jaar veranderd. Het CDA hecht bij de inkomensonafhankelijke
kinderbijslag aan de solidariteit tussen de generaties, en tussen mensen met
en zonder kinderen. Zij onderschrijft de doelstelling van het kabinet daarover.
De inkomensafhankelijke kinderkortingen zijn daarnaast een goed instrument.De heer Van der Vlies (SGP) vindt een debat
over het stroomlijnen van de vele kinderregelingen goed. Vanwege de verfijning
en effectcorrecties zijn er de laatste jaren veel bijgekomen. Transparantie
en deregulering zijn nodig, maar de armoedeval is ook een belangrijk argument.
Solidariteit tussen de gezinnen met en zonder kinderen is gewenst, zodat hij
de voorgestelde inkomensonafhankelijke kinderbijslag steunt. Deze regeling
is ontstaan door het stroomlijnen van de vroegere kinderaftrek en kindertoeslag,
waarbij indertijd een duurzame inkomensonafhankelijkheid is afgesproken. De
samenvoeging van de inkomensafhankelijke regelingen is een goede zaak, maar
men moet het aantal kinderen verdisconteren in de uitwerkingsvoorstellen.
De stroomlijning kan budgettair neutraal verlopen, maar per regeling
kunnen herverdelingseffecten ontstaan, gewild of ongewild. De ongunstige effecten
moeten naar draagkracht en redelijkheid worden opgelost. Bij een kindgebonden
budget blijft de keuzevrijheid van de ouders belangrijk. Hoe denkt de regering
erover? Het stuk is onduidelijk over de inkomenseffecten in de Wet inkomensafhankelijke
regelingen. Hoe zit het met de cumulatieve effecten? Hij verzoekt om meer
inzicht voor de behandeling in het komende voorjaar.De heer De Wit (SP) vindt het voorstel goed
omdat men de regeling eenvoudiger maakt door de integratie en de betere inrichting
van de afbouw. Treden er ongunstige herverdelingseffecten op? De verzilveringproblematiek
komt helaas onvoldoende aan de orde, in verband met de lagere inkomens die
geen belasting betalen. Het gaat om 2,5 mln euro. Waarom doet men er niets
mee? Uit een recent rapport van het CBS blijkt dat rijkere ouders meer uitgeven
aan hun kinderen, ook voor het onderwijs, wat bevestigt dat de huishoudens
met lage inkomens tekort komen. Wat vindt de minister ervan? De SP is geen
voorstander van een inkomensonafhankelijke kinderbijslag. Rijke ouders hebben
de bijslag niet nodig en de arme ouders juist meer.De heer De Wit stelt een inkomensafhankelijke kinderbijslag voor: € 260
bijslag extra voor de inkomens tot € 20 000, bij de inkomens
tussen de € 20 000 en € 60 000 moet het basisbedrag
worden afgebouwd tot het huidige basisbedrag van € 1009, en voor
de inkomens tussen de € 60 000 en € 100 000
wordt de bijslag geleidelijk afgebouwd tot nul. Ook dat voorstel is budgettair
neutraal, waarvan de uitvoering in handen komt van de Belastingdienst. Wat
vindt de minister van dit voorstel? De marginale druk zou op die manier 0,65%
voor de laagste inkomens zijn en voor de hogere inkomens oplopen tot 2,5%.
Het overheidsgeld kan efficiënter worden besteed. Ruim tweederde van
de bevolking vindt dat de kinderbijslag inkomensafhankelijk moet zijn. De
SP kiest voor solidariteit tussen hogere en lagere inkomens. Het afschaffen
van het lesgeld is een goede zaak, maar de herverdelingseffecten zijn daarbij
zeer belangrijk.De heer Rouvoet (Christenunie) vindt de kabinetsvoorstellen
niet spectaculair. Hij had gehoopt op de introductie van een kindgebonden
budget. Kan men er meer duidelijkheid over verstrekken? Hij vraagt om een
serieus onderzoek in dat kader, met inbegrip van de bestaande kinderregelingen.
Het uitgangspunt moet zijn: een inkomensonafhankelijke component zoals de
kinderbijslag, naast een inkomensafhankelijke component. De voor- en nadelen
moeten duidelijk worden, evenals de vormgeving van een nieuw systeem. Een
kindgebonden budget biedt goede mogelijkheden voor een verdere integratie,
bij voorkeur uitgevoerd door één instantie, de Belastingdienst
of de SVB. Hij vraagt om meer aandacht voor de inkomens- en koopkrachtontwikkeling
van de gezinnen met kinderen. Nederland scoort niet hoog in een gezinsvriendelijk
beleid. Is de kinderbijslag toereikend voor de grote gezinnen, ook in het
kader van de kosten voor het lesgeld en vervoer? Wat bedoelt men met de passage
over het niet teveel uit de pas laten lopen van de financiële positie
van de gezinnen met kinderen ten opzichte van de gezinnen zonder kinderen?
De kinderbijslag kan ruimhartiger zijn dan nu het geval is, zeker om de grote
gezinnen te ontzien. Hoe hoog zijn de bedragen van de kinderregelingen in
andere landen? De stroomlijning van de regelingen is goed. Hij vraagt om een
onderbouwing van de keuze voor een van de varianten van het kabinet. Kiest
men voor variant 1C? Daarbij gaat men helaas niet uit van een korting per
kind. Kan zijn eerdere voorstel daarover bij de reactie van het kabinet worden
betrokken? Waarom zijn de negatieve inkomenseffecten van de huursubsidie en
WTOS niet gecompenseerd, terwijl het wel gebeurt bij de eigen woningregelingen? De heer Vendrik (Groen Links) mist de aanwezigheid
van minister Hoogervorst omdat de gevolgen van het zorgstelsel grote negatieve
gevolgen heeft voor de gezinnen met kinderen. Het kabinet kiest ervoor de
ziektekostenpremies voor kinderen tot 18 jaar te betalen, wat betekent dat
particulier verzekerden er per kwartaal € 228 op vooruit gaan. Het
betekent een verdubbeling van de kinderbijslag voor de hogere inkomens. Daardoor
komt het debat over de inkomensonafhankelijke kinderbijslag in een ander daglicht
te staan. Hij pleit voor een inkomensafhankelijke kinderbijslag, evenals voor
inkomensafhankelijke premies bij de financiering van een basisstelsel in de
zorg.Ook in het kader van de armoedeval en de hoogte van de marginale druk
zorgt het zorgstelsel voor negatieve effecten. Hij vraagt om een verklaring
van het kabinet over de 600 mln euro lastenverlichting voor de gezinnen met
hogere inkomens. Helaas is het uitgangspunt van de solidariteit tussen de
rijke en arme gezinnen volgens het kabinet minder belangrijk, of die tussen
zieke en gezonde mensen.De keuze voor een inkomensonafhankelijke kinderbijslag is kostengeoriënteerd,
maar het gaat vooral om de kansen voor kinderen op ontplooiing. Dat vergt
een inkomensafhankelijke bijslag. De stroomlijning van de kinderregelingen
is goed, maar daarbij pleit hij ook voor een inkomensafhankelijk systeem waarbij
de hoogte van het inkomen bepalend is voor de hoogte van de korting, evenals
het aantal kinderen. Naast het voordeel van de integratie is er dan een aan
de werkelijke kosten gerelateerde kinderbijslag, ook in het kader van de kinderopvang.Hij vraagt om verduidelijking van het kabinet over de effecten van de
verschillende regelingen. Hij wijst op de negatieve gevolgen voor de alleenstaande
ouders in het kader van de armoedeval en vraagt ook aandacht voor de heffingskorting
voor de niet-werkende partner. Kan die niet bij het kinderbudget worden betrokken?
GroenLinks pleit voor het afschaffen van het lesgeld en wacht op een reactie
op het voorstel van de heer Blok. Het budgettaire gat mag de hogere inkomens
niet bevoordelen.Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
geeft aan dat de voorstellen onderdeel zijn van een breder beleid, gericht
op het verminderen van de armoedeval en de administratieve lasten bij de uitvoering.
De keuze is gemaakt voor glijdende schalen om de effecten in de sfeer van
de armoedeval te optimaliseren. Door de bundeling van de bestaande inkomensafhankelijke
regelingen te uniformeren en het inrichten van een loket voor de uitvoering
wordt het systeem transparanter en klantvriendelijker.De armoedeval is niet 138% maar het door GroenLinks genoemde effect komt
uit op 4%, zoals in de stukken staat. Het niet-gebruik van de inkomensafhankelijke
regelingen wordt door de bundeling teruggedrongen. Daarom worden de bestaande
kortingen verhoogd, geïntegreerd en meer glijdend inkomensafhankelijk
gemaakt. De stroomlijning moet niet al te negatieve effecten hebben en daarvoor
is geld gereserveerd in het Hoofdlijnenakkoord, te weten 300 mln euro. Daarvan
is de helft bestemd voor de groep tot aan € 29 000, de andere
helft voor daarboven. Een bedrag van 100 mln euro is ingezet in 2004, 50 mln
euro in 2005, en nog eens 150 mln euro in 2006, los van de compensatie in
het kader van het zorgstelsel.Het kabinet kiest voor een variant van de kinderkortingen 1C omdat daarin
het meest optimale evenwicht is bereikt. Het debat over het kindgebonden budget
zal volgens afspraak worden gevoerd. De participatiebevordering van de vrouwen
maakt onderdeel uit van het regeringsbeleid, waarvoor extra en specifiek geld
nodig is. Een zuiver kindgebonden budget komt pas in beeld als die participatie
evenwichtig zal zijn. Het debat moet men echter blijven voeren. Voor het in
evenwicht brengen van de geldstromen voor de gezinnen die wel
of geen gebruik maken van de kinderopvang is een te hoog bedrag nodig. Er
zijn geen mogelijkheden voor en is nu ook niet noodzakelijk. De verhogingen
van de fiscale kinderkortingen leiden tot een verbetering van de inkomenspositie,
vooral van de gezinnen met lage inkomens. De in het rapport beschreven effecten
zijn vrij nauwkeurig benoemd, maar in het kader van de behandeling van Awir
zal hij met samenhangende voorstellen komen, evenals over de inkomenseffecten
in het kader van de basisverzekering en zorgtoeslag. Dat debat over het compensatiepakket
volgt dan, in 2006.Ook voor de alleenstaande ouder of partner is de geleidelijke afbouw positief
in het kader van het verminderen van de armoedeval. Er is 100 mln euro extra
ingezet voor de kinderopvang in 2005. De samenvoeging van de regelingen voor
de kinderkorting maakt het geheel transparanter en heeft geen scherpe inkomensval
tot gevolg. De variant 1C zorgt voor een goed evenwicht tussen inkomensbescherming
en ondersteuning voor huishoudens met kinderen, en de noodzakelijk participatie.
De kinderbijslag moet inkomensonafhankelijk blijven.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaat in op de inkomensonafhankelijke kinderbijslag waarvoor brede
steun bestaat. Het ligt niet voor de hand de bijslag door de Belastingdienst
de laten regelen, het zou de administratieve druk ook niet verminderen. Het
voorstel van de heer De Wit is ook negatief voor de middeninkomens, naast
de toename van de marginale druk naarmate het aantal kinderen groter is. De
combinatie van de kinderbijslag en de kinderkortingen geeft een betere balans.
Het aantal gezinnen met meer dan drie kinderen is beperkt. Er ontstaan wel
schaalvoordelen als de kinderen groter zijn. De compensatie neemt evenredig
toe met het aantal kinderen. Het saldo van de kostendekkendheid voor grotere
gezinnen verschilt niet veel van dat van kleinere gezinnen. Hij zal een schriftelijke
opsomming leveren van de bedragen van de kinderbijslag in andere landen, evenals
een indicatie van de kostendekkendheid van kindgerelateerde tegemoetkomingen
in de gezinnen met meer dan drie kinderen. Op pagina 42 is de samenhang van
het totale pakket reeds duidelijk gemaakt. Het uitgangspunt van de kinderbijslag
is het verkleinen van de verschillen tussen de huishoudens met en zonder kinderen.
Bij de kinderen tot vier jaar zijn de kosten en inkomsten van de kinderopvang
niet meegerekend, omdat het deze te specifiek zijn en van geval tot geval
variëren.De staatssecretaris van Financiën geeft
aan dat de uitvoering van de kinderbijslag door de SVB goed loopt. Het lijkt
hem goed om bij de Awir terug te komen op de discussie over het Belgische
systeem. De eigen bijdrage in de diverse domeinen moet men betrekken bij de
problematiek van de armoedeval, zoals in Nederland reeds gebeurt. De bundeling
van de inkomensafhankelijke regelingen geeft vanaf 2007 duidelijk inzicht
in het verzamelinkomen en de nodige transparantie. De definitie van het huishouden
verandert niet, maar het inkomen van het huishouden is voortaan de basis.
De effecten voor de koopkracht zijn pas bij de Miljoenennota 2006 helder en
dat geldt ook voor de zorgtoeslag. De richting is echter duidelijk. In het
stuk van de Awir gaat het slechts voor een klein deel over het bezit van een
eigen woning. Bij de Huursubsidie gaat het wel om een kleine aanpassing, € 77
in een jaar waarvoor een afbouw is voorgesteld. Dat zijn de beperkte effecten
van de Awir, maar de totale effecten zijn in 2006 aan de orde. Na de stroomlijning
is de regeling voor de ouders net zo overzichtelijk, omdat men de kinderkorting
via de VT-formulieren terug kan krijgen. Automatisch zal de Belastingdienst
die korting voortaan jaarlijks meenemen. Bij de verzilvering bestaat geen
probleem. In den brede kost de verzilvering niet 2,5 mln euro maar tussen
de 50 en 100 mln euro vanwege de samenhang met andere heffingskortingen bij
de hogere inkomens. Op WML-niveau speelt het probleem echter niet.
Vroeger was er een belastingvrije som per belastingplichtige, die aan de alleenverdiener
kon worden overgeheveld. Nu is het via een heffingskorting geregeld, individueel
uitbetaald.Nadere gedachtewisselingMevrouw Noorman-Den Uyl (PvdA) heeft niet
op al haar vragen antwoord ontvangen. Zijn de kosten nu 300 of 200 mln
euro? Is het juist dat een bedrag van 150 mln euro gaat naar de mensen die
tot nu toe geen kinderkorting ontvingen? Hoe groot zijn beide categorieën
en wat betekent dit voor hun koopkracht? De kinderkortingen zijn onderdeel
van het totaalpakket van de Awir en de zorgtoeslag. Die zaken moet men ten
opzichte van elkaar beoordelen, inclusief de effecten.Zij kan niet instemmen met systeemwijzigingen die ongewenste inkomenseffecten
met zich mee kunnen brengen. Daarom wil zij de effecten voor de komende jaarwisseling
weten. De toeslag voor de bijstandsouders heeft niet alleen met het kind te
maken maar ook met woonlasten en andere zaken. Men vergelijkt appels met peren.
De minister moet duidelijke informatie geven, waarin ook een vergelijking
met het NIBUD is gemaakt. Gaat de minister ook de pleegkindvergoeding of die
voor de gehandicapte kinderen aanpassen op basis van deze vergelijking? Het
schrappen van het lesgeld is een optie, maar men kan ook denken aan een verlaagde
kinderbijslag of een schuif tussen de bijslag en kindertoeslag. Er zijn daarbij
een aantal modaliteiten mogelijk.150 mln euro voor de ouders die op dit moment
geen kinderkorting krijgen, is veel geld. Dat levert vreemde koopkrachteffecten
op. De verzilveringproblematiek doet zich voor bij 31 000 alleenstaande
ouders in de bijstand.Mevrouw Smilde (CDA) vraagt of eerst de zorgtoeslag
wordt geregeld, waarna men de kinderkortingen zal bekijken.De heer Van der Vlies (SGP) is het eens met
de mengvorm van inkomensonafhankelijkheid en -afhankelijkheid in de plannen.
Hij blijft voor een kindgebonden budget pleiten. Het kabinet beklemtoont de
eigen verantwoordelijkheid van mensen en de vrijheid van keuzepatronen. Daarom
is een gedifferentieerde benadering op zijn plaats: bepaalde ouders spreken
voor de kinderopvang het formele circuit aan, ouderen het informele circuit.
Volgt in de loop van 2005 een reparatievoorstel voor de koopkrachteffecten
vanwege het basisstelsel in de zorg?De heer De Wit (SP) geeft aan dat de kinderbijslag
de belemmering voor het krijgen van kinderen moet wegnemen, naast de financiële
ondersteuning voor de ouders. Die steun is vooral noodzakelijk voor de mensen
met een laag inkomen. De ouders met de hogere inkomens geven twee keer zo
veel uit voor de kinderen, zij hebben de bijslag niet nodig. In het rapport
blijkt dat de gezinnen tot € 58 000 geen nadeel ondervinden
van zijn voorstel. De middeninkomens gaan er niet op achteruit. Tot € 60 000
is de marginale druk 0,65% per kind, bij vijf kinderen is die 3%. De marginale
druk bij de regeringsplannen komt uit op 4%. De Belastingdienst kan de kinderbijslag
verschaffen omdat men goed op de hoogte is van het inkomen. Hij hoopt dat
men zijn voorstel in overweging neemt.De heer Rouvoet (Christenunie) heeft waardering
over de intentie voor de solidariteit tussen de mensen met of zonder kinderen,
al blijft een discussie over de mate van inkomensafhankelijkheid op zijn plaats.
Hij vroeg naar de cijfers vanwege de solidariteitsgedachte van de verschillende
stelsels, bezien in de internationale context. Ook verzoekt hij de minister
om de effecten voor de grote gezinnen inzichtelijk te maken. Bij de kostendekkendheid
moet men het lesgeld betrekken. Over het kindgebonden budget is hij blij met
de positieve houding van het kabinet en andere fracties. De participatiedoelstelling
moet men echter niet uitspelen tegen het principe van een rechtvaardiger wijze
van keuzevrijheid bij de kinderopvang. Hij vraagt een reactie op de ingediende
motie bij het Belastingplan om de kinderkorting uit te keren per kind in plaats
van per gezin.De heer Vendrik (Groen Links) gaat in op de
heffingskorting van de niet-werkende partner, omdat men alle gevolgen moet
betrekken bij het voorstel. Hetzelfde geldt voor de combinatiekorting. De
heffingskorting heeft niet veel te maken met de individualisering maar wilde
vooral de kostwinnersfaciliteit in stand houden. Hij stelt een andere regeling
voor. Het budget dat is gemoeid met de heffingskorting van de niet-werkende
partner moet men toevoegen aan het budget met fiscale kinderkortingen. Hij
wijst op de herintredersval voor vrouwen, juist vanwege de heffingskortingen.
Over de combinatiekorting heeft hij reeds een voorstel ingediend om deze in
te richten voor de alleenstaande ouders. Wat vindt de staatssecretaris van
zijn voorstellen? De grondslag van de kinderbijslag is het recht op ontplooiing,
maar de inkomensonafhankelijkheid is daarmee eigenlijk in tegenspraak. Uit
het CBS-onderzoek blijkt het verschil tussen de kosten voor de kinderen en
de tegemoetkoming van de bijslag. Ook de afnemende meerkosten bij meerdere
kinderen zijn niet verdisconteerd in de bijslag. Men moet van de werkelijke
kosten uitgaan. De minister van SZW is verantwoordelijk voor het totale inkomensbeleid.
Waarom discussieert men nu niet over het algemene beeld van de inkomenseffecten?
Wil men compenseren? Het is jammer dat de minister niet inhoudelijk ingaat
op zijn kritiek.De minister wijst erop dat 100 mln euro reeds
in 2004 is besteed. Voor 2005 en 2006 resteert 200 mln euro, te verdelen in
respectievelijk 50 en 150 mln euro. Voor de helft gaat het geld naar de inkomens
tot € 29 000, zoals op pagina 14 van het rapport staat.De ambtenaar van SZW, de heer Camps legt uit dat op pagina 14 variant C is doorberekend, waaruit
blijkt dat de kinderkorting omhoog gaat voor de inkomens tot € 30 000.
De korting bouwt geleidelijk af tot een inkomen van € 45 000.
De korting houdt eerder op dan nu het geval is.De minister geeft aan dat niet voor een curve
is gekozen om de marginale druk constant te houden en dat is goed uit het
oogpunt van de participatiebevordering. De macro-uitgaven voor de lagere en
middeninkomens zijn ongeveer hetzelfde, al is het procentuele effect bij de
lagere inkomens hoger. In tabel 5 en 6 worden de inkomenseffecten duidelijk.
Het maximale effect is min € 110 en plus € 538. Dat is
de prijs van de stroomlijning. Het kabinet bekijkt het inkomensbeleid echter
altijd in zijn totaliteit en die ziet er solide uit. De financiële effecten
van de Awir zijn in het rapport aangegeven maar de concrete informatie zal
hij later uiteraard verstrekken. De totale inkomenseffecten krijgen ieder
jaar vorm en hij is daarop aanspreekbaar. De discussie komt terug in 2006.De staatssecretaris van Financiën licht
toe dat de Awir een procedurewet is, terwijl er niets is veranderd aan de
materiële koopkrachtbeelden. Op 8 december a.s. sluit de inbrengdatum
voor het verslag bij de Awir en ook daar kan men de vragen kwijt. Daarna kan
hij op alle vragen antwoorden.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geeft aan dat de keuzevrijheid bij de kinderopvang belangrijk is,
die discussie loop door. GroenLinks wil de effecten van de basisverzekering
Zorg betrekken bij het inkomensbeleid van het kabinet. Hij is het daarmee
eens. De basisverzekering levert kolossale inkomensgevolgen op, zodat men
heeft gekozen voor de introductie van een zorgtoeslag. Men moet de mogelijke
ongelijkheid tussen de gezinnen met en zonder kinderen wegen, op het moment
van de discussie over de basisverzekering en de premiestructuur, naast het
moment van de weging van het totale inkomensbeeld van 2006. Hij is daarvoor
de verantwoordelijke minister. Nu gaat het om de stroomlijning van de verschillende
regelingen.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid merkt over het voorstel van de heer De Wit op, dat het uitgangspunt
van het kabinet de combinatie van inkomensafhankelijke en -onafhankelijke
regelingen is en blijft. De marginale druk blijft een rol spelen. Als men
aan de doelstelling van het verkleinen van de verschillen tussen huishoudens
met en zonder kinderen vasthoudt, is de benadering van de heer de Wit ten
aanzien van de hogere inkomens niet houdbaar. Hij zal de cijfers in diens
rapport nog eens extra bekijken en schriftelijk reageren. Het kabinet kiest
principieel voor een andere richting. Ook de door de heer Rouvoet gevraagde
informatie zal hij zo snel mogelijk verschaffen. De uitgaven aan de allerjongste
kinderen zijn relatief hoog, onder andere door de kosten aan de kinderopvang.
Die uitgaven zijn in het rapport van het CBS buiten beschouwing gelaten, ook
omdat er vergoedingen voor bestaan. Hij zal kijken of hij de door de PvdA
gevraagde gegevens kan verstrekken.De staatssecretaris van Financiën gaat
in op de Awir. Het is een procedurele wet en harmoniseert verschillende zaken
als bezwaar, vaststelling en uitvoeringstechnische effecten. Toch zijn de
regelingen erin, bijvoorbeeld huur en zorg, aparte regelingen die bij de vakdepartementen
zijn ondergebracht. De minister van SZW houdt het totale beeld van de koopkracht
in de gaten. De Awir zelf heeft geen koopkrachteffecten. De kinderbijslag
is per kind geregeld. Als er meer kinderen zijn, dalen de relatieve kosten
per kind. De huidige voorstellen zijn evenwichtig. In ieder geval in het belastingplan
2006 komt hij terug op de vraag van de heer Rouvoet om de kinderkorting uit
te keren per kind in plaats van per gezin. Een motie over het in kaart brengen
van de voor- en nadelen daarvan zal hij uitvoeren. De kinderbijslag moet inkomensonafhankelijk
blijven. De heer Vendrik ging in op de heffingskorting, die echter niet is
bedoeld als een kinderfaciliteit. Over de combinatiekorting zijn afspraken
gemaakt in het regeerakkoord. Ten opzichte van de werkeloosheidsval van de
alleenstaande ouders zijn de alleenverdieners stelselmatig achtergebleven.
Het gelijktrekken is een bewust beleid. Voor de bijstandsouders bestaat geen
verzilveringprobleem vanwege het effect van de netto-nettokoppeling.De voorzitter stelt vast dat het kabinet de
volgende toezeggingen heeft gedaan:– de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zal de
Kamer schriftelijk informeren over de bedragen van de kinderbijslag in andere
Europese landen;– de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zal de
Kamer schriftelijk informeren over een indicatie van de kostendekkendheid
met betrekking tot gezinnen waarbij sprake is van meer dan drie kinderen;– de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zal schriftelijk
reageren op het tijdens de vergadering uitgereikte rapport van de SP; – de staatssecretaris van Financiën zal uiterlijk in het belastingplan
2006 reageren op de motie met betrekking tot de voor- en nadelen van de kinderkorting
per kind.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,SmitsDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en
Werkgelegenheid,PostXNoot1Samenstelling: Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Bibi de Vries
(VVD), De Wit (SP), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), voorzitter,
Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü
(VVD), Weekers (VVD), Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), ondervoorzitter,
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen
(CDA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt
(LPF) en Hirsi Ali (VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Koser-Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GroenLinks), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GroenLinks),
Omtzigt (CDA), Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra
(CDA), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF), Van
Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Van Egerschot (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF) en Schippers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29287-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl