Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002; Brief staatssecretaris over de toekomstige inrichting van het stelsel gesubsidieerde rechtbijstand
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-VI, nr. 63

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-VI nr. 63

10-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAchtergrond advies commissie OuwerkerkAspecten van het advies– uitvoering loketfunctie in het publieke domein– positie bureaus rechtshulp– relatie loket–spreekuur– omvang spreekuur– afschaffing verlengd spreekuur– breedte loket– uniformiteit van het loket– loopbaanbeleid– commitment advocatuur– positie raden voor rechtsbijstandMotie Ross-van DorpMotie KuijperVivaltOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002nr. 63BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 10 april 2002Bij brief van 12 maart 2002 zond ik u het advies van de commissie Toekomstige
inrichting stelsel gesubsidieerde rechtsbijstand («commissie Ouwerkerk»)
toe (Just-02-245). De commissie Ouwerkerk werd door mij ingesteld in vervolg
op mijn brief van 18 juni 20011 waarmee ik u onder
meer het rapport Toekomstverkenning gefinancierde rechtsbijstand van het Verwey-Jonker
Instituut aanbood, en het met uw Kamer gevoerde Algemeen Overleg van 4 juli
20012.Een van de in genoemde brief neergelegde beleidsvoornemens betrof de uitwerking
van de voorstellen van het Verwey-Jonker Instituut voor de inrichting van
een juridisch loket en een analyse van de voor- en nadelen van een herpositionering
van de bureaus rechtshulp voor de toegankelijkheid, de continuïteit en
de betaalbaarheid van de rechtshulpvoorziening. Bij brief van 17 oktober 20013 heb ik u geïnformeerd hiertoe de commissie Ouwerkerk
te hebben ingesteld.De commissie adviseert in de kern het aanbrengen van een zuiver onderscheid
tussen publieke en private taken, waarbij de publieke taken door een publieke
organisatie (bureaus rechtshulp nieuwe stijl) en de overige taken privaat
(advocatuur op basis van toevoegingen) worden uitgevoerd. Aan het loket dient
een beperkte spreekuurvoorziening gekoppeld te zijn. Het huidige takenpakket
van de bureaus rechtshulp, zoals neergelegd in de Wrb, wordt tot die loketfunctie
en dat spreekuur beperkt. De lengte van het spreekuur dient op een uur te
worden gesteld, waardoor naar verwachting in de combinatie van loket en spreekuur
het overgrote deel van de hulpvragen door de loketorganisatie kan worden afgedaan.
Hulpvragen die langere tijd nemen kunnen naar de mening van de commissie beter
in het private domein worden afgedaan.Hiernaast adviseert de commissie de Raden voor rechtsbijstand samen te
voegen tot een landelijke raad, met vijf uitvoeringsorganisaties.Ik hecht eraan nog deze kabinetsperiode op hoofdlijnen duidelijkheid te
verschaffen over de toekomstige structuur van het stelsel. Op deze wijze kan
de nu reeds lang bestaande onzekerheid over de toekomstige structuur
van het stelsel worden weggenomen en weten betrokkenen waarop zij zich kunnen
richten. De commissie heeft een helder en consistent advies gegeven. De vragen
die de eerdere voorstellen van het Verwey-Jonker Instituut open lieten ten
aanzien van het loket en de positie van de bureaus rechtshulp, worden daarin
op eenduidige wijze beantwoord. Ik meen dat het thans verantwoord is het principebesluit
te nemen tot een stelselwijziging als door de commissie voorgesteld. De eerste
(nog informele) reacties van de Orde van advocaten en de Raden voor rechtsbijstand
sterken mij daarin.Wel dienen de voorstellen van de commissie nog in detail te worden uitgewerkt,
waarbij ook de financiële en organisatorische consequenties nauwkeurig
in kaart worden gebracht. Ook het opstellen van een zorgvuldig implementatieplan
reken ik tot die uitwerking. Ik streef ernaar die nadere uitwerking deze zomer
in overleg met betrokken partijen te maken, zodat vervolgens het kabinet op
basis daarvan en met inachtneming van de financiële en organisatorische
aspecten een definitief uitgewerkt standpunt kan bepalen.Ten aanzien van de Raden voor rechtsbijstand deel ik de analyse van de
commissie. Wel acht ik overleg met de Raden nodig over de vraag of de door
de commissie geadviseerde oplossing thans de juiste weg is.In het vervolg van deze brief schets ik eerst hetgeen aan het advies van
de commissie voorafging, en ga ik vervolgens nader in op de verschillende
aspecten van het advies en de nog benodigde uitwerking. Daarin zullen tevens
de moties Ross-van Dorp en Kuyper en het zogenaamde Vivalt-project aan de
orde komen.Achtergrond advies commissie OuwerkerkHet advies van de commissie dient gezien te worden tegen de achtergrond
van de in januari 2001 verschenen toekomstverkenning gefinancierde rechtsbijstand
van het Verwey-Jonker instituut1. Daarin werden
voortbouwend op eerder onderzoek2, de volgende
lijnen geschetst.Hoewel er nog geen reden is tot grote zorg neemt het aanbod van rechtsbijstandverleners
af als gevolg van het uittreden van ervaren advocaten en het beperkt toetreden
van jonge advocaten tot de sociale advocatuur. Op termijn kan het aanbod een
knelpunt worden. Aan de vraagzijde zal het stelsel in de toekomst te maken
krijgen met een kleiner wordende groep vermoedelijk kwetsbaarder rechtzoekenden,
die de aansluiting bij de voorspoedige economische ontwikkelingen heeft gemist.
Het betreft burgers met «multi-problematiek» op het gebied van
inkomen, werk, huisvesting, welzijn enz. Minder vragers met meer vragen zal
naar de verwachting van het Verwey-Jonker Instituut per saldo leiden tot een
gelijkblijvende vraag.Het Verwey-Jonker instituut beval aan de dynamiek in het stelsel te vergroten,
onder meer door omvorming van de huidige bureaus rechtshulp tot volledig op
de markt concurrerende advocatenkantoren en daarnaast een nieuw juridisch
loket bij de Raden voor rechtsbijstand in te richten, met een verwijsfunctie
en toegankelijk voor alle burgers.De advocatuur en de bureaus rechtshulp hebben in een gezamenlijke reactie
laten weten de voorstellen van het Verwey-Jonker Instituut op hoofdlijnen
te ondersteunen, met dien verstande dat zij aansturing van het juridisch loket
door de marktpartijen (derhalve in het private domein) bepleitten.Het advies van de commissie is aan mij uitgebracht als nadere uitwerking
en analyse van de voorstellen van het Verwey-Jonker Instituut.Aspecten van het advies– uitvoering loketfunctie in het publieke domeinDe commissie beveelt aan het loket onder te brengen in het publieke domein
bij de bureaus rechtshulp (nieuwe stijl).De uitvoering van de hoofddoelstelling van de Wet op de rechtsbijstand
blijft daarmee in publieke handen. Op deze wijze kunnen zuivere verhoudingen
ten aanzien van verwijzingen door het loket worden gegarandeerd. Dit zou niet
het geval zijn indien het loket, zoals eerder door de beroepsgroepen werd
bepleit bij de aanbieders gezamenlijk zou worden ondergebracht. In de nadere
uitwerking van het advies van de commissie dient wel aandacht te worden besteed
aan het creëren van voldoende betrokkenheid van de aanbieders van rechtsbijstand
bij het loket. De experimenten ter uitvoering van de motie Ross-van Dorp (waarop
hieronder nader wordt ingegaan) moeten duidelijk maken hoe het loket het beste
kan worden ingericht en hoe de doelgroep het beste kan worden bereikt.De commissie overweegt verder dat de huidige norm van 10 000 loketcontakten
per fte op jaarbasis wellicht te hoog is en adviseert deze normering nader
te bezien. Ook dit punt zal een plaats krijgen in de uit te voeren experimenten
met het juridisch loket.– positie bureaus rechtshulpDe commissie adviseert de taakstelling van de bureaus rechtshulp te beperken
tot de uitvoering van het loket en het spreekuur en derhalve het verlengd
spreekuur en rechtsbijstand op basis van een toevoeging uit het takenpakket
te schrappen. Op deze wijze wordt een zuivere scheiding tussen publiek en
privaat domein verzekerd. De situatie waarin de de bureaus rechtshulp bij
de uitvoering van de loketfunctie naar hun eigen rechtsbijstandfunctie zouden
kunnen verwijzen, wordt hiermee vrijwel geheel vermeden, aangezien slechts
een spreekuur van maximaal één uur overblijft. De bureaus rechtshulp
kunnen zich in de toekomst daardoor meer dan thans het geval is concentreren
op het verzekeren van de toegang, alsmede een informatieaanbod en vraagverheldering
op alle (relevante) rechtsterreinen. De verdergaande rechtshulp op basis van
een toevoeging dient door de advocatuur te worden verleend, zoals dat ook
thans al voor het overgrote deel het geval is. Op het vervallen van het verlengd
spreekuur wordt hieronder ingegaan.– relatie loket–spreekuurDe commissie adviseert het loket in combinatie met een spreekuur in één
organisatie onder te brengen. Loket en spreekuur dienen ten aanzien van alle
relevante rechtsterreinen vraagverheldering en informatie te kunnen bieden.
De koppeling met een spreekuur voorkomt dat het loket te weinig diepgang heeft,
waardoor wellicht niet voldoende kwaliteit zou kunnen worden gegarandeerd
om de burger daadwerkelijk een stap verder te kunnen helpen. Ook voor het
stelsel is de trefzekerheid van de verwijzingen uit het loket van belang.
Het vereiste kwaliteitsniveau kan gedeeltelijk worden verzekerd door (zoals
in de Toekomstverkenning werd bepleit) gebruik te maken van via ICT beschikbare
kennissystemen of externe ondersteuning. Het loket dient echter daarnaast
te kunnen terugvallen op een eigen back office van voldoende kwaliteit en
omvang. Het spreekuur kan als zodanig functioneren.Verder kunnen in het spreekuur de meer eenvoudige zaken direct worden
afgehandeld, waardoor onnodige verwijzing kan worden vermeden.De uit te voeren experimenten zullen meer duidelijkheid moeten verschaffen
over de wisselwerking tussen loket en spreekuur.– omvang spreekuurDe commissie adviseert de aan het gratis spreekuur gestelde tijdslimiet
van thans een half uur te verlengen tot één uur. Deze uitbreiding
strookt met de toename van de zogenaamde multi-problematiek. Er dient in het
spreekuur voldoende tijdsruimte te zijn om ook in dergelijke gevallen tot
een goede verheldering van de problematiek te komen. Nader dient te worden
uitgewerkt wat de burger in het spreekuur kan verwachten. Het hoofddoel dient
informatie en vraagverheldering te zijn. Verder dient ervoor gewaakt te worden
dat zaken waarin directe verwijzing vanuit het loket naar een rechtsbijstandverlener
is aangewezen toch in het spreekuur worden behandeld. Anderzijds dient het
wel mogelijk te blijven zeer eenvoudige zaken binnen het spreekuur af te handelen.
De kracht van de huidige bureaus rechtshulp is juist daarin gelegen dat zij
80% van de hen voorgelegde vragen binnen een half uur kunnen afhandelen. Deze
wijze van vraagafhandeling dient behouden te blijven. In de nadere uitwerking
dient rekening houdend met een en ander de juiste maat te worden gevonden.– afschaffing verlengd spreekuurAfschaffing van het verlengd spreekuur zoals door de commissie geadviseerd,
bevordert de scheiding tussen informatie, vraagverheldering en verwijzing
enerzijds en inhoudelijke rechtsbijstand anderzijds. Daarmee is voor de bureaus
rechtshulp nieuwe stijl duidelijk waarop zij zich dienen te richten.Een belangrijke randvoorwaarde in de nadere uitwerking zal zijn dat de
toegankelijkheid van het stelsel door het vervallen van het verlengd spreekuur
niet mag verminderen. Aan de vraagzijde dient goede nota te worden genomen
van het advies van de commissie om ook in eenvoudiger zaken een hogere prijsprikkel
te introduceren dan de thans voor het verlengd spreekuur geldende eigen bijdrage
van € 13,50. De vraag is echter of voor eenvoudiger zaken het voor
toevoeging geldende eigen bijdrage niveau van thans (inkomensafhankelijk) € 61,– – € 532,–
niet te hoog is en of wellicht toch een aparte categorie dient te worden geïntroduceerd.
Een andere randvoorwaarde is dat de afschaffing van het verlengd spreekuur
niet mag leiden tot onnodige meerkosten. Dit zou bereikt kunnen worden door
aan de aanbodzijde introductie een aparte vergoedingscategorie voor eenvoudige
advieszaken te creëren Ook hierin dient de juiste maat gevonden te worden.
Voorts zal ook na invoering zorgvuldig gevolgd dienen te worden of geen sprake
is van ongewenste vraaguitval.– breedte loketHet Verwey-Jonker instituut bepleitte verbreding van het loket in die
zin dat alle burgers daarvan gebruik kunnen maken. De commissie Ouwerkerk
vraagt zich af of in de huidige setting de WRB-gerechtigden al wel voldoende
worden bereikt. Hoewel hierbij enige nuancering past, spoort dit wel met geluiden
uit het veld over latente vraag en de vraag of de bureaus rechtshulp zich
daarop thans wel voldoende (kunnen) concentreren. Onder die omstandigheden
zou het onverstandig zijn de doelgroep van het loket thans uit te breiden.
In de experimenten zal nadere aandacht voor het beter bereiken van kwetsbare
groepen worden opgenomen.– uniformiteit van het loketThans bestaan vanwege verschillen in de regionale situatie en in het ambitieniveau
van de bureaus rechtshulp grote verschillen in de praktische taakverdeling
tussen advocatuur en bureaus rechtshulp. Met de commissie ben
ik van mening dat het loket (met bijbehorend spreekuur) als landelijk uniforme
structuur dienen te worden ingevoerd, waarbij wel de mogelijkheid dient te
bestaan bij de invulling rekening te houden met regionale verschillen in vraag
en aanbod. Voorname aandachtspunten daarbij zijn de verzekering van een objectief
verwijsbeleid, commitment van de advocatuur ten aanzien van verwijzingen uit
het loket en mogelijke samenwerking met de advocatuur in het loopbaanbeleid.– loopbaanbeleidDe huidige bureaus rechtshulp ondervinden problemen met het aantrekken
van voldoende gekwalificeerd personeel, waarbij het ontbreken van aansprekende
carrièremogelijkheden als knelpunt wordt gezien. De commissie meent
dat dit probleem kan worden ondervangen door in samenwerking met de sociale
advocatuur loopbaanperspectief te bieden, waarbij gedacht kan worden aan opleidingen,
stages en uitwisseling. Op deze wijze kan doorstroming van personeel vanuit
de bureaus rechtshulp naar de sociale advocatuur worden bevorderd, waardoor
ook het gesignaleerde probleem van onvoldoende aanwas in die sector kan worden
verlicht.Ik neem dit graag over en voeg daar nog aan toe dat deze samenwerking
tevens met de advocatuur als geheel en ook met andere juridische sectoren
beproefd zou moeten worden. Een dergelijke onderlinge samenwerking kan tevens
bevorderen dat in meerdere sectoren ervaring wordt opgedaan.Van belang is wel te constateren dat de omvorming van de bureaus rechtshulp
tot een andere samenstelling van het personeelbestand zal leiden. Ook met
dit gegeven dient in de uitwerking (implementatie) zorgvuldig te worden omgegaan.– commitment advocatuurVoor het welslagen van de structuurwijziging is commitment van de advocatuur
onontbeerlijk. De advocatuur zal op alle rechtsgebieden tweede lijns rechtshulp
moeten bieden, ook daar waar deze thans (mede) door de bureaus rechtshulp
wordt verleend. Dit commitment kan gestimuleerd worden door een adequaat vergoedingenstelsel,
extra aandacht voor opleidingen en loopbaanperspectief en vermindering van
de administratieve lasten. Een en ander dient in de nadere uitwerking te worden
betrokken. Op het vergoedingenniveau (motie Kuyper) en de administratieve
lasten (Vivalt-project) wordt hieronder nader ingegaan. – positie raden voor rechtsbijstandHet advies van de commissie ten aanzien van de Raden ligt op de grens
van haar taakopdracht. De commissie constateert dat de onderlinge coördinatie
en de beleidsmatige daadkracht verbetering behoeft. Dit correspondeert met
de bevindingen van de evaluatie van de WRB in 1998. De toen gekozen oplossing
van portefeuilleverdeling blijkt, ook naar de reacties van het veld te meten,
nog geen afdoende effect te hebben gehad. De commissie adviseert samenvoeging
van de huidige Raden tot een landelijke Raad met vijf uitvoeringsorganisaties.Ik deel de analyse van de commissie dat verbetering van de coördinatie
en beleidsmatige daadkracht wenselijk is, maar acht het te vroeg om de aanbeveling
van de commissie over te nemen. Ik zal hierover overleg met de Raden voeren.In dit verband is mede van belang dat de raden bij implementatie van de
overige voorstellen van de commissie Ouwerkerk een cruciale rol zullen spelen.
Bovendien wordt thans de implementatie van het hieronder nog tenoemen
VIValt-project voorbereid, hetgeen voor de Raden al een belangrijke reorganisatie
zal betekenen.Motie Ross-van DorpIn de motie Ross-van Dorp1 heeft uw kamer
verzocht een experiment met een nieuw juridisch loket te bevorderen. Bij eerdergenoemde
brief van17 oktober 2001 heb ik u geïnformeerd over de voorbereiding
van een dergelijk experiment in de werkgroep loket en de relatie met het advies
van de commissie Ouwerkerk. De werkgroep heeft een viertal voorstellen voor
experimenten met een juridisch loket besproken. Hoewel de werkgroep haar advies
nog moet afronden is al wel duidelijk dat de werkgroep voorstellen zal doen
voor uit te voeren experimenten waaruit ik een keuze zal kunnen maken. Twee
voorstellen voldoen aan de vooraf door de werkgroep gestelde eisen. Deze voorstellen
hebben beide betrekking op een experiment in een grootstedelijke omgeving.
Van de twee voorstellen voor experimenten in een niet-grootstedelijke omgeving
zal naar het zich laat aanzien slechts een van de twee nog zodanig kunnen
worden aangepast dat aan de eisen wordt voldaan. Nadat ik het advies van de
werkgroep heb ontvangen zal ik zo spoedig mogelijk een besluit nemen over
de uitvoering vanéén of meer experimenten.Deze experimenten betreffen uitdrukkelijk niet de door de Commissie Ouwerkerk
geadviseerde structuurwijziging, maar beperken zich tot de optimale inrichting
van het loket. Op deze wijze wordt een ongewenst uitstel van besluitvorming
omtrent de stelselwijziging voorkomen.Motie KuijperIn de motie Kuijper2 heeft uw kamer de regering
verzocht zich in te spannen de toevoegingsvergoeding te bepalen op € 95,29
(f 210,–) per uur. In mijn eerdergenoemde brief van 17 oktober
2001 heb ik u geïnformeerd dat de motie werd betrokken bij het Interdepartementaal
Beleidsonderzoek naar de vergoedingen rechtsbijstand. Naar ik thans kan voorzien
zult u nog voor het verkiezingsreces omtrent de resultaten van dit onderzoek
geïnformeerd worden.VivaltIn mijn eerder genoemde brief van 18 juni 2001 informeerde ik u over het
zogenaamde Vivalt-project en gaf ik uiting aan mijn beleidsvoornemen de implementatie
hiervan voor te bereiden.Het Vivalt-project behelst de overgang in de Wet op de rechtsbijstand
van een draagkrachtbegrip gebaseerd op het netto inkomen, naar een draagkrachtbegrip
gebaseerd op het belastbaar inkomen. Het project voorziet voorts in electronische
gegevensuitwisseling met de belastingdienst, waardoor een grote bijdrage kan
worden geleverd aan de terugdringing van de administratieve lasten voor alle
betrokkenen.De voorbereiding is thans zover gevorderd dat op korte termijn overzicht
bestaat over de voor implementatie benodigde wijzigingen in wet en overige
regelgeving. Ik hoop u hierover nog voor de zomer bij afzonderlijke brief
te informeren.Met bovenstaande heb ik mijn beleidsvoornemens ten aanzien van de toekomstige
inrichting van het stelsel geschetst. Ik spreek de verwachting uit dat op
basis van het hierin aangegeven kader in de komende parlementaire periode
een uitgewerkt besluit kan worden genomen waarmee een goed stelsel van rechtsbijstand
ook voor de toekomst kan worden verzekerd.De Staatssecretaris van Justitie,N. A. Kalsbeek XNoot127 400-VI, nr. 67.XNoot227 400-VI, nr. 88.XNoot328 000, VI, nr. 7.XNoot1Verwey Jonker Instituut januari 2001.XNoot2Ontwikkelingen in het aanbod van de gefinancierde rechtsbijstand, Verwey-Jonker
Instituut, februari 2000.XNoot15 juli 2001, 27 400 VI, nr. 81.XNoot25 juli 2001, 27 400 VI, nr. 75. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-VI-63.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl