Besluit luchtkwaliteit 2005; Brief van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30175, nr. 45

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30175 nr. 45

10-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30175, nr. 45 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30175, nr. 45 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30175, nr. 45 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30175, nr. 45 b4Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30175Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 30489Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 175Besluit luchtkwaliteit 200530 489Wijziging van de Wet milieubeheer (luchtkwaliteitseisen)nr. 45BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 10 december 2007In vervolg op mijn schrijven d.d. 2 november jongstleden (kamerstuk
30 175/30 489, nr. 41) doe ik u hierbij het ontwerpbesluit «gevoelige
bestemmingen (luchtkwaliteitseisen)» toekomen1.
Dit ontwerpbesluit vormt de uitwerking van artikel 5.16a van de Wet milieubeheer
(Wm), welk artikel tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel
luchtkwaliteitseisen is ingevoegd ingevolge het nader gewijzigd amendement-Van
der Ham/Duyvendak (Kamerstukken II, vergaderjaar 2006–2007, 30 489,
nr. 33).Artikel 5.16a Wm is erop gericht te voorkomen dat door de bouw van een «gevoelige
bestemming» op een plek waar een grenswaarde voor luchtkwaliteit wordt
overschreden of dreigt te worden overschreden, het aantal ter plaatse verblijvende
personen die gevoelig zijn voor de stof waarop die grenswaarde betrekking
heeft, zou toenemen.In lijn met dit artikel, de toelichting daarop en de wijze waarop hierover
met Uw Kamer van gedachten is gewisseld – onder andere tijdens het algemeen
overleg op 27 september jongstleden (kamerstuk 30 175, nr. 42) –
heeft het ontwerpbesluit betrekking op scholen, kinderopvang, bejaarden-,
verzorgings- en verpleegtehuizen. Het ontwerpbesluit bevat vaste zones langs
drukke infrastructuur. Langs rijkswegen (autosnelwegen en autowegen in beheer
bij het rijk) geldt een zone van 100 meter vanaf de rand van de weg, langs
provinciale wegen (autowegen en andere wegen in beheer bij de provincie) een
zone van 50 meter. Mede aan de hand van bijgaand rapport «Een minimale
afstand tot de weg voor nieuwe gevoelige bestemmingen» van GezondVerkeer
B.V. wordt de keuze voor deze afstanden in de toelichting bij het ontwerpbesluit
nader onderbouwd.Binnen genoemde zones mag een gevoelige bestemming niet gerealiseerd worden
indien sprake is van een overschrijding of dreigende overschrijding van de
grenswaarden voor fijn stof (PM10) of stikstofdioxide (NO2) én indien realisering van die gevoelige bestemming zou leiden
tot een toename van het aantal ter plaatse verblijvende personen. Op deze wijze creëert de AMvB in feite een onderzoeksverplichting binnen
deze zones, in aanvulling op het onverkort geldende principe van een goede
ruimtelijke ordening.Uitbreiding van bestaande gevoelige bestemmingen wordt in beperkte mate
wel toegestaan. In een (dreigende) overschrijdingssituatie is uitbreiding
van een bestaande gevoelige bestemming toelaatbaar indien dat leidt tot een
toename van ten hoogste 10% van het aantal ter plaatse verblijvende
personen. Dit om te voorkomen dat bijvoorbeeld bestaande scholen ingeval van
beperkte groei moeten uitwijken naar dépendances, hetgeen meer mobiliteit
en daarmee meer luchtverontreiniging en ook andere nadelige gevolgen met zich
mee zou brengen.Omdat in deze AMvB een relatie wordt gelegd met (dreigende) overschrijdingssituaties,
zal de AMvB een tijdelijke functie vervullen. Het Nationaal Samenwerkingsprogramma
Luchtkwaliteit is er immers op gericht op termijn overal de grenswaarden te
realiseren.In de aanloop naar de totstandkoming van dit ontwerpbesluit is door onder
andere de Landelijke GGD-werkgroep luchtkwaliteit en de Vereniging Milieudefensie
(mede namens andere partijen) naar voren gebracht dat het vanuit een oogpunt
van gezondheid wenselijk is om ook in situaties waarin grenswaarden niet (dreigen
te) worden overschreden dezelfde eisen te stellen met betrekking tot de locatie
van gevoelige bestemmingen c.q. de afstand tot (snel)wegen. Anders gezegd
zouden dan binnen vaste zones langs drukke infrastructuur in het geheel geen
nieuwe gevoelige bestemmingen gerealiseerd mogen worden. Ook wordt bepleit
om een grotere afstand te hanteren, nl. 300 meter langs snelwegen.Een (ontwerp)besluit met die bredere strekking zou echter aanzienlijk
verder reiken dan naar mijn mening met het amendement-Van der Ham/ Duyvendak
blijkens de tekst van het artikel en de toelichting daarbij is beoogd en zou
de reikwijdte van artikel 5.16a van de Wet milieubeheer te boven gaan. Artikel
5.16a ziet immers expliciet op (dreigende) overschrijdingssituaties. Terecht,
want onder de werking van hoofdstuk 5 «Milieukwaliteitseisen»,
titel 5.2 «Luchtkwaliteitseisen», van de Wet milieubeheer ligt
het loslaten van een relatie met de milieunormering niet voor de hand.Een dergelijke verbreding van de AMvB acht ik voorts ook om de volgende
redenen ongewenst.Om te beginnen kan zo’n verbreding verstrekkende ruimtelijke consequenties
hebben. Zo kan er een situatie ontstaan dat in een wijk de daar benodigde
(basis)school of kinderopvang niet gerealiseerd kan worden, waardoor de ruimtelijke
samenhang in een wijk en daarmee het functioneren van die wijk negatief beïnvloed
kan worden. Om te illustreren hoe ingrijpend dat kan zijn, verwijs ik naar
de afbeelding die is opgenomen in bijlage 2 van het rapport «Een minimale
afstand tot de weg voor nieuwe gevoelige bestemmingen», waarin zones
van respectievelijk 100 en 300 meter langs de rijksweg A13 zijn geprojecteerd
op de wijk Overschie.Daarnaast behoort de afweging van gezondheidsbelangen bij de onderbouwing
van ruimtelijke besluiten, zeker waar die losstaat van milieunormering, mijns
inziens plaats te vinden in de context van een goede ruimtelijke ordening,
waarvoor de gemeentebesturen primair verantwoordelijk zijn in ons decentrale
ruimtelijke besluitvormingsstelsel. Zo’n bredere regeling zou dan ook
een ingrijpende beperking van de ruimtelijke bevoegdheden van de decentrale
overheden betekenen. Overigens heb ik de gemeentebesturen in mijn brief aan
de VNG (waarvan een afschrift ter informatie is bijgevoegd)1 wel opgeroepen oog te hebben voor dit standpunt van onder andere de
GGD en hen aangeraden terughoudend te zijn met het besluiten tot en realiseren
van gevoelige bestemmingen binnen de zones uit de AMvB ook daar waar de normen
niet worden overschreden.Behalve dat een regeling zoals door de GGD en Milieudefensie wordt voorgestaan
zoals gezegd de reikwijdte van artikel 5.16a Wm te boven gaat, wijs ik erop
dat ook buiten de context van de Wet milieubeheer thans geen mogelijkheid
bestaat om zo’n regeling in het leven te roepen. Artikel 4.3 van de
nieuwe Wet ruimtelijke ordening, die naar verwachting per 1 juli 2008
van kracht zal worden, zal echter wel de mogelijkheid bevatten om bij AMvB
regels te stellen omtrent de inhoud van onder meer bestemmingsplannen indien
dat vanwege een nationaal belang met het oog op de goede ruimtelijke ordening
noodzakelijk is. De thans nog geldende Wet op de Ruimtelijke Ordening bevat
die mogelijkheid niet.Naast de al genoemde brief aan de VNG waarmee de gemeentebesturen –
conform mijn toezegging daartoe tijdens het algemeen overleg op 27 september
jongstleden – zijn geïnformeerd over dit ontwerpbesluit, stuur
ik hierbij ter informatie tot slot ook nog een exemplaar van het briefrapport «Invloed
van de afstand tot een drukke verkeersweg op de lokale luchtkwaliteit en de
gezondheid: een quick scan» van het RIVM. Waar eerdergenoemd rapport
van GezondVerkeer – conform de opdracht daartoe – de bijdrage
van verkeersgerelateerde bronnen met name relateert aan de grenswaarden, besteedt
het RIVM in dit briefrapport breder aandacht aan luchtverontreiniging en het
effect daarvan op de gezondheid.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. M. CramerXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30175-45.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl