Premievaststelling zorg en sociale zekerheid; Rapport over het vaststellen van de sociale zekerheids- en zorgpremies voor de premiejaren 1994-1998
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26845, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

14-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26845 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoud 1 CONCLUSIES, AANBEVELINGEN EN REACTIES 1.1 Het onderzoek1.2 Conclusies1.3 Aanbevelingen1.4 Reacties ministers en fondsbeheerders1.5 Nawoord Rekenkamer2 ONDERZOEKSKADER 2.1 Onderzoeksvragen en normen2.2 Sociale zekerheids- en zorgpremiesTabel 1 Overzicht voor 1998 (in miljoenen guldens)13 VASTSTELLING PREMIES 3.1 Vaststellingsbevoegdheid3.2 Vaststellingsproces3.3 Rechtmatigheid4 KOSTENDEKKENDHEID PREMIES 1994–1998 4.1 Vermogenssaldo4.2 Ontwikkeling vermogenssaldo'sFiguur 1 Vermogenssaldo Arbeidsongeschiktheidsfonds 1993–1997 Figuur 2 Vermogenssaldo Algemeen werkloosheidsfonds 1993–1997 Figuur 3 Vermogenssaldo Ouderdomsfonds 1993–1997 Figuur 4 Vermogenssaldo Algemeen nabestaandenfonds 1993–1997 Figuur 5 Vermogenssaldo Algemene Kas 1993–1997 Figuur 6 Vermogenssaldo Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten
1993–1997 5 ROL MINISTERS BIJ PREMIEVASTSTELLING 5.1 Actualiteit gegevensTabel 2 Overzicht vastgestelde premies en referentiepremies
(%) 5.2 Tekorten fondsen5.3 Rijksbijdragen5.4 Argumentatie5.5 ConclusiesBIJLAGE 1 Lijst van afkortingenBIJLAGE 2 Verschillen premies fondsbeheerders en ministersTabel 3 Overzicht geadviseerde en vastgestelde premies
(%) Tabel 4 Overzicht geadviseerde en vastgestelde premies
zorgsector (%) BIJLAGE 3 Berekening referentiepremiesBIJLAGE 4 Vergelijking gevolgen referentiepremie en premie ministerOuderdomsfonds Tabel 5 Vergelijking vastgestelde premie AOW met referentiepremie
1994–1997 Algemeen nabestaandenfonds Tabel 6 Vergelijking vastgestelde premie Anw met referentiepremie
1994–1997 Algemeen werkloosheidsfonds Tabel 7 Vergelijking vastgestelde premie Awf met referentiepremie
1994–1997 Arbeidsongeschiktheidsfonds Tabel 8 Vergelijking vastgestelde premie Aof met referentiepremie
1994–1997 Algemene Kas Tabel 9 Vergelijking vastgestelde premie ZFW met referentiepremie
1994–1997 Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten Tabel 10 Vergelijking vastgestelde premie AWBZ met referentiepremie
1994–1997 BIJLAGE 5 RijksbijdragenTabel 11 Begrote en gerealiseerde rijksbijdragen AWBZ
en ZFW (in miljoenen guldens) 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26845Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 64 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 845Premievaststelling zorg en sociale zekerheidnr. 2RAPPORT Inhoud 1Conclusies, aanbevelingen en reacties41.1Het onderzoek4 1.2Conclusies4 1.3Aanbevelingen51.4Reacties ministers en fondsbeheerders5 1.5Nawoord
Rekenkamer6 2Onderzoekskader72.1Onderzoeksvragen
en normen7 2.2Sociale zekerheids- en zorgpremies73Vaststelling premies93.1Vaststellingsbevoegdheid93.2Vaststellingsproces9 3.3Rechtmatigheid104Kostendekkendheid premies 1994–1998114.1Vermogenssaldo11 4.2Ontwikkeling vermogenssaldo's115Rol ministers bij premievaststelling145.1Actualiteit
gegevens14 5.2Tekorten fondsen15 5.3Rijksbijdragen155.4Argumentatie15 5.5Conclusies151 CONCLUSIES, AANBEVELINGEN EN REACTIES 1.1 Het onderzoekDe Algemene Rekenkamer heeft tussen maart en december 1998 de sociale
zekerheids- en zorgpremies voor de premiejaren 1994–1998 onderzocht.
Deze premies werden vastgesteld in het jaar voorafgaand aan het premiejaar,
dus in de periode 1993–1997.Er waren verschillende redenen om dit onderzoek uit te voeren. In de eerste
plaats trok het feit de aandacht dat de verantwoordelijke ministers, de ministers
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) en Volksgezondheid, Welzijn en
Sport (VWS), ieder jaar een aantal premies lager vaststelden dan de beheerders
van de fondsen waarin de premies worden gestort. In de tweede plaats wordt
er ieder jaar opnieuw in de Tweede Kamer gediscussieerd over de tekorten van
de sociale zekerheids- en zorgfondsen. In het Regeerakkoord 1998 heeft het
kabinet het voornemen uitgesproken om deze tekorten ultimo 2000 volledig weg
te werken. Reeds in 1993 heeft de Tweede Kamer bovendien de motie Bolkestein
aangenomen1, waarin wordt gesteld dat het vaststellen
van de premies voor werknemersverzekeringen jaarlijks kostendekkend en onafhankelijk
van de overheid moet geschieden2. Het feit dat
de ministers van VWS en SZW niet alleen direct invloed uit kunnen oefenen
op de hoogte van de premies maar ook indirect door het toekennen van rijksbijdragen
aan de fondsen3, is ook betrokken in het onderzoek.
In de praktijk maakt de minister van SZW slechts bij uitzondering gebruik
van deze mogelijkheid. In de zorgsector komen rijksbijdragen aan fondsen vaker
voor. 1.2 ConclusiesDe premievaststelling vindt plaats op een rechtmatige wijze. Er is een
wettelijke grondslag voor de vaststelling van de premies en de ministers van
SZW en VWS en de fondsbeheerders handelen overeenkomstig hun taken en verantwoordelijkheden.In het algemeen bleken de premies in de onderzochte jaren niet kostendekkend
te zijn geweest. Dit kon worden afgeleid uit het feit dat de fondsen gedurende
een groot deel van de onderzochte periode aanzienlijke vermogenstekorten hadden,
die bij de meeste fondsen in 1998 nog steeds bestonden.De ministers van SZW en VWS volgden bij het vaststellen van de premies
bijna altijd de premies uit de Macro Economische Verkenning van het Centraal
Planbureau (CPB) van september, terwijl de fondsen zelf jaarlijks een oktobernota
uitbrengen met de op dat moment meest actuele ramingen. Volgens de ministers
geven deze oktobernota's geen aanleiding om de premie uit de Macro Economische
Verkenning bij te stellen. Uit berekeningen van de Rekenkamer op basis van
de oktobernota's komt echter een (hypothetische) premie naar voren, die hoger
is dan de door de minister vastgestelde premie. Een volgende rekensom leert,
dat toepassing van deze hypothetische premie zou leiden tot vermindering van
de tekorten. Wanneer de ministers prioriteit zouden geven aan de kostendekkendheid
van de premies, zouden zij dus de oktobernota's van de fondsen als uitgangspunt
moeten nemen. In werkelijkheid laten zij zich leiden door de Macro Economische
Verkenning. Een argumentatie voor deze beslissingen wordt niet gegeven. Dit alles leidt tot de conclusie dat bij de bepaling van de hoogte van
de premie andere economische motieven (koopkracht, inkomensbeleid) een grotere
rol spelen dan de bedrijfseconomische situatie van de fondsen, met als gevolg
dat niet alle sociale zekerheids- en zorgpremies kostendekkend
worden vastgesteld. Dit zou niet ten koste hoeven te gaan van de vermogenssituatie
van de fondsen, wanneer de ministers gelijktijdig via het instrument rijksbijdragen
alsnog kostendekkendheid bij de fondsen zouden bewerkstelligen. 1.3 AanbevelingenGezien de beleidsvoornemens van het kabinet uit het Regeerakkoord 1998
om de vermogens van de fondsen ultimo 2000 geen tekorten meer te laten vertonen
pleit de Rekenkamer voor een verbetering van het vaststellingsproces om betere
garanties voor kostendekkende premies te creëren. Hierbij dient de rol
van de fondsbeheerders zwaarder te worden, zodat de meest actuele ramingen
(van onder andere de vermogens van de fondsen) worden gebruikt bij de vaststelling
van de premies. Zij stelt de volgende concrete verbeteringen voor:– de ministers van SZW en VWS baseren zich bij de vaststelling (zorgsector),
dan wel goedkeuring (sociale zekerheid) van de premies in december op de oktobernota's
van de fondsbeheerders;– de fondsbeheerders beperken zich in de oktobernota's niet tot
ramingen, maar voorzien deze nota's van een op basis van deze ramingen bijgestelde
premie;– wanneer de ministers afwijken van de premies in de oktobernota's
maken zij hun overwegingen voor deze keuze duidelijk;– het instrument «rijksbijdrage» wordt bewust en beargumenteerd
in samenhang met het instrument premies ingezet om te komen tot kostendekkendheid
voor de fondsen. 1.4 Reacties ministers en fondsbeheerdersDe minister van SZW merkte op dat de relevante gegevens voor de jaren
1998 en 1999 ten tijde van het onderzoek eveneens bekend waren. Derhalve achtte
hij het zeer wel denkbaar dat de analyse en aanbevelingen anders zouden luiden.
De minister verwachtte verder dat de doelstelling om de vermogens van de fondsen
ultimo 2000 geen tekorten meer te laten vertonen bij het huidige beleid gerealiseerd
zal worden. Volgens hem ontbrak daarom een basis voor de conclusie dat er
een andere premievaststellingsprocedure moet komen om deze doelstelling te
realiseren. Hij wees erop dat een termijn van twee of drie jaar als termijn
voor het wegwerken van tekorten gangbaar is, terwijl de Rekenkamer wel leek
uit te gaan van een inlooptermijn van één jaar. De minister
betreurde het dat de formuleringen in het rapport het beeld oproepen dat de
premies stelselmatig lager worden vastgesteld dan de fondsbeheerders bepleiten.
Hij achtte het ongegrond dat hij geen prioriteit zou geven aan de kostendekkendheid
van de premies.Ook de minister van VWS betoogde dat kostendekkendheid wel degelijk een
rol speelt bij de premievaststelling, maar dan met name de kostendekkendheid
over een wat langere tijd. Zij nam de aanbeveling van de Rekenkamer over om
de rijksbijdrage bewust en beargumenteerd in te zetten voor de kostendekkendheid
van de fondsen. Tevens gaf de minister aan dat ze in gesprek is met het College
voor Zorgverzekeringen (CVZ) over herinrichting van het adviseringstraject.
Zij is echter wel van mening dat de premiestelling dient te worden gebaseerd
op ramingen van de minister en niet op ramingen van het CVZ. De minister is
immers verantwoordelijk voor de uitgavenontwikkeling van de zorgfondsen. Beide ministers achtten de aanbeveling van de Rekenkamer om de premievaststelling
te baseren op de oktobernota's niet werkbaar. Gezien de besluitvormingscyclus
van het kabinet achtten zij het ongewenst om de premiestelling te baseren
op een advies uit de oktobernota's van de fondsen, tenzij er daardoor grote
problemen ontstaan. Dat zou namelijk betekenen dat de besluitvorming die ten
grondslag ligt aan de Miljoenennota in oktober heroverwogen en wellicht integraal
herzien zou moeten worden. Het werd zinvoller geacht om in augustus geïntegreerd
te kunnen besluiten over de premiestelling en de fondstekorten op basis van
de op dat moment meest recente inzichten, dan in oktober op basis van partieel
actuelere informatie.De Sociale Verzekeringsbank (SVB), het Landelijk instituut sociale verzekeringen
(Lisv) en het CVZ onderschreven in het algemeen het door de Rekenkamer geschetste
beeld. Zij onthielden zich van het geven van commentaar op de aanbevelingen
van de Rekenkamer. De fondsbeheerders zijn bereid op verzoek van de ministeries
de aanbevelingen van de Rekenkamer over te nemen. 1.5 Nawoord RekenkamerDe Rekenkamer merkt op dat het onderzoek betrekking had op een periode
in het verleden waarbij sprake was van grote fondstekorten. De aanbevelingen
van de Rekenkamer zijn er primair op gericht om op basis van lessen uit het
verleden betere garanties te creëren voor kostendekkende premies.De Rekenkamer constateert dat het in het rapport geschetste cijfermatige
beeld door de ministers en de fondsbeheerders op zich zelf niet wordt betwist.
De ministers hebben in het algemeen de premies in het verleden wel degelijk
systematisch meer lager dan hoger vastgesteld in vergelijking tot de fondsbeheerders.
Onder het huidige kabinetsbeleid zal een striktere lijn worden gevolgd ten
aanzien van de premievaststelling door de ministers. Het kabinet heeft aangegeven
dat de fondstekorten in 2000 zullen zijn weggewerkt.In tegenstelling tot hetgeen de minister van SZW stelt, waren ten tijde
van het onderzoek van de Rekenkamer geen gegevens over de fondstekorten over
1998 en 1999 beschikbaar. Over 1998 komen deze gegevens pas thans oktober
1999, beschikbaar. De Rekenkamer onderschrijft dat telkens in augustus bij
de besluitvorming aangaande de Miljoenennota de meest recente gegevens omtrent
macro-economische ontwikkelingen en inzichten van de fondsbeheerders worden
gehanteerd. De uiteindelijke besluitvorming geschiedt in december. In de tussenliggende
periode komen gegevens beschikbaar die vanuit het oogpunt van kostendekkendheid
relevant zijn voor de premievaststelling. De Rekenkamer beveelt de ministers
van SZW en VWS dan ook aan om vanaf nu telkens bij de vaststelling in december
toe te lichten hoe aan het principe van kostendekkendheid tegemoet wordt gekomen,
in het licht van deze (en eventuele andere) meer actuele gegevens. 2 ONDERZOEKSKADER 2.1 Onderzoeksvragen en normenHet onderzoek van de Rekenkamer richtte zich op de vragen:– vond de vaststelling van de sociale zekerheids- en zorgpremies
in de jaren 1993 tot en met 1997 plaats conform de uitgangspunten? Dit zijn:– rechtmatigheid van de vaststelling;– kostendekkendheid van de premies in de sociale zekerheid- en zorgsector,
conform de motie Bolkestein. Om de tweede vraag te beantwoorden is een inventarisatie gemaakt van
de vermogenssituaties van de fondsen in die jaren;– zo niet, hebben de verantwoordelijke ministers de afwijking van
het principe van kostendekkendheid beargumenteerd aan de Tweede Kamer voorgelegd?De Rekenkamer ging voor haar onderzoek uit van de volgende normen:– de premievaststelling vindt op een rechtmatige wijze plaats indien
er een wettelijke grondslag is voor de premieheffing en de premievaststelling,
waarin de heffingsgrondslag is vastgelegd;– de uitgangspunten en overwegingen van de minister en fondsbeheerder
voor premieadvisering en -vaststelling dienen vooraf helder vastgelegd te
zijn en afwijkingen hiervan dienen voldoende te worden beargumenteerd;– ministers en fondsbeheerders gebruiken de meest actuele informatie
bij de premieadvisering en -vaststelling;– de jaarlijkse vaststelling van de premiehoogte dient gebaseerd
te zijn op het uitgangspunt kostendekkendheid. Onder een kostendekkende premie
wordt verstaan een lastendekkende premie plus een opslag voor het wegwerken
van vermogenstekorten (of een korting voor het wegwerken van overschotten);– indien door minister of fondsbeheerder beargumenteerd wordt afgeweken
bij de premieadvisering of -vaststelling van het uitgangspunt kostendekkendheid
dient het instrument rijksbijdragen te worden ingezet om te komen tot kostendekkendheid
van de fondsen. 2.2 Sociale zekerheids- en zorgpremiesPremies zijn betalingen door burgers en werkgevers voor verzekeringen
met een wettelijke grondslag, waaraan zij verplicht deelnemen. De hoogte van
de premies sociale verzekeringen wordt weergegeven als een percentage van
het inkomen, het premiepercentage. De premies worden gestort in fondsen. Deze
fondsen worden daarnaast ook nog gevoed uit andere inkomstenbronnen, zoals
rijksbijdragen.Met de onderzochte premies is een aanzienlijk financieel belang gemoeid.
In de periode 1993–1998 vormden de betaalde premies gemiddeld circa
41%1 van de collectieve lasten. De premieopbrengsten
voor alle onderzochte fondsen bedroegen in 1998 circa f 120 miljard (Sociale
Nota 1999).Tabel 1 geeft een overzicht van de onderzochte premies, de daarvoor verantwoordelijke
ministers, de fondsbeheerders en de betreffende fondsen. In de tabel zijn
eveneens voor 1998 per fonds opgenomen de totale inkomsten (baten), de totale
premieontvangsten, het aandeel van de premies in de financiering en het vermogen
ultimo 1997. Tabel 1 Overzicht voor 1998 (in miljoenen guldens)1MinisterFonds-beheerderPremieFondsTotale
inkomstenTotale premieontvangsten% premieaandeel in financieringVermogen
ultimo 1997 SZWSVBAOWOuderdomsfonds40 10640 05799,93 916  AnwAlgemeen nabestaandenfonds3 5113 50599,8114 LisvWAO*Arbeidsongeschikt- heidsfonds22 26521 33095,8– 534  WWAlgemeen werkloos-heidsfonds10 92810 85699,3– 4 630VWSZFRAWBZAlgemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten27 69424 47888,4– 561  ZFWAlgemene Kas22 42315 17567,7– 2 9361 Het betreft prognoses.SVB: Sociale Verzekeringsbank; AOW: Algemene Ouderdomswet; Anw: Algemene nabestaandenwet; Lisv: Landelijk instituut sociale verzekeringen; WAO: Wet op de Arbeidsongeschiktheidsverzekering; WW: Werkloosheidswet; ZFR: Ziekenfondsraad; AWBZ: Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten; ZFW: Ziekenfondswet.* WAO exclusief Arbeidsongeschiktheidskas, aangezien deze niet is opgenomen
in het onderzoek.Bron: SVB, oktobernota AOW/Anw/AKW fondsontwikkeling 1998/1999 (1998),
jaarverslag 1997; Lisv, Najaarsnota financiële ontwikkeling Lisv-fondsen
1998–1999 (1998); Ziekenfondsraad, Premieadviezen ZFW en AWBZ 1999 en
Macrobedragen beheerskosten ZFW/AWBZ 1998 en 1999 (1998).Naast de in de tabel genoemde actoren spelen ook nog het CPB, het Centraal
Bureau voor de Statistiek (CBS), het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst
(onderdeel van het Ministerie van Financiën), een rol in het premievaststellingsproces.
De Belastingdienst int sinds 1990 de premies volksverzekeringen (in dit onderzoek
AOW, Anw en AWBZ) en de loon- en inkomstenbelasting in één gezamenlijk
bedrag. De fondsen ontvangen het premiedeel van de Belastingdienst op basis
van voorlopige verdeelsleutels. Afrekening volgt als de definitieve verdeelsleutels
zijn vastgesteld, twee tot vier jaar later. 3 VASTSTELLING PREMIES 3.1 VaststellingsbevoegdheidIn de sociale zekerheidssector ligt de bevoegdheid voor het
vaststellen van de premies bij de fondsbeheerders, de SVB en het Lisv. De
SVB, beheerder van het Algemeen nabestaandenfonds en het Ouderdomsfonds, stelt
de premie Anw vast. Tot 1998 stelde de SVB ook de premie AOW vast, vanaf 1998
is de premie AOW aan een maximum gebonden (de zogenoemde premiemaximering
AOW). Het Lisv, beheerder van het Arbeidsongeschiktheidsfonds en het Algemeen
werkloosheidsfonds, stelt de premie WAO en de premie WW voor het Algemeen
werkloosheidsfonds vast.De minister van SZW dient de door de fondsbeheerders vastgestelde premies
goed te keuren. Bij het onthouden van goedkeuring stelt hij deze premies zelf
vast. Verder heeft de minister de bevoegdheid om rijksbijdragen toe te kennen
aan de verschillende fondsen. Zo zijn in 1997 rijksbijdragen toegekend aan
het Ouderdomsfonds en het Algemeen nabestaandenfonds ter compensatie van de
vermogenstekorten bij deze fondsen en vooruitlopend op de premiemaximering
AOW. Voorts is er in 1994 een rijksbijdrage aan het Algemeen werkloosheidsfonds
toegekend.In de zorgsector ligt de bevoegdheid voor het vaststellen van
de premies bij de minister van VWS. De Ziekenfondsraad1 beheerder van de Algemene Kas en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten,
adviseert de minister van VWS over de gewenste hoogte van de procentuele premies
ZFW en AWBZ. De minister van VWS stelt de premies vast in overeenstemming
met de minister van SZW. Ook de minister van VWS heeft de bevoegdheid om rijksbijdragen
toe te kennen aan de fondsen.De ministers van SZW en VWS hebben dus twee manieren om invloed uit te
oefenen op de hoogte van de premies: direct door hun bemoeienis met de premievaststelling
en indirect door het toekennen van rijksbijdragen aan de fondsen, wat een
premieverlagende werking kan hebben. 3.2 VaststellingsprocesIn het voorjaar stellen de fondsbeheerders (Lisv, SVB en Ziekenfondsraad)
de eerste raming op van de inkomsten en uitgaven van de verschillende fondsen
voor het volgende jaar en wordt het premiepercentage voor dat jaar vastgesteld
(Lisv en SVB) of geadviseerd (Ziekenfondsraad). Daarbij baseren zij zich onder
andere op onderliggende gegevens uit het Centraal Economisch Plan van het
CPB, dat in maart of april verschijnt. Hierin wordt rekening gehouden met
de op dat moment meest recente beleidsvoornemens van het kabinet. Het CPB
stemt de daarin te hanteren beleidsuitgangspunten vooral met het Ministerie
van Financiën af, dat de gegevensuitwisseling tussen de betrokken departementen
coördineert. In het premieadvies (Ziekenfondsraad) en de juninota's (SVB
en Lisv) presenteren de fondsbeheerders de ramingen en de premiepercentages.Deze ramingen en percentages worden meegenomen bij de voorlopige bepaling
van de premiepercentages in de zomer door het kabinet. Deze worden in september
gepresenteerd in de Macro Economische Verkenning van het CPB. In het najaar maken de fondsbeheerders een actualisatie van de ramingen.
Dit resulteert in een nieuwe schatting van de inkomsten en uitgaven bij de
door de fondsbeheerders in het voorjaar gepresenteerde premiepercentages.
Eveneens wordt een raming gemaakt van de effecten van de premiepercentages
uit de Macro Economische Verkenning. De ramingen worden gepresenteerd in de
oktobernota's. Aan het eind van het jaar beslissen de ministers van SZW en
VWS definitief over de hoogte van het premiepercentage voor het daarop volgende
jaar.Tenslotte publiceren de SVB en het Lisv in januari van het jaar waarin
de premie geldt, de zogenaamde januarinota's met daarin de financiële
gevolgen van de door de minister van SZW vastgestelde premies. 3.3 RechtmatigheidDe Rekenkamer heeft onderzocht of er een wettelijke grondslag is voor
de premieheffing en de premievaststelling, waarin de heffingsgrondslag is
vastgelegd en of de ministers en fondsbeheerders conform hun wettelijke taken
en verantwoordelijkheden handelen. Dit bleek het geval te zijn. Zij concludeert
dat de vaststelling van de premies op rechtmatige wijze plaatsvindt. 4 KOSTENDEKKENDHEID PREMIES 1994–1998 4.1 VermogenssaldoIeder jaar wordt het zogenoemde normvermogen vastgesteld. Tot 1998 was
het normvermogen het bedrag dat een fonds nodig heeft om op ieder moment in
het jaar in zijn liquiditeitsbehoeften te kunnen voorzien. Het verschil tussen
het feitelijk aanwezige vermogen van een fonds en het normvermogen is het
vermogenssaldo. Wanneer het vermogen van een fonds lager is dan het normvermogen
(dus als er een negatief vermogenssaldo is), is sprake van een vermogenstekort.Met ingang van 1 januari 1998 is het uitgangspunt niet meer dat een fonds
op ieder moment in het jaar in zijn liquiditeitsbehoeften moet kunnen voorzien,
maar wordt gestreefd naar een gemiddelde liquiditeitspositie van nul. Dit
leidde tot een verlaging van het totale normvermogen over alle fondsen heen
van f 4,2 miljard. Hoewel deze definitiewijziging buiten de onderzochte
periode valt, zijn de effecten ervan in de onderzochte periode zichtbaar.
De meeste fondsen hebben namelijk hierop vooruitlopend reeds eerder het normvermogen
verlaagd, en dus ook eventuele vermogenstekorten. 4.2 Ontwikkeling vermogenssaldo'sWanneer de premies sinds 1993 kostendekkend zouden zijn geweest, zou dit
zichtbaar moeten zijn in de ontwikkeling van het vermogenssaldo van de fondsen.
Idealiter zou het vermogenssaldo naar nihil moeten tenderen, dus geen tekort
noch een overschot.Dit blijkt echter in de onderzochte periode voor geen enkel fonds het
geval te zijn. In het algemeen hebben de fondsen te kampen met vermogenstekorten.
Dit ondanks het feit dat voor veel fondsen, vooruitlopend op de verlaging
van het normvermogen per 1 januari 1998 in de jaren 1996 en 1997 de normvermogens
sterk zijn verlaagd. Voor het Ouderdomsfonds en het Algemeen nabestaandenfonds
zijn zelfs in de loop van 1997 rijksbijdragen toegekend door de minister van
SZW ter dekking van de oplopende vermogenstekorten. Figuur 1 Vermogenssaldo Arbeidsongeschiktheidsfonds 1993–1997 Figuur 2 Vermogenssaldo Algemeen werkloosheidsfonds 1993–1997 Figuur 3 Vermogenssaldo Ouderdomsfonds 1993–1997 Figuur 4 Vermogenssaldo Algemeen nabestaandenfonds 1993–1997 Figuur 5 Vermogenssaldo Algemene Kas 1993–1997 Figuur 6 Vermogenssaldo Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten
1993–1997 Wanneer in enig jaar een overschot of tekort is ontstaan, behoort een
inloopperiode te worden vastgesteld om het overschot of tekort weg te werken.
Uit het onderzoek bleek dat de vastgestelde inloopperiodes niet als een hard
uitgangspunt werden beschouwd: de inloopperiodes variëren sterk, zowel
qua duur als tussen ministers en fondsbeheerders, bovendien werd ieder jaar
opnieuw het tekort en een nieuwe inloopperiode bepaald.De Rekenkamer komt tot de conclusie dat er in het algemeen bij de sociale
zekerheids- en zorgfondsen in de jaren 1993 tot en met 1997 geen sprake is
geweest van kostendekkende premies. Wanneer dat wel het geval was geweest
zou de vermogenssituatie van de fondsen op zijn minst stabiel zijn geweest.
In werkelijkheid is er in die jaren gemiddeld genomen sprake geweest van toenemende
tekorten bij de fondsen. 5 ROL MINISTERS BIJ PREMIEVASTSTELLING 5.1 Actualiteit gegevensHoewel de bevoegdheden in de twee sectoren verschillen, blijken beide
ministers uiteindelijk zelf de premies vast te stellen. Daarbij wijken zij
in het algemeen af van de door de fondsbeheerders vastgestelde of geadviseerde
premie en volgen de premie die in de Macro Economische Verkenning wordt gegeven
(zie bijlage 2 voor volledige overzichten per sector).Het feit dat de ministers de premies pas aan het eind van het jaar vaststellen
suggereert dat ook de oktobernota's van de fondsen mede bepalend zijn voor
de beslissingen over de premiehoogte. De Rekenkamer constateerde in het onderzoek
dat de ministeries voor de premievaststelling gebruik maken van de voorjaarsnota's
van de fondsbeheerders. Volgens de betrokken ministeries worden de oktobernota's
wel degelijk in de overwegingen betrokken, maar leidt dit nooit tot andere
premies dan die in de Macro Economische Verkenning.Om na te gaan of de ministers terecht ervan uitgaan dat de gegevens uit
de oktobernota's van de fondsen niet tot wezenlijk andere premies leiden,
heeft de Rekenkamer de premies berekend zoals deze op basis van deze nota's
zouden moeten zijn. Deze hypothetische premie wordt verder «referentiepremie»
genoemd. Basis voor de referentiepremie vormen:– de ramingen (van uitgaven, inkomsten en premieplichtig inkomen)
uit de oktobernota's van de fondsen, uitgaande van «gewijzigd beleid»;– het uitgangspunt kostendekkendheid en de uitgangspunten voor inloopperiodes
die de fondsbesturen hanteerden in de april- of juninota's.Voor een exacte berekening zie bijlage 3.Vervolgens heeft de Rekenkamer de referentiepremies met de door de ministers
vastgestelde premies vergeleken.Het resultaat van deze vergelijking is weergegeven in tabel 2. Tabel 2 Overzicht vastgestelde premies en referentiepremies
(%) Premie19941995199619971998AOW vastgestelde premie SZW14,2514,5515,4015,4016,50AOW referentiepremie14,3214,9716,1116,0516,50Anw vastgestelde premie SZW1,851,801,701,651,40Anw referentiepremie1,821,781,861,581,44WW vastgestelde premie SZW4,004,404,534,30`10,60WW referentiepremie4,385,024,655,019,89WAO vastgestelde premie SZW10,609,407,958,45*WAO referentiepremie10,209,108,328,79*ZFW vastgestelde premie VWS6,358,357,006,906,80ZFW referentiepremie6,678,967,287,306,95AWBZ vastgestelde premie VWS8,558,857,358,859,60AWBZ referentiepremie8,819,007,288,579,61* De inwerkingtreding van de wet Premiedifferentiatie en marktwerking
bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (Pemba) per 1 januari 1998 leidde
tot wijziging in de systematiek voor de vaststelling van de WAO-premie. Omdat
de gegevens niet vergelijkbaar zijn met voorgaande jaren, zijn deze niet opgenomen
in de tabel. Uit de tabel blijkt dat de door de ministers vastgestelde premies in de
meeste gevallen lager waren dan de referentiepremies. 5.2 Tekorten fondsenDe Rekenkamer heeft uitgerekend of het feit dat de door de ministers vastgestelde
premies lager zijn dan de referentiepremies heeft geleid tot hogere (of lagere)
tekorten (of overschotten). Voor deze vergelijking per fonds zie bijlage 4.Het blijkt dat hantering van de referentiepremie in het algemeen zou hebben
geleid tot een meer kostendekkende situatie voor de fondsvermogens: zowel
de vermogenstekorten als de overschotten zouden lager zijn geweest dan bij
toepassing van de premie van de minister het geval was. Kennelijk komen de
referentiepremies beter tegemoet aan het beleidsuitgangspunt van kostendekkendheid
dan die van de Macro Economische Verkenning. 5.3 RijksbijdragenUit de analyse van het premievaststellingsproces maakt de Rekenkamer op
dat in het hele proces maar beperkt rekening wordt gehouden met de hoogte
van een eventuele rijksbijdrage. Op het moment van premieadvisering door de
fondsbeheerders is de hoogte van een rijksbijdrage nog niet definitief vastgesteld.
In de maanden daarna zijn er veelvuldig mutaties op de hoogte van rijksbijdragen,
die niet altijd duidelijk onderbouwd zijn. In bijlage 5 is een overzicht gegeven
van de mutaties rijksbijdragen zorg (begroting versus realisatie), rijksbijdragen
sociale zekerheid zijn op een uitzondering na niet verstrekt1. Ook in de afwegingen van de ministers bij de definitieve vaststelling
van de premies in december speelt de hoogte van een eventuele rijksbijdrage
geen zichtbare rol. Dit terwijl volgens de Rekenkamer de rijksbijdrage een
geëigend instrument is om tot kostendekkendheid bij de fondsen te komen
wanneer de premies lager dan kostendekkend vastgesteld worden.In het rapport Rijksbijdragen in zorg en sociale zekerheid2 concludeerde de Rekenkamer reeds dat er onduidelijkheid bestaat over
de formele en feitelijke doelen die worden nagestreefd met de rijksbijdragen. 5.4 ArgumentatieDe Rekenkamer constateert dat de argumentatie van de ministers die ten
grondslag ligt aan de afwijking van de door fondsbeheerders vastgestelde of
geadviseerde premies niet expliciet gemaakt wordt op het moment van vaststelling
in december. Inmiddels is enige verbetering op dit punt opgetreden: in de
Sociale Nota en het Jaaroverzicht Zorg van 1999 geven de ministeries van SZW
en VWS wel een verklaring voor een deel van de stijging van de premies die
in 1999 optreedt. Deze stijging is voor een groot deel toe te schrijven aan
de vermogensinhaal die in 1999 zal moeten plaatsvinden. Het beleid van de
ministers van SZW en VWS is erop gericht om de vermogensposities van de fondsen
ultimo het jaar 2000 geen tekorten meer te laten vertonen3. 5.5 ConclusiesDe premies op basis van de gegevens uit de oktobernota's van de fondsbeheerders
komen beter tegemoet aan het uitgangspunt van kostendekkendheid dan de premies
die de ministers in december vaststellen. De minister zou zich op bedrijfseconomische
gronden dus het beste kunnen laten leiden door de oktobernota's
van de fondsen. Deze actuele informatie wordt echter niet gebruikt voor de
vaststelling van de premies in december door de minister: er wordt vaak gekozen
voor de premie uit de Macro Economische Verkenning die in september verschijnt.
Het ligt voor de hand om te veronderstellen dat deze beslissing wordt genomen
op grond van overwegingen van andere aard, zoals koopkrachtoverwegingen, werkgelegenheidsaspecten
en macro-economisch beleid. De ministers van SZW en VWS beargumenteren hun
keuzes echter niet en maken niet duidelijk waarom en in hoeverre zij afwijken
van het beleidsuitgangspunt van kostendekkendheid van de premies. Ook het
al dan niet toekennen van een rijksbijdrage wordt niet in verband gebracht
met dit beleidsuitgangspunt. BIJLAGE 1 Lijst van afkortingen AnwAlgemene
nabestaandenwet AOWAlgemene Ouderdomswet AWBZAlgemene
Wet Bijzondere Ziektekosten CBSCentraal Bureau voor de StatistiekCPBCentraal Planbureau CVZCollege voor ZorgverzekeringenLisvLandelijk instituut sociale verzekeringen SVBSociale
Verzekeringsbank SZWSociale Zaken en Werkgelegenheid VWSVolksgezondheid,
Welzijn en Sport WAOWet op de ArbeidsongeschiktheidsverzekeringWWWerkloosheidswet ZFWZiekenfondswetBIJLAGE 2 Verschillen premies fondsbeheerders en ministersTabel 3 en 4 geven een overzicht van de door de fondsbeheerders vastgestelde
of geadviseerde premiepercentages, de premiepercentages uit de Macro Economische
Verkenningen, de door de Rekenkamer bepaalde referentiepremie en de uiteindelijk
door de minister vastgestelde premiepercentages in de onderzochte periode.
Tabel 3 geeft een overzicht voor de sector sociale zekerheid. Tabel 3 Overzicht geadviseerde en vastgestelde premies
(%) JaarPremie19941995199619971998AOW-premie SVB (juni)14,2814,7515,1516,9217,72AOW-premie MEV (sept.)14,2514,5515,4015,4016,50AOW referentiepremie (okt.)14,3214,9716,1116,0516,50AOW-premie SZW (dec.)14,25*14,5515,4015,4016,50Anw-premie SVB (juni)2,051,851,812,051,73Anw-premie MEV (sept.)1,851,801,701,651,40Anw-referentiepremie (okt.)1,821,781,861,581,44Anw-premie SZW (dec.)1,851,801,701,651,40Awf-premie Lisv (juni)3,955,004,004,8510,77Awf-premie MEV (sept.)4,00**4,404,534,3010,60Awf-referentiepremie (okt.)4,385,024,655,019,89Awf-premie SZW (nov.)4,004,404,534,4010,60WAO-premie Lisv (juni)10,308,908,208,96***WAO-premie MEV (sept.)10,609,407,958,45***WAO-referentiepremie (okt.)10,209,108,328,79***WAO-premie SZW (nov.)10,609,407,958,45***Bron: juninota's SVB en Lisv 1993–1997; MEV 1993–1997; januarinota's
SVB en Lisv 1994–1998.* Per 1 juli 1994 is de AOW-premie voor de tweede helft van 1994, naar
aanleiding van meevallers bij de premies volksverzekeringen, verlaagd naar
14,00%. Dit gebeurde na consultatie van de SVB.** In de loop van het jaar is dit percentage gewijzigd naar 2,6% door
de invoering van een rijksbijdrage.*** Gezien de gewijzigde systematiek voor vaststelling van de WAO-premie
voor dit jaar zijn deze gegevens niet meer opgenomen, omdat ze niet vergelijkbaar
zijn met voorgaande jaren.Tabel 4 geeft eenzelfde overzicht voor de sector zorg. Tabel 4 Overzicht geadviseerde en vastgestelde premies
zorgsector (%) JaarPremie19941995199619971998ZFW-premie ZFR (apr.)6,756,90*9,05**7,256,90ZFW-premie MEV (sept.)6,355,907,006,906,80ZFW referentiepremie (okt.)6,678,967,287,306,95ZFW-premie VWS (nov.)6,358,357,006,906,80AWBZ-premie ZFR (apr.)8,358,656,659,059,25AWBZ-premie MEV (sept.)8,558,857,358,859,60AWBZ referentiepremie (okt.)8,819,007,288,579,61AWBZ-premie VWS (nov.)8,558,857,358,859,60* In het premieadvies hield de ZFR geen rekening met de op handen zijnde
stelselwijziging. Dit betekent dat niet geanticipeerd is op mogelijke ontwikkelingen
in toekomstige jaren. ** Op basis van andere aannames adviseerde de ZFR daarnaast een premie
van 9,15%. BIJLAGE 3 Berekening referentiepremiesDe referentiepremie voor jaar t is de premie voor jaar t die de minister
zou kunnen hebben vastgesteld als hij was uitgegaan van de ramingen bij gewijzigd
beleid van de lasten jaar t, niet-premiebaten jaar t, premieplichtig inkomen/loonsom
jaar t en het vermogenssaldo jaar t-1 uit de oktobernota van de fondsen uit
jaar t-1.Eerst wordt op basis van de gegevens uit de oktobernota de (lasten)dekkende
premie bepaald. Vervolgens wordt op basis van het vermogenssaldo jaar t-1,
het premieplichtig inkomen (PPI) jaar t en de periode die het fondsbestuur
hanteert om het (negatieve of positieve) vermogenssaldo in te lopen, het opslag-
(of kortings)percentage bepaald. Dit laatste percentage wordt opgeteld bij
(of afgetrokken van) de lastendekkende premie en zo resulteert de referentiepremie.– Lastendekkende premie: (lasten – niet-premiebaten)/PPI
(allen geraamd).– Opslag/korting voor inlopen/interen in jaar t (S):
met geraamd vermogenssaldo jaar t-1 (Dê) en inloopperiode (T): S=Dt-1/PPI*T. BIJLAGE 4 Vergelijking gevolgen referentiepremie en premie ministerOuderdomsfonds Tabel 5 Vergelijking vastgestelde premie AOW met referentiepremie
1994–1997  1994199519961997Inloopperiode (jaren)1111 Referentiepremie
in %14,3214,9716,1116,05 Premie minister in
%14,13*14,5515,4015,40 Hoger/lager vastgesteld– 0,20– 0,42– 0,71– 0,65Gerealiseerd vermogenssaldo in f mln. (premie minister) 594– 666– 413– 831**Effect hoger/lager vaststellenlager
overschothoger tekorthoger tekorthoger tekort* Dit premiepercentage is een gemiddelde van de oorspronkelijk door de
minister vastgestelde premie en de in de loop van het jaar aangepaste premie.** Door de extra rijksbijdrage van f 2,1 miljard in de loop van 1997
werd het vermogen f 1269 miljoen.Voor 1994 en 1995 stelde de minister de premies lager vast dan de referentiepremie.
Voor die jaren zien we achtereenvolgens een lager overschot en een hoger vermogenstekort
dan bij hantering van de referentiepremie.De premies voor 1996 en 1997 zijn vooruitlopend op de premiemaximering
reeds gemaximeerd. De referentiepremies voor 1996 en 1997 is aanzienlijk hoger
dan de vastgestelde (gemaximeerde) premie. In verband met de maximering was
een rijksbijdrage van f 345 miljoen verstrekt. In de loop van 1997 zijn
extra rijksbijdragen van in totaal ruim f 2 miljard verschaft, naar aanleiding
van in het Centraal Economisch Plan 1998 gesignaleerde tegenvallers bij het
AOW-fonds, en een brief van 7 april 1997 van het SVB-bestuur. Zonder
deze laatste niet van te voren begrote rijksbijdrage zou het vermogenssaldo
voor 1997 negatief zijn gebleven (– f 800 miljoen). Algemeen nabestaandenfonds Tabel 6 Vergelijking vastgestelde premie Anw met referentiepremie
1994–1997  1994199519961997Inloopperiode (jaren)1111 Referentiepremie
in %1,821,781,861,58 Premie minister in %1,851,801,701,65Hoger/lager vastgesteld0,030,02– 0,160,07Gerealiseerd vermogenssaldo in f mln. (premie minister)20357– 542– 824*Effect hoger/lager vaststellenhoger
overschothoger overschothoger tekortlager tekort* Door de extra rijksbijdrage van f 1 miljard in de loop van 1997
werd het vermogen f 176 miljoen.De minister stelde de premies voor de jaren 1994, 1995 en 1997 steeds
hoger vast dan de referentiepremie. Wanneer naar de gerealiseerde vermogenssaldi
wordt gekeken, blijkt dat de minister voor 1996 deze premie te laag heeft
vastgesteld. Voor dat jaar zien we een relatief hoog vermogenstekort. Algemeen werkloosheidsfonds Tabel 7 Vergelijking vastgestelde premie Awf met referentiepremie
1994–1997  1994199519961997Lastendekkende premie in %4,044,514,074,28 Inloopperiode
(jaren)2333 Opslag voor inlopen0,340,510,580,73Referentiepremie in %4,385,024,655,01 Premie
minister in %4,004,404,534,30 Hoger/lager vastgesteld– 0,38– 0,62– 0,12– 0,71Gerealiseerd vermogenssaldo in f mln. (premie minister)– 3 531– 4 446– 5 136– 4 630Effect hoger/lager vaststellenhoger
tekorthoger tekorthoger tekorthoger tekortHet Algemeen werkloosheidsfonds kent over de gehele periode 1994 tot en
met 1997 een aanzienlijk vermogenstekort. Toch heeft de minister de premie
voor die jaren steeds lager vastgesteld dan de referentiepremie, en voor de
jaren 1994 en 1995 zelfs lager dan de lastendekkende premie. Arbeidsongeschiktheidsfonds Tabel 8 Vergelijking vastgestelde premie Aof met referentiepremie
1994–1997  1994199519961997Lastendekkende premie in %10,379,378,538,39Inloopperiode (jaren)2222 Opslag voor
inlopen– 0,17– 0,28– 0,210,40Referentiepremie in %10,209,108,328,79 Premie
minister in %10,609,407,958,45 Hoger/lager vastgesteld0,400,30– 0,37– 0,34Gerealiseerd vermogenssaldo in f mln. (premie minister)425207– 736– 955Effect hoger/lager vaststellenhoger
overschothoger overschothoger tekorthoger tekortUit het overzicht blijkt dat voor 1994 en 1995 de door de minister vastgestelde
premie hoger was dan de referentiepremie. In beide jaren is het vermogensoverschot
hoger dan bij hantering van de referentiepremie. Voor 1996 en 1997 stelde
hij de premie lager vast dan de referentiepremie. In deze jaren is het vermogenstekort
hoger dan bij hantering van de referentiepremie. Algemene Kas Tabel 9 Vergelijking vastgestelde premie ZFW met referentiepremie
1994–1997  1994199519961997Lastendekkende premie in %6,458,506,806,85 Inloopperiode
(jaren)4532 Opslag voor inlopen0,220,460,480,45Referentiepremie in %6,678,967,287,30 Premie
minister in %6,358,357,006,90 Hoger/lager vastgesteld– 0,32– 0,61– 0,28– 0,40Gerealiseerd vermogenssaldo in f mln. (premie minister)– 2 657– 2 668– 2 283– 2 920Effect hoger/lager vaststellenhoger
tekorthoger tekorthoger tekorthoger tekortDe minister heeft voor de jaren 1994 tot en met 1997 een lagere premie
vastgesteld dan de referentiepremie. De gerealiseerde vermogenstekorten zijn
dan ook aanmerkelijk groter dan zouden zijn ontstaan bij hantering van de
oktoberpremie. Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten Tabel 10 Vergelijking vastgestelde premie AWBZ met referentiepremie
1994–1997  1994199519961997Lastendekkende premie in %8,618,967,058,45 Inloopperiode
(jaren)3333 Opslag voor inlopen0,200,040,230,12Referentiepremie in %8,819,007,288,57 Premie
minister in %8,558,857,358,85 Hoger/lager vastgesteld– 0,26– 0,150,070,28Gerealiseerd vermogenssaldo in f mln. (premie minister)– 421– 1 603– 2 609– 1 253Effect hoger/lager vaststellenhoger
tekorthoger tekortlager tekortlager tekortVoor de jaren 1994 en 1995 is de premie AWBZ lager vastgesteld dan de
referentiepremie. Voor die jaren zien we een hoger vermogenstekort dan bij
hantering van de referentiepremie.Voor 1996 en 1997 is de door de minister vastgestelde premie hoger dan
de referentiepremie. Dit correspondeert met een lager vermogenstekort dan
bij hantering van de referentiepremie. BIJLAGE 5 RijksbijdragenIn de volgende tabel zijn de begrote en gerealiseerde rijksbijdragen opgenomen
voor de jaren 1994 tot en met 1997. Tabel 11 Begrote en gerealiseerde rijksbijdragen AWBZ
en ZFW (in miljoenen guldens)   1994199519961997ZFWBegroting2 5494 6545 5355 962 Realisatie2 8744 6735 5986 119      AWBZBegroting71841912242  Realisatie569369122234Bron: Begrotingen Ministerie van VWS en Jaaroverzicht 1997, financiële
statistieken ZFW en AWBZ, Ziekenfondsraad. XNoot1Motie van het lid Bolkestein, Tweede Kamer, vergaderjaar 1993–1994,
22 730, nr. 21.XNoot2Voor dit onderzoek is de strekking van de motie ook toegepast op de andere
onderzochte premies. Beide betrokken ministeries gaven aan, kostendekkendheid
van de fondsen op termijn als belangrijk uitgangspunt te hanteren (terwijl
ze tevens rekening houden met overwegingen van algemeen economische aard).XNoot3De Rekenkamer heeft hiernaar eerder onderzoek gedaan: Rijksbijdragen in
zorg en sociale zekerheid, Tweede Kamer, vergaderjaar 1997–1998, 25 765,
nrs. 1–2.XNoot1Centraal Planbureau, Macro Economische Verkenning 1996, 1997, 1998 en
1999.XNoot1 Per 1 juli 1999 is het College voor Zorgverzekeringen de rechtsopvolger
van de Ziekenfondsraad.XNoot1Daarnaast wordt de Algemene Kinderbijslagwet geheel gefinancierd uit rijksbijdragen. XNoot2Rijksbijdragen in zorg en sociale zekerheid, Tweede Kamer, vergaderjaar
1997–1998, 25 765, nrs. 1–2.XNoot3Sociale Nota en Jaaroverzicht Zorg 1999. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26845-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl