Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27073, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

12-04-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27073 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 31 maart 2000, no. W12.00.0057/IV,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Ambtelijk door te geven kanttekeningen bij zaak no. W12.00.0057/IVWettekstMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27073Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 073Nieuwe regeling voor verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds
(Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 200.)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 31 maart
2000 en het nader rapport d.d. 4 april 2000, aangeboden aan de Koningin door
de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het advies van de
Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 21 februari 2000, no. 00.000829, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
J.F. Hoogervorst, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het
voorstel van wet met memorie van toelichting, houdende een nieuwe regeling
voor verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds (Wet verplichte
deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000).Het wetsvoorstel strekt ertoe de Wet betreffende verplichte deelneming
in een bedrijfspensioenfonds te vervangen door een op moderne leest geschoeide
wet en daarbij de taakafbakening tussen pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen
vorm te geven. De Raad van State maakt naar aanleiding van het wetsvoorstel
enkele opmerkingen en acht enige aanpassingen van het voorstel wenselijk.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 21 februari
2000, nr. 00.000829, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 31 maart 2000, nr. W 12.00.0057/IV, bied ik U hierbij
aan.1. De verplichtstelling van de deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds
beperkt de marktwerking en is, aldus de toelichting, alleen te rechtvaardigen
indien sprake is van een grote mate van solidariteit. Toets voor de solidariteit
is het heffen van doorsneepremies. De verplichtstelling kan ook betrekking
hebben op vrijwillige voorzieningen die door een bedrijfstakpensioenfonds
worden aangeboden, mits die producten een essentiële sociale functie
vervullen of het ouderdomspensioen aanvullen tot het maximaal haalbare in
de collectieve regeling. Voor deze producten geldt de doorsneepremie niet.
Nu in de recente jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
de doorsneepremie een belangrijke rol heeft gespeeld bij het oordeel dat het
stelsel van verplichte deelneming in een bedrijfspensioenfonds niet strijdig
is met het Europese mededingingsrecht, adviseert de Raad in de toelichting
er meer uitgebreid op in te gaan dat ook de verplichtstelling van bedoelde
vrijwillige voorzieningen doelmatig en evenredig is aan de te bereiken doelstellingen
van sociale politiek. 1. De Raad van State adviseert in de toelichting nader in te gaan op de
betekenis van de recente jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen voor de verplichte deelneming ten aanzien van met name ook
de vrijwillige voorzieningen.Het kabinet merkt op dat de recente jurisprudentie van het Europese Hof
bedrijfstakpensioenfondsen betrof waarbij in de pensioenregeling geen vrijwillige
voorzieningen aanwezig waren. De sociale functie van een bedrijfstakpensioenfonds
werd door het Hof van groot belang geacht. Met name het minimumkarakter van
het wettelijk ouderdomspensioen in Nederland bepaalt dat de bedrijfstakpensioenfondsen
een belangrijke sociale functie hebben in het Nederlandse pensioenstelsel.De aanvullende pensioenregelingen van de verplichtgestelde bedrijfstakpensioenfondsen
bestaan uit een collectieve regeling waarin alle deelnemers verplicht deelnemen.
Daarnaast kan de pensioenregeling van zo'n fonds ook vrijwillige pensioen-voorzieningen
hebben. Vanuit de wens naar modernisering en flexibilisering maar ook kostenbeheersing
is de behoefte aan vrijwillige pensioenvoorzieningen gegroeid. Het feit dat
het gaat om een voorziening die niet verplicht is, maakt niet dat een dergelijke
voorziening geen sociale functie heeft. Ook de vrijwillige pensioenvoorziening
vormt een aanvulling op een wettelijke uitkering, bijvoorbeeld in het kader
van de Anw of WAO.Het Hof verwijst naar de Nederlandse norm voor pensioenopbouw. Deze norm
waarnaar verwezen wordt, is ontleend aan de Wet op de loonbelasting 1964.Het kabinet heeft besloten ten aanzien van de vrijwillige pensioenvoorzieningen
die deel uitmaken van de verplichte deelneming in onderhavig wetsvoorstel
een beperking aan te brengen gebaseerd op de norm in de collectieve regeling
enerzijds en de Wet op de loonbelasting anderzijds.Een doorsneepremie eveneens voor vrijwillige pensioenvoorzieningen is
door het kabinet overwogen maar op grond van diverse argumenten is besloten
daarvan af te zien. Het kabinet is van mening dat uit de arresten van het
Hof niet voortvloeit dat ten aanzien van de vrijwillige pensioenvoorzieningen
een voorwaarde van doorsneepremie zou moeten worden gesteld. Een doorsneepremie
voor vrijwillige pensioenvoorzieningen wordt weinig effectief beoordeeld,
aangezien de kosten van de vrijwillige pensioenvoorzieningen veelal enkel
door de deelnemer betaald zullen worden en een verplichting tot doorsneepremie
tot gevolg kan hebben dat vrijwillige pensioenvoorzieningen niet langer zullen
worden aangeboden. Bovendien is het praktisch zeer lastig een doorsneepremie
vast te stellen omdat het deelnemersbestand aan een vrijwillige pensioen-voorziening
onzeker is.Via de aangekondigde ministeriële regeling in het kader van taakafbakening
op basis van artikel 13, vijfde lid, Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993
zal bovendien worden voorzien in een aantal solidariteitscriteria, waaraan
ook de verplichtgestelde bedrijfstakpensioenfondsen wat betreft hun vrijwillige
voorziening eveneens moeten voldoen.Op advies van de Raad van State is de toelichting op het wetsvoorstel
op dit punt aangevuld.2. Het begrip «het georganiseerde bedrijfsleven dat binnen de bedrijfstak
een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak werkzame personen vertegenwoordigt»
is niet nader in het voorstel omschreven. Anders dan in artikel 12 ontbreekt
ook de toevoeging «naar het oordeel van Onze Minister» in de artikelen
2, eerste lid, 10 en 11 van het voorstel. Naar het oordeel van de Raad dient
dit centrale begrip wettelijk gedefinieerd te zijn, waarbij kan worden aangesloten
bij de in de toelichting genoemde percentages. Tevens kunnen alsdan de door
een certificerend accountant te onderzoeken gegevens nader worden omschreven.De Raad adviseert het voorstel in deze zin aan te vullen.2. De Raad van State merkt op dat «het georganiseerde bedrijfsleven
dat binnen de bedrijfstak een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak
werkzame personen vertegenwoordigt» niet nader gedefinieerd is en op
verschillende plaatsen in het wetsvoorstel verschillend is gehanteerd.Het kabinet merkt op dat het de bedoeling is dat in alle gevallen «de
meerderheid» naar de mening van Onze Minister belangrijk moet zijn. Omdat in dit wetsvoorstel aansluiting gezocht wordt bij de Wet op het
algemeen verbindend en onverbindend verklaren van CAO-bepalingen en het recent
in dat kader gepubliceerde toetsingskader, is voor een soortgelijke constructie
gekozen. Dit houdt in dat in de tekst van het wetsvoorstel geen definitie
is opgenomen en geen percentages worden vermeld.Met de inwerkingtreding van onderhavig wetsvoorstel zal een toetsingskader
worden gepubliceerd waarin een nadere uitleg gegeven zal worden over de (berekening
van de) representativiteitseisen.Het wetsvoorstel wordt op advies van de Raad van State aangepast zodat
«het oordeel van Onze Minister» overal wordt vermeld (eveneens
in de memorie van toelichting).3. Indien de Verzekeringskamer van oordeel is dat bij wijziging van statuten
of reglementen deze in strijd zijn gekomen met enig wettelijk voorschrift
doet zij daarvan mededeling aan de minister. Behoudens de algemene regeling
dat de minister de verplichtstelling ambtshalve kan intrekken, is in het voorstel
niet een op de aanpassing van «strijdige» statuten of reglementen
toegesneden sanctie opgenomen.De Raad adviseert hierin alsnog te voorzien.3. De Raad van State adviseert te voorzien in een toegesneden sanctie
op de aanpassing van «strijdige» statuten en reglementen. Het
kabinet merkt op dat het de taak van de Verzekeringskamer is om als toezichthouder
de statuten en reglementen de bedrijfstakpensioenfondsen te beoordelen. De
Verzekerings-kamer heeft op basis van de Pensioen- en spaarfondsenwet een
eigen sanctie-instrumentarium.Op basis van onderhavig wetsvoorstel doet de Verzekeringskamer mededeling
aan Onze Minister van strijdigheid met enige wettelijke bepaling in statuten
of reglementen van verplichtgestelde bedrijfstakpensioenfondsen. Indien een
bedrijfstakpensioenfonds weigert de statuten en reglementen aan te passen
(ondanks eventuele sancties die door de Verzekeringskamer als toezichthouder
reeds zijn geëffectueerd), heeft Onze Minister op basis van het wetsvoorstel
de bevoegdheid over te gaan tot ambtshalve intrekking van de verplichtstelling.
Het kabinet is van mening dat Onze Minister hiermee het nood-zakelijke instrument
in handen heeft om in te grijpen in gedrag van bedrijfstakpensioenfondsen
dat verplichting tot deelneming niet langer rechtvaardigt en gaat er vanuit
dat, gezien de zwaarte van dit instrument, bedrijfstakpensioenfondsen zullen
voorkomen dat hun statuten en reglementen in strijd komen met enige wettelijke
bepaling.4. Het toezicht op hetgeen in het wetsvoorstel is geregeld met betrekking
tot mededingingsregime (de artikelen 5, 6 en 7) is aan de Verzekeringskamer
opgedragen. Deze opdracht wordt gemotiveerd met het tegengaan van versnippering
die zou optreden indien dit toezicht aan de Nederlandse Mededingingsautoriteit
zou worden opgedragen. Deze motivering overtuigt de Raad niet, te minder nu
in de toelichting wordt gesproken van een meer passief toezicht door de Verzekeringskamer.
De Raad adviseert bedoeld toezicht op te dragen aan de toezichthouder die
het meest toegerust is dit toezicht uit te oefenen, en het voorstel daartoe
aan te passen.4. De Raad van State adviseert het toezicht op de mededingingsbepalingen
in onderhavig wetsvoorstel, op te dragen aan de toezichthouder die het meest
toegerust is dit toezicht uit te oefenen. De Raad van State is niet overtuigd
van de motivering van het kabinet bij het opdragen van het toezicht aan de
Verzekeringskamer.Het kabinet heeft bij de totstandkoming van dit voorstel van wet de verschillende
opties overwogen en geconcludeerd dat de Verzekeringskamer de meest aangewezen
instantie is. De Verzekeringskamer bestrijkt als toezichthouder op de pensioenfondsen
een breed terrein, van inhoud van statuten en reglementen tot de financiële
positie van een fonds en het beleggingsbeleid.Het kabinet vindt het gewenst dat het toezicht ook wat betreft de mededingingsbepalingen
in handen komt van de Verzekeringskamer, opdat een totaalbeeld wordt verkregen
van het handelen van een pensioenfonds.Het kabinet vertrouwt wat betreft de naleving van het bepaalde op het
zelfcorrigerend karakter van de markt. Uit praktijkervaring kan worden geconcludeerd
dat mogelijk benadeelde partijen in de markt zelf actie ondernemen richting
Onze Minister en de Verzekeringskamer.5. Artikel 3 van het voorstel bepaalt dat zolang de verplichtstelling
duurt de artikelen 4 tot en met 26 van toepassing zijn. In die artikelen komen
regelingen voor die ook na het einde van de verplichtstelling van betekenis
kunnen zijn, zoals het gegevensbeheer en de invordering van premies.De Raad adviseert in het voorstel een voor alle gevallen meer uitputtende
regeling op te nemen.5. De Raad van State adviseert artikel 3 van het voorstel aan te passen
opdat de formulering overeenstemt met de duur van de werking van de genoemde
bepalingen.Het kabinet heeft op grond van dit advies artikel 3 van het voorstel uitgebreid
met een lid dat de werking na het einde van de verplichtstelling regelt.6. In artikel 5 van het voorstel wordt de regeling inzake het gebruik
van namen, handelsmerken en beeldmerken gekoppeld aan het (direct) aandeelhouderschap
zonder dat daarbij acht wordt geslagen op andere groeps- en samenwerkingsvormen.De Raad adviseert het voorstel daartoe aan te passen.6. De Raad van State adviseert de ondernemingen genoemd in artikel 5 uit
te breiden met andere groeps- en samenwerkingsverbanden.Artikel 5 beoogt te regelen dat een bedrijfstakpensioenfonds niet dezelfde
naam of hetzelfde beeldmerk mag voeren als een rechtspersoon waarin dat bedrijfstakpensioenfonds
invloed heeft. Deze invloed is gedefinieerd via het aandelenbezit. Daarbij
is door het kabinet aansluiting gezocht bij de rapport van de werkgroep Cohen
over de bedrijfstakpensioenfondsen. Door de koppeling aan aandelenbezit worden
andere samenwerkingsverbanden van de werkingssfeer van deze bepaling uitgesloten.
Het kabinet acht dit niet problematisch, omdat tot heden in de praktijk geen
andere constructies dan een relatie op basis van aandelen bekend is en naar
alle waarschijnlijkheid met de gekozen formulering het beoogde doel wordt
bereikt. Daarnaast merkt het kabinet op dat deze bepaling onderdeel uitmaakt
van een pakket van mededingingsbepalingen. De andere bepalingen bestrijken
alle derden, ongeacht de eventuele samenwerkingsrelatie met het bedrijfstak-pensioenfonds.7. Met betrekking tot het verlenen van vrijstelling (artikel 13 van het
voorstel) is een bedrijfstakpensioenfonds aan te merken als een zelfstandig
bestuursorgaan. In verband daarmee dienen de aanwijzingen 124a tot en met
124z van de Aanwijzingen voor de regelgeving in acht genomen te worden.De Raad adviseert het voorstel terzake aan te vullen.7. De Raad van State adviseert met betrekking tot het verlenen van de
vrijstelling de aanwijzingen 124a tot en met 124z van de Aanwijzingen voor
de regelgeving in acht te nemen, omdat in het kader van de vrijstelling een
bedrijfstakpensioenfonds is aan te merken als een zelfstandig bestuursorgaan.Het kabinet heeft aan dit advies invulling gegeven via toevoeging van
paragraaf 13 aan de memorie van toelichting.8. Het overgangsrecht (artikel 39 van het voorstel) gaat uit van één
tijdstip van inwerkingtreding van de wet. Artikel 41 van het voorstel maakt
verschillende tijdstippen mogelijk.De Raad adviseert beide bepalingen op elkaar af te stemmen.8. De Raad van State adviseert artikel 39 en 41 met elkaar in overeenstemming
te brengen.Het kabinet heeft gevolg gegeven aan dit advies via aanpassing van artikel
39 van het voorstel.9. In de artikelsgewijze toelichting zijn verschillende artikelen, ook
indien deze «nieuw» zijn, niet toegelicht.De Raad adviseert de toelichting aan te vullen.9. De Raad van State adviseert ten aanzien van alle artikelen die «nieuw»
zijn een toelichting op te nemen.Het kabinet heeft de artikelsgewijze toelichting aangevuld.10. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.10. De Raad van State maakt in de bijlage nog een drietal redactionele
kanttekeningen.Aan de opmerking betreffende de definitie van vrijwillige pensioenvoorziening
wordt door het kabinet geen gevolg gegeven. In de praktijk lijkt het voldoende
duidelijk wat onder vrijwillige pensioenvoorziening moet worden verstaan.Bij de herziening van de Pensioen- en spaarfondsenwet zal nogmaals worden
bezien of nadere invulling van het begrip nodig is. Op korte termijn zal over
die voorgenomen herziening een adviesaanvraag aan de SER worden gezonden.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,J. F. Hoogervorst Bijlage bij het advies van de Raad van State van 31 maart 2000, no. W12.00.0057/IV,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel 2, vierde lid, aanhef, nader definiëren wat moet
worden verstaan onder «een vrijwillige pensioenvoorziening».– In artikel 19, vierde lid, «zijn van toepassing» vervangen
door: zijn van overeenkomstige toepassing.– In artikel 22, eerste lid, onderdeel a, telkens «het Rijk»
vervangen door: Nederland.Ambtelijk door te geven kanttekeningen bij zaak no. W12.00.0057/IVWettekst– In artikel 2, tweede lid, onderdeel d, «een bedrijfstechnische
nota, als bedoeld» vervangen door: een bedrijfstechnische nota als bedoeld.– In artikel 6, derde lid, «gegevensverstrekking, als bedoeld»
vervangen door: gegevensverstrekking als bedoeld.– In artikel 20, eerste lid, «Het bedrag van de boete bedoeld,»
vervangen door: Het bedrag van de boete, bedoeld.– In artikel 23, elfde lid, tweede volzin «Artikel 45 leden
4 en 5» vervangen door: Artikel 45, vierde en vijfde lid,.– In artikel 28 «In de artikel» vervangen door «In
artikel» en voorts na «bedrijfspensioenfondsen» invoegen:
telkens.– In artikel 29, eerste lid, onderdeel a, na «in het eerste
lid» invoegen: , onderdeel b,.– Aan artikel 29, vierde lid, een onderdeel toevoegen dat regelt
dat het vierde en het vijfde lid worden vernummerd tot onderscheidenlijk derde
en vierde lid.– In artikel 29, vierde lid, onderdeel c, na «tweede volzin»
een komma toevoegen.– In artikel 29, zesde lid, na «derde lid» een komma
toevoegen.– In artikel 29, vierde lid, na «eerste lid» een komma
toevoegen.– In artikel 29, vierde lid, na «eerste lid» een komma
toevoegen.– In artikel 32 «In artikel 11» vervangen door: In artikel
11, eerste lid.– In artikel 34 na «onderdeel b» een komma toevoegen.Memorie van toelichtingIn het algemeen deel, paragraaf 2, de vindplaats vermelden van het advies
van de Sociaal Economische Raad.– In het algemeen deel, paragraaf 4, de vindplaats van de genoemde
jurisprudentie vermelden.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27073-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl