Voorzienings- en leveringszekerheid energie; Brief minister met de antwoorden op vragen uit het algemeen overleg Energie van 8 september 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29023, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29023 nr. 17

30-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Waarom wordt bij de energiecertificaten een plicht
bij de leveringsbedrijven opgelegd en niet bij de netbeheerders?2. Hoe verhoudt zich het kabinetsbesluit om de Europese
richtlijn over de energieprestaties van gebouwen (EPBD) voorlopig niet uit
te voeren met de ambities voor energiebesparing?3. Kan de Minister ingaan op energieprestatienormen voor
gebouwen?4. Waarom doet de Minister niet meer aan besparing in
het transport dan het zogenaamde «compacte rijden»?5. Is de Minister bereid de subsidie voor bestaande WKK
te handhaven?6. Is het niet beter mensen en bedrijven die energie besparen
financieel te belonen in plaats van ze te bestraffen wanneer ze niet (voldoende)
besparen?7. Wat vindt de Minister van het CDA-rapport «Keuzes
voor Duurzaamheid – energie op de drempel van transitie»?8. Is de doelstelling van 10% duurzame energie
in 2020 een harde doelstelling?9. Wat doet de Minister concreet aan windenergie?10. Welk doel dient de MEP? Waarom gaat er zoveel geld
naar windenergie, terwijl deze optie zo slecht scoort op kosten met vermeden
ton CO2?11. Wat leveren de beleidsvoornemens om knelpunten op
te lossen op het gebied van regelgeving voor gaswinning, duurzame energie
en biomassa nu eigenlijk op?12. Is leveringszekerheid niet nu al een probleem?13. Wat zijn de conclusies van het onderzoek van NOC*NSF
naar de ontwikkeling van de energierekening van de sportverenigingen?14. Hoe wil de Minister verder met de liberalisering van
de energiemarkt?15. Wat is uw beleid voor zon-PV ná de EPR?16. Wat vindt de Minister van het idee om voortbouwend
op het Energy Valley-initiatief een nationale samenwerking te starten tussen
overheid, universiteiten en bedrijfsleven?Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29023Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29575Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 023Voorzienings- en leveringszekerheid energie29 575Duurzame energie en energiebesparingnr. 17BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 september 2005Bijgaand bied ik u, mede namens de Staatssecretaris van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, de antwoorden aan op de nog niet beantwoorde
vragen zoals gesteld tijdens het AO Energie van 8 september jl. In deze
brief beantwoord ik de meer technische vragen.Voorts kondig ik aan dat u uiterlijk 10 oktober aanstaande een brief
zult ontvangen waarin ik in ga op onder meer de effecten van de hogere olieprijzen
op de maatregelen zoals voorgesteld in het Energierapport. In deze brief zal
ik tevens ingaan op bredere vragen gesteld tijdens het overleg van 8 september,
zoals rondom de systematiek van besparingscertificaten en de eventuele consequenties
van hogere olieprijzen voor mijn ambities op het gebied van energiebesparing.
Tenslotte zal ik ingaan op de manier waarop ik via het FES-pakket invulling
geef aan een aantal acties uit het Energierapport.1. Waarom wordt bij de energiecertificaten een plicht
bij de leveringsbedrijven opgelegd en niet bij de netbeheerders?De keuze voor de partij die een verplichting krijgt is nog niet gemaakt.
In de verdere vormgeving van het systeem zal ik de verschillende opties voor
het neerleggen van een besparingsplicht zorgvuldig afwegen. Overweging voor
mij is wel dat de partij die de energiebesparing moet realiseren, dit tegen
zo laag mogelijke kosten zal moeten doen. Leveranciers concurreren met elkaar
en hebben daarom een prikkel om de besparing zo efficiënt mogelijk te
realiseren. Bovendien lijkt een plicht voor leveranciers beter te passen bij
het commerciële belang dat leveringsbedrijven hebben bij een sterke relatie
met hun afnemers. Ook omdat het hier gaat om activiteiten die in concurrentie
worden uitgevoerd heeft het op het eerste gezicht mijn voorkeur leveranciers
en niet netbeheerders hier een taak te geven. De huidige leveringsbedrijven
zijn waarschijnlijk beter toegerust om energiebesparing in de markt te realiseren
dan de netwerkbedrijven. Zo beschikken ze over meer kennis en ervaring met
betrekking tot energiebesparing dan de netbeheerders en beschikken ze ook
over de relevante bedrijfsonderdelen als advies, marketing, verkoop of projectrealisatie. 2. Hoe verhoudt zich het kabinetsbesluit om de Europese
richtlijn over de energieprestaties van gebouwen (EPBD) voorlopig niet uit
te voeren met de ambities voor energiebesparing?De EPBD leidt weliswaar tot energiebesparing, maar de wijze waarop dit
instrument moet worden toegepast, leidt tot veel administratieve lasten. Daarom
gaat het kabinet overleggen met de Europese Commissie om te bezien of dit
wel een efficiënte wijze is om het beoogde resultaat te bereiken. Omdat
niet het doel van de EPBD maar slechts de wijze van uitvoering ter discussie
staat, heeft dit geen gevolgen voor de ambities uit het Energierapport. Wel
zal dit instrument pas later gaan bijdragen aan het bereiken van het besparingstempo
van 1,5%. Dit wordt echter gecompenseerd door het effect van de Tijdelijke
Regeling CO2-reductie in de gebouwde omgeving die nog niet was
meegenomen in de sommen van het Energierapport. Zoals aangegeven zal ik ook
bij de uitwerking en vormgeving van het systeem van energiebesparingscertificaten
de administratieve lasten scherp in het oog houden.3. Kan de Minister ingaan op energieprestatienormen voor
gebouwen?Al bijna 10 jaar is er een energieprestatienorm voor nieuwbouw van zowel
woningen als gebouwen, waarmee technologische ontwikkeling wordt bevorderd.
Voor nieuwbouw van woningen wordt de norm per 2006 aangescherpt tot 0,8, waarmee
de energieprestatie van nieuwbouwwoningen verder wordt verbeterd. Voor de
utiliteitsbouw wordt de kosteneffectiviteit van een eventuele aanscherping
van de energieprestatie norm op dit moment onderzocht.4. Waarom doet de Minister niet meer aan besparing in
het transport dan het zogenaamde «compacte rijden»?Het Energierapport bevat een aantal maatregelen in de transportsector.
Zo wordt de succesvolle campagne Het Nieuwe Rijden
verder uitgebreid. Het gaat daarbij vooral om gedragsbeïnvloeding, bijvoorbeeld
door aandacht voor zuinig rijden in rijopleidingen. Verder kijken we op korte
termijn naar uitbreiding van wegvakken met een lagere maximumsnelheid. Ook
komt er een convenant ten aanzien van snelheidsbegrenzers op bestelwagens.
Voor de langere termijn noemt het Energierapport Europese normering voor auto's
en bestelwagens en invoering van kilometerbeprijzing. Deze maatregelen, en
dan met name de Europese normering, kunnen zeer aanzienlijke besparingseffecten
tot gevolg hebben.5. Is de Minister bereid de subsidie voor bestaande WKK
te handhaven?De Kamer heeft het belang van WKK uitgebreid benadrukt en ik deel de opvattingen
daarover. Ik bied nu het perspectief voor een subsidie voor nieuwbouw WKK.
Die zal aansluiten bij juist het meest kritische moment voor het voortbestaan
van een WKK, namelijk het moment dat een herinvestering nodig is. Bovendien
verwacht ik investeringen in WKK op nieuwe locaties.Bestaande WKK's hebben zich de afgelopen jaren beter weten te positioneren
in de markt. Contracten en bedrijfsvoering zijn aangepast aan de mogelijkheden
die de elektriciteitsmarkt biedt. ECN past daarom nu het model aan waarmee
het de subsidie berekent. In november zal ECN met dit nieuwe model het subsidiebedrag
voor 2006 kunnen berekenen. Per 1 januari 2007 moet de subsidie voor
nieuwbouw van kracht worden. Het daarnaast handhaven van de subsidie voor
bestaande WKK's werkt remmend op investeringen in nieuwe WKK. Ook draagt
het een marktverstorend element in zich, omdat een structurele subsidie in
de prijs wordt verdisconteerd. Tenslotte ben ik er, op basis van
de nu beschikbare informatie, geenszins van overtuigd dat het langer nodig
is om bestaande WKK's na 2007 subsidie te verstrekken om te kunnen draaien.
Daarom zal ik de subsidie voor bestaande WKK's op 31 december 2006
beëindigen. Zie ook mijn uitgebreide brief hierover van 5 september
2005.6. Is het niet beter mensen en bedrijven die energie besparen
financieel te belonen in plaats van ze te bestraffen wanneer ze niet (voldoende)
besparen?Het idee vind ik sympathiek en de uitvoering ervan sluit naar mijn mening
goed aan bij het voorstel voor energiebesparingscertificaten. Laten we allereerst
niet vergeten dat energiebesparing leidt tot een daling van de energiekosten.
Die beloning ligt voor iedereen klaar om te verdienen. Verder geldt dat het
systeem van besparingscertificaten ervoor zal zorgen dat energiebesparing
bij de mensen thuis beloond gaat worden. Energiebedrijven zullen kleinverbruikers
moeten overhalen te investeren in energiebesparende maatregelen. De bedrijven
zullen de kleinverbruikers daarvoor op een bepaalde manier gaan belonen.7. Wat vindt de Minister van het CDA-rapport «Keuzes
voor Duurzaamheid – energie op de drempel van transitie»?Het rapport bevat naar mijn oordeel zeer veel overeenkomsten met het Energierapport.
Dit geldt voor de gesignaleerde noodzaak om tot transities te komen, voor
de aandacht voor energiebesparing, voor duurzame energie met de focus op onderzoek
en ontwikkeling en voor schoon fossiel. Emissiehandel wordt terecht gezien
als centraal instrument en ook ik zie een rol voor gas als transitiebrandstof.
Wat mij verder aanspreekt is de geschetste rolverdeling tussen overheid en
markt, waarin ik mijn uitgangspunt «sterke markt, sterke overheid»
herken. De uitvoerige aandacht die aan een goede ondersteuning van duurzame
energie wordt geschonken sterkt mij in het voornemen de MEP te vernieuwen.
Op de eventuele mogelijkheden voor 2% energiebesparing zal ik ingaan
in de aangekondigde brief in oktober.8. Is de doelstelling van 10% duurzame energie
in 2020 een harde doelstelling?In het Energierapport heb ik opgenomen dat deze doelstelling blijft staan.
Tegelijkertijd maakt het Energierapport wel duidelijk dat er veel voor nodig
is om deze doelstelling ook te halen. Zo geldt dat de 10% eerder wordt
gehaald, naarmate er meer aan energiebesparing wordt gedaan. Verder zijn naast
duurzame elektriciteit ook duurzame warmte en biobrandstoffen nodig. Over
het laatste heeft de Kamer zich kritisch uitgelaten tijdens het Algemeen Overleg
van 8 september jl. Dit geeft aan dat het lastig zal zijn de doelstelling
duurzame energie te realiseren.Ik ben er echter van overtuigd dat 10% in 2020 haalbaar blijft
wanneer overheid, bedrijfsleven en kennisinstellingen blijven werken aan de
invulling ervan en voldoende kostenreducties worden gerealiseerd. Dat blijft
dan ook mijn inzet. Zie ook mijn brief van 19 september jl. over de gefaseerde
aanpak rond windenergie.Aandachtspunt blijft de ontwikkeling van de rentabiliteit van duurzame
energie, die per optie verschilt. Afhankelijk van de gedane aannames met betrekking
tot de ontwikkeling van de olie-, gas- en elektriciteitsprijzen, de CO2-prijs en de veronderstelde leercurve-effecten zullen mogelijk enkele
opties binnen 15 à 20 jaar concurrerend kunnen zijn met fossiele energiedragers.
Dan zou subsidiëring niet langer noodzakelijk zijn. Voor windenergie
ligt dit moment bij de huidige inzichten na 2020 en voor zonne-energie naar
verwachting ruim na 2030. 9. Wat doet de Minister concreet aan windenergie?Met betrekking tot windenergie op land kan
ik u mededelen dat de uitvoering van de bestuursovereenkomst landelijke Ontwikkeling
Windenergie (BLOW) naar wens verloopt. Van de beoogde 1 500 MW in 2010
is ruim 1 180 MW geplaatst. Op donderdag 8 september jl. heb ik
samen met mijn collega Van Geel en een delegatie van de provincies, het IPO
en de VNG het convenant geëvalueerd. Voornaamste conclusie is dat herziening
van de BLOW thans niet aan de orde is. Eind 2007 zal worden bezien in hoeverre
er een vervolg zal zijn van het convenant in 2010 en in welke vorm zo'n
vervolg kan plaatsvinden. De inzet van windenergie op land zal ook na het
bereiken van 1 500 MW noodzakelijk blijven voor de doelstelling van 10%
duurzame energie in 2020. De mate waarin zal afhangen van de kostprijsontwikkeling,
het aantal beschikbare locaties en het maatschappelijk draagvlak. Met betrekking
tot dit laatste is het van belang dat objectieve informatie wordt verstrekt
rond duurzame energie en windenergie in het bijzonder. De communicatie-inspanningen
zullen via intermediairs als SenterNovem en Milieucentraal worden geïntensiveerd.Tenslotte is afgesproken dat de rijkscoördinatie ten aanzien van
conflicterende regelgeving en toetsing van richtlijnen ten aanzien van de
plaatsing van windturbines wordt verbeterd. Via het projectbureau (B4) wordt
dit georganiseerd.Ten aanzien van wind op zee heeft u op 6 juni
jl. een brief van de Staatssecretaris van Verkeer&Waterstaat ontvangen
waarin de lopende en nieuwe m.e.r.-procedures voor windparken op zee met drie
maanden zijn geschorst. De afgelopen maanden is hard gewerkt aan de in de
brief genoemde acties. Inzet is om met de initiatiefnemers en de windsector
te komen tot afspraken over reductie van het aantal initiatieven. De bereidheid
om tot reductie te komen is bij de initiatiefnemers aanwezig. Een zorgvuldige
afronding van het proces vereist niet alleen helderheid over de exacte wijze
van de reductie van het aantal initiatieven maar ook inzicht en zekerheid
met betrekking tot het perspectief voor windenergie op zee. Voor 2010 is mijn
inzet om 700 MW windoffshore te hebben gerealiseerd om te voldoen aan de doelstelling
van 9% duurzame elektriciteit. Het perspectief na 2010 werk ik samen
met marktpartijen en kennisinstituten uit in de vorm van een transitietraject.
De uitkomsten van de maatschappelijke kosten-batenanalyse van het CPB/ECN
zullen hierin worden betrokken. Zie ook mijn antwoord op vraag 10.10. Welk doel dient de MEP? Waarom gaat er zoveel geld
naar windenergie, terwijl deze optie zo slecht scoort op kosten met vermeden
ton CO2?De MEP heeft als doel de milieukwaliteit van de elektriciteitsproductie
te verbeteren. Daartoe zijn drie onderdelen in de regeling opgenomen. In de
eerste plaats richt de MEP zich op het vergroten van het aandeel duurzame
elektriciteit in Nederland om zo te komen tot een geleidelijke diversificatie
van het energieaanbod met hernieuwbare bronnen. Hierin past ook de stimulering
van windenergie als één van de meest kostenefficiënte duurzame
energieopties in ons land. In de tweede plaats beoogt de MEP de groei van
WKK-capaciteit te stimuleren. Tenslotte geeft de MEP de mogelijkheid om op
termijn klimaatneutrale elektriciteit uit fossiele energiebronnen te stimuleren.
Met de productie van duurzame elektriciteit wordt tegelijkertijd een positieve
bijdrage geleverd aan het klimaatbeleid, in de vorm van CO2-reductie.
Langs deze weg moet een slimme inzet van de MEP leiden tot 9% duurzame
elektriciteit in 2010. Dit systeem werkt goed. Zo bleek recent dat we dit
jaar al op 6,4% duurzame elektriciteit zitten in vergelijking tot 3,8%
in 2004. Andere instrumenten naast de MEP die bijdragen aan de CO2-reductie
zijn energiebesparing en emissiehandel. Windenergie is inderdaad gemeten in
kosten per vermeden ton CO2 een duurdere maatregel dan de hiervoor
genoemde instrumenten. Maar windenergie is naast de inzet van biomassa hard
nodig om onze doelstelling van 9% duurzame elektriciteit in 2010 te
realiseren. Dat neemt niet weg dat de kostenreductie van duurzame energie
een belangrijk uitgangspunt blijft. Verwacht mag worden dat op termijn als
gevolg van leercurve-effecten en de ontwikkeling van CO2-prijzen
de kosten per vermeden ton CO2 via de inzet van duurzame energie
(zoals windenergie) meer op het niveau zullen komen van andere instrumenten.
Op 19 september jl. is de maatschappelijke kosten-batenanalyse van windenergie
op zee van het CPB verschenen. Met betrekking tot de inhoud van deze studie
alsmede mijn reactie erop verwijs ik u naar de kamerbrief en bijlage die ik
op 19 september jl. aan u heb verzonden.11. Wat leveren de beleidsvoornemens om knelpunten op
te lossen op het gebied van regelgeving voor gaswinning, duurzame energie
en biomassa nu eigenlijk op?Als alle acties worden gerealiseerd, dan kan de doorlooptijd voor windenergieprojecten
met de helft worden teruggebracht naar 2,5 jaar. Voor gaswinningsprojecten
en biomassaprojecten is met name winst te behalen in de gebieden die als gevoelig
worden aangemerkt. Verbeterde afstemming en coördinatie en stroomlijning
van de regelgeving kunnen in deze gevallen meerdere jaren tijdswinst opleveren.
Met deze acties verbeteren we het ondernemingsklimaat op deze terreinen aanzienlijk
en realiseren we dat ondernemers minder gehinderd worden door regelgeving. 12. Is leveringszekerheid niet nu al een probleem?Leveringszekerheid blijft een kernpunt van mijn beleid. Het gaat structureel
beter met de leveringszekerheid van elektriciteit in Nederland. Dit blijkt
met name uit de monitoringsrapportage van TenneT (2004–2012). De markt
heeft een omvangrijke hoeveelheid investeringen aangemeld in nieuwe centrales
en in levensduurverlenging van de huidige centrales van in totaal 2 600
MW. TenneT concludeert dat er tot het eind van de onderzochte periode (2012)
voldoende aanbod is om aan de binnenlandse vraag te voldoen. Op basis van
deze gegevens adviseert TenneT om op dit moment geen nieuwe maatregelen te
treffen voor de toekomstige leveringszekerheid in Nederland. Ik ben van mening
dat nu geen nieuwe maatregelen nodig zijn, gezien de ontwikkeling van het
productievermogen.13. Wat zijn de conclusies van het onderzoek van NOC*NSF
naar de ontwikkeling van de energierekening van de sportverenigingen?Allereerst wil ik benadrukken dat ik heb toegezegd een regeling te treffen
indien er sprake zou zijn van een generiek probleem. Uit mijn eigen onderzoek,
waarover ik u op 28 april jl. heb gerapporteerd, bleek dat het probleem
beperkt in omvang is. In reactie daarop heeft NOC-NSF een diepgaander onderzoek
laten doen naar de gehele ontwikkeling van de energierekening van sportverenigingen.
Hoewel ik het rapport van dat onderzoek nog niet heb mogen ontvangen, heeft
NOC-NSF mij wel al een aantal conclusies gestuurd. Op basis daarvan kan ik
melden dat de conclusies het beeld bevestigen dat er geen sprake is van een
generiek probleem ten aanzien van een onevenredige stijging van transportkosten
voor sportverenigingen. Tevens concludeert NOC-NSF dat veel verenigingen onvoldoende
gebruik hebben gemaakt van de onderhandelingsruimte over de leveringstarieven.
Voor de sportverenigingen zijn er dus mogelijkheden om hun energierekening
naar beneden te krijgen. Gezien bovenstaande conclusies acht ik het derhalve
niet nodig een regeling te treffen. Vanzelfsprekend blijf ik de problematiek
scherp volgen.14. Hoe wil de Minister verder met de liberalisering van
de energiemarkt?Ik werk hard aan verbetering van de marktwerking en zal u hiervan ook
de komende tijd op de hoogte houden. Met name mijn splitsingsvoorstel zal
hieraan een belangrijke bijdrage leveren. Ten aanzien van interconnectie ben
ik momenteel actief in overleg met omringende landen om tot oplossingen te
komen. Afgelopen week stuurde ik u verder een brief met de derde rapportage
over de administratieve problemen bij de energiebedrijven en voorstellen voor
verdere verbeteringen op dit vlak. Dit najaar ontvangt u mijn visie op de
werking van de gasmarkt. Voor volgend jaar staat tot slot de evaluatie van
de Gaswet en Elektriciteitswet 1998 geagendeerd.15. Wat is uw beleid voor zon-PV ná de EPR?Het beleid voor zon-PV moet zich vooral richten op stimulering van onderzoek
en ontwikkeling. Omdat toepassing van zon-PV nog te duur is, is onderzoek
nodig naar goedkopere productie, materialen, etc. Het huidige budget voor
onderzoek en ontwikkeling naar zon-PV is meer dan € 15 miljoen per
jaar en dat is in verhouding tot de EU relatief veel. Bovendien wordt binnen
de EU samenwerking gezocht, bijvoorbeeld binnen ERA-net waarin alle onderzoekers
in de EU op dit onderzoeksterrein bijeenkomen.16. Wat vindt de Minister van het idee om voortbouwend
op het Energy Valley-initiatief een nationale samenwerking te starten tussen
overheid, universiteiten en bedrijfsleven?Energy Valley is een zeer succesvol publiekprivaat samenwerkingsverband
in de Noordelijke provincies. Juist die regionaal-economische component is
waardevol als aanjager in het proces, en dat zou ik ook niet willen verstoren
door Energy Valley te «nationaliseren». Wel ben ik het ermee eens
dat de manier van werken van Energy Valley, als kraamkamer van ideeën
en als incubator van publiekprivate samenwerkingscoalities, een model kan
zijn voor de transitieaanpak elders in het land.Ik doe dit ook door bijvoorbeeld, als follow-up van de TNO-GTI-evaluatie,
ECN actiever te laten samenwerken met marktpartijen. Ook dit soort initiatieven
leveren een belangrijke bijdrage aan meer interacties tussen publieke en private
partijen.Verder is het kabinet, zoals u weet, bezig met het instellen van een begrotingsfonds
ter financiering van extra investeringen in het waddengebied waarmee de duurzame
bescherming en ontwikkeling van de Waddenzee wordt beoogd. Hierbij gaat het
om een bedrag van € 800 miljoen. Een kwart van dit substantiële
bedrag gaat naar duurzame economische ontwikkeling in het Waddengebied. Een
belangrijk deel hiervan is wat mij betreft bestemd voor investeringen in duurzame
vormen van energie.De Minister van Economische Zaken,L. J. Brinkhorst 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29023-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl