Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002; Brief minister over het evaluatieonderzoek van de Penitentiaire beginselenwet en de Penitentiaire maatregel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-VI, nr. 44

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-VI nr. 44

19-12-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenDe bekendheid met de nieuwe regelgeving in de uitvoeringspraktijkDifferentiatie, plaatsing en overplaatsing van gedetineerdenDisciplinaire straffen, onderzoek en dwangbehandelingBeklag en beroepPenitentiaire programma's (PP's)ArbeidTot besluitOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002nr. 44BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 19 december 2001Op 1 januari 1999 zijn de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) en de Penitentiaire
maatregel (Pm) van kracht geworden. Na twee jaar zijn beide geëvalueerd.
Bij brief van 22 mei 2001 (kenmerk 5096784/01/PJS) heb ik de Kamer het
evaluatieonderzoek doen toekomen: «Evaluatie Penitentiaire beginselenwet
en Penitentiaire maatregel». De evaluatie is in mijn opdracht verricht
door M. Laemers, P. Vegter en J. Fiselier (ITS/Katholieke Universiteit Nijmegen
(KUN), 2001). In dit onderzoek is bezien in hoeverre de aspecten die met de
inwerkingtreding van de Pbw zijn gewijzigd, het door de wetgever beoogde doel
ook hebben bereikt. Bij de aanbieding van het rapport heb ik toegezegd de
Kamer dit najaar nader te informeren over de wijze waarop ik met de aanbevelingen
uit dit rapport om zal gaan in beleid, wetgeving en uitvoering.Daartoe strekt de voorliggende brief.In de opbouw van deze brief houd ik de volgorde van het evaluatierapport
aan, met name van hoofdstuk 9, conclusies en aanbevelingen. Waar dit relevant
is ga ik tevens in op de bevindingen uit de artikelenbundel van het Willem
Pompe Instituut en de Universiteit van Maastricht (Pompereeks nr. 35), zoals
toegezegd bij brief van 3 oktober jongstleden (kenmerk 5121937/01/PJS)
in antwoord op de vragen van het lid Rietkerk over het functioneren van het
gevangeniswezen (Aanhangsel Handelingen II, 2001–2002, nr. 67).AlgemeenIn het algemeen kan gesproken worden van een gedegen onderzoek, waarmee
veel informatie beschikbaar is gekomen. In het evaluatieonderzoek wordt geconstateerd
dat de wet geen grote weeffouten bevat en over het geheel genomen voldoet.
Wel is het zo dat enkele uitvoeringsregelingen laat in werking zijn getreden.
Dat geldt met name voor de Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing gedetineerden,
waardoor op dit onderdeel de evaluatieperiode wat kort was. Positief punt
is dat de Regeling vele circulaires heeft vervangen en daarmee
de toegankelijkheid en uniformiteit heeft gediend.Door het gehele onderzoeksrapport staan aspecten vermeld die bij de verdere
beleidsvorming, wijzigingswetgeving alsmede uitvoering betrokken zullen worden.
In deze brief beperk ik mij tot de hoofdlijnen.De bekendheid met de nieuwe regelgeving in de uitvoeringspraktijkDe bekendheid met de nieuwe regelgeving blijkt zich in de praktijk veelal
te beperken tot de hoofdlijnen. Ik zal stimuleren dat meer bekendheid wordt
gegeven aan met name enkele onderdelen, zoals het individueel regime, penitentiaire
programma's en disciplinaire straffen. De geringe bekendheid met de regelgeving
lijkt volgens de onderzoekers mede te verklaren uit de complexe regelgeving
inzake het penitentiair programma (verder PP). De regels en procedures ten
aanzien van het PP zullen opnieuw worden bezien in het kader van het wetsvoorstel
tot wijziging van de Pbw in verband met het PP en het elektronisch toezicht.
Dit wetsvoorstel ligt thans voor advies bij de Raad van State. Ik kom hier
verder in deze brief op terug.Differentiatie, plaatsing en overplaatsing van gedetineerdenMet het laten vervallen van het wettelijk onderscheid kort- en langgestraften
en dat tussen jeugdigen en volwassenen lijkt de Pbw geslaagd in het nagestreefde
doel, namelijk meer flexibiliteit. Dit neemt niet weg dat deze onderscheiden
in de praktijk waar nodig en wenselijk nog wel (kunnen) worden gehanteerd.
Bijvoorbeeld om te voorkomen dat het evenwicht binnen een groep langgestraften
verstoord raakt als er veelvuldig nieuwe kortgestraften op de afdeling komen.
Dit leidt bij de onderzoekers tot de aanbeveling om het onderscheid kort/langgestraften
en jeugd/volwassenen wederom in de wet op te nemen. Hiermee zou echter de
gewonnen flexibiliteit weer teniet worden gedaan. Ik acht dat niet wenselijk.Herinvoering van het onderscheid jeugd/volwassenen is mijns inziens overbodig:
artikel 14 Pbw geeft een mogelijkheid om afzonderlijke inrichtingen voor (psychologisch)
onvolwassenen te bestemmen. In de Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing
gedetineerden wordt dit nader uitgewerkt. Teneinde psychologisch onvolwassen
gedetineerden als zodanig te kunnen identificeren worden thans nadere instrumenten
ontwikkeld.De conclusies die in de bundel van het Willem Pompe Instituut terzake
van dit onderwerp worden getrokken, heb ik reeds behandeld in mijn antwoord
op de kamervragen van het lid Rietkerk van 3 oktober jongstleden. Kortheidshalve
verwijs ik hiernaar.Voor een optimale benutting van het differentiatiestelsel is een goede
toepassing van het risicoprofiel van de justitiabele wenselijk, zo niet noodzakelijk.
De onderzoekers constateren echter dat het risicoprofiel tot dusver in de
praktijk door het Openbaar Ministerie (verder OM) nog weinig wordt toegepast.
Ook de executie-indicator wordt nog niet altijd door het OM verstrekt. Ik
zal het OM vragen na te gaan hoe dit kan worden gestimuleerd.In de relatie tussen de zeer beperkt beveiligde inrichting (voorheen Penitentiaire
Open Inrichting) en het penitentiair programma blijken zich in de praktijk
onvoorziene situaties voor te doen. In het rapport van het Willem Pompe Instituut
wordt er op gewezen dat waar het penitentiair programma bedoeld is als laatste
fase in de detentiefasering, dus volgend op verblijf in een zeer
beperkt beveiligde inrichting, deelname aan een penitentiair programma in
combinatie met elektronisch toezicht veelal als een verzwaring ten opzichte
van het aangeboden programma in een zeer beperkt beveiligde inrichting wordt
ervaren. Voor gedetineerden die direct uit een gesloten inrichting deelnemen
aan een penitentiair programma levert deze overgang een minder grote belasting
op. Volgens de onderzoekers van ITS/KUN worden gedetineerden die het toch
wel zouden redden buiten de inrichting thans geselecteerd voor een PP. Daarom
zou er geen PP moeten worden toegelaten in aansluiting op verblijf in een
inrichting met zeer beperkte beveiliging. Ik zal de relatie tussen de zeer
beperkt beveiligde inrichting en het penitentiair programma nader bezien.Disciplinaire straffen, onderzoek en dwangbehandelingIn het rapport wordt geconstateerd is dat er op hoofdlijnen grote tevredenheid
bestaat over het arsenaal aan sanctiemogelijkheden. Naar de gesignaleerde
ontwikkeling van schikkingen en alternatieve sancties wordt thans in opdracht
van de Dienst Justitiële Inrichtingen nader onderzoek verricht door het
Willem Pompe Instituut. Ik wil de resultaten van dit onderzoek afwachten en
vervolgens bezien in hoeverre deze methoden, waaraan in de praktijk behoefte
blijkt te bestaan, binnen het bestaande wettelijk kader passen en zo niet,
of aanpassingen wenselijk zijn. De aanbeveling om een heldere grondslag te
bieden voor verhaal van boetes en schade zal ik nader onderzoeken.Ten aanzien van dwangbehandeling wordt in het rapport gesteld dat er behoefte
is aan een protocol. Dit protocol bestaat echter reeds sinds september 2000
en wordt ook toegepast. Een onderdeel van dit protocol ziet op de nazorg en
het opstellen van een plan gericht op beëindiging van gedwongen geneeskundige
handeling (zie ook artt. 22, lid 3, en 23 Pm).Beklag en beroepDe Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) is op 19 april
jongstleden geïnstalleerd. De onderzoekers stellen vragen bij de horizonbepaling
in de instellingswet. Hierover het volgende. Mede op aandringen vanuit de
Kamer is een horizonbepaling in de instellingswet opgenomen, zodat de combinatie
van de advies- en toezichtstaak in één raad gemonitored kan
worden. Op het punt van het beklag- en beroepsrecht geeft de evaluatie in
beginsel geen aanleiding tot aanpassingen ten aanzien van de rol van de RSJ.Van de mogelijkheid tot bemiddelen lijkt volgens de onderzoekers nog maar
beperkt gebruik te worden gemaakt. Als het gebeurt, levert het wel in bijna
70% van de gevallen een bevredigende oplossing op. Ten aanzien van het aspect
bemiddeling zal ik meer aandacht en eenduidigheid bevorderen via de opleidingsdagen
van het Opleidingsinstituut DJI voor de Commissies van Toezicht. Tevens zal
ik bezien op welke wijze de bestaande bemiddelingsmogelijkheden gestimuleerd
kunnen worden.Van de diverse schorsingsmogelijkheden wordt op ruime schaal gebruik gemaakt
door zowel gedetineerden als directeuren. De beoordeling door de voorzitter
van de beroepscommissie geschiedt snel, de gemiddelde afdoeningsduur is drie
dagen. In de artikelenbundel van het Willem Pompe Instituut wordt aanbevolen
om de schorsingsbevoegdheid bij de beklagcommissie te leggen. Ik zal deze
mogelijkheid nader bezien in relatie tot de beginselenwetten die voor de TBS-
en Justitiële jeugdinrichtingen gelden. Zo kan gedacht worden de schorsingsprocedure
meer het karakter van een voorlopige voorziening te geven. De regeling van het medisch klachtrecht is opgenomen in de Penitentiaire
maatregel, maar dient te worden overgebracht naar de Pbw. Dit was bij de introductie
van het medisch klachtrecht ook de bedoeling en zal thans gebeuren. Bij de
opname van het medisch klachtrecht in de Pbw zal tevens worden bezien of dit
klachtrecht aanpassing behoeft. Het rapport van het Willem Pompe Instituut
noemt een aantal aspecten die daarbij betrokken zullen worden. Uit informatie
die ik heb verkregen van de Medisch Adviseur blijkt overigens dat de bemiddeling
thans in het algemeen binnen de gestelde vier weken kan worden afgerond.Penitentiaire programma's (PP's)De verantwoordelijkheidsdeling tussen de penitentiaire inrichting en de
reclassering ten aanzien van de PP's wordt in de praktijk als ingewikkeld
ervaren. Deze bevinding komt grotendeels overeen met de bevindingen van het
Willem Pompe Instituut en die uit een intern onderzoek van DJI naar dit onderwerp
(Penitentiaire Programma's: een open deur? DJI, februari 2001).Na een voorzichtige start met het penitentiair programma kan thans op
basis van de opgedane ervaringen worden bezien hoe de regeling voor de komende
jaren er het beste uit kan zien. Een werkbare taakverdeling zal moeten worden
vastgesteld. Ik heb de Dienst Justitiële Inrichtingen en de Stichting
Reclassering Nederland verzocht op korte termijn tot nadere afspraken te komen.
Daarbij wordt nader bezien welke aanpassingen in de uitvoeringsregelgeving
nodig zijn. Deze zullen worden betrokken bij de uitvoering van het wetsvoorstel
tot verruiming van de termijn van PP's, dat thans bij de Raad van State ligt.
Ook de koppeling tussen PP en elektronisch toezicht wordt in dit kader nader
bezien. Een minder stringente koppeling heeft daarbij vooralsnog mijn voorkeur.
Het wetsvoorstel omvat ook de mogelijkheid van deelname aan een PP voor onvoorwaardelijke
vrijheidsstraffen tussen de zes en twaalf maanden. Naar verwachting zal het
wetsvoorstel in 2002 bij het parlement kunnen worden ingediend.Ik zal voorts laten onderzoeken hoe de informatievoorziening valt te verbeteren,
inclusief gegevensuitwisseling tussen DJI en het Cliënt Volg Systeem
van de reclassering.De aanbeveling tot een nadere studie naar de mogelijkheid om het PP in
te kaderen in een opnieuw in te voeren voorwaardelijke invrijheidsstelling
(V.I.) heeft inmiddels de aandacht van de commissie Herziening Vervroegde
Invrijheidsstelling onder voorzitterschap van prof. dr. P. C. Vegter,
die in het kader van de beleidsnota Sancties in Perspectief is ingesteld.Ten aanzien van het plaatsingsbeleid merk ik op dat, anders dan het rapport
meldt, de toepassing van artikel 43 Pbw niet geheel aan de directeur is. Onder
artikel 43 gaan verschillende vormen van zorg en hulpverlening schuil. Voor
zover het gaat om plaatsing in een (intramurale) klinische voorziening is
altijd instemming van de selectiefunctionaris vereist, ook indien daaruit
een overplaatsing naar een dagbehandeling volgt. Voor zover het individuele
behandeling betreft, bijvoorbeeld voor het volgen van ambulante therapie gedurende
een of meer dagdelen per week, is dit een bevoegdheid van de directeur. Op
deze manier kunnen er in bepaalde gevallen gedetineerden aan programma's deelnemen
die lijken op PP's, terwijl zij volgens de wet niet in aanmerking komen voor
een PP. Het is onwenselijk dat deze verwarring optreedt. Ik zal nagaan of
een herziening van de bevoegdheden in deze in Pbw of Pm aangewezen is.Enkele cijfers ten slotte: In de eerste zeven maanden van dit jaar zijn
er 357 PP's gestart. Voortijdige beëindiging van een PP vond in deze
periode plaats in 5% van de gevallen. Vorig jaar lag het uitvalpercentage
nog op 10%. De mate waarin vrouwen deelnemen aan een PP wijkt
nauwelijks af van het aandeel vrouwen in de totale inrichtingenpopulatie,
ongeveer 8%.In de motie van het lid Zijlstra, ingediend 7 oktober 1998 bij de
vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het ministerie
van Justitie voor het jaar 1999 (Tweede Kamer, 1998–1999, 26 200
VI, nr. 6), is de regering verzocht bij de evaluatie van de Pbw tevens in
te gaan op de toereikendheid van de financiële middelen voor de PP's.
Daarover het volgende.Binnen de begroting van DJI zijn middelen beschikbaar behorend bij een
gemiddeld aantal deelnemers aan een PP van 232 (per 2006). De gemiddelde duur
van een PP is hierbij gesteld op 3,5 maand. Omgerekend betekent dit dat per
2006 circa 800 personen kunnen deelnemen. De kosten hiervoor bedragen € 5,3
mln. Hierbij is geen rekening gehouden met de uitkomsten van het voorstel
tot verruiming van de termijn van PP's. Dit effect wordt betrokken bij de
nieuwe prognoses van de behoefte aan sanctiecapaciteit, die ik in het voorjaar
2002 aan de Kamer zal doen toekomen.ArbeidDit onderwerp is bij de evaluatie door ITS/KUN niet nadrukkelijk onderzocht,
aangezien de Pbw geen wijziging in deze regeling teweeg heeft gebracht. Het
Willem Pompe Instituut gaat wel expliciet in op dit onderwerp en plaatst kanttekeningen
bij de arbeidsplicht voor veroordeelden en de hoogte van het arbeidsloon.
Een arbeidsplicht voor veroordeelden heeft altijd al bestaan in het Nederlandse
gevangeniswezen en is ook internationaal niet ongebruikelijk. Arbeid alsmede
arbeidstoeleiding zijn mijns inziens belangrijke aspecten in het kader van
de resocialisatie. Algemeen is bekend dat een gedetineerde die na detentie
een baan heeft minder (snel) recidiveert dan een ex-gedetineerde zonder baan.Hierbij dient overigens wel bedacht te worden dat arbeid een onderdeel
van het dagprogramma is en als zodanig geen arbeid is zoals die in de vrije
samenleving wordt verricht. Het loon dient dan ook in de eerste plaats als
een vergoeding voor deze activiteit te worden gezien. Gedetineerden zijn voor
hun primaire levensbehoeften niet afhankelijk van het verdiende arbeidsloon.Voorts kan ik u verzekeren dat de conclusie van de onderzoekers van het
Willem Pompe Instituut, dat met de arbeid in sommige inrichtingen winsten
zouden worden gemaakt, onjuist is. Enkele jaarverslagen van penitentiaire
inrichtingen laten weliswaar een positief resultaat zien, maar daarbij wordt
voorbij gegaan aan het gegeven dat arbeid geen hoofdtaak van de Dienst Justitiële
Inrichtingen is en dat derhalve in administratief opzicht geen doorberekening
plaatsvindt van alle kosten die met de arbeid zijn gemoeid. Zo worden bijvoorbeeld
de kosten van de personele inzet van de zijde van de inrichting niet in de
resultaten betrokken. Indien deze kosten wel zouden worden toegedeeld aan
de activiteit arbeid, blijkt dat er met de arbeid geen winst kan worden behaald.Voorts concluderen de onderzoekers van het Willem Pompe Instituut, dat
het arbeidsloon zou moeten worden afgestemd op het loon in de sociale werkvoorziening.
Zij bedoelen daarmee aan te geven dat de huidige vergoedingen te laag zouden
zijn. Ook deze conclusie kan ik niet onderschrijven.Met de inwerkingtreding van de Pbw is de Regeling arbeidsloon gedetineerden
in werking getreden. Deze regeling voorziet in het centraal vaststellen van
het arbeidsloon (zijnde een basisuurloon van f 1,40) met de mogelijkheid
van het toekennen van toeslagen door de directeur. De arbeidsbeloning van
het merendeel van de gedetineerden is op grond van deze regeling minimaal
even hoog als onder de oude regelingen. De Regeling arbeidsloon gedetineerden is in 2000 inzet geweest van een
kort geding procedure tegen de Staat. Inzet van het geding was de samenstelling
en de hoogte van het arbeidsloon en de loonvervangende tegemoetkoming na de
inwerkingtreding van de regeling. In kort geding en vervolgens in hoger beroep
in september 2001 zijn de vorderingen afgewezen.Het Hof heeft de uitspraak in kort geding bekrachtigd.Tot besluitDe evaluatie van de Pbw is zeer informatief en wijst de richting voor
verbeteringen op onderdelen. Zij noopt niet tot ingrijpende wetswijziging.De evaluatie is vrij snel na inwerkingtreding van de wet verricht. Dit
is de reden waarom de onderzoekers vervolgonderzoek aanbevelen. Over de hele
linie acht ik dit vooralsnog niet nodig. Op één onderdeel, de
eventuele koppeling van penitentiaire programma's en andere modaliteiten die
extern verblijf kunnen inhouden aan een opnieuw in te voeren voorwaardelijke
invrijheidsstelling, is reeds nader onderzoek ingezet. De bevindingen van
de commissie Herziening Vervroegde Invrijheidsstelling verwacht ik in het
voorjaar van 2002.De aanbeveling tot permanente scholing over de betekenis en reikwijdte
van de regelgeving onderschrijf ik volledig. De Dienst Justitiële Inrichtingen
beschikt over een deskundig opleidingsinstituut dat hiervoor kan zorgen.Voorts heb ik aangegeven hoe ik denk verbeteringen op onderdelen door
te voeren, onder meer in de vorm van nadere regelgeving of wetswijziging.Verschillende zaken zullen nog nader worden onderzocht.Bij de verdere uitwerking van deze actiepunten zullen het gevangeniswezen
alsook de partners van het gevangeniswezen worden betrokken. Daartoe wordt
een werkgroep ingesteld, die tevens (knel)punten die mij uit andere hoofde
dan het evaluatieonderzoek bekend zijn bij haar werkzaamheden zal betrekken.
Dit overleg vergt tijd, maar komt de kwaliteit van het proces ten goede.Tot slot deel ik u mede dat ik heb vernomen dat de Raad voor de Strafrechtstoepassing
en Jeugdbescherming voornemens is binnenkort een advies uit te brengen betreffende
de penitentiaire programma's, gebaseerd op enkele bezoeken in het kader van
de toezichtstaak. Dit advies zal bij de verdere vormgeving van de Pbw worden
betrokken.Over de voortgang op de verschillende punten zal ik u te zijner tijd nader
informeren in het kader van de desbetreffende onderdelen van beleid.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-VI-44.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl