Wijziging Wet op de rechtsbijstand, herijking verlening rechtsbijstand door raden voor rechtsbijstand en invoering adviestoevoeging, vergoeding mediation; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30436, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-11-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30436 nr. B

20-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingOnderscheid rechtshulp/rechtsbijstandDe scheidslijn publiek/privaatHet tekort in de tweede lijnWaarborgen kwaliteitMediationVoldoende toegang tot de rechter minder draagkrachtigenArtikelsgewijsArtikel 1Artikel 8, lid 4Artikel 8aTenslotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30436Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 436Wijziging van de Wet op de rechtsbijstand houdende herijking van de
verlening van rechtsbijstand door de raden voor rechtsbijstand en de invoering
van een lichte adviestoevoeging, alsmede de regeling van de vergoeding van
conflictbemiddelingBVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 20 november 2007Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
en waardering kennis genomen van dit wetsvoorstel. Met dit wetsvoorstel worden
de bureaus voor rechtshulp in hun huidige vorm opgeheven en worden de raden
voor rechtsbijstand belast met de uitvoering van de eerstelijns rechtshulp.
Hiervoor zullen de raden één stichting «het juridische
loket» oprichten. De stichting zal dertig, over het land verspreide,
vestigingen krijgen die deze taak feitelijk gaan uitvoeren.Het wetsvoorstel vormt het sluitstuk van gefinancierde rechtsbijstand
en is in de rechtspraktijk reeds in uitvoering. Deze leden waarderen de duidelijke
ontkoppeling tussen publieke en private belangen bij de rechtshulp. Verder
voorziet het voorstel in een systeem voor vergoeding van mediation aan personen
die in aanmerking komen voor gefinancierde rechtshulp.De raden voor rechtsbijstand gaan daartoe een registratie van gecertificeerde
conflictbemiddelaars opzetten. Naar aanleiding van behandeling in de Tweede
Kamer heeft de regering een aantal omissies rechtgezet. Er resteren voor de
leden van de CDA-fractie nog een aantal, meer principiële vragen.De leden van de PvdA-fractie hebben met waardering
kennis genomen van dit wetsvoorstel dat de eerder in gang gezette herziening
van het stelsel van gefinancierde rechtsbijstand wil afronden. Zij hebben
toch goed begrepen dat het onderhavige wetsvoorstel inderdaad de afronding
van een wetsontwikkeling betekent? Of worden er nog opvolgende ingrijpende
wijzigingen van het stelsel voorzien? Onderscheid rechtshulp/rechtsbijstandHet wetsvoorstel maakt onderscheid tussen rechtshulp, een eerste gesprek
met eventueel een advies van maximaal één uur, en rechtsbijstand,
zo merken de leden van de PvdA-fractie op. Rechtshulp
is gratis en wordt door de loketmedewerker verzorgd, rechtsbijstand is het
opvolgende traject zodra de hulp langer duurt dan een uur en wordt, indien
de rechtszoekende daar geld voor (over) heeft, verricht door een advocaat.
Dit onderscheid zal, zo begrijpen deze leden, in het nieuwe systeem strikt
gehanteerd worden. Zien zij dat inderdaad juist? Zo ja, heeft dit tot gevolg
dat de loketmedewerker die een rechtzoekende heeft geholpen bij het schrijven
van een brief, deze persoon naar een advocaat moet doorverwijzen, wanneer
hij een paar dagen later terugkomt met het antwoord waaruit blijkt dat de
aangeschrevene de brief zelf of de rechtsregel waarnaar wordt verwezen, niet
heeft begrepen? Wordt, indien dát de staande praktijk wordt, het systeem
in zijn totaliteit niet duurder? Vreest de minister, anders gezegd, door een
strikte scheiding op dit punt, niet méér dubbel werk dan wanneer
de loketmedewerker rechtshulp mag voortzetten tot het moment dat het (niet-litigeuze)
conflict is beslecht of het kennelijke misverstand uit de wereld is?De scheidslijn publiek/privaatDe leden van de PvdA-fractie vragen zich voorts af in hoeverre de met
dit wetsvoorstel beoogde situatie verschilt met die bij de start van de oprichting
van de Bureaus Rechtshulp. Was het toen niet eveneens de bedoeling dat de
Bureaus zich zouden toeleggen op de eerste lijn en de complexere zaken zouden
overlaten aan de advocatuur die de zaak van hen kreeg doorverwezen? Zo ja,
zijn er garanties ingebouwd en zo ja, welke, om te voorkomen dat het beoogde
systeem van Loketten opnieuw resulteert in een onheldere publiek-privaat scheiding?
De aan het woord zijnde leden zouden het waarderen indien de minister in zijn
antwoord zou betrekken dat het onderscheid publiek-privaat wel goed te maken
valt, maar het verschil tussen een vraag die zich met eenmalig advies laat
afdoen en een complexer onderwerp dat enige nazorg behoeft, veel lastiger.
Bij dit tweede is immers, zo komt het deze leden voor, eerder sprake van een
glijdende schaal dan van een zwart-wit onderscheid.Het tekort in de tweede lijnBestaat er inzicht, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, in de vraag hoe groot het aantal medewerkers van Bureaus
Rechtshulp is geweest die in de afgelopen jaren zijn overgestapt naar de tweede
lijn, per stad of arrondissement? Hoe groot was het tekort aan advocaten die
zich met de gesubsidieerde rechtshulp wilden bezig houden voor deze ontwikkeling
en hoe groot is dit nu? Is met deze injectie in het bestand tweedelijns rechtshulpverleners
het tekort nu geheel en al uit de wereld en zo ja, verwacht de minister dat
dit zo zal blijven of worden voor de korte of middellange termijn opnieuw
problemen voorzien? Anders gezegd, hoe structureel schat hij de met dit wetsvoorstel
geboden oplossing in?Ten aanzien van de rol van advocaten bij de eerstelijns rechtshulp en
de doorverwijzing merkten de leden van de CDA-fractie
het navolgende op. Voor advocaten is op basis van de wet een rol weggelegd
voor sociale rechtshulp. Zo ziet art. 13 Advocatenwet op het «nobile
officium». Deze leden stellen vast dat dit wetsartikel in de praktijk
weinig betekenis heeft. Ziet de regering een verantwoordelijkheid van advocaten
voor het succes van het systeem van gefinancierde rechtshulp, zo vragen deze
leden. Is het denkbaar dat in overleg met de Orde van advocaten, de advocatuur
door middel van zelfregulering haar eigen verantwoordelijkheid neemt ten aanzien van rechtsbijstand aan minder draagkrachtigen. De leden van
de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op deze gedachte.De leden van de fractie van GroenLinks willen
weten of de inperking van de taak voor de Juridische Loketten niet een druk
gaat veroorzaken op de advocatuur. Heeft de invoering van de audits consequenties
gehad voor het aantal advocatenkantoren dat bereid is met toevoegingen te
werken? Zo ja, in welke zin? Is er op dit moment voldoende (kwaliteits)aanbod
in de in het stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand actieve rechtsbijstandsverleners,
en verwacht de minister dat dit ook nog het geval zal zijn als deze druk toeneemt
als gevolg van de voorgestelde wetswijziging?Waarborgen kwaliteitBij de behandeling van dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer kwam onder
meer aan de orde de vraag naar de kwaliteit van de gesubsidieerde rechtshulp.
Het antwoord van de regering concentreerde zich echter op de planning- en
controlcyclus (30 436, nr. 6, p. 20–21). Kan de regering
ingaan op de vraag hoe en met welke regelmaat zij toezicht houdt op de kwaliteit
van de eerstelijns rechtshulp? De bureaus voor rechtshulp worden immers geconfronteerd
met vele juridische en niet-juridische vragen van rechtzoekenden. Met de kwaliteit
van behandeling en doorverwijzing staat of valt het recht op rechtshulp in
eerst aanleg. De leden van de CDA-fractie vragen
de regering aan te geven op welke wijze zij de kwaliteit van deze rechtshulp
controleert en daarover het parlement informeert.De leden van de CDA-fractie vragen met het oog op de waarborging van de
kwaliteit van de juridische loketten op welke wijze registratie en archivering
zal plaatsvinden. Worden adviezen en doorverwijzingen via de website en/of
e-mail hierin ook meegenomen, zo vragen deze leden zich af. Het gaat deze
leden niet zozeer om aantallen mails en telefoontjes, als wel om de kwaliteit
van de afdoening in eerste instantie en de kwaliteit van de doorverwijzing.
Is de regering voornemens met enige regelmaat de klanttevredenheid in beeld
te brengen?MediationMediation vormt een belangrijk nieuwe element in dit wetsvoorstel. De
leden van de CDA-fractie juichen dit voorstel toe, maar stellen daarbij de
vraag hoe de verhouding is tussen de inschakeling van een mediator door het
juridische loket en de inschakeling van een mediator door de rechter, later
in het proces. Zien deze leden het goed dat formeel een mediator tweemaal
kan worden ingeschakeld voor dezelfde kwestie («Daarnaast kan ook de
rechter partijen naar een mediator blijven verwijzen...», 30 436,
nr. 6, p. 5 jc. p. 18). Is de regering het met de hier aan
het woord zijnde leden eens dat een dergelijke situatie niet bijdraagt aan
de rechtszekerheid en transparantie van deze rechtsgang?Voldoende toegang tot de rechter minder draagkrachtigenDe leden van de CDA-fractie vragen de regering
dieper in te gaan op de reikwijdte en inhoud van dit wetsvoorstel en de rechtswaarborgen
zoals die geformuleerd zijn in art. 18, tweede lid Grondwet en art. 6, eerste
lid EVRM. Essentieel in de formulering van deze sociale grondrechten is immers
de toegang tot de rechter voor rechtszoekenden die minder draagkrachtig zijn.
Het stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand biedt toegang tot de eerstelijns
rechtshulp. De leden van de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op de
gevolgen van de in het regeerakkoord aangekondigde bezuinigingen op de gefinancierde
rechtshulp voor 2008 van 25 miljoen, oplopend tot structureel 50 miljoen in
2009. Zij verwijzen daarbij onder meer naar de brief van de Orde
van Advocaten van 26 maart 2007. Kan de regering zeker stellen dat de
effecten van deze aangekondigde bezuinigingen géén uitholling
van het grondrecht op toegang tot de rechter voor minder draagkrachtigen betekent?De leden van de fractie van GroenLinks hechten
aan een goede kwaliteit en toegankelijkheid van de rechtshulp voor rechtszoekenden.
Met name voor mensen met een lager inkomen dient de drempel naar goede rechtshulp
zo laag mogelijk te zijn. Op het terrein van rechtsbijstand hebben de laatste
jaren verschillende wijzigingen elkaar opgevolgd. De vervanging van de Bureaus
voor Rechtshulp door de Juridische Loketten, bezuinigingen op het budget voor
toevoegingen, de invoering van de audits en nu de inperking van de taken van
de Juridische Loketten. Kan de regering in kaart brengen wat het geheel aan
wijzigingen voor effect heeft of zal hebben voor de toegankelijkheid van de
rechtshulp voor rechtszoekenden, met name voor die met een smalle beurs?ArtikelsgewijsArtikel 1In de bemiddelingsdeskundige in het eerste lid van artikel 1 sub s synoniem
voor de sub t genoemde mediator, vragen de leden van de PvdA-fractie? Zo ja, waarom worden afwijkende termen gehanteerd?
Wat is de zin van de definitie van het begrip mediator? Wordt met deze definitie
geen cirkel gevormd?Artikel 8, lid 4Wordt bij het geven van een eenvoudig advies volstaan met het informeren
naar draagkracht van de rechtzoekende of vindt nadien controle plaats van
hetgeen door deze op het door hem ondertekende draagkrachtformulier is vermeld,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie? Zo ja,
wat is de consequentie als de opgegeven informatie verkeerd blijkt? Is de
beleidsbeslissing om dit – al dan niet – (standaard) te doen er één
van de Raad zelf of bestaan hierover beleidsinstructies van de kant van de
minister?Artikel 8aKan de minister een voorbeeld geven, vragen de leden van de PvdA-fractie, van een door de Raad ontwikkelde klachtenregeling waaraan
goedkeuring wordt onthouden wegens strijd met het recht of het algemeen belang?
Welke consequenties worden verbonden c.q. zouden er volgens de minister moeten
zijn verbonden aan de gegrondverklaring van een klacht? Is de amvb op basis
van artikel 24a, lid 1 al gereed? Zo ja, kan de minister de tekst hiervan
aanleveren?TenslotteKan de regering tevens ingaan op de te verwachten EU-richtlijn inzake
rechtsbijstand en de afstemming van het wetsvoorstel met deze richtlijn, zo
vragen de leden van de CDA-fractie.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van de BeetenDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Van Dooren XNoot1Samenstelling:Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA) (voorzitter),
Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD), Kox (SP), Westerveld
(PvdA) (vice-voorzitter), Russell (CDA), Engels (D66), Franken (CDA), Peters
(SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten Horn (SP), Janse de
Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik
(GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD) en Yildirim
(Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30436-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl