Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer, Wet vergoedingen leden Eerste Kamer; wijz. bedragen schadeloosst. en vergoed.; Verslag van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25160, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-02-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25160 nr. 4

05-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN 1. Inleiding2. Schadeloosstelling van de leden van de Tweede Kamer3. Schadeloosstelling leden van het Europees Parlement4. Gevolgen voor uitkeringen en pensioenen5. Financiële aspectenII. ARTIKELEN Artikel I Onderdeel B Artikel 3Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25160Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 160Wijziging van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer, van de Wet
vergoedingen leden Eerste Kamer en van de Wet schadeloosstelling, uitkering
en pensioen leden Europees Parlement (wijziging bedragen schadeloosstelling
en vergoedingen)nr. 4VERSLAGVastgesteld 5 februari 1997De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud dat de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen tijdig
zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van het
wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. I. ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de VVD-fractie hebben op basis van de besluitvorming door
de Tweede Kamer over de terzake dienende voorstellen van het Presidium met
instemming kennis genomen van onderhavig wetsvoorstel. Zij kunnen op hoofdlijnen
hiermee instemmen. Een en ander met inachtneming van de namens de VVD-fractie
gemaakte opmerkingen tijdens de behandeling van de hiervoorgenoemde voorstellen
van het Presidium.Deze leden zijn overigens van oordeel dat na de eerdere parlementaire
besluitvorming het wetsvoorstel lang op zich heeft laten wachten. Kan worden
aangegeven waarom het wetsvoorstel zo lang op zich heeft laten wachten?De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van dit wetsvoorstel en hebben voorts geconstateerd dat het voorstel nagenoeg
gelijk is aan het voorstel van het Presidium, zoals dat op 21 februari 1996
in de Tweede Kamer is besproken.De leden van de fractie van D66 kunnen op hoofdlijnen instemmen met het
wetsvoorstel, met de kanttekening dat deze leden op sommige punten graag andere
accenten zouden leggen. Maar in het licht van het gewenste en noodzakelijke
brede draagvlak in de Kamer, aanvaarden deze leden dat aan hun opvattingen
niet geheel tegemoet kan worden gekomen. Voor de leden van de fractie van D66 is het van belang dat het streven
naar budgetaire neutraliteit tussen de nieuwe en de bestaande regeling wordt
gerealiseerd, zonder dat dit streven ontaardt in millimeterwerk. Deze leden
nemen in het voorliggende wetsvoorstel een redelijk evenwicht waar. Van belang
is tevens de keuze voor de inwerkingtreding per 1 januari 1997.De leden van de fractie van D66 stellen een vraag met betrekking tot het
(uiteindelijk) loslaten in het voorliggend wetsvoorstel van de door de commissie-Van
Kemenade voorgestane vergelijkingsbasis met de Gedeputeerden. De regering
neemt hier zonder eigen argumentatie de visie van het Presidium over. Wat
is de visie van de regering op de inschaling, gelet op de verhoudingen in
het openbaar bestuur?De leden van de fractie van GroenLinks hebben met afkeuring kennisgenomen
van het voorstel tot wijziging van de bezoldiging van leden van de Tweede
en Eerste Kamer en van het Europees Parlement. Zij zien in dit voorstel een
verkapte verbetering van de vergoeding voor parlementariërs, die ten
onrechte gebracht wordt als een min of meer inkomensneutrale operatie. Liever
hadden de leden van de GroenLinks-fractie gezien dat de voorstanders van deze
wijziging er ronduit voor uit waren gekomen, dat zij hun salaris en daarvan
afgeleide rechten te laag vinden.Met name door de hogere pensioenrechten zullen parlementariërs er
in de toekomst flink op vooruit gaan. De leden van de fractie van GroenLinks
begrijpen niet hoe in een tijd waarin het kabinet nauwelijks middelen over
heeft voor een verbetering van de positie van mensen met een minimumuitkering
en waarin werknemers in de additionele sector niet meer mogen verdienen dan
het jarenlang bij de loonontwikkeling achtergebleven minimumloon, er wel ruimte
is voor een douceurtje voor parlementariërs. Kan het bedrag van f 6
miljoen, dat deze wetswijziging kost, bijvoorbeeld niet rechtvaardiger en
zinvoller worden besteed door het aan te wenden voor een verbetering van de
positie van werknemers die gesubsidieerde arbeid verrichten?De leden van de GroenLinks-fractie hebben overigens met instemming geconstateerd
dat de regering niet voorstelt om tegemoet te komen aan een verzoek van de
Vereniging van oud-Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal om ook hun
pensioenrechten alsnog op te hogen. Een dergelijk verzoek is immers ook nergens
op gebaseerd.De leden van de SP-fractie zijn tegen het voorstel om de schadeloosstelling
te verhogen. Zij vinden koppeling aan welke salarisschaal van ambtenaren dan
ook niet nodig en ook niet relevant. Dit, omdat naar de mening van de leden
van de SP-fractie volksvertegenwoordigers niet vergelijkbaar zijn met ambtenaren.De leden van de SP-fractie pleiten juist voor een verlaging van de hoogte
van de schadeloosstelling.De leden van de SP-fractie stemmen wel in met de verlaging van de onkostenvergoeding.
Deze vergoedingen zijn naar de mening van de leden van de SP-fractie te ruim.
Deze leden vragen zich af waarom voor leden van de Tweede Kamer andere regels
moeten gelden dan voor anderen. Waarom worden deze vergoedingen van Kamerleden
belastingtechnisch niet net zo behandeld als andere onkostenvergoedingen?
Waarom is het advies van de commissie-Van Kemenade om het bijzondere belastingregime
af te schaffen niet gevolgd? Kan een overzicht worden gegeven in welke mate
er sprake is van een bijzonder regime? 2. Schadeloosstelling van de leden van de Tweede KamerDe vermindering van de onbelaste beroepskostenvergoeding en de verlaging
van het wettelijk vergoede kilometeraantal voor niet-woonwerkverkeer roepen
bij de leden van de fractie van D66 de vraag op of er in de huidige regeling
wellicht sprake is van fictief inkomen. Vooralsnog gaan deze leden daar niet
van uit.De voorgestelde en door de leden van de fractie van D66 aanvaarde beperking
van deze vergoeding brengt met zich dat het forfaitaire karakter wordt beperkt,
waardoor het risico toeneemt dat individuele leden meer onkosten hebben dan
de vergoedingsgrenzen.De declaratiebasis blijft overeind. Het lijkt de leden van de D66-fractie
verstandig de daadwerkelijke kosten in relatie tot de nu gekozen vergoedingsgrenzen
periodiek te «monitoren».De regering stelt voor de schadeloosstelling voor parlementariërs
te verhogen onder gelijktijdige verlaging van een tweetal onkostenvergoedingen.
De kilometervergoeding voor leden van de Tweede Kamer voor niet-woonwerkverkeer
wordt bijvoorbeeld teruggebracht van 20 000 kilometer per jaar naar 17 500
kilometer. De leden van de GroenLinks-fractie vragen hoe reëel deze vergoeding
eigenlijk is. Is het aantal van 17 500 te vergoeden kilometers eigenlijk
niet ook aan de hoge kant, zeker waar het gaat om Kamerleden die ook al de
beschikking hebben over een OV-jaarkaart? Heeft de regering overwogen om bijvoorbeeld
door middel van een enquête beter inzicht te krijgen in het reisgedrag
van Kamerleden, opdat een reëlere onkostenvergoeding zou kunnen worden
vastgesteld?Zou bovendien niet tevens rekening moeten worden gehouden met het privé-voordeel
dat Kamerleden van de OV-jaarkaart hebben?De beroepskostenvergoeding voor leden van de Tweede Kamer zal vrij fors
worden verlaagd, met ongeveer tweederde deel. De leden van de fractie van
GroenLinks ondersteunen deze verlaging, maar vragen zich af in hoeverre Kamerleden
nu niet veel sneller extra beroepskosten bij de belastingaangifte in mindering
zullen brengen. Heeft de regering inzicht in de gemiddelde hoogte van de beroepskosten
van Kamerleden? Ligt die eerder in de orde van grootte van het oude bedrag
of meer in de buurt van het nieuwe bedrag? 3. Schadeloosstelling leden van het Europees ParlementDe leden van de VVD-fractie vragen hoe het voorstel tot inhouding op het
bedrag van de schadeloosstelling voor Nederlandse leden van het Europees Parlement
zich verhoudt tot de algemene gedragsregel in Europees verband om deze schadeloosstelling
te koppelen aan die van de nationale parlementariërs. Welke mogelijkheden
ziet de regering om de in de toelichting op het wetsvoorstel aangegeven voorkeur
om de huidige situatie te «verruilen» voor een uniforme rechtspositieregeling
voor Europarlementariërs op Europees niveau ook daadwerkelijk te realiseren?Ten aanzien van het voorstel betreffende de verhoging van de schadeloosstelling
voor Europarlementariërs moet het de leden van de fractie van GroenLinks
van het hart dat zij van mening zijn dat hier een rare constructie is gekozen.
De schadeloosstelling gaat omhoog, maar toch ook weer niet. Voor de gelegenheid
vindt de regering een speciale inhouding uit, die de verhoging in feite teniet
doet. De inhouding geldt echter weer niet voor de uitkeringen en pensioenen
die op de schadeloosstelling zijn gebaseerd. Derhalve gaan Europarlementariërs
er door dit voorstel per saldo fors op vooruit. De leden van de SP-fractie vragen een overzicht van de geldende regels
inzake onkostenvergoedingen van leden van het Europees Parlement. Kan een
vergelijkend overzicht worden gegeven van de onkostenvergoedingen van leden
van het Europees Parlement en leden van de Tweede Kamer? 4. Gevolgen voor uitkeringen en pensioenenDe leden van de VVD-fractie vragen of commentaar kan worden geleverd op
de brief van de Vereniging van oud-Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
van 30 oktober 1996 inzake de wenselijkheid van de doorwerking van onderhavige
voorstellen naar de uitkeringen en pensioenen van oud-Leden.De leden van de VVD-fractie hebben er behoefte aan duidelijk te maken
dat zij eventuele toekomstige voorstellen inzake het schrappen van de versnelde
pensioenopbouw alsdan op hun eigen merites zullen beoordelen.De leden van de fractie van GroenLinks ondersteunen het voornemen van
de regering om de aftrekbaarheid van pensioenpremies te beperken. Voor deze
uitzonderingspositie is inderdaad geen goede grond meer. Wanneer kan de Tweede
Kamer het in verband hiermee toegezegde wetsvoorstel tegemoet zien?Acht de regering het een goede suggestie om de verbetering in de uitkerings-
en pensioenpositie van parlementariërs te compenseren door een wijziging
in de wachtgeldregeling, zodat deze meer overeenkomt met hetgeen «in
de markt» gebruikelijk is en dus soberder is? Zo neen, waarom niet,
zo vragen de leden van de fractie van GroenLinks.Aangezien de leden van de SP-fractie niet instemmen met de verhoging van
de schadeloosstelling, stemmen zij uiteraard ook niet in met de hieruit volgende
verhoging van wachtgelden en pensioenen. Zij zijn van mening dat indien het
uitgangspunt van inkomensneutraliteit vastgehouden zou worden, de in de Algemene
pensioenwet politieke ambtsdragers vastgelegde uitkeringspercentages verlaagd
zouden moeten worden. 5. Financiële aspectenUit de financiële raming van de effecten van dit wetsvoorstel blijkt
al dat het gaat om een extra uitgave van structureel ongeveer f 6 miljoen
per jaar, aldus de leden van de fractie van GroenLinks. Weliswaar staan daar
enige extra belastinginkomsten tegenover, maar het is wel duidelijk dat dat
een lager bedrag zal zijn. In die zin pakt de hele wijziging dus zeker niet
neutraal uit. Kan de regering een raming geven van de extra belastinginkomsten?De leden van de SP-fractie hebben bezwaar tegen de extra uitgaven die
het gevolg zullen zijn van voorliggend voorstel. II. ARTIKELEN Artikel I Onderdeel B Artikel 3De leden van de VVD-fractie vragen of de regering geen aanleiding ziet
tot een nadere beschouwing over de wenselijkheid de «neveninkomstenbepaling»
in de toekomst geheel of gedeeltelijk uit de wet te schrappen. Welke principiële
bezwaren bestaan daar tegen? De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier voor dit verslag,Van Hezik XNoot1Samenstelling: Leden: Van Erp (VVD), V. A. M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF), Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel
(D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Verhagen
(CDA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Mulder-Van Dam (CDA), Van Wingerden
(AOV), Rabbae (GroenLinks), Van Boxtel (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Assen (CDA),
M. M. van der Burg (PvdA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+),
Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25160-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl