Ondernemen in conflictgebieden; Brief staatssecretaris met aanvullende informatie over de investeringsnexus van de OESO-richtlijnen voor Multinationale Ondernemingen en over Chemie Pharmacie Holland B.V. (CPH)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29439, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29439 nr. 5

16-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe reikwijdte van de OESO-richtlijnen voor Multinationale
OndernemingenDe beoordeling van het Nationaal Contactpunt inzake CPHOndertekeningLichaamBijlage 1Scope of the GuidelinesBIJLAGE 2NATIONAL CONTACT POINT STATEMENT1. The issue2. The relationship between CPH and EWRI3. Investment nexus4. Applicability of the GuidelinesANNEX I.Lessons learned and future activitiesANNEX II.IntroductionEnvironment, Chapter V, introduction and section 2 and
3:Employment and Industrial Relations, Chapter IV, section
1, b and c, section 4, b:General Policies, Chapter II, section 10 an section 11:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29439Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 439Ondernemen in conflictgebiedennr. 5BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 16 februari 2005In het Algemeen Overleg over Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (MVO)
van donderdag 18 november 2004 (29 439/26 485, nr. 4) heb ik
toegezegd u aanvullende informatie te sturen over de investeringsnexus van
de OESO-richtlijnen en over het vraagstuk over Chemie Pharmacie Holland B.V.
(CPH) dat aan het Nationaal Contactpunt (NCP) is voorgelegd.In de toelichting wordt eerst ingegaan op de reikwijdte («scope»)
van de OESO-richtlijnen voor Multinationale Ondernemingen. Deze reikwijdte
is van belang voor de beoordeling van de ontvankelijkheid van vraagstukken
voor het Nationaal Contactpunt (NCP). Daarna wordt ingegaan op het verloop
van de behandeling van het specifieke vraagstuk over CPH zoals deze door o.a.
het Niza & Co1 is ingediend.De reikwijdte van de OESO-richtlijnen voor Multinationale
OndernemingenIn april 2003 heeft het investeringscomité van de OESO, verantwoordelijk
voor de OESO-richtlijnen voor Multinationale Ondernemingen, een toelichting
gegeven op de toepassing van die richtlijnen. Dit was nodig omdat in het voorgaande
jaar de vaste consultatiepartners uit bedrijfsleven, vakbonden en NGO's regelmatig
vragen stelden over de toepassing van de richtlijnen, met name op het gebied
van de grens tussen handels- en investeringsvraagstukken. Veelal waren dit
vragen over de ketenverantwoordelijkheid. Simpel gezegd: Zijn de richtlijnen
alleen van toepassing op het eigen gedrag van ondernemingen in hun hoedanigheid
van investeerder of kan een onderneming evenzeer worden aangesproken op het
gedrag van de bedrijven waarmee zij zaken doet?Het OESO-investeringscomité heeft bij de formulering van zijn toelichting
enerzijds gekeken naar aspecten als de geloofwaardigheid en de effectiviteit
van de richtlijnen. Immers, een te rigide beperking van het toepassingsbereik
van de richtlijnen zou de betekenis ervan als richtsnoer voor maatschappelijk
verantwoord ondernemen ondermijnen. Anderzijds zijn de richtlijnen
tot stand gekomen na twee jaar onderhandelen tussen de verschillende stakeholders.
De richtlijnen weerspiegelen een bepaalde balans tussen de opvattingen van
die stakeholders. Deze balans moest gerespecteerd blijven om het draagvlak
voor de richtlijnen in stand te houden.Deze afweging heeft ertoe geleid dat het investeringscomité een
onderscheid heeft gemaakt tussen de toepasselijkheid van de richtlijnen als
norm enerzijds en de toepasselijkheid van het instrument van het NCP anderzijds.De OESO-richtlijnen ziet het investeringscomité als een kader van
algemeen geaccepteerde normen en waarden. Als zodanig kunnen zij als norm
dienen voor alle bedrijven bij alle activiteiten, dus ook bij handelstransacties.Het instrument van het NCP, dat vragen behandelt over de toepassing van
de OESO-richtlijnen in concrete situaties, kan echter volgens het investeringscomité
alleen worden gebruikt voor investeringsgerelateerde onderwerpen (zie bijlage
1). Het NCP valt namelijk onder de verplichtingen van de investeringsverklaring
van de OESO («OECD declaration on investment»). Deze verklaring
brengt voor de overheden van de aangesloten landen een aantal verplichtingen
op het gebied van investeringsbeleid met zich, waaronder het opzetten van
een NCP. Omdat de NCP's gebaseerd zijn op genoemdeinvesteringsverklaring, moeten de door de NCP's te behandelen vraagstukken ook
een relatie met investeringen hebben.De NCP's beoordelen zelf of een vraag over de toepassing van de OESO-richtlijnen
investeringsgerelateerd is. Dit wordt de zogenaamde investeringsnexus genoemd.
«Investeringsgerelateerd» houdt in elk geval in dat de NCP's zich
niet hoeven te beperken tot vragen over het eigen gedrag van ondernemingen
(of van dochterondernemingen waarin zij de beslissingsmacht hebben). Het begrip
«investeringsgerelateerd» is ruimer dan dat. Maar hoe ruim precies,
zal moeten blijken in de praktijk van de NCP's.Hierbij wordt dan vooral gekeken naar het hoofdstuk 2, algemeen beleid,
waarin bedrijven worden opgeroepen om hun zakenrelaties, waaronder toeleveranciers
en onderaannemers, aan te moedigen om zoveel mogelijk (soortgelijke) normen
als verwoord in de OESO-richtlijnen toe te passen. Bij de interpretatie hiervan
zal moeten worden bekeken in hoeverre de band met deze zakenrelaties een investeringsrelatie
dan wel een handelsrelatie betreft. Een relatie van de eerste soort kan wel
bij het NCP besproken worden, een relatie van de tweede soort niet.Bij het beantwoorden van de vraag of er sprake is van een investeringsrelatie
kijkt het Nederlandse NCP o.a. naar de mate van directe invloed die een onderneming
in de keten heeft. Het gaat dan om vragen als: «Zijn er contacten met
vaste toeleveranciers?», «Zijn er vaste contacten onder bepaalde
voorwaarden?», «Heeft de onderneming directe invloed op de lokale
situatie of heeft het meer effect om een ander bedrijf in de keten aan te
spreken?» Dat soort vragen dient als voorbeelden van hoe er gekeken
kan worden naar een investeringsrelatie. Het NCP zal dit per geval (case-by-case)
beoordelen.De beoordeling van het Nationaal Contactpunt inzake CPHIn het geval van het vraagstuk over CPH dat door Niza & Co aan het
NCP is voorgelegd heeft het NCP de volgende afwegingen gemaakt.– Om een goed beeld van het vraagstuk te krijgen heeft het NCP gesprekken
gevoerd met de vraagstellers en het bedrijf. De partijen toonden zich vervolgens
bereid tot een tripartiet gesprek. Hierin kwam de discussie over de reikwijdte
van de Richtlijnen aan de orde.– CPH verleende tussen oktober 1999 en maart 2002 logistieke, financiële
en adviserende diensten aan het Amerikaanse bedrijf EWRI.– EWRI handelde in ertsen afkomstig uit Oost-Afrika. EWRI bezat
kantoren in de DRC, Rwanda en Burundi waar het erts werd afgenomen van de
leveranciers. In opdracht van EWRI maakte CPH geld over naar banken in Kigali
en Bujumbura, waarna EWRI de leveranciers betaalde. CPH verzorgde het transport
van het erts vanuit Kigali, via Rotterdam naar de eindbestemming. Ook adviseerde
CPH aan EWRI om de controllermaatschappij Alex Stewart in te huren.– CPH bezat geen kantoren in de DRC, noch was CPH op enig moment
eigenaar van de goederen. CPH werkte alleen op commissiebasis met EWRI.– Het NCP heeft hierop geconcludeerd dat bij de bedrijfsactiviteiten
van CPH geen sprake was van een investeringscontext. Daarom is het vraagstuk
alsnog niet ontvankelijk verklaard.Aangezien er al een aantal gesprekken met de partijen was gevoerd, heeft
het NCP besloten om wel een verklaring af te geven en enige lessen te formuleren
die kunnen worden getrokken uit de verschafte informatie. Het NCP baseert
zich daarbij op de algemene waarden die ten grondslag liggen aan de Richtlijnen.
CPH is met name gewezen op ketenverantwoordelijkheid. Het NCP juicht toe dat
CPH kennis heeft genomen van de OESO-richtlijnen en dat CPH heeft toegezegd
dat het deze in de toekomst bij zakenrelaties onder de aandacht zal brengen.
(zie bijlage en www.oesorichtlijnen.nl voor gehele
verklaring).De uitkomst van dit vraagstuk heeft voor enige teleurstelling bij de vraagstellers
gezorgd.Het is echter nog te vroeg om een breder oordeel te kunnen geven over
wat het vereiste van het bestaan van een investeringsnexus concreet betekent
voor de mogelijkheden om vragen te laten behandelen door de NCP's. Hiervoor
zullen eerst meer vraagstukken door hen beoordeeld moeten worden. Bij elk
vraagstuk zal de relatie met partners in de keten op case-by-case basis beoordeeld
worden. Hoe hier naar gekeken wordt, zal onder andere gevoed worden door de
maatschappelijke discussie met alle stakeholders. De gezamenlijke NGO-partners
bij de OESO, verenigd in de OECD-watch, hebben een discussiestuk ingebracht
bij het investeringscomité. Daarin doen zij een aantal aanbevelingen
over wat men zou moeten verstaan onder een investeringsrelatie. Nederland
moedigt deze discussie aan.Vooralsnog is het in de OESO niet haalbaar om de NCP's ook vragen te laten
behandelen over de toepassing van de OESO-richtlijnen in pure handelsrelaties.
Nederland wil echter wel een internationale discussie op gang brengen over
maatschappelijk verantwoord ondernemen en handel. Een aspect daarvan betreft
bijvoorbeeld de bijdrage die MVO kan leveren aan de vermindering van zgn.
de «non-trade concerns». Het gaat daarbij om bepaalde zorgen over
de wijze waarop geïmporteerde producten tot stand zijn gekomen (milieueffecten,
sociale omstandigheden, dierenwelzijnseffecten etc.). De discussie in de WTO
over de mate waarin deze «non-trade concerns» aanleiding kunnen
zijn voor handelsmaatregelen verloopt nogal moeizaam, vooral vanwege de angst
van de ontwikkelingslanden voor protectionistisch misbruik. Voor het draagvlak
voor het wereldhandelsstelsel is het daarom van groot belang om te bezien
hoe MVO-beleid kan worden ingezet om op een andere wijze iets te doen aan
die «non-trade concerns».Intussen heb ik het onderwerp «MVO en handel» laten opnemen
op de agenda voor het overleg in maart a.s. tussen het OESO-handelscomité
en het bedrijfsleven. Mijn bedoeling is aandacht te vragen voor het belang
van MVO in handel, te komen tot een eerste inventarisatie van mogelijkheden om MVO in handel te bevorderen en het identificeren van concrete
vervolgstappen. Ik zal ook blijven consulteren met andere stakeholders om
nieuwe ideeën en mogelijke oplossingen mee te nemen. Uiteraard zal ik
uw Kamer op de hoogte houden van het verdere verloop van deze discussie.De Staatssecretaris van Economische Zaken,C. E. G. van GennipBijlage 1De scope van de OESO-richtlijnen voor Multinationale Ondernemingen zoals
opgenomen in het verslag van de jaarvergadering van de NCP's, april 2003,
OESO.Scope of the GuidelinesThe question of the scope of the Guidelines – the definition of
the activities to which the Guidelines are thought to apply – was raised
during the NCP meetings, the consultations and the 2002 Roundtable. The issue
was also raised and discussed in all subsequent consultations held during
the reporting period. The CIME1 and its Working
Party held several exchanges of views and surveyed delegates' positions on
this issue. At the end of its April 2003 meeting, the CIME issued a draft
statement on the issue, which was subject to additional comment by written
procedures and to final approval at the June 2003 NCP meetings. The draft
statement reads as follows:In considering this issue, the CIME has sought to protect and enhance
the credibility and effectiveness of the Guidelines and to remain true to
the agreement reached among adhering governments at the 2000 Review after
extensive consultations with the business, trade union and NGO communities.
The Guidelines are a multifaceted instrument and the Committee found it useful
to consider this issue with reference to the following, which does not aim
to change the balance reached during the 2000 Review:• First, the Guidelines are an Annex of the OECD Declaration on International
Investment and Multinational Enterprises. The fact that they are part of the
Declaration and that oversight responsibility for them has been assigned by
the Council to the CIME – the body charged with responsibility for the
Organisation's work on investment and multinational enterprises – indicates
the investment intent of the drafters of the instrument.• Second, the Guidelines are a major corporate responsibility instrument
that draws on and reinforces an established body of principles dealing with
responsible business conduct. These principles reflect common values that
underlie a variety of international declarations and conventions as well as
the laws and regulations of governments adhering to the Guidelines. As such,
these values are relevant to the activities of multinational enterprises.
Thus, as it has already done in a number of areas, the international community
may continue to draw on the values underlying the Guidelines in other contexts.• Third, the Guidelines have been developed in the specific context
of international investment by multinational enterprises and their application
rests on the presence of an investment nexus. When considering the application
of the Guidelines, flexibility is required. This is reflected in Recommendation
II.10 and its commentary that deal with relations among suppliers and other
business partners. These texts link the issue of scope to the practical ability
of enterprises to influence the conduct of their business partners with whom
they have an investment like relationship. In considering Recommendation II.10,
a case-by-case approach is warranted that takes account of all factors relevant
to the nature of the relationship and the degree of influence. The fact that
the OECD Declaration does not provide precise definitions of international
investment and multinational enterprises allows for flexibility of interpretation
and adaptation to particular circumstances.BIJLAGE 2NCP verklaring inzake het vraagstuk Chemie Pharmacie Holland ingediend
door o.a. Niza, gepubliceerd mei 2004 op de NCP website www.oesorichtlijnen.nlThe Netherlands Institute for Southern Africa (Niza) & Co.1 raised the issue how the OECD Guidelines for Multinational
Enterprises (the Guidelines) should have been implemented by Chemie Pharmacie
Holland BV (CPH) in relation to ore mining in the Democratic Republic of the
Congo (DRC). The Netherlands National Contact Point (NCP)2 consulted with both Niza & Co. and CPH separately as well as jointly.
Despite these efforts, the parties involved could not agree upon a joint statement.NATIONAL CONTACT POINT STATEMENTThe NCP found that in this specific instance there is no investment nexus.
Since the application of the Guidelines rests on the presence of an investment
nexus, the Guidelines are not applicable to this specific instance. Nevertheless,
the NCP formulated a statement on the basis of the common values for responsible
business conduct that are reflected in the Guidelines.1. The issueIn July 2003 Niza & Co. asked the NCP whether CPH's involvement in
ore mining in the DRC was in conformity with the Guidelines3 (see Annex II for background information). Niza & Co. based its
question on the «UN-Panel of Experts Report on the Illegal Exploitation
of Natural Resources and Other Forms of Wealth of the DRC (see http://www.niza.nl/docs/200210221013213047.pdf.)».
This report listed a number of companies that supposedly behaved in an irresponsible
manner in the DRC. These companies were accused of doing business with rebel
movements operating in the north-east of the DRC, thereby contributing to
the illegal exploitation of the natural resources of the DRC and the financing
of the conflict.CPH was one of the companies mentioned in the report, as was its American
business partner Eagle Wings Resources International (EWRI)4.2. The relationship between CPH and EWRIAt the beginning, it was not clear what the business connection had been
between CPH and EWRI. CPH explained in its meeting with the NCP that EWRI
owned offices in Bukavu (DRC), Bujumbura (Burundi) and Kigali (Rwanda). Suppliers
brought small shipments of ore to EWRI's offices to be inspected by a controller,
after which the suppliers were paid accordingly. EWRI sent the shipments of
ore to the office in Kigali for the attention of CPH. CPH provided the following
services:• Logistics: responsible for transporting ore from Kigali via Rotterdam
to the final destination.• Finance: responsible for financing individual transactions by wiring
money to financial institutions in Kigali and Bujumbura by order of EWRI.
EWRI subsequently paid the suppliers. After payment by the end-user, usually
within 3 months after disbursement, CPH received the original amount plus
commission. EWRI retained sole ownership as well as entrepreneurial risk over
the commodities.• Controller: advising EWRI on hiring a controller agency to inspect
the ore. CPH hired the company Alex Stewart by order of EWRI.The relationship between CPH and EWRI lasted from October 1999 until March
2002.3. Investment nexusThe OECD Committee on International Investment and Multinational Enterprises
(CIME)1 issued a statement that the Guidelines
have been developed in the specific context of international investment by
multinational enterprises and that their application rests on the presence
of an investment nexus. The fact that the OECD Declaration does not provide
precise definitions of international investment and multinational enterprises
allows for flexibility of interpretation and adaptation to particular circumstances.
A case-by-case approach is warranted that takes account of all factors relevant
to the nature of the relationship and the degree of influence. The statement
links the issue of scope to the practical ability of enterprises to influence
the conduct of their business partners with whom they have an investment like
relationship.4. Applicability of the GuidelinesOn the basis of information made available during the procedure, the NCP
concludes that in this specific instance, there is no investment like relationship
between CPH and EWRI or EWRI's suppliers. The NCP notes that the business
relationship between CPH and EWRI lasted 2,5 years and that CPH acted as a
facilitator, who at no stage became owner of the goods and who worked on a
commission basis.CPH agrees with this conclusion. Niza & Co. is of the view that there
was an investment nexus.2 Since the Guidelines
are only applicable to issues concerning an investment nexus, the NCP-procedure
cannot formally be pursued in this specific instance. Since this conclusion
was drawn after already having met extensively with the parties involved,
the NCP decided to sum up lessons learned and future activities (Annex I.).ANNEX I.Lessons learned and future activities• The NCP procedure raised the awareness of CPH of its own responsibility
throughout the business chain, from supplier and producer to consumer. Following
the common values for responsible business conduct that are reflected in the
Guidelines, CPH could have conducted more enquiries to find out the origin
of the ore and the circumstances that surrounded ore mining. Companies should
be proactive in asking these questions, particularly in a conflict zone. CPH
noted that although it is most willing to implement the Guidelines, this is
not always possible in practise.• At the time when CPH started its business relations in East-Africa,
the Netherlands government did not have a policy on doing business in the
DRC. CPH was not aware of the Guidelines. The NCP will continue its effort
to raise awareness of the Guidelines. Governments and international organisations
should advise companies clearly and consistently on doing business in conflict
zones.3• The NCP welcomes that CPH now acknowledges the importance of the
Guidelines and that it will introduce the Guidelines with its business partners
abroad.• The NCP appreciates CPH's effort to introduce certificates of origin
in current business abroad.ANNEX II.Background documentIntroductionIn July 2003 Niza & Co. asked the NCP whether CPH's involvement in
ore mining in the DRC was in conformity with the OECD Guidelines for Multinational
Enterprises. In this specific instance, two main questions were raised:1. Is it possible to conduct business in conformity with the Guidelines
in an area occupied by rebel groups, i.e. the East of the DRC?2. If so, how does a company achieve that?Niza & Co. referred to the following chapters of the Guidelines:Environment, Chapter V, introduction and section 2 and
3:Enterprises should, within the framework of laws, regulations and administrative
practices in the countries in which they operate, and in consideration of
relevant international agreements, principles, objectives, and standards,
take due account of the need to protect the environment, public health and
safety, and generally to conduct their activities in a manner contributing
to the wider goal of sustainable development. In particular, enterprises should:– Taking in account concerns about costs, business confidentiality,
and the protection of intellectual property rights:– Provide the public and employees with adequate and timely information
on the potential environment, health and safety impacts of the activities
of the enterprise, which could include reporting on progress in improving
environmental performance;– Engage in adequate and timely communication and consultation with
the communities directly affected by the environmental, health and safety
policies of the enterprise and by the implementation.– Assess, and address in decision-making, the foreseeable environmental,
health and safety-related impacts associated with the processes, goods and
services of the enterprise over the full life circle. Where these proposed
activities may have significant environmental, health, or safety impacts,
and where they are subject to the decision of a competent authority, prepare
an appropriate environmental impact assessment.Employment and Industrial Relations, Chapter IV, section
1, b and c, section 4, b:Enterprises should, within the framework of applicable law, regulations
and prevailing relations and employment practices:– Contribute to the effective abolition of child labour;– Contribute to the elimination of all forms of forced or compulsory
labour.Take adequate steps to ensure occupational health and safety in their
operations.General Policies, Chapter II, section 10 an section 11:– Encourage, where practicable, business partners, including suppliers
and subcontractors, to apply principles or corporate conduct compatible with
the Guidelines.– Abstain from any improper involvement in local political activities.Since there is no investment nexus in this specific instance, CPH's responsibility
refers to the business chain. CPH could have asked its business partner EWRI
which activities it undertook to respect the Guidelines. Therefore, the main
chapter of the Guidelines applicable to this specific instance is Chapter
II., section 10.XNoot1Milieudefensie (Friends of the Earth Netherlands), Pax Christi, Novib,
the NC-IUCN, CENADEP, RECORE and PAL.XNoot1CIME = Committee on Investment for Multinational Enterprises. Het verantwoordelijke
comité voor de OESO-richtlijnen voor Multinationale Ondernemingen.
Het comité heeft eind 2004 de nieuwe naam, Investment Committee (IC),
gekregen.XNoot1Milieudefensie (Friends of the Earth Netherlands), Pax Christi, Novib,
the NC-IUCN, CENADEP, RECORE and PAL.XNoot2The NCP is the government body that promotes the effectiveness of the
Guidelines, i.e. a set of recommendations by governments to multinational
enterprises to operate in a socially responsible manner.XNoot3Chapter IV, Employment and Industrial Relations (section 1, b and c, section
4,b) Chapter V, Environment (introduction and section 2 and 3), Chapter II,
General Policies (section 10).XNoot4Despite a formal request of the NCP, the UN panel never provided background
information, nor clear arguments as to why CPH was mentioned in the report.
CPH regrets never responding to the accusations. A final report of October
2003 cleared EWRI from all accusations, again without traceable arguments.XNoot1The OECD CIME is the body for clarifying the meaning of the Guidelines
and overseeing the activities of the NCPs with a view to enhancing the effectiveness
of the Guidelines.XNoot2Niza & Co.: «The sheer fact of embarking, over an extended period,
upon a regular stream of business transactions – as was the case between
CPH and EWRI – involves a conscious investment in the development of
commercial relations and the establishment for itself of a stable line of
business. CPH was explicitly taking the risk of not being able to access alternative
sources of supply. In so doing, CPH was taking a commercial business risk
in creating dependency.XNoot3Recently the OECD CIME made a statement about business activities in the
DRC (see website http://www.oecd.org/document/6/0,2340,en264920185272177981111,
00.html). The Netherlands Ministries of Foreign and Economic Affairs explained
their policies in a document «Doing business in Conflict Zones»
(see website www.minbuza.nl/notas/«Ondernemen in Conflictgebieden»). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29439-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl