Gehandicaptenbeleid; Verslag algemeen overleg op 17 juni 1999 over de evaluatie van de TOG-regeling
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24170, nr. 44

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

24170 nr. 44

05-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretaris van Sociale Zaken
en WerkgelegenheidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24170Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 170Gehandicaptenbeleidnr. 44VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 juli 1999De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 17 juni 1999 overleg gevoerd met staatssecretaris Hoogervorst
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de evaluatie van de TOG-regeling (Soza-99–416).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Harrewijn (GroenLinks) zei dat de tussentijdse evaluatie
het bestaansrecht van de TOG-regeling bewijst. Hij onderschreef de beslissing
om alleen nog het hoogste bedrag toe te wijzen en de voorgestelde verruiming
van de regeling door uitbreiding van de groep rechthebbenden.Dit laatste wordt bereikt door een ander criterium te hanteren waarvoor
aansluiting wordt gezocht bij het zorgafhankelijkheidscriterium. Het is echter
niet helemaal duidelijk hoe die groep er in de toekomst zal uitzien, omdat
toch nog weer een aantal voorwaarden wordt gesteld. Bestaat niet het risico
dat hierdoor nieuwe onrechtvaardigheden ontstaan doordat bepaalde groepen
worden afgewezen? Kunnen de ouders van autistische kinderen een beroep doen
op de regeling? Is de staatssecretaris bereid na enige tijd een evaluatie
te laten verrichten naar de praktijk van de nieuwe regeling? De heer Harrewijn
was benieuwd of meer ernstig lichamelijk gehandicapten en chronisch zieken
nu in aanmerking komen voor een vergoeding. Uit de evaluatie blijkt dat het
aantal aanvragen uit die groep fors achterblijft bij de raming.De bekendheid met de regeling onder allochtonen is gering. Toch zouden
ook zij via scholen en dagverblijven moeten worden bereikt. Waarom gebeurt
dit niet? Verder maken lager opgeleiden minder gebruik van de regeling dan
hoger opgeleiden. Dit duidt meestal niet alleen op onbekendheid, maar ook
op moeilijkheden met procedures en formulieren. Is er voldoende hulp om deze
drempels te slechten? Wordt de intermediairs ook gevraagd mensen eventueel
bij te staan bij het invullen van formulieren of het toelichten van procedures?
Misschien moeten scholen en dagverblijven hiervoor worden gecompenseerd.Het is logisch dat voor de hoogte van het bedrag is aangesloten bij de
kinderbijslag. De vraag is echter of dit bedrag op termijn niet moet worden
verhoogd, omdat de werkelijke kosten vaak veel hoger zijn. Is er zicht op
de kosten die mensen werkelijk maken, de regelingen die daarvoor zijn en de
stapeling ervan, want betrokkenen hebben met verschillende wetten te maken?
Is het gat tussen vergoedingen en kosten groot? De heer Harrewijn ging akkoord
met de voorgestelde verandering van de regeling, maar meende dat op termijn
nog eens van gedachten moet worden gewisseld over de hoogte van het bedrag
in relatie tot de kosten die mensen werkelijk maken.Mevrouw Giskes (D66) was verheugd dat de TOG-regeling in een
behoefte voorziet. Verder is het verheugend dat het beroep op de regeling
is toegenomen na verbetering van de voorlichting.Zij was benieuwd hoe de integratietegemoetkoming ter ondersteuning van
gehandicapten en chronisch zieken er uit zal zien.De staatssecretaris schrijft dat er niet meer kinderen zijn gaan thuis
wonen en dat de TOG ouders dus niet stimuleert om het kind (langer) thuis
te verzorgen. Bij de behandeling is destijds echter gezegd dat de regeling
vooral is bedoeld om te voorkomen dat ouders hun kind wel de deur uit móéten
doen. De verandering in aantallen kan bovendien niet echt worden gerelateerd
aan deze regeling, omdat er nogal wat wachtlijsten zijn.Het is goed dat de staatssecretaris heeft besloten de regeling uit te
breiden, ook door een soepelere toepassing van de criteria. Mevrouw Giskes
herinnerde eraan dat zij hierom eerder heeft gevraagd, omdat het heel moeilijk
was aan alle criteria te voldoen. De staatssecretaris schrijft dat eerder
toegekende rechten zullen worden geëerbiedigd. De vraag is wel wat er
gebeurt met de mensen die op grond van de bestaande regeling niet voor een
vergoeding in aanmerking kwamen, maar nu dankzij de versoepeling van de criteria
wel. Zou het mogelijk zijn diegenen die eerder een aanvraag hebben ingediend,
alsnog met terugwerkende kracht een vergoeding te geven?De heer Van Dijke (RPF, mede namens GPV) onderschreef het bestendigde
karakter dat de regeling nu krijgt.De relatie tussen de uitkering en de werkelijk gemaakte kosten is van
belang om te kunnen bepalen of het beschikbaar gestelde bedrag toereikend
is en tegemoet komt aan de verlangens van de ouders, zo meende hij.Hij vroeg hoe deze regeling zich verhoudt tot andere regelingen in de
zorgsector, bijvoorbeeld het persoonsgebonden budget.De heer De Wit (SP) stelde vast dat de regeling voorziet in
een behoefte, maar dat toch slechts een kwart van de doelgroep wordt bereikt.
Hoe kan hierin verbetering worden gebracht?De uitkering dekt niet de werkelijke kosten die worden gemaakt. Hij sloot
zich aan bij de vragen die hierover zijn gesteld. Verder vroeg hij of alle
autistische kinderen onder de regeling vallen of alleen de autistische kinderen
met een verstandelijke handicap.Er wordt een nieuw criterium geïntroduceerd om te beoordelen of er
sprake is van zorgafhankelijkheid: de voorlopig blijvende toestand. Dit criterium
wordt ook in andere wetten als de WAO en AAW gebruikt. In de praktijk blijkt
dit een zwaar criterium te zijn. Leidt dit tot een verzwaring van de criteria
voor toelating tot de TOG?De heer Weekers (VVD) vond het positief dat de kritiek op de
TOG tot aanpassing van de regeling heeft geleid. Verder is het een pluspunt
dat verstandelijk gehandicapten nu ook onder de regeling vallen en dat het
hoogste uitkeringsniveau het uitgangspunt wordt.De invoering van nieuwe definities kan ertoe leiden dat mensen die eerder
wel, nu niet meer voor een uitkering in aanmerking komen. Hoe denkt de staatssecretaris hierover? Wanneer met de nieuwe definities onbeoogd
gebruik wordt uitgesloten, kan de vraag worden gesteld waarom bestaande onbeoogd
rechthebbenden een uitkering wordt verschaft doordat eerder toegekende rechten
zullen worden geëerbiedigd. Aan de andere kant is het niet de bedoeling
mensen opnieuw te keuren. Bovendien moet voor bestaande gevallen een overgangsregeling
worden getroffen. Daarvan is de facto echter geen sprake, want iedereen die
onder de bestaande regeling valt, valt automatisch onder de ruimere omschrijving
van de nieuwere regeling. Wil de staatssecretaris dit bevestigen?De TOG-regeling blijft voorlopig nog een ministeriële regeling. De
heer Weekers vond een wet in formele zin beter, maar had er begrip voor dat
eerst de uitkomsten van het onderzoek naar de mogelijkheden van een integratietegemoetkoming
worden afgewacht. Is de staatssecretaris hierbij betrokken? Is hij bereid
te bevorderen dat in het onderzoek ook wordt gezocht naar prikkels om het
(langer) thuisverzorgen te bevorderen? Op welke termijn zal er een wettelijke
regeling worden getroffen als blijkt dat de TOG niet in de integratietegemoetkoming
kan worden opgenomen?De staatssecretaris is voornemens gehandicapten- en allochtonenorganisaties
te vragen op welke wijze de informatieverstrekking over de regeling kan worden
verbeterd. Waarom heeft hij dat niet eerder gedaan? De evaluatie dateert immers
van januari. De heer Weekers suggereerde dat ook consultatiebureaus ouders
en huisartsen op de regeling kunnen wijzen. Daarnaast kan misschien in kinderbijslagbrochures
of -beschikkingen een algemene passage worden opgenomen die wijst op het bestaan
van de regeling met een telefoonnummer waar nadere informatie kan worden ingewonnen.Acht de staatssecretaris het mogelijk alle mensen waarvan een aanvraag
onder de huidige regeling is afgewezen, op de hoogte te stellen van de nieuwe
regels?Uit de evaluatie blijkt dat het voornaamste knelpunt bij de uitvoering
van de regeling de doorlooptijd van medische advisering is. Wat zal de staatssecretaris
daaraan doen?Mevrouw Spoelman (PvdA) sloot zich aan bij de waardering die
is uitgesproken voor de uitbreiding van de criteria.Uit het onderzoek blijkt dat de groep allochtonen en laag opgeleiden nog
onvoldoende wordt bereikt. Dit kan erop duiden dat de regeling en misschien
ook de voorlichting te ingewikkeld zijn. Nu er toch een nieuwe voorlichtingscampagne
op touw wordt gezet, kan aan dit punt wellicht extra aandacht worden besteed.Verder blijkt dat er veel problemen zijn met de indicatiestelling. Die
wordt op dit moment uitgevoerd door ZVN-advies, een private, commerciële
organisatie. Op termijn zullen de uitvoering van het persoonsgebonden budget
en de Wet voorzieningen gehandicapten (WVG) worden ondergebracht bij het Regionaal
indicatieorgaan (RIO). De meeste ouders hebben nu al te maken met het persoonsgebonden
budget en de WVG en zullen dus ook te maken krijgen met het RIO. Omdat zich
problemen voordoen bij de indicatiestelling in het kader van de TOG-regeling
door ZVN, lijkt het logisch ook die in de toekomst onder te brengen bij het
RIO.De staatssecretaris wacht terecht op de uitkomsten van het onderzoek naar
de mogelijkheden van een integratietegemoekoming voordat hij een wettelijke
regeling treft. De integratietegemoetkoming is echter in de eerste plaats
gericht op bevordering van de integratie, terwijl de TOG-regeling is bedoeld
als maatschappelijke waardering voor de ouders die de zorg op zich nemen.
De eerste lijkt meer op de WVG en is een participatievoorziening. Zij gaf
een korte opsomming van de regelingen en voorzieningen waarmee de ouders van
een gehandicapt kind te maken hebben. Voor al die verschillende regelingen
geldt een eigen indicatiestelling en moet een aparte aanvraag
ingediend. Bovendien ressorteren zij onder verschillende ministeries. Is de
staatssecretaris bereid bij de definitieve vaststelling van de TOG rekening
te houden met alle regelingen die er op dit moment zijn?Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA) vond het niet nuttig met de
wettelijke vaststelling van de TOG-regeling te wachten op de uitkomsten van
het onderzoek naar de integratietegemoetkoming, omdat de integratie-uitkering
een heel ander doel dient. Die regeling is vooral gericht op participatie
buitenshuis, terwijl de TOG-regeling is bedoeld als tegemoetkoming in de kosten
van de verzorging van gehandicapte kinderen binnenshuis. De Belgische regeling
voor een integratietegemoetkoming wordt onder meer als voorbeeld genomen en
die is ook gericht op de participatie buitenshuis. Zij drong erop aan dat
de TOG-regeling wordt beperkt tot de verzorging binnenshuis en dat blijvend
onderscheid wordt gemaakt tussen integratie en verzorging. Het antwoord van de staatssecretaris van Sociale Zaken
en WerkgelegenheidStaatssecretaris Hoogervorst herinnerde eraan dat de TOG-regeling
een rechtstreeks gevolg is van een debat over de kinderbijslag. De regeling
sluit dan ook hierop aan en ook de hoogte van de uitkering kan hieruit worden
verklaard. Uit de evaluatie blijkt dat de regeling een groot succes is, niet
omdat hij ouders van gehandicapte kinderen stimuleert zelf hun kinderen te
verzorgen want die beslissing komt voort uit heel andere motieven, maar wel
omdat hij als een blijk van maatschappelijke waardering wordt ervaren. Natuurlijk
speelt de bijdrage aan de hoge kosten die de ouders moeten maken ook een rol.Het hoogste bedrag van de huidige regeling wordt de norm voor de nieuwe
regeling. De TOG was nooit bedoeld om een percentage van de werkelijke kosten
te vergoeden. De regeling is gerelateerd aan de kinderbijslag. Hij hechtte
eraan hieraan vast te houden. Dit neemt niet weg dat de hoogte van de uitkering
ter sprake kan komen bij het onderzoek naar de integratietegemoetkoming. Overigens
wees hij erop dat dit onderzoek wordt uitgevoerd onder verantwoordelijkheid
van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, maar dat hij ook daarbij
betrokken is.De staatssecretaris vond het te ver gaan om een principiële scheiding
te maken tussen de integratietegemoetkoming en de TOG-regeling. Ook het thuis
wonen kan immers een vorm van participatie zijn die wordt verkozen boven het
verblijf in een inrichting. Hij ging ervan uit dat over de hoogte van de uitkering
en de eventuele integratie van beide regelingen opnieuw zal worden gesproken
bij de behandeling van de uitkomsten van het onderzoek naar de integratietegemoetkoming.Het feit dat de indicatiestelling nu in handen is van een commercieel
bureau wil niet zeggen dat hij niet naar behoren verloopt. Wel zou het goed
zijn de samenhang met andere regelingen nog eens te bezien. Het ligt misschien
voor de hand de indicatiestelling te harmoniseren en bij één
instituut onder te brengen. Dit is een interessante gedachte, maar die hoort
niet thuis in dit kader, aldus de staatssecretaris. Hij voegde hieraan toe
dat hij de wensen van de Kamer heeft genoteerd en zal betrekken bij de discussie
over de integratietegemoetkoming.De criteria voor de toetreding zijn verruimd zodat de ouders van verstandelijk
gehandicapte kinderen nu ook een beroep kunnen doen op de regeling. Het is
een verbetering dat nu alleen de graad van de hulpbehoevendheid wordt vastgesteld
en niet de oorsprong ervan. In principe kunnen de ouders van alle autistische
kinderen een aanvraag indienen, maar ook hier is de mate van hulpbehoevendheid
doorslaggevend. Met de uitvoeringsorganen wordt nog gesproken over de vraag
wat onder hulpbehoevendheid wordt verstaan. In dit kader wordt
ook bezien of het criterium «voorlopig blijvende toestand van hulpbehoevendheid»
in de praktijk een verzwaring van de criteria betekent.De informatievoorziening is actief ter hand genomen, maar toch worden
bepaalde groepen niet bereikt. Daarom is aan het Bureau mediacommunicatie
en allochtonen gevraagd hoe die groepen beter kunnen worden bereikt. Dit advies
is nog niet ontvangen. Hij zei dat hij de suggesties van de heer Weekers voor
verbreding van de bekendheid van de regeling zal overwegen.Verder zegde hij toe zich te bezinnen op de vraag van mevrouw Giskes wat
er gebeurt met de mensen die onder de oude regeling niet, maar onder de nieuwe
wel in aanmerking komen voor een uitkering. De uitbreiding van de regeling
is vrij kostbaar. In het voorstel aan het kabinet was niet voorzien in de
mogelijkheid van terugwerkende kracht. De consequenties daarvan zijn dus niet
bekeken. Wellicht moet worden nagegaan hoeveel mensen in eerste instantie
zijn afgewezen. Het ging de staatssecretaris echter te ver iedere aanvrager
die onder de oude regeling niet en onder de nieuwe regeling wel in aanmerking
komt voor een uitkering, met terugwerkende kracht een uitkering te verschaffen
tot aan het begin van de oorspronkelijke regeling. Desgevraagd zegde hij toe
na te gaan hoeveel mensen eerder een aanvraag hebben ingediend, maar zijn
afgewezen, en de Kamer hierover te informeren.Mevrouw Spoelman (PvdA) meende dat het onrechtvaardig zou zijn
met terugwerkende kracht een vergoeding te verstrekken aan mensen die in het
verleden een aanvraag hebben ingediend, maar zijn afgewezen, ten opzichte
van diegenen die destijds al bij voorbaat vaststelden dat zij daarvoor niet
in aanmerking zouden komen en geen aanvraag hebben ingediend.De staatssecretaris onderschreef dit en zei dat hij deze opmerking
in zijn overwegingen zal betrekken.Het lijkt onwaarschijnlijk dat iemand door de nieuwe criteria niet langer
in aanmerking komt voor een uitkering, maar om alle moeilijkheden te voorkomen
is de opmerking over de eerbiedigende werking in de brief opgenomen.Hij kon nu nog geen toezegging doen over een termijn waarop een wettelijke
regeling zal worden getroffen. Er behoeft geen vrees te bestaan voor gebrek
aan rechtszekerheid. Zodra de aangekondigde discussies zijn afgerond, zal
een wettelijke regeling worden voorbereid.De doorlooptijd medische advisering is inderdaad een probleem. De betrokken
instellingen proberen betere afspraken te maken met huisartsen en andere medische
adviseurs ten einde hierin verbetering te brengen.Ten slotte zegde hij toe dat de uitwerking van de nieuwe regeling nauwkeurig
zal worden gevolgd en dat de Kamer te zijner tijd daarover schriftelijk zal
worden bericht. De voorzitter van de commissie,TerpstraDe griffier van de commissie,Van Dijk XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel (CDA), Schimmel
(D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl (PvdA),
Bijleveld-Schouten (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD),
Essers (VVD), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Visser-van
Doorn (CDA), De Wit (SP), Harrewijn (GroenLinks), Balkenende (CDA), Smits
(PvdA), Verburg (CDA), Bussemaker (PvdA), Spoelman (PvdA), Örgü
(VVD), Van der Staaij (SGP), Santi (PvdA) en Wilders (VVD).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Giskes
(D66), Hamer (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Van der Hoek (PvdA), Dankers (CDA),
Kortram (PvdA), Blok (VVD), Hofstra (VVD), Van Middelkoop (GPV), Van Vliet
(D66), Klein Molekamp (VVD), Stroeken (CDA), Marijnissen (SP), Vendrik (GroenLinks),
Mosterd (CDA), Schoenmakers (PvdA), Eisses-Timmerman (CDA), Wagenaar (PvdA),
Middel (PvdA), Weekers (VVD), Van Walsem (D66), Oudkerk (PvdA) en De Vries
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24170-44.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl