Misbruik belastingen, sociale zekerheid en subsidies; Brief minister over Verbeterplan Uitvoering huursubsidie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 17050, nr. 311

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

17050 nr. 311

11-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleiding1. Verbetermaatregelen tijdvak 1 juli 2004–1 juli
20051.1 Doorgedrukte aanvragen1.2 Controle op huurgegevens2. Verbetermaatregelen ten aanzien van het tijdvak 1 juli
2005–1 januari 20062.1 GBA2.2 M&OEerste aanvragenContinueringenToegelaten instellingenControleactiviteiten tijdens subsidieperiodeTot slotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 17050Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 30300-XIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
17 050Misbruik en oneigenlijk gebruik op het gebied van belastingen, sociale
zekerheid en subsidies30 100 XIJaarverslag en slotwet ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer 2004nr. 311BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 oktober 2005Met deze brief informeer ik u over de stand van zaken met betrekking tot
de voortgang van het Verbeterplan Uitvoering huursubsidie per medio september
2005.InleidingZoals u bekend heeft de Algemene Rekenkamer bij haar rechtmatigheidsonderzoek
2004 tekortkomingen geconstateerd in het financieel beheer van de huursubsidie.
De Algemene Rekenkamer oordeelde dat er sprake was van ernstige onvolkomenheden
bij de uitvoering van het controlebeleid voor de huursubsidie. Dit oordeel
werd met name ingegeven door aanhoudende knelpunten in de gegevensuitwisseling
tussen het huursubsidiesysteem en de Gemeentelijke basisadministratie en de
afhandeling van signalen over ontbrekende of foutieve bewoningsgegevens. In
reactie op de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer heb ik een «Verbeterplan
Uitvoering huursubsidie 2004–2005» laten opstellen. Bij gelegenheid
van de behandeling door uw Kamer van het Jaarverslag 2004 VROM heb ik u dit
Verbeterplan doen toekomen1. In het Verbeterplan
worden zowel een aantal herstelmaatregelen voor het subsidietijdvak (1 juli
2004–1 juli 2005) als een aantal verbetermaatregelen voor het lopende
tijdvak (1 juli 2005–31 december 2005) gepresenteerd. Dit
is voor de Algemene Rekenkamer aanleiding geweest haar bezwaar tegen het financieel
beheer in te trekken. Wel zijn op verzoek van de Algemene Rekenkamer de in
het verbeterplan opgenomen actiepunten nader uitgewerkt. Deze uitwerking heb
ik uw Kamer onlangs bij brief van 6 september 2005 doen toekomen2.In deze Uitwerking Verbeterplan uitvoering huursubsidie 2004–2005
is voorzien in een aantal rapportages aan zowel de Algemene Rekenkamer als
de Tweede Kamer. Dit is de eerste rapportage aan uw Kamer. In deze rapportage
ga ik op hoofdlijnen in op de voortgang van de verschillende verbetermaatregelen.
Gegeven haar specifieke controletaak ter zake, ontvangt de Algemene Rekenkamer
een meer gedetailleerde voortgangsrapportage, waarin de stand
van zaken van alle tweeëntwintig verbetermaatregelen wordt weergegeven.In paragraaf 1 wordt ingegaan op de belangrijkste verbetermaatregelen
voor het verstreken tijdvak 2004–2005. In paragraaf 2 wordt de
huidige situatie geschetst van het tijdvak 1 juli 2005–31 december
2005.1. Verbetermaatregelen tijdvak 1 juli 2004–1 juli
2005Omdat dit een reeds afgesloten tijdvak betreft, zijn de onderhavige maatregelen
gericht op het zo mogelijk herstellen van onvolkomenheden in de werkwijze
bij de uitvoering, waardoor de rechtmatige subsidieverlening en betaling in
2005 beter worden geborgd.1.1 Doorgedrukte aanvragenEen belangrijk pijnpunt uit het tijdvak 1 juli 2004–1 juli
2005 was dat aanvragen zijn «doorgedrukt» om te voorkomen dat
huursubsidieaanvragers onnodig lang op de door hen gevraagde subsidie moesten
wachten. In 2004 deed zich de situatie voor waarin aanvragers te lang moesten
wachten op een huursubsidietoekenning. Aanvragen bleven in het huursubsidiesysteem «hangen»
omdat de opgave van de aanvrager over de bewoningssituatie niet overeenkwam
met de registratie in de GBA. Doordat deze gevallen allemaal handmatig dienden
te worden behandeld, zou dit forse vertraging in de uitbetaling tot gevolg
hebben gehad. Gekozen is toen om de aanvragers subsidie toe te kennen op basis
van hun eigen opgave en de daadwerkelijke controle achteraf te verrichten.
Destijds is verzuimd van deze actie mededeling te doen aan de Tweede Kamer
en de Algemene Rekenkamer. Ook de achterafcontrole heeft in 2004 niet plaatsgevonden.
Daardoor zijn onterechte toekenningen niet meer gecorrigeerd. Naar aanleiding
van de kritiek van de Algemene Rekenkamer zijn twee verbetermaatregelen getroffen.In de eerste plaats is met ingang van 1 april 2005 de praktijk van
het in het huursubsidiesysteem doordrukken van gesignaleerde aanvragen beëindigd.
Vanaf die datum worden alle aanvragen behandeld conform de voorgeschreven
werkwijze.Het behandelproces is nu zo ingericht dat bij verschillen tussen de informatie
op het aanvraagformulier en de GBA-administratie door VROM onderzoek wordt
uitgevoerd waaruit òf blijkt dat de aanvrager juiste informatie heeft
verstrekt, òf blijkt dat nadere informatie gewenst is.In het eerste geval gaat het behandelingsproces door en ontvangt de aanvrager
een subsidie.In de tweede situatie ontvangt de aanvrager een brief met het verzoek
in contact te treden met de desbetreffende gemeente teneinde een verklaring
met de juiste informatie te kunnen overleggen.Met name deze laatste werkwijze kende in de aanvang enige problemen omdat
niet alle gemeenten medewerking leken te verlenen aan het verstrekken van
de gevraagde informatie. Uit overleg van VROM met de desbetreffende gemeenten
bleek dat dit op een misverstand berustte. Wanneer de huursubsidieaanvrager
zich meldt bij het juiste loket werken alle gemeenten mee. Als eenmaal de
informatie door de aanvrager is verstrekt kan de huursubsidiebijdrage worden
bepaald en volgt uitbetaling.Uiteraard heeft een en ander wel enige tijd gekost waardoor een voorraad
ontstond van ca. 12 000 aanvragers die enige weken langer op de afhandeling
van hun aanvraag moesten wachten. Inmiddels is deze achterstand volledig ingelopen
en hebben alle rechthebbende aanvragers een subsidie ontvangen. Daarnaast
hebben ca. 3000 aanvragers een brief ontvangen met een informatievraag. De tweede maatregel die is opgenomen in het Uitgewerkt Verbeterplan, is
het analyseren van de aanvragen die in 2004 en in het eerste kwartaal van
2005 zijn «doorgedrukt» en het in kaart brengen van de inspanningen
die verricht moeten worden om deze aanvragen alsnog in behandeling te nemen,
op grond waarvan besloten zou worden over de verdere afwikkeling. Het gaat
hier om circa 89 000 aanvragen. Hierover heeft zoals gezegd een nadere
afweging plaatsgevonden in het licht van doel en middelen, waarbij ook het
financieel belang van de staat is betrokken. Alles afwegende, heb ik er voor
gekozen af te zien van het alsnog behandelen van de onderhavige gevallen.
Ik licht dit nader toe.Een belangrijke overweging om af te zien van behandeling is het negatieve
effect van de herbehandeling van oude gevallen op de afhandeling van de huursubsidieaanvragen
in de huidige periode en het – in relatie tot de kosten – geringe
belang voor de staat dat met het niet-herbehandelen is gemoeid.Geconstateerd moet worden dat de spankracht van de organisatie tot het
uiterste is opgerekt met de uitvoering van de huidige Coderegeling, waarvan
het tijdvak loopt van 1 juli tot en met december 2005.Een groot deel van de ervaren medewerkers is immers reeds naar de Belastingdienst
/Toeslagen overgegaan voor de opbouw van de huurtoeslag.Met het alsnog behandelen van de doorgedrukte gevallen zou een aanzienlijke
hoeveelheid extra uitvoeringscapaciteit gemoeid zijn met de daarbij behorende
grote inspanningen op het gebied van werving, opleiding, begeleiding en huisvesting.
Dit zou ten koste gaan van de goede uitvoering in het lopende subsidietijdvak,
wat ik niet aanvaardbaar acht.Daarnaast heb ik een berekening laten maken van wat mogelijk het financiële
belang voor de staat is dat met het niet behandelen is gemoeid. Hiertoe is
een steekproefonderzoek uitgevoerd. Daaruit komt het volgende beeld naar voren.Zoals gezegd is in de periode tot aan 1 april 2005 een totaal van
89 000 aanvragen niet conform de werkinstructie behandeld. Slechts een
klein deel wordt veroorzaakt door het onvolledig of onjuist verstrekken van
informatie door de aanvrager. In de andere gevallen gaat het om afwijkende
schrijfwijzen tussen aanvraagformulier en GBA of om een oud bewoner van de
woning die zich niet heeft laten uitschrijven.In naar schatting 2% van de gevallen (met een statistisch maximum
van 9%) leidt de nieuwe informatie tot een neerwaartse bijstelling
van de bijdrage. In een enkel geval kan bijstelling in opwaartse zin voorkomen.
Met de onderhavige doorgedrukte aanvragen is een totaal bedrag aan subsidies
gemoeid van naar schatting € 65 mln. Het financiële belang
van het besluit om de doorgedrukte aanvragen niet terug te vorderen, komt
naar beste schatting op € 1,3 mln. (in het meest ongunstige geval
oplopend tot € 6 mln.), waar bovendien tenminste € 2 mln.
extra uitvoeringskosten tegenoverstaan.Ik meen hiermee de voor en nadelen c.q. de rechtmatigheidsrisico's
van het niet controleren van de 89 000 aanvragen inzichtelijk te hebben
gemaakt. Gelet op het negatieve effect dat dit alsnog controleren zou hebben
op de voortgang van de uitvoering van het huidige tijdvak op het financieel
belang van terugvorderen vergeleken met het totaal uitgekeerde subsidiebedrag
en gezien het feit dat de aanvrager in veruit de meeste gevallen niets te
verwijten valt, kies ik voor het niet meer behandelen van de in 2004–2005
doorgedrukte gevallen. 1.2 Controle op huurgegevensDe Algemene Rekenkamer constateerde tevens dat VROM minder intensief had
gecontroleerd op enerzijds onredelijke huren bij eerste aanvragen en anderzijds
onredelijke huurverhogingen bij continueringen.Wat de toets op onredelijke huren bij eerste aanvragen betreft, is reeds in het verbeterplan uiteengezet dat hier sprake
is van een formeel gewijzigde controle-aanpak. Dit is gebeurd bij wijziging
van de Huursubsidiewet, welke in werking is getreden met ingang van 1 juli
2004. Voor die datum werd bij de eerste aanvragen voor huursubsidie voor een
particuliere woning in alle gevallen de Huurcommissie
om advies gevraagd over de redelijkheid van de huurprijs. Vanaf 1 juli
2004 wordt gebruik gemaakt van risicoprofielen om misbruik en oneigenlijk
gebruik tegen te gaan. In een zogenaamd filter zijn respectievelijk worden
alle postcodes opgenomen waarbij in het verleden minimaal één
keer een te hoge huurprijs is geconstateerd. Aanvragen met deze postcodes
worden integraal gecontroleerd. De overgebleven postcodes zijn in een aselecte
steekproef opgenomen. Deze aanpak is in het kader van het verbeterplan geëvalueerd.
Uit de evaluatie blijkt dat door toepassing van het postcodefilter het aantal
door de Huurcommissie te onderzoeken huurprijzen kon worden teruggebracht
van ruim 25 000 naar circa 15 000 gevallen, zonder dat afbreuk is
gedaan aan het uitgangspunt dat tenminste 95% van de hoge huurprijzen
wordt opgespoord.Bovendien blijkt uit de evaluatie dat wat de steekproefgevallen betreft
een aantal van 500 uit de rest van de massa statistisch gezien volstaat (in
plaats van de 1700 gevallen over het afgelopen jaar).Op grond van deze conclusies heb ik besloten dat de postcodegebonden toets
zal worden voortgezet.Bovendien zal met ingang van 1 oktober 2005 een verdere reductie
van de steekproef op de restgroep worden doorgevoerd. Deze werkwijze zal er
toe leiden dat de totale werklast voor de huurcommissie van de haalplichtcontroles
op eerste aanvragen met bijna de helft zal afnemen. Dit betekent een enorme
efficiencywinst.Wat de toets op onredelijke huurverhogingen bij continueringen betreft, constateerde de Algemene Rekenkamer dat het ministerie
niet beschikte over een evaluatie van het controlebeleid voor de huurgegevens.
Onderdeel hiervan was het geconstateerde probleem dat er geen controle had
plaatsgevonden op huurverhogingen tussen 7 en 10%. Daarnaast was het
de Algemene Rekenkamer niet bekend hoe het percentage van 7% tot stand
was gekomen. Specifiek vroeg de Algemene Rekenkamer naar de onderbouwing van
het uitvoeringsbeleid inhoudende dat toegelaten instellingen in de praktijk
niet worden gecontroleerd als het gaat om huurgegevens.Het uitvoeringsbeleid ten aanzien van huren schrijft voor dat bij het
automatisch continueren van subsidie wordt beoordeeld of er afwijkingen zijn
in de nieuwe huurprijs ten opzichte van de huurprijs van het voorafgaande
jaar die een bepaald vastgesteld percentage te boven gaat, onderdeel van de
zogenaamde glad/niet glad beoordeling. In het huursubsidiesysteem zijn hiervoor
automatische controles ingebouwd. Huurverhogingen die het afwijkingspercentage
overstijgen komen op een signaallijst. Deze gevallen dienen individueel te
worden beoordeeld. De afgelopen jaren is er op basis van professional judgement
voor gekozen om het filter in te regelen op 7%. Daarmee werd een optimale
verhouding tussen mogelijk misbruik en oneigenlijk gebruik enerzijds en verwerkingscapaciteit
(en kosten) anderzijds bereikt. In 2004 heeft de uitvoeringsorganisatie te kampen gehad met onvoorziene
capaciteitsproblemen.Daarom is gezocht naar mogelijkheden om de personele inzet op processen
zo in te richten dat de maximale prestatie kon worden geleverd met de beschikbare
middelen. In dat verband is er voor gekozen het percentage te verhogen van
7% naar 10%. De keuze om het percentage te verhogen is dus gebaseerd
op korte termijn prioriteitstelling.De kritiek van de Algemene Rekenkamer op de werkwijze van VROM is voor
mij aanleiding geweest het M&O-beleid op het punt van de controle van
de huurgegevens opnieuw te ijken (zie verder paragraaf 2.2).2. Verbetermaatregelen ten aanzien van het tijdvak 1 juli
2005–1 januari 2006Zoals gezegd is er in verband met de transitie van de huursubsidie naar
de belastingdienst voor gekozen het laatste tijdvak dat door VROM wordt uitgevoerd
grotendeels met tijdelijke capaciteit uit te voeren. Er is een contract afgesloten
met drie bureaus die ieder een deel van de werkzaamheden uitvoeren. In overleg
met deze partijen is een kwaliteitsplan vastgesteld dat moet garanderen dat
de uitvoering op een voldoende kwalitatief niveau wordt uitgevoerd. De meeste
vaste medewerkers van VROM zijn per 1 juli jl. overgegaan naar de Belastingdienst/Toeslagen
in Utrecht om daar te starten met de voorbereiding van de uitvoering van de
toeslagen per 1 januari 2006. Slechts een aantal van hen is achtergebleven
bij VROM om de tijdelijke krachten te begeleiden en de kwaliteit te bewaken.In het Uitgewerkt Verbeterplan is een aantal maatregelen geformuleerd
specifiek voor de periode 1 juli 2005–1 januari 2006.2.1 GBAVoordat de behandeling van aanvragen uit dit tijdvak is gestart, is technisch
onderzoek gedaan naar het huidige functioneren van de gegevensuitwisseling
met het GBA omdat veel problemen hun oorzaak vinden in deze uitwisseling.
In samenwerking met de Auditdienst VROM is het proces van uitwisseling nogmaals
aan een onderzoek onderworpen. De onderzoeksresultaten geven aan dat er op
redelijke termijn geen verbeteringen doorgevoerd hoeven te worden in de techniek,
maar dat nog wel verbeteringen in het proces van gegevensuitwisseling kunnen
plaatsvinden.In het verbeterplan is verder aangegeven dat de beoordeling van de rechtmatigheid
van de subsidietoekenning weer op de oude voet zal worden gedaan, namelijk
controle met de gegevens van de gemeentelijke basisadministratie direct bij
de aanvraag. Dit is momenteel ook de praktijk.In het lopende tijdvak zijn tot nu toe circa 110 000 eerste aanvragen
ingediend. Bij circa 40% van de aanvragen is er verschil tussen de
gegevens van de aanvrager en de gegevens in de gemeentelijke basisadministratie.
In de meeste van deze gevallen blijkt dat het verschil met de GBA eenvoudig
te verklaren is, bijvoorbeeld verschillende schrijfwijzen of typefouten, zodat
alsnog snel kan worden overgegaan tot subsidieverlening. In 10% van
de onderhavige gevallen is echter het verschil niet op het eerste gezicht
te verklaren. In die gevallen gaat er een brief uit naar de aanvrager met
het verzoek de registratie in het GBA in overeenstemming te brengen met de
werkelijke situatie.2.2 M&ODe evaluatie van het beleid ter voorkoming en bestrijding van misbruik
en oneigenlijk gebruik (M&O), als opgenomen in het verbeterplan, kent
een focus op de korte termijn vanwege de aflopende uitvoering bij VROM.Daarbij speelt de evaluatie een rol bij het stellen van prioriteiten
bij de uitvoering van het lopende subsidietijdvak. Indien daar aanleiding
toe is zal ik uw kamer nader berichten bij gelegenheid van een volgende voortgangsrapportage.Uiteraard zal de komende tijd het uitvoeringsbeleid in algemene zin en
in het bijzonder het M&O-beleid, onderwerp van gesprek zijn in het overleg
tussen VROM en de Belastingdienst/Toeslagen, gericht op de uitvoering gedurende
2006 en verdere jaren.Hier wordt een korte beschrijving gegeven van de uitgevoerde evaluatie
van het M&O-beleid met betrekking tot de huurgegevens, inclusief het beleid
ten aanzien van toegelaten instellingen. Daarbij wordt aangegeven tot welke
bijsturingen van het beleid dit heeft geleid.In het proces van huursubsidietoekenning (ex ante) zijn er twee momenten
te onderscheiden waarop de controle zich toespitst:• het moment van eerste aanvraag van huursubsidie en• het moment dat moet worden beslist of de subsidie zal worden gecontinueerd.Daarna kunnen er tijdens de periode dat een subsidie loopt (ex post) controleacties
worden uitgevoerd.Eerste aanvragenUitgangspunt is voor mij de aanvaardbaarheid van de te subsidiëren
huren. De basis is de controle op het moment van de eerste aanvraag. Voor
woningen van particulieren en «niet toegelaten instellingen» geldt
bij eerste aanvragen de procedure van de haalplicht (de huurcommissie stelt
op verzoek van VROM de maximaal redelijke huur vast). In 2004 is besloten
om met ingang van het tijdvak 1 juli 2004–1 juli 2005 over
te gaan op een doelmatiger systeem om te bepalen of een aanvraag moet worden
getoetst door de Huurcommissie. Eerste aanvragen uit de risicopostcodegebieden
worden allemaal door de Huurcommissie getoetst (over het tijdvak 2004–2005
betreft dit 15 000 zaken). Uit de restgroep van eerste aanvragen wordt
een substantiële steekproef genomen (over het tijdvak 2004–2005
1700 zaken).Zoals in paragraaf 1.2 is beschreven is deze nieuwe werkwijze in
het kader van het verbeterplan geëvalueerd. Op grond daarvan is besloten
tot een verdere stroomlijning van de haalplichtprocedure, die een behoorlijke
efficiencywinst oplevert. Ik wil de ruimte voor andere onderzoeken van de
Huurcommissie inzetten om afwijkende continueringsaanvragen te toetsen (zie
hierna).ContinueringenBij automatisch continueren wordt de opgegeven huur en de huur uit het
vorige tijdvak met elkaar vergeleken (de zogenaamde glad/niet glad controle).
Verhogingen boven een bepaald percentage komen op een signaallijst. Deze methodiek
blijft onveranderd. Voor het tijdvak 1 juli 2005–31 december
2005 geldt voor de controle op huurverhogingen het percentage van 7%.
Gezien de terugkerende problemen bij de handmatige behandeling van een deel
van de gesignaleerde aanvragen is besloten tot een aanpassing van de werkwijze.Vanaf 1 oktober 2005 zullen aanvragen die op de signaallijst
komen wel eerst door de uitvoerings-organisatie worden gescreend op de aanwezigheid
van bijzondere omstandigheden (woningverbetering of huurharmonisatie) en tevens
getoetst op de maximaal redelijke huur. Maar de gevallen waar informatie ontbreekt
op basis waarvan de maximaal redelijke huur kan worden getoetst, zullen worden
voorgelegd aan de Huurcommissie voor een advies over de maximaal redelijke
huur. Zoals gezegd bestaat door de vermindering van het aantal
haalplichtcontroles bij eerste aanvragen hiervoor ruimte bij de Huurcommissie.
Door middel van deze werkwijze worden alle signaalgevallen getoetst aan de
maximaal redelijke huur.Voor de gesignaleerde aanvragen uit de periode tot 1 oktober 2005
die tot toekenning hebben geleid geldt dat deze niet op basis van dit nieuwe
beleid zullen worden herbehandeld. Hierbij geldt de overweging dat voorrang
wordt gegeven aan een zo vlot en ongestoord mogelijke afhandeling van actuele
aanvragen. Herbehandeling zou daarop een negatief effect hebben.Toegelaten instellingenVoor toegelaten instellingen geldt dat zij door VROM gecontroleerd kunnen
worden op hun naleefgedrag van de kaders zoals die worden gesteld in het Besluit
beheer sociale huursector (BBSH). Artikel 15 van het BBSH bepaalt dat toegelaten
instellingen de gemiddelde huurprijs van hun woningen niet meer mogen laten
stijgen dan met de inflatie over het afgelopen jaar, vermeerderd met 0,4%,
de zogenaamde huursom. De bedoeling van de maximale huursom is de toegelaten
instelling als geheel te matigen in haar huurbeleid. Het staat de toegelaten
instelling vrij hoe die de huurstijgingen over haar voorraad woningen verdeelt.Vandaar dat subsidieaanvragen die betrekking hebben op de huur van woningen
van toegelaten instellingen als onderdeel van het M&O-beleid zijn uitgezonderd
van de haalplichttoets bij eerste aanvragen en ook worden genegeerd ingeval
zij voorkomen op de signaallijsten bij continueringen.De evaluatie van het M&O beleid ten aanzien van huren van toegelaten
instellingen geeft VROM geen aanleiding om, met betrekking tot de uitvoering
van de huursubsidie, het bestendig beleid ten aanzien van huurders van toegelaten
instellingen te wijzigen.Controleactiviteiten tijdens subsidieperiodeOnlangs heb ik uw Kamer bij brief van 6 september 20051 geïnformeerd over de toezichtacties die dit jaar door de VROM-Inspectie
worden uitgevoerd. Tevens heb ik aangekondigd dat ik van plan ben nader onderzoek
te laten verrichten naar de effecten van regelovertreding in termen van fraudebedragen.
Kortheidshalve verwijs ik u naar deze brief.Tot slotUit het vorenstaande mag naar mijn mening de conclusie worden getrokken
dat de uitvoeringsorganisatie bij VROM onder lastige omstandigheden concreet
gevolg heeft gegeven aan het verbeterplan.De processen zijn aangepast en de werkzaamheden worden thans conform de
voorgeschreven werkwijze uitgevoerd. Er wordt zwaar ingezet op kwaliteit.
In de uitvoering wordt de tijdige betaling aan de burger centraal gesteld.
De in het verleden gemaakte fouten worden zo mogelijk hersteld. In het geval
van de doorgedrukte aanvragen respectievelijk de huurstijgingen tussen 7%
en 10% kies ik er voor deze, om redenen als uiteengezet, niet meer
te behandelen.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,S. M. DekkerXNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 30 100 XI, nr. 6, pag.
2.XNoot2Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 17 050 en 29 800
XI, nr. 306.XNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 17 050 en 29 800
XI, nr. 306. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-17050-311.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl