Evaluatie Schipholbeleid; Brief staatssecretaris bij toezending onderzoeksrapport 'Groepsrisicobeleid Schiphol'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29665, nr. 25

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29665 nr. 25

15-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAanleiding en doel van de evaluatieKabinetsstandpunt SchipholbeleidHet onderzoekVoortrajectAanpak ex ante evaluatieReferentiescenarioOnderzoeksgebiedenDe alternatieve beleidsscenario’sConclusies en aanbevelingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29665, nr. 25 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29665Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 665Evaluatie Schipholbeleidnr. 25BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 15 februari 2006Voor u ligt het onderzoeksrapport «groepsrisicobeleid Schiphol»
dat ik u mede namens de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer aanbied. Het rapport bevat de ex ante beleidsevaluatie
groepsrisico Schiphol. Hierin zijn verschillende alternatieven voor groepsrisicobeleid
geëvalueerd.Op grond van interviews en sessies met betrokken partijen hebben de onderzoekers
alternatieve beleidsscenario’s uitgewerkt. De beleidsscenario’s
bevatten verschillende mixen van beleidselementen voor de beheersing van het
groepsrisico in relatie tot Schiphol. Vervolgens zijn de beleidsscenario’s
door de onderzoekers getoetst aan beoordelingsaspecten.Conform de wet informeer ik u over de resultaten van de ex ante beleidsevaluatie
groepsrisico Schiphol. Het resultaat van de evaluatie biedt bouwstenen voor
het kabinetsstandpunt over de wenselijkheid en toepassing van nieuw groepsrisicobeleid.
Het kabinetsstandpunt volgt in april.InleidingAanleiding en doel van de evaluatieHet groepsrisico is het risico dat een groep mensen op de grond om het
leven komt door een (vliegtuig)ongeval. Het risico wordt bepaald door zowel
de aanwezigheid van groepen mensen op de grond als de kans dat daar een vliegtuig
neerstort. In de Schipholwet stond tot voor kort een eis om in 2005 een harde
norm voor het groepsrisico voor Schiphol vast te stellen. Dit betekent dat
het groepsrisico niet hoger mag zijn dan in het risico referentiejaar 1990
(standstillbeginsel). Dit is niet realistisch gebleken. Het hogere veiligheidsniveau
van het moderne vliegtuig en het gebruik van de Polderbaan ten spijt, blijkt
dat per saldo het groepsrisico sinds 1990 is toegenomen. Oorzaak is dat er
sinds 1990 rond Schiphol veel kantoren en bedrijven met hoge concentraties
personen zijn bijgebouwd en dat er veel meer vliegverkeer is gekomen.De wet is daarom in overleg met de Kamer op dit punt aangepast. Op 7 december
2005 is het gewijzigde artikel XVI van de Wet Luchtvaart in werking getreden.
Het standstillbeginsel is uit de wet gehaald en de Ministers van VenW en van
VROM hebben de verplichting om voor 20 februari 2006 een ex ante evaluatie
uit te voeren naar alternatieven voor nieuw (gebiedsgericht) groepsrisicobeleid.
Het benodigde onderzoek voor deze evaluatie is inmiddels uitgevoerd. Alternatieven
voor groepsrisicobeleid Schiphol zijn nader uitgewerkt en getoetst op onder
andere de mate van beheersing van het groepsrisico en draagvlak bij betrokkenen.
Het rapport «groepsrisicobeleid Schiphol» bevat het eindresultaat.Kabinetsstandpunt SchipholbeleidBehalve de ex ante beleidsevaluatie groepsrisico Schiphol zijn er nog
twee andere activiteiten afgerond die betrekking hebben op het Schipholbeleid,
te weten de evaluatie van het Schipholbeleid en het mainportproject Schiphol.
De drie activiteiten vormen gezamenlijk de bouwstenen voor het kabinetsstandpunt
in april 2006. Het kabinetsstandpunt bevat voorstellen voor wijzigingen van
het Schipholbeleid voor de korte en lange termijn, alsmede een mogelijk voorstel
over wenselijkheid en toepassing van nieuw groepsrisicobeleid. Het onderzoekVoortrajectAan het ex ante evaluatie onderzoek is een verkenningsfase voorafgegaan.
Deze is gestart nadat de staatssecretarissen van VROM en V&W eind 2003
de Tweede Kamer hebben gemeld dat de standstill norm voor het groepsrisico
Schiphol niet reëel was. In de verkenningsfase is eerst onderzocht hoe
het groepsrisico in de omgeving rond Schiphol zich feitelijk heeft ontwikkeld
na 1990. Ook is gekeken naar mogelijkheden om, in plaats van de bekende groepsrisicocurve
voor het hele gebied, de lokale groepsrisicobijdragen afzonderlijk te bepalen
en op de kaart weer te geven. Hoe is het groepsrisico verspreid: waar is het
hoog, waar is het laag? Uit de studie van RIVM en NLR1 bleek dat het groepsrisico in het hele studiegebied rond Schiphol
(56 x 56 km2) in 2005 zou zijn toegenomen ten opzichte van 1990.
Naast het toegenomen vliegverkeer, bleek dit vooral voort te komen uit de
toegenomen nieuwbouw van kantoren en bedrijven in een relatief klein gebied
rond Schiphol. Het beheersen en beperken van verdere groei van het groepsrisico
op lokaal niveau via de ruimtelijke ordening stond daarom centraal bij de
verkenning van de gebiedsgerichte benadering. Gebleken is dat een aantal lokale
bestuurders mogelijkheden zagen in een dergelijke benadering.In juni 2005 is het plan van aanpak voor de ex ante beleidsevaluatie met
de Kamer besproken, waarna in augustus 2005 een aanvang is gemaakt met de
ex ante beleidsevaluatie zelf.Aanpak ex ante evaluatieHet onderzoek van de ex ante evaluatie is uitgevoerd onder verantwoordelijkheid
van de Ministeries van VenW en VROM. Het bureau Twynstra Gudde heeft als hoofdopdrachtnemer
het onderzoek uitgevoerd. Het RIVM heeft bijdragen geleverd voor de technisch
inhoudelijke onderdelen.De onderzoekers hebben veelvuldig contacten gehad met ambtenaren en bestuurders
uit de regio en de provincie. De Commissie Regionaal Overleg Schiphol (CROS)
en de Veiligheids Advies Commissie Schiphol (VACS) zijn tijdens het onderzoek
geïnformeerd over de voortgang. De onderzoekers hebben de visie van de
VACS betrokken bij de evaluatie.ReferentiescenarioHet groepsrisico wordt momenteel al beperkt door het bestaande beleid
voor Schiphol. Dit beleid is als referentiescenario gebruikt in de evaluatie.
In de Schipholwet zijn de volgende beperkingen aan het ruimtegebruik rond
de luchthaven gesteld:• In een groot gebied mogen geen nieuwe woningen worden gebouwd,• In een kleiner gebied mogen geen nieuwe bestemmingen komen waar
veel mensen bijeen zijn, zoals bedrijven, ziekenhuizen en scholen.• Dichtbij de banen, waar het risico van een ongeval het hoogst is,
worden woningen aangekocht en gesloopt.Het beleid is vastgelegd in het Luchthavenindelingbesluit Schiphol (LIB).
Bovendien zijn met de regio aanvullende afspraken gemaakt om ook rond het
gebied met een verbod op bedrijven, nieuwbouw van bedrijven met veel werknemers
te voorkomen. Deze afspraken zijn destijds in 2001 gemaakt door minister Pronk
maar niet in regelgeving vastgelegd.OnderzoeksgebiedenCentraal in het onderzoek staat de vraag hoe in aanvulling op het bestaande
beleid het groepsrisico beter kan worden beheerst. Daarvoor zijn alternatieve
scenario’s voor gebiedsgericht beleid onderzocht. De alternatieve beleidsscenario’s
zijn primair gericht op aanvullende beperkingen aan het ruimtegebruik en de
sturing op deze beperkingen. Dit komt neer op het vergroten van het gebied
met een verbod op of beperkingen bij nieuwbouw van kantoren en bedrijven met
veel werknemers. Het gebied met verbod op nieuwbouw van woningen is al groot.
Een vergroting van dit gebied heeft geen effect op de ontwikkeling van het
groepsrisico. Er is gekeken naar een aantal «vergrotingen» van
het gebied met een verbod op nieuwe bedrijven met veel werknemers: van een
kleine extra ring (gebied met risico groter dan 10–7) tot
het «20 Ke gebied» van de Nota Ruimte. Van de alternatieve beleidsscenario’s
is nagegaan wat het effect is op het groepsrisico. Uit het onderzoek blijkt
dat een beperkt extra gebied met een verbod op bedrijven met veel werknemers
(en andere functies met veel mensen) een relatief groot effect heeft op de
beheersing van het groepsrisico. Een groter gebied, zoals het gebied van de
Nota Ruimte, met een minder streng regime heeft daarentegen minder effect
op de beheersing van het groepsrisico.In overleg met betrokken bestuurders en ambtenaren uit de regio is gekeken
naar de rol van het regionaal bestuur in de beheersing van het groepsrisico.Naast het ruimtelijke beleid is tevens gekeken naar de zogenaamde robuustheid
van het bronbeleid. De gebieden met extra beperkingen in de ruimtelijke ordening
dienen robuust vastgelegd te worden. Jaarlijkse fluctuaties in het vliegverkeer
of uitzonderlijk baangebruik dienen geen invloed te hebben op de berekening
van de gebieden. Daarvoor is onderzocht tot hoe ver van Schiphol met de gegevens
voldoende zekerheid kan worden gegeven over de hoogte van de risico’s.
Uit de praktijk blijkt namelijk dat voorspellingen over risico’s dichtbij
de luchthaven redelijk zeker zijn, maar verder weg de plaats van een ongeval
niet goed is te voorspellen (grote onzekerheid). Dit heeft twee oorzaken:
de kans op een vliegtuigongeval is verder van de luchthaven veel lager dan
dichtbij. Bovendien zijn dichtbij de luchthaven (tot circa 12 á
17 kilometer van de baan) de vliegroutes vast en voorspelbaar. Verder van
de luchthaven zijn vliegroutes niet vast en is dus ook om die reden slecht
voorspelbaar waar mogelijk ongevallen kunnen plaatsvinden.Het voornoemde heeft ook gevolgen voor het vaststellen van de gebieden.
Er zijn echter meer redenen om de gebieden robuust vast te stellen. Een huis
of een bedrijf wordt niet voor korte tijd worden gebouwd. Beperkingen aan
het ruimtegebruik moeten dus voor langere tijd gelden. Enkel om die reden
moeten gebieden met een verbod op nieuwe woningen, bedrijven of andere bestemmingen
worden gekozen die voor de duur van het bestemmingsplan stabiel zijn. Ook
dat punt zal in de nadere uitwerking van het kabinetsstandpunt over nieuw
groepsrisicobeleid worden betrokken.Omdat groepsrisico wordt bepaald door de combinatie van luchtverkeer en
concentratie van mensen op de grond, is ook gekeken naar mogelijkheden om
het groepsrisico te beperken via de luchtvaart. Te denken valt bijvoorbeeld
aan het verleggen van vliegroutes, zodat er minder boven plekken waar veel
mensen zijn wordt gevlogen. Dat onderzoek volgt nog. Wel is al duidelijk dat
de mogelijkheden beperkt zijn. Dichtbij de luchthaven ligt op grond van internationale
richtlijnen vast waar het vliegverkeer vliegt. Verder van de luchthaven zijn
wellicht nog wel keuzes te maken over de regulering van het vliegverkeer,
waarmee de omvang van het groepsrisico kan worden beïnvloed.De alternatieve beleidsscenario’sIn aanvulling op het referentiescenario met het huidige beleid zijn in
het onderzoek vier alternatieve scenario’s voor een gebiedsgericht groepsrisicobeleid
uitgewerkt. Twee scenario’s volgen het kader van het plan van aanpak,
met een gegeven gebied waarin beperkingen gelden voor nieuwbouw en met een
bepaalde vorm van aansturing. Het verschil tussen de scenario’s is de
wijze van sturing: centrale sturing via grenswaarden of decentrale sturing
met lokale verantwoording op basis van oriënterende waarden. Een derde
scenario behelst de volledige implementatie van de afspraken over aanvullende
beperkingen in de ruimtelijke ordening die voormalig minister Pronk van VROM
in 2001 heeft gemaakt met de regio. Een vierde scenario «ongevalskansbenadering»
(zie het rapport) behelst een alternatief die berust op ideeën vanuit
de regio. Dit is een totaal ander concept waarbij het groepsrisicobeleid in
principe van de grond wordt opgebouwd en waarbij alle elementen in de beleidsmix
in onderling overleg tussen rijk en regio worden vastgesteld. Deze beleidsscenario’s
zijn op een aantal relevante aspecten beoordeeld door de onderzoekers.Conclusies en aanbevelingenIn het onderzoek trekt Twynstra Gudde conclusies over potentiële
bouwstenen voor nieuw groepsrisicobeleid Schiphol. Hiervan geven we de belangrijkste
weer:• Bij betrokkenen uit de regio bestaat een duidelijke voorkeur voor
volledige implementatie van de afspraken tussen voormalig minister Pronk en
de regio (Kabinetsvoornemen 2001). Het betreffende ongevalconcentratiegebied,
overeenkomend met een gebied tot aan de Plaatsgebonden Risico 10–7 contour, is bepalend voor een groot deel van het groepsrisico.• Als alternatief voor een standstill en voor een betere beheersing
van het groeps-risico stellen de onderzoekers dat het aanvullend op deze «Pronk
afspraken» ook gewenst is buiten dit gebied aanvullende maatregelen
te treffen om lokale toenames (zogeheten hotspots) van groepsrisico
te voorkomen. Zo wijst onderzoek van RIVM uit dat incidentele toevoegingen
van ruimtelijke ontwikkelingen (zoals kantoren) in een gebied tot de PR 10–8 contour, nog een significante bijdrage kunnen hebben op het
groepsrisico. Belangrijke kanttekening hierbij is dat de regiovertegenwoordigers
aanvullende maatregelen in dit gebied niet gewenst vinden.• De «ongevalskansbenadering», die een sterke voorkeur
heeft van betrokkenen uit de regio, wordt veelbelovend genoemd als nieuwe
benadering voor groepsrisico Schiphol, maar volgens de onderzoekers in dit
verband alleen buiten de PR 10–7
contour. De getrapte werkwijze biedt een wezenlijk perspectief voor het gezamenlijk
uitwerken van beleid. Voor het proces van totstandkoming van groepsrisicobeleid
staat het overleg tussen de rijksoverheid en de regio in 2001 over groepsrisicomaatregelen
model: het rijk legt de afspraken over beperkingen in de ruimtelijke ordening
vast na overleg en onderhandeling met de regio.• RIVM doet in dit onderzoek suggesties voor maatregelen aan de bron
(het vliegverkeer). Het doel hiervan is het op robuuste wijze borgen van de
aangewezen gebieden met beperkingen voor nieuwbouw, die gebaseerd zijn op
berekening van het veiligheidsrisico. De onderzoekers geven aan dat deze suggesties
nog nader op haalbaarheid onderzocht moeten worden. Tevens moeten ze afgestemd
worden met de gevolgen en consequenties van de evaluatie van het Schipholbeleid.De onderzoekers hebben op basis van de conclusies de volgende aanbevelingen:• Kies voor de komende periode voor de volledige implementatie van
de afspraken die de rijksoverheid in 2001 met de regio heeft gemaakt over
beheersing van het groepsrisico (het Kabinetsvoornemen 2001);• Stel aanvullende maatregelen voor ter voorkoming van hotspots buiten
de PR 10–7 contour en bespreek deze met regio met als optie
het hanteren van een lokale beleidsruimte (beperkte bandbreedte) en/of verantwoordingsplicht
voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen vanaf een bepaalde omvang;• Betrek daarbij ook de mogelijkheid om samen met de regio de ongevalskansbenadering
nader te onderzoeken en uit te werken in concreet risicobeleid voor buiten
de PR 10–7 contour;• Voer nader onderzoek uit naar mogelijke aanvullende maatregelen
om de geografische spreiding van de risico’s op een robuuste wijze vast
te leggen.De Staatesecretaris van Verkeer en Waterstaat,M. H. Schultz van Haegen-Maas GeesteranusXNoot1RIVM, Ontwikkelingen van het groepsrisico rond Schiphol,
1990–2010, april 2005. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29665-25.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl