Wet conflictenrecht goederenrecht; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30876, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-11-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30876 nr. B

14-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30876Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 876Regeling van het conflictenrecht betreffende het goederenrechtelijke
regime met betrekking tot zaken, vorderingsrechten, aandelen en giraal overdraagbare
effecten (Wet conflictenrecht goederenrecht)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 14 november 2007Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De fractieleden van de PvdA hebben geconstateerd
dat met de Wet conflictenrecht goederenrecht een rechtsgebied wordt gecodificeerd
dat tot dusver nagenoeg ongeschreven is. De ene en enige conflictregel van
art. 7 Wet Algemene Bepalingen wordt in de Wet conflictenrecht goederenrecht
uitgebreid naar roerende zaken, vorderingen en aandelen. De leden hebben een
drietal vragen.De leden van de CDA-fractie vernemen graag
wat de huidige status is van het toegezegde geconsolideerde wetsvoorstel waarin
de verschillende deelwetten op het gebied van conflictenrecht worden opgenomen.
Wanneer is het advies van de staatscommissie te verwachten?Voorts sluiten de leden van de CDA-fractie zich aan bij de volgende vragen
van de VVD-fractie.De leden van de VVD-fractie hebben met veel
belangstelling van het wetsvoorstel kennis genomen. Het wetsvoorstel, waaraan
het rapport van 23 december 1998 van de Staatscommissie voor het internationaal
privaatrecht ten grondslag ligt, is voor een belangrijk deel codificatie van
geldend recht.Daarnaast bevat het wetsvoorstel een aantal interessante vernieuwingen
zoals rechtskeuze, accessoire aanknoping, girale effecten. De leden van de
VVD-fractie stellen vast dat het wetsvoorstel goed in elkaar zit; desondanks
hebben zij nog een aantal vragen.Ingevolge art. 3 lid 1 van het wetsvoorstel (thans: art. 3: 92a lid 1
BW) worden de goederenrechtelijke gevolgen van een eigendomsvoorbehoud beheerst
door het recht van de staat op welks grondgebied de zaak zich op het tijdstip van de levering bevindt. In zijn proefschrift «Mobiliteit
van goederen in het IPR. Tussen situsregel en partijautonomie», Deventer:Kluwer 2006 behandelt J. A. van der Weide uitgebreid de door hem geponeerde
problematiek van het «aanknopingsmoment» en de «tijdfixatieregel».
Hij komt tot de conclusie dat niet de leverings- of vestigingshandeling het
bepalende aanknopingsmoment is, maar het tijdstip waarop de onderliggende
obligatoire overeenkomst tot stand komt. Ook H. L. E. Verhagen brengt deze
gedachtegang in zijn artikel in WPNR 6711 en 6712, 19 en 26 mei 2007 «Roerende
zaken in het internationaal privaatrecht» naar voren. Kan de minister
aangeven waarom de desbetreffende zinsnede zich op het
tijdstip van de levering bevindt in het wetsvoorstel niet geschrapt
is? Is het niet veel helderder aan te knopen bij het recht dat van toepassing
is ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst?Art. 3 lid 2 bepaalt dat een keuze voor het recht van het bestemmingsland
slechts mogelijk is als op grond van dat recht het eigendomsvoorbehoud niet
zijn werking verliest totdat de prijs volledig is betaald. Om welke reden is deze passage opgenomen? De leden van de VVD-fractie
menen dat deze passage overbodig en ondeugdelijk is, om de volgende redenen:a) dat de eigendom wordt voorbehouden totdat de koopprijs volledig is
voldaan, is juist kenmerkend voor het eigendomsvoorbehoud;b) de leden van de VVD-fractie is geen rechtsstelsel bekend, in ieder
geval binnen de Europese Unie, waarin het eigendomsvoorbehoud niet als zodanig
is gemodelleerd;c) de EG richtlijn betreffende bestrijding van betalingsachterstanden
bij handelstransacties (Pb EG 2000, L 2000/35) waarop de minister zijn argumentatie
baseert (zie Handelingen Tweede Kamer 12 september 2007, 95-5337) heeft
naar de mening van de leden van de VVD-fractie, anders dan de minister suggereert,
niets van doen met internationale eigendomsvoorbehouden;d) de formulering voldoet niet, immers a-contario geredeneerd: als het
recht van het bestemmingsland niet de bedoelde werking heeft, mag dan het
recht van een ander land worden gekozen?De leden van de VVD-fractie vernemen graag van de minister waarom de beperking totdat de prijs volledig is betaald niet geschrapt is.Kan de minister aangeven waarom niet, naar het voorbeeld van Duitsland,
voorzien is in een bijzondere verwijzingsregel voor railvoertuigen? Onverkorte
toepassing van de lex rei sitae regel kan namelijk
tot voor de praktijk moeilijk oplosbare problemen leiden (zie ook Verhagen,
WPNR, 6711, p. 474).De algemene conflictregel van art. 4 van het wetsvoorstel wijkt af van
die van art. 6 sub a van de Wet IPR zee-, binnenvaart- en luchtrecht, waarin
het recht van retentie van de vervoerder is geregeld (aanknoping aan het recht
van de loshaven, ongeacht het op de vervoerovereenkomst toepasselijke recht).
Om welke reden is ervoor gekozen beide regelingen niet synchroon te laten
lopen?Aan het oorspronkelijke art. 5 van het wetsvoorstel lag, conform het advies
van de Staatscommissie IPR, de transformatieleer ten grondslag. Deze leer
is heersende leer en wordt in ieder geval toegepast in Duitsland, België,
Frankrijk, Zwitserland en Oostenrijk. Bij Nota van wijziging van 27 juni
2007 heeft de minister plotseling en zonder afdoende motivering de transformatieleer
laten vallen en de «assimilatieleer» omarmd. Onduidelijk is wat
de «assimilatieleer» precies behelst, terwijl toch juist in het
internationaal privaatrecht van belang is dat heldere keuzes worden gemaakt.
Zijn er rechtsstelsels bekend waarin deze «assimilatieleer» wordt
toegepast of wordt beschreven? Kan de minister aan de hand van concrete voorbeelden
toelichten en uitleggen wat de praktische consequenties van deze leer zijn?
Voor zover de leden van de VVD-fractie deze leer goed begrijpen, is krachtens
deze leer van transformatie van de vreemde rechtsfiguur in een
equivalent van het inreislandnimmer sprake. In
zijn hierboven reeds genoemde proefschrift heeft J. A. van der Weide naast
het Nederlandse, het Duitse, het Zwitserse en het Franse IPR onderzocht. Zowel
in het Nederlandse als in het Duitse, Zwitserse en Franse IPR vindt er op
enig moment transformatie plaats van de vreemde goederenrechtelijke rechtsfiguur
in een equivalent van het inreisland (of niet, als beide teveel van elkaar
verschillen). In par. 4.2.1 van zijn proefschrift geeft Van der Weide een
bekend voorbeeld uit het Nederlandse IPR, namelijk de «security interest»
naar het recht van de Amerikaanse deelstaat Georgia die werd getransformeerd
in een Nederlandse eigendomsoverdracht tot zekerheid (Hof Den Haag 28 april
1978, NJ 1981, 16). (Voor verschillende buitenlandse voorbeelden zie par.
4.4 van genoemd proefschrift). Moet de reeds bestaande Nederlandse jurisprudentie
nu overboord worden gezet, omdat Nederland «out of the blue» de «assimilatieleer»
gaat toepassen?Transformatie van de vreemde goederenrechtelijke rechtsfiguur in een goederenrechtelijk
equivalent van het inreisland is volkomen logisch. Op enig moment –
of dat nu is bij de grensoverschreiding (transformatieleer) of wanneer zich
in het inreisland een nieuw rechtsfeit voordoet (fixatieleer) – wil
de vreemde goederenrechtelijke rechtsfiguur volledig worden opgenomen in en
werking hebben binnen de rechtssfeer waarvan het deel uitmaakt. Ook uit het
oogpunt van geslotenheid van goederenrechtelijke systemen. Of is – conform
de «assimilatieleer» – de vreemde rechtsfiguur gedoemd als
een soort UFO eeuwig rond te blijven zweven? Kan de minister nogmaals uiteen
zetten waarom het goed doordachte oorspronkelijke art. 5 van het wetsvoorstel
als kernbepaling van het internationaal goederenrecht kennelijk verlaten is
ten faveure van de niet geheel heldere «assimilatieleer»?Indien ten tijde van de goederenrechtelijke rechtshandeling nog niet vaststaat
wat de bestemming van de vervoerde zaak zal zijn, terwijl in de koopovereenkomst
geen rechtskeuze is gemaakt, duidt noch art. 8 lid 1 noch art. 8 lid 2 van
het wetsvoorstel het toepasselijke recht aan. Kunnen partijen ook een ander
rechtsstelsel van toepassing verklaren dan het recht dat toepasselijk is op
de obligatoire overeenkomst, in het bijzonder het recht van het land waar
de goederen uiteindelijk terecht zijn gekomen (het bestemmingsland)? Zie Verhagen,
WPNR 6711, p. 476.Op 15 december 2005 heeft de Europese Commissie in het kader van
de herziening van het EEG-overeenkomstenverdrag van 19 juni 1980 en de
omzetting daarvan in een verordening, een tekstvoorstel ingediend voor een
verordening Rome I. Rome I is nog niet aangenomen. Hoe is thans de stand van
zaken in dezen?In de praktijk vindt de verhandeling van goederen dikwijls plaats door
middel van waardepapieren (cognossementen). Het voorliggende wetsvoorstel
bevat hiervoor geen regeling. In het voorontwerp van de Staatscommissie van
december 1998 wordt in dit verband opgemerkt dat deze materie in de praktijk
nog onvoldoende is uitgekristalliseerd om in een wettelijke regeling te worden
vervat. Hoe is de situatie thans, bijna 10 jaar later? Wordt thans aan een
regeling gewerkt met het oog op het in de naaste toekomst in te voeren boek
10 BW?Het is de leden van de fractie van de PvdA
niet geheel duidelijk geworden, waarom het wetsontwerp uit 1998 eerst in 2006
bij de Tweede Kamer is ingediend zonder veel wijzigingen. De minister geeft
ook in de nota naar aanleiding van het verslag aan, dat er geen jurisprudentie
noopte tot aanpassing, noch standpuntwijziging van de betrokken rechtsgeleerden.
Wat was dan wel de reden, dat dit wetsontwerp zo lang op behandeling in het
parlement heeft moeten wachten? In de handelspraktijk ontwikkelen zich nationaal en internationaal tal
van hybride rechtsfiguren, die zowel obligatoire elementen als goederenrechtelijke
kenmerken bevatten. In de literatuur wordt dan ook wel geconstateerd, dat
het onderscheid tussen eigendom en beperkte zakelijke rechten, alsmede tussen
obligatoire en zakelijke verbintenissen/verplichtingen steeds moeilijker is
te maken (van Dijck en van den Heuvel: Discussiëren
over goederenrecht, Tijdschrift voor Insolventierecht, 2004/4).In de Wet conflictenrecht goederenrecht is hiervan niets te merken met
uitzondering mogelijk van art. 10, waar kennelijk een rechtskeuzemogelijkheid
wordt geopend, die strookt met het open systeem van het Nederlandse verbintenissenrecht.
Deelt u de zorg van de PvdA-fractie, dat de Wet conflictenrecht goederenrecht
daarmee mogelijk niet toekomstbestendig is en onvoldoende tegemoet komt dan
wel zal komen aan de behoeftes van de internationale handelspraktijk?Art. 10 Wet conflictenrecht goederenrecht is in overeenstemming met het
huidige art. 12 EEG verdrag van 19 juni 1980 inzake het recht dat van
toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst, Trb. 1980, 156 (EVO). De
ontwerpverordening op de Verbintenissen uit Overeenkomst (COM 2005, 650 final)
art. 13 lid 3 geeft echter een afwijkende verwijzingsregel, die de pragmatische
werkwijze ex art. 12 EVO/ art. 10 WCG weer ongedaan zal maken.De leden van de PvdA constateren, dat de minister nogal laconiek lijkt
over de mogelijke onzekerheid, die als gevolg van deze discrepantie in het
handelsverkeer kan ontstaan. Welke actie onderneemt de minister om de Europese
wetgever alsnog terug te geleiden naar het oorspronkelijke art. 12 EVO?De leden van de commissie zien de antwoorden van de minister met belangstelling
tegemoet.De voorzitter van de commissie voor Justitie,Van de BeetenDe griffier van de commissie voor Justitie,Van Dooren XNoot1Samenstelling:Leden: Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA),
(voorzitter), Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD),
Kox (SP), Westerveld (PvdA), (vice-voorzitter), Russell (CDA), Engels (D66),
Franken (CDA), Peters (SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten
Horn (SP), Janse de Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld
(CDA), Strik (GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD)
en Yildirim (Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30876-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl