Invoerings- en aanpassingswet Zorgverzekeringswet; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-30124, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-09-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30124 nr. B

08-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. CDA-fractie1. Onverzekerden3/4/5. Privacy-bescherming7/8. Het risico-vereveningssysteem9. Collectiviteitskorting11/12. Patiëntenbelangen13/14. Salarissen zorgverzekeraars en code Tabaksblatt17. Contracteerbeleid18. Natura versus restitutiepolissen21/27. Implementatie Zorgverzekeringswet22. De zorgtoeslagAanvullende verzekeringInvloed van verzekerden op het beleidNegatieve optiePremie voor het jaar 2006Publiekrechtelijk of privaatrechtelijkVoorlichtingVrijwillige verzekering AWBZEnkele vragen3. PvdA-fractie4. VVD-fractieZorgverzekeraarsOnverzekerdenPremieBelastingdienst5. GroenLinks-fractie1. Inkomens- en koopkrachtgevolgen2. Collectieve contracten3. Onverzekerden6. Fractie Socialistische Partij7. Fractie D668. Fractie SGP, mede namens de ChristenUnie1. Premies2. Problematiek bij ouderen en zelfstandigen.3. Problematiek van de koppeling tussen ZVW en AWBZ voor
gemoedsbezwaarden.4. Koopkracht5. Problemen DBC's6. Collectiviteitskortingen.7. DiversenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30124Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 124Invoering van de Zorgverzekeringswet en aanpassing van overige wetten
aan die wet (Invoerings- en aanpassingswet Zorgverzekeringswet)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN
EN SPORT1Vastgesteld 8 september 2005Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende
vragen.1. AlgemeenDe leden van de commissie herinnerden de minister
van VWS eraan dat hij in het debat over de Zorgverzekeringswet in de Eerste
Kamer heeft toegezegd om een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheid
om de verplichte no-claim en het vrijwillige eigen risico samen te voegen.
Inmiddels hebben verzekeraars kenbaar gemaakt dat de onduidelijke stapeling
van no-claim en eigen risico een succesvolle invoering van de Zorgverzekeringswet
in de weg gaat staan. De verschillende fracties in de Eerste Kamer zijn met
de D66-fractie erg benieuwd naar het onderzoek, de resultaten en de conclusies
die de minister trekt uit het onderzoek.De commissieleden verzochten de minister dan ook een en ander duidelijk
uiteen te zetten.2. CDA-fractieMede tegen de achtergrond van het op 14 juni jl. uitgesproken voorbehoud
met betrekking tot de datum van invoering van de Zorgverzekeringswet, hadden
de leden van de CDA-fractie met bijzondere belangstelling
kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel. Evenals het Tweede-Kamerlid
Heemskerk hadden de leden van de CDA-fractie geconstateerd, dat er gaandeweg
de behandeling, mede door de adequate beantwoording, heel wat mist was weggenomen.
Niettemin zijn er nog de nodige vragen overgebleven ten aanzien van zowel
de race tegen de tijd als met betrekking tot de inhoud en het realiteitsgehalte
van de gegeven antwoorden. Hierbij was het de leden van de CDA-fractie bovendien
opgevallen dat de inbreng van de CDA Eerste-Kamerfractie tijdens de Zorgverzekeringswet
wel bijzondere aandacht heeft gekregen in de Tweede Kamer, zowel tijdens het
wetgevingsoverleg als bij de plenaire behandeling. Waar nodig, zullen deze
leden hierop terugkomen. Tevens was deze leden gebleken, dat sommige knelpunten
zich intussen ten goede hebben gekeerd, maar dat zich ook belangrijke
nieuwe knelpunten hebben aangediend.In dit kader wilden de leden van de CDA-fractie de minister allereerst
vragen aan te geven op welke wijze en op welke datum de aan de Eerste Kamer
gedane toezeggingen nog vóór de plenaire behandeling zullen
worden gerealiseerd. Deze leden waren de minister erkentelijk voor het ontvangen
overzicht van deze toezeggingen onder stuk 30 124, nr. 8, maar hadden
op basis van de tot dusverre ontvangen rapportages moeten constateren, dat
de uitwerking van vele toezeggingen nog al te zeer ontbreekt om met een gerust
hart de plenaire behandeling tegemoet te zien. In het kader van een zo overzichtelijk
mogelijke voorbereiding, alsmede om elk misverstand over de inhoud zoveel
mogelijk uit te sluiten, wilden deze leden bij hun inbreng de in de genoemde
brief gegeven volgorde aanhouden. Hierbij zal uiteraard de brief van 22 juli
jl. – als eerste rapportage – eveneens worden betrokken. Bij de
voortgang en inhoud van een aantal toezeggingen wilden deze leden thans reeds
de nodige kanttekeningen plaatsen en nadere vragen stellen. Toezeggingen die
hierbij worden overgeslagen, zullen wel plenair aan de orde komen, maar noopten
thans niet tot het maken van opmerkingen.1. OnverzekerdenDe uitkomsten van het overleg over de problematiek van de onverzekerden
hadden naar het oordeel van de CDA-fractie al bekend moeten zijn, temeer daar
nog wetswijziging noodzakelijk is. Er is derhalve spoed geboden! Allerwegen
heeft deze problematiek intussen aandacht getrokken. Deze leden wilden hierbij
ook verwijzen naar de publicatie van Lucas Bolsius in de NRC van 19 juli
jl. Er is terecht reden voor onrust, waarbij tevens dient te worden bedacht,
dat – ook al is met de negatieve optie al het mogelijke gedaan om bij
de overgang nieuwe onverzekerden te voorkomen – er al bij de eerste
betalingen verzekerden kunnen afhaken met alle gevolgen vandien. Zeker wanneer
niet tijdig toereikende maatregelen worden getroffen. De leden van de CDA-fractie
wilden er tevens aan herinneren, dat zij zijn uitgegaan van een adequate,
eventueel noodzakelijke financiële oplossing, die niet ten laste van
de gemeenten of verzekeraars mag komen.3/4/5. Privacy-beschermingHet minste, dat deze leden zich konden voorstellen is, dat de ministeriële
regeling nog vóór de plenaire behandeling beschikbaar is, dus
uiterlijk op 17 september a.s. Alleen dan hebben deze leden nog de mogelijkheid
zich ook te vergewissen van de uitkomst van de diverse gesprekken bij de betrokkenen
zelf. Met betrekking tot de eisen van het College Bescherming Persoonsgegevens
is uiteraard de brief van de minister van 22 juli jl. (Kamerstuk 29 689,
nr. 11) van groot belang en meer in het bijzonder het overzicht onder paragraaf 3
van de privacy-aspecten gegevensuitwisseling risicoverevening. Hieruit hadden
deze leden geconstateerd, dat het CBP de noodzaak van het gebruik van deze
gegevens erkent, maar tevens wijst op het belang van het afschermen van privacygevoelige
informatie, zoals medische gegevens. Het overleg hierover is echter nog gaande.
De leden van de CDA-fractie gingen er vooralsnog vanuit, dat de uitkomsten
van dit overleg tijdig voor de plenaire behandeling, dat wil zeggen. uiterlijk
17 september beschikbaar zijn.Kan de minister tevens nader ingaan op het aspect van de privacy enhancing
technologies?Tenslotte wil de minister commentaar geven op de betreffende punten uit
de brief van de KNMG van 31 augustus 2005?7/8. Het risico-vereveningssysteemMet de brief van 22 juli konden deze leden beschikken over een inzicht
rond de voortgang met het risicovereveningssysteem. Hiervan hadden deze leden
met waardering kennisgenomen. Immers de toevoeging van vijf nieuwe FKG's (farmacie
kosten groepen), waarvan één reeds bekend was, is een duidelijke
stap in de door de CDA-fractie bepleite richting. Overigens is het einddoel
hiermede nog geenszins bereikt. De CDA-fractie gaat voor 2007 dan ook uit
van de nog noodzakelijke verdergaande verfijning.De uitvoering van het criterium DKG (diagnose kosten groepen) bleef de
leden van de CDA-fractie vooralsnog zorgen baren, zeker in het licht van de
gang van zaken rond de diagnose behandelcombinaties (DBC's). Deze leden achtten
het voorts een goede zaak, dat in het vereveningsmodel 2006 het criterium
«aard van het inkomen» is geoperationaliseerd. In het lijstje
van compensatie voor hogere kosten hadden deze leden evenwel de ouderen gemist.
Uit het veld hadden deze leden begrepen, dat hierover ook bij zorgverzekeraars
nog vragen en zorgen leven. Hoe zit dat nu precies?Deze leden vroegen zich ook af of de nu voorgestelde toepassing van het
regiocriterium 2006, dat wil zeggen door rekening te houden met het sociaal-economisch
verschil tussen voormalig ziekenfondsverzekerden en voormalig particulier
verzekerden, wel een voldoende bijdrage levert aan de grote steden-problematiek,
waarvoor deze leden ook nadrukkelijk aandacht hadden gevraagd.Verder hadden zij node de voortgang met betrekking tot de zeldzame aandoeningen
gemist. Is hierover een voorlopig laatste woord gesproken tijdens de behandeling
in de Tweede Kamer?Wordt voorts nog aandacht gegeven aan de zelfstandigen?Terecht wordt gesteld, dat het jaar 2006 een jaar met een relatief grote
mate van onzekerheid wordt en dat deze onzekerheden samenkomen in het risicovereveningssysteem.
De minister voert hiervoor twee redenen aan. Allereerst is de kwaliteit van
de gegevens, die gebruikt worden, door de toevoeging van de particulier en
publiekrechtelijk verzekerden minder goed. In de tweede plaats compliceert
de overstap op DBC-financiering in 2005 de normering in 2006. De leden van
de CDA-fractie vroegen zich af of de minister, gelet op alle informatie dienaangaande,
deze problematiek toch niet enigszins onderschat en dat daardoor de ex-post
compensatie wel eens ontoereikend kan zijn. Met andere woorden, moet de verhouding
ex-ante – ex-post vereveningsbijdrage alsnog worden aangepast? De leden
van de CDA-fractie hadden zich hierbij wel gerealiseerd, dat het huidige voorstel
inclusief het vangnet van ex-post compensatie de instemming van de zorgverzekeraars
had verkregen. Niettemin stelden deze leden een nadere toelichting op prijs,
die samen met de op 15 september a.s. beschikbare ministeriële regeling
en de beleidsregels de impact kunnen vormen voor een nadere discussie. Hierbij
is het monitoren van het gedrag van de verzekeraars voor hen ook van wezenlijk
belang. Overigens had de rapportage van 22 juli jl. de leden van de CDA-fractie
wel het gevoel gegeven, dat de minister dit onderdeel van de motie Swenker/Van
Leeuwen/Schouw (Kamerstuk 29 763, letter E) serieus neemt.9. CollectiviteitskortingDoor de in de Tweede Kamer voorgestelde en aanvaarde wijziging van de
maximale collectiviteitskorting van 5% in 10% dreigt thans een aanzienlijke
verschuiving van individueel naar collectief op te treden, zo meenden de leden
van de CDA-fractie waar te nemen. Enerzijds een goede ontwikkeling, omdat
ook patiënten-, gehandicapten- en ouderenorganisaties nu mogelijkheden
krijgen om meer op maat toegesneden zorg tegen een redelijke prijs te verkrijgen.
Anderzijds kan zeker bij een overwegend gebruik maken van de maximale korting
van 10% de nominale premie van individueel verzekerden onder sterke druk komen
te staan. Overigens hadden deze leden geconstateerd, dat het percentage van
10% een eigen leven is gaan leiden na aanvaarding van het desbetreffende amendement.
Het risico van kruissubsidiëring neemt hierdoor eveneens sterk toe. Weliswaar
gaat de minister ook deze ontwikkeling nu monitoren, niettemin vroegen deze
leden zich af of niet in een eerder stadium gebruik moet worden gemaakt van
de in de Zorgverzekeringswet gecreëerde mogelijkheid tot ingrijpen via
een AMvB. Kan de minister aangeven hoe de verhouding individueel verzekerden –
collectiviteiten in het jaar 2005 is en wat terzake de verwachtingen zijn
voor 2006?11/12. PatiëntenbelangenDe leden van de CDA-fractie gingen ervan uit, dat de uitwerking van beide
toezeggingen (inzet extra financiële middelen voor een aantal aangegeven
doelen en ervaringsinformatie) tijdig voor de plenaire behandeling beschikbaar
zal zijn. Het had deze leden bevreemd, dat in de eerste rapportage van 22 juli
hiervan nog geen melding werd gemaakt, omdat het hier toch om betrekkelijk
eenvoudig te realiseren toezeggingen ging. Bovendien had de minister aangekondigd
op korte termijn afspraken te maken over de inzet van ervaringsinformatie
van patiënten.13/14. Salarissen zorgverzekeraars en code TabaksblattHet is zaak, mede gelet op de diverse ontwikkelingen terzake in de zorgsector,
nauwlettend de vinger aan de pols te houden. In dit kader vroegen deze leden
of de uitkomsten van het overleg o.a. met het College van Toezicht Zorgverzekeringen
(CTZ) en het CVZ (College voor zorgverzekeringen over de salarissen van de
zorgverzekeraars, hen waren ontgaan.Wat moeten deze leden exact onder een wettelijk op te leggen transparant-systeem
verstaan?17. ContracteerbeleidAan welke termijn denkt de minister voor het uitbrengen van het samenvattend
rapport van het College van Toezicht Zorgverzekeringen inzake de uitvoering
van de Zorgverzekeringswet?18. Natura versus restitutiepolissenDe inbreng van de leden van de CDA-fractie met betrekking tot de vrije
artsenkeuze en de noodzaak in dit kader uit te gaan van restitutiepolissen
als norm heeft de bijzondere belangstelling getrokken van enkele leden van
de Tweede Kamer, zowel in het wetgevingsoverleg als bij de plenaire behandeling
van de Invoerings- en aanpassingswet. Om elk misverstand uit te sluiten, de
minister heeft het standpunt van de CDA-fractie, zoals verwoord in de motie
Swenker, naar de mening van deze leden inderdaad niet overgenomen, maar wel
de toezegging gedaan gebruik te zullen maken van artikel 12 van
de Zorgverzekeringswet, indien onverhoopt mocht blijken dat er een tweedeling
in polissen ontstaat. In zoverre hadden de Tweede Kamerleden Heemskerk en
Vendrik wel gelijk met de constatering dat het desbetreffende onderdeel van
de motie niet wordt uitgevoerd, maar de gedane toezegging, een en andermaal
door de minister herhaald, is wel van wezenlijk belang. De CDA-fractie heeft
de stellingname van de minister aangehoord en op dat moment niet aangevochten
met de bedoeling zich op deze materie verder te bezinnen. Het was op dat moment
ook niet noodzakelijk, omdat intussen ook de toezegging was verkregen dat
voor alle verzekerden voor 2006 de negatieve optie zal gelden. De aan te bieden
natura- en restitutiepolissen zullen bovendien zo dicht mogelijk in de buurt
liggen van de thans geldende polissen. Hierbij zal dan voor de naturapolissen
nog geen sprake zijn van aanzienlijke kortingen op basis van een scherp inkoopbeleid,
zodat de verschillen tussen beide polissen nog te verwaarlozen zullen zijn.
Kan de minister enig inzicht verschaffen in de huidige verschillen en tevens
uiteenzetten hoe de huidige verhouding natura-restitutiepolissen ligt?Het ging de CDA-fractie vooral om de mogelijkheid van vrije artsenkeuze
tegen een premie die het voor degenen met een smalle beurs niet onmogelijk
maakt vrij te kunnen kiezen. In dit kader gaat de ontwikkeling rond de collectiviteiten
eveneens een belangrijke rol spelen. Hierbij is het bovendien van belang te
monitoren of hierdoor een verschuiving naar restitutiepolissen zal optreden,
wat toch mag worden verwacht en dat voor de collectiviteiten de premie zonder
korting voor de zorgtoeslag zal worden meegenomen. Behoort dit dan ook niet
het geval te zijn voor naturapolissen, namelijk voor de berekeningen uitgaande
van de premie zonder inkoopkortingen, zo vroegen deze leden zich af?Overigens hadden deze leden uit de discussie in de Tweede Kamer ook begrepen,
dat oneigenlijke argumenten zoals het klem zetten van de Tweede-Kamerfractie,
mede een rol hebben gespeeld. Hoe moet anders de uitspraak van de heer Heemskerk
worden verstaan, namelijk «mijn fractie vreest dat dit stelsel eindigt
met commerciële schadeverzekeraars, die vooral restitutiepolissen verkopen».
Wanneer deze uitspraak – mede aanleiding om tot afwijzing van het gehele
voorstel over te gaan – werkelijkheid gaat worden, dan is er toch geen
probleem meer en worden de restitutiepolissen de norm! Deze veronderstelde
ontwikkeling vormde overigens ook voor deze leden een dilemma.De leden van de CDA-fractie bleven hun voorkeur houden voor het uitgaan
van de restitutiepolissen als norm. In dit kader wilden zij de minister vragen
nog eens uiteen te zetten waarop zijn verwachting is gebaseerd dat er sprake
zal zijn van een vloeiend continuüm van restitutie- en naturapolissen
die nauwelijks van elkaar te onderscheiden zijn. Is zijn verwachting in dit
opzicht gelijk aan die van de heer Heemskerk?Ook de garantie, dat een verzekerde die bijzondere hulp nodig heeft die
niet gecontracteerd blijkt te zijn, in het kader van de zorgplicht kan eisen
dat de zorgverzekeraar die alsnog contracteert, was voor de CDA-fractie aanleiding
tot bezinning. Hiermede kan ook voor patiënten de weg naar de naturapolis
worden geplaveid. Van de minister verwachtten deze leden een antwoord op de
vraag welke resultaten bij de communicatie over deze aangelegenheid met de
betrokken partijen in het veld zijn geboekt.De leden van de CDA-fractie hadden overigens wel begrip voor het afwijzen
van het afstemmen van de zorgtoeslag uitsluitend op de duurste polissen. Het
eventuele gevolg – een aanpassing van de percentages in de zorgtoeslag –
wezen deze leden eveneens van de hand; zij wilden erop wijzen, dat zij hiervan
bij hun voorkeur niet zijn uitgegaan. Er mag toch ook een verschil in premie
tussen de restitutiepolissen worden verwacht, zo wilden deze leden de minister
voorleggen. Kan de minister ook nog eens uiteenzetten wat hij zich exact voorstelt
bij gebruikmaking van artikel 12?Zoals bekend, hebben de leden van de CDA-fractie sterk aangedrongen op
het opnemen van een addendum bij de zorgpolis, waaruit duidelijk wordt welke
zorgaanbieders en zorginstellingen de zorgverzekeraars hebben gecontracteerd.
Bekendheid met deze gegevens moet immers, ook al wordt steeds geschermd met
de brede contractering, een belangrijke rol kunnen spelen in de afweging van
de keuze voor deze of gene zorgverzekeraar. Een vermelding uitsluitend op
internet achtten deze leden dan ook ontoereikend, mede gelet op de noodzaak
van vrije artsenkeuze. Daarom stelden deze leden nogmaals de vraag wat de
minister verstaat onder goede informatie en welk probleem de zorgverzekeraar
heeft wanneer de verzekerde niet goed wordt geïnformeerd. En waarom heeft
de verzekerde dan geen probleem, zoals de minister tijdens het wetgevingsoverleg
in de Tweede Kamer heeft gesteld (30 124, nr. 34, pagina 45)? De chronisch
zieke, de oudere, heeft wel terdege een probleem wanneer de arts van zijn
keuze, etc. niet is gecontracteerd. Deze leden konden zich voorstellen, dat
met het aanvaarden van de negatieve optie het probleem in 2006 niet zo groot
is, maar bleven vasthouden aan een addendum voor latere jaren.21/27. Implementatie ZorgverzekeringswetTijdens de plenaire behandeling van de Zorgverzekeringswet en in de stemverklaring
is door de CDA-fractie nadrukkelijk aangegeven over welke zaken nog duidelijkheid
zou moeten worden gegeven alvorens beslist kon worden over de invoeringsdatum.
Eén van die zaken is de wijze waarop met name de zorgverzekeraars aan
hun implementatie-inspanningen inhoud geven. Naar de mening van deze leden
waren er – ondanks het onderzoek van Price Waterhouse Coopers, dat weliswaar
onder bepaalde condities een positieve uitkomst te zien gaf – op onderdelen
nog de nodige tekortkomingen te signaleren. Op basis van dit onderzoek werd
volstaan met enige aanpassingen van de data in het af te leggen traject om
1 januari 2006 als invoeringsdatum technisch haalbaar te doen zijn. Mede
op grond van de overigens wisselende informatie uit de kringen van de zorgverzekeraars
zelf bleef ook de afgelopen maanden de twijfel overheersen, ja, deze is zelfs
weer toegenomen. Afgedacht van de niet onaanzienlijke DBC-problematiek is
het deze leden hoe langer hoe meer duidelijk geworden dat onder meer de tijdige
ICT-implementatie nog met de nodige onzekerheden is omgeven. Zo zou zelfs
de software in een aantal gevallen niet tijdig kunnen worden aangeleverd.
Klopt dit beeld met de werkelijkheid? Zo ja, dan is er sprake van reden tot
ernstige zorg.In de eerste rapportage hadden de leden van de CDA-fractie dan ook node
informatie over een in uitvoering zijnde audit gemist. Of is hiervan nog geen
sprake? Een audit, gericht op de feitelijke stand van zaken. Hiermede zou
ook kunnen worden voldaan aan het verzoek van mevrouw Slagter, die heeft gepleit
voor een consultant van buitenaf. Deze leden hadden moeten vaststellen, dat –
wanneer een dusdanig onderzoek niet tijdig is ingezet – in feite de
nog beschikbare tijd welhaast onvoldoende is om de audit te doen slagen. Zal
overigens in de eerste plaats aandacht worden gegeven aan de kritische succes-factoren?
Kortom, welke informatie kunnen deze leden nog verwachten om hun oordeel in
positieve zin te kunnen bijstellen?In dit kader wilden deze leden – tegen de achtergrond van de discussie
over de uiteindelijke hoogte van de nominale premie voor 2006 – nog
vragen op welke wijze de schadelast voor 2006 nu zal worden berekend/ingeschat
bij de nog steeds bestaande achterstand bij de DBC-declaraties en wat aan
de problematiek rond de DBC's zelf zal worden gedaan.22. De zorgtoeslagAan de toezegging dat eerst rond Prinsjesdag beide Kamers zullen worden
geïnformeerd over de inkomensgevolgen van de Zorgverzekeringswet voor
specifieke groepen, wilden deze leden aanvankelijk niet tornen. Wel is er
sprake van een groeiend besef, gevoed door de alom heersende onrust, dat de
voorstellen dan onder wel zeer grote tijdsdruk (1 week) onvoldoende op de
toereikendheid zullen kunnen worden beoordeeld. De grootst mogelijke zorgvuldigheid
is echter, gelet op de voor vele groepen op het spel staande belangen, noodzakelijk.
Is een eerdere publicatie denkbaar nu het kabinet zelf al in grote lijnen
inzicht in de te verwachten maatregelen heeft gegeven, of kan de uiteindelijke
stemming wachten tot 4 oktober?Steeds meer wordt zichtbaar dat de uitkomsten van het zorgtoeslagstelsel
steeds nieuwe verrassingen opleveren. Het aantal specifieke groepen, waarvoor
nog aanvullend beleid nodig is, wordt ook steeds groter en omvat in ieder
geval nu reeds de navolgende groepen: Wajongers en (jeugd)minimumloners, scholieren/studenten,
kleine zelfstandigen, de modale werknemers met een klein tweede inkomen, ouderen
met een bepaald aanvullend pensioen en de ouderen tussen 55–65 jaar
zonder werkgever. Het was deze leden opgevallen dat er met name veel onrust
samenhangt met de door de minister aangebrachte wijziging in afwijking van
het SER-advies – trouwens ook van het CDA-verkiezingsprogramma –
namelijk de introductie van een werkgeversbijdrage van + 50%. Het SER-advies
ging uit van 100% nominale premie. Hierdoor zijn er voor al die groepen die
geen werkgever hebben, extra problemen ontstaan, die zowel door het kabinet
als door het parlement onvoldoende zijn onderkend en in beeld konden worden
gebracht. Naar het oordeel van de CDA-fractie kan noodzakelijke reparatie
moeilijk op eenvoudige wijze tot stand worden gebracht zonder nieuwe onevenwichtigheden
op te roepen. Deelt de minister deze visie? Zo brengt iedere wijziging in
de werkgeversbijdrage (van 5.96 naar 6.25%) voor niet-werknemers weer extra
problemen. Om welke redenen was deze wijziging noodzakelijk? De nu gekozen
oplossing – verhoging van de werkgeversbijdrage tot 6.50% met compensatie
voor de werkgevers – op zichzelf al niet fraai – roept risico's
voor de toekomst op. Al is uiteraard positief dat hierdoor de werkgeversbijdragen
voor de niet-werkenden kan worden afgevlakt. Deze leden wilden echter eerst
het totaalbeeld grondig kunnen bestuderen alvorens tot een oordeel te komen.
De CDA-fractie behoudt vooralsnog de nodige twijfels. Dit temeer omdat ook
nog geen inzicht bestaat in hoe de losse eindjes nu worden opgelost omdat
in het zorgtoeslagstelsel op zich geen wijziging is aangebracht. Ook met betrekking
tot de werkgeversbijdrage voor AOW-ers is nog steeds geen volstrekte helderheid
verkregen (zie ook uiteenzetting minister Handelingen Eerste Kamer, pagina
27–1244, eerste en tweede kolom).Een antwoord op de diverse vragen van het CSO (Coördinatieorgaan
Samenwerkende Ouderenorganisaties) in zijn brief van 1 september 20051 stelden deze leden eveneens bijzonder op prijs. Bovendien
wilden deze leden een overzicht krijgen op welke wijze nu is voldaan aan de
met name door de CDA-Tweede Kamerfractie gevraagde wijzigingen. Tenslotte
wilden deze leden nadrukkelijk pleiten voor een substantiële risicopot, waaruit onvoorziene knelpunten voor bepaalde groepen alsnog kunnen
worden gerepareerd.Ook enkele andere onderwerpen wilden de leden van de CDA-fractie thans
nog aan de orde stellen.Aanvullende verzekeringZoals bekend, hadden deze leden een- en andermaal de omvang van het basispakket
in relatie tot de aanvullende verzekering aan de orde gesteld. Deze leden
waren dan ook aangenaam verrast, dat de minister hier om een overigens niet
door hen gewenste ontwikkeling de deur op een kier zet. Gelet op het belang
van zijn uitspraak, wilden de leden van de CDA-fractie deze toch in eigen
bewoordingen herhalen om zo ook vast te leggen dat zij deze uitspraak goed
hadden begrepen. Zo moet bij uitsluitingen van grote groepen mensen voor de
aanvullende verzekering, waardoor ongewenste gezondheidsklachten ontstaan,
het basispakket worden aangepast. In wetgevende zin kan de minister mogelijk
weinig – anders dan nu het toegezegde eenmalige toezicht – maar
ziet de minister hier niet een taak voor de patiëntenorganisaties om
het inzicht in de eventuele uitsluitingen te verschaffen? Is het dan toch
niet noodzakelijk om over het op verantwoorde wijze vastleggen van de klachten
eerst met het departement te overleggen?De minister heeft op een gegeven moment de NMa opgevoerd als een hefboom
ook met betrekking tot de aanvullende verzekeringen. Kan de minister deze
uitspraak nog eens toelichten?Invloed van verzekerden op het beleidIn het overzicht van toezeggingen van 20 juni jl. hadden de leden
van de CDA-fractie de toezegging over het realiseren van de invloed van verzekerden,
met name ook op het inkoopbeleid van de zorgverzekeraars, pijnlijk gemist.
Reeds tijdens de plenaire behandeling van de wetsvoorstellen Herziening overeenkomstenstelsel
zorg (HOZ) en de WTG-Expres op 23 en 30 november 2004 was deze leden
toegezegd dat hierover overleg zou worden gevoerd met Zorgverzekeraars Nederland
en dat – zo nodig – een ministeriële regeling zou volgen.
Aangezien bij de aanvang van de behandeling van de Zorgverzekeringswet nog
geen positief resultaat was gemeld, heeft de discussie zich tijdens deze behandeling
voortgezet met als uitkomst een hernieuwde toezegging dat de minister een
gesprek zal voeren met Zorgverzekeraars Nederland om invloed van de verzekerden
op het beleid, waar onder het inkoopbeleid, te bewerkstelligen.Zo nodig, komt er metterdaad een ministeriële regeling. In de brief
van 28 juni jl. aan de Tweede Kamer, worden ook de ingediende amendementen
op de Invoerings- en aanpassingswet behandeld. In de beknopte reactie op amendement
30 124, nr. 13 van de SP geeft de minister in feite aan, dat er nog weinig
schot in de gewenste ontwikkeling zit.Wanneer het College van Toezicht Zorgverzekeringen, zoals nu aangegeven,
de invloed van verzekerden gaat monitoren, dan wordt de ministeriële
regeling, indien noodzakelijk, toch weer op de lange baan geschoven. Dat leek
deze leden een ongewenste ontwikkeling. Met de invoering van de Zorgverzekeringswet
dient ook de invloed van de verzekerden te zijn geregeld. De leden van de
CDA-fractie hadden de minister de gelegenheid willen geven om een en ander
op vrijwillige basis te regelen. De periode van 30 november 2004 tot
einde september 2005 moest voor de betreffende zorgverzekeraars toch een voldoende
lange periode zijn om deze toch eenvoudige kwestie op adequate wijze te regelen.
De leden van de CDA-fractie gingen er dan ook vooralsnog vanuit, dat tijdens
de plenaire behandeling de knoop kan worden doorgehakt: of er
is helderheid over de wijze waarop de onderscheiden zorgverzekeraars de invloed
van verzekerden zullen regelen of er komt een ministeriële regeling.Negatieve optieDe leden van de CDA-fractie hadden zich gestoord aan enkele uitlatingen
vanuit het veld over het uitsluiten van de ambtenaren voor de negatieve optie.
Dit zou een vorm van niet aanvaardbare discriminatie zijn geweest. De CDA-fractie
was de minister dan ook erkentelijk voor zijn zuivere benadering. Wel hadden
deze leden in dit kader nog een nadere vraag, gelet op het antwoord over de
mogelijke sanctie voor de zorgverzekeraars, die er niet in slagen voor 16 december
een integraal non-select aanbod aan hun verzekerden te doen. De sanctie is
dat zij de negatieve optie kwijt raken, aldus de minister, maar dit kan dan
toch ook een onterechte sanctie betekenen voor deze verzekerden? Op welke
wijze wil de minister dan voorkomen, dat deze verzekerden door het ijs zakken,
zoals de minister dit noemt, zo wilden deze leden gaarne vernemen (30 124,
nr. 34, pagina 33).Premie voor het jaar 2006Aan de geruchtenstroom rond de premie voor 2006 (eventueel 1200, ja zelfs
1300 euro) is een voorlopig einde gekomen door de mededeling dat bij een gemiddeld
hogere premiestijging dan 25 euro deze stijging in de zorgtoeslag zal worden
gecompenseerd. Overigens, zo wilden deze leden opmerken, betekent dit dan
toch weer een stijging van lasten voor een echtpaar met alleen AOW van 50
euro per jaar! Hiernaast achtten deze leden het vooral van belang de oorzaken
voor een eventueel noodzakelijke hogere premie te vernemen, mede gelet op
de thans toch min of meer stabiele uitgaven. Deze hogere premie mag toch niet
worden veroorzaakt door hogere uitkomsten voor invoering van de DBC's of de
uitkomsten van de Commissie-Korthals Altes (wanneer komt dit advies, toegezegd
was medio 2005?) Deze uitkomsten zouden voor de leden van de CDA-fractie als
zij tot een hogere premie zouden moeten leiden, moeilijk aanvaardbaar zijn,
zoals reeds eerder aangegeven. Maar, hoe dan ook, blijkbaar kunnen hiervoor
dan wel financiële middelen worden gevonden. De CDA-fractie zou deze
willen benutten, indien noodzakelijk, voor nog boven water komende onevenwichtigheden
in het zorgtoeslagstelsel als zodanig.Publiekrechtelijk of privaatrechtelijkTijdens de discussie in de Tweede Kamer werd verondersteld, dat de CDA-fractie
ook zou willen weten welke mogelijkheden er voor terugval op een publiekrechtelijk
systeem zijn, mocht dat nodig zijn. Terecht is op deze interruptie niet ingegaan
en terecht heeft ook de minister op deze uitkomst geen voorschot willen nemen.
Gelet op de aanhoudende hinder over deze kwestie wilden deze leden het navolgende
aan de minister voorleggen. Binnen het publiekrechtelijke systeem past toch
naadloos de acceptatieplicht en het verbod op premiedifferentiatie evenals
het risico-vereveningssysteem ook na verdergaande verfijningen? Zelfs elementen
van marktwerking kunnen dan worden gehandhaafd binnen een publiekrechtelijke
setting, dit temeer daar deze stappen exact zijn omschreven en als zodanig
kunnen worden gehandhaafd. Kan de minister zich in deze visie herkennen? Blijven
over het zichzelf moeten verzekeren en de contracteerplicht. Ook de CDA-fractie
bleef grote moeite houden met het terugvallen op de contracteerplicht wanneer
het verschil tussen natura- en restitutie-polis té groot wordt. De
minister heeft in de Tweede Kamer gesteld, dat deze mogelijkheid reeds in
de Zorgverzekeringswet is opgenomen en als zodanig aan de Europese
Commissie bekend is. De leden van de CDA-fractie stelden in dit opzicht niettemin
een nadere toelichting op prijs.Anders dan hier en daar wordt gesuggereerd hadden deze leden – na
kennisneming van het volledige rapport van de Europese Commissie – kunnen
constateren, dat in paragraaf 4.2.1 «Belast met een dienst van
algemeen economisch belang» ook de acceptatieplicht en het verbod op
premiedifferentiatie aan de orde zijn geweest en als zodanig geen bezwaren
hebben opgeroepen. Hadden deze leden de betreffende passage goed begrepen?VoorlichtingToen nog vóór de stemming in de Eerste Kamer de brief over
de publiekscampagne verscheen, waren de leden van de CDA-fractie hoopvol gestemd
over het slagen van deze publiekscampagne, noodzakelijk om de invoering van
beide wetten verantwoord te doen zijn. Helaas hadden deze leden moeten constateren,
dat de brochure, die alle Nederlanders intussen hebben ontvangen, in ieder
geval de hoopvolle verwachtingen weer aanzienlijk hebben getemperd. Er zijn
met deze brochure meer vragen opgeroepen dan beantwoord. In diverse perspublicaties
is dat eveneens geconstateerd, bijvoorbeeld in de Haagsche Courant van 28 juli
jl. onder de sprekende titel «VWS verstuurt een duistere brochure».
Gelet op het belang van een adequate en transparante voorlichting, die in
ieder geval de doorsnee-burger moet kunnen begrijpen en zich nog tijdig eigen
zal moeten kunnen maken, vergt dit alsnog een uiterste krachtsinspanning.
Deze leden wilden overigens erkennen dat het nog niet beschikbaar zijn van
de definitieve uitwerking van de zorgtoeslag een uiterst complicerende factor
is bij het goed voor het voetlicht brengen van alle veranderingen in het kader
van de Zorgverzekeringswet en de Wet op de Zorgtoeslag. Welke maatregelen
zijn na de negatieve reacties intussen genomen en welke wijzigingen zijn er
in de publiekscampagne alsnog te verwachten? Zoals bekend, is het overtuigd
raken van de verzekerden een kritische factor voor de leden van de CDA-fractie
in de beoordeling of invoering van de Zorgverzekeringswet op 1 januari
a.s. verantwoord is.Vrijwillige verzekering AWBZDe leden van de CDA-fractie hadden – na kennisneming van de uitvoerige
discussie in de Tweede Kamer over de vrijwillige verzekering AWBZ –
nog behoefte aan enkele kritische kanttekeningen en nadere vragen. Allereerst
wilden deze leden erop wijzen dat de Wet vrijwillige verzekering AWBZ tot
stand is gekomen op aandringen van de Tweede Kamer tijdens een algemeen overleg
op 11 mei 2000, terwijl na de inwerkingtreding zelfs een actief voorlichtingsbeleid
is gevoerd om belanghebbenden op deze verzekering te wijzen (zie punt 11 memorie
van toelichting bij wetsvoorstel 27 448, vrijwillige verzekering AWBZ
en de nota naar aanleiding van het verslag (27 448, nr. 6 pagina 5).
De unanieme aanvaarding op 23 november 2000 in de Tweede Kamer en op
18 december daarop volgend in de Eerste Kamer, zonder beraadslaging,
geeft het brede draagvlak voor deze vrijwillige verzekering overduidelijk
aan. In dit kader achtten deze leden het door de minister voorgestelde overgangsrecht
(alleen handhaving van de verkregen rechten van hen die reeds nu gebruik maken
van de AWBZ-voorzieningen) ontoereikend. Immers al degenen die na 1 januari
2001 naar het buitenland zijn vertrokken en hiertoe, uitnodigend voorgelicht,
een vrijwillige verzekering AWBZ hebben afgesloten en de zeker niet geringe
premie hebben afgedragen, mochten veronderstellen, dat zij zich – indien
noodzakelijk – van de noodzakelijke voorzieningen hadden verzekerd.
Dit zeker in die landen, bijvoorbeeld Spanje, waar de nodige voorzieningen
tot stand zijn gekomen. De vraag om een nadere toelichting op
de verschillen in voorzieningen in het woonland, bijvoorbeeld Spanje en Duitsland,
en de voorzieningen die op basis van de vrijwillige verzekering AWBZ tot stand
zijn gekomen en derhalve beschikbaar, is dan ook zeker gerechtvaardigd. En
dat zowel in materieel als in financieel opzicht. Hieruit zal ook moeten blijken
of deze voorzieningen binnen de kaders van de AWBZ in Nederland blijven.Uit het jaarverslag van de Sociale Verzekerings Bank over 2004 hadden
deze leden begrepen, dat het per ultimo 2004 nog om 1652 verzekerden ging
(in 2001 om 2 132, in 2002 om 2 004, in 2003 om 1 809 verzekerden,
een steeds afnemend aantal). Een beduidend lager aantal verzekerden dan indertijd
aangenomen. De eerder aangehaalde memorie van toelichting stelt immers «Volgens
de beschikbare gegevens gaat het om ca. 10 000 personen, verspreid over
een groot aantal landen». Het gaat dus om een overzienbaar probleem.
De 1 652 verzekerden wonen in 47 landen, ook dit aantal neemt gestaag
af. Is het mogelijk een meer concreet overzicht te geven, namelijk van de
aantallen per land? Voor het overwegen van mogelijke oplossingen wilden deze
leden eveneens gaarne vernemen welke bedragen aan premie in de jaren 2001
t/m 2004 zijn ontvangen voor degenen, die thans nog geen gebruik maken van
AWBZ-voorzieningen.De minister heeft met zijn toelichting met betrekking tot de in de EU
of een ander verdragsland wonende post-actieven met een pensioen of uitkering
formeel mogelijk het gelijk aan zijn zijde, maar toch .... De minister is
toch niet verplicht de vrijwillige verzekering AWBZ te beëindigen? De
in het woonland voorziene zorg schijnt in vele gevallen aanzienlijk af te
wijken van de krachtens de AWBZ voorziene zorg, die ook niet aanwezig is.
Nood breekt dan wet. In andere landen zijn deze voorzieningen er wel. Vandaar
de gestelde vragen, waarbij de leden van de CDA-fractie zich niet aan de indruk
konden onttrekken dat andere, in het kader van het overgangsrecht in feite
oneigenlijke argumenten, een rol hebben gespeeld bij het onderhavige voorstel
tot beëindiging, zoals bijvoorbeeld de financiële uitkomsten.Deze leden hadden begrip voor de afwijzing van het amendement Smits –
de vrijwillige verzekering AWBZ onverkort handhaven – maar wilden niettemin
het pleidooi voeren voor een ruimhartiger overgangsrecht. Dit temeer omdat
zij een terugkeer van de zeker om medische redenen naar het buitenland vertrokken
Nederlanders moreel niet verantwoord achtten. Op welke wijze stelt de minister
zich overigens de oplossing van de huisvestingsproblematiek met eventuele
verzorging en verpleging dan voor? Dit overgangsrecht zou – afhankelijk
van de antwoorden van de minister – kunnen bestaan uit een voortzetting
van de verzekering voor de per ultimo 2004 verzekerden (nieuwe aanmeldingen
in 2005 hadden de komende wijziging kunnen voorzien), of terugbetaling van
de premie over de jaren 2001 t/m 2004, waarbij tussenvarianten eveneens bespreekbaar
zijn. Aan welke variant geeft de minister de voorkeur, zo vroegen deze leden
zich af. De leden van de CDA-fractie stelden hierbij ook een nadere toelichting
van de uitspraak dat de premies tot dusverre niet kostendekkend waren, op
prijs. Deze voorstellen moeten de minister aanspreken, omdat hierbij geen
sprake kan zijn van calculerend gedrag (deze verzekerden hebben eerder hun
verantwoordelijkheid genomen) en bovendien weet de minister hoezeer de CDA-fractie
hecht aan een rechtvaardig overgangsrecht op basis van gewekte verwachtingen,
alsmede door premiebetaling verkregen rechten.Enkele vragenGelet op enige informatie terzake, vroegen de leden van de CDA-fractie
zich af of het met de noodzakelijke goedkeuring van de modelovereenkomsten
naar wens loopt, dat wil zeggen in de tijd en naar inhoud. Wat dit laatste
betreft, in het nu voorliggende besluit zorgverzekering is een
bepaling over het terrorismerisico opgenomen. Heeft dit ook gevolgen voor
de modelovereenkomst? Is het voorts nog steeds de bedoeling de zorgsector
in het kader van de Wet Financiële Dienstverlening vrijstelling te geven
op grond van artikel 9 lid 1 WFD?Tenslotte heeft de Eerste Kamer een brief ontvangen van de heer mr. J.C.
Plooy1 waarin hij aandacht vraagt voor een technische
omissie in het voorliggende wetsvoorstel als gevolg waarvan veel verzekerden
in de toekomst niet meer in aanmerking dreigen te komen voor fiscale aftrek
van ziektekosten. Gaarne zagen deze leden het commentaar van de minister op
deze brief tegemoet.Aan het einde van deze inbreng hadden de leden van de CDA-fractie moeten
constateren, dat nog steeds niet is voldaan aan de gestelde voorwaarden met
betrekking tot de invoering van de Zorgverzekeringswet en de Wet op de Zorgtoeslag
per 1 januari a.s. Het is aan de minister om hierover in de memorie van
antwoord alsnog helderheid te verschaffen.3. PvdA-fractieDe leden van de PvdA-fractie hadden met belangstelling
kennisgenomen van de Invoerings- en Aanpassingswet Zorgverzekeringswet.Zoals zij ook reeds tijdens de plenaire behandeling van de Zorgverzekeringswet
en de wet op de zorgtoeslag hebben aangegeven, maken de leden van de PvdA-fractie
zich ernstig zorgen over de gevolgen van de invoering van beide voornoemde
wetten per 1 januari 2006. In dit kader vroegen zij allereerst welke
waarborgen er bestaan voor een zorgvuldige introductie en implementatie van
voornoemde wetten. Welke garanties kunnen worden gegeven dat alle huidige
verzekerden voor 16 december 2005 een integraal en non-select aanbod
ontvangen en dat de te betalen premie de grens van de gegarandeerde 5% niet
te boven gaat?Deze leden maken zich des te meer zorgen over de implementatie van de
Zorgverzekeringswet, daar ook de implementatie van de WTG Expres en de Wet
Herziening Overeenkomstenstelsel Zorg meer problemen bij de uitvoering geven
dan verwacht.De leden van de PvdA-fractie zouden willen weten in hoeverre de Belastingdienst
in staat is voor 1 november alle verzekeringsplichtigen een zoveel mogelijk
ingevuld formulier ten behoeve van het aanvragen van de zorgtoeslag toe te
zenden. In dit kader vroegen deze leden ook om een reactie op het bericht
van 12 juli 2005 in NRC Handelsblad, daarin wordt een intern memo van
de Belastingdienst geciteerd: «het wordt spannend of het gaat lukken.»Kan worden meegedeeld wanneer de Belastingdienst beschikt over de gewogen
premie om de hoogte van de toeslag te berekenen? Hoe worden daarmee de verschillen
in het aantal verzekerden dat zich tegen een bepaalde premie verzekert, gewogen?
Het was deze leden niet duidelijk op welke gronden de Belastingdienst kan
beschikken over gegevens voor het gewogen premiegemiddelde. Kan in dit kader
ook worden toegelicht hoe de mogelijkheid tot 1 mei 2006 van verzekeraar
te wisselen hierbij wordt betrokken? Kan ten slotte worden gemeld in hoeverre
de Belastingdienst in staat is een latere correctie van de hoogte van de zorgtoeslag
uit te voeren?In hoeverre zijn de ramingen gegeven in de nadere memorie van antwoord
voor de wet op de zorgtoeslag, betreffende de hoogte van de premie en daarmee
van de hoogte van de zorgtoeslag nog in overeenstemming met de werkelijkheid?
Kan in dit kader ook worden meegedeeld in hoeverre de ramingen
betreffende het gebruik van de zorgtoeslag nog in overeenstemming met de werkelijkheid
zijn?Het was de leden van de PvdA-fractie niet duidelijk tot hoe lang na het
in werking treden van het voorliggende wetsvoorstel een verzekerde, op basis
van artikel 2.5.4, recht heeft op de continuering van de zorg die hij of zij
ontvangt van een bepaalde aanbieder bij het inwerking treden van deze wet
waarmee de verzekeraar de overeenkomst niet voortzet? Kan dit aan de hand
van een voorbeeld van een chronisch zieke worden geïllustreerd?Is het juist dat zich bij verzekeraars problemen voordoen bij het inschatten
van de schadelast van het A- en B-deel over 2005? Zo ja, waar bestaan deze
problemen uit? Kan worden uiteengezet welke gevolgen onduidelijkheid over
de schadelast in 2005 heeft voor de vaststelling van verzekeringsbudgetten
op basis waarvan verzekeraars hun premie vaststellen voor het komende jaar?
Kan tevens worden vermeld wat de gevolgen zullen zijn van het doorschuiven
van een deel van de onder het huidige stelsel verzekerde schadelast naar het
nieuwe stelsel in 2006?Op welke wijze is inhoud gegeven aan de toezeggingen, gedaan tijdens de
plenaire behandeling van de Zorgverzekeringswet in de Eerste Kamer, betreffende
het creëren van voorzieningen waarmee burgers kunnen berekenen wat voor
hen de inkomensgevolgen van de Zorgverzekeringswet zijn?Krachtens de Wet Werk en Bijstand stellen gemeenten een Bijzondere Bijstandsregeling
in. In geval van kosten die voortvloeien uit bijzondere omstandigheden, zoals
uit ziekte of ouderdom, kunnen inwoners van de gemeente met een inkomen op
of rond het minimumniveau aanspraak maken op een uitkering in het kader van
de Bijzondere Bijstand. In hoeverre en in welke mate valt te verwachten dat
het beroep op de Bijzondere Bijstand zal toenemen als gevolg van de invoering
van de Zorgverzekeringswet en de aanpassing van de Tegemoetkomingsregeling
Buitengewone Uitgaven? In welke mate zou het beroep op de Bijzondere Bijstand
kunnen toenemen, daarbij uitgaande van een optimistisch en een pessimistisch
scenario? Zullen gemeenten worden gecompenseerd voor een toenemend beroep
op de Bijzondere Bijstand als gevolg van landelijk beleid?In het verlengde hiervan vroegen deze leden naar de verwachte inkomenseffecten
voor wajong-gerechtigden en jongeren met het minimumjeugdloon ouder dan 18
jaar. Kan nader worden toegelicht hoe gemeenten worden gecompenseerd voor
een toenemend beroep op de Bijzondere Bijstand als gevolg van de inkomenseffecten
van de Zorgverzekeringswet en de wet op de zorgtoeslag voor wajong-gerechtigden
en jongeren met het minimumjeugdloon?Kunnen de lijsten met inkomensgevolgen zoals opgenomen in de Nota naar
aanleiding van het verslag (stuk nummer 30 124 nr. 9) worden aangepast
aan de aangekondigde wijziging in inkomensafhankelijke premie? Zou daarbij
ook specifiek kunnen worden ingegaan op de inkomensgevolgen voor verzekerden
die zelf hun inkomensafhankelijke premie betalen zoals bijvoorbeeld kleine
zelfstandigen en AOW-ers met een klein aanvullend pensioen? Zo ook voor hen
die een minimumjeugdloon ontvangen of ouder zijn dan 18 jaar en slechts een
zakgeld ontvangen. Kan tevens worden vermeld hoe, op welke wijze en wanneer
de zorgtoeslag deze te onderscheiden groepen zal bereiken?De leden van de PvdA-fractie lazen in de memorie van toelichting dat de
huidige compensatie die studenten met een aanvullende beurs ontvangen voor hun ziektekostenverzekering wordt vervangen door een nieuwe,
hogere compensatie in de aanvullende beurs. Zullen de normbedragen voor ouderbijdragen
aan studenten zonder aanvullende beurs aangepast worden aan de hogere kosten
voor de nieuwe zorgverzekering en zal de drempel voor het ontvangen van een
aanvullende beurs worden aangepast?Kan inzicht worden gegeven in het percentage verzekerden dat zich, naar
verwachting, door een collectief contract zal verzekeren? Kan daarbij ook
worden vermeld in hoeverre kwetsbare groepen als chronisch zieken, ouderen
met alleen AOW of met een klein aanvullend pensioen en mensen met een minimum
inkomen zich naar verwachting via collectieve contracten zullen verzekeren?Van meerdere kanten is gesteld dat verwacht wordt dat het aantal onverzekerden
zal toenemen. Hoe ver staat het nu met het treffen van maatregelen om de verwachte
stijging van het aantal onverzekerden te beperken?De leden van de PvdA-fractie vroegen vervolgens op welke wijze verzekeringsplichtigen
die op 16 december wanbetaler zijn, ook een integraal en non-select aanbod
van hun huidige verzekeraar ontvangen. Tevens vroegen deze leden of voor verzekeringsplichtigen
die op 31 december 2005 wanbetaler zijn ook de negatieve optie geldt
op 1 maart 2006. Wanneer een verzekeringsplichtige onverzekerd is, moet
hij een boete van 130 procent van de over de periode dat hij onverzekerd was
verschuldigde premie betalen op het moment dat hij zich opnieuw aanmeldt voor
een zorgverzekering? Het was deze leden niet duidelijk in hoeverre de Belastingdienst
controleert of een verzekeringsplichtige die de zorgtoeslag ontvangt, inderdaad
premie betaalt. Is het mogelijk over de periode dat een verzekeringsplichtige
onverzekerd is, achteraf een zorgtoeslag aan te vragen?De leden van de PvdA-fractie waren benieuwd naar de uitkomsten van het
in de nota naar aanleiding van het verslag (p. 9) aangekondigde overleg met
Divosa, Cedris, GGZ Nederland, Nibud en de VNG betreffende het afsluiten van
een zorgverzekering door verzekeringsplichtigen die een uitkering ontvangen
in het kader van de wet werk en bijstand. In hoeverre is het mogelijk dat
de gemeentelijke sociale dienst op basis van artikel 57 van de Wet Werk en
Bijstand een doorbetalingsverplichting oplegt aan bijstandsgerechtigde daklozen
en psychiatrische patiënten betreffende de premie voor de zorgverzekering?Voor de huidige particuliere verzekeraars vormt de noclaimteruggaaf een
nieuw element bij de uitvoering van hun activiteiten. In hoeverre kunnen zij
de risico's die hieruit voortvloeien inschatten zonder dat nacalculatie noodzakelijk
is? Het was deze leden nog niet duidelijk hoe gegevens betreffende het inkomen
van verzekerden beschikbaar komen voor het vereveningssysteem. Kan inzicht
gegeven worden in de totale omvang van de administratieve lasten als gevolg
van de invoering van de Zorgverzekeringswet nu de voorbereidingen voor de
implementatie verder gevorderd zijn en de consequenties van het onderhavige
wetsvoorstel beter zijn in te schatten? Kan daarbij ook duidelijkheid gegeven
worden over de toename van administratieve lasten voor verschillende categorieën
zorgaanbieders, zorgverzekeraars en verzekeringsplichtigen? Kan daarbij ten
slotte worden vermeld in welke mate de administratieve lasten zullen toenemen
als gevolg van de grotere verscheidenheid aan polissen waarmee de aanbieders
te maken krijgen?In artikel 3.2.32 I houdt het College bouw zijn zelfstandige status en
worden zijn bevoegdheden uitgebreid. Hoe moeten deze leden dat begrijpen
in het licht van de brief van de minister en de staatssecretaris van VWS over
de positionering van zelfstandige bestuursorganen in het nieuwe zorgstelsel
(MC/T&B-2 588 424)? Het was deze leden niet duidelijk waarom
er niet voor is gekozen de taken en bevoegdheden van het College bouw in deze
wet te beperken en het college onder te brengen bij het College zorgverzekeringen.Het was de leden van de PvdA-fractie niet duidelijk waarom er in artikel
3.1.1 O 57a niet voor is gekozen om, gelet op de privacy, te bepalen dat alleen
gegevens die nodig zijn voor de uitvoering van de wet, mogen worden uitgewisseld.
Het was deze leden ook niet duidelijk hoe invulling wordt gegeven in het onderhavige
wetsvoorstel aan de waarborgen voor de vrije artsenkeuze, zoals verwoord in
de motie inzake de vloeiende overgang naar het nieuwe zorgverzekeringstelsel
(stuk nummer 29 763 E). Deze leden wilden in dit kader nogmaals vragen
waarom niet de mogelijkheid is geschapen bij algemene maatregel van bestuur
eisen te stellen aan de op basis van artikel 13 lid 2 van de Zorgverzekeringswet
te berekenen vergoeding. Op welke wijze wordt de vrije artsenkeuze nu voor
iedereen los van de inkomenspositie, in dit wetsvoorstel gewaarborgd?In de memorie van toelichting lazen de leden van de PvdA-fractie dat vier
ziekenfondsen ultimo 2004 niet voldoen aan de solvabiliteitseis van 8%. Is
de situatie die zich nu voordoet dat kleine ziekenfondsen moeite hebben met
de solvabiliteitseis, in de toekomst te vermijden, ook in het geval van een
plotselinge sterke toename van het aantal verzekerden voortkomend uit goede
prestaties? Waarop is de verwachting dat de solvabiliteitseis, uitgesproken
in de nota naar aanleiding van het verslag, niet tot problemen zal leiden
gebaseerd? Kan nog eens worden toegelicht in hoeverre er vanaf 1 januari
2006 een level playing field bestaat tussen kleine zelfstandige verzekeraars,
die mogelijk hun reserves moeten aanvullen, en grote verzekeraars, die kunnen
interen op hun reserves, deels opgebouwd onder het oude stelsel als particuliere
ziektekostenverzekeraar?Het was deze leden ook na lezing van de nota naar aanleiding van het verslag
(p. 48) niet duidelijk waarom het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP)
niet om advies is gevraagd. Deze leden vroegen daarnaar omdat voorgestelde
artikel 3.1.1.O hoofdstuk VIII overeenkomsten vertoont met hoofdstuk VIII
van de Zorgverzekeringswet, waarvan het CBP meende dat de bepalingen onvoldoende
specifiek zijn. Het was deze leden daarom nog niet duidelijk welke waarborgen
er zijn voor een veilig gebruik van persoonsgegevens op basis van artikel
3.1.1.O hoofdstuk VIII. Wordt in artikel 3.1.1. O hoofdstuk VIII voldoende
grond geboden voor de verwerking van persoonsgevoelige gegevens in de zin
van de Wet Bescherming Persoonsgegevens?De leden van de PvdA-fractie vroegen zich vervolgens waarom bij artikel
3.2.32 wordt vooruitgelopen op het aannemen van de Wet toelating zorginstellingen.
Wat zouden de consequenties voor het voorliggende wetsvoorstel zijn van een
situatie waarin de wet niet wordt aangenomen?Deze leden waren benieuwd hoe het staat met de onderzoeken naar het IZA-systeem
en het omzetten van de no-claim in een verplicht eigen risico, zoals toegezegd
tijdens de plenaire behandeling van de Zorgverzekeringswet.Waarom vervalt onder 2.4.2. GB artikel 14a betreffende het persoonsgebonden
budget per 1 januari 2010? Hoe zal na 2010 het persoonsgebonden budget
worden georganiseerd? De leden van de PvdA-fractie vroegen nogmaals hoe voorkomen
zal worden dat kinderen onverzekerd zijn onder het nieuwe stelsel.
Een zorgverzekeraar bepaalt, krachtens artikel 2.4.2 GB artikel 14a, in de
modelovereenkomst op welke wijze een verzekerde die een persoonsgebonden budget
ontvangt aannemelijk moet maken dat hij behoefte heeft aan een bepaalde vorm
van zorg of dienst. Op welke wijze kan een verzekerde die een persoonsgebonden
budget ontvangt aannemelijk maken dat hij behoefte heeft aan een bepaalde
vorm van zorg of dienst? Waarom is er niet voor gekozen nadere eisen te stellen
de bepalingen die een zorgverzekeraar hierover in de modelovereenkomst opneemt?Kan de noodzaak van het opnemen van artikel 3.2.12 AB artikel 6b betreffende
de gronden waarop het College Tarieven Gezondheidszorg (CTG) kan beslissen
een prestatiebeschrijving niet goed te keuren, nader worden toegelicht?Verzekerden kunnen hun oude aanvullende verzekering behouden bij het,
voor de basisverzekering, wisselen van verzekeraar. Hoe wordt voorkomen dat
de verzekeraar het deze verzekerde door bijvoorbeeld prijsstelling of indirecte
risicoselectie onaantrekkelijk maakt deze aanvullende verzekering voort te
zetten?Tot besluit vroegen de leden van de PvdA-fractie of het in het kader van
deze wet nog mogelijk is om ambtenaren door een publiekrechtelijke regeling
te binden aan een zorgverzekeraar.4. VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel, maar hadden nog een aantal vragen.ZorgverzekeraarsVoor ziekenfondsen geldt dat zij, teneinde een vergunning als zorgverzekeraar
van DNB (De Nederlandsche Bank) in het kader van de nieuwe wet te krijgen,
onder meer moeten voldoen aan een solvabiliteitvereiste van 8% van de totale
schade. Bij de start van de nieuwe zorgverzekering op 1 januari 2006
krijgen alle ziekenfondsen automatisch een vergunning De minister deelt in
de memorie van toelichting mee dat nog niet alle ziekenfondsen aan het solvabiliteitsvereiste
voldoen. Zal dit ultimo 2005 wel het geval zijn? Hoe is de situatie per ultimo
2006? Indien er dan zorgverzekeraars zijn die nog niet voldoen aan dit vereiste,
wat is dan de termijn waarbinnen DNB de vergunning intrekt?OnverzekerdenHeeft de Minister al besprekingen gevoerd met de VNG (Vereniging van Nederlandse
Gemeenten) teneinde het aantal moeilijk bereikbare mensen c.q. onverzekerden
in kaart te brengen en wordt er al aan een aantal oplossingen gedacht? Wat
is de reactie van de minister op de zorgen van Divosa, dat bijstandsgerechtigden
de zorgtoeslag die zij ontvangen zullen aanwenden voor andere uitgaven. Immers
een tiental jaren geleden toen voor de medisch specialisten een tijdlang het
restitutiesysteem gold, bleek dat deze groepering het geld dat zij ontving
van het ziekenfonds aanwendde voor andere uitgaven in plaats van het betalen
van de specialistenrekening. Ware het niet beter om te regelen dat de sociale
diensten de zorgtoeslag kunnen inhouden om daarmee de nominale premie te kunnen
voldoen namens de verzekerde?PremieKan de minister meedelen welke instanties (uitvoeringsorganen, pensioenfondsen
etc) naast de werkgever inhoudingsplichtig zullen zijn waar het betreft de
inkomensafhankelijke werkgeversdeel van de premie?De kleine ondernemers en ZZp-ers (zelfstandigen zonder personeel) moeten
nu zelf het «werkgeversdeel» gaan betalen, ofwel 6,25% over de
eerste € 30 798 inkomen. Tezamen met de nominale premie betekent
dit dat zij per persoon ruim meer dan € 3 000 per jaar gaan
betalen, ofwel het dubbele van de particuliere (kostendekkende) premie die
zij tot nu toe betalen. Acht de minister deze kostenstijging voor deze ondernemers
wel verantwoord? Temeer omdat de compensatie voor de werkgevers voor hun werknemers
deels gelegen is in het feit dat zij een verlaging van de WAO-premie krijgen,
die voor deze groepering echter niet geldt omdat zij immers niet onder de
WAO wetgeving vallen.Ook jongeren tussen 18 en 23 jaar moeten de volledige nominale premie
betalen en krijgen een zorgtoeslag gebaseerd op het minimumloon terwijl hun
loon aanzienlijk onder het minimumloon ligt. Dit betekent dat de nominale
premie bij deze jongeren niet ongeveer 5% maar 10% van hun inkomen beslaat.
Ook de AOW-ers met een aanvullend pensioen gaan er fors op achteruit omdat
zij de 6,25% zelf moeten betalen. Inmiddels is bekend geworden dat deze «werkgeversbijdrage»
voor zelfstandigen en AOW-ers verlaagd wordt naar 4,4%. Dit betekent echter
nog steeds een forse verhoging van de premie vergeleken met hetgeen nu verschuldigd
is.De minister-president heeft meegedeeld dat komend jaar in beginsel er
niemand erop achteruit zal gaan. Voor degenen die (net) niet (meer) in aanmerking
komen voor de zorgtoeslag betekent een «werkgeversbijdrage» van
4,4% dat deze groepering er procenten van hun inkomen op achteruit gaan. Hoe
verhoudt zich dit met de uitspraken van de Minister-President?Wat is de situatie met betrekking tot de salderingsregeling voor de werkgever
na de overgangsperiode? Hoe hoog zijn de beheerskosten van ziekenfondsen en
van particuliere ziekenkostenverzekeraars als percentage van de (nominale)
premie?BelastingdienstIn toenemende mate verschijnen er mededelingen in de media dat de Belastingdienst
onvoldoende in staat is voor 1 januari gereed te zijn de zorgtoeslag
op correcte wijze uit te voeren, mede gelet op de aanpassingen die bij de
Belastingdienst lopen in het kader van de «walvis-operatie» en
de mogelijke invoering van de WIA. Kan de minister meer duidelijkheid geven?5. GroenLinks-fractie1. Inkomens- en koopkrachtgevolgenDe leden van de fractie van GroenLinks maakten
zich ernstige zorgen over de inkomens- en koopkrachtgevolgen van de Zorgverzekeringswet.
Het definitieve oordeel daarover is moeilijk te vellen, omdat veel gegevens
ontbreken. Houdt de regering haar toezegging staande dat de invoering van
de Zorgverzekeringswet geen nadelige gevolgen zal hebben voor de koopkrachtontwikkeling?
Kan de regering preciseren bij welke inkomensgrens welke zorgtoeslag hoort?2. Collectieve contractenDe Zorgverzekeringswet biedt de mogelijkheid voor het afsluiten van collectieve
contracten. Zijn daar beperkende voorwaarden voor? Kan een dorpsvereniging
bij wijze van spreken voor de dorpsbewoners een collectief contract afsluiten,
of zijn deze mogelijkheden beperkt tot werkgevers (voor hun werknemers) en
uitkeringsorganisaties?3. OnverzekerdenDe leden van de GroenLinks-fractie wilden graag nader geïnformeerd
worden over wat er gebeurt als mensen een betalingsachterstand oplopen bij
het betalen van de nominale premie. Wanneer is een zorgverzekeraar gemachtigd
de verzekerde uit de verzekering te verwijderen?De leden van de fractie van GroenLinks wilden graag de volgende casuïstiek
voorleggen. Stel dat iemand kiest voor een polis met een hoog eigen risico
en onverwacht voor hoge uitgaven komt te zitten, die hij/zij niet kan betalen.
Hij/zij besluit bij de gemeente een beroep te doen op de bijzondere bijstand.
Is de gemeente dan gemachtigd deze aanvraag te weigeren met als argument dat
er een voorliggende voorziening is? Een zelfde vraag kan gesteld worden als
iemand niet kiest voor een aanvullende verzekering en door omstandigheden
extreem hoge uitgaven heeft voor tandheelkundige hulp. Kan een beroep op bijzondere
bijstand dan door een gemeente geweigerd worden met een beroep op het argument
dat er sprake is van een zogenaamde voorliggende voorziening?6. Fractie Socialistische PartijMet de aanname van de Invoerings- en Aanpassingswet wordt definitief bepaald
dat op 1 januari 2006 de nieuwe Zorgverzekeringswet en de wet op de Zorgtoeslag
in werking treden. Tijdens de discussie in de Eerste Kamer in juni hebben
de leden van deze fractie een- en ander maal hun bezorgdheid geuit over de
haalbaarheid van deze datum en over de mogelijkheid dat er chaos en onzekerheid
zal ontstaan. De berichten die bijna dagelijks in de media staan over de stand
van zaken ten aanzien van de implementatie van de Zorgverzekeringswet en de
wet op de Zorgtoeslag stellen de leden van deze fractie niet erg gerust: het
lijkt erop dat alle sombere voorspellingen gaan uitkomen. Juist de Senaat
is bij uitstek het gremium dat een correcte implementatie van aangenomen wetten
moet beoordelen en moet voorzien van kritische vragen. De leden van de SP-fractie
namen daarom de vrijheid om met name met het oog op de uitvoering en uitvoerbaarheid
nog een aantal kritische vragen te stellen, omdat – (om directeur Sporre
van Achmea te citeren – in de NRC van 3 september j.l) kamervragen
achteraf niet helpen.1. De minister heeft de afgelopen tijd een groot aantal overleggen gehad,
wat dat betreft is er van vakantie niet veel terecht gekomen naar de inschatting
van de SP-fractie, graag zouden deze leden geïnformeerd willen worden
over de uitkomsten van het overleg met VNG en Divosa. Er waren zorgen over
aantallen onverzekerden, over toename van beroep op de bijzondere bijstand
doordat mensen een te hoog eigen risico zullen nemen om zo de premie van de
polis te drukken etcetera. Deze leden wilden graag antwoord op de volgende
vragen:• Op welke manier is het mogelijk om de nu al onverzekerden, genoemd
wordt een aantal van 225.00 Nederlanders te bereiken voor het integrale non
selectieve aanbod en de zorgtoeslag?• Op welke manier gaat de minister erop toezien dat de naar schatting
10% van de doelgroep die niet automatisch een aanvraagformulier huur en/of
zorgtoeslag ontvangen, hiervan kennisnemen? Acht de minister een massamediacampagne
van de Belastingdienst hiervoor voldoende en om wat voor soort groepen gaat
het eigenlijk precies?• Is bekend dat B & F die eerder voor circa 125 gemeenten aanvullende
collectieve verzekeringen afsloot, nu ook onderhandelt over collectieve
basisverzekeringen voor uitkeringsgerechtigden en andere groepen in of rond
het minimum (tot 120%)? Kan de minister inzicht geven in hoeveel gemeenten
thans van plan zijn een collectieve basisverzekering af te sluiten en zijn
dit arrangementen inclusief een aanvullende verzekering?• Is het nu wel of niet mogelijk voor gemeenten/sociale diensten
om de zorgpremie in te houden op de uitkering, dan wel te verrekenen met de
zorgtoeslag? Hiervoor een wettelijke basis scheppen is een brug te ver heeft
de minister aangegeven, maar hoe wil hij anders voorkomen dat bij een grote
groep mensen mogelijk de Zorgtoeslag al geconsumeerd is voordat de eerste
maal de nominale premie gestort moet worden?• Klopt het dat de minister tijdens de behandeling van de Zorgverzekeringswet
in de Tweede Kamer heeft opgemerkt dat in geval van schulden in verband met
verzekering, onverzekerdheid, premieschuld, boetes, daar voor minima de Bijzondere
Bijstand is? Verwacht de minister dus ook, net zoals de VNG een groter beroep
op deze Bijstand en gaat hij gemeenten (in overleg met zijn collega van SoZaWe)
compenseren voor dit grotere beroep? Is dit laatste ook niet verplicht volgens
de financiële verhoudingenwet?• Kunnen gemeenten mensen willens en wetens onverzekerd rond laten
lopen? Wie kan er uiteindelijk op aan gesproken worden, als mensen zelf niet
in staat zijn hun leven op orde te houden? Is dat niet de regering gezien
het grondwettelijk recht op zorg?• Op welke manier moet het probleem getackeld worden dat mensen met
een laag inkomen kiezen voor een hoog eigen risico en vervolgens financieel
in de problemen komen omdat ze de zorg tot de hoogte van het eigen risico
niet zelf kunnen betalen? Is ook hier inzet van de Bijzondere Bijstand geboden?• In de Tweede Kamer heeft onder andere collega Omtzigt zich sterk
gemaakt voor het adequaat in kaart brengen van de aantallen onverzekerden.
Hij deed hiervoor ook een aantal suggesties, die blijkens antwoord van de
minister niet alle haalbaar waren [de minister had het zelfs over het overspannen
ambtenarenapparaat van zijn ministerie (hopelijk heeft de vakantie deze overspanning
weer tot aanvaardbare proporties teruggebracht)]. Wat is de beste manier om,
met in acht neming van de regels van het CBP, toch zo zorgvuldig mogelijk
in kaart te brengen wie onverzekerd is?• Als er over deze materie wordt nagedacht ontstaat er altijd het
spanningsveld tussen eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid, die bij
bepaalde groepen in de samenleving nu eenmaal niet groot is. Zo heeft Divosa
al aangegeven dat nu al van de 340 000 mensen in de bijstand er 10–15%
premieschulden heeft. Gemiddeld bestaat er 500 euro betalingsachterstand.
Is dit een probleem dat gemeenten zelf maar moeten oplossen, of heeft het
rijk hierin ook een functie? Acht de minister het redelijk te veronderstellen
dat een ruim drie maal zo hoge premie ertoe zal leiden dat het genoemde percentage
navenant zal stijgen?2. Een ander overleg betrof het punt van de privacy. De minister heeft
de Eerste Kamer toegezegd overleg te hebben met het CBP en de KNMG over de
invulling van een ministeriële regeling, die de privacy van verzekerden
moet waarborgen. Met de KNMG, die hierover op 31 augustus een brief stuurde
(met kenmerk EvW/05-10469) zijn de leden van de fractie van de SP van mening
dat klip en klaar moet zijn voor artsen en andere zorgaanbieders welke gegevens
in welke gevallen aan zorgverzekeraars verstrekt moeten worden in het kader
van het declaratieverkeer. Op zo kort mogelijke termijn dient inhoud van de
toegezegde ministeriële regeling bekend te zijn, zodat hij kan worden
meegenomen bij de discussie in deze kamer. Een ander punt , hier
wel mee samenhangend, betreft de gedragscode van Zorgverzekeraars Nederland,
waarin zal worden beschreven onder welke omstandigheden en op welke manier,
welke gegevens verstrekt kunnen worden in het kader van materiële controle,
fraudebestrijding of doelmatigheidsonderzoek. Als artsen en andere zorgaanbieders
niet weten wat er met de gegevens van patiënten gebeurt, dan zal dat
volgens de KNMG tot uitvoeringsproblemen van deze wet leiden. Wanneer en op
welke manier zal het noodzakelijksheidsvereiste in deze geconcretiseerd worden?
Gebeurt dat nog voor 1 januari 2006 met instemming van alle veldpartijen?3. Op welke manier en waar is de Chinese muur geformuleerd die het onmogelijk
moet maken dat verzekeraars persoonsgegevens die zij voor de ene verzekering
hebben verzameld, gebruiken om deze persoon voor een andere verzekering te
weren of tegen een hogere premie te accepteren? De leden van de SP-fractie
meenden dat het toch een reëel probleem zal zijn als de nu particulier
verzekerden, integraal verzekerd ook voor kosten die straks in de aanvullende
verzekering worden ondergebracht, zich per 1 januari aanvullend willen
verzekeren. De eigen zorgverzekeraar die dan zijn non select integraal aanbod
moet doen, heeft in feite alle gegevens al in huis om te kunnen selecteren
op het aanvullende aanbod. Wat heeft het College van Toezicht Zorgverzekeringen
te melden over deze kwestie, die ook tijdens de discussie in de Tweede Kamer
speelde? Is het college in staat en bereid toch in de overgangssituatie toe
te zien op eventuele risicoselectie bij de aanvullende verzekeringen?4. De laatste maand is veel onrust ontstaan over een aantal fiscale aspecten
rond de inkomensafhankelijke bijdrage en de werkgeversbijdrage. Het is de
minister niet ontgaan en er schijnen ook compensatiemaatregelen bekend gemaakt
te worden op Prinsjesdag. Voor de beoordeling hiervan is het absoluut nodig
dat de Eerste Kamerleden zo spoedig mogelijk op de hoogte worden gesteld van
de aard en uitwerking van de maatregelen. In feite maakt de hele gang van
zaken het steeds moeilijker om een serieuze beoordeling te geven. Zo zijn
in de loop van het jaar de percentages die betrekking hebben op de zorgtoeslag,
die met betrekking op de inkomensafhankelijke premie betaald door de werkgevers
(van 5.96% naar 6.25% naar op dit moment 6.5%) en die betaald door zelfstandigen
(op dit moment 4.4%) steeds veranderd. Nog steeds is de hoogte van de nominale
premie niet bekend. Het lijkt wel een aandelenmarkt, per dag is de koers niet
zeker!• Welke garantie hebben werkgevers dat de premie op 6.5% blijft staan?
Hoe worden ze gecompenseerd?• Klopt het dat deze inkomensafhankelijke premie wordt ingehouden
op het nettoloon? Zo ja, betekent dat dan dat de werknemer via de loonbelasting
nog eens een extra bedrag kwijt is en dat het misleidend is te stellen dat
de werkgever voor de volledige vergoeding zorgdraagt?• De zelfstandige (welke groepen vallen hier nu onder, iedereen die
niet zelf een werkgever heeft die een inkomensafhankelijke premie inhoudt?)
moet 4.4% betalen, geldt hier nog steeds het eerder genoemde maximum van inkomen
voor dat belast wordt (30 000 euro) of ligt de maximering in de te betalen
premie (1875 euro)?• Welke ziektekosten zijn wel aftrekbaar als bijzondere ziektekosten,
de inkomensafhankelijke premie voor zelfstandigen en de premie voor de aanvullende
verzekering?• In art 3.6.1 onderdeel H, vierde lid wordt een wijziging aan gebracht
in art 6.24, tweede lid van de wet inkomstenbelasting 2001, die ertoe strekt
de drempel voor aftrek voor buitengewone uitgaven wegens ziekte
te verlagen. Volgens de huidige tekst zou de bestaande aftrekdrempel worden:
Verminderd met de standaardpremie, bedoeld in art 4 van de wet op de zorgtoeslag
en vermeerderd met de zorgtoeslag, bedoeld in art 2 van dezelfde wet_. Het
gaat hier over de standaardpremie per verzekerde, terwijl de zorgtoeslag per
huishouden wordt uitgekeerd. Waarom zijn hierbij de standaardpremies van de
fiscale partners ook niet samengevoegd? De systematiek lijkt hierbij niet
te kloppen. Graag kregen deze leden een toelichting.• In de invoeringswet is de zogenaamde salderingsregeling opgenomen.
Wat houdt dat nu precies in? De regeling geldt alleen voor de overgangsperiode,
wat gebeurt er daarna? Hebben de nu nog particulierverzekerden en de nu nog
ziekenfondsverzekerden hierin een gelijkwaardige positie?• De grote groep mensen die nu een standaardpakketpolis heeft, gaat
straks minder nominale premie betalen maar moet daarnaast wel de inkomensafhankelijke
premie betalen die er toe zal leiden dat veel van deze mensen erop achteruit
gaan. Acht de minister de verlaging van deze premie van 6.25 naar 4.4% en
andere maatregelen voldoende om de negatieve inkomenseffecten te compenseren
of verwacht hij dat veel van deze mensen er in koopkracht op achteruit gaan?• Het Coördinatieorgaan Samenwerkende Ouderenorganisaties maakt
zich ook grote zorgen. Ook de leden van SP-fractie zagen graag de vragen gesteld
in de brief van 1 september 2005 (met kenmerk B 4879 Z&W/AB/HS) beantwoord.• Wanneer is het rapport van CPB (Centraal Planbureau) en Nivel beschikbaar
over de inkomensontwikkeling van chronisch zieken en gehandicapten, inclusief
wajongers over de afgelopen jaren?• Hoever is de minister met een ministeriële regeling die de
aanvulling regelt op het inkomen van Wajongers van 18–21 jaar? Hoe structureel
en duurzaam is deze regeling?• De Zorgtoeslag wordt berekend aan de hand van het wettelijk minimumloon.
Wat gaat de minister doen ter compensatie voor die jongeren waarbij de zorgtoeslag
per definitie tekort zal schieten?• Hoe wordt de financiële situatie van studenten van 18 jaar
en ouder, met en zonder aanvullende beurs en met en zonder baantje en wel
of niet thuiswonend bij het in werking treden van de Zorgverzekeringswet.
Van welke tegemoetkomingsregelingen kunnen zij gebruik maken? Is hierover
overleg gaande met de minister van OCW en kan de minister berekeningen laten
zien van hoe dit voor de verschillende groepen uitpakt?• Is er al iets te zeggen over de achteruitgang in koopkracht van
mensen die nu gebruik maken van gunstige sectorale regelingen, zoals de ZKOO
(ziektekosten in inkomenstoeslag onderwijs- en onderzoekspersoneel)- en ZVOO
(ziektekostenvoorziening voor onderwijs en onderzoekspersoneel)-regelingen?5. Wat is de actuele stand van zaken ten aanzien van het risico-vereveningssysteem?
De minister heeft hierover duidelijke dingen gezegd in de brief van 22 juli
j.l, waarvoor dank. Is het CVZ in staat om uiterlijk 15 september de
zorgverzekeraars te berichten over hoogte en wijze van uitkeren?6. Zijn zorgverzekeraars nu wel of niet verplicht om in alle gevallen
tegelijk met het non selecte integrale aanbod voor de basisverzekering ook
een non select integraal aanbod te doen voor de aanvullende verzekering? Kunt
de minister garanderen en zo ja hoe, dat het ook gebeurt?7. Hoe zijn de ontwikkelingen op de collectiviteitenmarkt? Wat is nu eigenlijk
de definitie van een collectief? Moet een collectief altijd geaccepteerd worden
door een zorgverzekeraar? Hoe lang mag de looptijd van een collectief contract
zijn? Indien er veel collectieve contracten worden afgesloten (met kortingen
op de premie), betekent dit dat de algemene premie omhoog zal gaan? Dit zal
ten koste gaan van de solidariteit met de overige verzekerden. Vindt de minister
dit met de leden van de SP-fractie een ongewenst effect en zo ja hoe gaat
hij dit voorkomen?8. In hoeverre zijn de ontwikkelingen rond het DBC systeem, ontwikkelingen
die de SP fractie als zeer zorgelijk duidt, van invloed op de implementatie
van de Zorgverzekeringswet? In ieder geval kunnen financiële tegenvallers
in dit dossier toch van invloed zijn op de uiteindelijke hoogte van de nominale
premie, zo meenden deze leden. Risicodragende zorgverzekeraars zullen dit
risico niet willen riskeren.9. Is de minister er al uit hoe hij de financiële middelen (5 miljoen
euro?) gaat inzetten ter versterking van de patiëntenverenigingen?10. Van wie is het geld, dat in het buitenland wonende mensen vrijwillig
als premie betaalden om voor AWBZ zorg in aanmerking te komen en die ze per
1 januari niet meer kunnen verzilveren? Deze mensen zijn in het verleden
ertoe overgehaald de premie te betalen met achteraf valse beloften. Kunnen
deze mensen de premie terugkrijgen?11. De motie Swenker/van Leeuwen (Kamerstuk 29 763, letter E) in
de Eerste Kamer aangenomen op 14 juni beoogde vrije artsenkeuze te bewerkstelligen
zonder extra premiebetaling. Ook naar het inzicht van de SP-fractie zou dan
de gemiddelde premiehoogte voor de restitutiepolissen leidend moeten zijn
voor de berekening van de zorgtoeslag. Wil de minister nog eens zijn eigen
exegese geven van deze motie?12. Er zijn tekenen dat toch restitutie polissen de norm worden. Denkt
de minister er nog steeds anders over?13. Hoeveel en welke ministeriële regelingen staan er nog op de rol?
Zijn die allemaal klaar voor 1 januari 2006?14. De minister heeft toegezegd met de NMa in overleg te treden over het
feit dat huisartsen met veel verschillende zorgverzekeraars moeten overleggen/onderhandelen
over contracten. Dit veroorzaakt veel administratieve overlast. Het voorstel
is het aantal zorgverzekeraars waarmee onderhandeld moet worden, op maximaal
drie te stellen. Wat is de mening van de NMa over dit plan en staat dat al
ergens zwart op wit?15. Overigens zien huisartsen de vermeerdering van de administratieve
lasten die de Zorgverzekeringswet met zich mee zal brengen nog steeds met
zorg tegemoet. Reden waarom de leden van de SP-fractie tijdens de discussie
in juni ook de volgende (nog niet beantwoorde) vraag stelden: Klopt het dat
met ingang van 1 januari alle verzekerden, dus ook degenen die nu nog
particulier verzekerd zijn, bij een huisarts (praktijk) worden ingeschreven
en dat huisartsen daarvoor een inschrijftarief in plaats van het oude inschrijftarief
ontvangen? Hoe wordt dit geregeld, gaan zorgverzekeraars hun cliënten
hiertoe actief benaderen, of wordt van huisartsen verwacht dat zij dit zelf
gaan doen? Welke garantie hebben ze dat ze vanaf het begin van het jaar, dus
ook als velen nog geen verzekeraar hebben gekozen, toch de vergoeding
krijgen voor het ingeschreven staan en het bewaren van het medisch dossier
van hun patiënten?Is de minister bereid er bij de zorgverzekeraars opaan te dringen de verzekerde
direct bij het afsluiten van de polis te vragen wie zijn of haar huisarts
is?16. De minister is voortvarend van start gegaan met de voorlichtingscampagnes,
waarbij het er overigens tot nu toe op lijkt dat deze meer vragen oproept
dan beantwoordt. Wordt hierbij naast de algemene voorlichting ook rekening
gehouden met voorlichting aan specifieke groepen, zoals allochtonen en ouderen?17. Volgens tot slot nogmaals directeur Sporre van Achmea is de gelijktijdige
invoering van twee soorten eigen bijdragen- de no-claim en het vrijwillig
eigen risico-niet aan verzekerden uit te leggen. Hij noemt het een bestuurlijk
gedrocht. Kan de minister het wel uitleggen? Overigens zagen ook de leden
van de SP-fractie met de rest van de commissie VWS uit naar het rapport over
het toegezegde onderzoek naar samenvallen van no-claim en eigen risico en
naar de alternatieven hiervoor. Volgens Sporre is het tijd om pas op de plaats
te maken om na te gaan waar bepaalde maatregelen ook al weer voor waren bedoeld
en te bezien of die nog zinnig zijn en of sommige zaken in het zorgstelsel
niet eenvoudiger geregeld kunnen worden. Hij noemt dat een soberheidstoets.
Graag vernamen deze leden het commentaar van de minister op de uitspraken
van de heer Sporre.7. Fractie D66Verzekeraars hebben aangegeven dat de premies een stuk hoger zullen uitvallen
dan de geraamde 1 100 euro, zo merkten de leden van de fractie van D66 op. Houdt de minister vast aan een gemiddelde vaste
premie van 1 100 euro? Wat is de bandbreedte? Wat is voor de minister
nog een acceptabel maximum?Als de zorgverzekeraars gelijk krijgen met de premiestijging, en zij stellen
tenslotte de premies vast, niet het kabinet, dan zou dat zou ook betekenen
dat er meer mensen in aanmerking komen voor de zorgtoeslag. Hierdoor kunnen
de kosten flink oplopen. Hoe denkt de minister dit te ondervangen? Met welke
scenario's houdt hij rekening?Recent is gebleken dat de nieuwe Zorgverzekeringswet grote inkomensgevolgen
gaat hebben voor bepaalde groepen mensen. De minister heeft al laten weten
bepaalde groepen te willen compenseren voor deze gevolgen. Kan de minister
nog eens precies aangeven om welke groepen dit gaat en wat voor compensatie
er zal komen?Vooral ouderen met een aanvullend pensioen maken kans op een premiestijging
van tientallen procenten. De leden van de D66-fractie hadden begrepen dat
de minister van plan is om de ouderen met een aanvullend pensioen tegemoet
te komen door hen 6,5 procent inkomensafhankelijke premie te laten betalen
over het basispensioen en 4,4 procent inkomensafhankelijke premie over het
aanvullende pensioen. Kan de minister precies meedelen wat hij wil?Freelancers en zelfstandigen zonder personeel gaan ook een forse premiestijging
tegemoet zien. De fractie van D66 heeft vernomen dat de minister deze groepen
wil compenseren door de inkomensafhankelijke premie voor mensen zonder werkgever
te verlagen van 6,25 procent naar 4,4 procent. Deze leden waren benieuwd voor
welke mensen dit nu geldt. Voor alle werkgevers, voor freelancers
of/ en voor mensen met een eenmanszaak?Mensen die minder verdienen als het minimumloon gaan er met de nieuwe
regeling erg op achteruit. Deze leden waren er bezorgd over of de mensen met
een minimumjeugdloon wel genoeg gecompenseerd gaan worden. Kan de minister
hen hierover geruststellen?De leden van de fractie van D66 maakten zich zorgen over de capabiliteit
van de Belastingdienst om de zorgtoeslag op tijd uit te kunnen betalen. Het
NRC Handelsblad berichtte op 17 juli dat de computersystemen die nodig
zijn voor het uitkeren van de zorgtoeslag niet op tijd klaar zijn. De minister
zei na de publicatie het daar niet mee eens te zijn. Voor de zekerheid wilden
de leden van deze fractie nog eens geschetst zien hoe het gaat met de vorderingen
rond het uitbetalen van de zorgtoeslag bij de Belastingdienst.Hoe kijkt de minister aan tegen de informatiecampagne en de kritiek hierop?De leden van de D66-fractie maakten zich grote zorgen over de uitwerking
van artikel 18 van de Zorgverzekeringswet. Er ontstaat inmiddels een wildgroei
aan collectieve contracten. Door kortingen voor veel groepen komt de premie
van de individuele verzekerden onder druk te staan. Mogelijk ontstaan kruissubsidies
van individueel naar collectief contract. Hierdoor vermindert de risicosolidariteit.
Bovendien ontstaat door een opwaartse premiedruk voor individueel verzekerden
en collectieven mogelijk een budgettair probleem bij de zorgtoeslag? Deelt
de minister hun zorg en wat gaat hij hieraan doen? Is het niet verstandig
om het begrip «collectiviteit» nader in te perken?Tijdens de behandeling van de Zorgverzekeringswet heeft de minister gezegd
serieus bezig te zijn met het waarborgen van de invloed van verzekerden op
de zorginkoop en het contracteerbeleid van de verzekeraars. De minister deelde
mee in overleg te zijn met Zorgverzekeraars Nederland over de concrete invulling
van de invloed van verzekerden. Ook de fractie van D66 was benieuwd naar de
voortgang van deze gesprekken en vooral naar de resultaten van dit overleg.8. Fractie SGP, mede namens de ChristenUnie1. PremiesMet zorg hebben de leden van de fracties van SGP
en ChristenUnie kennisgenomen van veel artikelen
waaruit zou blijken dat bepaalde groepen burgers te maken zullen krijgen met
een forse stijging van hun ziektekostenpremies. Zo blijkt uit de pers dat
zij die meer verdienen dan 25 000 euro per jaar – en geen recht
hebben op een zorgtoeslag, in de problemen komen. Als dit juist is, zo vroegen
deze leden de minister, staat deze lastenverzwaring dan niet haaks op de beloofde
lastenverlichting voor 2006.2. Problematiek bij ouderen en zelfstandigen.Het is ongewenst, zo meenden deze leden, als zij opeens als groep veel
meer premie moeten gaan betalen. Voorstellen zijn «uitgelekt»
over verlaging van de premie naar 4,4%, maar ook dan blijft de premie naar
verwachting nog stevig hoger dan bij werknemers. Is de toegezegde aanpassing
voldoende?3. Problematiek van de koppeling tussen ZVW en AWBZ voor
gemoedsbezwaarden.Tot op heden is het wettelijk volledig mogelijk om geen gemoedsbezwaren
te hebben ten opzichte van de AWBZ, maar wel ten opzichte van nu nog de Zfw.
Voor de algemene voorzieningen zoals de AOW, de AWBZ en de Kinderbijslagwet
kan iedereen zelf aangeven of hij of zij de desbetreffende wet als verzekering
aanmerkt. Door de automatische koppeling tussen de vrijstelling voor de ZVW
aan de vrijstelling voor de AWBZ, komen mensen in problemen. Bijvoorbeeld:
men gebruikt thuiszorg en heeft het hele leven premie betaald voor de AWBZ.
Dat betekent dat men zich nu verplicht moet verzekeren. Deze leden vroegen
aandacht voor genoemde problematiek.Een ander punt is dat over de premievervangende belasting in de Ziekenfondswet
geen inkomstenbelasting betaald hoeft te worden. Dit is ook volstrekt logisch:
over belasting vraag je niet nog eens opnieuw een belasting. In de Zorgverzekeringswet
komt deze verplichting om belasting te betalen opeens wel naar voren. Dit
is een stevig financieel verschil. Alle gemoedsbezwaarden moeten dus ineens
40% tot de helft van de 6,25% extra gaan betalen. Deze groep heeft dus een
koopkrachtverslechtering van ongeveer 3%. Op welke manier vindt hier compensatie
plaats? Ook tarief van 4,4% hanteren?Meer in het algemeen geldt dat iedere Nederlander erg veel problemen ondervindt
om aan de juiste informatie over de nieuwe situatie te komen. Hier moet een
stevige verbetering plaatsvinden. Deze onduidelijkheid geldt des te meer voor
gemoedsbezwaarden. Hoe komen zij aan hun informatie? Wordt er door het ministerie
van VWS of CVZ een aparte folder uitgegeven waarin wordt uitgelegd wat er
verandert?4. KoopkrachtIn de voorlichting lijkt het alsof burgers alleen te maken hebben met
de 1100 euro. Ook in de koopkrachtplaatjes in de stukken wordt hier vanuit
gegaan. Onterecht wordt de suggestie gewekt dat de inkomensafhankelijke bijdrage
volledig wordt vergoed. Langzamerhand vroegen deze leden zich af of er nog
wel iemand is die er financieel werkelijk op vooruit gaat bij de Zorgverzekeringswet –
uiteraard afgezien van werkenden met kinderen. Graag vernamen zij de visie
van de minister.5. Problemen DBC'sDe problemen met de DBC's worden zichtbaar. Vooral voor mensen die de
kosten zelf moeten betalen levert dit systeem veel onrust op. Logisch natuurlijk,
zo meenden deze leden. Het is vreemd als je voor een dagje ziekenhuis opeens
een DBC-rekening van bijvoorbeeld 2000 euro krijgt. Hoe gaat de minister hierin
veranderingen aanbrengen?6. Collectiviteitskortingen.Veel grote bedrijven gaan tenderen, maar ook veel particulieren verenigen
zich in organisaties die korting gaan vragen. De verwachting is dat hierdoor
meer dan 50% van de markt collectiviseert. De 10% korting die hier geboden
wordt, zal opgebracht moeten worden door de individueel verzekerden. Dit betekent,
uitgaande van een BV premie van € 1 100 per jaar dat deze verhoogd
dient te worden naar € 1 160 alleen al om de collectieve kortingen
te financieren. Is dit probleem onderkend? Is dit een gewenste ontwikkeling?7. DiversenGraag ontvingen deze leden een overzicht van de huidige ontwikkelingen
rond concentratie van verzekeraars en het toezicht van de NMa daarop.Vervolgens wezen deze leden op de problematiek van alleenstaande jongeren
die rond het minimumloon zitten en toch 1100 euro moeten betalen. Weliswaar
ontvangen zij zorgtoeslag, maar ze hebben hierdoor nog erg hoge kosten.Bij artikel 2.1.1 staat eenvoudig vermeld dat bij DBC's de rekeningen
betaald moeten worden door de verzekeraar waarbij iemand hoort op het moment
van opening van de DBC. Hoe is dat wettelijk precies vormgegeven? Nu is het
gewoon een losse opmerking. Bovendien spelen natuurlijk dezelfde problemen
in latere jaren. Hoe wordt er dan omgegaan met reeds geopende, maar nog niet
afgeronde DBC's?Naar aanleiding van 3.6.1, onderdeel E wilden de leden van de fracties
van SGP en ChristenUnie graag een precieze vergelijking van de inkomensbegrippen
voor zowel de berekening van de zorgtoeslag, als de Wet IB als de premiebetaling
voor de inkomensafhankelijke bijdrage. Kan in een overzicht duidelijk gemaakt
worden welke aftrekposten en heffingskortingen nu wel en welke niet meetellen
bij de berekening van de hoogte van het inkomen. Zijn de begrippen precies
hetzelfde? Zo niet, wat zijn daarvan de consequenties, zo vroegen deze leden
tot besluit.De voorzitter van de commissie,Van LeeuwenDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Werner (CDA), Van Leeuwen (CDA) (voorzitter), Van den Berg (SGP), Dupuis (VVD), Swenker (VVD) (plv. voorzitter), Hamel (PvdA), Nap-Borger (CDA), Slagter-Roukema
(SP), Schouw (D66), Putters (PvdA), Thissen (GL).XNoot1(registratienummer EK 133682) Ter inzage gelegd op het CIP.XNoot1(registratienummer Eerste Kamer 133438.9) Ter inzage gelegd op het CIP. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-30124-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl