Verslag over het verzoekschrift van E. R te L. betreffende kwijtschelding belastingschuld
Staten-Generaal — Kamerstuk Overig
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2010-2011
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 32 513
 
 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven
 
 
 Nr. 40
 VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT 1Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan, liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van de leden. VAN E. R TE L.2 Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend. BETREFFENDE KWIJTSCHELDING BELASTINGSCHULD
 Vastgesteld 3 maart 2011
 
 
 
 Klacht
 Verzoeker klaagt dat zijn verzoek om kwijtschelding van de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over het jaar 2008 is afgewezen. Hij is het niet eens met de vastgestelde betalingscapaciteit.
 Feiten
 Aan verzoeker is een definitieve aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over het jaar 2008 opgelegd. De voorlopige teruggaaf was te hoog vastgesteld omdat verzoeker in 2008 dubbele loonheffingskorting heeft ontvangen. Verzoeker heeft op 1 april 2010 kwijtschelding gevraagd voor deze aanslag van € 4.139. De ontvanger van de Belastingdienst heeft het verzoek gemotiveerd afgewezen waartegen verzoeker een beroepschrift heeft ingediend. Dit beroepschrift is abusievelijk niet doorgeleid aan de directeur van de Belastingdienst maar de ontvanger heeft uitstel van betaling verleend. Na herhaalde beroepschriften van verzoeker tegen deze beslissing en tegen de beslissing tot een betalingsregeling heeft de ontvanger hem uitleg gegeven over de gang van zaken en tevens de berekende betalingscapaciteit aangepast. Op 12 augustus 2010 is het verzoek tot kwijtschelding opnieuw afgewezen; opnieuw is verzoeker in beroep gegaan. Na verzoeker te hebben gehoord, heeft de directeur van de Belastingdienst het beroepschrift gemotiveerd afgewezen omdat de betalingscapaciteit hoger is dan de openstaande belastingschuld.
 Overwegingen
 Verzoeker voert aan dat de berekening van de betalingscapaciteit niet juist is omdat onvoldoende rekening is gehouden met zijn maandelijkse lasten. Hij klaagt dat zijn beroepschrift had moeten worden doorgezonden aan de directeur van de Belastingdienst en dat het lastig is dat hij te maken heeft met verschillende kantoren van de Belastingdienst.
 
 De staatssecretaris erkent dat de brief van verzoeker van 12 april 2010 als een beroepschrift tegen de afwijzende beschikking van de ontvanger van de Belastingdienst had moeten worden aangemerkt en doorgezonden aan de directeur. Hiervoor biedt hij zijn verontschuldigingen aan.
 Dat laat onverlet dat hij vaststelt dat de betalingscapaciteit van verzoeker aanmerkelijk hoger is dan zijn belastingschuld zodat er geen aanleiding is om de ontvanger te vragen kwijtschelding te verlenen.
 
 Oordeel van de commissie3De commissie bestaat uit de leden: Cörüz (CDA), Smeets (PvdA), Neppérus (voorzitter) (VVD), Raak (SP), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Elissen (PVV), Schouw (D66), Taverne (VVD) en de plaatsvervangend leden Biskop (CDA) en Klijnsma (PvdA).
 
 Niet gebleken is dat de Belastingdienst onzorgvuldig heeft gehandeld of zijn beslissing onvoldoende heeft gemotiveerd. De betalingsregeling is immers vastgesteld overeenkomstig de bepalingen die gelden voor kwijtschelding, vastgelegd in artikel 13 Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.
 Voor het niet aanmerken van de brief van verzoeker als beroepschrift die had moeten doorgezonden aan de directeur, zijn verontschuldigingen aangeboden.
 
 Voorstel aan de Kamer
 Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Neppérus
 
 
 
 De griffier van de commissie,
 
 De
 Gier