Evaluatie Wet inzake de Geldtransactiekantoren; Verslag schriftelijk overleg over evaluatie van de Wet (30598, nr. 1) en de brief van minister Zalm (Fin) d.d. 12 juni 2006 over de kosten van buitenlandse geldoverboekingen door migranten (26234, nr. 56)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30598, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30598 nr. 2

22-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamEvaluatie Wet inzake de Geldtransactiekantoren (30 598,
nr. 1)Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie1234 en 657Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie89, 11 en 131012Kosten van buitenlandse overboekingen door migranten (26 234,
nr. 56)Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie14Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie15
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30598Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 26234Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 598Evaluatie Wet inzake de Geldtransactiekantoren26 234Vergaderingen Interim Committee en Development Committeenr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 22 november 2006De vaste commissie voor Financiën1 heeft
over evaluatie van de Wet inzake de Geldtransactiekantoren (30 598, nr. 1)
en de brief van de minister van Financiën d.d. 12 juni 2006 over
de kosten van buitenlandse geldoverboekingen door migranten (26 234,
nr. 56) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd.Deze vragen, alsmede de daarop op 22 november 2006 gegeven antwoorden,
zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,TichelaarDe waarnemend griffier van de commissie,NavaEvaluatie Wet inzake de Geldtransactiekantoren (30 598,
nr. 1)Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie1Kan de regering thans reeds een inzicht verschaffen
welke definities in de Wet inzake de Geldtransactiekantoren moeten worden
aangepast door de groei en ontwikkeling van de geldtransfers en door de verandering
van de internationale regelgeving, zowel in de Europese Gemeenschap als de
Financial Action Task Force on Money laundering (FATF)?Aanpassingen van definities vanwege de op handen zijnde Europese «Payment
Service Directive» zijn nog niet te voorzien, omdat de onderhandelingen
daarover nog niet zijn afgerond. Sinds de inwerkingtreding van de wet heeft
het product geldtransfer nationaal diverse ontwikkelingen doorgemaakt. Bij
de wetsherziening zullen daarom in ieder geval de definities van «geldtransactiekantoor», «derde»
en van «geldtransactie» worden aangepast.2Ook de geldtransactiekantoren zijn gehouden aan de
Wet Melding Ongebruikelijke transacties (MOT) Zijn er gegevens bekend of deze
kantoren zich in gelijke mate aan deze wet houden als de reguliere banken?Gelet op de meldingen door wissel- en geldtransactiekantoren aan het Meldpunt
Ongebruikelijke Transacties, bestaat het vermoeden dat zij zich in gelijke
mate aan de Wet MOT houden als reguliere banken. In het jaarverslag over 2005
van het Meldpunt Ongebruikelijke Transacties (p. 18) is opgenomen dat
door de wissel- en geldtransactiekantoren in 2005 (exclusief money transfers)
5145 ongebruikelijke transacties zijn gemeld. Deze ongebruikelijke transacties
vallen uiteen in 2442 meldingen op basis van de objectieve indicatoren en
2851 meldingen op basis van de subjectieve indicator. Van de 5145 ongebruikelijke
transacties zijn er 3082 doorgemeld als verdachte transactie.De meldingen van de money transfer aanbieders worden in het jaarverslag
op pagina 22 afzonderlijk genoemd. In 2005 zijn er 130 992 ongebruikelijke
money transfers gemeld. Daarvan zijn er 108 452 meldingen op basis van
de objectieve indicatoren gedaan en 23 035 meldingen op basis van de
subjectieve indicator. Van het totale aantal meldingen inzake money transfers
zijn 29 573 meldingen als verdacht aangemerkt.Opgemerkt wordt nog dat De Nederlandsche Bank (DNB) toezicht houdt op
de naleving van de Wet MOT door zowel geldtransactiekantoren als door reguliere
banken.3Voor transfers wordt een niet onaanzienlijk aantal
malen gebruik gemaakt van informele kanalen zoals belwinkels, reisbureaus
en kerken of moskeeën. Deze kanalen beschikken niet over de benodigde
vergunningen. Wordt daartegen opgetreden?Ja, er wordt opgetreden tegen informele netwerken die zonder de benodigde
registratie geldtransfers verrichten door zowel De Nederlandsche Bank (DNB)
als door de FIOD-ECD. DNB houdt actief toezicht op de naleving van de Wgt
en met het weren van illegale partijen van de markt voor geldtransacties.
DNB heeft als aangewezen toezichthouder de mogelijkheid een overtreding van
de Wgt bestuursrechtelijk af te doen, dan wel aangifte te doen van een strafbaar
feit bij het OM. DNB kan door bijvoorbeeld signalen van bancaire instellingen,
door signalen uit de markt, door screening van openbare bronnen (zoals het
internet en kranten) of door signalen van opsporingsdiensten illegale geldtransactiekantoren
traceren. Op grond van de inlichtingenbevoegdheid van artikel
8 van de Wgt in samenhang met afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht
(Awb) hebben de toezichthouders van DNB de bevoegdheid om, al dan niet ter
plaatse, inlichtingen in te winnen, inzage te vorderen in zakelijke gegevens
en bescheiden en hiervan kopieën te maken.DNB kan in het geval van de ontdekking van een illegaal geldtransactiekantoor
een aantal bestuurlijke handhavingsinstrumenten inzetten, te weten het opleggen
van een last onder dwangsom of van een bestuurlijke boete, het publiceren
van een dwangsom- of boetebesluit of een zelfstandige publicatie. Het dwangsom-
of boete-instrument heeft tot doel dat de overtreding van de Wgt ongedaan
wordt gemaakt en dat verdere overtreding of herhaling ervan wordt voorkomen.Het publicatie-instrument wordt ingezet met het oog op de bescherming
van het financiële stelsel en het tegengaan van witwassen en helen van
geld en van het financieren van misdrijven die uit hoofde van internationale
verplichtingen inzake terrorismebestrijding strafbaar zijn gesteld (zie hiertoe
artikel 31, eerste lid, van de Wgt). De FIOD-ECD is aangewezen om de strafrechtelijke
onderzoeken uit te voeren op basis van een vermoeden van een overtreding.
Dit kan bijvoorbeeld een signaal vanuit de markt zijn, naar aanleiding van
een signaal van de toezichthouder of FIU-Nederland (meldpunt voor ongebruikelijke
transacties) of op basis van eigen recherchewerkzaamheden. Het Functioneel
Parket beslist in welke zaken een strafvervolging wordt gestart. In de evaluatie
zijn de knelpunten rond de opsporing van overtredingen beschreven.De vragen 4 en 6 worden gezamenlijk beantwoord.4 en 6Uit de evaluatie kan worden opgemaakt dat alleen De
Nederlandsche Bank als toezichthouder optreedt. Waarom heeft de Autoriteit
Financiële Markten (AFM) geen taak voor wat betreft het gedragstoezicht?Intrigerend is de opmerking op blz. 37 waarin wordt
gesteld dat het toezicht op de geldtransactiekantoren meer plaatsvindt «uit
oogpunt van integriteit» in plaats van solvabiliteits- of gedragstoezicht.
Voorts wordt opgemerkt dat naar analogie van het integriteitsonderzoek bij
andere financiële instellingen een deel van deze kosten door de overheid
gedragen zou moeten worden. Kan er een nauwkeurige afbakening worden gemaakt
van de begrippen integriteits- en gedragstoezicht?De Wgt heeft primair tot doel de bescherming van de integriteit van het
financiële stelsel in Nederland en het tegengaan van witwassen van gelden
en van het financieren van terroristische misdrijven. Dit wordt met een inmiddels
algemeen gangbare term ook wel aangeduid als «integriteitstoezicht».
Het toezicht op geldtransactiekantoren ziet niet primair op de goede ordening
van het marktproces, zuivere verhoudingen tussen de marktpartijen en/of de
zorgvuldige behandeling van consumenten, en daarmee niet op de terreinen die
tot het gedragstoezicht behoren dat de AFM uitoefent op financiële ondernemingen.5Op blz. 36 wordt de mogelijkheid geopperd om voor kleine
kantoren de verplichting tot de jaarlijkse accountantscontrole te laten vervallen.
Hoe verhoudt dit eventuele voornemen zich tot de noodzaak tot bestrijding
van witwaspraktijken en overmakingen voor terroristische transacties? Hoe
is in dezen de praktijk in andere landen?Op grond van de Wgt geldt momenteel voor alle geregistreerde geldtransactiekantoren –
ongeacht hun omvang – de plicht een opdracht tot controle of beoordeling
van de jaarrekening van het geldtransactiekantoor aan een externe
accountant te verstrekken. Als overige taken dient de accountant aan te geven
of door het geldtransactiekantoor is gehandeld overeenkomstig de toepasselijke
regelgeving (kortweg Wgt, Wet Mot, Wid en Sanctiewet 1977) dan wel dat niet
is gebleken dat hiermee in strijd is gehandeld. Voorts dient het geldtransactiekantoor
opdracht aan de accountant te verstrekken tot het doen van specifiek onderzoek
(naar onder andere de vereiste interne functiescheiding en de naleving van
de Wet MOT). Het voorstel tot het schrappen van de verplichting terzake van
de controle of beoordeling van de jaarrekening leidt tot verlaging van de
toetredingsdrempels. Door het in stand houden van genoemde overige taken van
de accountant is de verwachting dat op dit punt afdoende invulling wordt gegeven
aan de noodzaak tot bestrijding van witwaspraktijken en financiering van terrorisme.
In andere landen is, naast de verplichtingen uit hoofde van het jaarrekeningrecht,
geen rol aan de externe accountant toebedeeld.7In hoofdstuk 6 wordt aangetoond dat er een noodzaak
is om gebruik te maken van andere opsporingsmogelijkheden dan thans in de
Wet inzake de Geldtransactiekantoren mogelijk zijn. Op welke termijn mag een
wetswijziging tegemoet worden gezien?De wetsherziening van de Wgt wordt uitgevoerd door het Ministerie van
Financiën. De opsporingsbevoegdheden en strafmaat voor strafrechtelijke
handhaving van de Wgt zijn opgenomen in het wetboek van Strafvordering en
de Wet op de Economische delicten. Beide wetten vallen onder de verantwoordelijkheid
van de Minister van Justitie. In de evaluatie zijn twee mogelijke oplossingen
vermeld en overleg hierover vindt plaats.Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie8Hoe komt dat er destijds niet in is voorzien dat gedetailleerde
codificatie de toetredingsdrempels voor een bepaalde groep aanbieders verhoogde?
Wat is de economische schade van deze inschattingsfout geweest?Destijds is ervan uitgegaan dat de aanbieders van geldtransfers die deze
dienstverlening aanboden op grond van een vrijstelling van de Wet toezicht
kredietwezen 1992 ook een Wgt vergunning zouden aanvragen. Het bleek dat veel
aanbieders deze dienstverlening slechts secundair aanboden en er de voorkeur
aangaven zich te concentreren op hun primaire dienstverlening, bijvoorbeeld
restaurantbedrijf of juwelierswinkel.De beslissing over de aard en zwaarte van toetredingseisen is ingegeven
door het primaire doel van de Wtg, te weten de bescherming van de integriteit
van het financiële stelsel in Nederland en het tegengaan van witwassen
van gelden en van het financieren van terroristische misdrijven.Bescherming van integriteit vereist zware toetredingseisen. Het waarborgen
van voldoende concurrentie op de markt pleit voor lichte toetredingseisen.
Het is moeilijk vooraf te bepalen waar het optimale niveau van regulering
ligt. Dit moet onder meer blijken uit de praktijk. Om deze reden is al drie
jaar na inwerkingtreding van de Wgt besloten om deze wet te evalueren en waar
nodig aanpassingen voor te stellen.Opgemerkt wordt dat de invoering van de Wgt heeft geleid tot een noodzakelijke
sanering van de sector en dat derhalve geen sprake is geweest van een inschattingsfout.De vragen 9, 11 en 13 worden gezamenlijk beantwoord. Vraag 13 betreft
een vraag van de leden van CDA-fractie. 9, 11 en 13Waarom gaat de Wet inzake de Geldtransactiekantoren
verder dan wetgeving op dit terrein in omringende landen? Welke economische
schade (concurrentienadeel) heeft Nederland hierdoor opgelopen?Hoeveel kantoren zouden actief zijn in de markt van
geldtransactiekantoren wanneer de regels in Nederland op dit terrein gelijk
zouden zijn aan omringende landen?Uit de evaluatie van de Wet inzake de Geldtransactiekantoren
blijkt dat er zeer verschillende juridische regimes bestaan ten aanzien van
geldtransactiekantoren. In Nederland bestaat een relatief streng regime.Alhoewel uit de brief kan worden opgemaakt dat er een
tendens tot daling van de tarieven bestaat is het aannemelijk dat door het
strenge Nederlandse wettelijk kader de tarieven in ons land hoger zijn dan
in landen met een «liberaler» kader, zoals het Verenigd Koninkrijk.
Is die indruk juist?Nederland heeft het element van bescherming van integriteit van het financiële
stelsel zwaar laten wegen. Dit is een afweging die landen afzonderlijk maken.
In Nederland heeft het zeer open karakter van onze economie – waardoor
wij relatief kwetsbaar zijn voor in- en uitgaande criminele geldstromen –
hierbij een rol gespeeld. Er is geen sprake van concurrentienadeel ten opzichte
van andere landen omdat het aanbieden van money transfers een dienst is die
volledig gericht is op migranten die in een enkel land (of zelfs stad) gevestigd
zijn.We weten niet hoeveel aanbieders in Nederland actief zouden zijn indien
de regels in Nederland gelijk zouden zijn aan die in omringende landen. De
markt voor money transfers is een markt die pas sinds een aantal jaar in opkomst
is en vertoont een duidelijke groei. Er is sprake van levendige concurrentie,
nieuwe toetreders en licht dalende prijzen. Verlichting van de toetredingseisen
is ingegeven door de gedachte om deze ontwikkeling niet door onnodige drempels
te hinderen. Bij de internationale rechtsvergelijking in de evaluatie is naar
voren dat gekomen dat de landen met een ander type regelgeving, zoals het
lichtere registratiestelsel en minder gedetailleerde integriteitseisen, meer
aanbieders kennen. Zo zijn er bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk ongeveer
1500 aanbieders actief. Dit heeft echter niet alleen te maken met de aard
van de regelgeving ten aanzien van money transfers en andere financiële
diensten, maar ook met verschillen in omvang en samenstelling van de migrantenpopulatie.
In combinatie met het bestaan en de omvang van de corridors, bepalen deze
factoren het volume in de markt.Over het algemeen lopen de tarieven voor money transfers vanuit Nederland
in de pas met die in andere Europese landen. De verschillen die er bestaan
tussen de Lidstaten zullen in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid verder
afnemen. Dit houdt verband met een nieuwe EU Richtlijn (de Payment Service
Directive) inzake betaaldiensten waaraan momenteel wordt gewerkt.Prijsverschillen die internationaal worden waargenomen hebben veelal te
maken met de omvang van de «remittance corridor». Landen waartussen
veel migrantenverkeer is – en dus omvangrijke geldstromen richting land
van herkomst gaan – kennen doorgaans relatief lagere tarieven voor money
transfers en bancaire overboekingen (Mexico is hiervan een goed voorbeeld)
dan landen waar vanuit het volume aan remittances relatief gering is. Bij
omvangrijke remittance-stromen kunnen niet alleen de kosten van het onderhouden
van een financieel netwerk over veel overboekingen worden uitgesmeerd, waardoor
er ruimte is voor lage prijzen, maar zijn er ook meer aanbieders voor wie
deze diensten aantrekkelijk zijn. Er is dus sprake van meer concurrentie.Dit is de belangrijkste verklaring voor het internationaal waargenomen
verschil in prijzen. In de tweede plaats zal een relatief lichter regime –
zoals het geval in de VS en het VK – toetreding vergemakkelijken en daarmee eveneens concurrentie kunnen bevorderen. Dit is de reden waarom
wij voorstellen de toetredingseisen en regels voor geldtransactiekantoren
in Nederland te versoepelen.10Waarom kent de Wet inzake de Geldtransactiekantoren
zeer gedetailleerde regelgeving met betrekking tot bedrijfsvoering en administratieve
organisatie?De Wgt kent inderdaad tamelijk gedetailleerde regelgeving met betrekking
tot de bedrijfsvoering en de administratieve organisatie van geldtransactiekantoren.
Bij de wetsherziening van de Wgt zal in samenwerking met de toezichthouder
deze regelgeving worden herzien.De resterende regels met betrekking tot de bedrijfsvoering en de administratieve
organisatie zijn nodig om een integere bedrijfsvoering te bevorderen, waardoor
verstrengeling van tegenstrijdige belangen, betrokkenheid bij strafbare feiten
en maatschappelijk onaanvaardbaar handelen wordt voorkomen en de identiteit,
de aard en de achtergrond van de cliënten van het geldtransactiekantoor
kan worden vastgesteld. Zie ook de antwoorden op vraag 8 en 9.12Welk gevolg zou dit hebben voor de concurrentie tussen
deze kantoren? En het prijsniveau?Met de op handen zijnde Europese regelgeving zullen omringende landen
hun wetgeving moeten verscherpen, terwijl Nederland de wetgeving kan versoepelen.
Zoals eerder gezegd wordt er momenteel gewerkt aan een EU Richtlijn inzake
betaaldiensten waardoor de verschillen tussen lidstaten zullen afnemen.Een versoepeling van de Wgt kan de tendens tot prijsdaling – die
primair in ingegeven door het groeiende vraag en aanbod van money transfers –
versterken. Zie ook de antwoorden op vraag 9 en 11 en 13.Kosten van buitenlandse overboekingen door migranten (26 234,
nr. 56)Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie14Er bestaan soms opmerkelijke verschillen die bancaire
instellingen in rekening brengen bij girale transacties met Suriname. Bestaat
er enige informatie over de redenen voor die verschillen (bijvoorbeeld dichtheid
van het kantorennetwerk en relaties met «corresponding banks»)?De prijsverschillen in de richting van Suriname hebben te maken met de
specifieke kenmerken van de remittance-corridor tussen Nederland en Suriname.
Er wonen relatief veel Surinamers in Nederland en het is al lange tijd gebruik
om familie in het land van herkomst met geld en goederen te ondersteunen.
Er is dus sprake van een relatief brede markt. Naast informele kanalen (het
meenemen of meegeven van contant geld en het gebruik van informele netwerken)
zijn er verschillende aanbieders in deze corridor actief.Het is bekend dat er verschillen bestaan in de tarieven die bancaire instellingen
berekenen bij transacties met niet EU-landen. De tarieven verschillen zowel
per (niet EU) land als per bancaire instelling. Een eenduidige verklaring
is hier niet voor te geven. Wat hierbij een rol kan spelen is het feit dat
deze dienstverlening op beperkte schaal plaatsvindt. Wat betreft de aanbieders
van money transfers is het bekend dat de grote wereldwijd opererende
aanbieders veelal wat hogere tarieven rekenen dan aanbieders die een beperkt
netwerk met één of enkele landen onderhouden.Bovenstaande volgt uit een studie die heeft plaatsgevonden naar de corridor
tussen Nederland en Suriname. In deze studie is in kaart gebracht om hoeveel
geld het gaat en hoe deze geldstromen productiever ingezet kunnen worden.Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie15Is het verzoek om de concurrentie naar de Nederlandse
markt voor money-transfers te onderzoeken inmiddels ingediend bij de Nederlandse
Mededingingsautoriteit (NMa)? Zo ja, wanneer wordt dit rapport verwacht? Zo
neen, wanneer is de regering dit voornemens te doen?Ja, het Ministerie van Financiën heeft een brief gestuurd aan de
NMA met de vraag of de marktstructuur voldoende mogelijkheden tot concurrentie
biedt. Het antwoord hierop wordt in het voorjaar van 2007 verwacht.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), Herben (LPF), Tichelaar
(PvdA), voorzitter, Koopmans (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF),
De Nerée tot Babberich (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets
(PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van
Egerschot (VVD), Irrgang (SP) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PVDA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), Vacature
(algemeen), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Vacature (LPF),
Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk
(CDA), Stuurman (PvdA), Schippers (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van Beek (VVD), Gerkens (SP) en Rambocus
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30598-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl