Vaststelling begroting Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009; Verslag van een Wetgevingsoverleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31700-XVI, nr. 73

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

13-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31700-XVI nr. 73

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31700-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 700 XVIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009nr. 73VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVoorgesteld 4 november 2008De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 30 oktober 2008 overleg gevoerd met minister Klink van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport en staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het Begrotingsonderzoek 2009.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,SmeetsDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,TeunissenStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1Donderdag 30 oktober 2008 14.00 uurDe voorzitter: TimmerAanwezig zijn 7 leden der Kamer, te weten:Agema, Van Gerven, Van Miltenburg, Smilde, Timmer, Van der Veen en Jan
de Vries,en de heer Klink, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, en mevrouw
Bussemaker, staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel
Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2009 d.d. 16 september 2008 (31700-XVI).De voorzitter:Welkom bij de vergadering van de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport. Aan de orde is de voorbereiding van de begrotingsbehande­ling.
Ik verwelkom de minister, de staatssecretaris en degenen die hen ambtelijk
ondersteunen, alsmede de mensen op de publieke tribune. De griffier en ik
stellen voor dat eerst alle Kamerleden kort het woord krijgen om een opmerking
in algemene zin te maken over de begroting. Daarna kunnen zij iets zeggen
over het onderwerp waarop zij het voortouw hebben genomen, mogelijk aangevuld
door de anderen. Vervolgens krijgen de bewindslieden de tijd om in één
keer te reageren op alles wat voorbij is gekomen.MevrouwAgema(PVV)Is het mogelijk om nog vragen te stellen naar aanleiding van de toezeggingen
die vorig jaar zijn gedaan?De voorzitter:Ja, natuurlijk. Dat kan altijd.Dan beginnen wij met een kort algemeen rondje. Daarna krijgen in de volgorde
van onderwerpen zoals afgesproken in het begrotingsonderzoek, de Kamerleden
het woord over hun voortouwonderwerp. Anderen kunnen dat nog aanvullen. Wij
hebben tot 16.00 uur de tijd.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Voorzitter. Ik zou de tijd maar goed in de gaten houden, als ik u was!Mijn algemene opmerkingen over de begroting wil ik bewaren tot de begrotingsbehandeling
volgende week. Ik heb alleen maar het punt voorbereid waarvan wij hebben afgesproken
dat ik het behandel. Is het goed dat ik dat nu direct behandel, of doen wij
eerst een algemeen rondje?De voorzitter:Wij doen eerst een algemeen rondje.MevrouwAgema(PVV)Voorzitter. Zal ik het extra onderwerp zo direct inbrengen of nu al?De voorzitter:Wat u zelf wilt.MevrouwAgema(PVV)Ik heb nog een aantal vragen met betrekking tot het begrotingsonderzoek
van vorig jaar, vooral met betrekking tot het Subsidieplein en het nieuwe
subsidiebeheer. De eerste ervaringen gaven destijds vertrouwen dat er in 2008
verbeteringen zouden optreden. Hoe is het nu met deze verbeteringen gesteld?
Vorig jaar werd er ook gewerkt aan het intern tegen het licht houden van alle
subsidies. Hoe staat het daar eigenlijk mee? Welke uitkomsten mogen wij verwachten?
In antwoord op vragen laat de minister weten dat de Kamer aan het begin van
het eerste kwartaal van 2009 een lijst van subsidieverstrekkingen krijgt.
Dat lijkt mij laat, want volgende week is de begrotingsbehandeling al. Wij
moeten natuurlijk weten wat de voornemens zijn van de bewindslieden van VWS
met betrekking tot subsidieverstrekking, anders kunnen wij niet beoordelen
of wij daar al dan niet mee instemmen.De heerVan Gerven(SP)Voorzitter. Ik heb een algemene vraag en die betreft de beperkte budgettaire
ruimte die beschikbaar is als wij de afgesproken regels gewoon hanteren. Waarom
wordt er niet meer flexibiliteit in het budget ingebouwd? Rekenmeesters hebben
ernaar gekeken en dan blijkt er op 14,4 mld. 23 mln. vrije ruimte beschikbaar
te zijn. Dat is bijna verwaarloosbaar. In vergelijking met vorige jaren is
de flexibiliteit dus afgenomen. Kan daar een toelichting op komen?De heerVan der Veen(PvdA)Voorzitter. Ik kan het niet beter verwoorden dan mevrouw Van Miltenburg
het heeft gedaan. Ik wil mij graag beperken tot mijn eigen inbreng.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Miltenburg over de
langdurige zorg.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Voorzitter. Mij is het punt toebedeeld van wat ik maar het AWBZ-fonds
zal noemen. Het heet eigenlijk het AFBZ-fonds, maar wij noemen
het maar het AWBZ-fonds. Dit blijkt altijd een ondoorzichtig punt te zijn.
De rest van de commissie deelt dit idee. De tekorten in dit AWBZ-fonds lopen
steeds verder op. Jaarlijks is er een negatief exploitatiesaldo van de AWBZ.
De laatste twee jaar lag dit rond de 2 mld. Door de tekorten van het AWBZ-fonds
te laten oplopen, wordt in financiering voorzien. Het schrappen van het huidige
deel van het AWBZ-fonds voor de jaren na 2009 is lastig, omdat een accurate
doorberekening van het CPB ontbreekt. In september 2007 heeft het CPB voor
het laatst een prognose gegeven. Toen werd voor 2011 een tekort van meer dan
10 mld. verwacht. Op basis van de huidige schattingen zal dit tekort circa
8 mld. bedragen. In antwoord op vragen die de VVD stelde in het kader van
de behandeling van de begroting wordt aangegeven dat het CPB zo'n berekening
niet elk jaar uitvoert. Wij vragen ons af wanneer het CPB die wel weer gaat
uitvoeren. De onafhankelijke prognose van het CPB en de prognose van het kabinet
nu verschillen wel heel erg.Met de antwoorden op vragen wordt dus aangegeven dat het tekort op mag
lopen. Met het regeerakkoord is afgesproken dat het in principe 10 mld. mag
bedragen. Er is wel een signaalwaarde. Die geeft aan wanneer er iets misgaat.
Wij willen erg graag weten wat die signaalwaarde is. Wanneer wordt er gepiept?
Gebeurt dat bij overschrijding van de 10 mld.? De afspraak was dat dat het
plafond zou zijn.In aansluiting hierop geldt de vraag of de maatregelen die nu voor de
AWBZ worden genomen, afdoende zijn om te voorkomen dat het niveau van de signaalwaarde
wordt bereikt en het tekort dus niet zal oplopen boven de 10 mld. Hoever kan überhaupt
het tekort van dat fonds toenemen? Die vraag is belangrijk voor de periode
waarin deze bewindspersonen wellicht een andere baan hebben gevonden. Het
lijkt er nu op dat er een enorme schuld ontstaat, terwijl de vraag naar AWBZ-zorg
de komende jaren zal toenemen.Het AWBZ-fonds wordt op macroniveau gecompenseerd met geld van de andere
sociale fondsen. Dus als er bij het ene fonds minder uitgegeven wordt, kan
het resterende bedrag gebruikt worden voor compensatie bij het andere fonds.
Wij maken ons echter zorgen. Welke effecten kunnen de huidige omstandigheden,
waarbij ik denk aan de situatie van de financiële markt en die van de
economie, op de lange termijn hebben voor de betaalbaarheid van de AWBZ en
dus voor het AWBZ-fonds?De voorzitter:Ik kijk even of de andere leden nog aanvullende vragen of opmerkingen
hebben. Naar mij blijkt is dat niet het geval. Dan gaan wij over tot behandeling
van het volgende onderdeel. Dat is de vermogenstoets eigen bijdrage. Ik zie
mevrouw Agema verbaasd kijken.MevrouwAgema(PVV)De vorige keer hebben de minister en de staatssecretaris steeds meteen
gereageerd op de opmerkingen over een bepaald onderdeel.De voorzitter:Ik heb net voorgesteld om de leden eerst hun inbreng per onderdeel te
laten leveren.MevrouwAgema(PVV)Dat heb ik dan verkeerd begrepen.De voorzitter:Maar dit was dus mijn opzet: eerst iedereen aan het woord laten en dan
de minister en de staatssecretaris laten antwoorden. Daarna zal wel blijken
of er nog resterende opmerkingen zijn. Ik kijk nog even de kring rond om na
te gaan of er naast hetgeen mevrouw Van Miltenburg net heeft ingebracht nog
aanvullende vragen zijn. Ik zie dat dat niet zo is. Dan geef ik nu, zoals
ik van plan was, het woord aan de heer Van Gerven. Hij heeft namens de SP-fractie
het voortouw gehad op het gebied van de vermogenstoets eigen bijdrage.De heerVan Gerven(SP)Voorzitter. Ik wil enkele opmerkingen maken over de vermogenstoets in
relatie tot de invoering van de eigen bijdrage voor de ondersteunende en activerende
begeleiding. Die eigen bijdrage is nieuw. Wat is de opbrengst, dus zowel van
de ene maatregel als van de andere, die van de invoering van de vermogenstoets?
Wij lezen in de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat de opbrengst
van de vermogenstoets 80 mln. is, maar is die opbrengst inclusief de heffing
van de eigen bijdrage voor begeleiding? Of komt daar nog een bedrag bij? Op
dit punt krijg ik graag meer duidelijkheid.Kan de staatssecretaris een onderbouwing geven voor de meerjarenramingen?
De bedragen ervoor lopen op. Wat zijn precies de kosten voor het invoeren
van de nieuwe toets? Mits de meerderheid van de Kamer daarvoor is, wordt de
vermogenstoets per 1 juli 2009 ingevoerd. De begroting kent dan een gat
van 40 mln. Hoe wordt dat tekort opgevangen?Een vraag die daarmee verband houdt, is of de bewindspersonen voorafgaande
aan de behandeling van de Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten
en de buitengewone uitgaven voor ons de gevolgen van alle bestaande eigenbijdrageregelingen,
dus de regelingen die wij kennen nadat ook deze is ingevoerd, op een rij kunnen
zetten. Het hangt immers allemaal nauw met elkaar samen en dat wetsvoorstel
wordt binnenkort behandeld.Tot slot. Kan onze commissie bij de vermogenstoets ook rekenvoorbeelden
krijgen van gevallen waarin het vermogen lager dan € 80.000 is?
Wij hebben een rekenvoorbeeld van € 80.000 gekregen, maar wij willen
wat meer gefaseerd zien wat de gevolgen zijn.De voorzitter:Dan zijn wij gekomen bij de financiering van de palliatieve zorg. Het
voortouw daarvan lag bij het CDA. Het woord is aan de heer De Vries.De heerJan de Vries(CDA)Voorzitter. De commissie heeft hierover al afzonderlijke brieven ontvangen
van het kabinet. Over deze brieven en de begroting heb ik nog een enkele vraag.
Volgen de staatssecretaris en het kabinet of, en zo ja, hoe kwaliteitsverbeteringen
in de palliatieve zorg worden gerealiseerd, bijvoorbeeld door programma's
die ZonMw heeft ingezet? Overigens worden die kwaliteitsverbeteringen mede
voorgestaan door het kabinet. Zijn de uitkeringen van 2,4 mln. in 2008 aan
ZonMw voor kwaliteitsverbeteringen en van 1,4 mln. aan het Platform Palliatieve
Zorg structurele of incidentele uitgaven? Mogen ZonMw en het platform ervan
uitgaan dat zij in 2009 die bedragen weer ter beschikking hebben?Er is een regeling palliatieve en terminale zorg. Die heeft een subsidieplafond,
dat waarschijnlijk jaarlijks door de minister en de staatssecretaris
wordt vastgesteld. Weten de bewindslieden of daarbij mogelijk sprake is van
overinschrijving of onderuitputting? Dat is hopelijk niet zo en dat verwachten
wij ook niet. En is het bedrag dat daarmee is gemoeid hoog genoeg met het
oog op het verwachte aantal aanvragen en het beroep dat op deze regeling wordt
gedaan? Mocht dit bedrag onvoldoende zijn, zien de bewindslieden dat dan als
een reden om daarin nog te voorzien en hebben zij daarvoor de mogelijkheden?
De huisvestingslasten waar de hospices mee geconfronteerd worden, zijn een
punt van zorg. Dat hebben meer woordvoerders gezegd. Worden die lasten afdoende
bekostigd? Zijn de bewindslieden bereid om onze zorg op dat punt weg te nemen?MevrouwVan Miltenburg(VVD)In de begroting van vorig jaar en van dit jaar worden de palliatieve zorg
en de hospices uitgesloten van de bezuinigingstaakstellingen. Hospices worden
echter gedwongen om hun productieafspraken te laten maken door een AWBZ-erkende
instelling. Nu blijkt echter dat verschillende hospices niet het volledige
bedrag krijgen van de instellingen waaronder zij organisatorisch vallen, in
tegenstelling tot wat de minister in de begroting heeft beoogd. Daardoor moeten
hospices uiteindelijk toch nog bezuinigen. Op welke wijze gaan de bewindslieden
ervoor zorgen dat de voornemens, die ook worden genoemd in deze begroting,
om niet te bezuinigen op palliatieve zorg en hospices in de praktijk worden
uitgevoerd?De voorzitter:Dan zijn wij nu bij het laatste onderdeel van het begrotingsonderzoek:
de gevolgen van de taakstelling voor de Inspectie voor de Gezondheidszorg.
Het voortouw is hierbij genomen door de Partij van de Arbeid.De heerVan der Veen(PvdA)Voorzitter. Mijn vragen hebben vooral betrekking op de relatie tussen
de taakstelling van de IGZ en de vereiste middelen. Ik ben een klein beetje
in verwarring gebracht door de brief van de minister van 29 oktober,
die eindigt met de zinsnede: ik ben mij ervan bewust dat desalniettemin de
werkdruk bij de IGZ hoog is; mocht blijken dat de hierboven gemaakte keuze
op onderdelen toch tot problemen leidt, dan zal ik in overleg treden met de
inspecteur-generaal. Normaal ben ik een zeer optimistisch mens en denk ik
dat ik dan verder geen vragen hoef te stellen, want als er problemen zijn,
wordt er overlegd met de inspecteur-generaal. Maar wat levert dit overleg
op?Om de minister te helpen bij wat onderwerpen voor dit overleg, zal ik
toch enkele vragen stellen die betrekking hebben op de relatie tussen het
beschikbare geld en de taakstelling. De Wet uitbreiding bestuurlijke handhaving
volksgezondheidwetgeving is ook binnen deze Kamer aan de orde geweest. Verwacht
de minister door de inwerkingtreding van deze wet niet juist een uitbreiding
van de formatie van de IGZ? In hoeverre wordt daarbij het uitgangspunt van
het terugdringen van de administratievelastendruk betrokken?Ik noem een aantal projecten die bij de IGZ spelen. Een van de projecten
is de landelijke campagne patiëntveiligheid. Kan de minister inzicht
geven in de plannen voor de landelijke campagne patiëntveiligheid voor
2009 en verder? Heeft het programma Zichtbare kwaliteit zorgbrede transparantie
gevolgen voor de capaciteit van de inspectie in 2009 en vooral de jaren daarop?
Van welke formatie wordt de komende jaren uitgegaan? In 2007 was het 388 fte's.
Zijn er meer inhoudelijke toezichtmedewerkers – dit is een redelijk
nieuwe ondersteunende functie binnen de inspectie – en minder inspecteurs
gepland voor 2009 en verder? Hoe verhoudt zich dit met elkaar?De hamvraag is nog steeds of de taken van de IGZ voldoende worden uitgevoerd.
De commissie-Abeln heeft zich een aantal jaren geleden met de inspectie beziggehouden,
ook in het kader van de reorganisatie van de IGZ. Toen is aan de orde geweest
dat het algemene toezicht zou moeten worden versterkt, waarbij een instelling
gemiddeld eenmaal in de drie of vier jaar en een beroepsbeoefenaar eenmaal
in de vijf of zes jaar wordt geïnspecteerd. Is dit nog steeds het richtsnoer
van de IGZ?Kan de minister inzicht geven in de wijze waarop de IGZ de concrete resultaten
van de zorgaanbieders in termen van vermindering van onbedoelde schade gaat
meten? Dit heeft te maken met het project halvering medische schade. Laat
ik het maar op die manier formuleren.De inspectie zal de komende jaren de nadruk zorginhoudelijk leggen op
onder andere psychiatrische problemen bij ouderen, seksueel grensoverschrijdend
gedrag, grootschalige uitbraken van infectieziekten en nog een aantal zaken.
Kan de minister inzicht geven in de wijze waarop deze benadering gestalte
zal krijgen? Hoeveel capaciteit is erbij betrokken? Wie heeft deze thema's
naar voren gebracht, VWS, de IGZ of anderen? Is er sprake van enige prioritering?
Komen alle onderwerpen die ik heb genoemd, in dezelfde mate aan de orde? Wat
verstaat de minister onder risicodetectie eerste lijn?Ik kan nog een aantal voorbeelden noemen waarin enerzijds onderwerpen
worden genoemd waarmee de IGZ zich bezighoudt dan wel bezig zou moeten houden,
ook nieuwe onderwerpen. Anderzijds is er elke keer de knellende vraag of er
voldoende capaciteit is en hoe deze er uitziet. Ook verneem ik graag wat de
minister verwacht van de uitkomsten van zijn gesprek met de inspecteur-generaal.MevrouwSmilde(CDA)Voorzitter. Welke indicatoren heeft de minister ontwikkeld voor de zorg
bij de vier ziektebeelden dementie, diabetes mellitus, hart- en vaatziekten
en COPD?De heerVan Gerven(SP)Ik heb nog enkele losse vragen en misschien is het handig als ik die in
de eerste termijn stel.De voorzitter:Daarom had ik mevrouw Agema en u allemaal de gelegenheid gegeven. Maar
gaat uw gang.De heerVan Gerven(SP)Mijn eerste vraag gaat over de taakstelling die de Gezondheidsraad is
opgelegd. De minister heeft gezegd dat het aantal ongevraagde adviezen kan
worden beperkt. Kan de minister dit toelichten en kan hij aangeven welke ongevraagde
adviezen de afgelopen jaren kennelijk overbodig waren? Verder hoor ik graag
een toelichting hoe de extra taakstelling van 116 mln. bij de farmaceutische
zorg tot stand is gekomen. Een ander punt is het naar de markt brengen van
kiesBeter.nl. Zoals bekend ben ik allergisch voor het woord "markt",
maar ik ben nu een beetje in verwarring gebracht. Houdt dit in dat het bij
het RIVM wordt ondergebracht of bij andere partijen? Graag een
toelichting.De vergadering wordt van 14.25 uur tot 14.40 uur geschorst.MinisterKlinkVoorzitter. Ik zal een aantal vragen van de heer Van der Veen over de
inspectie beantwoorden. Daarna zal ik nog op een aantal algemene vragen ingaan
die betrekking hebben op mijn aandeel van de VWS-portefeuille. De staatssecretaris
zal uiteraard de overige thema's voor haar rekening nemen.Ik zal ervoor zorgen dat wij de agenda van de heer Van der Veen volgen
als ik de komende jaren met de hoofdinspecteur over zijn formatie spreek.
Ik zal de Kamer ook regulier consulteren. Ik denk dat de heer Van der Wal
daar geen bezwaar tegen zal hebben. Wat ik daarmee beoogd en bedoeld heb,
zal ik in mijn antwoord vlechten. Dan zal ik ook aangeven waar de assen van
de afweging in feite liggen.Er is een vraag gesteld over de Wet uitbreiding bestuurlijke handhaving.
Dat wetsvoorstel is inmiddels door de Tweede Kamer aanvaard. Het zal in de
Eerste Kamer nog aan de orde worden gesteld. Met deze wet komen er betere
mogelijkheden om proportioneel te handhaven, omdat wij nu met de bestuurlijke
boete en de last zonder dwangsom kunnen gaan werken. Uit recente ervaringen
met dit instrument rond de Geneesmiddelenwet is gebleken dat een boetetraject
ongeveer 25 à 30 uur per traject kost. De administratieve organisatie
wordt door de inspectie uitbesteed aan de Voedsel en Waren Autoriteit, die
al jarenlang ervaring heeft met boeteoplegging en boeteprocessen in het kader
van de Warenwet. Concreet houdt dat in dat de inspectiemedewerkers in voorkomende
gevallen een boeterapport opmaken. Dan bedoel ik nog de IGZ, en dus niet de
Voedsel en Waren Autoriteit. Dat boeterapport wordt naar de VWA gezonden,
die de procedure ter hand neemt totdat het besluit moet worden genomen over
het opleggen van de boete. Dat doet uiteindelijk weer de autoriteit die daarvoor
bestemd is: de inspectie namens de minister. De inning zal dan vervolgens
plaatsvinden via het Centraal Justitieel Incasso Bureau, zodat in feite op
twee fronten gebruik wordt gemaakt van de bestaande expertise: de inning door
het Centraal Justitieel Incasso Bureau en het opmaken van de boete door de
VWA.In de aanloop naar de inwerkingtreding van de wet zal de inspectie tijdelijk
extra capaciteit inzetten voor de operationele uitwerking en administratieve
organisatie van de instrumenten. Gezien de ervaringen met de Geneesmiddelenwet
zal dat ongeveer een halfjaar in beslag nemen. Ik ga ervan uit dat door de
mogelijkheid van meer proportionele en snelle handhaving, instellingen zullen
worden gestimuleerd om zich regelconform te gedragen. Het voorstel rond het
inzagerecht van dossiers zonder toestemming is erop gericht om de inspectie
te ontlasten. Dus na enige verzwaring is er ook weer enige verlichting.Ik wil in algemene zin de volgende opmerking maken. Die betreft een van
die assen waarvan ik zei dat daar nog afwegingen zullen plaatsvinden. Zeker
als wij veiligheidsnormen hebben opgesteld en hebben gepreciseerd dat daar
de bestuurlijke boete dan wel de last zonder dwangsom een instrument is, kom
je beter tot regelconformiteit dan via thematische, vaak breed opgezette onderzoeken
waarin je van alle instellingen of van zo'n 24, 25 ziekenhuizen als het ware
een foto gaat nemen. Dat is nogal arbeidsintensief. Dat kost ook geld. Dat
zou je kunnen substitueren voor een meer steekproefsgewijze benadering, zoals
het Openbaar Ministerie en de Politie dat ook vaak doen. De normen worden
als het ware gehandhaafd, maar dan bij een gerichte selecte groep. Als dat
uiteindelijk een normversterkend effect heeft, bereik je hetzelfde, maar wellicht
met minder fte's en ook met minder kosten. Die afweging zullen wij de toekomst
moeten gaan maken. Ik verwacht daar vrij veel van.Er is voorts gevraagd of wij inzicht kunnen geven in de plannen voor de
landelijke campagne Patiëntveiligheid 2009. Die campagne komt voort uit
het veiligheidsprogramma "Voorkom schade, werk veilig" van de ziekenhuispartijen
dat in januari 2008 van start is gegaan. Het bestaat uit twee pijlers. Dat
zijn de tien inhoudelijke thema's die al vele malen door ons gewisseld zijn,
waarbij – bijvoorbeeld ook weer actueel rondom de IJsselmeerziekenhuizen –
met name de ziekenhuisinfecties een rol spelen. Ik noem voorts de bloedvergiftiging
die soms plaatsvindt. Zo is er een tiental thema's geselecteerd. Er worden
op dit moment verbeteracties ontwikkeld. De heer Van der Veen heeft gevraagd
wanneer de proces- en uitkomstindicatoren gereed zullen zijn. Die zijn in
juni 2009 alle gereed. Vervolgens zullen wij kijken in hoeverre men zich daar
ook aan conformeert. In juni 2009 zijn ze allemaal gereed. Ik zeg de Kamer
toe dat ik schriftelijk laat weten hoe het op dit moment zit met het ontwikkelen
van die indicatoren en bij welke tien domeinen we waar staan.De tweede pijler van het geheel focust op het veiligheidsmanagementsysteem
en de implementatie daarvan. Ook bij de ggz, de eerstelijnszorg en de care
worden maatregelen genomen ter vergroting van de patiëntveiligheid. De
inspectie monitort deze maatregelen en voert specifiek onderzoek uit naar
onveilige situaties. De uitbreiding van de formatie is voor de jaren 2008
en 2009 toegekend in het kader van dit programma en het programma "Zichtbare
Zorg". Voor de jaren daarna – dat zal een van de onderwerpen zijn
in de gesprekken met de hoofdinspecteur – bekijken wij hoe wij de resultaten
en de trajecten zodanig kunnen borgen dat de zichtbaarheid van de zorg permanent
aanwezig is en dat de veiligheidsagenda ons niet tussen de vingers door loopt.
Mocht het noodzakelijk zijn – want men zakt terug naar het niveau van
2007 – ten behoeve van het borgen van die resultaten formatieplaatsen
toe te voegen, dan komt dat aan de orde in die gesprekken. Dat zal dan ongetwijfeld
ook hier aan de orde komen.In het kader van de reorganisatie van de inspectie beveelt de commissie-Abeln
een versterking van het algemene toezicht aan, met gemiddeld eens in de drie à
vier jaar een inspectie van de instellingen en gemiddeld eens in de vijf à
zes jaar een inspectie van de beroepsbeoefenaren. De inspectie heeft de aanbevelingen
van de genoemde commissie verwerkt in haar risicogerichte methodiek. Die zijn
daarin dus geborgd, voor zover het gaat om het gefaseerde toezicht. De inspectie
zal een aantal data, zoals de kwaliteitsindicatoren, de bezoeken die men brengt
en de indicaties die men krijgt over de mate van risico's en onveiligheid
in ziekenhuizen, combineren met de methodiek zoals de commissie-Abeln die
heeft voorgesteld. Die combinatie bepaalt uiteindelijk de bezoekfrequentie.
In algemene zin geldt de aanbeveling van de commissie-Abeln als richtsnoer
voor de inspectie, maar al naar gelang er meer meldingen van bepaalde
instellingen of specialisten komen, zal men de bezoekfrequentie rond dat patroon
min of meer doen verschuiven.Gevraagd is of ik inzicht kan geven in de wijze waarop de inspectie de
concrete resultaten van zorgaanbieders in termen van vermindering van onbedoelde
schade zal meten. Ik gaf daar zo-even al een indicatie van. Ik zal de Kamer
schriftelijk in kennis stellen van de ontwikkeling van die indicatoren en
van het moment waarop wij daadwerkelijk weten in hoeverre men aan de indicatoren
beantwoordt en voldoet.De inspectie noemt in haar meerjarenplan een aantal kwetsbare groepen,
zoals de ouderen en de mensen met psychische klachten; men denke in dit verband
aan de wet BOPZ en dergelijke. Het gaat hier om kwetsbare groepen die prioriteit
krijgen van de inspectie. Een belangrijke stap in het nader preciseren daarvan
zal gezet worden bij het handhavingskader dat ontwikkeld wordt. Voor het eind
van het jaar zal ik de Kamer dat kader toezenden. De inspectie geeft bovendien
op hoofdlijnen aan in welke situatie zij met welke instrumenten zal optreden.
Dit laatste is belangrijk om een zekere voorspelbaarheid te krijgen over de
instrumenten die bij bepaalde normovertredingen toegepast worden. Het handhavingskader
zal dus voor het eind van dit jaar naar de Kamer toe komen. Ik verwacht dat
de inspectie haar meerjarenbeleidsplan inclusief de prioritaire doelen met
de haar toegekende budgetten kan uitvoeren. De prioriteiten krijgen dus allemaal
aandacht, maar in welke volgorde en in welke tijdsprioritering dat gebeurt,
zal nog in het kader van het handhavingskader naar de Kamer toekomen. Waarschijnlijk
zal het toezichtarrangement rond kwetsbare groepen zelfs in november al naar
de Kamer komen. Dat hoeft dus niet te wachten tot Sinterklaas of Kerstmis.De heer Van der Veen heeft gevraagd wat wij onder "risicodetectie
eerstelijn" verstaan. Het gaat hier om een project gericht op het veranderlijke
veld dat zich aftekent rond de eerste lijn, waaronder de thuiszorg. De inspectie
beziet de veranderingen van wet- en regelgeving en bekijkt in hoeverre die
een zodanige impact hebben dat wij als het ware kunnen zeggen: als zich risico's
voordoen, dan moeten wij met name naar die groepen of bijvoorbeeld naar de
thuiszorg kijken. Dat heeft dus uiteindelijk effect op de prioritering van
de inspectie.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Ik heb een vraag over de prioriteit die de inspectie stelt ten aanzien
van de kwetsbare groepen. Ik krijg altijd een beetje kippenvel, of liever
gezegd rode vlekken, als ik denk aan het hanteren van een prioriteitstelling,
want wat betekent het als een prioriteit prioriteit 9 heeft? Komt men dan
aan die prioriteit niet toe? Betekent dit dat men die prioriteit wel noemt
in de planning, maar dat men aan het eind van het jaar moet vaststellen dat
de prioriteiten 1 tot en met 3 de meeste prioriteit hadden, waardoor de prioriteiten
4 tot en met 9 geen prioriteit konden krijgen?MinisterKlinkHet meerjarenbeleidsplan is niet gemaakt om een document te hebben met
opties waaruit je kunt kiezen. Dat meerjarenbeleidsplan is indicatief. Het
is verplichtend voor de inspectie. Al die groepen die daarin genoemd worden,
zullen de aandacht krijgen inzake de veiligheid en de kwaliteit van de zorg.
Het kan zijn dat in het arrangement dat men dus voor eind november realiseert
en in de handhavingsplannen een bepaalde periodisering zit in het toezicht.
Daar kan in de tijd gemeten een prioritering in zitten. Vandaar dat ik zo-even
vrij bewust koos voor de term "tijdshorizonnen" die men hanteert
om tot die inspectie en de toezichttaken te komen. Kwetsbare groepen die in
een meerjarenplan genoemd worden, mogen vervolgens in de daaruit voortvloeiende
handhavingskader niet buiten de boot vallen. Dat gaat dus niet gebeuren.De heerVan der Veen(PvdA)Ik heb een vraag van orde. Wanneer kunnen wij interrumperen? Moet ik wachten
tot de tweede termijn of kan ik aanvullend nog wat vragen?De voorzitter:U kunt als u wilt uw vragen bewaren voor de tweede termijn, maar als u
nog een openliggende vraag hebt specifiek over uw stukje inspectie, mag u
die ook nu stellen.De heerVan der Veen(PvdA)In feite hebben wij het hier over meer blauw op straat. Wij willen ervoor
zorgen dat er een betere controle plaatsvindt om te voorkomen dat de zaken
kwalitatief uit de hand lopen, wat wij veel te vaak in de krant lezen. De
minister zegt dat er voldoende blauw op straat is en dat het wordt voldoende
ingezet, zodat het programma van de inspectie kan worden uitgevoerd. Het is
ons aller zorg om te voorkomen dat het soort zaken dat ook weer uit het rapport-Lodewick
over Lelystad blijkt, niet meer aan de orde komt.Ik wil ingaan op de controle op de medische apparatuur. Ik heb dat al
eens eerder in een AO aangekaart. De kwestie rond de ok in Almelo is daar
een voorbeeld van. In het algemeen zijn er voor medische apparatuur nauwelijks
normen, laat staan dat die nageleefd kunnen worden. Deelt de minister de mening
dat de medische technologie een speerpunt van het risicogerichte toezicht
van de inspectie dient te zijn? Ik bedoel met name de certificerings-, keurings-
en onderhoudszaken.MinisterKlinkWij worden geacht om rijksbreed tot een reductie van 20% van het
totale aantal fte's over te gaan; dat vloeit ook uit het regeerakkoord voort.
Bij de inspectie loopt dat uiteindelijk op naar 6% en in een tussenfase
in 2008 en 2009 heeft men er additionele middelen en fte's bij gekregen. De
inspectie wordt dus relatief ontzien en hopelijk is daarmee voldoende blauw
op straat, om het ook maar even met die metafoor te zeggen.De vraag over de controle van de medische apparatuur is relevant. Heel
binnenkort krijgt u daarover een rapport van de inspectie. Daar zit een handhavingskader
achter, waarin nader gepreciseerd wordt waaraan ziekenhuizen moeten voldoen,
want ook daar constateren wij tekortkomingen.Ik ben ingenomen met uw opmerking dat wij, als wij de bestuurlijke boete
en de last onder dwangsom iets willen laten voorstellen, de normen moeten
optillen naar het niveau van de publieke norm. Ik reken het tot mijn taak
om binnenkort in het verlengde van de inspectierapporten, die soms aangeven
waar het mis loopt, nader aan te geven waar het beter moet lopen. Als men
toch uit de pas loopt, kan de Wet uitbreiding bestuurlijke handhaving van
toepassing zijn. U krijgt dus binnenkort een rapport van de inspectie met
een handhavingskader, waarin die normen staan.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Ik heb een vraag over de hulpmiddelen en de suggestie van de heer Van
der Veen. Er is niet eens een certificeringsprogramma. Je hoeft natuurlijk
niet alles publiek te controleren. Je kunt opleggen dat de sector het zelf
moet doen en dat je alleen publiek, dus via de inspectie, controleert dat
dit gebeurt. Zo doen wij het ook bij de liften en, met de apk, bij de auto's.
De VVD-fractie is er een groot voorstander van dat dit ook voor medische apparatuur
zo wordt. Daar wil ik graag een reactie op.MinisterKlinkDit is mij uit het hart gegrepen. Dit is precies wat ik bedoel.De heerJan de Vries(CDA)Ik heb ook een vraag. Daarmee ronden wij het blokje "inspectie"
misschien goed af. Het programma Zichtbare kwaliteit zorgbrede transparantie
draagt natuurlijk bij aan een doelmatige werkwijze van de inspectie. Nu hebben
wij deze week toevallig een gesprek gevoerd met de Gezondheidsraad over het
programma van 2009. Een van de onderzoeksthema's die ook de Gezondheidsraad
graag zou beetpakken, al dan niet in samenwerking met de Raad voor de Volksgezondheid &
Zorg, was het bezien van de kwaliteit van de monitoring en van de indicatoren
die bijdragen aan de transparantie. Er waren geen middelen om daaraan prioriteit
te geven. Ziet de minister, in relatie tot het programma Zichtbare kwaliteit
Zorgbrede transparantie, toch nog een mogelijkheid om dat te versterken met
een onderzoek van bijvoorbeeld de Gezondheidsraad, samen met de Raad voor
de Volksgezondheid in samenwerking met de inspectie, om ook de kwaliteit van
de indicatoren en de instrumenten verder te verbeteren? De minister mag er
ook op een later moment op terugkomen.MinisterKlinkDat laatste doe ik graag, maar ik maak wel een opmerking die wellicht
een inleiding van een antwoord op die vraag is. Er wordt nu, in samenwerking
met de wetenschappelijke verenigingen en de inspectie, gewerkt aan die indicatoren.
Daarbij is iedereen zich er zeer van bewust dat die indicatoren ten eerste
wel iets moeten zeggen over die kwaliteiten. Deze kwaliteiten moeten gerichte
en belangrijke dimensies van de aandoeningen en van het behandelen van aandoeningen
bevatten. Ten tweede moet je deze ook kunnen meten, anders stellen zij niet
geweldig veel voor. Ten derde moet alles wat je meet op dezelfde manier worden
gemonitord en transparant worden gemaakt. Er moet dus valide informatie worden
gemeten. Als ik nu tegen de Gezondheidsraad zou zeggen dat hij dit geheel
maar eens zou moeten doorlichten, ben ik misschien te prematuur. Dit is nadrukkelijk
een aandachtspunt in het ontwikkelen van die indicatoren. Het is toch al een
vrij druk proces. Het gaat om 80 aandoeningen en per aandoening worden er
zes à acht indicatoren ontwikkeld. Het gaat dus om 8 maal 80 indicatoren.
Dat levert nog al wat werk op voor de wetenschappelijke verenigingen. Het
zou te druk worden als daardoorheen nog een onderzoek van de Gezondheidsraad
wordt gevlochten. Ik zie het punt wel. Het is een permanent aandachtspunt
om ervoor te zorgen dat die indicatoren iets zeggen, valide zijn, en ook meetbaar
zijn.De heer Van Gerven vroeg naar de 116 mln. die in de begroting staat. Dit
bedrag vloeit voort uit de extra taakstelling die is gerelateerd aan het transitieakkoord.
In 2008 gingen wij uit van 340 mln. en in 2009 van 456 mln. Dat levert een
verschil van 116 mln. op. Dat volume wordt meegenomen in het geneesmiddelenkader
voor 2009.De heer Van Gerven vraagt waar de budgetflexibiliteit zit. Ik heb een
betoog voor mij liggen dat ik zou kunnen oplepelen, maar wellicht is de belangrijkste
conclusie van dit betoog dat de uitgaven allemaal nogal strak gebonden zijn.
Er is geen variatie in mogelijk. Vervolgens is de vraag van de heer Van Gerven
of dit nog enige flexibiliteit oplevert, in de zin dat wij misschien meer
kunnen uitgeven. Wellicht moet ik de heer Van Gerven teleurstellen. Voor zover
er flexibiliteit in de begroting zit, werkt die spiegelbeeldig. Er wordt namelijk
uitgegaan van een taakstellende onderuitputting. Deze leidt ertoe dat wij
een bedrag reserveren waarmee wij eventuele tekorten die op verschillende
posten ontstaan, vervolgens kunnen gaan vullen en kunnen gaan herschikken.
Daarin zit wel de nodige flexibiliteit, maar er is geen flexibiliteit om vervolgens
de kaders die zijn gesteld, te overschrijden. Daarvoor zijn immers de kaders.De heerVan Gerven(SP)U werkt met een budgettair kader, maar binnen dat kader kan natuurlijk
flexibiliteit worden ingebouwd. Dat is iets anders dan over het kader heengaan.MinisterKlinkMaar dat hebben wij wel gedaan. Er is een taakstellende onderuitputting.
Die taakstelling, dus dat bedrag, moeten wij reserveren in de wetenschap dat
er altijd wel ergens onderuitputting is. Die stelpost geeft dan de titel om
vervolgens tussen de verschillende begrotingsartikelen te gaan schuiven.De heerVan Gerven(SP)Hoe groot is die post, die taakstellende onderuitputting?MinisterKlinkVoor 2009 wordt ervan uitgegaan dat wij 43 mln. minder uitgeven in de
beleidsartikelen dan wordt begroot. Deze bezuiniging slaat op artikel 99 en
wordt pas in 2009 ingevuld, vandaar die flexibiliteit. Ik heb de indruk dat
u dat geen schokkend bedrag vindt.De heerVan Gerven(SP)Wij zijn hierover in discussie.MinisterKlinkMevrouw Agema vroeg naar de subsidies. Begin 2009 krijgt de Kamer een
lijst met subsidies, want die moeten vaak nog worden toegekend. De begroting
levert natuurlijk wel de wettelijke grondslag voor het verlenen van die subsidies,
maar op dit moment zijn zij nog niet over de hele linie verleend. De beschikkingen
zijn er nog niet. Het totale overzicht krijgt de Kamer dus aan het begin van
2009. Op het subsidiebeheer komen wij terug in het jaarverslag over 2008.
Wij hebben in mei 2008 een discussie gehad over het jaarverslag 2007. Toen
hebben wij kunnen constateren, mede op basis van de doorlichting van de Algemene
Rekenkamer, dat er een behoorlijke mate van progressie in zat, met name vanwege
het feit dat er een subsidieplein was met geautomatiseerde werkprocessen.
Er werd gewerkt aan het achterstallige onderhoud, de oude afrekeningen. Het
komt mij voor dat wij bij het jaarverslag 2008, dus in mei 2009, er opnieuw
over komen te spreken. Op dit moment loopt er met het oog daarop nog een doorlichting
op nut en noodzaak van de subsidies. De rapportage zal dus ook in 2009 verschijnen op het moment dat de Kamer de lijst met subsidies ter beschikking wordt
gesteld. Dus begin 2009 volgt een lijst met de dan totale subsidies alsmede
de resultaten van de doorlichting op nut en noodzaak van de subsidies. Beide
waren in mei van dit jaar aan de orde en zullen dus in mei volgend jaar opnieuw
aan de orde kunnen worden gesteld. Dat zal ook gebeuren, gezien het feit dat
wij dan een jaarverslag hebben over 2008.MevrouwAgema(PVV)Het zou gek zijn als wij niet nu bij de begrotingsbehandeling al een complete
lijst met voornemens voor 2009 kregen. Dat is juist het moment waarop wij
kunnen amenderen en kunnen aangeven dat wij bepaalde uitgaven van een andere
bestemming willen voorzien. Het is dus gek om daar in het eerste kwartaal
van 2009 nog mee te komen. Het is nu aan de orde. Ik vind het jammer dat wij
nu alweer twee jaar bezig zijn met deze nieuwe setting en dat het nog steeds
niet op orde is om het tijdens de begrotingsbehandeling te kunnen bespreken.
Zo zou het wel moeten zijn, want wij kunnen het niet achteraf alsnog doen.
Ik vind het ook een beetje teleurstellend dat wij nu terug moeten gaan naar
mei vorig jaar of naar mei volgend jaar. De vraag was hoe het nu staat met
betrekking tot het nieuwe subsidiebeheer en hoe ver de bewindslieden zijn
met het doorlichten van alle subsidies. Ik denk toch niet dat wij daarmee
hoeven te wachten tot mei 2009. Mijn vraag is of de minister ons tussendoor,
binnenkort, daarvan een update kan geven.MinisterKlinkHet antwoord op die laatste vraag is dus ja. Begin 2009 ligt niet meer
zo heel van ons vandaan. Begin 2009 is niet per se mei 2009. De Kamer krijgt
dan de lijst met subsidies. Op het moment dat er meerjarenramingen en verplichtingen
zijn, kun je nu al zeggen waar de subsidies heen gaan. Dat zijn de gebonden
uitgaven waarover ik het zo-even had. Op andere onderdelen is in elk geval
op hoofdlijnen aangegeven waar de subsidies naartoe gaan. Vervolgens zullen
er bij de toekenning ervan – dat moet soms wachten tot het accorderen
van de begroting – nadere subsidiebeschikkingen komen. Die krijgt de
Kamer in 2009. Eerder is gewoon niet mogelijk.MevrouwAgema(PVV)Wij kunnen toch niet akkoord gaan met een begroting waarvan wij van een
groot deel van de middelen niet weten waaraan zij zullen worden besteed? Dan
kunnen wij onze hand toch niet omhoogsteken over een paar weken? Dat kan toch
helemaal niet? Wij moeten toch weten waaraan de minister voornemens is, ons
belastinggeld te besteden? Dat moeten wij toch controleren?De voorzitter:Volgens mij was dit een herhaling van uw eerdere vraag. Wil de minister
er nog iets over zeggen?MinisterKlinkHet artikel geeft aan waaraan er besteed wordt. Aan wie het vervolgens
wordt besteed, is vaak in hoofdlijnen ook duidelijk, maar soms niet helemaal.
Dat "wie" zal vervolgens nader worden gepreciseerd.Mevrouw Smilde heeft een vraag gesteld over de indicatoren met betrekking
tot diabetes, dementie, hart- en vaatziekten en COPD, de klassieke vijf van
chronisch zieken. Voor dementie en diabetes is 2009 het jaar waarin voor het
eerst met de indicatoren wordt gewerkt. Na een verkenningsfase zullen zij
worden ingevoerd. Voor hart- en vaatziekten zullen in 2009 de indicatoren
worden ontwikkeld. Pas na 2009 krijgen wij daarvoor een pilot.StaatssecretarisBussemakerVoorzitter. Ik heb drie thema's om op te reageren: het AWBZ-fonds, palliatieve
zorg en de vermogenstoets/ vermogensinkomensbijtelling.Ik begin met het AWBZ-fonds. Mevrouw Van Miltenburg heeft gevraagd wanneer
het vermogenstekort oploopt. Volgens de ramingen in de begroting zijn de uitgaven
in 2008 en 2009 hoger dan de inkomsten van het AWBZ-fonds. Daaruit komt het
tekort voort. Op grond van de indicatieve ramingen van de AWBZ-inkomsten voor
2010 en 2011, geldt dat ook die jaren het vermogenstekort zal oplopen, dus
van 2008 naar 2011. Het is ook van belang dat het vermogenstekort op grond
van de cijfers uit de begroting voor 2009 veel lager lijkt dan verondersteld
werd in de begroting voor 2008. Op grond van die begroting, die in belangrijke
mate was gebaseerd op berekeningen van het CPB in de actualisatie van de Economische
Verkenning 2008-2011, werd van een vermogenstekort van 8 mld. uitgegaan, tegen
6,5 mld. in de begroting voor 2009. Dat heeft alles te maken met nieuwe, bijgestelde
ramingen. Ook zou het vermogenstekort op grond van de berekeningen in september
vorig jaar veel verder oplopen dan de 8 mld. die nu voor 2011 wordt voorzien.
Toen werd nog gesproken over een tekort van 13 mld. Kortom, het vermogenstekort
loopt van jaar tot jaar op, omdat de inkomsten minder zijn dan de uitgaven,
maar de oploop zelf varieert ook en is nu in elk geval minder hoog dan vorig
jaar werd verwacht.De vraag is dan: hoe erg is dit en wat moeten of kunnen wij doen aan de
stijgende tekorten in het AWBZ-fonds? Het is van belang om te constateren
dat het kabinet stuurt op de uitgavenkaders en dat er bij overschrijdingen
in de uitgaven of bij overschrijdingen in de verwachtingen over de uitgaven
maatregelen worden genomen. Volgens mij heb ik met een aantal van u daarover
vanochtend een uitgebreid debat gevoerd. Toen heb ik ook gezegd dat het nog
geen uitgaven zijn en dat er daarom ook geen sprake is van bezuinigingen.
Het zijn wel verwachte tekorten en daarvoor nemen wij nu maatregelen. De premies
en de belastingen voor de AWBZ stellen wij vast op basis van een evenwichtig
inkomensbeeld. Daarbij sturen wij niet op het saldo van het fonds, maar op
de afgesproken lastenkaders, die bij de start van het kabinet zijn vastgesteld.
Overigens is dat een afspraak die tijdens vorige kabinetten door de vorige
minister van Financiën, de heer Zalm, is ingevoerd. Dit is volgens mij
een wijs besluit geweest, omdat je hiermee een evenwichtig inkomensbeeld kunt
reguleren.De AWBZ-uitgaven worden bij een tekort in het AWBZ-fonds aangevuld uit
de rijkskas. De middelen voor de AWBZ staan niet ter discussie. Er kan theoretisch
dus wel een tekort zijn in het fonds, maar dat wil niet zeggen dat wij daarmee
minder uitgaven hebben of dat wij de uitgaven die wij gepland hebben, niet
kunnen doen. Het is vooral belangrijk dat wij ons houden aan de afspraken
die wij bij het begin hebben gemaakt, en dat wij ons houden aan de ijklijnen.
In principe kan het tekort ongelimiteerd zijn. Hoe hoger het tekort in het
fonds, des temeer het geld uit andere middelen zal moeten komen. Dat is een
politieke keuze, die wij maken bij het begin van een kabinetsperiode. Op de
vraag, welke invloed de overschrijdingen in het AWBZ-fonds hebben voor maatregelen
die genomen moeten worden, antwoord ik: geen. Ook de maatregelen
die wij nu nemen, nemen wij op grond van verwachte overschrijdingen bij de
uitgavenkaders en niet bij verwachte tekorten in het AWBZ-fonds. Kortom, er
is geen relatie tussen overschrijdingen en maatregelen in de AWBZ en de middelen
in het AWBZ-fonds.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Ik heb een aantal aanvullende vragen. In het antwoord van het kabinet
is gezegd dat er wel een signaalwaarde is afgesproken, die niet mag worden
gepasseerd. Mijn vraag is: wat is die signaalwaarde voor het tekort in het
AWBZ-fonds? Dat is een feitelijke vraag.Ik ben blijkbaar te dom om het te begrijpen, maar ik denk altijd: een
tekort is toch een tekort? Of zegt u nu: als er aan het einde van het jaar
een tekort is in het AWBZ-fonds, wordt dit aangevuld uit de algemene middelen
en beginnen wij volgend jaar weer bij nul? Volgens mij is het zo dat de systematiek
in de fondsen zo is dat een overschot in het ene fonds wordt gebruikt om een
tekort in een ander fonds te dekken. Er is dus feitelijk wel een tekort in
het AWBZ-fonds. De vraag die u niet heeft beantwoord, is als het overschot
in een ander fonds een stuk minder hoog is dan nu wordt verwacht – bijvoorbeeld
in het WW-fonds, want dat zou zomaar kunnen in tijden van recessie –
welk effect heeft dit dan op de mogelijke maatregelen die nodig zijn om niet
over die signaalwaarde heen te komen die u samen hebt afgesproken?StaatssecretarisBussemakerVolgens mij zit er een misverstand in de interpretatie van onze antwoorden
door mevrouw Van Miltenburg. Natuurlijk heeft het AWBZ-fonds wel een signaalwaarde,
maar dit geldt voor alle fondsen in verhouding tot het EMU-saldo. Dat is dus
geen signaalwaarde die gekoppeld is aan een bedrag. Daarmee bedoel ik dat
de signaalwaarde zou betekenen dat het tekort niet meer dan een bepaald bedrag
mag oplopen. De signaalwaarde is bedoeld voor alle fondsen bij elkaar. Die
zijn van belang en samen geven ze een signaal hoe Nederland ervoor staat en
hoe Nederland zich verhoudt tot het EMU-saldo. Op die manier moet u het zien
en niet als een grens waar wij niet boven of onder mogen komen.Het AWBZ-fonds staat op zichzelf. In de afgelopen jaren is bijvoorbeeld
het WW-fonds afgenomen en ik weet dat het in voorgaande perioden regelmatig
is gebeurd dat overschotten vanuit WW of andere socialezakenfondsen gebruikt
zijn om tekorten in uitgaven bij de VWS-begroting te dekken. Helaas was bij
mijn aantreden dat gemak ongeveer wel over. Helaas of niet helaas, dat is
afhankelijk van hoe je het bekijkt, want het is natuurlijk heel goed dat minder
aan de WW wordt uitgegeven, want dit betekent dat er meer mensen aan het werk
zijn. Los daarvan, de middelen bij het AWBZ-fonds worden dan gedekt uit de
rijksmiddelen: de schatkist. Er is geen sprake van dat als het WW-fonds minder
goed gedekt is, er dan geen middelen zijn om de uitgaven in de AWBZ te compenseren.
Als dit niet uit het AWBZ-fonds kan, wordt het fonds aangevuld met rijksmiddelen.
Daarom is er ook geen probleem als er minder middelen in het fonds zitten
dan er uitgaven zijn.De heerJan de Vries(CDA)Het is geen probleem voor de uitgaven. In de AWBZ worden die gewoon gedaan.
Het is goed dat de staatssecretaris hier expliciet zegt dat zij het van harte
eens is met de begrotingsregels die dit kabinet heeft afgesproken en het lastenkader
dat daarbij hoort. Het is natuurlijk wel zo, dat beseft de staatssecretaris
waarschijnlijk ook wel, dat op het moment dat de premie-inkomsten voor de
AWBZ niet volledig dekkend zijn, dit wordt aangevuld vanuit de schatkist,
lees dus: onder andere ook uit de inkomstenbelasting. De premie AWBZ kent
een andere grondslag dan de inkomstenbelasting. Dit betekent dat dit ook gevolgen
heeft voor de koopkrachtplaatjes die daarachter liggen. Is dit ook de overweging
voor het kabinet om niet tot een voorzichtige verschuiving tussen enerzijds
de AWBZ-premie en anderzijds het beroep op de algemene middelen, lees de inkomstenbelasting,
te komen, omdat dit ook weer gevolgen zal hebben voor het inkomensbeleid?StaatssecretarisBussemakerAndersom ook: om bij die evenwichtige inkomensplaatjes rekening te houden
met hoe je tekorten in het fonds oplost. Dat is natuurlijk van belang. Dat
is een van de redenen waarom het gegaan is zoals het gegaan is om tot evenwichtige
inkomensplaatjes te komen, ook in vorige kabinetten. U hebt groot gelijk:
als de aanvullende middelen uit de schatkist worden betaald, gaat dat volgens
een andere grondslag. Dan zou je kunnen zeggen dat er sprake is van fiscaliseren
en niet alleen van een grondslag bij de eerste en tweede belastingschijf.
Dat is inderdaad een verschil.De heerVan Gerven(SP)Ik probeer het te begrijpen. U zegt dat de tekorten worden aangevuld.
Waarom is er dan een bezuiniging van 800 mln. nodig? Ik wil het debat niet
overdoen, maar uw betoog volgend, denk ik, dat er eigenlijk geen probleem
is.StaatssecretarisBussemakerEr zou geen probleem zijn als wij geen uitgavenkaders zouden hebben en
zouden zeggen: het maakt niet uit hoeveel wij in de komende jaren uitgeven
in de AWBZ. De heer De Vries wees er echter terecht op dat wij die afspraken
wel hebben en dat wij ook willen weten wat de verwachting is van de kosten
die wij in de komende jaren aan AWBZ-zorg en aan de zorg in het algemeen kwijt
zijn. Als je voorziet dat die kosten veel meer oplopen dan het kabinet geraamd
had – en dat is wat wij al sinds vorig jaar signaleren – dan stel
je vast dat je op grond van de verwachte uitgaven maatregelen moet nemen.
De maatregelen die ik nu neem, neem ik op grond van de verwachte uitgaven
en niet op grond van tekorten in het AWBZ-fonds.De heerJan de Vries(CDA)Het is goed dat wij hier even stil bij staan. Het is een leerproces. Ik
wil proberen scherp te krijgen welke keuzes het kabinet in dit geval maakt.
Is het verschil tussen de grondslag van de AWBZ-premie en de grondslag die
wij bijvoorbeeld kennen in de inkomstenbelasting reden voor het kabinet om
niet te accepteren dat het tekort in het AWBZ-fonds verder oploopt, en dat
dus de verhouding tussen die twee verder wijzigt, ten nadele van het deel
dat uit de AWBZ-premie komt?StaatssecretarisBussemakerIk heb al aangegeven dat het vermogenstekort nu minder oploopt dan wij
dachten. Theoretisch is er geen enkele limiet aan het tekort in het AWBZ-fonds.
Politiek is het natuurlijk wel van belang, want als je helemaal geen fonds
meer zou hebben, dan zou je alles uit de schatkist betalen. Dan
zou je een andere grondslag hanteren dan wij nu doen bij de premies die over
de eerste en de tweede schijf gaan. Die afspraken zijn in algemene zin vastgelegd
aan het begin van het coalitieakkoord en worden niet gewijzigd van begroting
tot begroting.MevrouwVan Miltenburg(VVD)U zegt dat er theoretisch geen limiet is aan het tekort, maar dat is natuurlijk
niet waar. Het telt immers wel mee in het EMU-saldo. Men kan het dus wel laten
oplopen, maar dan zou bijvoorbeeld een principiële keuze gemaakt moeten
worden dat nu eindelijk de uitgaven voor het ambtenarenapparaat drastisch
worden verlaagd, en dat wij dat doen ten voordele van de uitgaven in de zorg.StaatssecretarisBussemakerDaar hebt u helemaal gelijk in. Daarom zeg ik ook theoretisch, omdat u
daarmee precies bij de politieke keuzes komt die er gemaakt moeten worden.
Ja, als je het verder laat oplopen, dan zul je andere maatregelen moeten nemen
en dan kom je bij de politieke keuze. Theoretisch is er geen juridische of
natuurlijke grens in hoe ver men het tekort kan laten oplopen. Dat het onwenselijk
is om dat te doen, is weer wat anders. Daar hebt u het nu over.De heerJan de Vries(CDA)Ik constateer dat de staatssecretaris in haar laatste woorden heel scherp
zegt: het is onwenselijk om dat tekort verder te laten oplopen. Op basis van
de CPB-ramingen zoals de Kamer die kent, zal het exploitatietekort in 2011
ook weer negatief zijn. Misschien minder negatief dan gedacht, maar wel negatief.
Ik ken de laatste ramingen niet, misschien kent de staatssecretaris ze wel.
Is dat reden voor de staatssecretaris om in aanloop naar de begrotingsvoorbereiding
voor 2010, 2011 mogelijk tot een bijstelling van die verhoudingen te komen?StaatssecretarisBussemakerNee. Ik vind ook dat u het in uw eerste vraag niet goed weergeeft, want
ik heb niet gezegd dat ik het onwenselijk vind als het verder oploopt. Dat
is overigens ook iets waar ik niet over ga. Het is iets waar het hele kabinet
over gaat. Dat kun je niet los zien van alle afspraken die over uitgavenkaders,
over EMU-saldo's en de hele reutemeteut zijn gemaakt. In dat vlak zult u het
ook moeten bezien. Ik doe hier dus geen uitspraken over of ik het onwenselijk
vind of niet. Ik constateer nu dat de tekorten in het AWBZ-fonds oplopen,
maar ik constateer ook dat die tekorten minder oplopen dan wij vorig jaar
nog dachten en dat er geen reden is om daar nu door gealarmeerd te zijn, en
dat er al helemaal geen reden is om nu al te bedenken dat wij volgend jaar
in de AWBZ op grond hiervan aanvullende maatregelen zouden moeten nemen.Ik kom op de palliatieve zorg. De vraag van de heer De Vries was of de
kwaliteitsverbetering door ZonMw gerealiseerd zal worden en of het programma
wordt geëvalueerd. Er is net gestart met het programma van ZonMw. De
eerste projecten lopen nu. Bij de start van het programma is ZonMw gevraagd
om bij de afloop in 2013 te evalueren. Dan zal dus ook moeten blijken of er
kwaliteitsverbeteringen zijn.De heer De Vries vroeg ook of de middelen, te weten 1,4 mln. voor het
platform en 2,4 voor ZonMw, structureel zijn. Ja, die middelen zijn structureel.
Het platform is ingesteld. Daarin zitten alle organisaties uit het veld. Om
in aanmerking te komen voor die middelen, kunnen zij aanvragen doen. Dat platform
gaat door tot 2010 en ZonMw tot 2013, maar de middelen zijn structureel. Die
maken deel uit van de intensivering waarover met dit kabinet voor de palliatieve
zorg afspraken zijn gemaakt. Wij hadden ongeveer 10 mln. Op grond van de subsidieregeling
en de huisvesting komen er middelen bij. Daardoor hebben wij nu ongeveer 16
mln. beschikbaar voor de palliatieve zorg.De heer De Vries heeft verder gevraagd naar de onderuitputting. In 2008
is er waarschijnlijk sprake van een zeer geringe onderuitputting. Voor 2009
wordt geen geringe onderuitputting verwacht, omdat wij de middelen daar pas
gaan verdelen nadat alle aanvragen binnen zijn. Zodoende kunnen wij de middelen
zo goed mogelijk verdelen en is er zo min mogelijk onderuitputting. Dat er
in 2008 waarschijnlijk sprake zal zijn van een zeer geringe onderuitputting,
heeft te maken met het feit dat wij in de beginfase zaten. Voor 2009 bestaat
dus duidelijk de behoefte om dat niet te doen.Tevens heeft de heer De Vries gevraagd naar de tegemoetkoming in de huisvestingskosten.
Die tegemoetkoming is bepaald op basis van het rapport van Berenschot. Wij
hebben geen signalen ontvangen waaruit blijkt dat de tegemoetkoming onvoldoende
is. Ik zeg er wel nadrukkelijk bij dat het een tegemoetkoming is. Het is van
belang om te constateren dat het bij de Bijna Thuis Huizen en de "high
care hospices" gaat om private initiatieven. Vaak krijgen zij middelen
van andere maatschappelijke organisaties. Wij vullen die middelen aan. Er
zijn signalen geweest dat er tekorten waren. Begin vorig jaar hebben wij het
rapport van Berenschot ontvangen. Op grond daarvan hebben wij middelen uitgetrokken
ter aanvulling.Mevrouw Van Miltenburg vroeg of hospices het volledige bedrag uit de AWBZ
krijgen en wat de consequenties zijn als zij aangehaakt zijn bij instellingen
die zouden moeten bezuinigen. Ik ken die signalen niet, maar zeg nogmaals
dat hospices geen toegelaten instellingen zijn. De zorg daar wordt geleverd
door thuiszorgorganisaties of zorgaanbieders. Het bedrag dat er voor die organisaties
is, wordt overgeheveld naar de hospices. Ik heb geen signalen ontvangen dat
instellingen die palliatieve zorg leveren, consequenties ondervinden van maatregelen
in de AWBZ. Als het om de zorgverlening gaat, zijn zij overigens uitgesloten
van de maatregelen. Mocht de Kamer signalen hebben dat het anders gaat, dan
hoor ik dat graag. Dat is namelijk niet de bedoeling.De heerJan de Vries(CDA)Ik stel nog één aanvullende vraag in reactie op het antwoord
van de staatssecretaris over de huisvestingsbijdrage. Loopt het bedrag van
2 mln. dat in 2008 is vastgesteld, ook in 2009 door?StaatssecretarisBussemakerJa, dat loopt door.Ik kom op de vragen van de SP-fractie over de vermo­genstoets. De
heer Van Gerven vroeg onder andere naar de relatie tussen de vermogensinkomensbijtelling
en de eigen bijdrage voor de ondersteunende begeleiding en de activerende
begeleiding. De opbrengsten die geraamd worden voor de vermogensinkomensbijtelling
zijn 80 mln. structureel. Met het voornemen om de vermogensinkomensbijtelling
in 2009 per 1 juli in te laten gaan, wordt er voor 2009 40 mln. genoteerd.
Voor de eigen bijdrage voor begeleiding is 2009 een overgangsjaar. De middelen
daarvoor lopen op. Zij bedragen 87 mln. in 2010, 96 mln. in 2011,
105 mln. 2012 en 105 mln. in 2013 structureel. Het staatje loopt op van 40
mln. in 2009, alleen de helft van de vermogensinkomensbijtelling, tot 185
mln. in 2013, namelijk 80 mln. vermogensinkomensbijtelling en 105 mln. eigen
bijdragen voor de nieuwe functie begeleiding. Er is dus sprake van een combinatie
van die twee regelingen.Er werd gevraagd of ik bij de vermogensinkomensbijtelling nog uitvoeringskosten
voorzie. Uiteraard zijn er uitvoeringskosten aan verbonden. Het CAK heeft
hiervoor nog geen kostenraming ingediend. De kosten zullen in 2009 hoger uitvallen
dan in de jaren daarna. In 2009 zullen verschillende eenmalige kosten moeten
worden gemaakt: het systeem moet worden aangepast, er zal een extra beschikking
moeten worden gestuurd aan de mensen die het betreft en er zal extra voorlichting
moeten worden gegeven. Zodra ik de gegevens over die kosten van het CAK heb,
zal ik zorgen dat de Kamer die ontvangt zodat zij die ook bij de behandeling
van het wetsvoorstel, dat zij binnenkort daarover kan verwachten, kan betrekken.De heer Van Gerven vroeg mij of ik concrete voorbeelden kan geven van
hoeveel de eigen bijdrage hoger wordt door de invoering van de vermogensinkomensbijtelling.
Voor een alleenstaande 65-plusser met alleen AOW en een vermogen tot € 30.000
blijft de eigen bijdrage gelijk. Met een vermogen van € 60.000 wordt
de eigen bijdrage circa € 35 per maand hoger en bij een vermogen
van € 90.000 is de bijdrage circa € 105 per maand hoger.
In algemene zin zal het effect voor cliënten, met name bij lagere vermogens,
beperkt zijn. De vermogensinkomensbijtelling is dus – dat heb ik ook
in al mijn brieven zeer nadrukkelijk aangegeven – volstrekt niet te
vergelijken met de vermogenstoets die in de jaren negentig bestond bij de
Wet op de bejaardenoorden.Indien het vermogen van een alleenstaande lager is dan € 20.000,
is het effect nihil. Bij die grens mag men gewoon het vermogen houden. Bij
meerpersoonshuishoudens is het effect nihil tot een vermogen van € 40.000.
Bij oudere 65-plussers kan die grens verder oplopen, afhankelijk van het inkomen.
Zij hebben dan dus nog weer een hogere vrijstelling van vermogen. Bij alleenstaande
ouderen met een inkomen onder de € 13.540 kan dat ook weer oplopen
tot een vermogen van € 46.000. Dat betekent dus dat mensen met een
lager inkomen een hoger vermogen mogen hebben zonder dat dit leidt tot een
hogere eigen bijdrage. Mensen met een inkomen van iets meer dan € 13.000
hoeven niet meer eigen bijdrage te betalen als hun vermogen lager is dan € 46.000.
Voor meerpersoonshuishoudens ligt die grens hoger.De Kamer kan binnenkort het wetsvoorstel over de vermogensinkomensbijtelling
verwachten. Ik ben dan graag bereid om verder over dergelijke vragen van gedachten
te wisselen.De heer Van Gerven vroeg ook naar de relatie met andere eigenbijdrageregelingen.
Ik heb zeer onlangs een brief aan de Kamer gezonden tussen de relatie tussen
de eigen bijdrage bij de nieuwe functie begeleiding, de vermogensinkomensbijtelling
en de verlaging van de eigen bijdrage in de Wtcg. Ik weet niet zeker of de
Kamer die brief al heeft ontvangen. Als dat niet het geval is, ontvangt zij
deze zeer binnenkort.De voorzitter:Dank u wel, staatssecretaris. Ik meld voor de goede orde even dat de heer
Van der Veen naar een andere vergadering moest en dus vertrokken is. De heer
Van Gerven had een aanvullende vraag die hij even heeft opgespaard tot de
staatssecretaris klaar was met haar antwoord.De heerVan Gerven(SP)De staatssecretaris noemde net getallen over de nieuwe eigen bijdragen
begeleiding en de vermogenstoets. Waar kunnen wij die terugvinden? Verder
heb ik een vraag over de stapeling van de eigen bijdragen. Vorig jaar heeft
mijn fractie daarvoor bij de behandeling van de begroting al aandacht gevraagd.
Er is toen slechts in heel algemene termen iets over gezegd. Wat betekenen
de eigen bijdragen voor bepaalde inkomensgroepen met een bepaald vermogen,
als de bijdragen bij elkaar worden opgeteld? Kan hiernaar op dezelfde manier
worden gekeken als de staatssecretaris nu geïsoleerd voor de vermogenstoets
doet? Kunnen wij een integrale beschouwing hierover ontvangen voor de behandeling
van de Wtcg?De voorzitter:Mevrouw Van Miltenburg en de heer De Vries willen hierover ook nog een
vraag stellen.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Er wordt een eigenbijdrageregeling ingevoerd voor begeleiding. De VVD
staat niet bekend als een partij die een hekel heeft aan eigen bijdragen.
Tijdens de vorige kabinetsperiode is het echter onder meer de VVD-fractie
geweest die ervoor heeft gezorgd dat een eigenbijdrageregeling niet werd ingevoerd.
De reden daarvan was dat er toen een uitvoeringstoets is gehouden van de heffing
van een eigen bijdrage voor begeleiding. Daaruit bleek dat de inning van deze
eigen bijdrage duurder was dan de opbrengst zou zijn. Daarom is deze eigen
bijdrage toen niet ingevoerd. Ik wil de staatssecretaris vragen of zij opnieuw
een dergelijke uitvoeringstoets wil houden van de eigen bijdrage voor begeleiding.
Uiteindelijk gaat het toch in dit geval om de opbrengst en niet om het principe?De heerJan de Vries(CDA)Mijn vraag is dezelfde. Zal in de brief die de staatssecretaris gaat sturen
of heeft gestuurd ook inzicht worden gegeven in de uitvoeringskosten van dit
onderdeel van de eigen bijdrage? Ik spreek dus over de kosten voor de inning.StaatssecretarisBussemakerVoorzitter. De vermogensinkomensbijtelling is niet terug te vinden in
de begro­ting zoals ik die zojuist heb voorgelezen. Het gaat hierbij om
een heel eenvoudige reeks. Toch kan ik mijn voorstellen dat de Kamer die wil
hebben. Daarom zal ik deze cijfers voor de behandeling van de begroting naar
de Kamer sturen. Ik constateer dat de Kamer de brief over de gecombineerde
effecten nog niet heeft ontvangen. Ik zal deze cijfers daarom in die brief
opnemen; dat lijkt mij nog handiger. Mijns inziens moet het mogelijk zijn
dat de Kamer deze brief niet alleen voor de behandeling van de Wtcg ontvangt –
die over anderhalve week zal plaatsvinden – maar ook voor de behandeling
van de begroting van VWS van aanstaande dinsdag.Over de uitvoeringskosten van de eigenbijdrageregeling is gesproken. De
effecten zijn voor zover ik weet hierin geïncorporeerd. Laat ik ook maar
gelijk toezeggen dat ik een antwoord op de vragen hierover ook in de genoemde
brief zal verwerken. Over al deze punten krijgt de Kamer dus voor dinsdag
een gecombineerde brief.MevrouwVan Miltenburg(VVD)Het lijkt mij van belang dat daarin wordt aangegeven of bij de uitvoerings-
en inningskosten is uitgegaan van de populatie die begeleiding krijgt vanaf
volgend jaar. Vanaf dan gaat men immers pas betalen. Zijn alle mensen daaruit
gefilterd die de afgelopen jaren begeleiding hebben gekregen, maar die bij
de vorige uitvoeringstoets er nog niet in zaten? Je houdt dan de kwetsbare
groepen over. Zijn de gegevens voor de uitvoeringstoets opgeschoond aan de
hand van de nieuwe indicatiestelling?StaatssecretarisBussemakerIk zal uw vraag meenemen. Ik wil hier echter wel bij zeggen dat de eigen
bijdrage voor de nieuwe functie begeleiding niet alleen zal zijn gebaseerd
op een rekensom van uitvoeringskosten en inningskosten. Hierbij speelt ook
een bewuste keuze een rol. Gezien alle andere functies in de AWBZ waarvoor
een eigen bijdrage wordt betaald, is het logisch om ook hiervoor een eigen
bijdrage te vragen. Wij moeten ook een bewustzijn creëren bij mensen.
Zij hebben hierbij een eigen verantwoordelijkheid. Dit geldt zeker bij de
functie begeleiding.De voorzitter:Ik heb vrij royaal het stellen van aanvullende vragen toegestaan. Ik constateer
dat woordvoerders geen overige vragen meer wensen te stellen.Er zijn drie toezeggingen gedaan. Ten eerste komt er nog informatie over
de ontwikkelingsindicatoren van de IGZ ten aanzien van de kwetsbare groepen.
Ten tweede worden er voor eind 2008 handhavingscriteria naar de Kamer gestuurd.
Ten derde stuurt de staatssecretaris nog voor de behandeling van de begroting
volgende week dinsdag een brief over de eigenbijdrageregeling en de uit- of
invoeringstoets.Ik zie dat de heer Van Gerven nog een opmerking heeft. Ik ben blijkbaar
iets vergeten.De heerVan Gerven(SP)Ik was even niet bij de les, voorzitter. Ik was in gedachten verzonken
naar aanleiding van de opmerkingen van de staatssecretaris...Ik heb minister Klink een vraag gesteld over de ongevraagde adviezen van
de Gezondheidsraad. Hij heeft deze vraag nog niet beantwoord. Het zijn altijd
een bepaald soort vragen die hij niet beantwoordt. Je zou bijna denken dat
het geen toeval is! Verder heb ik ook nog een vraag gesteld die niet beantwoord
is over kiesBeter.nl.MinisterKlinkVoor de Gezondheidsraad geldt wat voor alle instanties geldt die aan de
overheid gelieerd zijn. Al deze instanties moeten voldoen aan de taakstelling
die wij hebben rondom de 20% reductie. Dat betekent tegelijkertijd
dat er gekeken moet worden naar de adviezen. Daarbij is het van betekenis
om de adviezen die wij prioritair vinden, niet te laten wegvallen. Om die
reden zullen wij met name de ongevraagde adviezen over de aanwezige ruimte
bekijken.Wij zijn op dit moment bezig om te kijken hoe de website kiesBeter.nl
buiten de sfeer van de rijksoverheid geplaatst kan worden. Dit hoeft niet
per se met een commerciële partij te gebeuren. Een ding is daarbij voor
mij van belang en wil ik graag onderstrepen: het moet wel geborgd zijn. Dus
kiesBeter.nl en de inzichten in de kwaliteit van de zorg die daar nu, misschien
nog wat mondjesmaat, aanwezig zijn, zullen gecontinueerd moeten worden. Ik
zal de Kamer berichten over de verdere gang van zaken. Op dit moment valt
er echter nog niets te melden over waar het geplaatst zal worden.De voorzitter:Een allerlaatste opmerking, mijnheer Van Gerven.De heerVan Gerven(SP)Begrijp ik goed dat het weggehaald wordt bij het RIVM omdat het daar moet
verdwijnen? Ik vind dat heel raar.MinisterKlinkHet is inderdaad onze intentie dat kiesBeter.nl bij het RIVM zal verdwijnen.
Ook dit heeft met de taakstelling en dergelijke te maken. Ik zei zo-even al
dat wij op dit moment verkennen waar de website heen moet. Een ding is volstrekt
helder: de functie van de website dient geborgd te zijn.De voorzitter:Dit was het laatste antwoord. Ik dank de minister, de staatssecretaris,
degenen die hen ambtelijk ondersteunen en de mensen op de publieke tribune.Sluiting 15.40 uur.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Ferrier
(CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Smeets (PvdA),
voorzitter, Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Smilde (CDA), Koşer
Kaya (D66), Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen (PvdA), Schermers (CDA),
Van Gerven (SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra (VVD), Ouwehand (PvdD),
Agema (PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Wiegman-van Meppelen Scheppink
(ChristenUnie) en Sap (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Neppérus (VVD),
Atsma (CDA), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA),
Verdonk (Verdonk), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Vietsch (CDA),
Van der Ham (D66), Uitslag (CDA), Gill'ard (PvdA), Omtzigt (CDA), Langkamp
(SP), Vermeij (PvdA), Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD), Bosma (PVV),
Luijben (SP), Tichelaar (PvdA), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Halsema (GroenLinks)
en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31700-XVI-73.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl