Voortgang rivierdijkversterkingen; Verslag algemeen overleg op 18 mei 2005 over Zandmaas en Grensmaas
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 18106, nr. 164

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

18106 nr. 164

09-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 18106Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
18 106Voortgang rivierdijkversterkingennr. 164VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 juni 2005De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 en de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit3 hebben op 18 mei 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris
Schultz van Haegen-Maas Geesteranus van Verkeer en Waterstaat over Zandmaas en Grensmaas.Hierbij komen de volgende brieven aan de orde:– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat, d.d. 25 oktober
2004, houdende de zesde voortgangsrapportage Zandmaas en Grensmaas (18 106,
nr. 153);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, d.d.
4 maart 2005, houdende antwoorden op vragen naar aanleiding van de zesde
voortgangsrapportage over de Zandmaas en Grensmaas (18 106, nr. 155);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, d.d.
4 april 2005, houdende de zevende voortgangsrapportage Zandmaas en Grensmaas
(18 106, nr. 157);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, d.d.
22 april 2005, over Grensmaas; resultaten bestuurlijk overleg d.d. 7 april
2005 tussen VW, LNV en provincie Limburg (18 106, nr. 160);– de brief van de staatssecretaris Verkeer en Waterstaat, d.d. 22 april
2005, ten geleide van het accountantsrapport bij zevende voortgangsrapportage
Zandmaas en Grensmaas (18 106, nr. 161).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Koopmans (CDA) constateert dat er
bij het Grensmaasproject nog forse juridische problemen bestaan, met name
op het punt van het bergen van afgegraven dekgronden en de aanbesteding. Wat
is momenteel de stand van zaken bij de aanbesteding? De mensen die langs de
Grensmaas wonen, hebben zo langzamerhand toch recht op duidelijkheid over
de invulling van de in 1995 beloofde verbetering van de veiligheid. Kan de
staatssecretaris exact aangeven welke problemen er thans nog bestaan en hoe
zij die denkt te overwinnen, opdat het Grensmaasproject daadwerkelijk van
start kan gaan?Aangezien het niet ondenkbaar is dat de uitvoering van het project ook
nog wordt vertraagd door een rechterlijke uitspraak, zou de staatssecretaris
de projectorganisatie De Maaswerken een achtervangplan moeten laten opstellen.
Dat plan zou met name ophoging van de kades moeten behelzen. Natuurlijk verdient
het integrale Grensmaasproject de voorkeur. Mocht echter in pakweg 2007 blijken
dat de uitvoering daarvan nog niet ter hand kan worden genomen, dan zou overgegaan
moeten worden tot dat achtervangplan. Overigens zal er ook aan dat plan een
aantal haken en ogen zitten, bijvoorbeeld op het punt van de financiën.Tot slot vraagt de heer Koopmans hoe de staatssecretaris denkt over het
plan dat de CDA-statenfractie in Limburg heeft ontwikkeld voor een Maascorridor-plus.
Dit plan verdient een positieve benadering, mede omdat daarin ook aandacht
wordt besteed aan de economische ontwikkeling in de regio.De heer Waalkens (PvdA) merkt op dat er op
zichzelf draagvlak bestaat voor uitvoering van de projecten Zandmaas en Grensmaas.
In de loop der tijd zijn er echter de nodige zaken aangehaakt aan het oorspronkelijke
plan voor verbetering van de hoogwaterbescherming. Hierdoor zijn de kosten
van de projecten aanzienlijk toegenomen en is er ook een aantal juridische
problemen gerezen. Er moet nu enig zicht worden geboden op een oplossing van
die problemen om te voorkomen dat marktpartijen gaan afhaken vanwege het voortdurende
juridische gesteggel. Ook zullen de projecten beter TCI-proof moeten worden
gemaakt en beter in overeenstemming moeten worden gebracht met Europese regelgeving.
Wanneer is er meer duidelijkheid te verwachten over de juridische aspecten?
Hoe verlopen de onderhandelingen met het Consortium Grensmaas en wat is daarbij
de inzet van de staatssecretaris?De provincie legt de passende beoordeling in het kader van de Vogelen
Habitatrichtlijn ter inzage, ter afronding van de planprocedure voor het Nederlandse
POL Grensmaas (Provinciaal omgevingsplan Limburg). Waarop baseert de staatssecretaris
haar uitspraak dat er daardoor van Vlaamse zijde niet langer bezwaren zullen
zijn tegen het Grensmaasplan? Om de bewoners in het gebied van de Grensmaas
en de Zandmaas zekerheid te bieden over hun veiligheid en de ontwikkeling
van het gebied, moet de planvoorbereiding nu afgerond worden en met de uitvoering
van de projecten begonnen worden.De heer Geluk (VVD) memoreert dat na de grote
wateroverlast in 1995 het Deltaplan Grote Rivieren is vastgesteld en dat de
projecten Zandmaas en Grensmaas daar onderdeel van uitmaken. Het is de bedoeling
om in 2015 de kades langs de Zandmaas verhoogd te hebben en de kans op overschrijding
teruggebracht te hebben tot 1 : 250. Het Grensmaasproject zou in 2017 afgerond
moeten zijn, inclusief natuurontwikkelingsplannen. Beide projecten hebben
inmiddels enige vertraging opgelopen, met name dat van de Grensmaas. Daarom
roept de heer Geluk de staatssecretaris op om voortvarendheid te betrachten
bij het afwikkelen hiervan.Aangezien van het totaal geraamde bedrag voor beide projecten van € 791
mln. maar liefst 20% is aangemerkt als risicoreservering, is het de vraag
of aannemers nog wel bereid zullen zijn om in die projecten deel te nemen.
Hoe is die risicoreservering opgebouwd? Zijn die risico's toe te schrijven
aan Europese regelgeving? Kan de Kamer hier een precies overzicht van krijgen?
Er kan niet volstaan worden met het benoemen van de risico's; die moeten ook
gekwantificeerd worden. Aangezien het verzetten van grond niet zo ingewikkeld
is, moet het mogelijk zijn om de risico's van de onderhavige projecten duidelijk
aan te geven.Het idee om een achtervangplan op te laten stellen, is op zichzelf sympathiek.
Wel moet ervoor gewaakt worden dat hier geen extra kosten door veroorzaakt
worden. Tot slot vraagt de heer Geluk wanneer de besprekingen met het Consortium
Grensmaas naar verwachting afgerond kunnen worden.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat naar aanleiding
van de gang van zaken rond de HSL en de Betuweroute een extra analyse is gemaakt
van de projecten Grensmaas en Zandmaas. De projectorganisatie De Maaswerken
heeft in dat licht zestien juridische problemen met het grondverzet naar voren
gebracht. Voor de meeste problemen is met het ministerie van VROM op nationaal
niveau een oplossing gevonden. Eén juridisch probleem had te maken
met Europese regelgeving. De staatssecretaris van VROM zal in een brief nader
ingaan op de knelpunten die de grondwaterrichtlijn met zich kan brengen voor
grondverzet en met name het bergen van bagger in putten. Deze knelpunten kunnen
volgens de Nederlandse regering worden opgelost door een pragmatische vertaling
van de grondwaterrichtlijn. Aangezien hier evenwel nog discussie over kan
ontstaan, is het bergen van bagger in putten opgevoerd als risico. Opslaan
van de bagger in putten levert wel een hoog mogelijk milieurendement op. De
staatssecretaris heeft er alle vertrouwen in dat daarmee ook het laatste juridische
knelpunt met het grondverzet opgelost kan worden.Tijdens het hele traject zijn steeds varianten ontwikkeld voor het geval
oorspronkelijke plannen geen doorgang konden vinden. Het is dan ook een goed
idee om De Maaswerken de opdracht te geven, voor het geval er nog een kink
in de kabel komt, een achtervangplan te ontwikkelen op grond waarvan alsdan
snel tot kadeversterking overgegaan kan worden. Vooralsnog zal het echter
bij planvorming moeten blijven, want het streven is in eerste instantie gericht
op het integrale plan. Ook het feit dat niet zeker is of de beoogde tijdsdoelen
gehaald zullen worden, is geen reden om tot een alternatief plan over te gaan.
Er moet juist extra naar gestreefd worden om in ieder geval de veiligheidsaspecten
van de projecten Zandmaas en Grensmaas in 2015 respectievelijk 2017 te realiseren.
De aspecten die betrekking hebben op de natuur, kunnen eventueel wat later
gerealiseerd worden.Op 7 april is in een bestuurlijk overleg met de provincie Limburg
overeenstemming bereikt over de verdere gang van zaken. Inmiddels zijn de
onderhandelingen met het Consortium gestart. Deze gaan vooral over de risicoverdeling
tussen het Consortium, het Rijk en mogelijk de provincie en over het halen
van de gestelde tijdsdoelen. De staatssecretaris verwacht dat partijen hier
over niet al te lange tijd uit zullen komen. Waarschijnlijk zal het POL op
24 juni vastgesteld kunnen worden. Op 23 juni zal trouwens de eerste
spade in de grond gaan voor het Zandmaasproject.In de VGR is de samenstelling van het risicoprofiel per onderdeel aangegeven.
Overigens kunnen risico's beter te hoog dan te laag ingeschat worden om te
voorkomen dat er later in een project problemen ontstaan. Een groot deel van
de financiële risico's wordt veroorzaakt door het juridisch kader grondverzet
en de kadeversterking. Het is echter nog niet gezegd dat deze
kosten zich zullen voordoen; de bedragen zijn opgenomen voor het geval dat.
Desgevraagd merkt de staatssecretaris nog op dat er, ondanks het feit dat
er voor de sluitstukkades al € 15 mln. is uitgetrokken, er nog een
risico van € 22,4 mln. wordt voorzien. Er is indertijd trouwens
bewust voor gekozen om niet alleen het veiligheidsvraagstuk op te lossen,
maar ook de ruimtelijke inrichting gezamenlijk met de betreffende streken
aan te pakken. Dat is efficiënter en bovendien kan er zo een groter draagvlak
voor de projecten worden gevonden. Er worden echter alleen maar additionele
zaken aangepakt zolang dat financieel haalbaar is. Op het moment dat dit niet
meer het geval is, wordt een project weer beperkt tot het oplossen van het
veiligheidsvraagstuk, zoals is gebeurd bij de Zandmaas. Er is echter wel geld
gereserveerd voor de veiligheid in het tweede Zandmaaspakket.De staatssecretaris heeft met belangstelling gekeken naar het plan van
de CDA-statenfractie in Limburg voor kadeversterking in de steden, rivierverruiming
en sluitstukkades. Het ministerie van LNV subsidieert het tweede Zandmaaspakket
met € 35 mln. en het ministerie van Verkeer en Waterstaat staat
met € 13,5 mln. garant voor de veiligheidsaspecten ervan. Voor het
overige is het aan de regio zelf om hier middelen voor te vinden. Wellicht
is de marktsector er ook voor te interesseren en kan de economische activiteit
in de streek hier ook door gestimuleerd worden. Als een en ander in lijn wordt
gebracht met de reeds in gang gezette hoogwaterbeschermingsactiviteiten van
het Rijk, is de staatssecretaris bereid om hier nog eens welwillend naar te
kijken. Eerste voorwaarde is echter dat er wel budget voor moet zijn.Aangezien de passende beoordeling in het kader van de Vogel- en Habitatrichtlijn
is meegenomen in het POL, moet ervan worden uitgegaan dat een en ander goed
is doorgerekend en dus mogelijk is. De Raad van State heeft weliswaar twijfels
geuit over de haalbaarheid van de getroffen regeling, maar zowel Vlaanderen
als de provincie Limburg en de Nederlandse regering gelooft er wel in. Zodra
de onderhandelingen zijn afgerond, kan de aanbesteding plaatsvinden.Al met al is er in de tweede helft van 2004 veel gebeurd. De verdrogingsproblematiek
aan Vlaamse kant is opgelost. Er is met DCM een overeenkomst gesloten over
Lomm. De eerste kades zijn inmiddels aanbesteed. Er is meer helderheid over
de grondverzetproblematiek, al blijven daar altijd risico's aan kleven. In
dit licht merkt de staatssecretaris nog op dat zij voornemens is om een deel
van de noodoverloopgelden te reserveren voor risico's rond de Maaswerken en
een deel te bestemmen voor de verdere uitwerking van de rampenbestrijding.Nadere gedachtewisselingDe heer Koopmans (CDA) merkt nog op dat het
door De Maaswerken uit te werken achtervangplan aan de Kamer voorgelegd moet
worden, opdat dit alvast bij het hele project betrokken kan worden. Wil de
staatssecretaris hier trouwens herhalen wat zij onlangs in een interview gezegd
heeft, namelijk dat er weer volop ruimte komt om langs de Maas te bouwen?
Tot slot vraagt de heer Koopmans een nadere uiteenzetting over de oplossing
van de knelpunten ingevolge de grondwaterrichtlijn.De heer Waalkens (PvdA) betwijfelt of het
verstandig is om een achtervangplan op te stellen, mede omdat daarin vooral
prioriteit wordt gegeven aan verhoging van de veiligheid. De insteek moet
zijn dat de thans voorliggende integrale plannen uitgevoerd worden, opdat
het landschap na afronding van de projecten weer mooi en aantrekkelijk is.
Overigens is de heer Waalkens van mening dat er niet opnieuw moet
worden overgegaan tot bouwen in diepgelegen en risicovolle gebieden. Tot slot
vraagt hij of het waar is dat het advies van de deskundigencommissie pas in
augustus 2005 zal verschijnen.De heer Geluk (VVD) is blij dat de staatssecretaris
in een interview heeft aangegeven dat er weer ruimte komt om langs de Maas
te bouwen. Voorts merkt hij op dat het achtervangplan eigenlijk alleen een
verschuiving van de planvorming moet inhouden, in die zin dat de veiligheidsaspecten
eerst worden afgehandeld en dat er daarna pas aan natuurontwikkeling wordt
gedaan. Overigens meent hij dat een aantal regels gewijzigd moet worden om
gevolg te kunnen geven aan de oplossingen die gevonden zijn voor de zestien
juridische problemen. Wordt de realisering daarvan voortvarend ter hand genomen
door het ministerie van Verkeer en Waterstaat en/of het ministerie van VROM?
Als er geen tempo wordt gemaakt, is er wellicht toch nog een achtervangplan
nodig. Tot slot vraagt de heer Geluk of de risicoreservering niet omlaag kan,
nu de juridische problemen zijn opgelost.De staatssecretaris meent dat in het achtervangplan
meer kades opgenomen zullen moeten worden dan waarvan in de huidige plannen
sprake is. Zij betwijfelt echter of het verstandig is om dit plan als ware
het een officieel stuk aan de Kamer voor te leggen, omdat hierdoor verwarring
kan ontstaan. Het achtervangplan is uitsluitend bedoeld als noodscenario voor
het geval de thans voorziene projecten onverhoopt geen doorgang kunnen vinden.
Desgevraagd merkt de staatssecretaris nog op dat het achtervangplan over een
jaar gereed moet kunnen zijn en dat hiervan melding gemaakt zal worden in
een volgende voortgangsrapportage aan de Kamer.In een artikel over de beleidslijn Ruimte voor de rivier heeft de staatssecretaris
aangegeven dat zij van plan is, die beleidslijn aan te passen om meer ruimte
te scheppen voor saldering en activiteiten die nu verboden zijn in dat gebied.
Na de grote overstromingen in 1995 is besloten dat er niet meer gebouwd mocht
worden in rivierbeddingen, maar inmiddels is gebleken dat daar wel bepaalde
activiteiten gerealiseerd kunnen worden wanneer er op een ander punt sprake
is van compensatie. Het afgelopen jaar is er op dit punt een aantal experimenten
gedaan, bijvoorbeeld in Venlo en Dordrecht. Aan de hand van de evaluatie hiervan –
deze wordt in de zomer verwacht – zal de beleidslijn aangepast worden.
Het is een uitdaging om de komende jaren te zoeken naar innovatieve mogelijkheden
om zowel ruimte te geven aan water als te bouwen, zonder de grondwaterstand
aan te tasten.De staatssecretaris van VROM heeft op 17 mei een brief aan de Kamer
gestuurd over de grondwaterrichtlijn in bredere zin. Daarin wordt onder meer
aangegeven hoe Nederland voor de toekomst invloed kan uitoefenen bij de aanpassing
van de grondwaterrichtlijn. De staatssecretaris meent dat Nederland het grondverzet
goed heeft aangepakt binnen de mogelijkheden van de grondwaterrichtlijn. Het
juridisch kader moet echter beter verankerd worden in de nieuwe richtlijn.
Op nationaal niveau valt de opslag van vrijkomende grond niet langer onder
het Besluit stortplaatsen en stortverboden afvalstoffen, maar onder het Inrichtingen-
en vergunningenbesluit milieubeheer. Verder zal voor het in werken toepassen
van vrijkomende grond het Bouwstoffenbesluit gewijzigd moeten worden. Vooruitlopend
daarop wordt een gedoogregeling overige bewijsmiddelen ingericht. En zo zullen
er in samenwerking met het ministerie van VROM nog de nodige wijzigingen aangebracht
worden in regels. Overigens zal de deskundigencommissie al in juni advies
uitbrengen. Tot slot merkt de staatssecretaris op dat het risicoprofiel en
de daarvoor benodigde reservering inderdaad omlaag kan, als de
problematiek rond het grondverzet is opgelost. In volgende voortgangsrapportages
zullen steeds de bedragen worden opgenomen.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk (VVD) Dijsselbloem (PvdA),
Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans
(CDA), Gerkens (SP), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp
(CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé
Hamming (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GroenLinks), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie),
Aptroot (VVD), Szabó (VVD), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA), Vergeer (SP),
Ten Hoopen (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer
(CDA), Van Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF),
Luchtenveld (VVD) en Buijs (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla
(PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove (CDA), De
Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens
(ondervoorzitter), Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen
(PvdA), Samsom (PvdA), Hermans (LPF) en Veenendaal (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Örgü (VVD),
Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen
(CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA),
Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koser-Kaya (D66), Gerkens (SP), Boelhouwer (PvdA),
Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Dijsselbloem
(PvdA) en Oplaat (VVD).XNoot3Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GroenLinks), Cornielje
(VVD), Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma
(CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Herben (LPF), Tichelaar
(PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66),
Van Velzen (SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer
(PvdA) en Kruijsen (PvdA).Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Vendrik (GroenLinks), Örgü
(VVD), Spies (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen
(CDA), Hofstra (VVD), Veenendaal (VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn
(PvdA), Eerdmans (LPF), Van As (LPF) Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Jager
(CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA) en Verdaas (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-18106-164.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl