Toezicht op mededinging door de NMa; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport 'Toezicht op mededinging door de NMa' (Kamerstuk 31055, nrs. 1-2)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31055, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

30-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31055 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31055Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 055Toezicht op mededinging door de NMAnr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 24 juli 2007De commissie voor de Rijksuitgaven1 en voor
Economische Zaken2 heeft een aantal vragen aan
de Algemene Rekenkamer voorgelegd over het rapport «Toezicht op de mededinging
door de NMa» (Kamerstuk 31 055, nrs.1–2).De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 23 juli
2007. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,AptrootDe voorzitter van de commissie voor Economische Zaken,Kraneveldt-van de VeenAdjunct-griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Noordsij1Kan de Algemene Rekenkamer aangegeven in hoeverre klachten
en meldingen bij de NMa serieus worden gewogen? Komt het voor dat serieuze
zaken door capaciteitsgebrek opzij worden gelegd omdat er geen tijd is om
het te onderzoeken? Zo ja, hoe vaak komt dat voor?Van het begin af aan heeft de NMa meer klachten binnen gekregen dan zij
in behandeling kan nemen. De NMa bekijkt van geval tot geval of de onderzoeksinspanningen
opwegen tegen het te verwachten resultaat. De NMa hanteert hiervoor de volgende
criteria: economisch belang, consumentenbelang, de ernst van de overtreding,
en de doelmatigheid en doeltreffendheid van het optreden van de NMa. Het economisch
belang hangt samen met de omvang van de betreffende markt en de impact van
de overtreding. Bij het consumentenbelang wordt afgewogen of het optreden
van de NMa kan leiden tot bijvoorbeeld lagere prijzen, tot betere kwaliteit
of verruiming van de keuzemogelijkheden voor de eindgebruiker. Deze criteria
zijn openbaar gemaakt in de brochure Klachten, tips en
signalen bij de NMa. Verder onderwerpt de NMa klachten sinds 2002
binnen twee weken na ontvangst aan een eerste beoordeling. Een klacht wordt
afgewezen als er na de eerste beoordeling een sterk vermoeden is dat de klacht
ongegrond is, of als de klacht geen betrekking heeft op de Mededingingswet.1 Tegen deze afwijzing bestaat de mogelijkheid van bezwaar
en beroep. De Algemene Rekenkamer heeft geen aanwijzingen dat klachten over
serieuze zaken door capaciteitsgebrek opzij worden gelegd. Het aantal ingediende
klachten daalt overigens: van 199 in 2004 tot 108 in 2006.2Wat zijn de gevolgen van het in 50% van de zaken
overschrijden van de maximale doorlooptijd van 365 dagen? Neemt daardoor de
kans op effectieve aanpak van kartel- en misbruikzaken af? Heeft de lange
doorlooptijd, naar het oordeel van de Algemene Rekenkamer, negatieve gevolgen
voor bedrijven die soms onnodig lang «in het verdachtenbankje zitten»
met als gevolg reputatieschade en daardoor onder andere omzetverlies?De relatie tussen doorlooptijd en effectiviteit van onderzoek is niet
eenduidig. Een langere doorlooptijd van onderzoek heeft aan de ene kant tot
gevolg dat een eventuele maatregel later wordt geëffectueerd. Het kan
bovendien betekenen dat capaciteit niet of pas later in een ander onderzoek
kan worden ingezet. Een langere doorlooptijd kan daarentegen ook voortkomen
uit de noodzaak een besluit beter te onderbouwen. Het gaat ons bij onze aanbeveling
vooral om een betere beheersing van doorlooptijden, waarbij het stellen van
haalbare normen en het goed verdelen van capaciteit kunnen bijdragen aan het
maken van afwegingen die de efficiëntie en de effectiviteit bevorderen.
(Zie ook de aanbeveling op pagina 15 van het rapport: risico op «tunnelvisie»
en onderzoek zonder perspectief dat te lang voortgezet wordt). Een langere
doorlooptijd kan overigens verschillende oorzaken hebben. Zo komt het voor
dat de behandeling van een zaak, mede op verzoek van partijen, bijvoorbeeld
wordt aangehouden in afwachting van een uitspraak in een vergelijkbare zaak
(zie ook reactie van de NMa, voetnoot 12, pagina 22 van het rapport). De NMa
maakt bij lopende onderzoeken naar overtredingen van de Mededingingswet niet
openbaar welke bedrijven daarbij betrokken zijn, zolang de bedrijven daar
zelf geen ruchtbaarheid aan geven. Zo blijft de reputatieschade van bedrijven
beperkt.3Is het inmiddels geregeld dat het integriteitsbeleid
en de gedragscode voor de medewerkers van de NMa ook geldt voor de leden van
de Raad van Bestuur? Neemt de NMa de aanbeveling over om een eigen risicoanalyse
op te stellen in verband met NMa-specifieke aspecten?Wij hebben van het ministerie van EZ vernomen dat zij bij de beantwoording
van de vragen 16 en 29 aan de minister zullen ingaan op de kwestie of het
integriteitsbeleid en de gedragscode ook (gaan) gelden voor de Raad van Bestuur
van de NMa. Die neemt de aanbeveling over om ’zo nodig en mogelijk’
een eigen risicoanalyse op te stellen in verband met NMa-specifieke aspecten
(zie ook reactie van de NMa op pagina 22 van het rapport).4Dient, naar het oordeel van de Algemene Rekenkamer,
een evaluatie van het beleid betreffende toetsing van fusies en van de effecten
van besluiten over fusies niet regelmatig te geschieden, zeker in deze tijd
waarin schaalvergroting aan de orde van de dag is?Het beleid over toetsing van fusies is vastgelegd in de Mededingingswet
en in Europese richtsnoeren en – voor het aspect remedies – in
de Richtsnoeren Remedies. Het beleid krijgt verdere invulling in de vorm van
besluiten van de NMa en in de jurisprudentie van beroepszaken. We vinden het
inderdaad van belang dat het beleid en de individuele besluiten regelmatig
worden geëvalueerd. Dit gebeurt deels al in de vorm van de periodieke
evaluatie van de Mededingingswet, de interne evaluaties van besluiten door
de NMa, de toets in genoemde bezwaar- en beroepsprocedures en een (jaarlijkse)
effectmeting van de NMa. Dat laatste zou wat ons betreft af en toe kunnen
worden uitgebreid tot empirisch onderzoek naar de maatschappelijke effecten
van (verkeerde) besluiten (zie ook pagina 62 van ons rapport).5Volgens het rapport van de Algemene Rekenkamer dient
de minister zich over zijn toezicht op de NMa jaarlijks te verantwoorden,
bijvoorbeeld in de brief bij het jaarverslag van de NMa. Kan nader worden
aangegeven welke aspecten van het functioneren van de NMa tenminste beoordeeld
zouden moeten worden?Naast de aspecten financieel en materieel beheer en de bedrijfsvoering
van de NMa, waarvoor in het interne departementaal toezicht al veel aandacht
is, bevelen we in ons rapport aan dat de minister jaarlijks aandacht besteedt
aan een aantal specifieke aspecten van het mededingingstoezicht, namelijk:
functioneren van checks-and-balances (bezwaar en beroep), integriteit, functiescheiding,
kwaliteitsborging, strategie, risico- en marktanalyse, kwaliteit van genomen
besluiten, en inzicht in effecten. De keuze voor deze aspecten is niet gemaakt
op basis van geconstateerde tekortkomingen, maar op basis van het belang ervan
voor de taakuitoefening van de NMa. We hebben daarbij niet een minimumpositie
aangegeven, maar gesuggereerd dat de minister jaarlijks een beredeneerde keuze
uit deze aspecten zou moeten maken. Deze onderwerpen hoeven ook niet jaarlijks
terug te komen in het toezicht. De minister zou zich over de keuze van deze
aspecten en de resultaten van haar toezicht hierop wel jaarlijks moeten verantwoorden.De minister heeft in haar reactie op het rapport toegezegd jaarlijks één
van de bovengenoemde aspecten systematisch in kaart te brengen. Ons lijkt
de keuze om dit bij voorbaat te beperken tot één aspect per
jaar arbitrair. Wij bevelen dat ook aan om de mogelijkheid van meer aspecten
per jaar, afhankelijk van een risico-inschatting, niet uit te sluiten.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), ondervoorzitter, Vendrik (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), van Haersma Buma (CDA),
De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), voorzitter, Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Van der
Veen (PvdA), Kalma (PvdA), Van Gerven (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA),
Cramer (CU), J. Kortenhorst (CDA), Van Dijck (PVV), Gesthuizen (SP), Ouwehand
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Tang (PvdA).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), van Gent (GL), Roemer
(SP), Van der Burg (VVD), Jonker (CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD), De Vries
(CDA), Van Hijum (CDA), Van Beek (VVD), Boekestijn (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), Van der Ham (D66), Gerkens (SP), Vermeij (PvdA), Kuiken (PvdA),
Van Gijlswijk (SP), Vacature (CDA), Anker (CU), Mastwijk (CDA), De Roon (PVV),
Luijben (SP), Thieme (PvdD), Heerts (PvdA) en Besselink (PvdA).XNoot2Samenstelling:Leden: van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik
(GL), Ten Hoopen (CDA), R. Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), ondervoorzitter,
Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), voorzitter, Irrgang (SP), Jansen
(SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van
der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Kalma (PvdA), Van Dijk (CDA), Duyvendak
(GL), Van Vroonhoven-Kok (CDA), J. Kortenhorst (CDA), De Rouwe (CDA), Koşer
Kaya (D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Weekers (VVD), Van Dam
(PvdA), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée tot Babberich (CDA),
Cramer (CU), Atsma (CDA), Schippers (VVD), Madlener (PVV), Neppérus
(VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Heerts (PvdA).XNoot1Jaarverslag NMa en DTe 2002, p. 33. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31055-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl