Belastingplan 2006; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30306, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30306 nr. 5

17-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN1. Inleiding2. Arbeidsmarkt- en inkomensbeleid2.1 Kinderkorting2.2 Aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en
levensloopregeling3. Economische infrastructuur3.1 WBSO3.2 Giftenaftrek3.3. Versterking Nederlandse zeescheepvaartsector3.4 Overdrachtsbelasting en bedrijfsoverdracht3.5 Vrijstelling bij verkrijging (kabel)netten3.6 Vrijstelling na herstructurering bij achterstandswijken3.7 Filmstimulering3.8 Belastingplicht woningcorporaties3.9 Versoepeling inkoopfaciliteit dividendbelasting4. Milieu en mobiliteit4.1 Vergroening4.2 BPM-differentiatie4.3 Biobrandstoffen4.4 Stimulering Euro IV/VLuchtkwaliteitEnergiebesparing4.5 ZuidOost pas4.6 Accijnzen4.7 Belasting op smeermiddelen4.8 Overig mobiliteit4.8.1 Afvalstoffenbelasting4.8.2 Grijs kenteken5. Overige maatregelen5.1 Vereenvoudiging van verplaatsing van werknemers binnen
concernverband5.2 Codificatie Eindheffing5.3 Vrijstelling grondwaterbelasting voor beregening en
bevloeiing5.4 Vrijwilligers5.5 Defiscalisering zorgtoeslag5.6 Aanpassing buitengewone uitgavenregeling5.7 Anti-misbruikbepaling onzakelijk lage BTW-prijs5.8 Bekorting krediettermijn accijnszegels5.9 Heffings- en invorderingsrente bij conserverende aanslag5.10 Aanpassing Wet op de internationale bijstandsverlening5.11 Wijziging elektriciteitswet 19985.12 Successie- en schenkingsrecht5.13 Fiscale behandeling auto van de zaak5.14 Stamrechtvrijstelling5.15 Loonbelasting6. Belastingdienst7. Budgettaire aspecten8. Administratieve lasten9. CommentaarII. ARTIKELSGEWIJSArtikel 47a Algemene Wet inzake RijksbelastingenArtikel 15 Wet Belastingen op RechtsverkeerArtikel 2 Wet op de vennootschapsbelasting 1969Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30306Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 113 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 306Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006)nr. 5VERSLAGVastgesteld 17 oktober 2005De vaste commissie voor Financiën1 belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid. Inhoudsopgaveblz.   IALGEMEEN21.Inleiding2   2.Arbeidsmarkt- en inkomensbeleid42.1Kinderkorting72.2Aanpassing fiscale behandeling
VUT/prepensioen en levensloopregeling8   3.Economische infrastructuur93.1WBSO93.2Giftenaftrek103.3Versterking Nederlandse zeescheepvaartsector123.4Overdrachtsbelasting en bedrijfsoverdracht133.5Vrijstelling bij verkrijging (kabel)netten143.6Vrijstelling na herstructurering
bij achterstandswijken153.7Filmstimulering163.8Belastingplicht woningcorporaties173.9Versoepeling inkoopfaciliteit dividendbelasting19   4.Milieu en mobiliteit204.1Vergroening204.2BPM-differentiatie214.3Biobrandstoffen234.4Stimulering Euro IV/V254.5ZuidOost pas254.6Accijnzen254.7Belasting op smeermiddelen264.8Overig mobiliteit264.8.1Afvalstoffenbelasting264.8.2Grijs kenteken27      5.Overige maatregelen275.1Vereenvoudiging van verplaatsing
van werknemers binnen concernverband275.2Codificatie Eindheffing285.3Vrijstelling grondwaterbelasting
voor beregening en bevloeiing295.4Vrijwilligers295.5Defiscalisering zorgtoeslag315.6Aanpassing buitengewone uitgavenregeling325.7Anti-misbruikbepaling onzakelijk
lage BTW-prijs335.8Bekorting krediettermijn accijnszegels335.9Heffings- en invorderingsrente
bij conserverende aanslag335.10Aanpassing Wet op de internationale
bijstandsverlening345.11Wijziging elektriciteitswet 1998345.12Successie- en schenkingsrecht345.13Fiscale behandeling auto van de
zaak345.14Stamrechtvrijstelling355.15Loonbelasting35   6.Belastingdienst35   7.Budgettaire aspecten35   8.Administratieve lasten36   9.Commentaar36   IIARTIKELSGEWIJS36I. ALGEMEEN1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het belastingplan voor 2006. Zij zien in het belastingplan de vertaling van
de actuele stand van zaken van de regeringsbeleid: de tijden van de tegenvallers
zijn voorbij en de in het Hoofdlijnenakkoord aangekondigde structuurveranderingen
in de zorg, in het sociale zekerheidsstelsel en in de sfeer van de VUT en
het prepensioen zijn vrijwel afgerond. Aan de andere kant moet men beseffen
dat deze structuurveranderingen bijna alle Nederlanders direct raken en financiële
onzekerheden met zich meebrengen. Daarbij moet ook bedacht worden dat het
financieel-economisch herstel broos is en dat er op terrein van de versteviging
van onze economie nog een flinke slag geslagen kan en moet worden.De regering heeft nog het nodige werk in uitvoering. Niet alleen de operaties
WALVIS en het operationeel maken van de toeslagendienst, maar ook de operatie
op het terrein van de Vennootschapsbelasting – waarvan ook het een en
ander terug te zien is in de plannen voor 2006 – en de evaluatie van de Wet IB 2001. Wat betreft deze laatste: wanneer kan de Kamer
deze evaluatie verwachten?De leden van de CDA-fractie onderschrijven daarom de sfeer die het huidige
belastingplan uitademt, namelijk dat we op koers zitten, maar dat er nog wel
wat moet gebeuren. De leden van de CDA-fractie kunnen zich ook goed vinden
in de gekozen speerpunten, namelijk het streven naar een evenwichtig inkomensbeleid,
het versterken van de economie en het verbeteren van de milieubalans. Genoemde
leden hebben nog wel enkele vragen en opmerkingen over de voorgestelde maatregelen.Graag vragen deze leden of de regering er bewust voor heeft gekozen dit
jaar geen wetsvoorstel in te dienen met «overige fiscale maatregelen»?
De indruk van genoemde leden is dat voorliggend belastingplan niet louter
maatregelen bevat die voortvloeien uit de begroting voor 2006. Ook de Raad
van State maakt hierover opmerkingen. Graag ontvangen deze leden hierop een
nadere reactie.De leden van de fractie van de PvdA hebben kennis genomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Zij kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat het belastingplan
2006 meer een aanvulling is op het nieuwe zorgverzekeringsstelsel om moeilijkheden
veroorzaakt door de gekozen vormgeving op te lossen. Voorts bestaat het belastingplan
2006 voor een groot deel uit een hoeveelheid kleine voorstellen die weinig
lijken bij te dragen aan de grote doelstellingen van de regering te weten
bevordering van de arbeidsparticipatie, verbetering van de concurrentiepositie,
een impuls voor kennis en innovatie en het terugdringen van administratieve
lasten.De leden van de VVD-fractie hebben met bijzondere belangstelling kennisgenomen
van onderhavig wetsvoorstel. Het doet deze leden deugd dat met het Vennootschapsbelasting
pakket (hierna: Vpb-pakket) versneld uitvoering wordt gegeven aan onderdelen
van de Nota «Werken aan winst» (Kamerstuknummer 30 107).
Naar aanleiding van het wetsvoorstel hebben genoemde leden nog enkele vragen
welke zij graag specifiek beantwoord zou willen zien.Deze leden vernemen graag van de regering hoeveel gebruik wordt gemaakt
van de uitbreiding van de Tante Agaath regeling voor het fiscaal aantrekkelijk
investeren in talentvolle sporters.Welke termijn geldt er thans voor verzoeken om teruggaaf van omzetbelasting
die bij de aangifte moeten worden gedaan? Heeft de regeling van art. 8, lid
3 AWR tot gevolg dat de eenjaarstermijn van art. 5a AWR hier niet van toepassing
is?In hoeveel gevallen per jaar slaagt de inspecteur er niet in om binnen
een jaar uitspraak op bezwaar te doen? In hoeveel gevallen per jaar wordt
deze termijn met toestemming van de Minister op basis van art. 25, lid 2 AWR
verdaagd?Een aantal van de maatregelen die in het belastingplan 2006 worden voorgesteld
kunnen op de steun van de leden van de SP-fractie rekenen. Deze leden kunnen
echter niet instemmen met een groot aantal andere maatregelen. Ook missen
deze leden juist een aantal maatregelen. De leden van de SP-fractie zijn blij
met een groot aantal maatregelen, dat in het belastingplan wordt voorgesteld.
Op een aantal terreinen zijn deze leden echter teleurgesteld. Zo lijken veel
van de inkomensondersteunende maatregelen niet gericht op de mensen die het
geld het hardst nodig hebben en wordt er weinig gedaan aan het tegengaan van
de armoedeval. Ook hadden deze leden graag gezien dat er nog wat meer aandacht
zou zijn voor vergroening van het belastingstelsel en dat er een begin werd
gemaakt met belangrijke en noodzakelijke hervormingen, zoals het beperken
van de hypotheekrenteaftrek en het fiscaliseren van de AOW. De leden van de LPF-fractie hebben tot hun genoegen geconstateerd dat
de omvang van het belastingplan in vergelijking met voorgaande jaren relatief
beperkt is. Uit het oogpunt van beperking van de administratieve lasten zijn
zij namelijk van mening dat de jaarlijkse wijzigingen in de belastingwetten
zoveel als mogelijk moeten worden beperkt tot de majeure wijzigingen en dat
detailwijzigingen zoveel als mogelijk moet worden voorkomen.Verder vragen deze leden naar de wijze waarop het zogenaamde «sparen
via de belasting» kan worden voorkomen? Hiervoor verwijzen zij naar
de motie Bakker c.s. ingediend bij het belastingplan 20051.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van het belastingplan 2006. Het belastingplan geeft verdere uitvoering aan
de hervormingsagenda van de regering. Deze leden hebben nog enkele vragen
en opmerkingen over het wetsvoorstel.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het belastingplan 2006. Deze leden delen de genoemde ambities van de regering:
een evenwichtig inkomensbeeld, versterking van de economische infrastructuur
en een verbetering van de milieubalans. Met betrekking tot de invulling van
deze ambities wordt door de leden van de ChristenUnie-fractie op sommige punten
anders gedacht dan door de regering, met name als het gaat om een evenwichtig
inkomensbeeld. In dit kader volstaan deze leden met het verwijzen naar de
tegenbegroting van de ChristenUnie «Groeien in vertrouwen; een christelijk-sociaal
alternatief voor 2006»2.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het door de regering voorgestelde Belastingplan. Op diverse onderdelen steunen
deze leden de voorstellen, over andere onderdelen hebben zij diverse vragen.2. Arbeidsmarkt- en inkomensbeleidDe leden van de CDA-fractie beseffen dat de vele – noodzakelijke –
structuurveranderingen ook financiële onzekerheden voor de burgers met
zich meegebracht hebben. Daar komt bij dat gezien het economisch tij van de
afgelopen jaren, de regering van gezinnen en bedrijven ook wel financieel
veel verwacht heeft.Genoemde leden menen dat er nu ruimte en reden is om gezinnen in de lastensfeer
tegemoet te komen. Juist voor gezinnen met kinderen was een steuntje in de
rug met betrekking tot de kosten van kinderopvang, lesgeld, maar ook de stroomlijning
fiscale kinderkorting gewenst, zo menen deze leden. Genoemde leden hebben
de volgende vragen over de concrete keuzes van de regering op het gebied van
het gevoerde inkomensbeleid.Genoemde leden constateren dat de ouderenkorting wordt verlaagd en verkrapt,
en de aanvullende ouderenkorting wordt verruimd en verhoogd. Dit leidt in
de ogen van genoemde leden tot een verschuiving van gehuwde ouderen naar alleenstaande
ouderen. Zien deze leden dat goed? Wat is de ratio om juist deze groep tegemoet
te komen, ten koste van de gehuwde oudere?De leden van de PvdA-fractie constateren dat door de gekozen vormgeving
van het nieuwe zorgverzekeringsstelsel, deze regering ook gekozen heeft voor
een omvangrijk stelsel van het rondpompen van geld. Om de koopkrachtplaatjes
met name voor de onderkant van het inkomensgebouw nog enigszins acceptabel
te houden, is in dit belastingplan besloten tot een wirwar van verhogingen
en verschuivingen van heffingskortingen. In 2005 kunnen 780 000 mensen hun belastingkortingen niet of niet
geheel verzilveren. Het gemiddelde misgelopen bedrag is € 320. Dat
betekent vooral dat mensen met de laagste inkomens nog veel meer mislopen
dan dit bedrag.De regering heeft in 2004 toegezegd een onderzoek te doen naar het eventueel
voortzetten van de zelfstandigenaftrek na het bereiken van 65 jaar. Graag
vernemen de leden van de VVD-fractie wat de uitkomsten zijn van het in 2004
toegezegde onderzoek. Mocht dit onderzoek nog niet zijn uitgevoerd, kan de
regering in de nota naar aanleiding van het verslag haar standpunt geven over
het voortzetten van de zelfstandigenaftrek na 65 jaar, mede in het licht van
de Wet verbod op leeftijdsdiscriminatie?Is de regering bekend met de problemen die zich voordoen bij zelfstandig
ondernemers die een lijfrente willen aftrekken? Deze leden constateren dat
niet de jaarwinst van het boekjaar zelf de grondslag vormt, maar die van het
voorgaande jaar. De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de jaarwinst
van zelfstandig ondernemers per jaar sterk kan fluctueren, dit in tegenstelling
tot werknemers, die vaak een gestage loonontwikkeling hebben, waardoor de
huidige systematiek een probleem vormt voor deze groep ondernemers. Door de
fluctuaties in jaarwinsten ontstaat een voor deze leden onwenselijke situatie
dat zelfstandige ondernemers niet optimaal gebruik kunnen maken van de fiscale
regeling inzake lijfrente. Ook de middeling van jaarwinsten over meerdere
jaren lost dit probleem niet op, in elk geval niet voldoende. Is de regering
bereid voor zelfstandig ondernemers toe te staan dat zij de jaarwinst van
het jaar zelf als grondslag nemen? Zo ja, op welke termijn kan de Kamer een
voorstel verwachten? Zo nee, waarom niet?De leden van de VVD-fractie constateren dat de korte tijd, 3 maanden na
het boekjaar, om de premie te mogen betalen voor een grote groep zelfstandig
ondernemers voor problemen zorgt. Voorheen is de betaaltermijn een jaar geweest.
Is de regering bereid de termijn te verlengen tot een half of een heel jaar
na het boekjaar? Zo neen, waarom niet?Om te beginnen vragen de leden van de SP-fractie zich af wat de koopkracht
effecten van de fiscale maatregelen op het terrein van arbeidsmarkt- en inkomensbeleid,
dus de veranderingen van de verschillende heffingskortingen, het stroomlijnen
van de kinderkortingen en het aanpassen van de tarieven eerste en tweede schijf
uit het belastingplan 2006, naar huishoudtype, inkomensbron hoofdverdiener
en huishoudinkomen zijn? Is de regering van mening dat deze koopkracht effecten
bijdragen aan een evenwichtig koopkracht beeld?De verhoging van de algemene heffingskorting is volgens de memorie van
toelichting bedoeld ter ondersteuning van de lagere inkomens. Dit doel ondersteunen
de leden van de SP-fractie van harte. Alle inkomensgroepen profiteren echter
van het verhogen van deze heffingskorting. Zijn er geen gerichter instrumenten
mogelijk waarbij alleen de lage inkomens worden bereikt? Zo ja, welke? Een
waarom is toch gekozen voor dit instrument?In paragraaf 2.2 van memorie van toelichting wordt gesproken over
het vervangen van de aanvullende ouderenkorting van € 287 door een
alleenstaande ouderenkorting van € 562 In tabel 3.9 (op pagina 29)
is echter sprake het verhogen van de aanvullende ouderenkorting met € 272
dat een verhoging tot € 559 zou betekenen. Wat is de oorzaak van
dit verschil?Naast het verhogen van de aanvullende ouderenkorting wordt deze ook onbegrensd
gemaakt. Is het gevolg hiervan niet dat alleenstaande ouderen met een hoog
aanvullend pensioen, die in de huidige situatie geen aanvullende ouderenkorting
krijgen, er volgend jaar veel meer (namelijk € 562) op vooruit gaan
dan mensen met een lager inkomen, die nu ook al in aanmerking
komen voor de aanvullende ouderenkorting? Waarom is hier voor gekozen?In tabel 3 op pagina 29 van de memorie van toelichting wordt weergegeven
dat het budgettaire effect van het verhogen en het onbegrensd maken van de
aanvullende ouderenkorting samen € 250 mln. is. Wat is het budgettaire
effect wanneer dit wordt uitgesplitst naar het effect van het verhogen van
de aanvullende ouderenkorting en het effect van het onbegrensd maken van de
aanvullende ouderenkorting?In de ogen van de leden van de SP-fractie is het verlagen van de gewone
ouderenkorting en het verhogen van de inkomensgrens een ongewenste denivellerende
maatregel? Wat is de motivatie hiervoor, zo vragen zij de regering.Waarom worden zowel bij het verlagen van de ouderenkorting en het verhogen
van de inkomensgrens en het verlagen van de combinatiekorting en het verhogen
van de gerichte combinatiekorting per saldo de lasten verzwaard, terwijl bij
maatregelen vooral bedoeld lijken te zijn als een lastenverschuiving?De leden van de SP-fractie betreuren dat er in het belastingplan geen
maatregelen staan die de armoedeval substantieel verkleinen en daarmee de
arbeidsparticipatie aan de onderkant van de arbeidsmarkt vergroten. Waarom
is er bijvoorbeeld niet gekozen voor het invoeren van een gerichte arbeidskorting
zoals de terugtaks uit de tegenbegroting van de SP.De leden van de D66-fractie merken op dat inkomenscompensatie als gevolg
van de invoering van het nieuwe zorgstelsel met name plaatsvindt via de zorgtoeslag
en additioneel via het fiscale instrumentarium. Kan de regering uiteenzetten
waarom juist deze specifieke fiscale maatregelen genomen worden en op welke
manier deze aansluiten bij de compensatiemaatregelen via de zorgtoeslag? Kan
de regering in het bijzonder duidelijk maken waarom de combinatiekorting omlaag
gaat en de aanvullende korting omhoog? De leden van de D66-fractie vragen
of met een dergelijke schuif zo langzamerhand niet erg ver wordt afgeweken
van de oorspronkelijke doelstelling van de combinatiekorting, namelijk het
geven van een tegemoetkoming voor werkenden met jonge kinderen ongeacht huishoudsituatie
en inkomen.De leden van de SGP-fractie constateren dat in de diverse inkomensplaatjes
als gevolg van de invoering van de Zorgverzekeringswet wordt gewerkt met een
verlaging van de AWBZ-premie. De leden van de SGP-fractie hebben de indruk
dat er in die plaatjes geen rekening is gehouden met de gelijktijdige verhoging
van de belastingtarieven in de eerste en tweede schijf. Het voordeel wordt
hierdoor veel minder. Kan de regering dit bevestigen? Zou het voor de beeldvorming
niet eerlijker zijn om te werken met de verlaging van respectievelijk 0,25
en 0,50 procent? Wat zijn hiervan de consequenties voor de uiteindelijke koopkrachteffecten?De leden van deze fractie vragen tevens waarom ervoor is gekozen de belastingtarieven
te verhogen. Zijn er nog alternatieven overwogen?Ook vragen zij zich af waarom in tabel 1 bij de verhoging van de belastingtarieven
wordt uitgegaan van 0,55%. Verder zouden zij graag een specificatie
zien van de twee posten overig in deze tabel.Deze leden vinden het belangrijk dat er voldoende compensatie plaatsvindt
in het kader van het nieuwe zorgstelsel. Een probleem hierbij is dat het voor
veel mensen moeilijk inzichtelijk is te maken wat de gevolgen precies zijn.
Wat doet de regering om meer inzicht te geven in de volledige compensatie,
behalve de zorgtoeslag? Komt hier nog een specifieke informatiecampagne over? Een groep waar nog vragen over zijn, zijn de ouders met thuiswonende kinderen
boven de 18 jaar. Graag zouden deze leden hier meer inzicht over ontvangen.Hetzelfde geldt voor zelfstandigen. Kan precies worden toegelicht hoe
zij precies gecompenseerd worden en hoe zich dit verhoudt tot de huidige situatie
waarin zij zich bevinden?Een van de maatregelen is de vervanging van de aanvullende ouderenkorting
door een alleenstaande ouderenkorting. Wat is hiervan de achtergrond? Wat
zijn de precieze verschillen tussen beide regelingen?Klopt de indruk van de leden van de SGP-fractie dat oudere echtparen er
als gevolg van de wijzigingen in de ouderenkortingen behoorlijk op achteruit
gaan? Kan een nadere toelichting worden gegeven over de wijzigingen die voor
hen optreden?2.1 KinderkortingMet genoegen constateren de leden van de CDA-fractie dat uitvoering wordt
gegeven aan de in het Strategisch Akkoord genoemde stroomlijning van de kinderkortingen.
Daarbij wordt de kinderkorting glijdend waardoor de armoedeval afneemt.Tijdens de algemeen politieke beschouwingen hebben de leden van de CDA-fractie
erop gewezen dat gezinnen met kinderen met een laag inkomen er in de plannen
van de regering minder of niet in koopkracht op vooruitgegaan zijn. Om deze
groep te ondersteunen hebben de leden van de CDA-fractie voorgesteld de kinderkorting
met € 90 te verhogen. Genoemde leden gaan ervan uit dat deze maatregel
nog in het Belastingplan verwerkt zal worden. Heeft dit nog gevolgen voor
de marginale druk in het afbouwtraject van deze kinderkorting?De leden van de PvdA-fractie merken op dat in 2006 de kinderkorting, op
initiatief van de coalitie, verhoogd wordt met nog € 90. Dat is
in principe een voordeel voor 1,2 mln. huishoudens, maar 6%, dus 72 000,
huishoudens zouden dat voordeel mis lopen vanwege de verzilvering. Dat zijn
precies de huishoudens die dit het hardst nodig hebben.De leden van de PvdA-fractie zijn daarom verheugd dat de motie Crone c.s.1 is aangenomen. Deze leden verwachten een uitwerking van
het een en ander spoedig in een nota van wijziging op dit belastingplan te
ontvangen.Voorts vragen deze leden hoe hoog de marginale druk is bij de afbouw van
de kinderkorting?De leden van de D66-fractie vragen zich af op grond van welke criteria
de inkomensgrens van € 28 491 voor de maximale kinderkorting
is vastgesteld. Hoe denkt de regering invulling te geven aan de motie Crone
c.s.?De leden van de fractie van de ChristenUnie achten de stroomlijning en
verhoging van de kinderkortingen een stap in de goede richting; de goede richting
is volgens deze leden: in de richting van een kindgebonden budget, zoals bepleit
in de tegenbegroting van de ChristenUnie.De leden van de SGP-fractie staan niet op voorhand afwijzend ten opzichte
van stroomlijning van de kinderkortingen. Wel vragen zij zich af waarom er
vanuit een goed gezinsbeleid niet voor is gekozen om tevens de combinatiekortingen
mee te nemen. Het stelsel zou hierdoor veel eenvoudiger en eerlijker worden.
Wat zijn hiervan de achtergronden? Is de regering bereid om hier alsnog mee
te komen?Deze leden ondersteunen de gedachte van de regering om te zorgen voor
een vloeiende afname van de kinderkortingen bij hogere inkomens. Deze leden
hebben echter moeite met het afschaffen van de hogere kinderkorting voor gezinnen
met drie of meer kinderen. Juist bij deze lagere inkomenscategorieën
is de situatie voor deze gezinnen vaak erg moeilijk. Is er overwogen om toch
rekening te blijven houden met de gezinsgrootte? Zo nee, waarom niet? Is de
gedachte dat een groter gezin meer kosten oplevert niet een erg logisch uitgangspunt
om rekening mee te houden? Op welke manier worden deze grotere gezinnen gecompenseerd?2.2 Aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en
levensloopregelingDe leden van de CDA-fractie constateren dat het gemakkelijker wordt gemaakt
om rechten op VUT-uitkeringen om te zetten in een ouderdomspensioen door de
maximale opbouw per dienstjaar vrij te laten. Genoemde leden menen dat de
ratio achter dit voorstel een gezonde is, het stimuleert mensen om langer
door te werken. Zij vragen zich echter af waarom voor deze verruiming van
het overgangsrecht geen budgettaire middelen hoefde te worden ingeboekt. Verwacht
de regering dat er nauwelijks gebruik van wordt gemaakt?Tegenover de hiervoor genoemde maatregel wordt voor gehuwden een verruiming
voorgesteld van de mogelijkheden om pensioenuitkeringen te ontvangen in de
periode tot het bereiken van de 65-jarige leeftijd. Hoe verhoudt deze maatregel
zich tot de regeringsbeleid om mensen langer door te laten werken, en hoe
wordt deze maatregel bekostigd?Tenslotte constateren genoemde leden dat naast banken en verzekeraars
nu ook beleggingsinstellingen de levensloopregeling kunnen gaan uitvoeren.
Genoemde leden kunnen zich daar in vinden. Zo kan zoveel mogelijk aan de wensen
en behoeften van individuele werknemers tegemoet worden gekomen.Deelt de regering de mening van de leden van de LPF-fractie dat door middel
van een Nota van Wijziging in het Belastingplan 2006 alsnog uitvoering moet
worden gegeven aan het amendement Verburg/Depla1,
zoals ook door de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (hierna: NOB) wordt
gesteld? Zo nee, waarom niet?Deelt de regering de mening van de leden van de LPF-fractie dat de status
van beleggingsinstelling en de daarbij behorende uitdelingsverplichting zich
niet verdraagt met de eis dat deelnemers aan een levensloopregeling niet tussentijds
over een levenslooptegoed mogen beschikken, zoals ook door de NOB wordt opgemerkt?Deze leden vragen de regering inhoudelijk te reageren op de zienswijze
van de leden van de LPF-fractie dat een inhoudingsplichtige vanwege de draconische
gevolgen op grond van de Wet VPL – een heffing tot maximaal 52% –
bij voor bezwaar vatbare beschikking van de inspecteur zekerheid moet kunnen
verkrijgen over de toepassing van artikel 32aa Wet IB 1964?Deze leden vragen de regering of de conclusie juist is dat een inleg van
1 Euro per jaar in een levensloopregeling leidt tot de toekenning van een
heffingskorting van 183 Euro? Zo nee, waarom niet?Is de conclusie juist dat de berekening van revisierente «vergeten»
is voor de situatie dat een levenslooptegoed wordt afgekocht?Is het mogelijk om uitkeringen uit een levenslooptegoed als aanvulling
op een WW-, WAO uitkering of als een aanvulling op de doorbetaling van loon
bij ziekte te gebruiken?Is de regering voornemens om de hoogte van het levenslooptegoed door uitvoerders
van een levensloopregeling aan de belastingdienst te laten renseigneren? Zo
nee, waarom niet?De leden van de D66-fractie hebben in het verleden gepleit voor een betere
toegankelijkheid van de levensloopregeling voor zelfstandigen. Deze leden
zijn van mening dat de regering alsnog serieus op zoek moet naar manieren
om de motie Bussemaker/Verburg (zie noot 4) uit te voeren. Het
belastingplan maakt het mogelijk dat naast banken en verzekeraars ook beleggingsinstellingen
levensloopregelingen uitvoeren. Het uitbreiden van de keuzemogelijkheden voor
werknemers en het stimuleren van concurrentie tussen aanbieders van levensloopproducten
heeft een gunstig effect op de prijs en kwaliteit van de levensloopproducten.
De leden van de D66-fractie zijn dan ook voorstander van een dergelijke uitbreiding.
Is het juist dat de beheerders van beleggingsinstellingen in de praktijk ernstig
in hun mogelijkheden beperkt zijn, omdat zij naar alle waarschijnlijkheid
een beleggingsproduct willen aanbieden dat gepaard gaat met rechten van deelname
in een beleggingsinstelling? De hieraan verbonden verplichting om de jaarlijkse
winst uit te keren aan de deelnemers zou namelijk op gespannen voet staan
met de geldende eis dat deelnemers aan de levensloopregeling tussentijds niet
over het levenslooptegoed mogen beschikken, anders dan is vastgesteld in de
levensloopregeling. Is er sprake van een ongelijk level playing field tussen
de verschillende aanbieders en welke maatregelen zijn er mogelijk om dit probleem
op te lossen? Deze leden ontvangen graag een reactie.De leden van de SGP-fractie zouden graag een nadere toelichting ontvangen
op de veranderde regeling voor VUT/prepensioen en levensloopregeling. Wat
zijn de precieze financiële gevolgen van de wijziging van rekening houden
met de enkelvoudige AOW naar tweemaal AOW voor gehuwden? Welke voor- en nadelen
zijn hieraan verbonden?3. Economische infrastructuur3.1 WBSODe leden van de CDA-fractie constateren met genoegen dat de stroomlijning
van de WBSO in lijn is met de aangenomen motie van de leden Van Vroonhoven-Kok/Dezentjé
Hamming1. De huidige WBSO-regeling is zo ingewikkeld
is dat veel bedrijven, met name uit het MKB, van de gehele faciliteit maar
afzien. De administratieve lastendruk mag in de ogen van genoemde leden geen
barrière mag zijn om gebruik te maken van fiscale faciliteiten. Thans
wordt voorgesteld om het WBSO-urencriterium te vereenvoudigen. Genoemde leden
vragen zich af of hier niet nog een extra slag te maken is. Waarom is slechts één
van de aan de Tweede Kamer gepresenteerde vereenvoudigingsvoorstellen overgenomen?
Kan de regering aangeven in hoeverre deze voorstellen reeds zijn geïmplementeerd,
danwel wanneer deze worden geïmplementeerd?De leden van de VVD-fractie staan positief tegenover de verruiming van
de regeling voor speur- en ontwikkelingswerkzaamheden. Deze leden vernemen
graag de reactie van de regering op het verruimen van de WBSO door het plafond
op te heffen en het percentage van de tweede schijf te verhogen. Welke voor-
en nadelen ziet de regering hier bij?De leden van de SP-fractie merken op dat de budgettaire gevolgen van de
verruiming van de S&O-definitie worden opgevangen binnen het budget van
de WBSO. Wat zijn de gevolgen hiervan? Welke groepen ondernemers zullen het
meest profiteren van de verruiming en welke groepen ondernemers zullen aan
de andere kant het meeste last ondervinden van de gevolgen van het opvangen
van deze verruiming binnen het budget van de WBSO?De leden van de D66-fractie constateren dat het belastingplan invulling
geeft aan de resterende € 25 miljoen intensivering van de in totaal € 100
miljoen intensivering van de WBSO in het Hoofdlijnenakkoord. Deels wordt deze
ingezet om de WBSO regeling uit te breiden met technisch onderzoek naar processen.
Deze leden hebben al eerder aangegeven de verruiming van de WBSO
naar procesinnovaties een logische stap te vinden. Om mogelijke problemen
met het gemeenschapsrecht te voorkomen, komen daarnaast in het buitenland
verrichte werkzaamheden onder voorwaarden ook in aanmerking voor de S&O-aftrek.
Dit wordt binnen het huidige budget van de WBSO opgevangen. Kan de regering
aangeven hoe de raming van € 5 à € 10 miljoen is
vastgesteld? Is er binnen de WBSO voldoende budgettaire ruimte om deze verruiming
naar in het buitenland verrichte werkzaamheden op te vangen? Vindt door deze
verruiming geen verdringing plaats? Is er verder binnen de WBSO nog een deel
van het budget specifiek gereserveerd voor product c.q. procesinnovaties?
Zo ja, hoe ziet deze verdeling eruit?Heeft de vereenvoudigde methode van berekening van het S&O loon nog
budgettaire gevolgen? Zo ja, welke? Waarom heeft de regering niet gekozen
voor een keuzeregime ten aanzien van het toegekende verlof, keuze uit oude
en nieuwe regime?De leden van de SGP-fractie merken op dat de WBSO is gericht op de bevordering
van speur- en ontwikkelingswerk in Nederland. Het is in dit licht vreemd dat
ook uren die in het buitenland zijn gemaakt mee zullen gaan tellen voor deze
regeling. Wat zijn de precieze voordelen voor Nederland van deze uren? Zijn
er naast de dreiging van een Europese verplichting ook nog zelfstandige redenen
om tot dit voorstel te komen? Kan er ook worden aangegeven om wat voor soort
S&O-werkzaamheden bij die uren zal gaan?Graag zouden de leden van de SGP-fractie ook een overzicht ontvangen van
de doelen waaraan het extra geld op basis van het hoofdlijnenakkoord voor
de WBSO precies is besteed. Zijn de oorspronkelijke doelen bereikt of heeft
er een verschuiving van de werkzaamheden plaatsgevonden?Deze leden zouden graag inzicht ontvangen in de financiële gevolgen
van de vereenvoudigde berekeningswijze voor de bedrijven die van de WBSO gebruik
maken. Is de wijziging altijd voor elke werkgever voordelig?3.2 GiftenaftrekDe leden van de CDA-fractie hebben met instemming geconstateerd dat het
plafond van de giftenaftrek is verhoogd van 6 naar 10%. Te lang is
naar de mening van deze leden de potentiële rol van ondernemingen in
het goede-doelencircuit onderschat. Niet alleen individuen kunnen zich inzetten
voor de samenleving, ook voor het bedrijfsleven is een rol weggelegd. Juist
bedrijven hebben de mogelijkheid bepaalde doelen te bereiken, die voor individuele
particulieren niet haalbaar zijn.Met genoemde verruiming van de giftenaftrek mag een impuls aan de filantropische
sector verwacht worden. Maar is de regering ook bereid om in het verlengde
van deze maatregel nader door te denken over verdergaande methoden en mogelijkheden
om het bedrijfsleven bij de goede doelensector te betrekken? In de ogen van
genoemde leden kan het bedrijfsleven zich op meerdere terreinen profileren.
Zo kan een bedrijf een onderwijstaak vervullen door service learning en maatschappelijke
stages te faciliteren. Graag ontvangen deze leden een reactie van de regering
in hoeverre hij deze visie deelt en op welke wijze hij een rol in deze ziet
weggelegd in de fiscale sfeer.De leden van de fractie van de VVD vragen de regering aan te geven hoe
vaak het voorkomt dat een lichaam dat onder de vennootschapsbelasting valt
schenkingen doet die het plafond voor de giftenaftrek overschrijden? Om welke
bedragen gaat het per jaar? Aan welke situaties moet men denken bij giften
door een vennootschap, die niet reeds als bedrijfslast aftrekbaar zijn? Volgens
de toelichting wordt het plafond voor giftenaftrek in de vennootschapsbelasting
verhoogd om te bewerkstelligen dat er meer particuliere en filantropische
financieringsbronnen voor de wetenschap beschikbaar komen. Langs welke weg
wordt het aanboren van filantropische financieringsbronnen voor de wetenschap
bereikt? Levert de verhoging van het plafond voor giftenaftrek in de vennootschapsbelasting
hieraan een bijdrage? Welke filantropische instellingen vallen onder de vennootschapsbelasting?Hoe wordt gestimuleerd dat natuurlijke personen giften aan wetenschappelijke
instellingen doen? Dit is toch ook een particuliere financieringsbron die
gestimuleerd zou moeten worden?Bij giften aan buiten Nederland gevestigde instellingen bestaat in beginsel
geen recht op aftrek. Kan de regering toelichten hoe deze beperking zich verhoudt
tot het EG-recht?De leden van de SP-fractie constateren dat bij het verhogen van het plafond
van de giftenaftrek in de Vpb als motivatie, onder andere, wordt gegeven dat
het plafond daarmee op hetzelfde niveau komt als in de inkomstenbelasting.
Waarom is dat van belang?In Nederland vloeit relatief weinig particulier geld naar de wetenschap.
De leden van de D66-fractie merken op dat het verhogen van het plafond van
de giftenaftrek in de vennootschapsbelasting dan ook is bedoeld om dat te
stimuleren. De regering geeft hiermee uitvoering aan een van de aanbevelingen
van het Innovatieplatform. Deze leden juichen de vooruitstrevendheid van de
regering om de verhoging, vooruitlopend op verdere maatregelen, nu door te
voeren vanzelfsprekend toe. Genoemde leden vragen zich wel af waarom niet
gekozen is voor een meer gerichte fiscale maatregel, zodat zeker is dat de
giften ook echt naar onderzoek en de wetenschap vloeien. Het is bekend dat
investeringen van het Nederlandse bedrijfsleven in onderzoek en wetenschap
achterblijven, in het bijzonder in het MKB. De leden van de D66-fractie zouden
het jammer vinden als een te generieke regeling uiteindelijk haar oorspronkelijke
doel – het stimuleren van meer private middelen naar kennis en wetenschap –
mist. Kan de regering een inschatting geven van de mate waarin de middelen
ook daadwerkelijk terechtkomen bij kennis en de wetenschap?Deze leden zijn enigszins verbaasd over de opmerking in de memorie van
toelichting dat er geen reden is om de verruiming te beperken tot de wetenschap.
Hoe verhoudt deze uitspraak zich met de kenniseconomie-agenda van de regering,
de wens om bovengenoemde problematiek aan te pakken en de inzet van de regering
om de kennisinvesteringsquote te verbeteren?Genoemde leden zijn voorstander van een specifieke verhoging van het plafond
voor giften aan wetenschappelijke instellingen. Deze leden vragen zich af
of de stijging van de administratieve lasten en genoemde uitvoeringsproblematiek
zodanig groot zijn dat zij een meer specifieke regeling niet zouden rechtvaardigen.
De leden van de D66-fractie zouden om die reden graag meer inzicht krijgen
in de administratieve lasten en de genoemde uitvoeringsproblemen. Ook de sector
zelf is van mening dat de beperkte stijging van de administratieve lasten
niet opwegen tegen de voordelen van een specifieke regeling op langere termijn.
Graag ontvangen zij een reactie van de regering.De leden van de fractie van de ChristenUnie zijn ingenomen met de voorgestelde
verhoging van 6 naar 10%. Zoals de regering zich zal herinneren heeft
het lid Rouvoet de motie spaargift bij de Algemene Financiële Beschouwingen
ingediend en vervolgens aangehouden. De regering van Financiën typeerde
deze motie als zeer sympathiek, maar voorzag problemen bij de uitvoering;
met name de verhouding tussen de administratieve lasten en de verwachte opbrengst
was voor hem een pijnpunt. De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben
naar aanleiding hiervan enkele vragen: kan de regering van Financiën
zijn bezwaren tegen de uitvoering van dit sympathieke idee nader
onderbouwen? Hoe staat de regering tegenover alternatieven als de verruiming
van het successierecht en het schenkingsrecht, of een verhoging van het plafond
in de inkomstenbelasting? Ziet de regering nog andere alternatieven om de
vrijgevigheid te stimuleren?3.3. Versterking Nederlandse zeescheepvaartsectorDe leden van de VVD-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
melding wordt gemaakt van een negatieve reactie van de Europese Commissie
inzake de uitbreiding van de tonnageregeling op grond van de omstandigheid
dat kabelleggers en kraanschepen geen vervoersdiensten over zee kunnen leveren.
Deze leden spreken hun verbazing uit over deze reactie en verzoeken de regering
bij de Europese Commissie te benadrukken dat de activiteiten van dergelijke
schepen namelijk kunnen worden gesplitst in een vervoersfunctie en niet-vervoersfunctie.
Deelt de regering het standpunt van de leden van de VVD-fractie dat een dergelijke
splitsing aansluit bij de in het verleden goedgekeurde overweging in de richtsnoeren
dat baggerschepen vervoersdiensten kunnen uitvoeren?Kan de regering gezien de uitspraken gedaan door de Belastingdienst op
een bijeenkomst in Zwolle d.d. 29 maart 1996 in het kader van de destijds
net ingevoerde tonnagebelasting bevestigen dat winsten behaald met het bouwtoezicht
en makelaarscourtage, voor schepen die in eigen beheer of in charter worden
genomen, onder de tonnagebelasting vallen?Is het de regering bekend dat in de periode 1996–2002 na de introductie
van het tonnageregime het aantal schepen onder Nederlandse vlag met ruim 240
is toegenomen, de omzetgroei van de zeescheepvaartsector in deze periode ruim € 930
miljoen bedroeg en dat in deze zelfde periode de toegevoegde waarde met ruim € 470
miljoen is toegenomen, en het aantal schepen onder Nederlandse vlag, de omzet
en toegevoegde waarde van de scheepvaartsector sinds 2003 weer afnemen? Is
de regering u bereid met een voorstel te komen voor het verruimen van de keuzeperiode
van het tonnageregime, zoals ook bestaat in België, ter behoud van het
level playing field tussen de lidstaten?In artikel 17 lid 2 onderdeel a Wet afdrachtvermindering loonbelasting
en premies voor de volksverzekering (WVA) wordt de 40 procent afdrachtvermindering
zeevaart beperkt tot zeevarenden onderworpen aan de loonbelasting en woonachtig
in Nederland. Deelt de regering de mening van de leden van de VVD-fractie
dat deze beperking tot Nederland in strijd is met het vrije verkeer van werknemers
binnen de EU en daarom in strijd met het EU-recht? Immers in Nederland woonachtige
zeevarenden worden op deze wijze aantrekkelijker voor rederijen dan hun collega's
die elders in de EU wonen. Is de regering bereid het woord «Nederland»
in artikel 17 lid onderdeel a van de WVA te vervangen door het woord «EU»?Onder 1. van artikel I , onderdeel E, wordt volgens de huidige tekst voorgesteld «over
zee, voor het vervoer van zaken» te vervangen door «over zee dan
wel voor het vervoer van zaken». Is het juist, zo vragen de leden van
de VVD-fractie, dat «dan wel» gelezen moet worden als «en/of»?
Zo nee, is de regering bereid «dan wel» te vervangen voor door «en/of»,
om zo te voorkomen dat schepen die bestemd zijn voor beide doeleinden niet
kwalificeren voor de tonnagebelasting?Onder nummer 4 van dit zelfde onderdeel wordt de huidige wet uitgebreid
met scheepsmanagement, hierbij geldt als voorwaarde dat belastingplichtige
het volledige bemannings- en technische beheer verricht van het schip. In
de praktijk wordt voor scheepsmanagement vaak gebruik gemaakt van «Shipman 98» Standard Ship Management Agreement. Deze
standaardovereenkomst is opgezet door «The Baltic and International
Maritime Council» (BIMCO). BIMCO is een internationaal gerespecteerde
maritieme organisatie die veel gebruikte standaarddocumenten voor het maritieme
bedrijfsleven beschikbaar stelt. In «Shipman 98» wordt onderscheid gemaakt tussen acht vormen van management/services, waaronder
bemannings- en technisch beheer. Indien de scheepsmanager op basis van«Shipman
98» het bemannings- en technisch beheer op zich heeft genomen voldoet
de manager dan aan de eisen gesteld in het voorgestelde onderdeel d van artikel
3.22, lid 5 Wet inkomstenbelasting 2001, zo vragen de leden van de VVD-fractie?Op basis van het wetsvoorstel is artikel 3.22, lid 4, onderdeel c, betreffende
samenhangende activiteiten ook van toepassing op scheepsmanagementactiviteiten.
Zijn naast het bemannings- en technisch beheer ook andere vormen van beheer
die de scheepsmanager op zich heeft genomen op basis van «Shipman 98»
ook kwalificerend voor de tonnagebelasting?De leden van de D66-fractie vragen waarom de regering ervoor heeft gekozen
om de afdrachtsvermindering zeevaart te verruimen naar ondernemingen die zeilende
Commercial Cruising Vessels exploiteren? Waarom is voor dit specifieke type
scheepvaartonderneming gekozen? Kan de «belangrijke positieve impuls»
die de regering verwacht verder gekwantificeerd worden? Wat is het budgettaire
beslag van deze maatregel?3.4 Overdrachtsbelasting en bedrijfsoverdrachtDe leden van de CDA-fractie zetten zich al geruime tijd in voor het vergemakkelijken
van de bedrijfsoverdrachten. Stokt de bedrijfsoverdracht om één
of andere reden, dan gaat niet alleen economische bedrijvigheid, werkgelegenheid,
maar ook kennis en ervaring verloren. Uiteraard zijn er vele factoren die
de bedrijfsoverdrachten faciliteren, de fiscaliteit is daar één
van. In het verlengde van de maatregelen van afgelopen jaar, stelt de regering
verdere versoepelingen voor. Genoemde leden constateren dat de regering twee
wijzigingen aanbrengt in de overdrachtsbelasting. Mogen deze leden er van
uitgaan dat de nog af te ronden evaluatie IB 2001 uitgebreid ingaat op het
onderwerp bedrijfsoverdrachten en de fiscale behandeling van bedrijfsoverdrachten
in zijn volle omvang (ook de relatie met andere fiscale wetten) bespreekt?In de eerste plaats hoeft niet langer de gehele onderneming te worden
in gebracht, maar mag worden volstaan met 90%. In de tweede plaats
mogen ook broers en zussen de onderneming gefaciliteerd overnemen. Kan de
regering aangeven in hoeverre de nu gekozen criteria overeen komen met de
criteria bij bedrijfsoverdracht in de Inkomstenbelastingsfeer? Is de regering
bereid te overwegen de criteria in de verschillende heffingswetten gelijk
te trekken?Een andere vraag met betrekking tot bedrijfsoverdrachten willen deze leden
ook graag aan de regering stellen. Dit betreft de uitleg van de term «rechtstreeks
voortzetten» uit het art. 35b, lid 2, onderdeel a, SW 1956. Wil de regering
deze term nader duiden? Kan het zo zijn dat de inbreng van een voortgezette
firma of maatschap in een samenwerkingsverband binnen de familiesfeer kwalificeert
als «rechtstreeks voortzetten» als bedoeld in art. 35b, lid 2,
onderdeel a, SW 1956?De leden van de PvdA-fractie merken op dat het opvallend is dat de verruiming
van de vrijstelling voor de overdrachtsbelasting slechts geldt voor overdrachten
binnen de familiesfeer. Ware het niet beter geweest om een betere stroomlijning
aan te brengen tussen de regelingen voor bedrijfsoverdracht in de overdrachtsbelasting
en die in de inkomstenbelasting en zo voor de overdrachtsbelasting meer aansluiting
te zoeken bij de regeling in de inkomstenbelasting?De leden van de VVD-fractie vragen op welke grondgedachte de fiscale faciliteiten
bij bedrijfsoverdrachten zijn gebaseerd? Waarom is de faciliteit in de inkomstenbelasting
niet beperkt tot familieleden, en de vrijstelling voor de overdrachtsbelasting
wel? Waarom zijn de faciliteiten in de verschillende heffingswetten niet meer
gestroomlijnd waar het gaat om de kring van personen die daarvoor in aanmerking
komen? Kan niet meer aansluiting gezocht worden bij de reikwijdte van de regeling
van art. 3.63 Wet IB 2001? Deelt de regering het standpunt van deze leden
dat het wenselijk is tot een verdere afstemming van de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten
in de inkomstenbelasting, overdrachtsbelasting en successiewet te komen? Zo
ja, op welke termijn kan de Kamer hierover voorstellen tegemoet zien?De leden van de VVD-fractie vragen zich ten aanzien van de bedrijfsoverdracht
in de familiesfeer voorts af, hoe de regering staat tegenover het fictief
aanmerken van vorderingen op de bedrijfsopvolger, terzake van de verkoop van
de onderneming voor overlijden, als ondernemingsvermogen. Deze leden willen
weten of het zo is, dat door vorderingen in verband met de overdracht van
aandelen aan personen, die reeds krachtens de bestaande bedrijfsopvolgingsfaciliteit
in het schenkings- en successierecht in aanmerking komen voor kwijtschelding,
onder de bedrijfsopvolgingsfaciliteit te brengen, ondernemers gestimuleerd
worden om de bedrijfsoverdracht tijdig in gang te zetten (zoals wenselijk
geacht in de kabinetsnota In actie voor ondernemers).
Ook zijn deze leden geïnteresseerd in de budgettaire consequenties van
een dergelijke verruiming van de reikwijdte van de faciliteit.Het behoeft geen verdere uitleg dat de leden van de D66-fractie achter
de voorgestelde verruiming van de vrijstelling in de familiesfeer is. Deze
leden zijn al langer warm pleitbezorger van het verbeteren van de mogelijkheden
voor bedrijfsopvolging, in het bijzonder voor wat betreft de familiebedrijven.De leden van de D66-fractie betreuren wel dat voor de overdrachtsbelasting
geen aansluiting gezocht is bij artikel 3.63 Wet IB en artikel 35c Successiewet,
waarbij niet de voorwaarde wordt gesteld dat de bedrijfsopvolging in familieverband
plaatsvindt. Deze leden zijn van mening dat de praktijk gebaat is bij een
verdere afstemming van de bestaande bedrijfsopvolgingsfaciliteiten in de inkomstenbelasting,
invorderingssfeer en overdrachtsbelasting. Graag ontvangen zij een reactie
van de regering.De leden van de fractie van de ChristenUnie zijn blij met de aangekondigde
maatregelen als vervolg op de aangenomen motie Slob.3.5 Vrijstelling bij verkrijging (kabel)nettenDe leden van de CDA-fractie vragen of met de terugwerkende kracht van
de maatregelen met betrekking tot diverse netten tot de datum van het arrest
is gewaarborgd dat geen van de bedoelde netten onder de heffing van de overdrachtsbelasting
zullen vallen? Wordt de reeds betaalde belasting gerestitueerd?De leden van de fractie van de PvdA zijn benieuwd naar de gevolgen van
de voorgestelde wijziging voor de belanghebbende in de procedure die tot deze
wijziging heeft geleid? Krijgt deze restitutie van betaalde overdrachtsbelasting?De leden van de VVD-fractie merken op dat de vrijstelling wordt ingevoerd
met terugwerkende kracht tot 6 juni 2003. Welk beleid heeft de belastingdienst
in de tussentijd gevoerd ten aanzien van de overdracht van de betreffende
netten? Vindt door de gestelde terugwerkende kracht teruggaaf van betaalde
overdrachtsbelasting plaats bij belastingplichtigen die inmiddels al overdrachtsbelasting
hebben betaald ter zake van de verkrijging van een kabel- of leidingnetwerk
na de gestelde datum van de terugwerkende kracht? Zo ja, op welke wijze dient
de belastingplichtige de reeds betaalde overdrachtsbelasting
terug te vorderen? Zal de inspecteur daar ambtshalve tot teruggaaf overgaan?En hoe zit het met overdrachten die hebben plaatsgevonden vóór
de arresten van de Hoge Raad van 6 juni 2003, zoals het geval van de
belastingplichtigen in die procedures, die tevergeefs de naheffing van de
inspecteur bestreden? Wordt ook in deze gevallen (ambtshalve) tot teruggaaf
overgegaan? Dat zou toch aansluiten bij de opmerking in de memorie van toelichting
dat men vóór de arresten van de Hoge Raad algemeen aannam dat
netten onroerend zijn, en dat men die situatie thans wenst te continueren.
Hoe verhoudt die opmerking zich overigens tot het feit dat de arresten zijn
gewezen naar aanleiding van naheffingsaanslagen van een inspecteur die zich
op het standpunt stelde dat de netten onroerend zijn, en daarin gevolgd werd
door het Gerechtshof? Wat was destijds het beleid van de belastingdienst?
Nam deze dienst toen ook algemeen aan dat de netten roerend zijn? Hoe valt
het dan te rijmen met een uniforme rechtstoepassing door de Belastingdienst,
dat er in (minstens) twee gevallen door de fiscus is nageheven en daarover
tot en met de Hoge Raad is geprocedeerd? Welk standpunt heeft de regering
in de betreffende cassatieprocedures ingenomen?De leden van de VVD-fractie vragen of het klopt dat zonder een nadere
voorziening de verkrijgingen waarvoor de naheffingstermijn van in ieder geval
vijf jaar nog niet is verstreken, in beginsel overdrachtsbelasting nageheven
kunnen worden. Deze leden achten dit niet wenselijk pleit voor een beleidsmaatregel
die ertoe leidt dat ook over de verkrijgingen van vóór 6 juni
2003 geen overdrachtsbelasting is verschuldigd. Kan de regering toezeggen
op korte termijn hieraan gevolg te geven?3.6 Vrijstelling na herstructurering bij achterstandswijkenMet instemming constateren de leden van de CDA-fractie dat de vrijstelling
overdrachtsbelasting na herstructurering van achterstandswijken wordt verruimd.
Deze leden menen dat deze nieuwe regeling beter tegemoet komt aan de wensen
vanuit de praktijk dan de huidige regeling. Per slot van rekening bleek dat
de huidige faciliteit onvoldoende stimulans biedt voor de totstandkoming van
projecten met als doel de stedelijke herstructurering van achterstandswijken.De leden van de CDA-fractie vragen de regering wel of onder de nu voorgestelde
regeling voor herstructurering bij achterstandswijken nu ook met de uitname
van de eerder gereed gekomen deelgebieden/projecten moet worden gewacht tot
de hele herstructuring is voltooid? Dat lijkt als een belemmering te kunnen
worden ervaren, daar deze projecten vaak gefaseerd afgerond worden. Graag
ontvangen zij een reactie. In het verlengde hiervan vragen genoemde leden
aandacht voor het volgende. De Tweede Kamer heeft in een motie bij de VROM-begroting1 uitgesproken het maatschappelijk gezien gewenst te vinden
als kantoorpanden of andere vormen van bedrijfsonroerend goed worden omgebouwd
naar woningen. Ook bij deze invalshoek zullen wijken die aan het verkrotten
zijn, nieuwe impulsen krijgen. Zou het een mogelijkheid zijn om bij transformatie
van kantoren naar woningen de veranderkosten voor de vennootschapsbelasting
vrij afschrijfbaar te maken conform de VAMIL-regeling? Op dit moment is het
mogelijk om zo'n pand af te waarderen, maar daar wordt in de markt geen
gebruik van gemaakt. Graag ontvangen deze leden een reactie van de regering.De leden van de fractie van de PvdA steunen de introductie van een vrijstelling
bij verkrijging van onroerende zaken door een zogenaamde wijkontwikkelingsmaatschappij.
De leden van de PvdA-fractie zouden in de door het ministerie van VROM aangewezen
56 aandachtswijken een vrijstelling van overdrachtsbelasting ook willen introduceren
voor de verkoop van woningen aan particulieren. Net als de regering hechten
de leden van de PvdA-fractie zwaar aan het opknappen van deze
56 wijken. Deze maatregel maakt het bevorderen van het eigen woningbezit en
het sluitend krijgen van nieuwbouwprojecten in deze buurten makkelijker. Naast
de maatregelen voor de overdrachtsbelasting zou deze leden willen voorstellen
om ter bevordering van de stedelijke vernieuwing in deze achterstandwijken
de BTW over nieuwbouw en herbouw in deze wijken te heffen naar het verlaagde
tarief in plaats van het algemene tarief. Tevens bepleiten deze leden het
onderhoud aan woningen in deze achterstandswijken aftrekbaar te maken voor
de inkomstenbelasting. Kan de regering een reactie geven op deze voorstellen?Voor de leden van de D66-fractie geven de maatregelen vooralsnog geen
aanleiding tot verdere vragen3.7 FilmstimuleringDe leden van de PvdA-fractie ondersteunen de gedachte van ondersteuning
van de Nederlandse filmsector. De regeling zoals die de nu is en wordt vormgegeven,
krijgt wel een heel hoog ingewikkeldheidsgehalte. Had een andere opzet van
filmstimulering, zoals de combinatie van een belastingfaciliteit via box 3
en een subsidieregeling via OCW, niet wat sneller tot stand kunnen worden
gebracht, zo vragen deze leden.Verder bevreemd het de leden van deze fractie dat de twee voorbeelden
laten zien dat bij een geringe toename van de omzet en een zeer lichte stijging
van de verkoopopbrengst het nettorendement meer dan verdubbelt. Zij vragen
de regering hier een nadere toelichting op te geven?De leden van de VVD-fractie vragen de regering, met het oog op een latere
evaluatie van deze belastinguitgaven, zo concreet mogelijk aan te geven welke
doeleinden zij nastreeft met de voorgestelde faciliteiten voor de filmindustrie?
Welke getalsmatige doelen moeten worden bereikt om te kunnen aannemen dat
deze uitgaven hun doel hebben bereikt? Op welke termijn zal de evaluatie plaatsvinden?
In hoeverre is het stimuleren van Nederlandse films
te verenigen met het recht op vrij verkeer op grond van het EG-verdrag?Kan de regering haar mening geven over het huidige conflict tussen de
Nederlandse Vereniging van Speelfilmproducenten (NVS) en het Filmfonds. Verwacht
de regering dat dit conflict invloed heeft op de doelstellingen zoals die
geformuleerd zijn in het Belastingplan 2006 inzake filmstimulering?Al enige tijd is er discussie omtrent de structuurversterking van het
Filmfonds. De review om na 2005 een andere regeling te maken is niet afgerond
met een conclusie, toch komt er een verandering. In 2007 zal er weer een nieuwe
maatregel komen. Kan de regering aangeven waarom dit traject zoveel tijd in
beslag neemt en waarom er niet eerder besloten is?Maakt de regering zich zorgen over de stabiliteit en stuwkracht in de
sector, mede in het licht van de negatieve berichtgeving over interne conflicten
bij het Filmfonds? Heeft de regering voldoende vertrouwen dat de voorgestelde
fiscale stimuleringsmaatregelen hun doel zullen bereiken? Deelt de regering
de mening van de leden van de VVD-fractie dat in het verleden regelmatig sprake
is geweest van financiële en/of bestuurlijke problemen bij de totstandkoming
van film CV's? Zo ja, verwacht de regering dat met de nieuw voorgestelde
fiscale stimuleringsmaatregelen de financiële problemen in deze sector
verholpen worden? Zo nee, waarom niet? Waar baseert de regering haar vertrouwen
in de filmsector op?Heeft de opstelling van een gedragscode op het gebied van film CV's
door de filmsector invloed (gehad) op de besluitvorming van de regering? Zijn
hierover vooraf met de filmsector afspraken gemaakt? Zo ja, wat behelzen die afspraken? Welk doel heeft het opstellen van een gedragscode in
de visie van de regering?De leden van de D66-fractie merken op dat de regering ervoor heeft gekozen
om de regeling te laten vervallen per 1 juli 2007. Deze leden begrijpen
dat de regeling in de toekomst mogelijk aangepast zal moeten worden aan nieuwe
Europese voorschriften. De leden van deze fractie vinden echter de bijbehorende
toelichting dat een nieuw steunkader «ruimte zou kunnen geven om ook
na 1 juli 2007 het filmstimuleringsbeleid voort te zetten, zij het wellicht
in gewijzigde vorm» te vrijblijvend. De leden van de fractie van D66
willen nogmaals benadrukken dat de middelen, die vrijgemaakt zijn bij de motie
Verhagen c.s., een structureel karakter hebben. Deze leden zien graag bevestigd
dat de middelen ook na 1 juli 2007 beschikbaar zijn en blijven voor filmstimulering,
zij het in een mogelijk gewijzigde regeling om aan het Europese steunkader
te kunnen voldoen. Deze leden vragen zich verder af of het nieuwe steunkader
nog een overgangsperiode kent waarin lidstaten de tijd krijgen om hun regelingen
aan te passen. Zo ja, hoe lang krijgen de lidstaten om hun regelingen aan
te passen? In hoeverre is de datum van 1 juli 2007 een «harde»
datum? Is het mogelijk dat de invoering van het nieuwe steunkader nog vertraging
oploopt? Graag ontvangen zij een reactie.Wanneer denkt de regering goedkeuring te krijgen van de Europese Commissie
voor de nieuwe filmstimuleringsvoorstellen? Is er een kans dat deze goedkeuring
er nog niet is per 1 januari 2006? Zo ja, wat is daar de reden van de
vertraging en per wanneer denkt de regering de regeling in te kunnen voeren?
Deze leden wijzen daarbij op het belang van het zo snel mogelijk invoeren
van de verbeterde filmstimuleringsregeling.De leden van de fractie van de ChristenUnie zijn teleurgesteld over de
voortzetting van het filmstimuleringsbeleid.Mede in het licht van de opmerkingen van de Raad van State over dit onderwerp
zien de leden van de SGP-fractie de noodzaak van filmstimulering niet in.
Dergelijke onrendabele activiteiten hoeven niet kunstmatig door de overheid
in stand te worden gehouden.Deze leden zouden graag vernemen of de verlaging van het percentage aan
noodzakelijke voorfinanciering ook automatisch meer risico betekent voor de
overheid. Ook zouden zij graag nader toegelicht zien wat de gevolgen zijn
voor de overheid van de verandering in het kader van het percentage van 30%
van de inleg voor de film-CV.3.8 Belastingplicht woningcorporatiesDe leden van de CDA-fractie constateren dat de regering nog een keer probeert
om woningcorporaties onder de belastingplicht te krijgen. Het valt deze leden
op dat geen budgettaire opbrengst is ingeboekt voor deze maatregel. Waarom
niet? Kan de regering de budgettaire opbrengst van deze maatregel nader onderbouwen?
Genoemde leden memoreren dat onderhavige maatregel al in het Belastingplan
van 2003 werd voorgesteld, maar toen door de Tweede Kamer werd tegengehouden,
omdat op grond van de huidige regelgeving onvoldoende duidelijk is wat kerntaken
zijn en wat commerciële taken zijn. Genoemde leden constateren dat ook
de regering erkent dat het lastig is om de werkzaamheden van een woningcorporatie
zodanig duidelijk te splitsen dat kernactiviteiten niet en de overige activiteiten
wel fiscaal worden belast, terwijl tevens recht wordt gedaan aan de voorschriften
in het belang van de volkshuisvesting.Gekozen is nu voor een variant waarbij de feiten en omstandigheden van
het geval bepalen of sprake is van een belastbare activiteit of niet. Hoe
wil de regering voorkomen dat er met meerdere maten gemeten wordt,
dit temeer omdat er nog geen jurisprudentie voor handen is?Op welke wijze kan de regering voor belanghebbenden meer helderheid vooraf
verschaffen over hun fiscale positie? Deze leden vragen de regering hoe te
waarborgen dat de fiscale benadering volledig in lijn is met het nieuwe BBSH?Kan de regerings aangeven of met betrekking tot de plintruimte ook andere
regelingen zijn overwogen? Zo ja, welke en waarom is uiteindelijk voor de
20/80-regeling gekozen?Kan de regering bovendien ingaan op de fiscale behandeling van ontwikkelings-
en bouwfase van sociale huurwoning versus de exploitatie ervan?Hoe beoordeelt de regering de signalen die op het punt van de belastingplicht
van woningbouwcorporaties recent uit Brussel zijn gekomen? In dit verband
vragen deze leden of de nu gekozen oplossing in overeenstemming is met het
gemeenschapsrecht, de Nederlandse Orde voor Belastingadviseurs vraagt hier
ook naar?De leden van de fractie van de PvdA vinden dat woningbouwcorporaties Vpb-plichtig
zouden moeten zijn over hun commerciële activiteiten. Voor de uitvoering
van hun publieke taken moet vrijstelling Vpb gecontinueerd worden. Op die
manier wordt ongewenste concurrentie voorkomen. In het kader van de herziening
van het Besluit Beheer Sociale Huisvesting en in het kader van het overleg
met Europa (Commissaris Kroes) over staatssteun wordt op korte termijn een
definitie vastgelegd over wat commerciële en wat publieke taken van woningcorporaties
zijn. In het belastingplan wordt echter los hiervan een andere lijn gekozen.
De leden van de PvdA-fractie vinden het ongewenst dat in het belastingplan
bij de definiëring van wat commerciële activiteiten en wat publieke
activiteiten van corporaties zijn een formulering is gekozen, die niet overeenkomt
met de definiëring in het kader van staatssteun en het Besluit Beheer
Sociale Huisvesting. Zo wordt er voor een zelfstandig criterium gekozen los
van de keuzes in het volkshuisvestingsbeleid. De leden van de PvdA-fractie
wijzen dat af.Bovendien strookt de definiëring niet met het huurbeleid dat per
1-1-2006 ingaat. Een ander bezwaar is dat de eis van 80% sociale woningbouw
in een complex allerlei vormen van gemengd eigendom en huur frustreert. Ook
de situatie van een gemengd aanbod van woningen met hoge en lage huur wordt
onmogelijk gemaakt. Dit staat haaks op het beleid om te streven naar meer
gemengde wijken en complexen. Deze leden vinden het onderhavige voorstel een
staaltje van verkokering van de rijksoverheid en wijzen het voorstel dan ook
af. Zij verzoeken met een voorstel te komen waarbij binnen de rijksoverheid
de taakafbakening tussen publieke en commerciële activiteiten uniform
is en niet afhankelijk is van een bepaald Ministerie of overheidslaag (Europa,
Nationaal).Verder hebben deze leden van de fracties van de PvdA en VVD nog de volgende
vragen. Kan de regering aangeven of de aanpassing van de Vpb-vrijstelling
voor woningcorporaties, genotificeerd zal worden bij de Europese Commissie?
De administratieve lasten die gepaard gaan met het vennootschapsbelastingplichtig
maken van woningcorporaties worden volgens de memorie van toelichting geschat
op € 1 miljoen. Dat lijkt aan de lage kant. Kan de regering een
inzichtelijke onderbouwing geven van deze schatting? De extra belastinginkomsten
voortvloeiend uit het vennootschapsbelastingplichtig maken van woningcorporaties
worden volgens de memorie van toelichting kennelijk op € 25 miljoen
per jaar geschat. Kan de regering aangeven waarop deze schatting is gebaseerd?De leden van de VVD-fractie vernemen bovendien graag een uitgebreide reactie
van de regering op het commentaar van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs
(d.d. 5 oktober 2005) op dit onderdeel van onderhavig wetsvoorstel.De leden van de D66-fractie merken op dat de regering heeft besloten om
af te zien van de uitvoering van het amendement Giskes (29 210, nr. 91)
omdat het aanpassen van de voorschriften in de BBSH over de toegestane werkzaamheden
van woningcorporaties uit fiscaal oogpunt op gespannen voet zou staan met
het volkshuisvestingsbelang. Dat neemt niet weg dat afstemming van de fiscale
regelgeving op de voorschriften in BBSH wenselijk is. De nieuwe BBSH is nu
in voorbereiding. Deze leden vragen zich af of het verstandig is om in de
fiscale regelgeving vooruit te lopen op de nieuwe BBSH. Hoe is gewaarborgd
dat de het fiscale onderscheid tussen belaste en onbelaste activiteiten overeenkomt
met het onderscheid tussen kernactiviteiten en commerciële activiteiten
in de nieuwe BBSH? Op welke manier heeft er afstemming plaatsgevonden tussen
het ministerie van Financiën en VROM bij de voorstellen in het belastingplan?Genoemde leden vragen zich verder af of het in eigen beheer bouwen van
sociale huurwoningen ook onder de vrijstelling valt? Wanneer woningbouwcorporaties
hun belastingfaciliteiten willen afzonderen in een aparte entiteit, wat voor
de transparantie wenselijk is, lopen zij in de praktijk aan tegen de heffing
van de overdrachtsbelasting. De bestaande faciliteit voor interne reorganisaties
is namelijk beperkt tot een concern dat bestaat uit vennootschappen met een
in aandelen verdeeld kapitaal. Overdrachten tussen corporaties, die een stichtingvorm
hebben, en dochtervennootschappen vallen hier niet onder. Is de regering bereid
de faciliteit voor interne reorganisaties op dit punt te verruimen?Is notificatie van de aanpassingen van de vpb-vrijstelling bij de Europese
Commissie nog nodig? Kan verder toegelicht worden hoe de hoogte van de administratieve
lasten (€ 1 miljoen) en de hoogte van de belastingopbrengst (€ 25
miljoen) is vastgesteld?De leden van de D66-fractie verzoeken de regering verder een reactie te
geven op de opmerkingen van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs over
de reikwijdte van de vrijstelling.3.9 Versoepeling inkoopfaciliteit dividendbelastingDe leden van de CDA-fractie constateren dat bedrijven voortaan makkelijker
eigen aandelen zullen kunnen kopen. Hiermee wordt tegemoetgekomen aan klachten
van het bedrijfsleven en een nadere impuls aan het vestigingsklimaat gegeven.
Deze leden vragen de regering wel in te gaan op de vraag in hoeverre het opnemen
van het zakelijkheidscriterium op dit punt noodzakelijk is? Zal de regering
er op toe zien dat belanghebbende onderneming in een snelle en heldere procedure
de benodigde zekerheid over de toepassing van deze regeling vooraf kan krijgen?
Deze leden vragen de regering in te gaan op het artikel van de heer Brandsma
in het Financieele Dagblad van 6 oktober jongstleden. Kan de regering
hierbij eveneens ingaan op de budgettaire consequenties van de suggestie die
in dit artikel gedaan wordt?De leden van de VVD-fractie vragen de regering toe te lichten op welk
tijdstip de belasting op grond art. 4c van de Wet op de dividendbelasting
verschuldigd wordt, als het gaat om gevallen bedoeld in art. 6, lid 2 van
deze wet, waarin pas na afloop van het kalenderjaar kan worden vastgesteld
of inhouding achterwege had mogen blijven? Onder welke voorwaarden komt een
belastingplichtige in aanmerking voor teruggaaf van dividendbelasting, indien
deze belasting is ingehouden ondanks het feit dat inhouding volgens de EG
moeder-dochterrichtlijn achterwege had kunnen blijven? Waar is deze teruggaaf
geregeld?Kan de regering uiteenzetten waarom er met betrekking tot de dividendbelasting
geen heffingsrente wordt berekend? Deelt de regering de mening van de leden van de VVD-fractie dat de Wet
op de dividendbelasting bepalingen bevat die strijdig zijn met de beginselen
van Europees recht, in het bijzonder de vier vrijheden zoals opgenomen in
het EG-Verdrag? Heeft de regering kennisgenomen van het artikel van Mr. D.E.
van Sprundel in de bundel bij het LOF-congres 2005, waar de staatssecretaris
van Financiën als spreker optrad, in welk artikel met name de bepalingen
betreffende de inhouding van belasting op dividenden betaald op aandelen die
behoren tot een deelneming gehouden door een niet-inwoner en op aandelen die
worden gehouden door buitenlandse pensioenfondsen worden genoemd? Kan de regering
aangeven tot welke bedragen thans bezwaarschriften zijn ingediend met betrekking
tot bovengenoemde situaties? Zijn er ook bezwaarschriften ingediend die betrekking
hebben op situaties anders dan bovengenoemd, en zo ja, tot welke bedragen?
Kan de regering aangeven wat de geschatte opbrengst van dividendbelasting
voor de jaren 2005, 2006, 2007 en 2008 is na verrekening van die belasting
met overige verschuldigde belastingen en na teruggaaf van die belasting voortvloeiende
uit wettelijke bepalingen en belastingverdragen? Deelt de regering de mening
van de leden van de VVD-fractie dat er al geruime tijd internationaal een
trend op gang is gekomen de heffing van dividendbelasting in internationale
verhoudingen te voorkomen dan wel geheel af te schaffen? Zou een eventuele
afschaffing van dividendbelasting bijdragen aan een verbetering van de perceptie
van het fiscale vestigingsklimaat – waar de staatssecretaris van Financiën
zich recentelijk tijdens zijn bezoeken aan de Verenigde Staten en het Verenigd
Koninkrijk internationaal zo voor heeft ingezet? Zal een dergelijke afschaffing
de initiatieven van de regering niet scherp en zeer positief ondersteunen?
Hoe groot is administratieve lastenverlichting voor zowel het bedrijfsleven
als voor de Belastingdienst als de dividendbelasting wordt afgeschaft? Deelt
de regering de mening van de leden van de VVD-fractie dat de toenemende uitwisseling
van fiscaal relevante gegevens tussen overheden een ontwikkeling is die de
afschaffing van de dividendbelasting een aanzienlijke stap dichterbij kan
brengen? Is de regering in beginsel bereid de beperkingen die thans nog gelden
om een vrijgestelde inkoop van eigen aandelen te kunnen verrichten verder
in te perken dan thans in het Belastingplan 2006 is voorzien en derhalve alleen
die gevallen van de vrijstelling uit te sluiten waarin overduidelijk aanzienlijke
verschuivingen tussen contante winstuitkeringen en inkoop van eigen aandelen
worden beoogd en bereikt, zoals de regering ook aangeeft in het Nader rapport
bij het belastingplan 2006?Deze leden vernemen graag een reactie van de regering op het NOB commentaar
d.d. 5 oktober inzake de versoepeling inkoopfaciliteit dividendbelasting.De leden van de SP-fractie constateren dat de inkoopfaciliteit dividendbelasting
wordt versoepeld. «Eerdere emissies zullen bij de toepassing van de
inkoopfaciliteit geen beletsel vormen indien deze emissies in overwegende
mate zakelijke overwegingen ten grondslag hebben gelegen».1 Op basis van welke criteria zal worden bepaald dat aan eerdere emissies «in
overwegende mate zakelijke overwegingen ten grondslag hebben gelegen»?
Kan worden gegarandeerd dat het misbruik van deze regeling om de dividendbelasting
te ontlopen niet toe zal nemen?4. Milieu en mobiliteit4.1 VergroeningIn het Belastingplan worden een aantal vergroeningsmaatregelen voorgesteld.
De leden van de CDA-fractie vinden het belangrijk dat vergroening van het
fiscale stelsel van de grond komt. Een gedragsverandering is noodzakelijk:
het is een feit dat de luchtverontreiniging in Nederland ernstig
is. Zo ernstig dat we Europese normen die met het oog op de gezondheid van
mensen zijn gesteld bij ongewijzigd beleid gewoon niet gehaald worden. Zeer
ingenomen daarom met voorgestelde maatregelen.De leden van de CDA-fractie vinden het uitstekend dat bij de inzet van
de fiscale middelen extra wordt ingezet op innovatie voor duurzaamheid. De
regering besteedt extra geld aan fiscale prikkels die de duurzaamheid moeten
stimuleren. Voor genoemde leden zijn innovatie en duurzaamheid onlosmakelijk
met elkaar verbonden. Bovendien zijn door de gestegen olieprijzen zijn duurzame
vormen van energieopwekking in de komende decennia sneller rendabel.De leden van de D66-fractie zijn warm voorstander van een verdere fiscale
vergroening op het gebied van mobiliteit en de voorgestelde maatregelen. Wat
is het effect de voorgestelde maatregelen in termen van vermeden uitstoot
(CO2- en andere stoffen)? Wat is het totale milieueffect van het
belastingplan 2006?4.2 BPM-differentiatieDe leden van de CDA-fractie constateren dat de BPM voor zuinige auto's
daalt ten koste van de BPM voor minder zuinige auto's. Zij kunnen zich
vinden in de principe-keus om de differentiatie aan te laten sluiten bij het
stelsel van energielabels en daarmee te kiezen voor relatieve in plaats van
absolute zuinigheid. In hoeverre ligt het voor de hand – zo vragen deze
leden zich af – om dezelfde redenering ook voor de MRB door te trekken,
vooral omdat in de memorie van toelichting ook wordt gerefereerd aan een richtlijnvoorstel
van de Europese Commissie waarin wordt voorgesteld om naast de BPM ook de
MRB te baseren op de CO2-uittoot van de auto. Graag ontvangen deze
leden een reactie van de regering.De leden van de CDA-fractie constateren bovendien dat op grond van hetzelfde
EU-richtlijnvoorstel van de Europese Commissie de bestaande registratiebelastingen
per januari 2016 verdwenen moeten zijn. Hoe ziet de regering de route naar
de afschaffing van de Nederlandse registratiebelasting?De leden van de PvdA-fractie merken op dat zowel voor de BPM als voor
de MRB de ontwerprichtlijn tot harmonisering van de belastingen op personenauto's
een heffingsdifferentiatie voorschrijft op basis van uitstoot van CO2.Eind 2008 moet ten minste 25% en eind 2010 ten minste 50%
van de belastingopbrengst door deze heffingsdifferentiatie worden gegenereerd.
Kan worden aangegeven welk deel van deze opbrengstdoelstelling met dit voorstel
wordt gerealiseerd, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven op welke wijze
vorm gegeven wordt aan de voorgestelde differentiatie? Vindt hierover samenwerking
plaats met BOVAG en RAI? Zo nee, waarom niet? Kan de regering een reactie
geven op het standpunt van BOVAG en RAI dat voor deze regeling een minimale
looptijd van drie jaar noodzakelijk is. Het betreft een langere looptijd dan
is voorzien in het onderhavige wetsvoorstel. Kan aangegeven worden welke financiële
consequenties een eventuele verlenging met zich meebrengen? Deze leden signaleren
dat de zuinigheidscategorie bij het moment van verkoop anders kan zijn dan
bij het moment van aflevering. Dit kan bijvoorbeeld komen door wijzigingen
in de productie of een uitbreiding van de Europese Typegoedkeuring (ETG).
Deze leden vernemen graag van de regering op welke wijze dit probleem kan
worden opgelost.In de berekening wordt uitgegaan van een vaste accijnsverlaging per liter
brandstof (voor twee typen motorbrandstof). Kan de regering aangeven wat de
gederfde accijnsinkomsten voor het Rijk zijn, als alle brandstoffen in
Nederland met minstens 2% biodiesel of ethylalcohol wordt bijgemengd
en wordt vrijgesteld van accijns volgens deze regeling?In de memorie van toelichting staat dat er wordt gestreefd om per 1 januari
2007 een bijmenging van biobrandstoffen verplicht te stellen. Kan de regering
aangeven waarom zij hiermee verder gaat dan de inspanningsverplichting die
voortvloeit uit de EU-richtlijn over de stimulering van biobrandstoffen? Kan
de regering aangeven wat de verwachtte stijging van de kosten voor de verbruikers
van brandstof in Nederland zal zijn door deze verplichte bijmenging?Bij de tariefdifferentiatie in de BPM is gekozen voor een differentiatie
gebaseerd op de energielabels, en daarmee op de relatieve zuinigheid. De leden
van de SP-fractie juichen een dergelijke differentiatie toe. Waarom is er
echter niet voor gekozen om hiernaast ook te differentiëren naar absolute
zuinigheid? Naar de mening van deze leden is het zeker belangrijk dat mensen
worden gestimuleerd een zuinigere auto in dezelfde klasse te kopen, maar ook
dat er een stimulans bestaat om een auto in een zuinigere klasse te kopen.Waarop is het geschatte milieu effect van de tariefdifferentiatie in de
BPM gebaseerd.Waarom worden er geen maatregelen voorgesteld die de kosten van het gebruik
van de auto verhogen en de vaste kosten verlagen, bijvoorbeeld door het verhogen
van de accijns en het verlagen van de MRB? Zeker nu de invoering van de kilometerheffing
voorlopig niet door gaat zou het verschuiven van kosten van vaste kosten naar
verbruik op deze manier de voorkeur hebben.Waarom worden er ook geen maatregelen voorgesteld die de meer vervuilende
dieselauto's minder aantrekkelijk maken ten opzichte van de auto's
die rijden op benzine of LPG?Hoe denkt de regering over het voorstel om de MRB te verlagen voor dieselauto's
met een ingebouwd roetfilter?De leden van de D66-fractie steunen het voorstel om de BPM verder te differentiëren
naar CO2 uitstoot. Naar de mening van deze leden is dit een goede
manier om de markt voor zuinige auto's verder te stimuleren.Kan de regering uitgebreider ingaan op de inhoud van de richtlijn COM(2005)
261. Wat houdt de richtlijn precies in op het punt van belastingen en CO2 differentiatie in de BPM en MRB? De regering spreekt van een richtlijnvoorstel.
Is de richtlijn nog in behandeling? Worden er nog wijzigingen verwacht op
dit punt?De BPM is voor een deel afhankelijk gemaakt van de CO2 uitstoot
van de auto. Op grond van welke criteria is voor deze differentiatie gekozen?
Waarom is er bijvoorbeeld niet gekozen voor een verdergaande differentiatie?
Graag ontvangen deze leden hierop een reactie.De regering stelt een voortzetting en een verruiming voor van de faciliteit
in de BPM voor hybride auto's. Daarbij kiest de regering per 1 juli
2006 voor een verlaging van de korting op de BPM van hybride auto's in
de A-klasse en het stimuleren van hybride auto's in de B-klasse. In hoeverre
vindt hierdoor een verschuiving plaats tussen de aankopen van auto's
in de A-klasse naar de minder energie-efficiente B-klasse? Kan inzicht worden
gegeven in de milieueffecten van voorgestelde maatregelen op het gebied van
hybride auto's, waarbij een voortzetting van de oude regeling (uitsluitend
stimuleren A-klasse tegen hogere korting) wordt afgezet tegen de nieuwe regeling?
Wat is de budgettaire opbrengst van het verlagen van de korting op de BPM
van € 9000 naar € 6000 en wordt deze in zijn geheel ingezet
voor de verbreding van de regeling?Het valt de leden van de fractie van D66 verder op dat er vanaf zuinigheidsklasse
D geen verschil is tussen hybride auto's en niet hybride auto's
voor wat betreft de kortingen op de BPM. Kan dit toegelicht worden? Alhoewel
het gaat om relatieve zuinigheid, kunnen de leden van de fractie
van D66 zich voorstellen dat er wat voor de zeggen is om hybride auto's
in hogere klassen niet gelijk te stellen aan niet-hybride auto's vanwege
het belang van het uitontwikkelen van de technologie en de relatief hoge vermeden
CO2 uitstoot.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met instemming kennis
genomen van de voorstellen ter verbetering van de luchtkwaliteit en de vermindering
van de uitstoot van CO2 in het verkeer. Al pleiten deze leden wel,
onder verwijzing naar de tegenbegroting1, voor
een verdere aanscherping van sommige aangekondigde maatregelen, zoals de BPM-differentatie
naar CO2-uitstoot.De leden van de SGP-fractie steunen een differentiatie naar CO2-uitstoot
van de BPM-regeling. Wel vragen zij zich af waarom de malus voor een auto
die niet zuinig is lager is dan de bonus voor andere auto's. Kan dit
stelsel wel als evenwichtig worden beschouwd?Deze leden zouden graag verder vernemen hoe de verhouding is van het aantal
auto's in de diverse klassen. Is te verwachten dat de totaalopbrengst
toeneemt of afneemt of is het stelsel macro gezien budgetneutraal?4.3 BiobrandstoffenDe leden van de CDA-fractie steunen de regering in de ambitie om biobrandstoffen
te stimuleren. Dat neemt niet weg dat deze leden nog wel een aantal vragen
hebben bij het voorgestelde pakket van maatregelen.Kan zicht worden gegeven op de wijze waarop de subsidieregeling die gericht
is op het stimuleren van innovatie en volgende generaties biobrandstoffen
wordt vorm gegeven, zo vragen deze leden?Voor 2006 wordt ingezet op accijnsvrijstelling, vanaf 1 januari
2007 op verplichte bijmenging. Hiermee wordt voor de korte termijn naar het
oordeel van velen die in deze branche actief willen zijn of worden nog geen
lange termijn zekerheid geboden en worden investeringsbeslissingen mogelijk
opnieuw vertraagd. Het is van groot belang op zo kort mogelijke termijn zekerheid
te bieden. Daarom vragen deze leden om uiterlijk in het eerste kwartaal van
2006 de regeling voor verplichte bijmenging gereed te hebben en deze zo mogelijk
eerder dan 1 januari 2007 in te laten gaan. Wordt hierbij tevens voorzien
in het geleidelijk op laten lopen van het percentage van verplichte bijmenging
zoals dat in Europees verband is afgesproken?Veel andere Europese landen kiezen voor een langjarige accijnsvrijstelling.
Kan zicht worden gegeven op de inspanningen van de andere EU-landen en is
de regering van oordeel dat met het voorgestelde pakket een gelijk speelveld
ontstaat voor Nederlandse producenten of blijft Nederland achter bij de ontwikkeling
in andere landen?Het is naar het oordeel van de leden van de CDA-fractie van belang dat
de voorstellen zo worden uitgewerkt dat hier vooral een stimulans uitgaat
in de richting van het Nederlandse bedrijfsleven: hoe kan dit het beste worden
gegarandeerd?Het stimuleren van de productie van puur plantaardige oliën valt
niet onder de voorstellen zoals die nu zijn gepresenteerd. Wat is daar de
reden van vragen deze leden? Zeker nu een groot aantal van de ons omringende
landen ook deze vorm van biobrandstoffen stimuleert door middel van accijnsvrijstellingen.
Bovendien zien deze leden ook in deze biobrandstoffen veel voordelen. Voordelen
die recent in een door de Kamer gehouden ronde tafel gesprek zijn bevestigd.
Op dit moment hebben enkele projecten die gebruik maken van koolzaadolie een
accijnsvrijstelling: hoe wil de regering daar de komende jaren mee omgaan? De leden van de PvdA ondersteunen het beleid om het aandeel biobrandstoffen
te verhogen. Hierbij hebben de leden wel enkele vragen. Met welke olieprijs
heeft de regering gerekend om de meerprijs van biobrandstoffen te berekenen?
Deze leden gaan er immers van uit dat een hogere olieprijs de meerprijs verkleint.
En waarom beperkt de regering de stimulering tot de maximale bijmenging van
2%, mede in het licht van de Europese doelstelling van een bijmenging
van 5,75%? Wat is het verwachte budgettaire beslag indien het maximum
van 2% wordt losgelaten?De leden van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven waarop zij
de veronderstelling baseert dat de vermindering van uitstoot van broeikasgasemissies
over de gehele keten bezien door het gebruik van biobrandstoffen tot 50%
zal kunnen verminderen? Meerdere wetenschappelijke studies concluderen namelijk
veel lagere percentages of zelfs een negatieve milieubalans. Deze leden ontvangen
graag een uitgebreide reactie.Kan de regering aangeven waarom is gekozen voor het bijmengen in autobrandstoffen,
terwijl volgens genoemde leden het bijstoken van biomassa veel efficiënter
is vanuit milieuoogpunt en kosteneffectiviteit1
?Het benodigde areaal voor het verbouwen van koolzaad om te voldoen aan
de verplichte 2% bijmenging van biodiesel in 2007 is niet aanwezig
in Nederland, blijkt uit onderzoek van Novem in 20032. Vindt de regering het wenselijk vanuit milieuoogpunt dat het verwachtte
areaaltekort van 25% wordt geïmporteerd uit derde landen?Kan de regering aangeven wat de effecten van grootschalige invoer van
biobrandstoffen voor de ecosystemen in derde landen is? Kan de regering aangeven
hoe dit mogelijke negatieve effect zich verhoudt met de mogelijke positieve
milieueffecten van de substitutie van fossiele brandstof door biobrandstoffen
voor het klimaatprobleem?Kan de regering aangeven of de investering in het specifieke spoor voor
de ontwikkeling van biobrandstoffen voldoende groot is, in verhouding met
het generieke spoor, om de ontwikkeling van innovatieve biobrandstoffen te
versnellen en niet af te remmen?Kan de regering aangeven wat de exit strategie is voor het stimuleren
van biobrandstoffen? Onder welke voorwaarden wordt de subsidie en verplichte
bijmenging opgeheven? Kan de regering aangeven op welke termijn zij van plan
is deze stimulering te beëindigen?Kan de regering aangeven wat de relatie is tussen de (grootschalige) marktondersteuning
van biobrandstoffen en de gewenste innovatie/technologieontwikkeling op het
gebied van innovatieve biobrandstoffen met een hoger milieurendement?Kan de regering aangeven hoe de verplichting tot bijmenging en het vrijstellen
van accijns voor biobrandstoffen zich verhoudt tot het streven naar de afbouw
van product- en marktsteun in de landbouwsector? Kan de regering aangeven
hoe dit in verhouding staat met de Europese en internationale (WTO) verplichtingen
tot afbouw van productondersteuning in de landbouwsector?De leden van de D66-fractie constateren dat de regering inzet op een verplicht
aandeel van 2% biobrandstoffen in benzine en diesel. Het Europese kader
maakt het mogelijk om 5% van de fossiele brandstoffen te vervangen
door biobrandstoffen. Waarom heeft de regering ingezet op een verplicht aandeel
van 2%? Kan de regering een overzicht geven van de budgettaire gevolgen
van het verhogen van het verplichte aandeel naar 3%, 4% en 5%
en de bijbehorende milieueffecten?De leden van de SGP-fractie zijn blij met de stimuleringsregeling voor
biobrandstoffen. Waarom is er gekozen voor een tijdelijke regeling? Zou het
niet beter zijn om voor een permanente regeling te kiezen? De doelstelling van de regering is dat leveranciers 2% van hun
afzet invullen met biobrandstoffen. Is deze regeling wel logisch? Zou het
niet beter zijn voor de hoeveelheid biobrandstof dat de regeling vooral gericht
is op bedrijven die zich juist voornamelijk met deze brandstoffen bezig houden?
Zouden er nog verbeteringen in een dergelijke richting te bereiken zijn?Uiteraard is het moeilijk om precies aan te geven waaruit het innovatieve
spoor zal bestaan. Toch vragen deze leden zich af of er niet iets meer is
te zeggen over de verwachte richting van ontwikkeling.4.4 Stimulering Euro IV/VLuchtkwaliteitDe leden van de PvdA-fractie zijn teleurgesteld over het fiscale pakket
inzake luchtkwaliteit. Heeft de regering een verhoging van de dieselaccijns
overwogen om de luchtkwaliteit te verbeteren? Deelt de regering de mening
van de leden van de PvdA-fractie dat een verhoging van de dieselaccijns een
effectief middel is om de luchtkwaliteit te verbeteren? Kan de regering aangeven
met welk bedrag de motorrijtuigenbelasting generiek verlaagd moet worden,
om een dieselaccijnsverhoging van 2% lastenneutraal in te voeren?Kan de regering in het licht van het luchtkwaliteitsbeleid een reactie
geven op een onderdeel uit de tegenbegroting van de PvdA, nl. een verhoging
van de BPM voor dieselauto's?Kan de regering aangeven hoe een verhoging van de MRB voor dieselauto's
met 750 euro op jaarbasis, lastenneutraal teruggegeven kan worden in de vorm
van een lagere MRB voor benzineauto's?Kan de regering aangeven wat de milieu-effecten zijn van de verhoging
van de onbelaste vergoeding voor autokilometers (motie van Aartsen, 30 300,
nr. 18)?EnergiebesparingIn de ogen van de leden van de PvdA-fractie is het ontbreken van maatregelen
ter stimulering van energiebesparing in het belastingplan een gemiste kans.
Is de regering bereid serieus na te denken over de volgende maatregelen:1. Een differentiatie van de de overdrachtsbelasting op basis van de energieprestatie
van de woning (energiecertificaat woning).2. Een extra heffingskorting voor woningen die een energiezuinig label
hebben.4.5 ZuidOost pasDe leden van de D66-fractie zijn verheugd dat de regering gevolg heeft
gegeven aan de schriftelijke vragen van het lid van der Ham (7 april
2005, nr. 1491) en een regeling introduceert, die het mogelijk maakt
om vervoerpassen aan werknemers te vertrekken zonder dat dit fiscale gevolgen
heeft.4.6 AccijnzenDe leden van de VVD-fractie constateerden dat met ingang van 1 januari
2003 de accijns op gedistilleerde dranken met 18% is verhoogd. De accijnsopbrengst
over 2003 diende van € 400 mln. te stijgen tot € 470 mln.,
maar bleef evenwel steken op € 419.De accijnsopbrengst over 2004 bedroeg € 397 mln. en voor 2005
wordt deze geraamd op € 379 mln.: een daling van 10 % over
2 jaar. De accijnsverhoging heeft volgens de leden van de VVD-fractie niet
de begrote meeropbrengst opgeleverd. Deelt de regering deze conclusie? Voor
2006 wordt geraamd op een daling van 2,5%, met € 370 mln..
Het is voor deze leden onduidelijk waarop deze raming is gebaseerd.
Kan de regering aangeven op grond van welke aannames de daling over 2006 geraamd
wordt op 2,5%?Voor de leden van de VVD-fractie is duidelijk dat de accijnsverhoging
van 2003 niet tot het gewenste effect heeft geleid. Is de regering bereid
een voorstel te doen voor een verlaging van de accijns op alcohol? Zo ja,
op welke termijn kan de Kamer dit voorstel verwachten? Zo nee, waarom niet?De leden van de SP-fractie vragen de regering onder welke voorwaarden
de accijnsvrijstelling voor bepaalde minerale oliën die worden gebruikt
voor de opwekking van energie van toepassing zal worden op installaties met
een vermogen van ten minste 1 MW. Wat zijn de milieueffecten van deze maatregel?
Waarom is er gekozen voor het in stand houden van het verlaagde ecotaks tarief
voor grootverbruikers?De leden van de SGP-fractie vragen zich af of het niet mogelijk is de
opschorting van de indexatie van de brandstofaccijns alleen voor benzine en
diesel te laten gelden en niet voor het binnenlands luchtverkeer.4.7 Belasting op smeermiddelenDe leden van de SP-fractie constateren dat er wordt voorgesteld om de
belasting op smeermiddelen niet in te voeren. Deze belasting was echter onder
andere bedoeld als dekking voor de Vpb-verlaging in 2005. Betekent dat, dat
deze belastingverlaging ongedekt blijft, waardoor de verlaging van het Vpb-tarief
niet langer, zoals oorspronkelijk de bedoeling was, budgetneutraal is?De leden van de D66-fractie zien graag uitgebreider uiteengezet waarom
een belasting op smeermiddelen niet mogelijk is, ook omdat deze in verschillende
Europese landen wel is ingevoerd.4.8 Overig mobiliteit4.8.1 AfvalstoffenbelastingDe leden van de VVD-fractie merken op dat bij de Begroting voor 2004 vier
argumenten voor het niet heffen van afvalstoffenbelasting over baggerspecie
zijn genoemd (29 200 XI, nr 60): onevenredige kosten, bijdrage aan verwerking
beperkt, misbruik in schakels van de keten versus de handhavingsinspanning
en technische knelpunten. Is de regering van mening dat deze argumenten voor
baggerspecie in het algemeen ook opgaan voor residuen uit de be- en verwerking
van afvalstoffen? Zo niet, waarin zitten per argument de verschillen? Klopt
het dat de be- en verwerking van afval net als het reinigen van baggerspecie
beleidsmatig wordt voorgestaan, maar moeilijker wordt indien het door de afvalstoffenbelasting
duurder wordt om de residuen hieruit te verwerken?Kan de regering aangeven hoe de inkomsten uit de afvalstoffenbelasting
sinds de invoering ervan zich hebben ontwikkeld? Welk deel komt voort uit
het hoge en welk deel uit het lage tarief? Wat zijn de voornaamste afvalstromen
waarover het lage tarief op basis van artikel 18, lid 2 onder c van de Wet
belasting op milieugrondslag wordt geheven? Welk deel van het afval onder
het lage tarief van de afvalstoffenbelasting is een residu uit de be- of verwerking
van afval? Welke mogelijkheden ziet de regering om de tariefstelling voor
de afvalstoffenbelasting verder te vereenvoudigen, zo vragen de leden van
de VVD-fractie?De Tweede Kamer heeft vorig jaar een motie (29 800 XI, nr 27) en
amendement aangenomen waarin zij laat weten dat zij het gebruik van Bsb-bouwstoffen
op stortplaatsen ziet als nuttige toepassing. Dit heeft tot genoegen van de
leden van de VVD-fractie geleid tot een wettelijke verankering van de Bsb-regeling
onder de afvalstoffenbelasting. De Bsb-regeling betekent onder meer dat het
nuttig toepassen van Bsb-bouwstoffen binnen stortinrichtingen voorzien van
een bewijsmiddel, een certificaat of een Fabrikant-Eigen-Verklaring, vrijgesteld
is van afvalstoffenbelasting. Is het juist dat de Bsb-regeling momenteel zo
wordt geïnterpreteerd door de Belastingdienst dat de toe te passen Bsb-bouwstoffen
binnen stortinrichtingen met een Fabrikant-Eigen-Verklaring desalniettemin
worden belast? Indien dit juist is, hoe verhoudt zich dit met de aangenomen
motie en amendement vorig najaar?Zoals in de vorig jaar aangenomen motie (29 800 XI, nr 27) is verwoord,
menen de leden Tweede Kamer dat de afvalstoffenbelasting moet worden toegepast
op het storten (een vorm van verwijderen) van afval. Is de regering op de
hoogte van het feit dat het Duitse Bundesverwaltungsgericht op basis van Europese
jurisprudentie heeft geconcludeerd dat van nuttige toepassing sprake is zodra
primaire afvalstoffen worden vervangen? Is de regering eveneens op hoogte
dat deze redenatie ook ten grondslag ligt aan de Duitse Deponieverwertungsverordnung
voor toepassing van afvalstoffen in het stortlichaam? Is de regering bereid
de afvalstoffenbelasting in Nederland dienovereenkomstig de praktijk in Duitsland
uit te voeren? Zo neen, waarom niet?Volgens de Wet milieubeheer moet ieder bestuursorgaan rekening houden
met het geldende afvalbeheersplan (artikel 10.14) voor zover de bevoegdheid
wordt uitgeoefend met betrekking tot afvalstoffen. In het Landelijk Afvalbeheerplan
(LAP) is Actiepunt 7.1 opgenomen: het «bezien of de sanering van stortplaatsen
ten behoeve van nuttige toepassing van de vrijkomende stromen door aanpassing
van de Wet belastingen op milieugrondslag financieel kan worden ondersteund.»
Dit plan is sinds 3 maart 2003 vastgesteld. Waarom is in het wetsvoorstel
nog steeds geen voorstel opgenomen om genoemd actiepunt uit te voeren? Kan
de regering een planning aangeven voor het alsnog uitvoeren van dit actiepunt,
zo vragen de leden van de VVD-fractie?4.8.2 Grijs kentekenDe leden van de VVD-fractie merken op dat in 2005 de fiscale voordelen
van het grijze kenteken voor particulieren zijn vervallen. Voor gehandicapte
particulieren die gebruik maken van een aangepast voertuig op grijs kenteken
is een uitzondering gemaakt; zij kunnen vrijstelling van BPM betaling krijgen
en zijn het lagere tarief aan wegenbelasting verschuldigd. Echter, groepen
gehandicapten die zonder rolstoel-aanpassingen toch zijn aangewezen op een
aangepaste auto, vallen niet onder die vrijstellingsregeling. Hoewel deze
leden beseffen dat het in de grijs kentekenregeling niet zozeer gaat om het
criterium van gehandicapte als wel het criterium van de bestelauto, vragen
deze leden zich af of het mogelijk is gehandicapten die aangewezen zijn op
vervoer met een aangepaste auto dezelfde fiscale voordelen te geven die thans
reeds gelden voor gehandicapten die gebruik maken van een rolstoel. Deze leden
geven in overweging mee dat de huidige regelingen van het UWV en de gemeenten
in het kader van de Wet Voorzieningen Gehandicapten wellicht budgettaire ruimte
bieden te komen tot een fiscale regeling voor gehandicapten die geen gebruik
kunnen maken van de grijs kentekenregeling.De leden van de ChristenUnie-fractie willen graag een reactie op de in
de tegenbegroting van hun fractie voorgestelde overgangsregeling voor grijze
kentekens. 5. Overige maatregelen5.1 Vereenvoudiging van verplaatsing van werknemers binnen
concernverbandDe leden van de CDA-fractie constateren dat met onderhavig voorstel een
soort van fiscale eenheid voor de loonbelasting wordt ingevoerd. Deze leden
zijn van mening dat hiermee tegemoet gekomen wordt aan een belangrijke wens
vanuit het betreffende bedrijfsleven. Deze leden vragen de regering in te
gaan op de vraag wat de verhouding is van de rechten en plichten die op de
verschillende individuele inhoudingsplichtigen rusten tot die van de inhoudingsplicht
van de samenhangende groep inhoudingsplichtigen.De leden van de PvdA-fractie zouden graag een reactie ontvangen op hetgeen
VNO-NCW over dit onderwerp heeft gesteld in zijn brief van 11 oktober
2005.De leden van de VVD-fractie merken op dat in de voorgestelde tekst is
opgenomen dat het moet gaan om inhoudingsplichtigen die tegelijkertijd aangifte
doen. Deze leden verzoeken in de tekst van het wetsvoorstel «tegelijkertijd»
te vervangen door «zo veel mogelijk gelijktijdig». Zij ontvangen
graag een reactie van de regering op dit voorstel.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat de voorgestelde wettekst
zo geformuleerd is dat alle inhoudingsplichtigen die een verzoek doen, worden
aangewezen tot een samenhangende groep óf geen enkele. Naar de mening
van deze leden zouden in de wet een mogelijkheid moeten worden opgenomen dat
wanneer het verzoek voor één van de inhoudingsplichtigen zou
worden geweigerd, de overige inhoudingsplichtigen die een verzoek hebben gedaan
wel worden aangemerkt als een samenhangende groep. Kan de regering dit toezeggen?Deze leden zien graag bevestigd dat de aanwijzing als samenhangende groep
niet tot gevolg heeft dat bijvoorbeeld het maximum afdrachtvermindering speur-
en ontwikkelingswerk voor de samenhangende groep gaat gelden in plaats van
per afzonderlijk inhoudingsplichtige.De leden van de LPF-fractie vragen of een zogenaamde «eerste dag
melding» noodzakelijk is bij verplaatsing van een werknemer? Binnen
welke periode zullen de voorwaarden bekend worden gemaakt waaronder een groep
inhoudingsplichtigen als «een samenhangende groep inhoudingsplichtigen»
kunnen worden aangemerkt? Is de aanwijzing als «samenhangende groep
inhoudingsplichtigen» van invloed op het maximum inzake de afdrachtvermindering
speur- en ontwikkelingswerk? Is de aanwijzing als «samenhangende groep
inhoudingsplichtigen» van invloed op de aansprakelijkheidsbepalingen
op grond van de Invorderingswet 1990?5.2 Codificatie EindheffingDe leden van de PvdA-fractie zouden graag een reactie ontvangen op hetgeen
VNO-NCW over dit onderwerp heeft gesteld in zijn brief van 11 oktober
2005.Kan de regering de leden van de VVD-fractie toelichten waarom gekozen
is voor geschenken met een waarde van minder dan 136 euro een tarief van 42%
te hanteren en voor geschenken met een hogere waarde dan 136 euro een tarief
van 75%? Voor beide «type» geschenken geldt immers dat
de verstrekker de inkomstenbelasting voor zijn rekening neemt. Deze leden zien graag dat indien naar maatschappelijke opvattingen geen
sprake is van inkomen, heffing bij verstrekker en ontvanger achterwege blijft.
Kan de regering dat bevestigen?De leden van de LPF-fractie vragne in hoeverre deze maatregel het geven
van geschenken in natura stimuleert in plaats van loon of andere geldelijke
tegemoetkomingen omdat deze nu eenmaal niet fiscaal gefacilieerd worden? Ontstaat
hierdoor ook niet de vreemde situatie dat steekpenningen niet, maar het schenken
van goederen aan bijvoorbeeld opdrachtgevers wel fiscaal gefacilieerd wordt?5.3 Vrijstelling grondwaterbelasting voor beregening en
bevloeiingDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd over het voorstel een vrijstelling
te introduceren van de grondwaterbelasting voor beregening en bevloeiing.
De met deze maatregel ingeloste toezegging van de regering aan de leden van
de CDA-fractie tijdens een overleg over administratieve lasten, neemt voor
de betreffende agrarische sector een heel aantal administratieverplichtingen
weg.Deze leden constateren dat er onderzoek zal worden gedaan naar een eventuele
overheveling van de grondwaterbelasting naar een provinciale bestemmingsheffing.
Kan worden aangegeven op welke termijn de uitkomsten van dit onderzoek te
verwachten zijn, en waarom overheveling überhaupt overwogen wordt?De leden van de VVD-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
wordt opgemerkt dat onderzoek gedaan zal worden naar overheveling van de grondwaterbelasting
naar een provinciale bestemmingsheffing. Kan de regering toezeggen in dit
onderzoek ook het scenario mee te nemen: afschaffing van de grondwaterbelasting
zónder overheveling naar de provincie? Zo nee, waarom niet? Wat zijn
de belastingopbrengsten van de grondwaterbelasting in de afgelopen vier jaar
geweest en hoeveel is voor de komende 4 jaar gebudgetteerd?Deelt de regering de mening van de leden van de LPF-fractie dat met de
vervanging van de (rijks)grondwaterbelasting door een provinciale bestemmingsheffing
het effect van het vervallen van de administratieplicht geheel of gedeeltelijk
teniet wordt gedaan? Zo nee, waarom niet?5.4 VrijwilligersDe leden van de CDA-fractie memoreren dat deze leden tijdens het debat
dat de Tweede Kamer heeft gevoerd over waarden en normen op 14 april
jl. hebben gepleit voor de uitbouw van fiscale stimulansen ten behoeve van
het vrijwilligerswerk. Genoemde leden zijn dan ook zeer content met de forse
verhoging van de vrijwilligersvergoeding. Genoemde leden vragen zich wel af
of duidelijk is welk deel van de vrijwilligersorganisaties gebruik kan maken
van deze verruiming? Met het oog op het bevorderen van het vrijwilligerswerk,
zouden genoemde leden een inhoudelijke en budgettaire reactie willen hebben
op de volgende voorstellen.Genoemde leden wijzen op een amendement dat twee jaar geleden bij het
Belastingplan is ingediend om non-profit-instellingen gebruik te laten maken
van de terugsluis ecotaks (kamerstuk 20 031, nr. 26). Dat scheelt
al gauw zo'n € 600 per vrijwilligersorganisatie. Dit amendement
is in het veld met veel lof ontvangen. Echter, nu komt er een daaraan gekoppeld
probleem op: we zien een opkomst van non-profit-verzamelgebouwen (dorpshuizen
bijvoorbeeld), die tegen kostprijs ruimte verhuren aan de vrijwilligersorganisaties.
Dit is een goede ontwikkeling, vrijwilligersorganisaties kampen vaak met een
locatieprobleem. Echter, in die gevallen mag noch het overkoepelende dorpshuis,
noch de vereniging die gebruik maakt van de diensten van het
dorpshuis, van de terugsluis ecotaks gebruik maken. Dit heeft tot gevolg dat
de tegemoetkoming energiebelasting voor het gesubsidieerde vrijwilligerswerk
in veel gevallen niet tot zijn recht komt. De leden van de CDA-fractie hebben
hierover schriftelijke vragen gesteld. De antwoorden waren teleurstellend.
De leden van de CDA-fractie pleiten ervoor dat ook dorpshuizen, die hun ruimte
tegen kostprijs verhuren aan vrijwilligersorganisaties, van de tegemoetkoming
gebruik kunnen maken.De leden van de CDA-fractie hebben ook een voorstel met betrekking tot
de Europese Goede-Doelenrichtlijn.Er zijn met name in de sfeer van de successierechten
een aantal artikelen die een (volledige of gedeeltelijke) vrijstelling geven
aan in Nederland gevestigdeinstellingen «van
algemeen belang». Het is de vraag of deze ongelijke behandeling tussen
Nederlandse en buitenlandse instellingen in stand kan blijven. Overigens kampt
niet alleen Nederland met dit probleem maar ook de ons omringende landen (België/Dld).
Wellicht moet Europa op dit punt de handen ineen slaan en komen met een goede-doelenrichtlijn.
Dit zal enerzijds een consistente regeling opleveren (ook in Nederland bestaat
er een wirwar aan fiscale faciliteiten betreffende erfstellingen en schenkingen
aan goede doelen) en anderzijds zou het veel discussie kunnen doen wegnemen.
Wil de regering zich hier met zijn Europese collega's voor inspannen?De leden van de PvdA-fractie constateren dat de verhoging van de vrijwilligersregeling
niet doorwerkt naar de vrijlatingsregeling van de Wet Werk en Bijstand (WWB),
tenzij de gemeente de vergoeding passend acht in het kader van de arbeidsparticipatie.
De leden van de PvdA-fractie vragen of de bedragen in de ministeriële
regeling op grond van artikel 31 tweede lid onderdeel k. van de WWB gewijzigd
gaan worden waarmee het voor de verrekening met de bijstand vrij te laten
bedrag verhoogd wordt naar vrij te laten bedrag van € 1500? Zo niet,
op grond van welk artikel in de WWB is het toegestaan dat de gemeenten de
bevoegdheid hebben forfaitaire bedragen vanwege vrijwilligerswerk vrij te
laten voor verrekening met de bijstandsuitkering?Zo ja, wat is hiervan de invloed op de armoedeval en hoe groot is de marginale
druk als iemand met een vrijlatingsfaciliteit van € 1500 en een
eventuele vrijlating van een maximum gemeentelijke WWB-premie van € 1984
uitstroomt naar werk op het minimumloon of werk met een inkomen op het relevante
bijstandsniveau van een alleenstaande of alleenstaande ouder?Is de vrijlating van een vrijwilligersvergoeding ook bestemd voor mensen
die vrijgesteld zijn van de sollicitatieplicht en vrijwilligerswerk doen op
grond van sociale activering? Welk onderscheid wordt daarin gehanteerd en
waar is dat terug te vinden?Begrijpen deze leden het goed dat de verruiming van de vrijwilligersregeling
slechts geldt indien niet bij wijze van beroep arbeid wordt verricht? Kan
een nadere uitleg worden gegeven hoe deze voorwaarde in de praktijk zijn uitwerking
krijgt? Moet een organisatie zowel het beroep als het normale uurloon van
een vrijwilliger vastleggen? Leidt dit niet tot aanzienlijke administratieve
rompslomp zowel voor de betreffende organisaties als de belastingdienst?Voorts hebben deze leden nog een vraag over het onderscheid tussen Vpb-plichtige
sportorganisaties waar de vrijwilligersregeling wel kan worden toegepast en
andere Vpb-plichtigen die geen gebruik kunnen maken van de vrijwilligersregeling.
Zullen zich hier problemen kunnen voordoen in het kader van gelijke behandeling?De leden van de VVD-fractie vernemen met belangstelling de reactie van
de regering op het voorstel het onderscheid tussen sportorganisaties en niet-sportorganisaties
in onderhavig wetsvoorstel weg te nemen. Deelt de regering het standpunt dat
de regeling bij voorkeur van toepassing moet zijn op alle activiteiten
van maatschappelijke, sociale, culturele, kerkelijke, levensbeschouwelijke
of algemeen nut beogende aard mits met die activiteiten geen winst wordt beoogd
danwel niet leiden tot een ernstige verstoring van de concurrentieverhoudingen.Welke bezwaren zijn er volgens de regering om de bedragen van de nieuwe
vrijwilligersregeling niet door te laten werken de vrijlatingregeling van
de Wet werk en bijstand?Kan de regering toelichten waarom de voorwaarde «niet bij wijze
van beroep» is opgenomen in onderhavig wetsvoorstel? Is hierdoor geen
sprake van een dubbele, wellicht onnodige, toets; blijft de beloning binnen
de normbedragen, en is de arbeid niet bij wijze van beroep verricht?De leden van de SP-fractie vragen waarom er voor gekozen is de verruiming
van de vrijwilligersregeling niet door te laten werken in de vrijlatingregeling
van de Wet werk en bijstand? Is het maatschappelijk belang van vrijwilligerswerk
minder groot wanneer dit werk wordt uitgevoerd door bijstandsgerechtigden?
Is vrijwilligers werk niet juist een goede manier voor bijstandsgerechtigden
om zich in te zetten voor de maatschappij en tegelijkertijd nuttige ervaringen
op te doen die hen kunnen helpen een betaalde baan te vinden. Zoals de Nederlandse
Orde van Belastingadviseurs (NOB) in haar commentaar op het belastingplan
al aangeeft is het gebruiken van de dezelfde bedragen in de Wet werk en bijstand
ook verstandig in het licht van het terug dringen van de administratieve lasten.Deelt de regering de mening van de leden van de LPF-fractie dat een verruiming
van de vrijwilligersregeling ook moet doorwerken naar het inkomen dat voor
de Wet Werk en Bijstand niet wordt gekort op de bijstandsuitkering, zoals
ook de NOB heeft opgemerkt? Zo nee, waarom niet?De leden van de D66-fractie merken op dat de verruiming van de vrijwilligersregeling
bijdraagt aan de waardering van vrijwilligerswerk en het maatschappelijk belang
dat hiermee gepaard gaat. Heeft de regeling – naast het terecht verbeteren
van de vergoeding voor de mensen die vrijwilligerswerk doen – ook tot
doel om meer mensen te interesseren voor vrijwilligerswerk? Als dat laatste
het geval is, vragen de leden van de D66-fractie zich af of de maatregel uitmaakt
van een breder pakket. De effectiviteit van de regeling is naar de mening
van de leden gebaat bij een verbeterde informatievoorziening over vrijwilligerswerk.
Naar de mening van deze leden zijn veel mensen bereid om vrijwilligerswerk
te doen, ongeacht de vergoeding, maar doen ze het niet omdat ze niet goed
weten hoe ze dat aan moeten pakken.Wat is de reactie van de regering op de kritiek dat de voorgestelde definitie
van vrijwilliger onvoldoende ruimte biedt aan vennootschappen om de vrijwilligersregeling
toe te passen en dat het onderscheid in sport- en niet sport organisaties
discriminatoir zou zijn?Deze leden vragen zich verder af in hoeverre de maatregelen nog effect
hebben op de inspanningen, die in het verleden gedaan zijn, om via het verhogen
van de arbeidskorting de overstap van uitkering naar betaald werk te stimuleren?De leden van de SGP-fractie zijn blij met de verruiming van de regeling
voor vrijwilligers. Zij blijven zich echter afvragen waarom een dergelijke
regeling niet ook mogelijk is voor mantelzorgers die bijvoorbeeld minimaal
8 uur per week aantoonbaar mantelzorg leveren. Graag ontvangen zij een reactie
op het voorstel van deze leden om een dergelijke vrijstelling te koppelen
aan een uitdrukkelijke vermelding in de indicatiestelling. Een andere mogelijkheid
zou zijn om mantelzorgers die intensief zorg verlenen een korting
te geven op het AWBZ-percentage van bijvoorbeeld 0,5%. Gesteld dat
er in Nederland ongeveer 250 000 mantelzorgers zijn die intensief zorg
verlenen, wat zou de budgettaire derving van deze voorstellen zijn?5.5 Defiscalisering zorgtoeslagDe leden van de CDA-fractie merken op dat voor mensen, die in Nederland
wonen, de zorgtoeslag is gedefiscaliseerd. Geldt dat ook voor mensen, die
de zorgtoeslag ontvangen en belasting betalen in België, Frankrijk, Duitsland,
Spanje of Italië, zo vragen de leden van de CDA fractie de regering.De leden van de LPF-fractie vragen of de conclusie juist is dat, nu de
zorgtoeslag belastbaar is, de zorgtoeslag niet vatbaar is voor beslag door
de Ontvanger der Rijksbelastingen? Zo nee, waarom niet?5.6 Aanpassing buitengewone uitgavenregelingDe leden van de CDA-fractie kijken met zeer gemengde gevoelens terug op
de pogingen om de buitengewone uitgaven-regeling (BU-regeling) beter te laten
aansluiten op de wensen en de noden van de praktijk. Zij constateren dat de
inzet van de leden van de Tweede Kamer om de buitengewone uitgavenregeling
gerichter en geconcentreerder in te zetten, goed heeft uitgepakt. Echter de
regering constateert dat deze tegemoetkoming nog verder gericht kan worden
en neemt hiertoe in voorliggend wetsvoorstel maatregelen.Bij de algemeen politieke beschouwingen hebben de leden van de CDA-fractie
samen met de leden van de fractie van GroenLinks een motie ingediend over
de onderbesteding bij de BU regeling. De leden van de CDA-fractie vragen de
regering wanneer zij de uitvoering van de motie Halsema/ Verhagen1 kunnen verwachten die vraagt om een beter richten van
de middelen die binnen de buitengewone uitgavenregeling ter beschikking staan
op de groep van chronisch zieken en gehandicapten? Is hierbij een overzicht
te geven van de budgettaire omvang van de verschillende elementen van de specifieke
uitgaven?Meer ten principale echter menen deze leden dat een structurele oplossing
inzake de fiscale behandeling van de medische kosten noodzakelijk is. Kan
de regering ingaan op de vraag wat de fundamentele functie is van de buitengewone
lastenaftrek in de Wet Inkomstenbelasting, zo vragen de leden van de CDA-fractie?
In dat kader kan de regering ingaan op de relatie van de buitengewone lastenaftrek
tot het gewijzigde zorgstelsel. Zij wijzen in dat verband onder meer naar
het percentage van 11,2% dat gebruikt wordt in deze regeling. Zou dit
niet gewijzigd dienen te worden bij overgang naar de Zorgverzekeringswet?De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat alle (fiscale en niet-fiscale)
facetten van vergoeding en tegemoetkoming van medische kosten in de door de
regering toegezegde notitie betrokken moeten worden. Zij zien dan ook uit
naar de notitie van de regering.De leden van de fractie van de PvdA zijn benieuwd naar de uitwerking van
de motie Halsema/Verhagen (zie noot 11). Wanneer kan de nota van wijziging
worden verwacht?De leden van de LPF-fractie vragen of de conclusie van de redactie van
NTFR (zie NTFR 2005/810) juist is dat vanaf 1 januari 2006 het positieve
saldo van de nominale zorgpremie minus de zorgtoeslag niet aftrekbaar is als
buitengewone uitgaven voor de inkomstenbelasting, maar dat hier een verlaging
van de drempel voor de buitengewone uitgaven tegenover staat? Is de conclusie juist dat de procentuele premies voor degenen die deze
premie niet vergoed krijgen van een werkgever, aftrekbaar zijn als buitengewone
uitgaven? Zo nee, waarom niet?De leden van de D66-fractie vragen in hoeverre de voorgestelde aanpassingen
bijdragen aan een betere verdeling van de middelen tussen de doelgroepen die
er in het nieuwe regime op voor- c.q. achteruit gegaan zijn? Graag ontvangen
zij een reactie van de regering.Het valt deze leden verder op dat maar liefst 25% van de huishoudens
buitengewone uitgaven opvoert, terwijl tegelijkertijd maar 35% van
de chronisch zieken en gehandicapten van de regeling gebruik maakt. Hoe verhoudt
dit zich tot elkaar en is het mogelijk om de regeling nog verder te specificeren,
zodat de middelen ook echt terechtkomen bij die groepen die het nodig hebben?5.7 Anti-misbruikbepaling onzakelijk lage BTW-prijsDe leden van de LPF-fractie vragen welke reden de regering heeft om wel
een anti-misbruikbepaling in te voeren, maar niet het zogenaamde Besluit Uitsluiting
Aftrek voor de omzetbelasting aan te passen naar aanleiding van het zogenaamde
Tijmens arrest (HvJ EG 14 juli 2005, zaak C-434/04)? Binnen welke termijn
kan de Kamer een wettelijke regeling waarbij niet de aftrek wordt beperkt,
maar het privé gebruik voor de BTW wordt belast, tegemoet zien?5.8 Bekorting krediettermijn accijnszegelsDe leden van de VVD-fractie constateren dat in het Belastingplan 2006
wordt voorgesteld de termijn voor de betaling van de accijnszegels voor sigaretten
en rooktabak terug te brengen van 3 naar 2 maanden. Wat is de rechtvaardiging
van dit voorstel, zo vragen de leden van de VVD-fractie zich af. Waarom is
de situatie anno nu anders dan in juli 2001 toen de regering aan de leden
van de Tweede Kamer meedeelde geen aanleiding te zien om de betalingstermijn
van de banderollen te verkorten? In hoeverre compenseert de gestelde verkorting
van de feitelijke doorlooptijden – zoals in de memorie van toelichting
genoemd als motivering bij de aanpassing – de extra kosten die het banderollensysteem
met zich meebrengt? Moet bij de totale afweging van de betalingstermijn voor
banderollen ook niet een rol spelen dat het banderollensysteem extra kosten
meebrengt voor de fabrikanten? Zijn er voor tabaksproducten daarnaast nog
andere omstandigheden die niet voor andere accijnsgoederen gelden en die het
risico (inclusief accijns en BTW) bij wanbetaling of diefstal door de afnemers
volledig op de fabrikanten laat drukken? Zo ja, welke omstandigheden zijn
dit? Moeten ook deze extra risico's niet bij de beoordeling van het banderollenkrediet
worden meegewogen? Tabaksproducten worden door de hoge accijnzen steeds diefstalgevoeliger.
Is het juist dat de kosten van verzekeren tegen diefstal zijn toegenomen?
Wat is de reactie van de regering op de stelling van de tabaksindustrie, dat
anno 2005 meer kleine importeurs van sigaretten en kerftabak op de Nederlandse
markt actief zijn en meer tabaksmerken in Nederland worden geïmporteerd
dan in 2001, waardoor de doorlooptijd van een groot aantal merken eerder langer
is geworden dan korter? Is het juist dat het terugbrengen van de betalingstermijn
voor de accijns op sigaretten en kerftabak rechtsongelijkheid in het leven
roept en de bestaande concurrentie verhouding van vooral nieuwe en kleine
merken verstoort? Laatstgenoemden verkeren immers in een gelijke situatie
als de sigarenindustrie waar de termijn niet wordt bekort. Kan de regering
aan de leden van de VVD-fractie bevestigen dat in de raming van de accijnsopbrengsten
voor 2006 geen rekening is gehouden met een wijziging van de meest gevraagde
prijsklasse van sigaretten (en shag) in 2006 en dat die wijziging
een structurele meeropbrengst aan accijnzen zou opbrengen van circa € 150
miljoen?5.9 Heffings- en invorderingsrente bij conserverende aanslagDe leden van de D66-fractie vragen waarom de regering heeft gekozen voor
de datum van 1 september en niet voor de datum van 1 juli zoals
die nu ook voor de heffingsrente geldt?5.10 Aanpassing Wet op de internationale bijstandsverleningDe leden van de LPF0fractie vragen de welke maatregelen de regering voornemens
is om te zorgen dat de Nederlandse belastingdienst informatie kan uitwisselen
met de belastingdiensten van Zwitserland en Luxemburg?5.11 Wijziging elektriciteitswet 1998De leden van de D66-fractie merken op dat de voedingssystematiek van de
MEP via het aansluittarief tot onbedoeld gevolg heeft dat consumenten direct
meebetalen wanneer uitgaven hoger zijn dan de begrote voeding uit het aansluittarief.
Het is wat deze leden betreft nooit de bedoeling van de regeling geweest om
consumenten extra te belasten via de energierekening. De consument betaalt
immers al energiebelasting. Deze leden hebben dan ook met instemming kennisgenomen
van de voorstellen om de MEP voortaan ook gedeeltelijk via een rijksbijdrage
te voeden. Hiermee wordt voorkomen dat consumenten een hogere energierekening
betalen wanneer de uitgaven van de MEP hoger uitvallen dan de inkomsten uit
het aansluittarief.5.12 Successie- en schenkingsrechtDe leden van de VVD-fractie constateren dat de regering in haar reactie
d.d. 5 juni 2001 (Kamerstukken II, 2000/2001, 27 789, nr. 1)
heeft aangegeven voorstander te zijn dat kinderen van broers en zussen overgebracht
worden van tariefgroep III naar tariefgroep II en voorts dat de tarieven in
tariefgroep II verlaagd worden. De regering deelde het maatschappelijke gevoelen
dat de druk voor deze erfgenamen als te hoog wordt ervaren. Ondermeer vanwege
de budgettaire gevolgen is destijds besloten hieraan vooralsnog geen opvolging
te geven. Deze leden vernemen graag van de regering op welke termijn zij voorstellen
bij de Kamer zal indienen om de groep kinderen van broers en zussen over te
brengen naar tariefgroep II. Genoemde leden vernemen graag van de regering
welke budgettaire consequenties de voorgestelde aanpassing van tariefsgroep
III naar II heeft.5.13 Fiscale behandeling auto van de zaakDe leden van CDA-fractie willen graag eveneens nog enkele vragen stellen
over de uitvoering van de regeling met betrekking auto's van de zaak
onder de loonbelasting. Deze leden hechten aan de met deze maatregel beoogde
bestrijding van fraude.Van de zijde van werkgevers bereiken onze fractie vragen met name met
betrekking tot de administratieve last van het overbrengen van deze maatregel
van de Inkomstenbelasting naar de Loonbelasting. Graag ontvangen deze leden
een reactie van de regering, mede in het licht van de door hem uitgevoerde
pilot bij een aantal werkgevers. Is de regering bereid een verklaring te overwegen,
waarbij de werknemer die minder dan 500 kilometer per jaar rijdt, dit in een
verklaring aangeeft waardoor de werkgever deze personen in zijn administratie
niet meer hoeft te volgen waarmee de administratieve verplichting
van de werkgever aanzienlijk wordt verlicht? Kan de regering bevestigen dat
voor het privégebruik auto, in 2005 geen voorlopige aanslagen in de
inkomstenbelasting zijn opgelegd voor het jaar 2006. Zien deze leden het goed
dat de inhouding voor de loonbelasting met ingang van 2006 in zoverre de voorlopige
aanslag vervangt.Kan de regering nader toelichten hoe wordt omgegaan met de eigen bijdrage
van diegene die een auto van de zaak privé gebruikt. Kan hierbij eveneens
worden betrokken de eigen bijdrage in de gebruikskosten, danwel een bijdrage
om een meer luxe type auto te rijden. Wordt hiermee verschillend omgegaan?5.14 StamrechtvrijstellingDe leden van de CDA-fractie vernemen graag van de regering de ervaringen
met de nu ontstane praktijk van ontslagvergoedingen in relatie tot de stamrechtvrijstelling.5.15 LoonbelastingDe leden van de VVD-fractie vragen ook waarom er voor is gekozen premies
werknemersverzekeringen te heffen over een werkgeversbijdrage voor een aanvullende
ziektekostenverzekering? Uit de voorgestelde wettekst en de toelichting daarop
wordt niet duidelijk wat de rechtsgevolgen zijn indien de inspecteur een aantal
inhoudingsplichtigen als samenhangende groep aanwijst. Wie is in zo'n
geval de inhoudingsplichtige en dus ook de afdrachtplichtige? Bij welke werkgever(s)
kan de inspecteur naheffen indien de verschuldigde loonbelasting niet volledig
wordt afgedragen? Aan wie kan hij zo nodig een boete opleggen?6. BelastingdienstDe leden van de VVD-fractie ontvangen in toenemende mate klachten van
ondernemers die de continuïteit van hun bedrijfsvoering door het handelen
van medewerkers van de Belastingdienst, belemmerd zien. Het betreft hier met
name ondernemers die een belastingschuld hebben en met de Belastingdienst
trachten een betalingsregeling overeen te komen. De klachtenprocedure die
de Belastingdienst thans in dergelijke gevallen hanteert wordt door deze ondernemers
als onbevredigend ervaren. De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering
op korte termijn de huidige klachtenprocedure te evalueren en de uitkomsten
daarvan aan de Kamer te zenden, alsmede eventuele voorstellen ter verbetering
van de huidige procedure. In deze evaluatie, zo vragen deze leden, dienen
vertegenwoordigers van het bedrijfsleven te worden betrokken. Graag vernemen
deze leden of de regering aan dit verzoek voldoet en op welke termijn de resultaten
van de evaluatie verwacht kunnen worden.De Nationale Ombudsman heeft in een evaluatieonderzoek naar de behandelingsduur
van brieven en elektronische berichten van burgers aan de overheid zich positief
uitgelaten over de Belastingdienst. De Belastingdienst krijgt vooral lof omdat
het grootste deel van de bezwaarschriften binnen de termijn van zes weken,
cf. de Algemene wet bestuursrecht, wordt afgehandeld. Deze leden willen de
Belastingdienst complimenteren met het positieve oordeel van de Nationale
Ombudsman. Naar aanleiding hier van vernemen deze leden graag wanneer het
reeds voor het eerste halfjaar van 2005 in het vooruitzicht gestelde wetsvoorstel
wordt verwacht, waarin de termijn voor beslissingen op bezwaarschriften en
voor beschikkingen op aanvraag in belastingzaken wordt verkort (zie de brief
van de staatssecretaris van Financiën van 24 december 2004, WDB
2004/786M)? Acht de regering een bekorting van de termijn naar 6 of 12
weken haalbaar? 7. Budgettaire aspectenHet overzicht op pagina 35 geeft slechts globaal de budgettair effecten
van de maatregelen weer. De leden van de fractie van D66 willen graag een
overzicht van alle fiscale maatregelen die genomen worden in het belastingplan
2006 en hun budgettaire effecten.8. Administratieve lastenTijdens de Algemene Politieke Beschouwingen heeft het lid Verhagen namens
de CDA-fractie een pakket aan mogelijkheden aangedragen om regels te verminderen.
Kan de regering een reactie geven op deze punten? Deze leden vragen de regering
in ieder geval in te gaan op de volgende suggesties.Ziet de regering mogelijkheden om sportvereniging en jeugdvereniging te
definiëren als «algemeen nut beogende instelling»?Ziet de regering mogelijkheden naast elkaar staande, maar verschillende
partnerbegrippen te vereenvoudigen?Vorig jaar zijn twee amendementen van de leden van de PvdA-fractie verworpen.
Het ging hierbij ten eerste om een amendement om de belastingheffing over
de lease-auto in de inkomstenbelasting te houden. Het tweede amendement betrof
een voorstel rond de heffing met betrekking tot «het schildersbusje».Deze amendementen leiden nog steeds tot aanzienlijk minder administratieve
lasten dan de nu geldende regelingen.Is de regering bereid beide voorstellen alsnog door een nota van wijziging
aan de Kamer voor te leggen, nu CDA en VVD te kennen hebben gegeven hier nu
ook voor te zijn, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de D66-fractie vragen de regering wat de totale administratieve
lasten van het Belastingplan 2006 zijn?9. CommentaarDe leden van de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op de commentaren
van onder meer VNONCW en NOB voor zover opmerkingen en vragen van gelijke
strekking nog niet in de verschillende inbrengen van deze en andere fracties
zijn opgenomen.De leden van de fractie van de PvdA verzoeken de regering in te gaan op
hetgeen gesteld wordt in de brieven van de NOB, d.d. 5 oktober 2005 en
van BOVAG-RAI, d.d. 11 oktober 2005 voor zover dit niet hiervoor reeds
is beantwoord.II. ARTIKELSGEWIJSArtikel 47a Algemene Wet inzake RijksbelastingenDe leden van de VVD-fractie constateren dat artikel 47a AWR (informatie
over buitenlandse moeder- en zustervennootschappen) alleen kan worden toegepast
als er geen effectieve internationale regeling over de uitwisseling van informatie
van toepassing is. Bij de parlementaire behandeling van art. 47a heeft de
regering aangekondigd dat er een beleidsregel komt die eenzelfde beperking
zal aanbrengen op informatieverzoeken op grond van art. 47 AWR betreffende
buitenlandse (klein)dochtervennootschappen. Kan de regering aangeven wanneer
die beleidsregel tegemoet kan worden gezien? Artikel 15 Wet Belastingen op RechtsverkeerDe leden van de LPF-fractie vragen in het kader van de vrijstelling bij
verkrijgen (kabel)netwerken of het voorgestelde artikel 15, eerste lid, onderdeel
y ook geldt voor de verkrijging van zogenaamde «ducts»?Deze leden vragen tevens waarom voor de vrijstelling voor de overdrachtsbelasting
voor bedrijfsoverdrachten in de familiesfeer (artikel 15, eerste lid, onderdeel
b, WBR) niet is aangesloten bij de reikwijdte van artikel 3.63 Wet IB 2001?Artikel 2 Wet op de vennootschapsbelasting 1969Deelt de regering de mening van de leden van de LPF-fractie dat het uit
een oogpunt van eenvoud en uitvoerbaarheid de voorkeur zou verdienen als op
corporaties artikel 2, vijfde lid, Wet VPB 1969 van toepassing zou zijn?De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe adjunct-griffier van de commissie,VenteXNoot1Samenstelling: Leden: van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66),
Hofstra (VVD), de Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), de
Pater-van der Meer (CDA), van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Koopmans
(CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), de Nerée tot Babberich
(CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk
(PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Egerschot (VVD), Irrgang
(SP).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PvdA), Duyvendak (GL), van Gent (GL), Vacature
(algemeen), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA),
Eerdmans (LPF), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), de Vries (CDA), Hermans
(LPF), Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Blom (PvdA), Douma (PvdA), de Vries (VVD), van Beek (VVD), Gerkens (SP).XNoot1Kamerstukken II, 2004/2005, 29 767, nr. 51.XNoot2Kamerstuk 30 300 nr. 6.XNoot1Kamerstukken II, 2004/2005, 30 300, nr. 38.XNoot1Kamerstukken II, 2004/2005, 29 760, nr. 51.XNoot1Kamerstukken II, 2004/2005, 29 210, nr. 84.XNoot1Kamerstuknr. 29 800 XI, nr. 69.XNoot130 306, nr. 3 blz. 16.XNoot130 306, nr. 3 blz. 16.XNoot1Biomassa of stoken„ Centrum voor Energiestudies, 2003.XNoot2Biofuels in the Dutch Market, Novem, 2003.XNoot1Kamerstukken II, 2005/2006, 30 300, nr. 19. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30306-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl