Regeling van een onafhankelijke uitoefening van risicobeoordeling door de Voedsel en Waren Autoriteit (Wet onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel en Waren Autoriteit); BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29863, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29863 nr. 19

14-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenEerste reacties naar aanleiding van mijn brief van 15 juni
jl.Specifieke vragen naar aanleiding van de brief van 15 juni
jl.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29863Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 863Regeling van een onafhankelijke uitoefening van risicobeoordeling door
de Voedsel en Waren Autoriteit (Wet onafhankelijke risicobeoordeling Voedsel
en Waren Autoriteit)nr. 19BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 14 september 2007Naar aanleiding van mijn brief van 15 juni jl. over het beleid ten
aanzien van klassieke scrapie bij schapen (29 863, nr. 18) hebben de
fracties van CDA en VVD vragen gesteld. Daarop wil ik bij deze gaarne reageren.AlgemeenIn mijn brief van 15 juni jl. heb ik benadrukt dat ik naar aanleiding
van recent gewijzigde EU-regelgeving heb gekozen voor een andere aanpak van
de bestrijding van klassieke scrapie. Die vormde voor mij vervolgens de aanleiding
om het productschap voor Vee en Vlees (PVV) te vragen de Rammenverordening
in te trekken. Het was dus een tweeledig besluit.Zoals ik in mijn brief van 15 juni jl. toelichtte, zal de Voedsel
en Waren Autoriteit (VWA) een andere gedifferentieerde bestrijdingsaanpak
gaan volgen. Die differentiatie houdt in dat de VWA een stringente en robuuste
aanpak zal volgen bij besmette kuddes waar niet strikt aan preventie is gedaan.
De eigenaar moet in die gevallen alle erfelijk gevoelige dieren en alle dieren
met een onbekende erfelijke aanleg laten slachten. Aan de andere kant, wanneer
een kudde ondanks een strikte preventie toch besmet blijkt, volgt de VWA een
milde aanpak die vergelijkbaar is met de huidige. De VWA bepaalt in die gevallen
eerst de erfelijke aanleg van alle fokdieren waarna vervolgens alleen de gevoelige
dieren geslacht hoeven te worden. Deze relatief dure aanpak beperkt de nadelige
gevolgen voor de houder en biedt hem een naar omstandigheden gunstige uitgangspositie
om verder te fokken.De hiermee gewijzigde bestrijdingsaanpak creëerde een situatie waarin
ik een voortzetting van de Rammenverordening niet meer nodig en wenselijk
acht. De oorspronkelijke doelstellingen van die verordening worden nu namelijk
eveneens bereikt door de gewijzigde bestrijdingsaanpak. Die doelstellingen
waren een forse besparing in de bestrijdingskosten en het voorkómen
dat onnodig gezonde dieren vernietigd moeten worden.De Rammenverordening voegt in dit opzicht dan ook weinig meer toe.Bovendien was een brede vertegenwoordiging uit de commerciële en
niet-commerciële schapenhouderij het met mij eens dat de nieuwe bestrijdingsaanpak
op zichzelf een goede stimulans vormt om door te gaan met erfelijk ongevoelige
rammen en dat een wettelijke verplichting zoals de Rammenverordening daarom
niet meer nodig is. Tot slot heb ik ook mee laten wegen dat fokkers van speciale
schapenrassen hebben aangegeven de wettelijke verplichting als knellend te
ervaren bij hun streven naar het behoud van genetische diversiteit.Eerste reacties naar aanleiding van mijn brief van 15 juni
jl.Een aantal schapenhouders heeft te kennen gegeven van plan te zijn om
vanaf nu ook gevoelige of deels gevoelige fokrammen in te zetten omdat die
beter beantwoorden aan door hen gestelde fokdoelen. Sommigen gaven ook aan
zich miskend te voelen, doordat ik in mijn brief van 15 juni jl. zou
suggereren dat een goede preventie alleen met ongevoelige rammen bereikt kan
worden.Ik bied schapenhouders die consequent aan scrapiepreventie hebben gedaan,
maar bij wie toch nog scrapie wordt aangetroffen, een aanpak die de besmette
kudde zo goed mogelijk verder helpt. Ik begrijp de keuze van schapenhouders
die gevoelige of deels gevoelige fokrammen kiezen, omdat zij een ander fokdoel
zwaarder laten wegen. Dat is een persoonlijke afweging. Ik ben mij ervan bewust
dat het fokken met ongevoelige rammen niet de enige manier is om aan scrapiepreventie
te doen. Ook een aanpak die gebaseerd is op zoötechnische maatregelen
of het uitsluiten van de juist zeer gevoelige fokdieren, draagt bij aan het
terugdringen van klassieke scrapie in Nederland. Echter, deze vormen van preventie
sluiten niet uit dat scrapie op de langere termijn toch de kop opsteekt, omdat
er onvoldoende ongevoelige dieren in de kudde zijn. Om deze reden wil ik de
milde, maar ook dure bestrijdingsaanpak van de VWA reserveren voor de kuddes
die al enkele jaren consequent fokken met uitsluitend erfelijk ongevoelige
rammen. Zoals ik al aangaf in mijn brief van 15 juni jl. maak ik in dit
verband een uitzondering voor een eventueel geval van klassieke scrapie bij
een van de beschermde Nederlandse inheemse schapenrassen. Ook zal ik onder
voorwaarden een uitzondering maken voor speciale rassen met een beperkte beschikbaarheid
van ongevoelige rammen. Het gaat dan om raszuivere kuddes waarin tot nu toe
onder begeleiding van de Animal Science Group, maximaal gebruik is gemaakt
van de weinige geschikte raszuivere rammen.Specifieke vragen naar aanleiding van de brief van 15 juni
jl.Hieronder wil ik nader ingaan op enkele specifieke punten die de fracties
van CDA en VVD naar voren brachten.• De leden van de CDA-fractie vragen een nadere toelichting naar
de relaties tussen wetenschappelijke ontwikkelingen, ontwikkelingen op het
gebied van EU-regelgeving en het opheffen van de Rammenverordening. Belangrijke
wetenschappelijke ontwikkelingen waren twee adviezen van het Europese Voedselveilgheidsagentschap
(EFSA). De EFSA concludeerde dat de routinematige laboratoriumtest die een
onderscheid maakt tussen BSE en scrapie voldoende betrouwbaar is. Voorts concludeerde
de EFSA dat de kans dat BSE bij schapen zal worden aangetroffen «extreem
laag» is. Vervolgens zijn de Europese bestrijdingsvoorschriften aangepast.
Een belangrijk punt daarbij is dat erfelijk gevoelige dieren uit besmette
kuddes onder voorwaarden geslacht mogen worden voor het vlees. Die mogelijkheid
beantwoordt meteen ook aan de oorspronkelijke bedoelingen van
de Rammenverordening; te weten besparing van bestrijdingskosten en verminderen
van het aantal te vernietigen gezonde dieren. De CDA-fractie vraagt ook of
er ondanks de mildere EU-voorschriften toch meer gezonde dieren geruimd zullen
worden omdat de Rammenverordening wordt afgeschaft. Ik wil onderstrepen dat
ik het doden en vernietigen van gezonde dieren ethisch onwenselijk vind. Dat
is op grond van de nieuwe voorschriften niet meer nodig. Ik vind dat een belangrijk
winstpunt. Wel kunnen de nieuwe voorschriften schapenhouders er toe dwingen
een aantal ooien te laten slachten voor het vlees, die anders nog zouden zijn
ingezet als fokdier. De schapenhouder heeft echter zelf in de hand in hoeverre
hij het risico wil lopen dat hij dieren gedwongen moet laten slachten.• De CDA-fractie pleit ervoor de Rammenverordening nog enkele jaren
in stand te houden, totdat de effecten zichtbaar worden. Die effecten zullen
hoe dan ook over enkele jaren zichtbaar worden. Het duurt namelijk enige jaren
voordat de eerste generatie schapen die is geboren onder de Rammenverordening,
na enkele jaren als fokdier te hebben gediend, in het slachthuis of bij de
destructor gecontroleerd worden op scrapie. Het positieve effect manifesteert
zich daarom met een vertraging van vier à vijf jaar. Ik wil nogmaals
onderstrepen dat de Rammenverordening in het licht van de nieuwe bestrijdingsaanpak
niet meer nodig is, omdat die bestrijdingsaanpak op zichzelf een goede stimulans
is om de erfelijke ongevoeligheid te bevorderen.• De leden van de CDA- en VVD-fractie vragen welke aanvullende prikkels
er zullen zijn om schapenhouders aan te moedigen om met ongevoelige rammen
te blijven fokken. In de eerste plaats wil ik opmerken dat Nederland al sinds
1998 een fokprogramma kent voor alle schapenrassen. Sindsdien heeft het ministerie
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit daarin ruim € 10 miljoen
geïnvesteerd. Gelet hierop en op het feit dat de dreiging van schapen-BSE
sterk is afgenomen en op het feit dat foktechnische preventie goed te doen
is als gevolg van het inmiddels afgeronde fokprogramma, ben ik van mening
dat een verdere financiële ondersteuning van overheidswege niet meer
voor de hand ligt. Ik ben wel bereid het mogelijk te maken dat de Animal Science
Group te Lelystad (ASG) stamboeken en rasverenigingen van bijzondere rassen
bij hun fokbeleid blijft ondersteunen. De ASG kan hen adviseren over het gebruik
van rammen en het voorkómen van inteelt. Verder heeft het PVV een aanvraag
ingediend bij de Europese Commissie voor de medefinanciering van een herzien
fokprogramma om eventuele financiële drempels voor schapenhouders te
verlagen. Tot slot blijft ook de certificering van volledig resistente schapenkuddes
in stand. Daarvan zijn er inmiddels ca 1000. Gecertificeerde kuddes hebben
een gemakkelijke en gewaarborgde afzet van louter resistente dieren.• Een belangrijke prikkel is ook dat het terugdringen van scrapie
tot een directe kostenbesparing kan leiden in de periode na 2009. Volgend
jaar beginnen de besprekingen over de bijdrage van de schapenhouderij aan
de verwachte kosten van dierziektebestrijding in de periode na 2009. Tot dusverre
betaalden schapenhouders hun bijdrage via een heffing van het PVV.• De Gezondheidsdienst voor Dieren (GD) en het Centraal Instituut
voor DierziekteControle (CIDC) zijn op epidemiologische gronden van mening
dat het gebruik van erfelijk ongevoelige rammen in alle grotere schapenkuddes
binnen enkele jaren ertoe kan leiden dat het weerstandsniveau van de gehele
Nederlandse schapenstapel dusdanig hoog wordt dat eventuele besmettingshaarden
vanzelf zullen uitdoven. Ik bestrijd dat niet. Ik ben van mening dat de bestrijding
van scrapie nog steeds noodzakelijk is. Dit is echter door het voortschrijdende
wetenschappelijke inzicht mogelijk met een minder intensieve betrokkenheid
van de overheid en een grotere verantwoordelijkheid van de individuele veehouders
zelf.• Atypische scrapie. Voor zover bekend zijn dieren die ongevoelig
zijn voor klassieke scrapie ook minder gevoelig voor atypische scrapie. Over
de epidemiologie van deze nieuwe vorm van scrapie is echter nog weinig bekend
zodat het nut van een fokprogramma nog niet met zekerheid te voorspellen is.
Fokprogramma’s lijken tot dusverre wel een bijdrage te kunnen leveren
aan het terugdringen van atypische scrapie. Atypische scrapie is tot nu toe
slechts enkele malen in een Nederlandse kudde vastgesteld. De VWA zal bij
dergelijke gevallen een aanpak volgen die gebaseerd is op intensieve monitoring.• Ik kan niet zoals de CDA-fractie verzoekt, verklaren dat klassieke
scrapie nooit bij inheemse rassen is vastgesteld. Deskundigen schatten dat
alle of bijna alle gevallen die in Nederland zijn aangetroffen behoren tot
het inheemse Texelse ras of kruislingen daarvan. Voor zover bekend is klassieke
scrapie nog niet bij een van de beschermde inheemse rassen aangetroffen. De
registratie van het specifieke ras van scrapiegevallen is in het verleden
wel overwogen, maar bleek in de praktijk niet haalbaar. Het ligt niet voor
de hand dat een toename van het aantal gemelde verdenkingen een ander beeld
zal geven. Het aantal verdenkingen is namelijk relatief gering ten opzichte
van het aantal scrapiegevallen dat wordt gevonden bij de monitoring op het
slachthuis en bij de destructor.• De leden van de CDA-fractie vragen tot slot een reactie op enkele
conceptconclusies van The Food and Veterinary Office (FVO) van de Europese
Commissie inzake de inspectie van de FVO in Nederland in mei 2007.– In tegenstelling tot de suggestie van de CDA-fractie heeft de
FVO niet een duidelijke onderrapportage van klinische verdenkingen vastgesteld,
maar slechts aanwijzingen daarvoor gevonden. Ten eerste worden niet alle dieren
met neurologische verschijnselen aangemerkt als TSE-verdacht. Echter, het
FVO-rapport stelt eveneens dat elk dier met neurologische verschijnselen wel
routinematig aan een laboratoriumtest op TSE wordt onderworpen. Mogelijke
scrapiegevallen zullen dus toch worden opgemerkt, ondanks dat bepaalde dieren
aanvankelijk niet als verdacht werden aangemerkt. Ten tweede stelt de FVO
dat de kennis van veehouders en dierenartsen over de verschijnselen van scrapie
onvoldoende is. Het is echter de vraag of een terdege kennis van alle verschijnselen
bij alle veehouders en dierenartsen leidt tot een grote stijging van het aantal
gemelde verdachte dieren. De eerste verschijnselen zijn immers niet specifiek
en kunnen ook duiden op tal van andere aandoeningen. In Nederland is het daarnaast
gangbaar dat dieren die niet geheel gezond lijken snel worden afgevoerd waardoor
de latere en meer specifieke symptomen niet zullen worden waargenomen.– De FVO had aanmerkingen op het Nederlandse systeem van bestrijden.
Weliswaar is de Nederlandse aanpak in besmette kuddes voldoende, aldus de
FVO, maar zwakke punten in de identificatie- en registratie (I&R) verhinderen
in meerdere gevallen de tracering van positieve dieren uit de monitoring in
de slachterij of destructor, naar de kudde van herkomst. Ik wil opmerken dat
Nederland al meermalen heeft aangegeven dat dit probleem veroorzaakt wordt
door gebrekkige Europese eisen aan I&R. Nederland streeft ernaar dat de
EU haar I&R-regels per 1 januari 2009 aanscherpt, zodat een effectieve
tracering wel goed realiseerbaar is. Ik ben eventueel bereid met de invoering
van een verbeterde I&R-regelgeving enigszins vooruit te lopen op de EU.– De manier waarop ruggenmerg tijdens de slacht verwijderd wordt,
zou leiden tot contaminatie van het karkas. Ik wil opmerken dat niet, zoals
de CDA-fractie suggereert de manier van verwijderen van gespecificeerd
risicomateriaal verkeerd is, maar dat bij de uitvoering enkele tekortkomingen
werden gezien. De VWA heeft het toezicht op dit punt aangescherpt.De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,G. Verburg 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29863-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl