Vreemdelingenbeleid; Verslag schriftelijk overleg over de brief van minister Verdonk (VI) inzake de Rapportage Vreemdelingenketen periode september-december 2005 (kamerstuk 19637, nr. 1025)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 1093

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

19637 nr. 1093

04-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudsopgave blz.I. Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesInleidingOverzicht kernpunten procedureverloopKernpunten reguliere procedureKernpunten Toezicht en TerugkeerActuele beleidsontwikkelingen en analysesBeleidsontwikkelingen en analyses Asielprocedures en OpvangOntwikkelingen AsielinstroomOntwikkelingen AsielproceduresOntwikkelingen in de centrale opvangOntwikkelingen AMV beleidOntwikkelingen realisatie ten opzichte van verwachtingBeleidsontwikkelingen en analyses Toezicht en TerugkeerOntwikkelingen toezichtOntwikkelingen bewaringOntwikkelingen terugkeerVoortgang maatregelen naar aanleiding van rapport Algemene
RekenkamerINDKetenTabellen en grafiekenTabellen en grafieken Asielprocedures en OpvangAsielinstroomOverzicht gegevens centrale opvang asielzoekersTabellen Reguliere procedureMVV procedureTabellen Toezicht en TerugkeerOverzicht terugkeerII. Reactie van de ministerVraag 1Antwoord:Vraag 2Antwoord:Vraag 3Antwoord:Vraag 4Antwoord:Vraag 5Antwoord:Vraag 6Antwoord:Vraag 7Antwoord:Vraag 8Antwoord:Vraag 9Antwoord:Vraag 10Antwoord:Vraag 11aAntwoord:Vraag 11bAntwoord:Vraag 12Antwoord:Vraag 13aAntwoord:Vraag 13bAntwoord:Vraag 14Antwoord:Vraag 15Antwoord:Vraag 16Antwoord:Vraag 17Antwoord:Vraag 18Antwoord:Vraag 19aAntwoord:Aantal uitstel vertrek procedures «artikel 64VW»(periode
2000 t/m 2005) Aanbod reguliere aanvragen medische behandeling(periode
2000 t/m 2005) Vraag 19bAntwoord:Vraag 19cAntwoord:Vraag 19dAntwoord:Vraag 20aAntwoord:Vraag 20bAntwoord:Vraag 20cAntwoord:Vraag 20dAntwoord:Vraag 20eAntwoord:Vraag 21aAntwoord:Vraag 21bAntwoord:Vraag 21cAntwoord:Vraag 21dAntwoord:Vraag 22Antwoord:Vraag 23aAntwoord:Doorlooptijden vanaf datum opvoer en datum verzoek asiel
en reguliere aanvragen, zoals gerapporteerd in de afgelopen jaren Vraag 23bAntwoord:Vraag 24Antwoord:Vraag 25Antwoord:Vraag 26Antwoord:Vraag 27Antwoord:Vraag 28aAntwoord:Vraag 28bAntwoord:Vraag 29Antwoord:Vraag 30Antwoord:Vraag 31Antwoord:Vraag 32Antwoord:Vraag 33aAntwoord:Vraag 33bAntwoord:Vraag 34aAntwoord:Vraag 34bAntwoord:Vraag 35Antwoord:Vraag 36aAntwoord:Vraag 36bAntwoord:Vraag 37aAntwoord:Vraag 37bAntwoord:Vraag 38Antwoord:Vraag 39Antwoord:Vraag 40Antwoord:Vraag 41aAntwoord:Vraag 41bAntwoord:Vraag 41cAntwoord:Vraag 42Antwoord:Vraag 43Antwoord:Vraag 44Antwoord:Vraag 45Antwoord:Vraag 46Antwoord:Vraag 47Antwoord:Vraag 48Antwoord:Vraag 49aAntwoord:Vraag 49bAntwoord:Vraag 50Antwoord:Vraag 51aAntwoord:Vraag 51bAntwoord:Vraag 52Antwoord:Vraag 53Antwoord:Vraag 54Antwoord:Vraag 55Antwoord:Vraag 55aAntwoord:Vraag 55aAntwoord:Vraag 56aAntwoord:Vraag 56bAntwoord:Vraag 57Antwoord:Vraag 58Antwoord:Vraag 59Antwoord:Vraag 60Antwoord:Vraag 61aAntwoord:Vraag 61bAntwoord:Vraag 62aAntwoord:Vraag 62bAntwoord:Vraag 62cAntwoord:Vraag 63aAntwoord:Vraag 63bAntwoord:Vraag 63cAntwoord: (SCV)Vraag 64Antwoord:Vraag 65Antwoord:Vraag 66Antwoord:Vraag 67Antwoord:Vraag 68Antwoord:Vraag 69Antwoord:Vraag 70Antwoord:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 115 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 1093VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 4 oktober 2006Binnen de vaste commissie voor Justitie1 hebben
enkele fracties de behoefte over de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie (19 637, nr. 1025) inzake de Rapportage Vreemdelingenketen
periode september–december 2005 enkele vragen en opmerkingen voor te
leggen. Bij brief van 3 oktober 2006 heeft de minister deze beantwoord.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,BeukerInhoudsopgave blz.I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties 2– Inleiding 2– Overzicht kernpunten procedureverloop 3– Actuele beleidsontwikkelingen en analyses 3– Tabellen en grafieken 8II. Reactie van de minister 9I. Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Rapportage Vreemdelingenketen. Deze leden wensen vooraf de algemene opmerking
te maken dat het vergelijken van de in de opeenvolgende rapportages gepresenteerde
cijfers bemoeilijkt wordt door de veelal wisselende manieren van presenteren
van die informatie. Zij vragen of hiermee in de toekomst wat beter rekening
gehouden kan worden.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Rapportage Vreemdelingenketen. Deze leden hebben daarover enkele specifieke
vragen maar vooraf zouden zij graag het volgende willen opmerken. Als het
gaat om het bewaken van de voortgang en het controleren van de minister zijn
deze leden van mening dat de rapportage een geschikt instrument is, ware het
niet dat de behandeling ervan zo laat is zodat de informatie op dat moment
achterhaald is door de actualiteit.Graag zouden de leden van de PvdA-fractie van de minister vernemen hoe
zij hier tegen aankijkt.Ook zouden de leden van de PvdA-fractie graag stil willen staan bij het
volgende punt. Zij merken op dat in deze rapportage, maar ook in daar aan
voorgaande rapportages, ten aanzien van verschillende punten uit de rapportage
aangegeven wordt dat de nagestreefde doelen niet kunnen worden bereikt doordat
er (tijdelijk) andere prioritering plaatsvindt. Als voorbeeld daarvan wijzen
deze leden op de productie VVR bezwaar op pagina 23. In de rapportage lezen
deze leden dat de gemiddelde ouderdom van de voorraad is toegenomen omdat
prioriteit wordt gegeven aan het tijdig afhandelen van zij-instroom. Verderop
in de rapportage – op pagina 30 – lezen deze leden dat het wegwerken
van VVR bezwaar is vertraagd, omdat het bijhouden van het hoge aanbod VVR,
waar prioriteit aan wordt gegeven, meer capaciteit heeft gevergd dan geraamd.
De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de minister verstrengeld lijkt
te zijn in een woud van prioriteiten die met elkaar gemeen hebben dat ze ten
koste gaan van de uiteindelijke prestatie die moet worden geleverd. Zij vragen
waarom het de minister niet lukt om «de prioriteiten» naast de
doorlopende werkzaamheden tijdig en goed af te handelen. Blijkt hieruit niet
dat er structurele inschattingsfouten worden gemaakt, zo vragen deze leden.Tot slot vragen deze leden of in de rapportage kan worden opgenomen hoeveel
aanvragen en inwilligingen van gezinsherenigingen op asielgronden (artikel
29 lid 1 onder e en f) plaatsvinden.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de rapportage vreemdelingenketen en hebben daarover de navolgende vragen.De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van voorliggende
rapportage. Zij hebben daarbij de volgende vragen Overzicht kernpunten procedureverloopKernpunten reguliere procedureGrafiek 2.10 VVR inwilliging (inclusief bezwaar)De leden van de CDA-fractie vragen wat wordt bedoeld met «onterecht
openstaande» procedures.Kernpunten Toezicht en TerugkeerDe leden van de D66-fractie lezen in de rapportage dat de minister aan
geeft dat de toename van de groep «niet aantoonbaar vertrokkenen»
onder de niet-asielzoekers ten opzichte van de vorige periode is veroorzaakt
door het wegwerken van een administratieve achterstand. Zij vragen hoe de
minister verklaart dat deze groep niet alleen in de laatste periode, maar
in de laatste vijf periodes gestaag is toegenomen.Voorts vragen deze leden of er een verklaring is voor het feit dat de
productie van het project Terugkeer ten opzichte van de vorige periode is
gedaald.Actuele beleidsontwikkelingen en analysesBeleidsontwikkelingen en analyses Asielprocedures en OpvangOntwikkelingen AsielinstroomDe leden van de CDA-fractie vragen hoeveel asielaanvragen van Somaliërs
er sinds de instelling van het categoriaal beschermingsbeleid voor Somalië
in juli 2005 zijn ingediend. Hoeveel daarvan, zo vragen deze leden, waren
eerste aanvragen en hoeveel daarvan tweede of vervolgaanvragen.Zij vragen of Nederland het enige Europese land is dat speciaal beleid
voert ten aanzien van Somalië. De leden van de CDA-fractie vragen wanneer
het inhoudelijke oordeel van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens
over de aanhangige Somalische zaken te verwachten is.Is het waar, zo vragen deze leden, dat de toename van (eerste) asielaanvragen
door Irakezen voornamelijk is veroorzaakt door instroom vanuit Duitsland als
gevolg van het in Duitsland gewijzigde beleid. Zij vragen of (de meeste van)
deze aanvragen zijn afgehandeld als Dublinclaims.De leden van de CDA-fractie vragen of de minister een verklaring kan geven
voor de stijging van de instroom uit Afghanistan, Syrië en Rusland.Ontwikkelingen AsielproceduresDe leden van de CDA-fractie vragen of zij het goed zien dat het verblijf
in de tijdelijke noodopvang (TNV) momenteel ongeveer acht weken bedraagt.
Zij vragen sinds wanneer de TNV-verblijfsduur is toegenomen.Deze leden vragen of er andere oorzaken dan de gestegen asiel-instroom
zijn. De leden van de CDA-fractie vragen welke maatregelen de minister heeft
genomen om de capaciteit van de aanmeldcentra te verhogen.Het is de leden van de CDA-fractie niet geheel duidelijk hoeveel AC-beroepen
er in 2005 zijn ingediend. Deze leden merken op dat in paragraaf 4.2.2.
wordt gesteld dat in 2004 gemiddeld 69% van de asielzoekers van wie
de aanvraag in de AC werd afgewezen in beroep ging en in 2005 64%.
Deze leden leiden uit tabel 8.1.2. af dat er in 2004 in totaal 3 209
AC-aanvragen (eerste en tweede of vervolgaanvragen) werden afgewezen en in
2005 in totaal 3 193. Betekent dit, zo vragen zij, dat er in 2004 dus
2 214 en in 2005 2 044 beroepen zijn ingediend. Indien dit zo is,
vragen deze leden hoe deze aantallen zich verhouden tot de in tabel 8.1.8.
genoemde aantallen voor «aanbod AC-beroepen» van 4 507 in
2004 en 4 621 in 2005. Moeten de leden van de CDA-fractie uit het feit
dat de laatstgenoemde cijfers «inclusief VoVo« zijn gepresenteerd,
afleiden dat de aanvragers ook tevens een voorlopige voorziening
hebben aangevraagd en dat daardoor sprake is van een vorm van dubbeltelling.Zij vragen of een en ander nader kan worden verduidelijkt.Voorts vragen de leden van de CDA-fractie of de minister een nadere uitleg
kan geven van het onder 4.2.2. gepresenteerde «aanbod AC-beroepen»
van 643 in de derde periode van 2005 (exclusief VoVo en Dublin) en het in
tabel 8.1.8 gepresenteerde «aanbod AC-beroepen» in dezelfde periode
van 1 536 (inclusief VoVo).Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie wat de wettelijke beslistermijn
voor behandeling van AC-beroepen is en deze zich verhoudt tot de in tabel
8.1.8 gepresenteerde gemiddelde doorlooptijd van vijf weken.De leden van de CDA-fractie vragen of zij bij «reguliere procedures
met een asielgerelateerd verblijfsdoel» voornamelijk moeten denken aan
medische procedures.Deze leden vragen of de minister voor de jaren 2000 tot en met 2005 een
overzicht kan geven van de aantallen verblijfsaanvragen op medische gronden,
zowel bezien naar aanvragen op grond van artikel 64 Vreemdelingenwet 2000,
als naar «reguliere» aanvragen. In hoeveel van deze gevallen,
zo vragen deze leden, is opvang verleend. In hoeveel gevallen is advies aan
het Bureau Medisch Adviseur (BMA) gevraagd? Wat is momenteel de gemiddelde
afhandelingsduur van verblijfsaanvragen op medische gronden en van de medische
adviesaanvragen door BMA, zo vragen de leden van de CDA-fractie.De leden van de CDA-fractie vragen hoeveel 14-1 brieven er totaal zijn
ingediend. Hoeveel van deze brieven vallen samen met (dezelfde) gevallen binnen
het Project Terugkeer? Hoeveel zijn er tot dusver afgehandeld? In hoeveel
gevallen is de indiener verzocht het bezwaar in te trekken en een nieuwe asielprocedure
te starten, en waarom is een dergelijk verzoek gedaan? Tot welke uitkomsten
hebben deze ingediende nieuwe asielverzoek geleid?In hoeveel van de op schrijnendheid onderzochte 1 600 c.q. afgehandelde
725 dossiers betreffende 14-1 brieven is alsnog een verblijfsvergunning verleend?
In hoeverre vallen de in het kader van het Project 14-1 op schrijnendheid
onderzochte dossiers (ook) onder het Project Terugkeer?Hoeveel aanvragen (of als zodanig aan te merken verzoeken) op grond van
schrijnendheid zijn er in 2004 en in 2005 ingediend? Hoeveel dossiers zijn
er in 2004 en in 2005 op schrijnendheid onderzocht?Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie waarop de voor asielzoekers
uit Iran en Syrië uitgebrachte individuele ambtsberichten globaal gezien
betrekking op hadden.De leden van de PvdA-fractie vragen wat de gemiddelde termijn van afhandeling
door de IND van asielaanvragen onder de Vreemdelingenwet 2000 over de gehele
periode vanaf inwerkingtreding van de Vw 2000 bezien is. Zij vragen wat de
gemiddelde termijn van afhandeling door de IND van reguliere aanvragen onder
de Vreemdelingenwet 2000 is. Zijn deze gemiddelde termijnen toegenomen of
afgenomen ten opzichte van een jaar geleden, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vragen wanneer zij een nieuwe cohortrapportage
tegemoet kunnen zien. De gemiddelde doorlooptijd «productie asiel beslis
1e aanleg» is, zo constateren deze leden, vanaf april 2005 opgelopen
tot gemiddeld 49 weken in december 2005 (pagina 38 tabel 8.2.3.) Ook de voorraad «nog
te behandelen asiel beslis» wordt groter (zo was de totale voorraad
asiel beslis per 31-8-2005 nog 11 738 en per 31-12-2005 13 904.
(blz. 38)).De leden van de PvdA-fractie maken uit de rapportage op dat de voorraad
bezwaar inzake de zogenaamde 14-1 brieven nog groot is: in de 3e periode van
2005 ging het om 2549 zaken. Wanneer is naar verwachting het bezwaar van deze
specifieke groep afgehandeld, zo vragen deze leden. Zij vragen voorts wat bedoeld wordt met de «voorraad onderzoek schrijnendheid»
bestaande uit 1622 zaken (zie tabel 8.2.9, pagina 39).Betekent dit, zo vragen deze leden, dat er eind december 2005 nog 1600
dossiers niet waren afgehandeld. Zij willen tenslotte graag weten wat het
verschil is tussen de 1622 zaken van de «voorraad onderzoek schrijnendheid»
en de 144 «voorraad 14-1 brieven».In de 2e helft van 2005 is de afhandeling van de bezwaren gestart die
zijn ingediend naar aanleiding van de zogenaamde 14-1 brief. De leden van
de VVD-fractie vragen wat de reden is dat in veel gevallen de indiener wordt
verzocht het bezwaar in te trekken en een nieuwe asielprocedure te starten.
Is aan te geven in hoeveel gevallen daar sprake van is, zo vragen deze leden.De leden van de D66-fractie stellen vast dat tegen ongeveer 64%
van de AC-afwijzingen beroep wordt ingesteld. Hoeveel procent daarvan wordt
gegrond verklaard, zo vragen deze leden.Voorts vragen deze leden hoeveel procent van de beroepen tegen de ongegrondverklaring
van de rechtbank in OC-afwijzingen door de Raad van State gegrond wordt verklaard.Ontwikkelingen in de centrale opvangDe leden van de CDA-fractie vragen waarop de «twee-dagentermijn»
van het monitoringonderzoek van het COA betrekking heeft.Deze leden vragen voorts wat de verklaring is voor het feit dat 13 000
personen langer dan vijf jaar in de opvang verblijven.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in de rapportage gesteld wordt
dat het COA een monitoringsonderzoek naar de twee-dagentermijn gaat uitvoeren,
dat tot de zomer van 2006 gaat duren. Graag zouden de leden van de PvdA-fractie
vernemen waarom dit onderzoek gaat plaatsvinden.Zijn er signalen uit de praktijk die aanleiding hebben gegeven voor een
dergelijk monitoringsonderzoek? Graag ontvangen deze leden hierop een reactie
van de minister.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de bezetting van de centrale
opvang op 1 januari 2006 28 732 personen bedroeg. Het aantal personen
dat op 1 januari 2006 langer dan vijf jaar in de opvang verbleef bedroeg
13 999 personen.Deze leden verzoeken de minister om de groep van vijf jaar en langer op
te splitsen naar vijf en zes jaar in de opvang enz. Zij vragen wat de reden
van het langdurige verblijf in de centrale opvang van dit grote aantal mensen
is.De leden van de PvdA-fractie constateren ook dat het aandeel van de groep
mensen die langer dan vijf jaar in de opvang verblijft door de tijd heen behoorlijk
is toegenomen, daar waar de overige categorieën op het totale aandeel
een afname vertonen. Graag zouden deze leden de verklaring(en) hiervoor vernemen.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat gemeenten er niet in geslaagd
zijn de achterstand op de taakstellingen per eind 2005 in te halen. Er moeten
op die datum nog 1766 huisvestingsplaatsen worden geleverd. In de rapportage
lezen de leden van de PvdA-fractie dat de minister van Volkshuisvesting Ruimtelijke
Ordening en Milieu, op basis van de verslaglegging van de toezichthouders
over hun activiteiten in de tweede helft van 2005, zal beoordelen of zij het
toezicht conform de huisvestingswet hebben ingevuld. Deze leden vragen of
de minister uiteen kan zetten wat de uitkomsten van deze beoordeling zijn.
Zij vragen of voor de gemeenten ook consequenties verbonden worden aan een
eventuele negatieve beoordeling en zo ja, welke. Bij brief van 8 december 2005 (19 637, nr. 991) is de Kamer
geïnformeerd over de verstrekking van voorzieningen aan vervolgaanvragers.
De leden van de VVD-fractie zijn benieuwd naar de stand van zaken als het
gaat om het verstrekken van voorzieningen aan vervolgaanvragers. In hoeverre
dragen de in de brief gepresenteerde plannen daadwerkelijk bij aan het oplossen
van het probleem dat de doelgroep eerst op straat bivakkeerde?Hebben de gemeenten inmiddels te maken met minder vervolgaanvragers die
bij hen aankloppen om hulp en bijstand?De leden van de VVD-fractie merken op dat de minister tevens aangeeft
dat het aantal personen dat langer dan vier jaar in de opvang verblijft, is
gedaald en dat het aantal personen dat op 1 januari 2006 langer dan vijf
jaar in de opvang verbleef 13 999 personen bedroeg. De leden van
de VVD-fractie vragen hoeveel personen er op 1 januari 2006 langer dan één
jaar in de centrale opvang verbleven.De leden van de VVD-fractie constateren, dat gemeld wordt dat gemeenten
in toenemende mate hun verantwoordelijkheid nemen bij de huisvesting van vergunninghouders.
Zij vragen zich echter af in hoeverre gemeenten bij deze taakstelling worden
gehinderd door het feit dat statushouders de toegewezen huisvesting weigeren.
Hoe vaak komt dit voor?Opgemerkt wordt dat als het gaat om de huisvesting van vergunninghouders
niet is uit te sluiten dat de toezichthouders in de 1e helft van 2006 het
instrument van de zgn. «indeplaatstreding» zullen moeten toepassen.Is daar inmiddels gebruik van gemaakt, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Zo ja, kan daar nadere informatie over worden verstrekt?Ontwikkelingen AMV beleidHet is de leden van de PvdA-fractie duidelijk geworden dat in de loop
van 2005 in ieder geval grote aantallen Indiase kinderen zijn verdwenen.Hoeveel kinderen onder de 18 jaar zijn daadwerkelijk vertrokken uit Nederland
met een bestemming die bekend was bij de Nederlandse autoriteiten? Van hoeveel
kinderen is de wijze van het vertrek onduidelijk of onbekend? Welke nationaliteiten
hadden deze laatste groep, zo vragen deze leden.Ontwikkelingen realisatie ten opzichte van verwachtingDe leden van de PvdA-fractie stellen vast dat slechts 61% van de
uitstroomverwachting uit het COA, zoals geraamd in de Justitiebegroting, daadwerkelijk
is gerealiseerd. Waarbij deze leden opmerken dat de daadwerkelijke uitstroom
(in %) ook nog eens fors is afgenomen ten opzichte van 1994 (toen 84%).Ten aanzien van het asiel gerelateerd vertrek is slechts 40% gerealiseerd
ten opzichte van wat in de Justitiebegroting geraamd was zo merken de leden
van de PvdA-fractie op. Ook hierin nemen deze leden ten opzichte van 2004,
maar ook ten opzichte van 2003 een fors dalende trend waar (91% in
2003 en 74% in 2004). Graag ontvangen deze leden een toelichting van
de minister op de achterliggende oorzaken van deze tegenvallende realisatie,
zowel voor wat betreft de uitstroomverwachting als het vertrek asiel.Beleidsontwikkelingen en analyses Toezicht en TerugkeerOntwikkelingen toezichtNaar verwachting is in de eerste helft van 2006 het Gemeenschappelijk
Grens Coördinatiecentrum (GGC) operationeel. De leden van de VVD-fractie
willen graag over de stand van zaken bij dat centrum worden geïnformeerd.
Voorts vragen wat tot nu toe de ervaringen met het Mobiel Toezicht Vreemdelingen
op uitreizend verkeer waren. Ontwikkelingen bewaringDe leden van de CDA-fractie vragen of in alle locaties voor vreemdelingenbewaring
onderwijs voor leerplichtige kinderen beschikbaar is. Deze leden willen graag
van de minister weten of in alle locaties voor vreemdelingenbewaring (gezinnen
met) kinderen vastgehouden worden, of worden zij in bepaalde centra in bewaring
gesteld. Zij vragen de minister in hoeverre de situatie (met name voor kinderen)
in Kamp Zeist afwijkt van die in andere locaties voor vreemdelingenbewaring.De leden van de CDA-fractie vragen of de minister over de afgelopen vijf
jaar een overzicht kan geven van het aantal (gezinnen met) kinderen dat in
vreemdelingenbewaring is gesteld. Deze leden willen weten of de omstandigheden
voor (gezinnen met) kinderen in de vreemdelingenbewaring de afgelopen jaren
in gunstige dan wel ongunstige zin veranderd is. Zij vragen of de gemiddelde
verblijfsduur in de vreemdelingenbewaring voor deze categorie in de loop der
jaren toegenomen is. Kan de minister aangeven in welke richting gedacht wordt
wat betreft de te onderzoeken alternatieven voor kinderen in vreemdelingenbewaring.Ontwikkelingen terugkeerDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister een indicatie kan geven
van de gemiddelde doorlooptijden bij aanvragen voor de afgifte van (vervangende)
reisdocumenten door diplomatieke vertegenwoordigingen.Zij vragen of de minister daarbij ook kan aangeven bij welke diplomatieke
vertegenwoordiging de afhandelingsduur het langst is.De leden van de PvdA-fractie merken op dat het aantal vergunningen dat
is verleend in het kader van het project terugkeer volgens de rapportage 7508
bedraagt, waarvan 6745 in de categorie «overig». Kan deze laatste
groep precies worden uitgesplitst (naar gronden voor vergunningverlening),
zo vragen zij. Het baart de leden van de PvdA-fractie wederom zorgen dat de
groep «niet aantoonbaar Nederland verlaten» zo groot is, namelijk
5754 personen op de totale uitstroom uit het project van 16 851 (34%)
Het gaat hier om een grote groep mensen waarvan niet kan worden vastgesteld
of zij Nederland hebben verlaten. Graag zouden deze leden van de minister
vernemen hoe zij hiertegen aan kijkt, zeker in het licht van het welslagen
van het project terugkeer.De rapportage maakt er melding van dat de groep van 26 000 inmiddels
is uitgebreid met een zij-instroom van zo’n 3650 uitgeprocedeerde asielzoekers
als gevolg van de aanwas van onder meer kinderen en nagereisde familieleden,
en aanmeldingen vanuit de noodopvang, zo constateren de leden van de PvdA-fractie.
Zal deze groep op dezelfde wijze worden behandeld als de personen die oorspronkelijk
vallen onder het project terugkeer (blz. 28)? Wat betekent deze «aanwas»
voor de toezeggingen rondom de versnelde afhandeling binnen het project terugkeer,
zo vragen deze leden.Aangegeven wordt dat vreemdelingen, onder meer via internet, kunnen achterhalen
hoe zij hun uitzetting op de meest effectieve wijze kunnen frustreren, zo
constateren de leden van de VVD-fractie. Welke maatregelen kunnen daartegen
worden genomen, zo vragen deze leden. Zou het geen toegang bieden tot internet
een haalbare mogelijkheid zijn?De leden van de VVD-fractie stellen vast dat uit de dossieranalyse gebleken
is dat de oorspronkelijke doelgroep van 26 000 inmiddels is uitgebreid
met een zij-instroom van ongeveer 3 650 personen. Op welke wijze wordt
er met deze groep omgegaan? Krijgen zij dezelfde behandeling als de oorspronkelijke
groep van 26 000, zo vragen de leden van de VVD-fractie. De leden van de D66-fractie willen graag van de minister weten welke extra
middelen en maatregelen zij heeft ingezet om de doelstellingen van het project
Terugkeer, zoals verwoord in de motie Dittrich, te realiseren.Ook horen deze leden graag van de minister hoeveel openstaande dossier
er op dit moment (begin mei) nog zijn.Voortgang maatregelen naar aanleiding van rapport Algemene
RekenkamerINDDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in de rapportage vermeld wordt
dat de verdeling van beslistermijnen naar aanleiding van het Algemene Rekenkamer
rapport nog steeds niet afgerond is; er vindt overleg plaats met het Ministerie
van Buitenlandse Zaken over MVV-procedures, zo lezen deze leden. De verdeling
van termijnen in andere procedures wordt nog onderzocht, de leden van de PvdA-fractie
vragen wanneer zij er op kunnen rekenen dat alle termijnen op juiste wijze
over de verschillende ketenpartners zijn verdeeld. Zij vragen of de minister
aan de Tweede Kamer kan meedelen wanneer alle aanbevelingen, zoals die zijn
verwoord in het rapport van de Algemene Rekenkamer over het functioneren van
de IND, zullen zijn opgevolgd.De gemiddelde doorlooptijd van de mvv-aanvragen is de afgelopen maanden
gestegen. Dit hangt samen met de nieuwe legessystematiek. De leden van de
VVD-fractie krijgen op dit punt graag een nadere verduidelijking.KetenDe IND verwacht met betrekking tot nieuwe aanvragen MVV, reguliere verblijfsvergunning
en verlenging de wettelijke beslistermijnen te realiseren. De leden van de
VVD-fractie vragen wanneer dat het geval zal zijn.Tabellen en grafiekenTabellen en grafieken Asielprocedures en OpvangAsielinstroomDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister aan kan geven hoeveel
aanvragen er in 2005 en in 2006 zijn ingediend door homoseksuele asielzoekers
uit Iran en door christenen c.q. tot het christendom bekeerde moslims uit
Iran, zowel bezien naar eerste als naar tweede en vervolgaanvragen.Deze leden willen graag weten of er sinds de instelling van het speciale
beleid voor deze beide groepen sprake van een toename van het aantal asielaanvragen
door deze groepen.Kunnen de leden van de CDA-fractie de aantallen «Dublinclaims uit»
zo vertalen, dat in 2004 en 2005 respectievelijk 2 729 en 2 454
Dublinclaimanten opvang hebben genoten. Hoe lang verbleef men gemiddeld in
de opvang, zo vragen deze leden. Zij vragen hoeveel momenteel de kosten van
opvang van Dublinclaimanten bedragen.Hoeveel tweede en vervolgaanvragers hebben sinds 1 januari 2006 opvang
genoten, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Zij vragen hoe lang deze personen
gemiddeld in de opvang verblijven. Hoeveel bedragen de opvangkosten voor deze
categorie, zo vragen deze leden.Overzicht gegevens centrale opvang asielzoekersHoe kan het dat het aantal vreemdelingen dat langer dan vijf jaar in centrale
opvang verblijft gedurende de laatste zes periodes constant is toegenomen,
zo vragen de leden van de D66-fractie. Tabellen Reguliere procedureMVV procedureDe leden van de D66-fractie hebben behoefte aan data over kennismigranten,
zoals verstrekt in tabel 9.1.8, voor de jaren voorafgaand aan 2005. Ook vragen
zij de minister daarbij de oorzaken aan te geven van verschillen die zich
tussen de verschillende jaren voordoen.Tabellen Toezicht en TerugkeerOverzicht terugkeerDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister met betrekking tot het
in tabel 10.1.6 gepresenteerde aantal van 6 745 «vergunning verleend
(overig)» een uitsplitsing kan maken naar de gronden of beperkingen
waarop deze vergunningen zijn verleend. Zijn de 7 508 verleende vergunningen «buitenschuld», «schrijnend»
en «overig» vooralsnog verleend voor bepaalde tijd en kunnen deze
vergunningen in beginsel op een later moment eventueel worden ingetrokken
(bijvoorbeeld als het gaat om aan Somaliërs op basis van het voor Somalië
geldende categoriaal beschermingsbeleid), zo vragen deze leden. Zij vragen
tenslotte op welke nationaliteiten de verleende buitenschuldvergunningen betrekking
hebben.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat er 49 vergunningen verleend
zijn op grond van het «buitenschuldcriterium». Welke nationaliteiten
hadden de mensen aan wie deze vergunning is verleend, zo vragen deze leden.II. Reactie van de ministerVraag 1De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Rapportage Vreemdelingenketen. Deze leden wensen vooraf de algemene opmerking
te maken dat het vergelijken van de in de opeenvolgende rapportages gepresenteerde
cijfers bemoeilijkt wordt door de veelal wisselende manieren van presenteren
van die informatie. Zij vragen of hiermee in de toekomst wat beter rekening
gehouden kan worden.Antwoord:In de totstandkoming van de rapportage Vreemdelingenketen wordt zoveel
mogelijk rekening gehouden met consistentie in relatie tot eerder gepresenteerde
rapportages. In enkele gevallen kan het voorkomen dat wordt gekozen voor een
nieuwe vorm van presentatie. Dit gebeurt in directe relatie tot de informatiebehoefte
van de Tweede Kamer (toezeggingen tijdens debatten). Zo zijn in de afgelopen
periode al enkele wijzigingen doorgevoerd in de presentatie van doorlooptijden
als uitvloeisel van aanbevelingen uit het rapport van de Algemene Rekenkamer
over het functioneren van de IND. Ook de komende rapportage over de periode
januari–april 2006 zal in dat licht een aantal wijzigingen bevatten.Vraag 2De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Rapportage Vreemdelingenketen. Deze leden hebben daarover enkele specifieke
vragen maar vooraf zouden zij graag het volgende willen opmerken. Als het
gaat om het bewaken van de voortgang en het controleren van de minister zijn
deze leden van mening dat de rapportage een geschikt instrument
is, ware het niet dat de behandeling ervan zo laat is zodat de informatie
op dat moment achterhaald is door de actualiteit. Graag zouden de leden van
de PvdA-fractie van de minister vernemen hoe zij hier tegen aankijkt.Antwoord:De Rapportage Vreemdelingenketen komt tot stand via bijdragen vanuit een
aantal verschillende organisaties en ministeries. Dit proces neemt twee maanden
in beslag na het ijkmoment, welke tijd nodig is voor het verwerken van de
gegevens en analyses en het afstemmen van de rapportage met alle betrokkenen.
Inkorting van deze periode zou ten koste kunnen gaan van de kwaliteit en juistheid,
danwel zou moeten worden gecombineerd met het beperken tot informatie op kernpunten.Vraag 3Ook zouden de leden van de PvdA-fractie graag stil willen staan bij het
volgende punt. Zij merken op dat in deze rapportage, maar ook in daar aan
voorgaande rapportages, ten aanzien van verschillende punten uit de rapportage
aangegeven wordt dat de nagestreefde doelen niet kunnen worden bereikt doordat
er (tijdelijk) andere prioritering plaatsvindt. Als voorbeeld daarvan wijzen
deze leden op de productie VVR bezwaar op pagina 23. In de rapportage lezen
deze leden dat de gemiddelde ouderdom van de voorraad is toegenomen omdat
prioriteit wordt gegeven aan het tijdig afhandelen van zij-instroom. Verderop
in de rapportage – op pagina 30 – lezen deze leden dat het wegwerken
van VVR bezwaar is vertraagd, omdat het bijhouden van het hoge aanbod VVR,
waar prioriteit aan wordt gegeven, meer capaciteit heeft gevergd dan geraamd.
De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de minister verstrengeld lijkt
te zijn in een woud van prioriteiten die met elkaar gemeen hebben dat ze ten
koste gaan van de uiteindelijke prestatie die moet worden geleverd. Zij vragen
waarom het de minister niet lukt om «de prioriteiten» naast de
doorlopende werkzaamheden tijdig en goed af te handelen. Blijkt hieruit niet
dat er structurele inschattingsfouten worden gemaakt, zo vragen deze leden.Antwoord:De processen binnen de Vreemdelingenketen zijn dynamische processen. Om
deze processen optimaal aan te sturen kan prioriteit gelegd worden op onverwachte
ontwikkelingen, die bijvoorbeeld kunnen ontstaan door een niet verwachte toename
in de instroom. Deze prioriteitsdruk is in principe van tijdelijke aard. Te
allen tijde zullen de nodige maatregelen getroffen worden om eventuele knelpunten
in de tenuitvoerlegging van de overige procesgangen te voorkomen. De mate
waarin dit mogelijk is, hangt samen met de flexibiliteit in de bedrijfsvoering
en de beschikbare financiële kadersVraag 4Tot slot vragen deze leden of in de rapportage kan worden opgenomen hoeveel
aanvragen en inwilligingen van gezinsherenigingen op asielgronden (artikel
29 lid 1 onder e en f) plaatsvinden.Antwoord:In 2005 zijn 2 412 vergunningen verleend op grond van artikel 29,
eerste lid, onder e en f. Cijfers over het aantal aanvragen met dit verblijfsdoel
kunnen niet gegenereerd worden. Vraag 5Kernpunten reguliere procedureGrafiek 2.10 VVR inwilliging (inclusief bezwaar)De leden van de CDA-fractie vragen wat wordt bedoeld met «onterecht
openstaande» procedures.Antwoord:In het kader van de overdracht van taken van de Vreemdelingenpolitie door
de IND is een groot aantal openstaande procedures (geautomatiseerd) overgenomen
door de IND. Achteraf bleek dat een deel van deze procedures ten onrechte
door de VP niet waren afgesloten voordat ze werden overgedragen aan de IND.
Vervolgens zijn deze procedures geautomatiseerd of handmatig alsnog afgesloten.Vraag 6Kernpunten Toezicht en TerugkeerDe leden van de D66-fractie lezen in de rapportage dat de minister aan
geeft dat de toename van de groep «niet aantoonbaar vertrokkenen»
onder de niet-asielzoekers ten opzichte van de vorige periode is veroorzaakt
door het wegwerken van een administratieve achterstand. Zij vragen hoe de
minister verklaart dat deze groep niet alleen in de laatste periode, maar
in de laatste vijf periodes gestaag is toegenomen.Antwoord:In antwoord op deze vraag benadruk ik nogmaals dat het onvermijdelijk
is dat niet van alle vreemdelingen wordt vastgesteld of zij zijn teruggekeerd
of illegaal in Nederland of elders verblijven. Nadat zijn rechtmatig verblijf
is geëindigd, dient elke vreemdeling binnen vier weken Nederland uit
eigen beweging te verlaten. Daarbij maakt het niet uit of betrokkene op reguliere
gronden dan wel asielgronden verblijf in Nederland heeft gehad. Behoudens
gecontroleerd vertrek, hetzij via IOM of door middel van gedwongen uitzetting,
kan niet met volledige zekerheid worden bepaald of de vreemdeling Nederland
daadwerkelijk heeft verlaten.In de niet-asiel categorie bedroeg het aandeel «niet aantoonbaar
vertrek» uit Nederland in 2003 35%, in 2004 daalde dit aandeel
naar 32% om vervolgens in 2005 te stijgen naar 37%. Deze stijging
vond plaats door een hoger aantal vreemdelingen die zelfstandig de woonruimte
hebben verlaten en de intensivering van de controle hierop.Vraag 7Voorts vragen deze leden of er een verklaring is voor het feit dat de
productie van het project Terugkeer ten opzichte van de vorige periode is
gedaald.Antwoord:Hoewel de voortgang van het project Terugkeer ten aanzien van de facilitering
van de oorspronkelijke doelgroep (26 000) terugloopt ten opzichte van
de vorge periode, loopt de uitstroom van het project nog steeds voor op de
oorspronkelijke planning. De voortgang van het project Terugkeer, wordt in
toenemende mate negatief beïnvloed door het indienen van nieuwe (vervolg-)aanvragen
asiel en regulier door uitgeprocedeerde asielzoekers. Vreemdelingen bij wie
de verblijfsrechtelijke aanvraag nog niet is afgerond, kunnen
niet in behandeling van het project Terugkeer worden genomen omdat ze nog
niet rechtmatig verwijderbaar zijn.Vraag 8Beleidsontwikkelingen en analyses Asielprocedures en
OpvangOntwikkelingen AsielinstroomDe leden van de CDA-fractie vragen hoeveel asielaanvragen van Somaliërs
er sinds de instelling van het categoriaal beschermingsbeleid voor Somalië
in juli 2005 zijn ingediend. Hoeveel daarvan, zo vragen deze leden, waren
eerste aanvragen en hoeveel daarvan tweede of vervolgaanvragen.Antwoord:Tussen 1 juli 2005 en 1 mei 2006 hebben in een AC 1307 Somaliërs
een eerste asielaanvraag ingediend en 847 een tweede of volgende aanvraag.Vraag 9Zij vragen of Nederland het enige Europese land is dat speciaal beleid
voert ten aanzien van Somalië.Antwoord:Het laatste ambtsbericht over Somalië van mei 2005 geeft het beleid
van België, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland weer.
Geen van deze landen voert een speciaal beleid ten aanzien van Somalië.
Over andere Europese landen geeft het ambtsbericht geen informatie.Vraag 10De leden van de CDA-fractie vragen wanneer het inhoudelijke oordeel van
het Europese Hof voor de Rechten van de Mens over de aanhangige Somalische
zaken te verwachten is.Antwoord:Ik heb geen indicatie voor de termijn waarop een inhoudelijk oordeel kan
worden verwacht.Vraag 11aIs het waar, zo vragen deze leden, dat de toename van (eerste) asielaanvragen
door Irakezen voornamelijk is veroorzaakt door instroom vanuit Duitsland als
gevolg van het in Duitsland gewijzigde beleid.Antwoord:Vanaf de laatste maanden van 2005 is er een verhoogde toestroom van asielaanvragen
van Irakezen waargenomen, mogelijk het gevolg van het intrekken van statussen
in Duitsland. Zo werd er geconstateerd dat er in de Tijdelijke Noodvoorziening
(TNV), in de wachtruimtes van de aanmeldcentra (AC’s) en bij de medische
dienst regelmatig Duits werd gesproken. Dit was aanleiding om in 25 zaken
handmatig dactyloscopisch onderzoek te doen in Duitsland. Dit leverde in de
helft van de gevallen een treffer op. Op 19 januari 2006 is er vervolgens
een pilot opgestart van 100 zaken waar dit handmatig dactyloscopisch onderzoek
in Duitsland werd voortgezet. Deze pilot van 100 zaken heeft een trefferspercentage
van rond de 40–50% opgeleverd. Vervolgens heeft Duitsland toestemming
gegeven om in alle zaken dit aanvullende dacty-onderzoek te doen.
Het trefferspercentage is momenteel rond de 40%. Voor deze treffers
geldt overigens dat het vrijwel zonder uitzondering gaat om asielzoekers die
zich al jaren geleden voor het eerst in Duitsland hebben gemeld en niet in
Eurodac voorkomen, nu dit systeem pas sinds 2003 bestaat.Vraag 11bZij vragen of (de meeste van) deze aanvragen zijn afgehandeld als Dublinclaims.Antwoord:In de gevallen waarin een treffer is geconstateerd, is de aanvraag als
een Dublinclaim afgehandeld.Vraag 12De leden van de CDA-fractie vragen of de minister een verklaring kan geven
voor de stijging van de instroom uit Afghanistan, Syrië en Rusland.Antwoord:Voor alle drie de landen is niet aan te geven waardoor de stijging kan
worden verklaard. Er zijn geen bijzondere beleidswijzigingen of landgebonden
ontwikkelingen die een verklaring kunnen vormen. Wel is inmiddels duidelijk
dat de instroom uit Syrië en Rusland in de eerste periode van 2006 is
gedaald en dat de instroom uit Afghanistan niet verder is gestegen.Vraag 13aOntwikkelingen AsielproceduresDe leden van de CDA-fractie vragen of zij het goed zien dat het verblijf
in de tijdelijke noodopvang (TNV) momenteel ongeveer acht weken bedraagt.
Zij vragen sinds wanneer de TNV-verblijfsduur is toegenomen.Antwoord:De gemiddelde verblijfsduur in de TNV nam medio 2005 toe, tegelijk met
de bezetting van de TNV en de omvang van de wachtlijst. Inmiddels is de wachtlijst
weer normaal van omvang en de verblijfsduur in de TNV weer genormaliseerd
tot gemiddeld 3 weken.Vraag 13bDeze leden vragen of er andere oorzaken dan de gestegen asiel-instroom
zijn.Antwoord:Naast een toename van het aanbod was er tijdelijk sprake van een lichte
personele onderbezetting in het AC Ter Apel, met als gevolg een tijdelijke
toename van de wachtlijst.Vraag 14De leden van de CDA-fractie vragen welke maatregelen de minister heeft
genomen om de capaciteit van de aanmeldcentra te verhogen. Antwoord:De druk op de capaciteit heeft zich in de achterliggende periode met name
gemanifesteerd op het aanmeldcentrum te Ter Apel. Door invulling van vacatures
alsmede de inhuur van externe capaciteit is de behandelcapaciteit van het
aanmeldcentrum te Ter Apel van 140 aanvragen per week toegenomen tot ongeveer
180 aanvragen per week. Daarnaast heeft bijstand plaatsgevonden vanuit het
aanmeldcentrum te Schiphol. Als gevolg van deze maatregelen sluit de capaciteit
ten behoeve van het aanmeldcentrum te Ter Apel weer aan op de instroom.Vraag 15Het is de leden van de CDA-fractie niet geheel duidelijk hoeveel AC-beroepen
er in 2005 zijn ingediend. Deze leden merken op dat in paragraaf 4.2.2.
wordt gesteld dat in 2004 gemiddeld 69% van de asielzoekers van wie
de aanvraag in de AC werd afgewezen in beroep ging en in 2005 64%.
Deze leden leiden uit tabel 8.1.2. af dat er in 2004 in totaal 3 209
AC-aanvragen (eerste en tweede of vervolgaanvragen) werden afgewezen en in
2005 in totaal 3 193. Betekent dit, zo vragen zij, dat er in 2004 dus
2 214 en in 2005 2 044 beroepen zijn ingediend. Indien dit zo is,
vragen deze leden hoe deze aantallen zich verhouden tot de in tabel 8.1.8.
genoemde aantallen voor «aanbod AC-beroepen» van 4 507 in
2004 en 4 621 in 2005. Moeten de leden van de CDA-fractie uit het feit
dat de laatstgenoemde cijfers «inclusief VoVo« zijn gepresenteerd,
afleiden dat de aanvragers ook tevens een voorlopige voorziening hebben aangevraagd
en dat daardoor sprake is van een vorm van dubbeltelling. Zij vragen of een
en ander nader kan worden verduidelijkt.Antwoord:De getallen als vermeld in tabel 8.1.8 omvatten het totale AC-aanbod bij
de rechtbanken, dat wil zeggen naast AC-beroepen, ook AC-VoVo en AC-Dublinprocedures.
In 2005 zijn 1 937 AC-beroepen ingediend. Er is geen sprake van een dubbeltelling,
daar voorlopige voorziening en Dublinprocedures als aparte beslissingen bij
de rechtbanken geregistreerd worden.Vraag 16Voorts vragen de leden van de CDA-fractie of de minister een nadere uitleg
kan geven van het onder 4.2.2. gepresenteerde «aanbod AC-beroepen»
van 643 in de derde periode van 2005 (exclusief VoVo en Dublin) en het in
tabel 8.1.8 gepresenteerde «aanbod AC-beroepen» in dezelfde periode
van 1 536 (inclusief VoVo).Antwoord:Het aantal als vermeld onder paragraaf 4.2.2 is het aanbod AC-beroepen.
Het aantal als vermeld in tabel 8.1.8 is het totale aanbod AC-zaken bij de
rechtbanken, dus inclusief AC-beroep, voorlopige voorzieningen en Dublin-procedures.Vraag 17Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie wat de wettelijke beslistermijn
voor behandeling van AC-beroepen is en deze zich verhoudt tot de in tabel
8.1.8 gepresenteerde gemiddelde doorlooptijd van vijf weken. Antwoord:De termijn voor het indienen van een AC-beroep bedraagt een week (artikel
69, tweede lid Vw). De behandeling van een AC-beroep en – indien van
toepassing – een vovo is geregeld in de «Procesregeling vreemdelingenkamers».
Op grond van artikel 8:52 Awb worden deze zaken (AC) beschouwd als zaken waaraan
spoedeisendheid kleeft en die versneld worden afgedaan (artikel 4.3.8 procesregeling).Afhankelijk van het moment waarop het beroep binnenkomt bij de rechtbank
wordt de eerstvolgende vaste zittingsdag bij de betreffende nevenzittingsplaats
gepland voor de behandeling van de AC zaak. Gestreefd wordt naar een planning
binnen twee weken na de indiening van het beroep en deze planning wordt in
de praktijk over het algemeen gehaald.De uitspraak van de rechtbank in een AC zaak wordt vervolgens binnen 5
werkdagen na de zitting gedaan (artikel 4.3.7. van procesregeling).Uitgaande van de hierboven gestelde termijnen is de doorlooptijd vanaf
afwijzende beschikking van de IND in AC tot uitspraak beroep bij de rechtbank
minimaal 4 weken.Vraag 18De leden van de CDA-fractie vragen of zij bij «reguliere procedures
met een asielgerelateerd verblijfsdoel» voornamelijk moeten denken aan
medische procedures.Antwoord:Bij de term reguliere procedures met een asielgerelateerd verblijfsdoel
wordt gedoeld op procedures met als verblijfsdoelen verblijf als alleenstaande
minderjarige vreemdeling alsmede als vreemdeling die buiten zijn schuld niet
uit Nederland kan vertrekken.Vraag 19aDeze leden vragen of de minister voor de jaren 2000 tot en met 2005 een
overzicht kan geven van de aantallen verblijfsaanvragen op medische gronden,
zowel bezien naar aanvragen op grond van artikel 64 Vreemdelingenwet 2000,
als naar «reguliere» aanvragen.Antwoord:In 2005 is in 148 gevallen uitstel vertrek aangevraagd op grond van artikel
64 Vw, in 2004: 106 keer, 2003: 357 keer, 2002: 282 keer en 2001: 152 keer.
Ook staat aangegeven in hoeveel gevallen BMA om advies is gevraagd.Aantal uitstel vertrek procedures «artikel 64VW»(periode
2000 t/m 2005) categorie200020012002200320042005Regulier247962838Asiel13514527335178110Totaal159152282357106148Advies BMANiet beschikbaarNiet beschikbaar26140148146In onderstaand tabel staan de aanvragen vermeld die in de afgelopen jaren
zijn ingediend in verband met medische behandeling. Vanaf de inwerkingtreding
van de Vw2000 in 2001 betreft dit altijd een reguliere aanvraag.Aanbod reguliere aanvragen medische behandeling(periode
2000 t/m 2005) categorie200020012002200320042005Regulier7451 0261 1431 8732 7022 890Asiel52     Advies BMANiet beschikbaar1 0501 4001 8002 3102 800Vraag 19bIn hoeveel van deze gevallen, zo vragen deze leden, is opvang verleend. Antwoord:De informatiesystemen van de diverse organisaties zijn hierop niet ingericht.
Het is derhalve niet mogelijk deze gegevens te genereren.Vraag 19cIn hoeveel gevallen is advies aan het Bureau Medisch Adviseur (BMA) gevraagd?Antwoord:Zie antwoord op vraag 19a.Vraag 19dWat is momenteel de gemiddelde afhandelingsduur van verblijfsaanvragen
op medische gronden en van de medische adviesaanvragen door BMA, zo vragen
de leden van de CDA-fractie.Antwoord:De gemiddelde doorlooptijd van verblijfsaanvragen op medische gronden
is in de afgelopen jaren afgenomen van 48 weken in 2000 tot 35 weken in 2005.
69% van de BMA adviezen wordt afgehandeld binnen de gewenste doorlooptijd
van 13 weken. Het grootste deel van deze tijd gaat gemoeid met het opvragen
van gegevens bij behandelaars.Vraag 20aDe leden van de CDA-fractie vragen hoeveel 14-1 brieven er totaal zijn
ingediend.Antwoord:Er zijn circa 15 750 zogenaamde 14-1 brieven ingediend en geregistreerd
bij de IND. Vraag 20bHoeveel van deze brieven vallen samen met (dezelfde) gevallen binnen het
Project Terugkeer?Antwoord:Zo’n 58% van de brieven behoren ook tot de doelgroep proces
Terugkeer.Vraag 20cHoeveel zijn er tot dusver afgehandeld?Antwoord:Per 1 mei 2006 zijn circa 13 000 brieven afgehandeld.Vraag 20dIn hoeveel gevallen is de indiener verzocht het bezwaar in te trekken
en een nieuwe asielprocedure te starten, en waarom is een dergelijk verzoek
gedaan?Antwoord:Zoals ik in mijn brief van 18 maart 2005 heb aangegeven, zal het
antwoord op de 14-1 brief worden ingetrokken als het verzoek dient te worden
aangemerkt als een asielaanvraag. Door de intrekking van de beschikking, want
zo is het antwoord juridisch te kwalificeren, valt de aanvraagprocedure in
eerste aanleg open. Er wordt dus niet een nieuwe procedure gestart. Aan de
gemachtigde of betrokken vreemdeling wordt in alle gevallen, waarin het verzoek
als een asielaanvraag is aangemerkt, verzocht een ingediend bezwaarschrift
dan ook in te trekken. Een dergelijke verzoek aan de vreemdeling tot intrekking
van het bezwaarschrift heeft in 752 gevallen tot daadwerkelijke intrekking
van het bezwaarschrift geleid. Indien het bezwaarschrift niet wordt ingetrokken,
dan wordt dit als beroepschrift doorgezonden naar de rechtbank, nu in asielzaken
geen bewaar mogelijk is.Vraag 20eTot welke uitkomsten hebben deze ingediende nieuwe asielverzoek geleid? Antwoord:In 278 procedures is een inhoudelijke beslissing genomen, waarvan 181
afwijzingen en 58 inwilligingen.Toelichting: Onderstaande tabel geeft de productie op de nieuw ingediende
asielverzoeken na het verzoek tot intrekken bezwaar 14-1 weer tot 1 mei
2006. UitkomstAantal Niet inwilligen VVA-BEP181VVA-BEP verleend 58 Ingetrokken 25 Buiten behandeling 13 Overleden  1Vervallen233 Totaal511Vraag 21aIn hoeveel van de op schrijnendheid onderzochte 1 600 c.q. afgehandelde
725 dossiers betreffende 14-1 brieven is alsnog een verblijfsvergunning verleend?Antwoord:Van de 725 afgehandelde onderzoeken schrijnendheid naar aanleiding van
een 14-1 brief in 2005 is inmiddels 70 maal een vergunning verleend (stand
per eind mei 2006).De in de vraag genoemde 1 622 procedures schrijnendheid vormen de
voorraad openstaande onderzoeken per 1-1-2006. In die procedures was op dat
moment nog geen beslissing genomen.Vraag 21bIn hoeverre vallen de in het kader van het Project 14-1 op schrijnendheid
onderzochte dossiers (ook) onder het Project Terugkeer?Antwoord:Van het totale aantal opgevoerde onderzoeken in het kader van schrijnendheid
tot 1 mei 2006 (3175 procedures) vallen 2153 procedures zowel onder het
Project 14-1 als onder het Project Terugkeer. Dit is 67%.Vraag 21cHoeveel aanvragen (of als zodanig aan te merken verzoeken) op grond van
schrijnendheid zijn er in 2004 en in 2005 ingediend?Antwoord:In 2004 zijn ruim 2400 aanvragen of als zodanig aan te merken verzoeken
op grond van schrijnendheid geregistreerd bij de IND. In 2005 zijn ruim 5600
aanvragen of als zodanig aan te merken verzoeken op grond van schrijnendheid
geregistreerd.Vraag 21dHoeveel dossiers zijn er in 2004 en in 2005 op schrijnendheid onderzocht?Antwoord:In 2004 zijn 251 onderzoeken schrijnendheid afgesloten, voor 2005 gaat
het om 725 procedures. In 2006 zijn er tot 1 mei 286 onderzoeken schrijnendheid
afgesloten.Vraag 22Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie waarop de voor asielzoekers
uit Iran en Syrië uitgebrachte individuele ambtsberichten globaal gezien
betrekking op hadden.Antwoord:De individuele ambtsberichten voor asielzoekers uit Iran hadden vrijwel
uitsluitend betrekking op vragen over de authenticiteit van documenten. Bij
Syrië bestond de meerderheid van de vragen uit documentenonderzoek,
waarbij bij vrijwel alle onderzoeken tevens de vraag werd gesteld of betrokkene
gezocht wordt in Syrië.Vraag 23aDe leden van de PvdA-fractie vragen wat de gemiddelde termijn van afhandeling
door de IND van asielaanvragen onder de Vreemdelingenwet 2000 over de gehele
periode vanaf inwerkingtreding van de Vw 2000 bezien is. Zij vragen wat de
gemiddelde termijn van afhandeling door de IND van reguliere aanvragen onder
de Vreemdelingenwet 2000 is.Antwoord:In onderstaand overzicht zijn de doorlooptijden weergegeven van alle producten
in de betreffende jaren zijn afgesloten. Hierbij is zowel de doorlooptijd
weergegeven vanaf de datum van indiening van het verzoek als van de datum
waarop de IND de betreffende procedure in behandeling heeft genomen en opgevoerd
heeft in het systeem.Ten aanzien van de asielcijfers wordt het volgende opgemerkt.In het overzicht zijn alle asielbeslissingen 1e aanleg meegenomen die
in het betreffende jaar zijn afgesloten, exclusief de vervallen procedures
en exclusief de procedures in het kader van een vervolgaanvraag (bijvoorbeeld
aanvragen om voortgezet verblijf of onbepaalde tijd en intrekkingprocedures).
In afgelopen jaren is in de RVK in de weergave van doorlooptijden asiel vaak
onderscheid gemaakt in diverse subcategorieën. Dat is hier achterwege
gelaten.De doorlooptijden van asielprocedures door de jaren heen worden sterk
beïnvloed door procedures waarin opnieuw moet worden beslist, bijvoorbeeld
na een rechterlijke uitspraak (de zij-instroom) of een 14-1 bezwaar (waardoor
de oorspronkelijke aanvraagdatum opnieuw herleeft), maar ook door besluitmoratoria,
waardoor het niet mogelijk is om een beslissing te nemen. Ook worden doorlooptijden
beïnvloed door onderzoeken die al dan niet de wettelijke termijn opschorten
en door het wegwerken van oude werkvoorraden. Aan de andere kant is ook de
snelle doorlooptijd van de AC-beslissingen meegenomen in de gemiddelden. De
gemiddelde doorlooptijd is daarom geen goede prestatie-indicator.De doorlooptijden vanaf de aanvraagdatum van Reguliere aanvragen (en in
mindere mate de asielcijfers) zijn in 2004 en 2005 in negatieve zin sterk
beïnvloed door de overdracht van procedures van de VP naar de IND, waarvan
een deel ten onrechte nog bleek open te staan op het moment van de overdracht.Omdat de gemiddelde doorlooptijd door veel factoren wordt beïnvloed,
onder andere door de aanwezigheid van oude voorraden, wordt met ingang van
2006 onderscheid gemaakt tussen oude en nieuwe aanvragen en streeft de IND
er naar om nieuwe aanvragen tijdig af te handelen en tegelijkertijd te werken
aan de afhandeling van oude aanvragen.Doorlooptijden vanaf datum opvoer en datum verzoek asiel
en reguliere aanvragen, zoals gerapporteerd in de afgelopen jaren  20012002200320042005Regulier VVR     vanaf datum opvoer2625231620 vanaf datum verzoek5156514342Asiel     vanaf datum opvoer2328272223 vanaf datum verzoek3743727975Vraag 23bZijn deze gemiddelde termijnen toegenomen of afgenomen ten opzichte van
een jaar geleden, zo vragen deze leden.Antwoord:In zijn algemeenheid kan gesteld worden dat doorlooptijden zowel bij asielprocedures
als bij reguliere procedures zijn afgenomen ten opzichte van voorgaande jaren.Vraag 24De leden van de PvdA-fractie vragen wanneer zij een nieuwe cohortrapportage
tegemoet kunnen zien. De gemiddelde doorlooptijd «productie asiel beslis
1e aanleg» is, zo constateren deze leden, vanaf april 2005 opgelopen
tot gemiddeld 49 weken in december 2005 (pagina 38 tabel 8.2.3.) Ook de voorraad «nog
te behandelen asiel beslis» wordt groter (zo was de totale voorraad
asiel beslis per 31-8-2005 nog 11 738 en per 31-12-2005 13 904.
(blz. 38)).Antwoord:a. Door de herstelwerkzaamheden op het primaire informatiesysteem INDIS
van de IND zijn in het cohortsysteem enkele onvolkomenheden aangetroffen.
Op dit moment wordt prioriteit gegeven aan andere noodzakelijke aanpassingen
in de IND systemen, zodat er voorlopig geen cohortrapportage zal kunnen verschijnen.b. Het is correct dat in de rapportageperiode genoemde doorlooptijden
en voorraden zijn toegenomen. Dit wordt voor een groot deel veroorzaakt door
de afhandeling van 14-1 brieven, die leiden tot asielprocedures met een aanvraagdatum
die vaak ver in het verleden ligt (namelijk de datum waarop de 14-1 brief
is geschreven), waardoor de ouderdom van de voorraad en de doorlooptijd van
de productie toenemen.Vraag 25De leden van de PvdA-fractie maken uit de rapportage op dat de voorraad
bezwaar inzake de zogenaamde 14-1 brieven nog groot is: in de 3e periode van
2005 ging het om 2549 zaken. Wanneer is naar verwachting het bezwaar van deze
specifieke groep afgehandeld, zo vragen deze leden.Antwoord:Volgens de planning van de IND zullen alle bezwaarschriften naar aanleiding
van een 14-1 brief per eind 2006 inhoudelijk beoordeeld en afgehandeld zijn
door de IND.Vraag 26Zij vragen voorts wat bedoeld wordt met de «voorraad onderzoek schrijnendheid»
bestaande uit 1622 zaken (zie tabel 8.2.9, pagina 39). Betekent dit, zo vragen
deze leden, dat er eind december 2005 nog 1600 dossiers niet waren afgehandeld.Antwoord:Eind december 2005 stonden nog 1622 procedures onderzoek schrijnendheid
open, dit impliceert dat deze nog niet waren afgehandeld. Daarnaast dient
te worden opgemerkt dat in het kader van de afhandeling van de 14-1
brieven nog steeds dergelijke onderzoeken worden opgevoerd en uitgevoerd.Vraag 27Zij willen tenslotte graag weten wat het verschil is tussen de 1622 zaken
van de «voorraad onderzoek schrijnendheid» en de 144 «voorraad
14-1 brieven».Antwoord:Om de 14-1 brieven te registreren in het bronsysteem van de IND zijn 3
verschillende registratiemogelijkheden aanwezig (geweest).– «14-1 brief» werd gebruikt om alle 14-1 brieven die
tot 1 oktober 2003 waren ontvangen bij de IND te registreren.– Om de brieven die zijn ontvangen na 1 oktober 2003 te kunnen
registreren is een andere benaming gebruikt, te weten «nazending 14-1».– Brieven die zijn binnengekomen na 1 juli 2004 met een indicatie
schrijnendheid worden opgevoerd volgens de registratie «onderzoek schrijnendheid».
(zie antwoord op vraag 26).Vraag 28aIn de 2e helft van 2005 is de afhandeling van de bezwaren gestart die
zijn ingediend naar aanleiding van de zogenaamde 14-1 brief. De leden van
de VVD-fractie vragen wat de reden is dat in veel gevallen de indiener wordt
verzocht het bezwaar in te trekken en een nieuwe asielprocedure te starten.Antwoord:Zoals ik in mijn brief van 18 maart 2005 heb aangegeven, zal het
antwoord op de 14-1 brief worden ingetrokken als het verzoek is aangemerkt
als een asielaanvraag. Door de intrekking van de beschikking, want zo is het
antwoord juridisch te kwalificeren, valt de aanvraagprocedure in eerste aanleg
open. Er wordt dus niet een nieuwe procedure gestart. Aan de gemachtigde of
betrokken vreemdeling wordt in alle gevallen, waarin het verzoek als een asielaanvraag
is aangemerkt, verzocht een ingediend bezwaarschrift dan ook in te trekken.
Indien het bezwaarschrift niet wordt ingetrokken, dan wordt dit als beroepschrift
doorgezonden naar de rechtbank, nu in asielzaken geen bewaar mogelijk is.Vraag 28bIs aan te geven in hoeveel gevallen daar sprake van is, zo vragen deze
leden.Antwoord:Van 1 september 2005 t/m 1 mei 2006 zijn in totaal 2 346
asielprocedures opgevoerd na intrekken bezwaar 14-1.Vraag 29De leden van de D66-fractie stellen vast dat tegen ongeveer 64%
van de AC-afwijzingen beroep wordt ingesteld. Hoeveel procent daarvan wordt
gegrond verklaard, zo vragen deze leden. Antwoord:In 2005 is in 15% van de gevallen een AC beroep door de rechter
gegrond verklaard.Vraag 30Voorts vragen deze leden hoeveel procent van de beroepen tegen de ongegrondverklaring
van de rechtbank in OC-afwijzingen door de Raad van State gegrond wordt verklaard.Antwoord:De Raad van State verklaart gemiddeld 10% gegrond van alle hoger
beroepen die worden ingediend na een ongegrondverklaring van de rechtbank
in OC-afwijzing.Vraag 31Ontwikkelingen in de centrale opvangDe leden van de CDA-fractie vragen waarop de «twee-dagentermijn»
van het monitoringonderzoek van het COA betrekking heeft.Antwoord:Tijdens het interpellatiedebat van 21 juni 2005 is met de Minister
voor V en I gedebatteerd over het beleid m.b.t. de verhuizing van de bewoners
van een AZC dat gaat sluiten. De discussie spitste zich toe op de termijn
dat asielzoekers te horen krijgen waar zij heen zullen gaan. COA hanteert
een minimale termijn van 48 uur. De Minister voor V en I heeft toegezegd om
de twee dagen termijn strikt te monitoren. Het COA is dit projectmatig in één
cluster aan het meten bij verschillende sluitingen. De resultaten worden aan
het einde van dit jaar verwacht. Tijdens deze meting zal getracht worden asielzoekers
zo vroeg mogelijk op de hoogte te stellen van hun volgende verblijfsplaats.
Als er ruimte is om asielzoekers eerder dan twee dagen tevoren op de hoogte
te stellen van het centrum waar zij na de sluiting van hun huidige opvanglocatie
heen zullen gaan, zal dat uit deze meting blijken.Vraag 32Deze leden vragen voorts wat de verklaring is voor het feit dat 13 000
personen langer dan vijf jaar in de opvang verblijven.Antwoord:In de afgelopen twee jaar hebben het lager dan verwachtte aantal gehuisveste
statushouders in gemeenten, het lager dan verwachte aantal gedwongen ontruimingen,
de doorwerking van de 14/1 brieven, het aantal herhaalde aanvragers, besluit-
en vertrekmoratoria, de beroep en bezwaarmogelijkheden onder de oude vreemdelingenwet
en de complexiteit van de langlopende zaken, een snellere afbouw van deze
groep tegengehouden. In 2006 verwacht ik een verdere afname van deze groep.
Dit door de afwikkeling van zaken in het project terugkeer en het verder inlopen
van de achterstand bij het uitplaatsen van statushouders. Vraag 33aDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in de rapportage gesteld wordt
dat het COA een monitoringsonderzoek naar de twee-dagentermijn gaat uitvoeren,
dat tot de zomer van 2006 gaat duren. Graag zouden de leden van de PvdA-fractie
vernemen waarom dit onderzoek gaat plaatsvinden.Antwoord:Dit is toegezegd tijdens een door het lid De Vries (PvdA) aangevraagd
interpellatiedebat over «de ontruiming van een asielzoekerscentrum in
Groningen» op 21 juni 2005. Zie ook beantwoording vraag 31.Vraag 33bZijn er signalen uit de praktijk die aanleiding hebben gegeven voor een
dergelijk monitoringsonderzoek? Graag ontvangen deze leden hierop een reactie
van de minister.Antwoord:Neen, er zijn geen signalen uit de praktijk dat dit monitoringsonderzoek
nodig is. Het onderzoek vloeit voort uit een toezegging aan uw Kamer.Vraag 34aDe leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de bezetting van de centrale
opvang op 1 januari 2006 28 732 personen bedroeg. Het aantal personen
dat op 1 januari 2006 langer dan vijf jaar in de opvang verbleef bedroeg
13 999 personen. Deze leden verzoeken de minister om de groep van vijf
jaar en langer op te splitsen naar vijf en zes jaar in de opvang enz.Antwoord:Verblijfsduur Centrale Opvang langer dan 5 jaar op peildatum 01-05-2006 Opvangmodaliteit5–6 jaar6–7
jaar7–8 jaar8–9 jaar9–10
jaar≥=10 jaarTotaalTotaal4 3324 1072 5401 16351481813 474Bron: COAVraag 34bZij vragen wat de reden van het langdurige verblijf in de centrale opvang
van dit grote aantal mensen is.Antwoord:Zie antwoord op vraag 32Vraag 35De leden van de PvdA-fractie constateren ook dat het aandeel van de groep
mensen die langer dan vijf jaar in de opvang verblijft door de tijd heen behoorlijk
is toegenomen, daar waar de overige categorieën op het totale aandeel
een afname vertonen. Graag zouden deze leden de verklaring(en) hiervoor vernemen. Antwoord:Zie antwoord op vraag 32Vraag 36aDe leden van de PvdA-fractie stellen vast dat gemeenten er niet in geslaagd
zijn de achterstand op de taakstellingen per eind 2005 in te halen. Er moeten
op die datum nog 1766 huisvestingsplaatsen worden geleverd. In de rapportage
lezen de leden van de PvdA-fractie dat de minister van Volkshuisvesting Ruimtelijke
Ordening en Milieu, op basis van de verslaglegging van de toezichthouders
over hun activiteiten in de tweede helft van 2005, zal beoordelen of zij het
toezicht conform de huisvestingswet hebben ingevuld. Deze leden vragen of
de minister uiteen kan zetten wat de uitkomsten van deze beoordeling zijn.Antwoord:Alle toezichthouders (19) hebben op grond van de in de Huisvestingswet
neergelegde voorschriften hun verslag over de gedurende de tweede helft van
2005 verrichte toezichts- en handhavingsactiviteiten bij de Minister van VROM
ingediend. De beoordeling van deze verslagen heeft erin geresulteerd dat de
Minister van VROM besloten heeft dat door of namens haar met vier toezichthouders
een overleg gevoerd wordt op basis van artikel 60e, lid 4 van de Huisvestingswet.
Het betreft Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, Groningen en Gelderland
en het Bestuur van het Regionaal Overleg Amsterdam. In dit overleg wordt aan
Gedeputeerde Staten, respectievelijk het Bestuur een termijn gesteld, waarbinnen
zij alsnog de huisvesting van vergunninghouders in de betreffende gemeenten
kunnen (laten) uitvoeren. Indien de toezichthouders vervolgens geheel of gedeeltelijk
nalaten binnen de gestelde termijn in de huisvesting te (laten) voorzien,
beziet de Minister van VROM of overgegaan moet worden tot uitvoering van de
verplichting tot huisvesting namens Gedeputeerde Staten resp. het bestuur
en ten laste van de provincie dan wel de WGR-Plusregio.Vraag 36bZij vragen of voor de gemeenten ook consequenties verbonden worden aan
een eventuele negatieve beoordeling en zo ja, welke.Antwoord:Het is aan het college van Gedeputeerde Staten respectievelijk het Bestuur
om voor de achterlopende gemeenten consequenties te verbinden aan de beoordeling.Vraag 37aBij brief van 8 december 2005 (19 637, nr. 991) is de Kamer
geïnformeerd over de verstrekking van voorzieningen aan vervolgaanvragers.
De leden van de VVD-fractie zijn benieuwd naar de stand van zaken als het
gaat om het verstrekken van voorzieningen aan vervolgaanvragers. In hoeverre
dragen de in de brief gepresenteerde plannen daadwerkelijk bij aan het oplossen
van het probleem dat de doelgroep eerst op straat bivakkeerde?Antwoord:Vanaf 1 januari 2006 wordt opvang verleend aan vreemdelingen
die een tweede of volgende asielaanvragen ingediend hebben en hun aanvraag door de IND in behandeling is genomen. Tussen 1 januari en 1 mei
2006 zijn hierdoor 503 vreemdelingen met een tweede of volgende asielaanvraag
de opvang ingestroomd.Vraag 37bHebben de gemeenten inmiddels te maken met minder vervolgaanvragers die
bij hen aankloppen om hulp en bijstand?Antwoord:Sinds 1 januari 2006 wordt door het COA opvang geboden aan vervolgaanvragers
van wie de aanvraag nog in behandeling is. Door middel van een gezamenlijke
brief van het COA en de VNG (SEZ/U200516020) zijn de gemeenten eind december
geïnformeerd op welke wijze vervolgaanvragers voor opvang aangemeld kunnen
worden bij het COA. De instroom van vervolgaanvragers uit gemeenten in de
centrale opvang heeft zich voornamelijk in de eerste twee maanden van dit
jaar voorgedaan. Na 1 maart zijn er bijna geen aanvragen voor opvang
meer aan het COA gericht. Aangezien met het bieden van opvang aan vervolgaanvragers
door het COA tegemoet gekomen is aan de wens van gemeenten daartoe, ga ik
er van uit dat gemeenten op dit moment geen hulp of bijstand meer bieden aan
vervolgaanvragers.Vraag 38De leden van de VVD-fractie merken op dat de minister tevens aangeeft
dat het aantal personen dat langer dan vier jaar in de opvang verblijft, is
gedaald en dat het aantal personen dat op 1 januari 2006 langer dan vijf
jaar in de opvang verbleef 13 999 personen bedroeg. De leden van
de VVD-fractie vragen hoeveel personen er op 1 januari 2006 langer dan één
jaar in de centrale opvang verbleven.Antwoord:Op 1 januari 2006 verbleven 24 784 personen langer dan 1 jaar
in de centrale opvang.Vraag 39De leden van de VVD-fractie constateren, dat gemeld wordt dat gemeenten
in toenemende mate hun verantwoordelijkheid nemen bij de huisvesting van vergunninghouders.
Zij vragen zich echter af in hoeverre gemeenten bij deze taakstelling worden
gehinderd door het feit dat statushouders de toegewezen huisvesting weigeren.
Hoe vaak komt dit voor?Antwoord:Het COA registreerde in het jaar 2005 586 woningweigeringen.Vraag 40Opgemerkt wordt dat als het gaat om de huisvesting van vergunninghouders
niet is uit te sluiten dat de toezichthouders in de 1e helft van 2006 het
instrument van de zgn. «indeplaatstreding» zullen moeten toepassen.
Is daar inmiddels gebruik van gemaakt, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Zo ja, kan daar nadere informatie over worden verstrekt? Antwoord:Het instrument van de zgn. «indeplaatstreding» is reeds eerder
door enkele toezichthouders toegepast. In voorkomende gevallen bleek de aankondiging
van het voornemen en/of het overleg inclusief het stellen van een termijn
voldoende te zijn om de gemeente aan te zetten om alsnog in de uitvoering
van de wettelijke verplichting te voorzien. Er is tot dusverre geen procedure
zodanig ver doorlopen dat de toezichthouder daadwerkelijk ertoe is overgegaan
om namens en ten laste van de gemeente te voorzien in de uitvoering van de
huisvestingstaakstelling.Vraag 41aOntwikkelingen AMV beleidHet is de leden van de PvdA-fractie duidelijk geworden dat in de loop
van 2005 in ieder geval grote aantallen Indiase kinderen zijn verdwenen. Hoeveel
kinderen onder de 18 jaar zijn daadwerkelijk vertrokken uit Nederland met
een bestemming die bekend was bij de Nederlandse autoriteiten?Antwoord:Bij 56 kinderen met een indicatie AMV, op de dag van vertrek jonger dan
18 jaar, is in 2005 een vertrek geregistreerd in het primaire informatie systeem
van de IND waarbij het ging om een zelfstandig vertrek (32) of een gedwongen
vertrek (24). Bij deze vertrekken kan aangenomen worden dat de bestemming
bekend is bij de Nederlandse autoriteiten (gedwongen vertrek) dan wel bij
Internationale Organisaties (zelfstandig vertrek).Vraag 41bVan hoeveel kinderen is de wijze van het vertrek onduidelijk of onbekend?Antwoord:Bij 289 kinderen, jonger dan 18 jaar op de dag van geconstateerd vertrek
met een indicatie AMV, is een niet aantoonbaar vertrek geregistreerd in het
primaire informatie systeem van de IND.Vraag 41cWelke nationaliteiten hadden deze laatste groep, zo vragen deze leden.Antwoord:De nationaliteiten van de groep zijn als volgt: Indiase76 Chinese45 Angolese43Taiwanese14 Onbekende12 Guinese11Liberiaanse11 Overige nationaliteiten77Vraag 42Ontwikkelingen realisatie ten opzichte van verwachting De leden van de
PvdA-fractie stellen vast dat slechts 61% van de uitstroomverwachting
uit het COA, zoals geraamd in de Justitiebegroting, daadwerkelijk is gerealiseerd. Waarbij deze leden opmerken dat de daadwerkelijke uitstroom
(in %) ook nog eens fors is afgenomen ten opzichte van 1994 (toen 84%).Antwoord:De uitstroom uit de opvang is lager dan het in de begroting 2005 geraamde
aantal van 28 044. Oorzaak is dat te weinig huisvestingsplaatsen beschikbaar
waren om de aanzienlijk verhoogde taakstelling voor het tweede half jaar van
2005 (5 100 plaatsen) het hoofd te kunnen bieden.Gedurende het tweede halfjaar van 2005 zijn de prestaties echter sterk
toegenomen, dit mede dank zij de geïntensiveerde aanpak van de toezichthouders
(provincies en kaderwetgebieden) en van de VNG. Achterlopende gemeenten hebben
een behoorlijke inhaalslag geleverd. Het totaal van het aantal huisvestingsplaatsen
ligt met 7 856 ruim 8% boven het aantal van 2004. Desondanks zijn
gemeenten er niet in geslaagd de achterstand op de taakstellingen per ultimo
2005 volledig weg te werken.Alle toezichthouders hebben op grond van de wetttelijke voorschriften
in de eerste maanden van 2006 een verslag over hun gedurende de tweede helft
van 2005 verrichte toezichts- en handhavingsactiviteiten bij de Minister van
VROM ingediend. Uit de beoordeling van deze verslagen blijkt dat een viertal
toezichthouders geheel of gedeeltelijk heeft nagelaten om gebruik te maken
van hun wettelijke verplichting om de zgn. indeplaatstredingsprocedure te
starten, terwijl zij evernmin hebben aangetoond dat sprake is van overmacht
of andere dringende redenen om deze procedure niet te starten. Met deze toezichthouders
wordt door of namens de Minister van VROM een overleg gehouden waarin hen
een nadere termijn wordt geboden om alsnog gebruik te maken van hun bevoegdheden
om de achterstanden weg te werken.Tevens is het aantal verwijderingen uit de opvang lager uitgevallen dan
destijds werd begroot.Vraag 43Ten aanzien van het asiel gerelateerd vertrek is slechts 40% gerealiseerd
ten opzichte van wat in de Justitiebegroting geraamd was zo merken de leden
van de PvdA-fractie op. Ook hierin nemen deze leden ten opzichte van 2004,
maar ook ten opzichte van 2003 een fors dalende trend waar (91% in
2003 en 74% in 2004). Graag ontvangen deze leden een toelichting van
de minister op de achterliggende oorzaken van deze tegenvallende realisatie,
zowel voor wat betreft de uitstroomverwachting als het vertrek asiel.Antwoord:Niet alle inspanningen van de overheid ten aanzien van de terugkeer van
onrechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen leiden tot daadwerkelijk
vertrek. Hiervoor zijn meerdere redenen aan te geven.Er kan sprake zijn van een gebrek aan medewerking van de zijde van vreemdelingen
zelf. Dit manifesteert zich bijvoorbeeld door weigering mee te werken aan
het vaststellen van identiteit en nationaliteit, waardoor het voor ongedocumenteerde
vreemdelingen niet mogelijk is de voor (gedwongen) terugkeer benodigde (vervangende)
reisdocumenten te verkrijgen. Ook wordt het bereiken van de doelstellingen
op dit punt bemoeilijkt doordat herhaalde toelatingsaanvragen worden ingediend
welke leiden tot rechtmatig verblijf. Omdat vrijwel geen enkele vreemdeling
zich afmeldt bij vertrek uit de opvang, kan het aantal asielzoekers dat vervolgens
Nederland verlaat, als dat niet plaatsvindt via de IOM ook niet volledig in
beeld gebracht worden.Voorts was er in sommige gevallen ook sprake van een gebrek aan medewerking
in de relevante omgeving van uitgeprocedeerde asielzoekers,zoals
de gemeenten van verblijf. Waar daadwerkelijke verwijdering gerealiseerd kon
worden, werd dit geëffectueerd; ontruimingen zonder daadwerkelijke verwijdering
uit Nederland bleken door gebrek aan medewerking van bepaalde gemeenten in
een aantal gevallen moeilijk realiseerbaar.Ten aanzien van het project Terugkeer geldt dat een aanzienlijk deel van
de onder de doelgroep vallende asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning
is verstrekt, waardoor terugkeer niet meer aan de orde was.Overigens was er in sommige gevallen op uitdrukkelijk verzoek van uw Kamer
sprake van een beleidskeuze om ten aanzien van bepaalde uitgeprocedeerde asielzoekers
geen onomkeerbare stappen te nemen, bijvoorbeeld in het geval van terugkeer
naar de Democratische Republiek Congo en hangende de beoordeling van de zogenoemde «14-1
brieven».Vraag 44Beleidsontwikkelingen en analyses Toezicht en TerugkeerOntwikkelingen toezichtNaar verwachting is in de eerste helft van 2006 het Gemeenschappelijk
Grens Coördinatiecentrum (GGC) operationeel. De leden van de VVD-fractie
willen graag over de stand van zaken bij dat centrum worden geïnformeerd.
Voorts vragen wat tot nu toe de ervaringen met het Mobiel Toezicht Vreemdelingen
op uitreizend verkeer waren.Antwoord:Het GGC (Gemeenschappelijk Grens Coördinatiecentrum) is in aansluiting
op o.a. het Schengenverdrag, de Schengen Uitvoeringsovereenkomst (SUO) en
het «Verdrag tussen de Bondsrepubliek Duitsland en het Koninkrijk der
Nederlanden inzake grensoverschrijdende politiële samenwerking in strafrechtelijke
aangelegenheden» opgericht. Het GGC is een samenwerkingsverband tussen
de Koninklijke Marechaussee en de Bundespolizei en is belast met informatie-uitwisseling,
coördinatie met betrekking tot overgave en overname van illegale vreemdelingen
en ondersteuning bij algemeen grensoverschrijdende samenwerking. Het centrum
is begin juni, nog voor aanvang van het WK 2006 operationeel geworden. Het
centrum heeft een essentiële rol vervuld in de informatieverzameling
en regie ten behoeve van dit WK. Vanuit de Koninklijke Marechaussee werken
9 functionarissen en vanuit de Bundespolizei 11 functionarissen in het centrum.Ten aanzien van het mobiel toezicht vreemdelingen is in mei 2006 een pilot
gestart aan de oostgrens, waarbij wordt gecontroleerd op uitreis. Tijdens
het WK voetbal 2006 zijn aan de oost- en zuidgrens dergelijke controles uitgevoerd.
Met deze uitreiscontroles is na afloop van het WK doorgegaan, waarbij het
aantal aangetroffen illegalen, het aantal staandehoudingen en gegevens voortvloeiende
uit andere politietaken zoals drugscontroles en wapencontroles, geregistreerd
worden.Vraag 45Ontwikkelingen bewaringDe leden van de CDA-fractie vragen of in alle locaties voor vreemdelingenbewaring
onderwijs voor leerplichtige kinderen beschikbaar is.Antwoord:Op alle locaties waar ouders met leerplichtige kinderen worden opgenomen
is onderwijs beschikbaar. Dat zijn: het Grenshospitium te Amsterdam, het detentiecentrum
Zeist en het uitzetcentrum Rotterdam. Inhet detentiecentrum Noorderzand
te Heerhugowaard worden moeders met jonge kinderen (tot en met 4 jaar) geplaatst.
In de overige detentiecentra worden geen ouders met kinderen geplaatst.Vraag 46Deze leden willen graag van de minister weten of in alle locaties voor
vreemdelingenbewaring (gezinnen met) kinderen vastgehouden worden, of worden
zij in bepaalde centra in bewaring gesteld.Antwoord:Zie antwoord op vraag 45.Vraag 47Zij vragen de minister in hoeverre de situatie (met name voor kinderen)
in Kamp Zeist afwijkt van die in andere locaties voor vreemdelingenbewaring.Antwoord:Het dagprogramma in het detentiecentrum Zeist is gelijkwaardig aan de
dagprogramma’s in het uitzetcentrum Rotterdam, het detentiecentrum Noorderzand
te Heerhugowaard en het Grenshospitium te Amsterdam. Op locaties waar kinderen
verblijven wordt ook een avondprogramma gevoerd, in tegenstelling tot overige
locaties waar vreemdelingenbewaring ten uitvoer wordt gelegd.Vraag 48De leden van de CDA-fractie vragen of de minister over de afgelopen vijf
jaar een overzicht kan geven van het aantal (gezinnen met) kinderen dat in
vreemdelingenbewaring is gesteld.Antwoord:Er is geen informatie beschikbaar over de afgelopen vijf jaar, daar deze
informatie niet apart wordt geregistreerd.Vraag 49aDeze leden willen weten of de omstandigheden voor (gezinnen met) kinderen
in de vreemdelingenbewaring de afgelopen jaren in gunstige dan wel ongunstige
zin veranderd is.Antwoord:In algemene zin kan worden gesteld dat het regime zoals dat wordt gevoerd
inzake ouders met kinderen in de afgelopen jaren hetzelfde is gebleven. De
voorzieningen op het gebied van onderwijs en activiteiten zijn het afgelopen
jaar verder uitgebreid.Vraag 49bZij vragen of de gemiddelde verblijfsduur in de vreemdelingenbewaring
voor deze categorie in de loop der jaren toegenomen is. Antwoord:Uit de beschikbare informatiesystemen is geen historische informatie met
betrekking tot vreemdelingenbewaring in familieverband te genereren.Vraag 50Kan de minister aangeven in welke richting gedacht wordt wat betreft de
te onderzoeken alternatieven voor kinderen in vreemdelingenbewaring.Antwoord:In mijn brief van 27 juni 2006, kenmerk 5428 732/06/DVB heb
ik u geïnformeerd over de uitvoering van motie 29 344 nr. 54 met
betrekking tot alternatieve vormen van opvang van ouders met minderjarigen
in vreemdelingenbewaring.Vraag 51aOntwikkelingen terugkeerDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister een indicatie kan geven
van de gemiddelde doorlooptijden bij aanvragen voor de afgifte van (vervangende)
reisdocumenten door diplomatieke vertegenwoordigingen.Antwoord:Een indicatie van de gemiddelde doorlooptijden inzake de afgifte van (vervangende)
reisdocumenten door diplomatieke vertegenwoordigingen kan ik niet geven.Uitgangspunt binnen het Nederlandse vreemdelingenbeleid is dat niet-rechtmatig
verblijvende vreemdelingen een eigen verantwoordelijkheid hebben om Nederland
binnen de daarvoor gestelde termijn te verlaten. Wanneer een vreemdeling niet
beschikt over geldige reisdocumenten, dient hij in beginsel hiervoor tijdig
zelf te zorgen. Hiertoe kan de vreemdeling zich wenden tot zijn eigen diplomatieke
vertegenwoordiging. Dit vindt buiten het gezichtsveld van de overheid plaats.
Er is geen centrale registratie inzake de aanvragen van (vervangende) reisdocumenten
waar het gaat om LP-aanvragen in het kader van gedwongen terugkeer. Overigens
worden doorlooptijden bij ambassades inzake de afgifte van (vervangende) reisdocumenten
zeer beïnvloed door de vreemdeling en de door hem verstrekte gegevens
en overgelegde documenten ten behoeve van de identiteiten nationaliteitsvaststelling.Vraag 51bZij vragen of de minister daarbij ook kan aangeven bij welke diplomatieke
vertegenwoordiging de afhandelingsduur het langst is.Antwoord:Gelet op het antwoord op vraag 51a, is het maken van een algemene vergelijking
van de afhandelingsduur bij diplomatieke vertegenwoordigingen niet mogelijk.Vraag 52De leden van de PvdA-fractie merken op dat het aantal vergunningen dat
is verleend in het kader van het project terugkeer volgens de rapportage 7508
bedraagt, waarvan 6745 in de categorie «overig». Kan deze laatste groep precies worden uitgesplitst (naar gronden voor vergunningverlening),
zo vragen zij.Antwoord:De uitsplitsing van de 6 745 verleende vergunningen aan vreemdelingen
die vielen onder het Project Terugkeer (dus exclusief vergunningen in het
kader van schrijnendheid en buitenschuld) is als volgt: AMV-vergunning35 Arbeid in loondienst2  Internationale verplichting15 Medisch324  Tijdsverloop1 084  Volgmigratie (gezinshereniging e.d.)612  Overig regulier209 Onevenredige hardheid1 002  Art 3 EVRM396  Afgeleide status (echtgenoot/partner/kind)300  Verdragsvluchteling41 Humanitair112  Asiel, niet gespecificeerd en overig2 613 Vraag 53Het baart de leden van de PvdA-fractie wederom zorgen dat de groep «niet
aantoonbaar Nederland verlaten» zo groot is, namelijk 5754 personen
op de totale uitstroom uit het project van 16 851 (34%) Het gaat
hier om een grote groep mensen waarvan niet kan worden vastgesteld of zij
Nederland hebben verlaten. Graag zouden deze leden van de minister vernemen
hoe zij hiertegen aan kijkt, zeker in het licht van het welslagen van het
project terugkeer.Antwoord:Ik acht het onwenselijk dat vreemdelingen in de illegaliteit belanden.
De Nederlandse overheid doet alles wat in haar mogelijkheid ligt om het vertrek
te bevorderen, maar het is en blijft de verantwoordelijkheid van de vreemdeling
zélf om binnen de daartoe gestelde termijn Nederland te verlaten. Ik
kan niet uitsluiten dat vreemdelingen ervoor kiezen om zelfstandig te vertrekken.En
hoewel op de vreemdeling wel de (wettelijke) plicht rust om de overheid over
de wijziging van zijn woon- en verblijfsplaats te informeren, kan de vreemdeling
dus niet worden belet om op enig moment uit de opvang en uit de procedure
te vertrekken.Vraag 54De rapportage maakt er melding van dat de groep van 26 000 inmiddels
is uitgebreid met een zij-instroom van zo’n 3650 uitgeprocedeerde asielzoekers
als gevolg van de aanwas van onder meer kinderen en nagereisde familieleden,
en aanmeldingen vanuit de noodopvang, zo constateren de leden van de PvdA-fractie.
Zal deze groep op dezelfde wijze worden behandeld als de personen die oorspronkelijk
vallen onder het project terugkeer (blz. 28)? Wat betekent deze «aanwas»
voor de toezeggingen rondom de versnelde afhandeling binnen het project terugkeer,
zo vragen deze leden.Antwoord:Bij de vaststelling van de doelgroep van het project Terugkeer bestond
de doelgroep uit circa 26 000 vreemdelingen. Een groot deel van deze
doelgroep bevond zich op dat moment nog in een vreemdelingrechtelijke
procedure.Ik heb uw Kamer bij de start van het Project toegezegd dat ik mij zou
inspannen om binnen de projectduur van 3 jaar 26 000 vreemdelingen af
te handelen. In mijn brief van 27 juni 2005 (TK 2004–2005, 29 344,
nr. 45) heb ik uw Kamer aangegeven dat er regelmatig asielzoekers aan de doelgroep
worden toegevoegd, bijvoorbeeld door de aanwas van kinderen en nareizende
gezinsleden. De terugkeer van de vreemdelingen die deel uitmaken van deze
zogenoemde zij-instroom zal op dezelfde wijze gefaciliteerd worden binnen
het project Terugkeer als de oorspronkelijke doelgroep. In mijn brief van
20 juni 2006 (TK 2005–2006, 19 637 en 29 344, nr. 1059)
heb ik aangegeven dat de zij-instroom op dat moment bestond uit 5600 vreemdelingen,
waarmee de doelgroep is gegroeid tot 31 600. Tenslotte zijn er twee groepen
vreemdelingen aangemerkt die niet tot de doelgroep van het project Terugkeer
behoren, maar van wie de terugkeer analoog aan het project Terugkeer gefaciliteerd
wordt. Het betreft uitgeprocedeerde alleenstaande (voormalig) minderjarige
asielzoekers van wie de leefgelden beëindigd worden en Irakese vreemdelingen.In mijn brief van 27 juni 2005 (TK 2004–2005, 29 344,
nr. 45) heb ik toegezegd mij te zullen inspannen om het Project te versnellen
in de zin dat ik zou trachten om de asielzaken die op dat moment aanhangig
waren bij de IND en de rechtbanken, respectievelijk vóór 1 juli
2006 en eind 2006 afgehandeld te hebben. Deze toezegging ziet op de oorspronkelijke
doelgroep én de op dat moment bekende zij-instroom van 2 700.
Per 1 juli 2006 heeft de IND van deze groep aan 30 374 vreemdelingen
duidelijkheid gegeven. In het kader van de motie Lambrechts heb ik toegezegd
mij ervoor te zullen inspannen om ook de overige 1226 vreemdelingen vóór
1 oktober 2006 die duidelijkheid te geven.Vraag 55Aangegeven wordt dat vreemdelingen, onder meer via internet, kunnen achterhalen
hoe zij hun uitzetting op de meest effectieve wijze kunnen frustreren, zo
constateren de leden van de VVD-fractie. Welke maatregelen kunnen daartegen
worden genomen, zo vragen deze leden. Zou het geen toegang bieden tot internet
een haalbare mogelijkheid zijn?Antwoord:Neen, ik acht dat geen wenselijke optie. De internetfaciliteiten op de
vertrekcentra bieden immers een mogelijkheid voor vreemdelingen om contact
op te nemen met bekenden in het land van herkomst of hun ambassade teneinde
voor de terugkeer benodigde documenten te verkrijgen. Ook kunnen vreemdelingen
via internet informatie krijgen over het land van herkomst, hetgeen ook een
stimulans kan zijn om terug te keren. Ik ben dan ook van mening dat het door
u veronderstelde risico van het internet niet opweegt tegen de voordelen daarvan
als het gaat om het realiseren van de terugkeer. Bovendien hebben vreemdelingen
het internet niet nodig om hun terugkeer te frustreren, indien zij daartoe
besloten hebben.Vraag 55aDe leden van de VVD-fractie stellen vast dat uit de dossieranalyse gebleken
is dat de oorspronkelijke doelgroep van 26 000 inmiddels is uitgebreid
met een zij-instroom van ongeveer 3 650 personen. Op welke wijze wordt
er met deze groep omgegaan? Antwoord:Zie antwoord op vraag 54Vraag 55aKrijgen zij dezelfde behandeling als de oorspronkelijke groep van 26 000,
zo vragen de leden van de VVD-fractieAntwoord:Zie antwoord op vraag 54Vraag 56aDe leden van de D66-fractie willen graag van de minister weten welke extra
middelen en maatregelen zij heeft ingezet om de doelstellingen van het project
Terugkeer, zoals verwoord in de motie Dittrich, te realiseren.Antwoord:Naast de inzet van middelen met betrekking tot de selectie van de dossiers
en de versnelde afhandeling van openstaande procedures van de doelgroep project
Terugkeer door de IND, is extra aandacht besteed aan informatievoorziening
aan de doelgroep van het project Terugkeer en de gemeenten die de vreemdelingen
huisvesten. Daarbij is de insteek om de zelfstandige terugkeer van uitgeprocedeerde
asielzoekers in een zo vroeg mogelijk stadium te bevorderen.De brieven die in het kader van het project Terugkeer aan de vreemdeling
worden verzonden zijn aangepast en uitgebreid met informatie over het zelfstandig
vertrek en de mogelijkheden voor hulp door IOM.Naast de externe informatievoorziening zijn de projectmedewerkers actief
ondersteund bij het opdoen van vaardigheden ten behoeve van de persoonsgerichte
benadering van de vreemdelingen ter bevordering van het zelfstandig vertrek.Verder heb ik in mijn brief aan uw Kamer van 20 juni 2006 (TK 2005–2006,
19 637 en 29 344, nr. 1059) aangegeven geen garanties te kunnen
geven omdat de afdoening van dossiers mede afhankelijk is van het al dan niet
indienen van nieuwe of herhaalde aanvragen en de eventuele afdoening daarvan
door de rechtbanken. De zaken die bij de rechtbanken aanhangig zijn liggen
grotendeels buiten mijn invloedssfeer.Vraag 56bOok horen deze leden graag van de minister hoeveel openstaande dossier
er op dit moment (begin mei) nog zijn.Antwoord:In mijn brieven aan uw Kamer van 20 juni en 21 juni 2006 (respectievelijke
kenmerken: TK 2005–2006, 19 637 en 29 344, nr. 1059 en nr.
1060) heb ik u geinformeerd over de stand van zaken met betrekking tot de
uitvoering van het project Terugkeer en de motie Dittrich. Gelet op deze motie
heb ik uw Kamer toegezegd dat ik mij zou inspannen om duidelijkheid te geven
aan de 26 000 vreemdelingen van de oorspronkelijke doelgroep en de destijds
bekende 2700 vreemdelingen uit de zij-instroom van wie op dat moment nog een
zaak aanhangig was bij de IND (vóór 1 juli 2006) of de
rechtbank (vóór eind december 2006). Per 1 juli 2006 heb
ik aan 30 374 vreemdelingen die duidelijkheid verschaft. Aan nog 1226
moest die duidelijkheid medio juni 2006 dus nog gegeven worden.
Ik heb uw Kamer toegezegd mij te zullen inspannen om aan deze resterende groep
vóór 1 oktober 2006 duidelijkheid te geven.Vraag 57Voortgang maatregelen naar aanleiding van rapport Algemene
RekenkamerINDDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in de rapportage vermeld wordt
dat de verdeling van beslistermijnen naar aanleiding van het Algemene Rekenkamer
rapport nog steeds niet afgerond is; er vindt overleg plaats met het Ministerie
van Buitenlandse Zaken over MVV-procedures, zo lezen deze leden. De verdeling
van termijnen in andere procedures wordt nog onderzocht, de leden van de PvdA-fractie
vragen wanneer zij er op kunnen rekenen dat alle termijnen op juiste wijze
over de verschillende ketenpartners zijn verdeeld.Antwoord:De besprekingen met het ministerie van Buitenlandse Zaken bevinden zich
in een vergevorderd stadium. Naar verwachting zullen de besprekingen binnenkort
worden afgerond. In het kader van de overname van taken van de vreemdelingendiensten
zijn al eerder afspraken gemaakt over de verdeling van de wettelijke termijn
met gemeenten. Afgesproken is dat gemeenten de vreemdeling in staat stellen
om binnen 2 weken een aanvraag in persoon in te dienen. De gemeente stuurt
vervolgens de aanvraag binnen 2 werkdagen door naar de IND. Gelet op het feit
dat het Kabinet heeft besloten dat de IND binnen enkele jaren de frontoffice
taken van gemeenten zal overnemen op het gebied van reguliere toelatingstaken,
zullen de afspraken zoals hierboven vermeld tot het moment van overname blijven
gelden.Vraag 58Zij vragen of de minister aan de Tweede Kamer kan meedelen wanneer alle
aanbevelingen, zoals die zijn verwoord in het rapport van de Algemene Rekenkamer
over het functioneren van de IND, zullen zijn opgevolgd.Antwoord:Een aantal aanbevelingen is inmiddels opgevolgd. De IND heeft een twinningovereenkomst
met de SVB afgesloten. Er is een project gestart waarin risicoprofielen worden
ontwikkeld. In de zomer van 2006 zal binnen het proces verlengingen een start
worden gemaakt met de introductie van deze risicoprofielen in het werkproces.
Tevens wordt de fraudebestrijding projectmatig aangepakt. Een voorbeeld hiervan
is de pilot ten behoeve van de M50 loketten. Inmiddels zijn methodieken ontwikkeld
die zullen leiden tot een vaste inbedding bij de afdoening van aanvragen.
Met het oog op de ICT-agenda is inmiddels per 1 juli aanstaande een derde
Hoofddirectielid benoemd en is een verbeterprogramma gestart. Ook is het klachtenregistratiesysteem
vervangen en het klachtafhandelingsproces verbeterd. Vraag 59De gemiddelde doorlooptijd van de mvv-aanvragen is de afgelopen maanden
gestegen. Dit hangt samen met de nieuwe legessystematiek. De leden van de
VVD-fractie krijgen op dit punt graag een nadere verduidelijking.Antwoord:Met invoering van het nieuwe legesstelsel per 1 juli 2005 worden
de leges voor mvv-aanvragen niet langer op en door de Nederlandse diplomatieke
vertegenwoordiging geïnd. Op verzoek van het ministerie van Buitenlandse
Zaken worden de leges voor mvv-aanvragen vanaf die datum door de IND geïnd.
In het geval de vreemdeling een mvv-aanvraag doet op de diplomatieke vertegenwoordiging
wordt deze in staat gesteld de leges te voldoen. De leges dienen door of namens
de vreemdeling te worden gestort op een bankrekening van de IND in Nederland.
Na ontvangst van het bankafschrift stelt de IND de Nederlandse diplomatieke
vertegenwoordiging in kwestie per e-mail in kennis van de betaling waarna
de aanvraag door de ambassade ter behandeling aan de IND wordt doorgezonden.
In het geval van een positief advies in het kader van een verzoek om advies
procedure wordt de referent in de gelegenheid gesteld de voor de mvv-aanvraag
verschuldigde leges voor de vreemdeling te voldoen. Na betaling gaat er een
bericht naar de diplomatieke vertegenwoordiging dat een mvv kan worden afgegeven.
Maakt de referent geen gebruik van deze mogelijkheid dan dient de vreemdeling
zelf door tussenkomst van de ambassade de leges te voldoen alvorens de mvv
kan worden afgegeven.Vraag 60KetenDe IND verwacht met betrekking tot nieuwe aanvragen MVV, reguliere verblijfsvergunning
en verlenging de wettelijke beslistermijnen te realiseren. De leden van de
VVD-fractie vragen wanneer dat het geval zal zijn.Antwoord:Inmiddels wordt de nieuwe instroom van deze aanvragen in de regel binnen
de wettelijke termijnen afgedaan.Vraag 61aTabellen en grafieken Asielprocedures en OpvangAsielinstroomDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister aan kan geven hoeveel
aanvragen er in 2005 en in 2006 zijn ingediend door homoseksuele asielzoekers
uit Iran en door christenen c.q. tot het christendom bekeerde moslims uit
Iran, zowel bezien naar eerste als naar tweede en vervolgaanvragen.Antwoord:Zoals reeds eerder aan uw Kamer is gemeld worden gegevens over seksuele
oriëntatie, religie alsmede etniciteit niet in de IND-systemen geregistreerd.
Het is derhalve niet mogelijk over deze gegevens cijfers te genereren. Vraag 61bDeze leden willen graag weten of er sinds de instelling van het speciale
beleid voor deze beide groepen sprake van een toename van het aantal asielaanvragen
door deze groepen.Antwoord:Aangezien het niet mogelijk is over deze gegevens cijfers te genereren,
kan eveneens niet worden aangegeven of er sprake is van een toename van het
aantal asielaanvragen door deze groepen.Vraag 62aKunnen de leden van de CDA-fractie de aantallen «Dublinclaims uit»
zo vertalen, dat in 2004 en 2005 respectievelijk 2 729 en 2 454
Dublinclaimanten opvang hebben genoten.Antwoord:Nee, de vertaling is feitelijk anders. De reeks «Dublin uit»
heeft betrekking op de claims die Nederland legt op andere Dublin landen zodra
het vermoeden bestaat dat mensen via dat land zijn ingereisd. De reeks «Dublin
in» betreft het aantal claims die op Nederland gelegd worden.In 2004 zijn 1 971 claims gelegd door Nederland. In 2005 waren dit
er 2 729. Vanaf het moment van asielaanvraag tot het moment dat daadwerkelijk
een overdracht plaatsvindt hebben de asielzoekers recht op opvang. Als de
claim niet gehonoreerd wordt, blijft de asielzoeker in de Nederlandse asielprocedure.
Een Dublinclaim welke in 2004 gestart is kan dan ook in 2005 nog voor een
bezette opvangplaats zorgen.De koppeling tussen Dublinclaim en het genieten van opvang is in de systemen
niet goed te maken. Het is dan ook niet mogelijk aan te geven hoeveel dublinclaimanten
gemiddeld in de opvang verbleven in 2004 of 2005.Vraag 62bHoe lang verbleef men gemiddeld in de opvang, zo vragen deze leden.Antwoord:De informatiesystemen van de diverse organisaties zijn hierop niet ingericht.
Het is derhalve niet mogelijk deze gegevens te genereren.Vraag 62cZij vragen hoeveel momenteel de kosten van opvang van Dublinclaimanten
bedragen.Antwoord:Aangezien de aantallen niet te bepalen zijn is ook het kostenplaatje niet
inzichtelijk te maken.Vraag 63aHoeveel tweede en vervolgaanvragers hebben sinds 1 januari 2006 opvang
genoten, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Antwoord:Vanaf 1 januari 2006 tot 1 mei 2006 zijn 503 vreemdelingen
met een tweede of volgende asielaanvraag de opvang ingestroomd.Vraag 63bZij vragen hoe lang deze personen gemiddeld in de opvang verblijven.Antwoord:Op 1 mei 2006 verbleven vreemdelingen met een tweede of volgende
asielaanvragen gemiddeld 75 dagen in de opvang. Van het instroomaantal 503
zijn inmiddels (ijking 1 mei 2006) 17 vreemdelingen uitgestroomd.Vraag 63cHoeveel bedragen de opvangkosten voor deze categorie, zo vragen deze leden.Antwoord: (SCV)De extra kosten van het opvangen van een extra categorie, bijvoorbeeld
tweede of volgende asielaanvragers, bedragen gemiddeld per persoon per jaar € 17 635.Vraag 64Overzicht gegevens centrale opvang asielzoekers Hoe kan het dat het aantal
vreemdelingen dat langer dan vijf jaar in centrale opvang verblijft gedurende
de laatste zes periodes constant is toegenomen, zo vragen de leden van de
D66-fractie.Antwoord:Zie antwoord op vraag 32Vraag 65Tabellen Reguliere procedureMVV procedureDe leden van de D66-fractie hebben behoefte aan data over kennismigranten,
zoals verstrekt in tabel 9.1.8, voor de jaren voorafgaand aan 2005.Antwoord:De kennismigrantenregeling is per 1 oktober 2004 van kracht geworden.
Een gefaseerde invoering heeft tot gevolg gehad dat pas met ingang vanaf de
maand januari 2005 aanvragen voor verblijf als kennismigrant konden worden
afgehandeld. Data over kennismigranten voorafgaand aan het jaar 2005 bestaan
om die reden niet.Vraag 66Ook vragen zij de minister daarbij de oorzaken aan te geven van verschillen
die zich tussen de verschillende jaren voordoen.Antwoord:Zie antwoord op vraag 65 Vraag 67Tabellen Toezicht en TerugkeerOverzicht terugkeerDe leden van de CDA-fractie vragen of de minister met betrekking tot het
in tabel 10.1.6 gepresenteerde aantal van 6 745 «vergunning verleend
(overig)» een uitsplitsing kan maken naar de gronden of beperkingen
waarop deze vergunningen zijn verleend.Antwoord:Zie antwoord op vraag 52Vraag 68Zijn de 7 508 verleende vergunningen «buitenschuld», «schrijnend»
en «overig» vooralsnog verleend voor bepaalde tijd en kunnen deze
vergunningen in beginsel op een later moment eventueel worden ingetrokken
(bijvoorbeeld als het gaat om aan Somaliërs op basis van het voor Somalië
geldende categoriaal beschermingsbeleid), zo vragen deze leden.Antwoord:Verblijfsvergunningen worden over het algemeen in eerste instantie verleend
voor bepaalde tijd, en kunnen vervolgens worden verlengd. De duur van de vergunning
en van de verlenging is onder andere afhankelijk van de aard van de vergunning.
Uiteindelijk kan een vergunning voor onbepaalde tijd worden verleend. Als
een vreemdeling op het moment van aanvraag tot verlenging, of tot een vergunning
voor onbepaalde tijd, niet langer voldoet aan de voorwaarden voor verlening
van de vergunning, kan de aanvraag worden afgewezen. Ook kan een vergunning
in sommige gevallen worden ingetrokken als de vreemdeling niet langer voldoet
aan de voorwaarden voor verlening. Voor verschillende soorten vergunningen
bestaan verschillende voorwaarden waaronder tot niet-verlenging of intrekking
kan worden overgegaan. Deze voorwaarden zijn vastgelegd in de Vreemdelingencirculaire
2000.Vraag 69Zij vragen tenslotte op welke nationaliteiten de verleende buitenschuldvergunningen
betrekking hebben.Antwoord:In onderstaande tabel staan de nationaliteiten vermeld van de personen,
vallend onder de doelgroep van het Project Terugkeer, die een vergunning op
grond van het «buiten schuld»criterium hebben gekregenNationaliteitaantal Bosnische 1Eritrese 1 Iraanse 2 Joegoslavische (Federale rep.) 2 Libanese 1 Onbekende 3Russische 6 Somalische 1 Staatloze22Syrische 7 Togolese 1 Vietnamese 2Totaal49Vraag 70De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat er 49 vergunningen verleend
zijn op grond van het «buitenschuldcriterium». Welke nationaliteiten
hadden de mensen aan wie deze vergunning is verleend, zo vragen deze leden.Antwoord:Zie antwoord op vraag 69XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Dittrich (D66),
Rouvoet (CU), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Weekers
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA),
Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van Haersma
Buma (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub
(PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GL), Griffith (VVD),
Van Egerschot (VVD), Van Schijndel (Groep Eerdmans-van Schijndel), Meijer
(PvdA), Özütok (GL), Wagner (PvdA), Van Oudenallen (Groep Van Oudenallen),
Vacature (LPF) en Vacature (SP).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Lambrechts (D66), van der
Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Noorman-den Uyl (PvdA), Blok (VVD), Van Miltenburg
(VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA),
Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Joldersma (CDA), Vacature (LPF), Ormel
(CDA), Van Dijken (PvdA), Vacature (VVD), Karimi (GL), Van der Sande (VVD), Örgü
(VVD), Kalsbeek (PvdA), Halsema (GL), Timmer (PvdA), Vacature (algemeen) en
Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1093.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl