Wijziging begroting Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) 2005 (wijz. samenhangende met de Voorjaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30105-XI, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

27-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30105-XI nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112(bedragen x € mln) 131415161718192021(bedragen x € 1.000) 22232425262728Internationale samenwerking milieu en Verminderen uitstoot
broeikasgassenFiscale instrumenten en draagvlak voor milieubeleid:293031323334
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30105-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 105 XIWijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota)nr. 4VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 17 juni 2005De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van
vragen met de daarop gegeven antwoorden.Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De voorzitter van de commissie,BuijsDe griffier van de commissie,Van der Leeden 1Kunt u de uitgaven voor de oprichting van de Nederlandse
Emissie Autoriteit nader specificeren?De totale uitgaven van de NEa voor het jaar 2005 zijn begroot op € 5,588
mln. Hiervan wordt bij eerste suppletore begroting een bedrag van € 3,725
beschikbaar gesteld. Het restant van € 1,863 mln komt, afhankelijk
van het tempo waarin daadwerkelijk betalingen door de NEa worden gedaan, in
beginsel bij tweede suppletore begroting 2005 ter beschikking. Het totale
begrote bedrag van € 5,588 mln kan als volgt nader worden gespecificeerd; Bedragen x € 1000UitgavenPersonele en materiële kosten1.805 Communicatie140Opleidingen150 Overige algemene kosten322Beheer/onderhoud CO2-register90 Validatie NOx-protocollen447 Toezicht en handhaving59Onvoorzien135 Uitgaven oude verplichtingen*2.440 Totaal5.588* Dit betreft betalingen op in eerdere jaren door VROM aangegane verplichtingen
in het kader (de opzet van) emissiehandel, welke per 1-1-2005 in beheer zijn
overgedragen aan de NEa.2Waarom wordt de bijdrage aan het RIVM in 2005 met ruim € 4
miljoen opgehoogd en in de jaren daarna met een half miljoen verlaagd?De verhoging voor 2005 wordt veroorzaakt door enkele eenmalige additionele
toezeggingen voor enkele specifieke onderzoeken en is niet structureel. De
verlaging in de jaren 2006 en verder is een uitwerking van de Motie Verhagen
en betreft een efficiencytaakstelling die reeds bij Nota van Wijziging (kst.
II, 2004–2005, 29 800 XI, nr. 12) op de begroting 2005 is verwerkt.3Kan worden aangegeven waarom de nieuwe inzichten inzake
de inkomensontwikkelingen niet leiden tot een bijstelling van de totale raming
in 2005, terwijl deze wel leiden tot een structureel hogere huursubsidieuitgave?Voor het bepalen van dit effect wordt gekeken naar de samenhang van de
ontwikkeling van de inkomensijkpunten (die mede bepalend zijn voor het verloop
van de normhuurontwikkeling) enerzijds en de inkomensontwikkeling van de huishoudens
die huursubsidie ontvangen anderzijds.Deze samenhang leidt ertoe dat vanaf het berekeningsjaar 2006 voor huishoudens
met bovenminimale inkomens gemiddeld de normhuur (eigen bijdrage) minder snel
zal stijgen. Daardoor zal de gemiddelde huursubsidiebijdrage toenemen. In
2005 doet dit effect zich nog niet voor, omdat de huursubsidiebijdragen in
dat jaar worden bepaald aan de hand van reeds vastgestelde inkomens (te weten
voor het eerste half jaar van 2005 de inkomens uit het jaar 2003, en voor
het tweede half jaar van 2005 de inkomens uit het jaar 2004). Vanaf 2006
wordt de huursubsidie als gevolg van de inwerkingtreding van de Awir bepaald
op basis van het actuele inkomen. Pas vanaf dat jaar hebben de recente prognoses
over de inkomensontwikkeling effect op de raming. 4Kan worden toegelicht waarom de ophoging van het huursubsidiebudget
in 2005 met ruim € 42 miljoen oploopt tot een bedrag van € 211
miljoen in 2009. daarbij gebruik makende van de uitsplitsing in de tabel op
pagina 7? Kan tevens worden aangegeven welk deel wordt veroorzaakt door de
sloop van goedkope woningen en vervanging door duurdere woningen?De extra uitgaven aan huursubsidie in 2009 lopen op tot een bedrag van € 211
miljoen. Dit is toe te schrijven aan de huurontwikkeling (+ circa € 62,5
mln.), inkomenseffecten (+ circa € 98 mln), correctie Awir voor
bovenminimale inkomens (+ circa € 20 mln), extra uitbetalingen die
later zullen worden teruggevorderd op basis van definitieve gegevens (+ circa € 21,5
mln) en overig (+ circa € 9 mln).In de prognose van de huurontwikkeling wordt niet expliciet rekening gehouden
met prognoses met betrekking tot de veranderende samenstelling van de huurwoningvooraad
in termen van oude en nieuwe woningen. De gevraagde onderverdeling kan om
die reden niet gegenereerd worden.5Waarom wordt de inkomstenraming jaarlijks tot 2009
met zo'n € 20 miljoen naar beneden aangepast?De beleidsmatige aanpassing van de ontvangstenraming tot 2009 met ongeveer
20 miljoen per jaar is gebaseerd op de bijstelling van het aantal te verwachten
vorderingen. In de begroting voor 2004 werd als uitgangspunt de realisatie
over het huursubsidietijdvak 2002–2003 genomen. In dit uitvoeringsjaar
zijn veel meer vorderingen ingesteld dan normaal. Voor de raming opgenomen
in de 1e suppletore begroting 2005 wordt met name uitgegaan van de realisatie
over huursubsidietijdvak 2003–2004. Omdat in deze periode zich geen
problemen hebben voorgedaan zoals tijdens bovengenoemd tijdvak is het aantal
te verwachten vorderingen naar beneden bijgesteld en dien ten gevolge de te
verwachte inkomsten.6Hoe hard is de post vorderingen? Kan worden toegelicht
waarop het vertrouwen is gebaseerd dat deze uitgaven ook daadwerkelijk kunnen
worden geïnd in latere jaren?De post vorderingen, als onderdeel van de uitgavenraming, is berekend
op basis van het aantal ingestelde vorderingen van het afgelopen subsidiejaren
en daarmee op ervaringsfeiten.De onzekerheid zit in de kwaliteit van de gegevens die ten grondslag liggen
aan de beslissingen. Zaken als de kwaliteit en de tijdigheid van de gegevens
van de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) en inkomensgegevens van de
Belastingdienst hebben een grote invloed op de kwaliteit van de beslissingen
en dus op het aantal in te stellen vorderingen.7Hoe verhoudt zich de post vorderingen tot de onrechtmatige
uitgaven uit 2004, of vallen de de onrechtmatige uitgaven uit 2004 (deels)
ook onder de post vorderingen? Zo ja, welk deel valt hier dan onder en hoe
«hard» zijn deze uitgaven?Indien met «de onrechtmatige uitgaven uit 2004» bedoeld worden
de toekenningen huursubsidie die zijn gedaan terwijl de bewoners situatie
van de aanvrager nog niet geheel bekend was, de zgn. BSF gevallen, dan vallen
deze uitgaven niet onder de post vorderingen.Een vordering wordt ingesteld op het moment dat er een (nieuwe) beslissing
is genomen waaruit een lager toekenningsbedrag volgt. Op dat moment is een
uitgave niet onrechtmatig. Zolang er geen nieuwe beslissing wordt
genomen wordt er ook geen vordering ingesteld en vallen de gedane uitgaven,
al dan niet rechtmatig, dus niet onder de post vorderingen.De in 2004 onrechtmatig gedane uitgaven worden alle opnieuw bezien en
beslist. Op het moment dat daar een nieuwe beslissing uit voort komt wordt
een nieuwe vordering ingesteld. Echter op basis van juridisch advies en behoorlijk
bestuur wordt deze vordering echter weer direct afgeboekt.Van de onrechtmatig gedane uitgaven uit 2004 is niets opgenomen onder
de post vorderingen. Een beslissing is onrechtmatig als deze niet conform
de regelgeving is genomen.8Hoe moet de passage worden begrepen dat «de nabetalingen
voor het subsidiejaar 2006 pas in 2008 zullen plaatsvinden als de inkomens
in dezelfde mate definitief zijn vastgesteld»:betekent dit dat er huursubsidiegerechtigden zullen
zijn die twee jaar moeten wachten op hun subsidie?betekent dit dat rijksuitgaven in de tijd worden verschoven?om welk bedrag gaat het hier in totaal?De huurtoeslag over 2006 zal voorlopig worden vastgesteld en uitbetaald
op basis van het opgegeven schattingsinkomen. Omdat op basis van een geschat
inkomen voorschotten worden verstrekt, kunnen er afwijkingen ontstaan ten
opzichte van de definitieve toeslag die zal worden berekend na afloop van
het berekeningsjaar op basis van het definitief vastgestelde inkomen. Daarbij
geldt overigens dat aanvragers relevante inkomenswijzigingen reeds in de loop
van het berekeningsjaar aan de Belastingdienst/Toeslagen kunnen melden, zodat
het voorschot al in het berekeningsjaar zelf kan worden aangepast. In dat
geval hoeft de huursubsidiegerechtigde niet te wachten op huursubsidie.Het definitieve inkomen zal doorgaans binnen een termijn van een jaar
na afloop van het kalenderjaar worden vastgesteld. Er is geen sprake van verschuiving
van rijksuitgaven in de zin dat de uitgaven eerder hadden kunnen plaatsvinden.
Geraamd is dat er structureel circa € 12,5 mln gemoeid zal zijn
met nabetalingen.9Met welke ontwikkeling in het aantal aanvragers wordt
rekening gehouden, uitgedrukt in absolute aantallen? Hoe verhoudt deze ontwikkeling
zich tot de ontwikkeling van het aantal huishoudens, uitgedrukt in absolute
aantallen?Het te verwachten aantal positief te beschikken aanvragen zal voor de
komende jaren circa 1.020.000 zijn.Voor de volume-ontwikkeling van het aantal aanvragen zijn echter meerdere
factoren van belang. Er wordt onder andere rekening gehouden met het te verwachten
uitkeringsvolume, het totaal aantal huishoudens en het totaal aantal huurwoningen.Voor de ontwikkeling van het totaal aantal huishoudens wordt gebruik gemaakt
van de PRIMOS-prognose. Ten opzichte van de oude prognose, die is gebruikt
voor de begrotingsramingen van 2005, ligt de actuele PRIMOS-prognose (2004)
waarmee is geraamd 30 tot 50 duizend huishoudens lager. Het totaal aan huishoudens
is 7.040.000 in 2004 en loopt op tot 7.353.000 in 2010.10Met welk bedrag is het subsidiebedrag voor de bovenminimale
inkomens gestegen, met andere woorden, hoe hoog was het gemiddelde subsidiebedrag van deze inkomensgroep en met welke hoogte wordt nu rekening
gehouden?Volgens de vorige raming zou de gemiddelde bijdrage over 2006 voor bovenminimale
inkomens uitkomen op € 1260 en volgens de nieuwe raming op € 1350.11Waarom laat de tabel voor 2005 op pagina 6 een tegenvaller
van € 7 miljoen zien als gevolg van de huurontwikkeling, terwijl
in de toelichting wordt gesproken over een meevaller?In de toelichting bij tabel op pagina 7 wordt bij vergissing gesproken
over lagere uitgaven. Het betreft echter extra uitgaven als gevolg van de
aangepaste huurontwikkeling. U dient de toelichting derhalve te lezen als
«een tegenvaller.»12Kunnen de cijfers worden gepresenteerd die tot een
structurele verhoging van de huursubsidieuitgaven leiden als gevolg van de
huurontwikkeling in latere jaren?De actuele prognose van de huurontwikkeling ligt hoger dan de oude prognose.
Dit leidt tot hogere huursubsidie-uitgaven van circa € 7 mln in
2005 tot € 62,3 mln in 2009.(bedragen x € mln)  20052006200720082009huurontwikkeling715,5164762,313Waarom leiden de inkomenseffecten tot structureel hogere
huursubsidieuitgaven? Is er geen zicht op een verbetering van de inkomenssituatie?Bij de vorige raming werd verwacht dat de inkomens op minimum- en referentieniveau
uiteen zouden lopen. Volgens de meest recente prognoses blijft echter de ontwikkeling
van inkomens op het het referentieniveau achter bij de eerdere verwachtingen.
Dit heeft tot gevolg dat de gemiddelde huursubsidie voor huishoudens met een
bovenminimaal inkomen hoger is dan verwacht. De prognose van de inkomensgroei
van de huishoudens, waar bij de huursubsidieraming vanuit wordt gegaan, wordt
ontleend aan de CPB-ramingen, die tot en met 2006 geen inkomensverbetering
voor deze groep huishoudens laat zien. Voor de jaren daarna geeft het CPB
geen inkomensprognose14Kan een toelichting worden gegeven waarom de AWIR leidt
tot structureel hogere uitgaven van € 20 miljoen per jaar, terwijl
deze toch budgettair neutraal bedoeld was?In de Awir is bepaald dat voor alle daaronder vallende inkomensafhankelijke
regelingen (waaronder de huursubsidie) gebruik wordt gemaakt van hetzelfde
inkomensbegrip, namelijk het verzamelinkomen (dan wel het belastbaar loon).
In de huursubsidie wordt als inkomensbegrip tot op heden uitgegaan van het
gecorrigeerd verzamelinkomen. Deze correcties hielden verband met de invoering
van het Belastingplan 2001. In het kader van de harmonisatie komen deze correcties
te vervallen. Bij de indiening van de Aanpassingswet Awir, waarin de Huursubsidiewet
aan de Awir-begrippen wordt aangepast, werd er nog vanuit gegaan
dat de overgang van gecorrigeerd naar niet-gecorrigeerd verzamelinkomen budgettair
neutraal kon plaatsvinden. Na verloop van tijd werd echter onderkend dat een
budgettair neutrale overgang tot grote nadelige inkomenseffecten zou leiden.
Daarop is besloten tot maatregelen die deze nadelige effecten tot aanvaardbare
proporties terugbrengen. Het wetsvoorstel Aanpassingswet is daartoe gewijzigd.
Met deze maatregelen zijn extra uitgaven gemoeid van structureel € 20
mln per jaar. Ik verwijs voor nadere informatie hierover naar kamerstuk II
vergaderjaar 2004/2005, nrs. 29 764 en 29 765, nr. 9.15Wat is de betekenis van de opmerking dat er feitelijk
sprake is van afwijking van de regelgeving?De Huursubsidiewet bepaalt dat huursubsidie slechts wordt toegekend indien
de huurder zich uiterlijk vijf dagen na de peildatum op het adres van de woning
heeft doen inschrijven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens.
Door de onvolkomenheden in de GBA-administraties, zijn en worden bij de behandeling
van eerste aanvragen veel verschillen geconstateerd tussen de door aanvragers
opgegeven bewoningssituatie en de in het GBA opgenomen bewoningssituatie.
Indien de wet wordt gevolgd, moeten deze verschillen eerst uitgezocht en opgelost
worden alvorens tot toekenning en uitbetaling wordt overgegaan. Om de tijdige
uitbetaling van huursubsidie te kunnen garanderen, is hiervan tot eind maart
afgezien, en worden deze verschillen steekproefsgewijs achteraf uitgezocht.
Sinds eind maart worden bovengenoemde verschillen wél weer voorafgaand
aan toekenning en betaling uitgezocht en opgelost, zoals ook is beschreven
in het Verbeterplan uitvoering huursubsidie 2004–2005; dit Verbeterplan
is aan de Tweede Kamer aangeboden in het kader van de beantwoording van de
schriftelijke vragen bij het VROM Jaarverslag 2004.16In welke mate is voor de volgende jaren rekening gehouden
met een bijstelling van het geraamde volume aan vorderingen?De bijstelling van het geraamde volume aan vorderingen (zie vraag 5) heeft
een structureel karakter. Dit betekent dat de bijstelling doorwerkt naar de
ramingen in latere jaren.17Hoe staat het met de ontvangsten tot nu toe van de € 18.600
miljoen «doorwerking 2004 ontvangsten individuen», welk deel is
ontvangen?Het bedrag van € 18,6 mln «doorwerking 2004 ontvangsten
individuen» is niet als zodanig een aparte categorie aan te innen bedragen
in de administratie, maar het is onderdeel van het totaal te innen bedrag
voor 2005 (circa € 100 mln bij 1e suppletore 2005). De vorderingen
op basis waarvan deze € 18,6 mln is berekend, zijn reeds ingesteld
in 2004. In de begroting is het bedrag als mutatie zichtbaar gemaakt, maar
in de dagelijkse uitvoering wordt dit niet apart bijgehouden. Welk deel momenteel
ontvangen is kan dus niet worden aangegeven. Wel kan worden aangegeven dat
van de te innen € 100 mln reeds € 38,2 mln t/m week 23
gerealiseerd is.18Hoeveel huishoudens moeten nu nog huursubsidie terug
betalen? Om welk bedrag gaat het gemiddeld?Het aantal nog openstaande vorderingen is in week 21 230.782 vorderingen. Het totaal bedrag aan openstaande vorderingen is in week 21 € 124.917.743,92Het gemiddelde bedrag is dus: 124.917.734,92 / 230.782 = € 541,28.In deze aantallen zijn ook de huishoudens meegerekend die via de verhuurder
nog verrekend worden, ongeveer 1% van het bedrag.19Klopt het dat in 2005 ruim € 36 miljoen minder
wordt besteed aan BLS-gelden als gevolg van «aanpassing meerjaren raming
convenanten» en kunt u dit nader toelichtingen?Ja, in 2005 wordt inderdaad ruim € 36 mln minder aan BLS gelden
besteed. Dit wil echter niet zeggen dat er voor de woningbouwafspraken 2005
tot en met 2009 € 36 mln minder aan BLS geld beschikbaar is.De aanpassing van de meerjarenraming hangt samen met de in het kader van
de woningbouwafspraken overeengekomen subsidiesystematiek. Deze subsidiesystematiek
houdt in dat de met de partners overeengekomen BLS-bijdragen, gefaseerd over
de periode 2005 tot en met 2010, ten dele vooraf betaalbaar worden gesteld
en ten dele – afhankelijk van de door de partners geleverde woningbouwprestaties –
steeds in het jaar achteraf. Het vooraf uit te keren deel bedraagt 65% van
de voor dat jaar overeengekomen BLS-bijdrage. Het een jaar later, voor het
eerst in 2006, uit te keren deel bedraagt 35%. Uitbetaling van dat tweede
deel is afhankelijk van de door de partners geleverde woningbouwprestaties
in het voorafgaande jaar. Deze prestatiegerichte subsidiesystematiek houdt
in dat de eerste BLS betaling, die in 2005 plaatsvindt, 65% bedraagt van de
met de partners voor 2005 overeengekomen BLS bijdrage en dat de laatste BLS
betaling, na afloop van de uitvoeringsperiode 2005 tot en met 2009, in 2010
betaalbaar wordt gesteld. De meerjarenraming is op deze subsidiesystematiek
aangepast. De uitgavenraming 2005 is hierom met € 36 mln verlaagd.
Dit bedrag is doorgeschoven naar 2010 wanneer de laatste BLS betaling plaatsvindt.20Kan een meerjarig totaaloverzicht worden gegeven –
vanaf de start van het ISV – waarin alle verschuivingen, herschikking
en bezuinigingen op het terrein van ISV worden gepresenteerd?De oorspronkelijke raming van de beschikbare middelen voor de totale ISV
periode bedroeg € 3.685 mln. De onderverdeling naar ISV 1 en ISV
2 was als volgt:a) ISV 1: € 1.955 mln (inclusief ISV budget voor grote bodemsanering
ad € 352 mln).b) ISV 2: € 1.730 mln (exclusief budget voor grote bodemsanering).Ad a)Ultimo 1999 was er voor ISV I € 1.955 mln beschikbaar. Lopende
het tijdvak hebben zich de volgende wijzigingen voorgedaan: Bedragen x € mlnUitgavenInzet extra middelen voor stedelijke funderingsproblematiek en
voor maatwerk66 Sociale impuls op basis van de nota Mensen Wensen Wonen84 Totaal150Na doorvoering van deze begrotingsmutaties bedraagt het beschikbare budget
voor de ISV 1 periode € 2.105 miljoen.Ad b) Ultimo 1999 was er voor ISV 2 € 1.730 miljoen beschikbaar. Na
1999 zijn de volgende wijzigingen opgetreden: Bedragen x € mlnUitgavenSociale impuls op basis van de Nota Mensen Wensen Wonen113Doorwerking prijscompensatie 99–2002275 Invoeren afzonderlijke economische pijler– 119 Taakstelling kabinet Balkenende 1– 421 Taakstelling kabinet Balkenende 2– 275 Bijdrage van de Ministeries LNV en OC&W tbv ISV 231 Afboeking doelmatig aanbesteden bouw– 51Toevoeging budget bodem ISV153 Toevoeging budget Vinac kleine bodemsanering168 Totaal– 126Na doorvoering van deze begrotingsmutaties is er een budget beschikbaar
voor ISV 2 van € 1.604 mln. Hiervan is € 110 mln beschikbaar
voor gerichte stimuleringsmaatregelen (Impulsbudget).De volgende kasverschuivingen zijn doorgevoerd:• naar voren halen van betaling van de middelen voor het ISV 1 onderdeel
«fysieke stadseconomie» van de jaren 2005 en 2006 naar 2001/2002.
Het betrof hier een bedrag van circa € 35 mln.• Naar voren halen van betalingen van 2002 naar 2001. Het betrof
hier een bedrag van circa € 287 mln.• Naar achteren schuiven van betalingen van 2003 naar 2004 en 2005.
Het betreft hier een bedrag van circa € 181 mln waarvan circa 72
miljoen naar 2004 is doorgeschoven en circa 109 mln naar 2005.• Naar voren schuiven van betalingen van 2006 (€ 10 mln)
en 2007 (€ 5 mln) naar 2005 (€ 15 mln).• Naar achteren schuiven van € 125 mln van 2005 naar 2007
(€ 35 mln) en naar 2008, 2009 en 2010 van resp. € 30 mln.• Naar voren schuiven van € 30 mln van 2010 naar 2005.21Leidt de fasering van het budget voor de nieuwe tenderregeling
Energiepremieregeling (EPR) feitelijk tot een bezuiniging of wordt het budget
dat voor 2005 was gereserveerd toegevoegd aan het budget in 2006?De fasering van het budget voor de nieuwe regeling op het gebied van CO2-reductie wordt over de jaren heen gewijzigd. Het totale voor de nieuwe
regeling beschikbare budget ad € 34,5 mln wijzigt niet. Derhalve
is er geen sprake van een bezuiniging.In meerjarig perspectief is de volgende mutatie in de 1e suppletore begroting
2005 verwerkt:(bedragen x € 1.000)  20052006200720082009Verplichtingen– 5.550+ 5.550   Uitgaven– 20.000– 7.600+ 13.800+ 10.350+ 3.45022Door het betalingsritme van de gemeenten en het verstrekkingsritme
van het rijk komen gemeenten in de financiële problemen rond de projecten
van de 56-wijken aanpak. Wat kunnen de gemeenten hieraan doen en wat is de
rol van het rijk? Gemeenten zijn vrij in de keuze van de wijken waar ze geld voor stedelijke
vernieuwing inzetten. In de praktijk wordt een groot deel van dat geld ingezet
in de 56 wijken. Ik streef naar een gelijkmatige uitfinanciering van de gelden
voor stedelijke vernieuwing. Voor de jaren 2006 tot en met 2009 uit de ISV2
periode is dat behoorlijk verwezenlijkt. De afwijking tussen de jaren is relatief
gering. Slechts het jaar 2005 komt lager uit. Dit is door VROM onderkend.
Zo is bijvoorbeeld in de 1e suppletore begroting 2005 in 2005 € 30
mln vanuit het jaar 2010 toegevoegd. Overigens wil ik hierbij opmerken dat
in 2005 nog een fors bedrag (€ 150 mln.) ISV1 middelen wordt uitbetaald.
Ook in de toekomst zal naar een evenwichtige uitfinanciering gestreefd worden.
Het betalingsritme blijft echter afhankelijk van de (on)mogelijkheden binnen
de VROM-begroting en de Rijksbegroting. De gemeenten kunnen zonodig bijdragen
aan een gelijkmatig investeringsvolume door gebruik te maken van voorfinanciering.23Wat is de oorzaak van het nog op gang moeten komen
van de bedrijvenregeling subsidies bodemsanering? Welke acties worden uitgevoerd
om de werking van de regeling te bevorderen? Is het reëel om te veronderstellen
dat de onderschrijding eenmalig is?De bedrijvenregeling is in het leven geroepen om historische bodemverontreiniging
op bedrijfsterreinen te helpen oplossen. Echter de subsidie is zodanig opgezet,
dat nog steeds een substancieel gedeelte van de kosten gedragen moet worden
door de eigenaar/veroorzaker (gemiddeld 65%). Bedrijven wachten dan ook met
saneren tot een moment dat zij de maatregelen kunnen combineren met een verbouwing
of een verkoop. Zij melden zich pas bij een bevoegd gezag als deze plannen
vaste vormen hebben aangenomen. De aanmeldingseisen worden nu versoepeld.
Een bedrijf hoeft geen nader onderzoek uitgevoerd te hebben ten tijde van
de aanmelding. Verder worden ook deelsaneringen subsidiabel. Er is overigens
geen sprake van onderbesteding van het budget, aangezien de bedrijvenregeling
geen eigen budget heeft; gelden konden bij andere ernstige en urgente gevallen
ingezet worden. Verder wordt voorzien dat de regeling in de komende jaren
zal aantrekken, mede als gevolg van de komst van organisaties als het Bodemcentrum
(zie vraag 25).24Wat is de verklaring voor het gegeven dat er geen beroep
is gedaan op de garantieregelingen in het kader van de vrijwillige bodemsanering?
Welke consequenties heeft dit voor het te voeren beleid?Voor bedrijven, en zeker de kleinere, is bodemsanering een activiteit
die ver buiten hun «core business» valt, en die bovendien maar
eenmalig is. Er heerst een grote onbekendheid ten aanzien van de regelingen,
mogelijkheden en financiële instrumenten bij de initiatiefnemer, vandaar
zo weinig beroep op de garantieregeling. Bovendien ligt de rente van de huidige
leningen met overheidsgarantie boven de marktrente. De bekendheid van deze
regelingen zal toenemen door de komst van een Bodemcentrum dat faciliterend
zal optreden voor bedrijven. In dat kader zullen deze regelingen nader bestudeerd
worden met de intentie om de garantieregelingen en de groenfinanciering voor
bodemsaneringsprojecten in te zetten, waardoor de rente van een te verstrekken
lening beneden de marktrente kan blijven.25Kunt u nader onderbouwen waarom de ontwikkeling en
haalbaarheidsonderzoek van het Bodemcentrum € 2 miljoen moet kosten?
Kunt u ook aangeven of en zo ja hoeveel private organisaties bijdragen?Het haalbaarheidsonderzoek van Bodemcentrum bestrijkt een periode van
circa 1,5 jaar, waarin een groot marktonderzoek wordt uitgevoerd. Verder is
met alle betrokken partijen (overheden, koepelorganisaties, aannemers en projectontwikkelaars,
benevens organisaties die zich op dit moment met aanvullende activiteiten
bezighouden, zoals de BSB-stichtingen, die de bodemsanering op bedrijfsterreinen
begeleiden, en de Stichting Bodemsanering Nederlandse Spoorwegen) overlegd
over haalbaarheid, samenwerking e.d.. Daarnaast worden diverse zaken (contracten,
procedures, financiële infrastructuur, saneringstechnische documentatie)
ontwikkeld. Ook zal er nog een vijftal pilots worden uitgevoerd om de volledigheid
van de aanpak te testen. Het geheel van deze activiteiten is begroot op € 2
mln.Doel van de Uitvoeringsorganisatie voor bodemsanering in het MKB is het
ontwikkelen van een full-service oplossing voor naar schatting 12.000 tot
20.000 bedrijven, die momenteel met ernstige en urgente bodemverontreiniging
te maken hebben: ontzorging bij een eenmalig en moeilijk traject, het geven
van een vrijwaring na sanering, kwalitatief goede en goedkope inkoop van de
sanering, financiering en verzekering tegen kostenoverschrijding. De noodzakelijke
voorbereidende werkzaamheden voor de oprichting sluiten daarop aan: juridisch,
fiscaal, saneringstechnisch, financieel, administratief, ict, communicatie
e.d.De kosten van deze voorbereidingsfase zijn geheel door de subsidie afgedekt,
aangezien de financiele draagkracht van de initiatiefnemers (MKB, branches
en koepels, VNO-NCW) ontoereikend is voor dergelijke projecten.De verdere exploitatiekosten van het Bodemcentrum zullen ten laste komen
van de deelnemende bedrijven.26Wat is de reden voor het niet aangaan van een overeenkomst
met Indonesië in het kader van het Clean Development Mechanisme? Hoe
wordt geborgd dat de beschikbare middelen in 2005 wel aan projecten worden
besteed die ten goede komen aan het tegengaan van klimaatverandering?De beoogde CDM-samenwerking met Indonesië is geenszins van de baan.
Nadat in de tweede helft van 2004 al op hoofdlijnen overeenstemming was bereikt
over de samenwerking is op 22 februari 2005 door de bewindslieden van
VROM en het Indonesische Milieuministerie een Memorandum of Understanding
(MOU) getekend. De inzet blijft gericht op de koop en levering van tenminste
2 Mton CO2-equivalent afkomstig van CDM project activiteiten uit
Indonesië. Momenteel wordt in overleg met het Indonesische milieuministerie
gewerkt aan de finale selectie van de onder de samenwerking te brengen projecten.
In de tweede helft van 2005 zal definitief moeten blijken of er voldoende
kansrijke projecten aanwezig zijn om de CDM-samenwerking met Indonesië
te effectueren.27Waarom wordt het budget voor subsidies milieuverantwoorde
technieken verdubbeld, en voor overige instrumenten voor het verminderen van
algemene uitstoot van de industrie met ruim een kwart verlaagd?De uitgaven bij subsidies milieuverantwoorde technieken zijn verhoogd
met middelen uit het Fonds Economische Structuurversterking (FES). Deze middelen
zijn vorig jaar niet geheel uitgeput en mogen daarom in 2005 aan de begroting
worden toegevoegd. In het bijzonder betreft het hier ICES-gelden t.b.v. het
Programma milieutechnologie (de ProMT-regeling). Het uitgavenbudget van «overige instrumenten verminderen algemene
uitstoot industrie» is verlaagd met in totaal € 1,1412 mln.
Deze verlaging bestaat uit de volgende onderdelen:Ten behoeve van de Facilitaire Organisatie Industrie (FO-I) is € 0,650
mln overgeboekt naar het instrument «subsidies maatschappelijke milieuactiviteiten».
De reden voor deze technische mutatie is dat alle uitgaven aan de FO-I (dus
voor alle onderdelen van milieubeheer) centraal op genoemd instrument worden
verantwoord.Voorts heeft een herschikking plaatsgevonden ten gunste van het beleidsterrein
«Duurzaam produceren en consumeren». In dat kader is € 0,585
mln overgeboekt naar het instrument «subsidies duurzaam produceren en
consumeren» (waarmee de uitgavenbudgetten voor Milieu
Centraal en de Stichting Milieukeur op
de benodigde hoogte zijn gebracht) en € 0,107 mln naar «overige
instrumenten duurzaam produceren en consumeren» (ten behoeve van de
materiële uitvoeringskosten op genoemd terrein).Tot slot is € 0,070 mln overgeboekt naar het instrument «onderzoek
DGM» als bijdrage vanuit Klimaatverandering en Industrie voor het onderzoeksproject
«Kenniscentrum Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen).28Waarom heeft u diverse mutaties op artikel 11 niet
toegelicht? Kunt u dit alsnog doen?In principe worden alleen mutaties toegelicht die grote beleidsmatige
gevolgen hebben en/of politiek relevant zijn. Op artikel 11 betreft het echter
veelal mutaties die geen invloed hebben op de oorspronkelijke beleidsdoelstellingen.
Daarnaast lijkt het aantal mutaties groter dan in werkelijkheid bij 1e suppletore 2005 hebben plaatsgevonden omdat er ook meerjarige mutaties
in de tabel staan die reeds bij Nota van Wijziging op de begroting 2005 zijn
verwerkt. Om aan uw wens tegemoet te komen kan het volgende nader worden toegelicht;Internationale samenwerking milieu en Verminderen uitstoot
broeikasgassenEen deel van de beschikbare budgetten op artikel 11 is onderwerp van jaarlijkse
interdepartementale programmering in Homogene Groep Internationale Samenwerking
(HGIS) kader. In dat kader zijn, gebruik makend van de HGIS-eindejaarsmarge
2004 (m.n. doorschuiven budget 2004 naar latere jaren) de volgende mutaties
binnen artikel 11 gehonoreerd: Bedragen x € 1000VerplichtingenUitgaven1. Clean Development Mechanism23.6625.5192. Subsidies Internationale Samenwerking83– 6903. Overige instrumenten Internationale Samenwerking1.4191.566 Totaal25.1646.395Bij Slotwet 2004 zijn de belangrijkste redenen van de onderschrijdingen
2004 reeds toegelicht.Onder «overige instrumenten vermindering uitstoot broeikasgassen»
bestaat de verlaging van in totaal € 2,160 mln voor € 1,800
mln uit een actualisatie van het kasritme van de Regeling
niet-industriële restwarmte infrastructuur (NIRIS). De betalingen
van deze regeling (waarvoor geen nieuwe verplichtingen meer worden aangegaan)
zijn afhankelijk van de voortgang van de betreffende gesubsidieerde projecten.
Op grond van het verwachte betaalritme zijn de uitgavenbudgetten voor de jaren
2005 tot en met 2007 verlaagd, ten gunste van 2008 en volgende jaren.Daarnaast is sprake van twee overboekingen. Ten behoeve van de werkzaamheden
die het RIVM uitvoert in het kader van het elektronisch milieujaarverslag
is een bedrag van € 0,235 mln overgeboekt naar het instrument «bijdrage
RIVM». Voorts is € 0,125 mln overgeboekt naar het instrument
«subsidies maatschappelijke milieuactiviteiten». Dit betreft het
aandeel van klimaatverandering en industrie in de in 2004 verstrekte subsidies
in het kader van de SMOM-regeling (Subsidies maatschappelijke
organisaties en milieu).De mutatie onder «overige instrumenten verminderen algemene uitstoot
industrie» is reeds toegelicht in het antwoord op vraag 27.Fiscale instrumenten en draagvlak voor milieubeleid:Bij subsidies milieuverantwoordelijke technologie is € 5,1 mln
aanvullend uit ICES-middelen ingezet. Bij overige instrumenten duurzame samenleving
is in totaal € 2,75 mln aangevuld voor het project VROM Vergunning
en is er budget binnen milieubeheer verschoven voor DGM-onderzoek.Bij subsidies maatschappelijke milieuactiviteiten is een budget overgeheveld
naar het ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij en is aanvullend budget
beschikbaar gesteld voor Infomil ten behoeve van uitleg over milieuregelgeving.
Per saldo is er € 1,4 mln aanvullend beschikbaar.Duurzaam produceren en consumerenDe verhoging van in totaal € 1,081 mln bestaat voor € 0,585
mln uit de overboeking vanaf het instrument «overige instrumenten verminderen
algemene uitstoot industrie», die reeds is toegelicht in het antwoord
op vraag 27. De resterende € 0,496 mln betreft een overboeking van
het ministerie van Economische Zaken, als bijdrage in de basissubsidie aan Milieu Centraal (MiC). Aangezien tussen VROM en EZ is
overeengekomen dat MiC haar werkterrein zal uitbreiden met activiteiten op
het gebied van o.a. duurzame energie (die voorheen door aan EZ gelieerde organisaties
werden gedaan), draagt EZ bij in de kosten van de subsidie aan MiC.29Kan de mutatie van ruim € 2 miljoen ten behoeve
van «overige vastgoed informatievoorziening» nader worden toegelicht?
Wat wordt onder deze post verstaan?Ik ben verantwoordelijk voor de totstandkoming van basisregistratie van
gebouwen, adressen, kadaster en geografie (geografische Toptien NL-bestand
/ 1:10.000 topografische kaart). Hiervoor zijn o.a. middelen uit het Fonds
Economische Structuurversterking (FES) ter beschikking gesteld. De mutatie
bij «overige vastgoed informatievoorziening» betreft een resterende
bijdrage uit het Besluit Subsidies Investeringen in de Kennisinfrastructuur
(BSIK valt onder het FES) voor het project Geografische informatie (GEO-informatie).
GEO-informatie betreft informatie over ruimtelijke objecten zoals gebouwen,
percelen en verzamelingen daarvan (bijvoorbeeld wijken, buurten, gebieden
etc). Dit project is later dan beoogd van start gegaan, waardoor het in 2004
toegekende bedrag niet volledig is benut. Het project door loopt tot in 2009
en ik ben voornemens om het geld alsnog te besteden. Daarom wordt er ruim € 2
mln in 2005 bijgeboekt.30Kunt u nader onderbouwen waarom de Staat een perceel
in de directe nabijheid van het Paleis Soestdijk moet kopen? Houdt dit verband
met de toekomstige bestemming van het Paleis? Wanneer wordt de Kamer hierover
geïnformeerd?Het paleis en het landgoed vormen qua ontwerp en historisch gezien een
onlosmakelijk geheel. Een deel van de grond is nog niet in handen van de Staat.
Het is nu het moment om via het voorkeursrecht van het Rijk het totale
landgoed als één geheel in bezit te krijgen, hetgeen van betekenis
kan zijn voor een toekomstige bestemming. Naar het zich laat aanzien is niet
voor het eind van het jaar meer over de bestemming bekend.31Waarom is het positieve saldo van de Rijksgebouwendienst
van bijna € 37 miljoen over 2004 niet ten goede gekomen aan de rijkshuisvesting,
of de departementale begroting?De Rijksgebouwendienst dient kostendekkend te werken. Winsten in enig
jaar worden toegevoegd aan het eigen vermogen van het agentschap en eventuele
verliezen gaan ten laste van dit eigen vermogen. Dit eigen vermogen is aan
een maximum gebonden van 5% van de relevante omzet over de afgelopen drie
jaar. Zodra het beschikbare eigen vermogen het maximale eigen vermogen overstijgt
wordt het surplus afgedragen via het moederdepartement aan de generale middelen.
Gezien het bijzondere risicoprofiel van de Rijksgebouwendienst behoudt deze
vooralsnog wel een trekkingsrecht op de afgedragen middelen. Aangezien de
Rijksgebouwendienst werkt voor alle departementen ligt een afdracht van het
surplus aan enkel de begroting van het moederdepartement niet in de rede.32Welke prikkel bestaat er voor agentschappen om een
positief resultaat te blijven behalen wanneer dit afgedragen moet worden aan
de schatkist?Het behalen van zo hoog mogelijk financieel resultaat is geen doelstelling
voor agentschappen. De Rijksgebouwendienst tracht structurele positieve resultaten
te voorkomen door via een aanpassing van de huurprijsmethode de kostprijs
van de producten aan te passen, zodat deze positieve effecten ten gunste komen
aan de klanten van de Rgd. De huurprijsmethode is voor het laatst op 1 juli
2003 aangepast. Ik zal de Kamer in de loop van het jaar informeren over het
verbeteren van de prikkels zoals deze zijn ingebed in het rijkshuisvestingsstelsel
met de aanbieding van het eindrapport Evaluatie Stelselherziening Rijkshuisvesting.33Hoe wordt gedacht de nu nog voorliggende bezuinigingstaakstelling
van € 20,3 miljoen op te lossen? Waarom is er een bedrag van € 22,6
miljoen toegevoegd aan de taakstelling?De bezuinigingstaakstelling van € 20,3 mln is opgebouwd uit
diverse taakstellingen, waarvan een gedeelte reeds is toegelicht bij 1e suppletore
2005 (€ 7,807 mln).Het grootste gedeelte (circa € 12 mln) van de € 20,3
mln betreft een efficiency-en volumetaakstelling uit het Strategisch Akkoord
en het Hoofdlijnenakkoord. Daarover kan het volgende gezegd worden;Binnen VROM heeft een reorganisatie plaatsgevonden en is een gemeenschappelijke
dienst gevormd. Diverse (administratieve-) taken die voorheen bij de verschillende
directoraten waren belegd, worden heden door deze gemeenschappelijke dienst
uitgevoerd. Door o.a. schaalvergrotingsvoordelen en standaardisering van werkprocessen
zullen efficiencyvoordelen optreden die uitmonden in besparingen. Op deze
manier wordt de bezuinigingstaakstelling opgelost.Het bedrag van € 22,6 miljoen betreft geen toevoeging aan een
taakstelling maar een mutatie die betrekking heeft op een sluitpost. Voor
meer informatie verwijs ik u naar het antwoord op Kamervraag 34. 34Waarvoor is het totaalbedrag van € 30,3 miljoen
bestemd dat onder «nog nader te verdelen» in de begroting staat?Het totaalbedrag van € 30,3 mln is ontstaan door technische
mutaties. Bij «nog nader te verdelen overig» worden namelijk mutaties
opgenomen om de omvang van de VROM-begroting terug te brengen tot de door
het Parlement geautoriseerde omvang.Bij de 1e suppletore 2005 is bijvoorbeeld € 22,6 mln aan «nog
nader te verdelen overig» toegevoegd. Deze mutatie is hoofdzakelijk
het gevolg van de mutatie «Doorwerking 2004 ontvangsten individuen»
bij artikel 2, die afzonderlijk in de 1e suppletore 2005 is toegelicht. Deze
ontvangstenvertraging heeft de uitgavenruimte van VROM in 2004 sterk beperkt.
Er zijn derhalve in 2004 maatregelen genomen om het jaar niet met een grote
overschrijding af te sluiten. Deze maatregelen bestonden uit het temporiseren
van uitgaven. Voornoemde € 22,6 mln is bestemd voor uitgaven die
in 2004 niet zijn gedaan maar alsnog in 2005 zullen plaatsvinden.XNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA),
voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Van Gent (GL), Geluk (VVD), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove(CDA),
De Ruiter (SP), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa (CU), Koopmans (CDA), Spies
(CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA),
ondervoorzitter, Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA),
Samsom (PvdA), Hermans (LPF), Veenendaal (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Halsema (GL), Luchtenveld (VVD), Örgü (VVD),
Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Van den Brink (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer
(SP), Vos (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp
(CDA), Koser Kaya (D66), Gerkens (SP), Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA),
Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Dijsselbloem (PvdA),
Varela (LPF), Oplaat (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30105-XI-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl