Reactie op Verzameladvies III, 2009-2012 van de Raad voor Cultuur inzake Selectie: een Kwestie van waardering
Staten-Generaal — Kamerstuk Brief
Datum: 2014-06-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2013-2014
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 32 820
 
 Nieuwe visie cultuurbeleid
 
 
 Nr. 93
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAP
 
 
 
 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 26 september 2013
 Op 26 mei 2013 ontving u het Verzameladvies III van de Raad voor Cultuur, Selectie een kwestie van waardering. In zijn advies pleit de Raad voor het goed monitoren van de nieuwe werkwijze de komende jaren en doet de Raad hiervoor ook een aantal aanbevelingen. Daarnaast adviseert de Raad de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van selectie en gegevens binnen de overheden te beleggen bij zogenoemde Chief Data Officers. Hierbij ontvangt u mijn reactie op Verzameladvies III; ik ga afzonderlijk in op de zes aanbevelingen.
 
 Ik ben het eens met de Raad dat in het totale proces van waardering, selectie en daadwerkelijke vernietiging, het historische en het bredere maatschappelijke en wetenschappelijke belang geborgd moet zijn. In het nieuwe beleid voor selectie en waardering wordt dit belang vertegenwoordigd door de deelname van de beheerder van de archiefbewaarplaats aan het strategisch informatieoverleg. Deze wordt geacht de benodigde deskundigheid te betrekken om het historisch en breder maatschappelijk belang in het overleg in te brengen. De deelname van de externe deskundige is bedoeld om het belang van recht- en bewijszoekende burgers te borgen. Om die reden heb ik in het Archiefbesluit eisen aan deze deskundige gesteld, gericht op dit belang.
 Methodisch gezien ondersteun ik de beheerder van de bewaarplaats met de ontwikkeling van het nieuwe waarderingsinstrumentarium van systeem-, trend- en risicoanalyse. Hierbij geldt dat met name de trendanalyse bedoeld is om het historisch belang het juiste gewicht mee te geven.
 
 
 Uiteraard is het van belang de uitwerking en implementatie van de nieuwe methodiek van waardering en selectie zo te organiseren dat alle overheidslagen daarbij actief betrokken zijn. In het programma Archief 2020, dat uitvloeisel is van het archiefconvenant, is plaats ingeruimd voor het ontwikkelen en implementeren van het nieuwe waarderingsinstrumentarium bij de decentrale overheidslagen.
 De Raad wijst terecht op het onderwerp van waardering van informatie in ketenprocessen. De samenhang tussen de waarderingen bij verschillende overheidslagen heeft de aandacht bij de uitvoering van het programma Archief 2020. Keteninformatisering is een complex onderwerp waarbij veel verschillende partijen een rol hebben. Ik zal de Raad voor Cultuur en de Raad voor het Openbaar Bestuur vragen mij in gezamenlijkheid te adviseren over de selectie en waardering van keteninformatie bij de overheid.
 
 De Raad adviseert om aan te sturen op afspraken tussen ZBO’s en de betrokken Ministers over een gezamenlijke aanpak van waardering en selectie. ZBO’s zijn zorgdragers in de zin van de Archiefwet, zodat gezamenlijk overleg op vrijwillige basis gebeurt. De Minister van BZK bereidt een aanpassing van de Kaderwet ZBO’s voor, waarin aangestuurd wordt op een verplicht gebruik door ZBO’s van generieke ICT-voorzieningen van de overheid. Onderzocht wordt ook of er in de gewijzigde Kaderwet een vorm van «coördinerend zorgdragerschap» door betrokken Ministers opgenomen kan worden.
 De Raad gaat in zijn advies ook in op de noodzaak van monitoring van de nieuwe selectiemethodiek. Ik ben het eens met de Raad dat het van belang is om zicht te houden op de ontwikkeling van de nieuwe selectieaanpak, die is aangepast naar de eisen van het digitale tijdperk. Ik zal dan ook de algemene rijksarchivaris vragen voorstellen te doen die het mogelijk maken de nieuwe methodiek en de procedures te kunnen monitoren en evalueren wat betreft doelmatigheid en doeltreffendheid. De Erfgoedinspectie wordt bij de monitoring betrokken.
 
 Als laatste doet de Raad de aanbeveling om naast de al bestaande Chief Information Officer (CIO) ook een Chief Data Officer (CDO) te benoemen. Rond de informatiehuishouding kennen we al de functionaris gegevensbescherming (vanuit privacy oogpunt) en de functionaris informatiebeveiliging.
 Een verdere differentiatie van governance-modellen rond één en hetzelfde onderwerp zie ik niet als een wenselijke ontwikkeling. Hiermee ontstaat meer ambtelijke en bestuurlijke drukte, maar worden geen mogelijke problemen opgelost. De aanbeveling tot het doen instellen van nog een aparte functionaris neem ik dan ook niet over. Wel zal ik in overleg met mijn collega’s, de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister voor Wonen en Rijksdienst, kijken of en waar de taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van de CIO voor de informatievoorziening aanpassing behoeven.
 
 
 
 
 
 De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
 
 M.
 Bussemaker