Wijziging van de Militaire ambtenarenwet 1931 en intrekking Wet voor het reservepersoneel der Krijgsmacht i.v.m. onder meer invoering flexibel personeelssysteem krijgsmacht; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30674, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30674 nr. 8

13-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenDe bijzondere positie van de militairFlexibel PersoneelssysteemGezondheidszorgReservistenbeleidOverleg met de Centrales van OverheidspersoneelArtikelsgewijsArtikel 1Onderdeel AArtikel 1Onderdeel DOnderdeel EArtikel 12dOnderdeel FArtikel 12hTweede lidDerde lid, onderdeel dZesde lidArtikel 12iArtikel 12jArtikel 12kArtikel 12lTweede lidDerde lidOnderdeel F, artikel 12m
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30674Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 30674, nr. 8 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 674Wijziging van de Militaire ambtenarenwet 1931 en intrekking van de Wet
voor het reservepersoneel der Krijgsmacht in verband met onder andere de invoering
van een flexibel personeelssysteem voor de krijgsmachtnr. 8VERSLAGVastgesteld 13 oktober 2006 Inhoudsopgave blz.  Algemeen1   De bijzondere positie van de militair2   Flexibel Personeelssysteem2  Gezondheidszorg2   Reservistenbeleid2  Overleg met de Centrales van Overheidspersoneel2  Artikelsgewijs4 Artikel A, onderdelen A t/m F4De vaste commissie voor Defensie1, belast met het voorbereidend
onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer verslag uit te brengen van haar
bevindingen. Het verslag volgt de opbouw van de Memorie van Toelichting en
behandelt alleen die onderdelen waarover door de genoemde fracties inbreng
is geleverd.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig en afdoende
zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van deze wetswijziging.
In de Memorie van Toelichting wordt aangegeven dat het doel van deze wet is
het opnieuw formuleren en vastleggen van de specifieke aspecten van de rechtsverhouding
tussen de staat en de militaire ambtenaren, tegen de achtergrond van het waarborgen
van een goede uitvoering van de grondwettelijke taken van de krijgsmacht.
De leden van de CDA-fractie onderschrijven de doelstelling om de ambtenarenwet
te actualiseren en in overeenstemming te brengen met de veranderingen die op grond van de Prinsjesdagbrief (Kamerstuknummer 29 200 X, nr.
4) hebben plaatsgevonden.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden hebben echter nog enkele principiële
vragen.De bijzondere positie van de militairDe leden van de CDA-fractie onderschrijven de bijzondere positie van militaire
ambtenaren in het licht van de taken die zij uitvoeren, maar vinden dat deze
bijzondere positie er niet toe mag leiden dat te ruim wordt afgeweken van
de normaal geldende rechtpositie van werknemers in dit land en zich dient
te beperken tot die aspecten die voor het goed functioneren van de krijgsmacht
noodzakelijk zijn.Flexibel PersoneelssysteemIn de wet wordt de mogelijkheid geschapen om sturing te geven aan de opbouw
van het personeelsbestand van Defensie. De leden van de CDA-fractie stemmen
in met de voorgenomen wetswijziging, omdat deze ruimte laat om samen met de
centrales van overheidspersoneel in de sectorcommissie defensie invulling
te geven aan de concrete uitwerking ervan. Deze leden stellen zich wel de
vraag of dit systeem in een krappe arbeidsmarkt niet opnieuw zal leiden tot
scheefgroei in de opbouw van het personeelsbestand. Deze leden vragen welk
antwoord gegeven zal worden op ondervulling van het personeelsbestand in een
concurrerende arbeidsmarkt.GezondheidszorgHoe verhoudt het geïntegreerde zorgmodel zich met de Wet bescherming
persoonsgegevens, de Wet geneeskundige behandelovereenkomst en de Wet beroepen
in de individuele gezondheidszorg, zo vragen de leden van de CDA-fractie.
Zijn de beroepsverenigingen geraadpleegd en zo ja, hoe beoordelen zij deze
wetswijziging? Bestaat de mogelijkheid dat informatie die een militair in
vertrouwen aan zijn huisarts geeft, in handen van anderen komt? Hoe verhoudt
dit wetsvoorstel zich met de geheimhoudingsplicht van de huisarts?ReservistenbeleidDe leden van de CDA-fractie stemmen in met het integreren van Wet voor
het reservepersoneel der krijgsmacht in de Militaire Ambtenarenwet 1931.Overleg met de Centrales van OverheidspersoneelIn de brief van de Samenwerkende Centrales van Overheidspersoneel (SCO
Defensie) d.d. 22 september 2006, gericht aan de voorzitter van de sectorcommissie
Defensie (nummer 200 603; onderwerp: stand van zaken wijziging MAW; afschrift
aan vaste commissie voor Defensie van de Tweede Kamer), geven de ACOP, AC
en CMHF aan verbijsterd te zijn over de reactie van de staatssecretaris van
Defensie op de onder punt 6 gemaakte opmerkingen door de Raad van State. Zij
stellen het volgende: «De Raad van State refereert aan het feit, dat
door twee centrales van overheidspersoneel – in casu de ACOP en de CCOOP –
met betrekking tot conceptartikel 12h van het wetsontwerp extern deskundigenadvies
is ingewonnen alsmede het feit dat u bedoelde centrales niet in de gelegenheid
heeft gesteld dit advies af te wachten en op basis daarvan hun standpunt te
bepalen – een en ander in het licht van hetgeen daaromtrent in artikel 3, lid 1 van het Besluit georganiseerd overleg sector Defensie
is bepaald.Dienaangaande wordt door de Staatssecretaris gesteld (op pagina 4 van
referte 1), dat het met de centrales van overheidspersoneel in de sectorcommissie
Defensie gevoerde overleg over het voorstel tot wijziging van de Militaire
Ambtenarenwet – anders dan de Raad veronderstelt – zou hebben
geleid tot overeenstemming met de meerderheid van de centrales. De sectorcommissie
zou aldus dan ook in meerderheid hebben kunnen instemmen met de tekst van
het voorstel zoals deze in het overleg met de sectorcommissie tot stand is
gekomen.Aan het slot van referte 1 (op pagina 5) neemt u vervolgens kennelijk
al een voorschot op eventueel vervolgoverleg met de centrales ter zake van
dit onderwerp waar u te kennen geeft dat «alles afwegende voortgezet
overleg met de centrales dan ook niet zal leiden tot een wijziging van het
voorstel».De leden van de PvdA-fractie leiden uit de brief, en de geciteerde passages
in het bijzonder, af dat:1. er geen overeenstemming is met de bonden over het voorliggende wetsvoorstel;2. de bonden blijkbaar geen inzage hebben gehad in het advies van de Raad
van State;3. er naar aanleiding van de opmerkingen van de Raad van State aanpassingen
zijn doorgevoerd, die niet zijn ingezien door de bonden;4. er toch een voorstel voor wijziging van de MAW, met aanpassingen, naar
de Kamer is verstuurd;en vragen de regering of conclusies 1 t/m 4 juist zijn. Klopt het dat
er géén volledige overeenstemming is over de voorgestelde inhoud
van de aangepaste militaire ambtenarenwet, en met name over de integrale zorg?
Kan de regering opheldering geven over de procedure? Waarom is er geen overeenstemming
bereikt met alle bonden? De leden van de PvdA-fractie willen weten wanneer
het laatste overleg heeft plaatsgevonden, en wat er inhoudelijk is besproken.Met betrekking tot het overleg met Centrales van Overheidspersoneel in
de sectorcommissie Defensie spreekt de Memorie van Toelichting (p. 9) over
een «noodzakelijke termijn voor invoer en het feit dat het slechts om één
onderdeel van dit veelomvattende wetsvoorstel gaat, het voorstel desondanks
in procedure is genomen». In de brief van 22 september 2006 is
de reactie op de gevolgde procedure: «Het spreekt voor zich dat wij
deze zaak zeer hoog opnemen aangezien het sectoroverleg niet meer naar behoren
kan functioneren indien uwerzijds niet alleen de uit het Besluit GO voortvloeiende
normen maar ook de hiermee samenhangende en in het overleg onontbeerlijke
elementaire zorgvuldigheidsen vertrouwensbeginselen met voeten worden getreden.»
De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of de reactie van Defensie in
de richting van de Raad van State en de Memorie van Toelichting niet strijdig
met elkaar zijn. Geeft het handelen in strijd met de elementaire zorgvuldigheidsregels
en vertrouwensbeginselen tevens niet aanleiding tot het opschorten van de
procedures rondom het wetsvoorstel richting de Tweede Kamer?Over onderdelen van dit wetsvoorstel is geen overeenstemming met de centrales
van overheidspersoneel in de sectorcommissie Defensie, zo memoreert de Raad
van State. In de reactie van de staatssecretaris van Defensie op de inbreng
van de Raad van State lezen de leden van de CDA-fractie echter dat gesteld
wordt dat met een meerderheid van de centrales overeenstemming is bereikt
over dit voorstel. Deze leden vragen of het waar is dat twee van de vier centrales
zwaarwegende bezwaren hebben geuit, dat deze twee centrales het overgrote
deel van de militaire ambtenaren vertegenwoordigen en dat er in die zin dus
ook geen sprake kan zijn van overeenstemming met een meerderheid
van de centrales. Graag vernemen de leden van de CDA-fractie wat de actuele
stand van zaken is met betrekking tot het overleg hierover met de sectorcommissie
Defensie.ArtikelsgewijsArtikel 1Onderdeel AArtikel 1De veteraan is een (gewezen) militair ambtenaar. Zijn/haar positie en
rechten komen niet in de voorgestelde tekst naar voren. De leden van PvdA-fractie
willen weten waarom de positie van de veteraan niet nader is uitgewerkt in
de MAW, dit mede omdat in lid 2 wel ruimte wordt geboden voor «gewezen
militaire ambtenaren». Zij wensen een nadere definiëring van een «gewezen
militair ambtenaar». De leden van de PvdA-fractie willen dat er wettelijk
vastgelegde garanties komen met betrekking tot de rechten van veteranen. Welke
status hecht de regering aan erkenning, de veteranenpas, het veteranen registratie
systeem, nazorg, de kwaliteit van de zorg, bovenwettelijke uitkeringen, en
de (materiële) behoeften van veteranen? Als de positie van de veteraan
uitgewerkt zou worden, wat is dan inhoudelijk mogelijk met betrekking tot
erkenning, (na)zorg, de inrichting van het ggz-stelsel, en de één
loket gedachte? De leden van de PvdA-fractie vinden het noodzakelijk dat de
rechten van de veteraan, maar ook de plichten van de overheid ten aanzien
van de veteraan, inzichtelijk worden. Hoe gaat de regering er zorg voor dragen
dat de rechten van de veteraan én de plichten van de overheid worden
geregeld en inzichtelijk worden?Is de regering het eens met de leden van de PvdA-fractie dat aan artikel
1 moet worden toegevoegd de definitie van «veteraan» en dat voorts
in de wet wordt vastgelegd dat «Onze Minister zorg draagt voor de uitwerking
van de invulling van de specifieke zorg voor veteranen»? Onderdeel DHet artikel geeft het wettelijk kader voor het instrumentarium dat nodig
is voor het Flexibel Personeels Systeem (FPS). De sturingsinstrumenten komen
in de plaats van de BBT-contracten. De leden van de PvdA-fractie vragen de
regering waar een overgangsbeleid wordt geregeld. Hoeveel tijd neemt de regering
om naar de gewenste situatie toe te groeien? Militairen die Defensie verlaten
moeten een plek op de (civiele) arbeidsmarkt vinden. Hoe wordt geregeld dat
de militairen worden voorzien van de juiste «bagage» (competenties)
om hun kansen op de arbeidsmarkt te optimaliseren? Als er tijdens de diensttijd
(nog) geen gelegenheid is voor het volgen van cursussen en trainingen, hoe
en hoe lang voorziet de regering de ex-militair van relevante trainingen en
cursussen na het verlaten van de dienst?De tekst zegt voorts niets over – en houdt geen rekening met –
de geplande meer evenwichtige verdeling van mannen en vrouwen binnen Defensie.
De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de geplande 10% instroom van
vrouwen bij het militaire personeel en 30% bij het burgerpersoneel
in het systeem wordt verwerkt. Hoe wordt het Actieplan Gender per Defensieonderdeel
gefaciliteerd in het FPS? Hoe wordt rekening gehouden met het streven om in
2010 12% vrouwelijke militairen te hebben binnen de krijgsmacht? Meer
in het algemeen vragen de leden van de PvdA-fractie waar en hoe
het Actieplan Gender in het FPS naar voren komt.Onderdeel EArtikel 12dDe leden van de CDA-fractie stemmen in met het invoeren van een verplichte
urinetest in het kader van onderzoek naar drugsgebruik. Het door Defensie
uitgevoerde drugsbeleid, uiteengezet in de brief van 16 april 1997 (25 000
X, nr. 72), onderschrijven deze leden volledig en zij stemmen daarom in met
dit voorstel omdat dit in het belang is van de handhaving van de beleidsuitgangspunten.De centrales van overheidspersoneel en Defensie hebben afgesproken dat
er een protocol wordt opgesteld dat de rechtszekerheid van de militair waarborgt.
De leden van de PvdA-fractie willen weten aan welke status de regering denkt
met betrekking tot het protocol. Denkt de regering aan een AMvB?Onderdeel FArtikel 12hIn dit artikel wordt volgens de leden van PvdA-fractie geen recht gedaan
aan het patiëntenrecht. Alleen de patiënt kan bepalen of zijn of
haar gegevens ter beschikking worden gesteld aan een andere arts dan de eigen
huisarts. De positie van de huisarts is risicovol, omdat hij/zij klem kan
komen te zitten tussen enerzijds de bepalingen van het medisch tuchtrecht
en anderzijds de hiërarchische organisatie waarin hij/zij opdracht kan
krijgen handelingen te plegen die in strijd zijn met het medisch tuchtrecht.
De leden van de PvdA-fractie willen weten hoe de positie van de huisarts is
geregeld. Welke garantie biedt de regering dat hij/zij niet in strijd zal
kunnen handelen met zijn/haar geweten en de eed van Hippocrates? Daarbij willen
de leden van de PvdA-fractie inzicht krijgen in waarborging van het patiëntenrecht.
Enerzijds zijn medische gegevens nodig voor het goed kunnen verlenen van (na)zorg,
anderzijds moet de militair kunnen rekenen op zijn rechten als patiënt.
Hoe is dit recht precies geregeld, zodat de Defensiewerknemer niet in de problemen
komt waar het zijn medische dossier betreft als hij/zij een consult aanvraagt
bij de huisarts?Tweede lidDe militair moet in geval van ziekte of gebrek meewerken aan zijn genezing
en daartoe de voorschriften van de behandelend militair arts opvolgen, zo
lezen de leden van de CDA-fractie. Deze leden vragen of deze bepaling ook
dwang ten aanzien van medicatie impliceert.Derde lid, onderdeel dDe leden van de CDA-fractie vragen waarop de verplichting tot het onderwerpen
aan het geneeskundig onderzoek bij het beëindigen van het verblijf in
actieve dienst gebaseerd is en waarvoor Defensie de informatie uit dit onderzoek
wil gebruiken. Tevens vragen deze leden of informatie uit dit onderzoek in
een later stadium door Defensie als werkgever gebruik kan worden in een mogelijke
zaak met betrekking tot aansprakelijkheidstelling. Zesde lidDe leden van de CDA-fractie vragen of het advies van de daartoe aangewezen
arts van het medisch zorgteam ten aanzien van inzetbaarheid van de militair
een bindend advies is.Artikel 12iMilitairen hebben geen recht op staken in verband met de inzetbaarheid.
Daar willen de leden van de PvdA-fractie niet aan tornen. Net als op elke
andere werkvloer kunnen er echter geschillen zijn, of andere onenigheden,
waaraan de militaire werknemer uiting wil kunnen geven. De leden van de PvdA-fractie
willen weten hoe het krijgsmachtpersoneel, gezien het ontbreken van stakingsrecht,
zijn onvrede kan uiten. De leden van de PvdA-fractie verzoeken de regering
om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn om werknemers uiting te kunnen
laten geven aan hun onvrede. Eén van de mogelijkheden zou kunnen zijn
een commissie in het leven te roepen die als arbitrage-instantie zou kunnen
fungeren.Artikel 12jDe overheid weigert in een aantal aansprakelijkheidskwesties zijn verantwoordelijkheid
te nemen. Dat blijkt ook uit een aantal rechtszaken waar ex-militairen een
gevecht moeten leveren hierover met Defensie. Defensie hoort de verantwoordelijkheid één
op één over te nemen van militairen die tijdens de uitzending
te maken krijgen met een onrechtmatige handeling van derden en daar schade
van ondervinden. Tot op heden stelt Defensie zich op het standpunt dat geen
verantwoordelijkheid kan worden gedragen voor het handelen/nalaten van een
niet tot de krijgsmacht behorende functionaris onder wie de militair ambtenaar
wordt gesteld, vanwege het feit dat over die functionaris geen zeggenschap
bestaat. Is de regering met de leden van de PvdA-fractie van mening dat de
uitgezonden militair die schade heeft opgelopen zijn rechten en aanspraken
over zou moeten dragen aan Defensie? Deelt de regering de mening van de leden
van de PvdA-fractie dat aan de voorgestelde tekst moet worden toegevoegd «jegens
de militaire ambtenaar is Onze Minister verantwoordelijk voor het optreden
van functionarissen die niet behoren tot het militair personeel van de krijgsmacht»?Is de regering het met de leden van de PvdA-fractie eens dat Defensie
verantwoordelijk is als militairen schade ondervinden door het verrichten
van werkzaamheden voortvloeiend uit opdrachten van functionarissen die niet
behoren tot het militaire personeel van de krijgsmacht?Artikel 12kDe leden van de CDA-fractie onderschrijven het uitgangspunt dat een militair
gebonden blijft aan Defensie gedurende een periode nadat Defensie deze werknemer
financieel en in tijd de mogelijkheid heeft geboden om een studie te volgen.
De leden van de CDA-fractie vragen of bij deze regeling onderscheid wordt
gemaakt tussen een voltijdse studie en een studie waarvoor de militair één
dag per week vrijgesteld werd van werkzaamheden. Tevens willen deze leden
weten of de terugbetalingsregeling van de studiekosten ook geldt als een militair
ontslagen wordt, maar dit niet op eigen verzoek gebeurt.Artikel 12lTweede lidDe leden van de CDA-fractie willen weten hoe gehandeld wordt indien eenreservist door de werkgever niet de ruimte geboden wordt tot het werkelijk
in dienst komen. Zij vragen of het noodzakelijk is om ook wettelijk vast te
leggen dat een werkgever verplicht is zijn werknemer, die tevens reservist
is, de mogelijkheid tot het komen in werkelijke dienst te bieden.Derde lidDe leden van de CDA-fractie vragen nadere uitleg over de zinsnede «Onze
Minister .........., onbezoldigd in werkelijke dienst te komen of te blijven».
Wat wordt hier precies mee bedoeld?Onderdeel F, artikel 12mDe leden van de CDA-fractie stemmen in met redenen voor afwijzing van
een ontslagaanvraag dan wel intrekking van reeds verleend ontslag zoals omschreven
onder a, b, d en e, maar hebben behoefte aan nadere uitleg ten aanzien van
hetgeen omschreven onder c. Zo willen deze leden weten of een militair die
zijn ontslagaanvraag indiende voor het tijdstip van aanzegging uitzending,
ook gehouden is aan dit artikel en wat de termijn mag zijn tussen beoogde
ontslagdatum en de daadwerkelijke datum van uitzending. De leden van de CDA-fractie
vragen hoe het feit, dat hierdoor militairen die direct na een uitzending
de dienst verlaten geen gebruik maken van het nazorgtraject, wordt beoordeeld.
Ook vragen deze leden of deze regeling ook van toepassing kan zijn voor ontslag
op grond van het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd en of militairen
op grond van dit artikel gedwongen kunnen worden tot nadienen. XNoot11 Samenstelling: Leden: De Vries (PvdA), Bakker (D66), Koenders (PvdA),
Van Beek (VVD), Karimi (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak
(PvdA), Voorzitter, Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Van Winsen (CDA), Mastwijk (CDA), Herben (LPF), Ondervoorzitter, Duyvendak
(GL), Kortenhorst (CDA), Huizinga-Heringa (CU), Van Velzen (SP), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Straub (PvdA), Blom (PvdA),
Eijsink (PvdA), Hermans (LPF), Brinkel (CDA) en Szabó (VVD). Plv.
leden: Van Dam (PvdA), Van der Laan (D66), Waalkens (PvdA), Lenards (VVD),
Halsema (GL), Fierens (PvdA), Vacature (SP), Meijer (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Visser (VVD), Oplaat (VVD), De Haan (CDA), Smilde (CDA), Van den Brink
(LPF), Vendrik (GL), Knops (CDA), Van der Staaij (SGP), De Wit (SP), De Vries
(CDA), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Vacature (algemeen), Tichelaar (PvdA),
Noorman-den Uyl (PvdA), Jonker (CDA) en Veenendaal (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30674-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl