Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Verslag algemeen overleg van 1 december 2004 over agenda JBZ-Raad
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 355

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

23490 nr. 355

18-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 355VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 januari 2005De vaste commissie voor Justitie1 en de vaste
commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties2 hebben op 1 december 2004 overleg gevoerd met minister Donner
van Justitie, en minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie over:– de geannoteerde agenda JBZ-Raad d.d. 2 en 3 december
2004 (23 490, nrs 347 en 348).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Jonker (CDA) heeft waardering voor
de wijze waarop tijdens het Nederlands voorzitterschap het thema terrorisme
op de agenda wordt gezet. Zij heeft een paar procedurele vragen: worden er
per project of voorstel toetsbare criteria opgesteld? Wie is verantwoordelijk
voor voldoende kwalitatieve en kwantitatieve voortgang? Bij punt 2H, actieprogramma
civiele bescherming, wil zij weten waar de minister zijn voorstel voor verlenging
van het programma op baseert.Bij de eerst ontvangen agenda waren van de veertien A-punten er tien niet
openbaar en twee nog niet beschikbaar. Hoe wordt de Kamer verondersteld om
op een serieuze manier een bijdrage te leveren? Om vertrouwen te wekken bij
de burger is transparantie belangrijk. Wie bepaalt dat stukken niet openbaar
zijn?Zij loopt de agenda puntsgewijs door: wat wordt er bij punt 2a bedoeld
met interoperabiliteit van middelen in de context van training en oefening?
Wat wordt bij punt 2D bedoeld met Need to Know Basis? Hoe wordt gecontroleerd
of dit ook echt gebeurt en bestaan er voorschriften voor de manier waarop
dit gebeurt? Bij 2F staat dat de Counter Terrorism Task Force
wordt heropgericht. Wat is de reden? Het Europol-informatiesysteem is nog
steeds niet operationeel, ondanks eerdere toezeggingen. Zij roept de minister
op alles in het werk te stellen om het systeem zo spoedig mogelijk te implementeren.
Welke rol is hierbij weggelegd voor het EU Joint Situation Center? Bij punt
2G wordt de noodzaak tot betere politiesamenwerking geconstateerd. Nederland
is voornemens twee bilaterale verdragen af te sluiten, één met
de Benelux-landen en één met Duitsland en Oostenrijk. Hoe staat
het hiermee? Bij punt B, betreffende hetEuropees bewijsverkrijgingsbevel, vraagt zij een nadere toelichting. Bij
punt 5 staat dat elke lidstaat een centrale autoriteit aanwijst. Is al duidelijk
welke autoriteit dat is in Nederland? Kan door het uitwisselen van gegevens
vanuit strafregisters een zaak als Fourniret voorkomen worden?Met betrekking tot punt 6, de bewaarplicht verkeersgegevens, heeft de
Kamer een brief ontvangen van internetproviders. Deze maken zich grote zorgen
over dit ontwerp-kaderbesluit. De toelichting van het besluit laat vrije interpretatie
toe. Zij vraagt de minister de stand van zaken nader toe te lichten. Zij steunt
de minister in zijn streven alles in het werk te stellen om zware criminaliteit
en terrorisme te bestrijden. Zij is van mening dat bij meerkosten als gevolg
van de bewaarplicht er een gedeelde verantwoordelijkheid ligt bij zowel internetproviders
als overheid.Bij punt 10 wijst mevrouw Jonker erop dat de Balkan een algemeen erkende
bron is van internationaal georganiseerde criminaliteit en dat vrijwel elke
lidstaat daarvan last heeft. Hoe gaat de minister dit probleem aanpakken?Mevrouw Albayrak (PvdA) constateert dat de
voorbereidende stukken voor de documenten Meerjarenprogramma voor de ruimte
van vrijheid, veiligheid en recht en Gemeenschappelijke basisbeginselen inzake
het integratiebeleid voor publiek en media zijn geheimgehouden. Deze documenten
zijn ook niet toegankelijk via het register van raadsdocumenten. Zij zijn
alleen vertrouwelijk aan de Tweede Kamer verzonden. Dit is een afwijking met
de gang van zaken in de afgelopen jaren, waarbij voorbereidende documenten
in elk geval deels openbaar waren. Ook zijn praktisch alle voorbereidende
documenten vertrouwelijk over de Verordening tot vaststelling van een communautaire
code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen. Deze gang
van zaken belemmert de controle door het parlement en ook het openbaar debat.
Is er op het punt van de openbaarheid sprake van een beleidswijziging? Zo
ja, is deze niet in strijd met de EG-verordening over openbaarheid? Zo nee,
hoe verklaart de minister dan de gang van zaken rond de bovengenoemde documenten?Wat de bewaarplicht betreft vindt zij dat nut en noodzakelijkheid moeten
worden aangetoond. In het vorige overleg had de minister het alleen over zakelijke
gegevens die providers zouden moeten bewaren, maar nu is er een document waarin
de Franse regering verzoekt om een uitbreiding naar meer gegevens, namelijk
alle gegevens die providers in verband met de dienstverlening voorhanden hebben.
De minister zegt in datzelfde document dat hij met die ruime uitleg kan werken
mits artikel 2 van het oorspronkelijke voorstel wordt gehandhaafd. Dat voorstel
is van april jongstleden, en de Kamer heeft de recentere documenten niet gezien.
Het is een groot schimmenspel. Zij vraagt concreet welke gegevens mogen worden
opgeslagen; gaat het om de inhoud van berichten of alleen om verkeersgegevens?
Voor hoe lang? Van welke personen mogen de gegevens worden opgevraagd? Als
dat van iedereen is, dan gaat het om achteneenhalfduizend cd's per dag die
een gemiddelde provider per dag moet opslaan. Wie betaalt de kosten? De providers
zullen de kosten verhalen op hun klanten. Wat wordt er dwingend Europees geregeld
en wat wordt overgelaten aan de lidstaten? Leidt een en ander niet tot schijnveiligheid?
Zij vreest dat de echte boeven op zoek zullen gaan naar andere wegen, zoals
het internetbellen waarbij aftappen niet mogelijk is. Zij verzoekt
de minister het antwoord op haar vragen op papier te zetten en daarnaast aan
te geven welke ontwikkeling er gaande is en waar de grens ligt. Is de minister
bereid ook in Europa een onderzoek te doen naar het nut van deze bewaarplicht?
Zij vraagt de minister om namens Nederland tijdens de komende JBZ-Raad het
signaal af te geven dat dit wellicht een richting is die Nederland niet voor
zijn rekening wil nemen. Er is op zijn minst nader onderzoek nodig en tot
die tijd moet de discussie over verbreding niet worden gevoerd.Het Europees bewijsverkrijgingsbevel: op dit moment kan de aangezochte
staat een verzoek niet weigeren met het beroep op schending van de grondwet
en fundamentele rechtsbeginselen, artikel 6 van het EU-verdrag. Zij zou graag
zien dat deze bepaling ook in het kaderbesluit Europees bewijsverkrijgingsbevel
komt. Deelt de minister deze mening? De dubbele strafbaarheid zoals die staat
opgeschreven in het Europese arrestatiebevel zou hier ook moeten gelden om
te voorkomen dat bijvoorbeeld abortusklinieken in Nederland informatie moeten
afstaan op basis waarvan iemand in een ander land kan worden veroordeeld.De stempel bij in- en uitreizen: eerder heeft de minister gezegd dat de
vreemdeling moet kunnen bewijzen dat het ontbreken van een stempel in zijn
paspoort voor de inreis buiten zijn schuld is gebeurd. Hoe kan een vreemdeling
dat aantonen als de autoriteiten geen stempel in het paspoort hebben geplaatst?
Wat zijn daar de consequenties van? Komt de vreemdeling op een zwarte lijst?
Kan hij in beroep gaan?Mevrouw Vos (GroenLinks) haalt de commissie-Meijer
aan die stelt dat de mogelijkheden van het openbaar debat over en controle
op de besluitvorming in de JBZ-Raad ernstig wordt belemmerd door alle stukken
vertrouwelijk te houden. Het is niet iets om trots op te zijn dat zich dit
onder het Nederlands voorzitterschap voordoet. Zij vraagt hierop een toelichting.Hoewel eerder besproken is het haar niet duidelijk waarom er geen uitbreiding
van de bevoegdheden van het Hof van Justitie zal plaatsvinden als het Europees
Parlement medebeslissingsrecht op immigratie en asiel krijgt.Wat het stempel bij in- en uitreizen betreft, sluit zij zich aan bij de
woorden van mevrouw Albayrak. Zij kan zich voorstellen dat vreemdelingen die
hier asiel hebben aangevraagd en terug moeten naar het land van herkomst,
in dat land van herkomst lastige vragen kunnen krijgen en het zou zelfs tot
vervolging van de vreemdeling kunnen leiden. Hoe schat het kabinet deze risico's
in?Bewaarplicht verkeersgegevens: honderdzeventien Nederlandse internetaanbieders
hebben een open brief ondertekend tegen het Europese plan Algemene bewaarplicht
verkeersgegevens. Providers vinden dat het plan de innovatie belemmert, de
privacy schendt en onbegrensde kosten met zich meebrengt. Ook schrijven zij
dat niet lijkt te zijn nagedacht over de technische uitvoerbaarheid. Er bestaan
grote twijfels of het plan in overeenstemming is met het Europees Verdrag
voor de Rechten van de Mens. De noodzaak en proportionaliteit zijn niet aangetoond.
Het plan is strijdig met artikel 8 van dit verdrag. De haalbaarheid en de
financiële gevolgen zijn onvoldoende onderzocht. In Engeland is een vrijwillige
gedragscode, maar de meeste providers doen er niet aan mee omdat zij vinden
dat de privacy van de klant wordt geschaad. Bovendien zijn in Engeland de
bewaartermijnen veel korter dan nu wordt voorgesteld. De Information Commissioner
is tegen de gedragscode omdat elke onderbouwing van proportionaliteit ontbreekt.
De fractie van GroenLinks vindt dat een nieuw onderzoek nodig is naar de noodzakelijkheid,
proportionaliteit en haalbaarheid. Ook wil zij duidelijkheid over wat er de
komende JBZ-Raad precies wordt besproken. Zij heeft begrepen dat op 13 en
27 november jongstleden stukken vanuit het voorzitterschap aan de Raad
zijn gestuurd over de bewaarplicht verkeersgegevens. Zij vraagt of de Kamer
inzicht in die stukken kan krijgen.Over biometrische gegevens in paspoorten gaat het verhaal dat de Raad
heeft gedreigd geen vaart te maken met de toekenning van medebeslissingsrecht
op immigratie en asiel als het Europees Parlement niet heel snel komt met
het advies over biometrische gegevens in paspoorten. Zij vraag een toelichting
van de minister.Met betrekking tot de uitwisseling van informatie met Europol en Eurojust
vraagt zij de minister of voortaan voor elke winkeldiefstal de gegevens met
iedereen in Europa worden uitgewisseld.Mevrouw Van der Laan (D66) sluit zich aan
bij de vragen over de bewaarplicht en bij het verzoek van mevrouw Albayrak
aan de regering om de antwoorden op papier te zetten. Zij denkt dat het plan
een enorme kostenpost creëert voor een sector die zeer belangrijk is
voor innovatie van de economie. Daarom moeten alle aspecten zorgvuldig worden
afgewogen. Ook zij waarschuwt voor schijnveiligheid. Bovendien is er geen
capaciteit om alle e-mails van mensen te gaan doorlopen.Biometrische kenmerken in het nieuwe paspoort: het commissievoorstel sprak
over een verplichte gezichtsopname met optioneel de mogelijkheid om een vingerafdruk
erbij te zetten. Nu is opeens in de Raad besloten dat ook de vingerafdruk
verplicht wordt gesteld. Dat kan, maar het is wel gebruikelijk dat het Europees
Parlement daarin wordt gehoord, evenals het nationale parlement. Mevrouw Van
der Laan vraagt de minister wat de reden is van de wijziging en wat de kosten
ervan zijn. Komt het voorstel vanuit het voorzitterschap of vanuit andere
lidstaten? Waarom moet het Europees Parlement nu opeens op zeer korte termijn
hiermee instemmen? Net zoals mevrouw Vos heeft ook zij vernomen dat het parlement
wordt gechanteerd. Zij vraagt een toelichting. Wordt in andere lidstaten ook
op deze manier de democratie buiten spel gezet?Haags Programma: waarom zijn in het Haags Programma geen concrete maatregelen
geformuleerd om racisme en vreemdelingenhaat te bestrijden? Is dat soms niet
meer nodig? Waarom heeft het ontwerp-kaderbesluit sinds 2003 niet meer op
de agenda gestaan? Zij zou graag zien dat Nederland dit belangrijke onderdeel
op de agenda zet.In het kader van het solidariteitsprogramma betreffende de gevolgen van
terroristische dreigingen en aanvallen, agendapunt 2a, hoeft de inventarisatie
van de grensoverschrijdende vitale infrastructuur pas in het najaar van 2005
te zijn afgerond. Heeft die inventarisatie soms geen prioriteit?Mevrouw Griffith (VVD) vraagt of de Europese
inspanningen met betrekking tot terrorismebestrijding al tot concrete resultaten
hebben geleid. Zijn er netwerken in beeld gebracht dan wel opgerold? Wellicht
kan de minister deze informatie geven in de Commissie voor de Inlichtingen-
en Veiligheidsdiensten. Ook zou zij graag het strategiedocument ontvangen
waarin is aangegeven wat de kwetsbare punten van alle lidstaten zijn met betrekking
tot terrorismebestrijding, dit om na te gaan of de maatregelen die Nederland
neemt effectief en afdoende zijn.Het Europees bewijsverkrijgingsbevel wordt in het leven geroepen om bepaalde
gegevens te gebruiken in het strafprocesrecht. Kan de minister aangeven wat
deze toenemende druk voor het Nederlands opsporingsapparaat betekent? Waarom
moet er een aparte mensenechtenclausule worden opgenomen? Is het Europees
Verdrag voor de Rechten van de Mens niet afdoende? Wat is het Nederlands standpunt
in de discussie over welke Nederlandse autoriteit bevoegd zal zijn om het
betreffende verzoek te doen?Mevrouw Griffith sluit zich aan bij de kritische opmerkingen over het
bewaren van gegevens. Hoe zit het met de extra kosten voor de providers? Zij
is van mening dat de kosten evenredig moeten zijn, en anders sluit zij niet
uit dat de overheid een deel voor zijn rekening moet nemen. Kan de minister
die kosten, los van het KPMG-onderzoek, in kaart brengen? Nu al bestaat er
een bewaarplicht. Op welke wijze worden die kosten gedeeld? Met
wie heeft de minister in het voortraject overlegd? De VVD-fractie is voorstander
van een ruimere bewaarplicht als dat ertoe leidt dat waardevolle informatie
boven tafel komt. Waarom is Nederland van mening dat aanbieders niet moeten
worden verplicht meer gegevens dan alleen maar bedrijfsgegevens te bewaren?
Zij vraagt welk voor- of nadeel een meerderheidsbesluit heeft voor Nederland.Er is een onderzoek gedaan naar best practices met betrekking tot het
terugkeerbeleid. Kan het Nederlands terugkeerbeleid daaraan worden aangepast?Over de bestrijding van illegale immigratie via de zeegrenzen vraagt zij
of als een termijn is verstreken waarbij iemand het land had moeten uitreizen,
hiervan dan melding wordt gemaakt in het FIS-systeem? Kan aan de vreemdeling
later alsnog een visum worden verstrekt?Vorig jaar is een agentschap opgericht dat moet helpen bij de ondersteuning
van de bewaking van de buitengrenzen. Welke bevoegdheden krijgt dit agentschap?
Is er voldoende democratische controle opdat dit agentschap niet sluipenderwijs
meer bevoegdheden krijgt? Welke actie gaat de Nederlandse overheid nemen om
de extra controle bij de binnengrenzen te laten plaatsvinden?Wat gaat de minister doen om ervoor te zorgen dat de Kamer stukken tijdig
en in openbaarheid krijgt?Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Justitie antwoordt dat er
geen beleidswijziging is geweest ten aanzien van vertrouwelijke stukken. Wel
zijn tijdens het Nederlands voorzitterschap vrij snel de besprekingen voor
het Haags Programma gevoerd. Mogelijk heeft dat tot gevolg gehad dat sommige
instanties minder tijd hebben gehad om de besluitvorming te begeleiden.Het Haags Programma is een beleidsprogramma dat door de Europese Raad
is voorbereid. De voorbereiding heeft tot op zekere hoogte vertrouwelijk plaatsgevonden.
De Kamercommissie heeft vertrouwelijk de stukken gekregen, zelfs toen andere
lidstaten die nog niet hadden. De discussie heeft plaatsgevonden in het Europees
Parlement. De besluitvorming daarover heeft plaatsgevonden in oktober en begin
november. Dat was geen bindend besluit en daarom ook geen besluit dat in de
Tweede Kamer moest worden genomen. Bovendien gaat het om een beleidsoriëntatie
die nog moet worden uitgewerkt in concrete voorstellen. De eerstvolgende stap
is dat het meerjarenplan wordt omgezet in een plan van aanpak op voorstel
van de Europese Commissie. Over het plan van aanpak kan een publiek debat
plaatsvinden. De gehele procedure is in juni jongstleden door de minister
geschetst. Het kan zijn dat de commissie-Meijer dit bekritiseert, maar de
minister blijft erbij dat al waren stukken vertrouwelijk, de Kamer alle kans
had om over de onderwerpen te debatteren. Omdat het niet gaat om bindende
besluiten is de procedure niet in strijd met de EG-verordening over openbaarheid.Het niet-openbaar zijn van stukken is onderdeel van de collectieve besluitvorming
in de Raad welke stukken vertrouwelijk zijn en welke niet. Minister Bot heeft
deze kwestie in de Raad aan de orde gesteld. Dit soort collectieve beslissingen
kan Nederland niet eenzijdig veranderen. Op dit terrein is het enige precedent
het Programma van Tampere geweest in 1999. De voorbereiding van het Haags
Programma is al veel uitvoeriger besproken dan het vorige programma. Klachten
van het niet openbaar zijn van stukken en van stukken die te laat komen zijn
eerder onderkend, daarna is er een verbetering opgetreden. Maar het Haags
Programma is anders vanwege het beleidskarakter en vanwege de snelheid waarmee
het voorzitterschap heeft gewerkt.De minister zegt toe de Kamer voor het kerstreces een brief te sturen
over de argumenten voor het bewaren van de verkeersgegevens. Het vaststellen
van het kaderbesluit is op dit moment niet aan de orde; het gaat over
de keuze van de richting waarin in de werkgroepen verder moet worden gewerkt.
Als providers zich niet aan de gedragscode houden is dat geen argument om
geen bewaarplicht in te stellen. Tot op zekere hoogte moet zeker zijn dat
gezochte gegevens eventueel in buitenlandse bestanden kunnen zijn. Daarom
is het logisch om minimumafspraken te maken op Europees niveau. Dat laat onverlet
dat men nationaal verdere stappen kan nemen. De vraag is aan de orde of de
richtlijn uitsluitend moet worden beperkt tot het verlengen van de termijn
dat gegevens al om zakelijke redenen bewaard worden. Een nadeel hiervan is
dat bij bulkcontracten bepaalde gegevens niet te verkrijgen zijn en dat op
die wijze bepaalde providers de mogelijkheid hebben om gegevens af te schermen.
De smalle benadering biedt het perspectief om sneller tot besluitvorming te
komen, de brede benadering heeft tot gevolg dat er langer over gesproken zal
moeten worden. De minister heeft als voorzitter een maand geleden aangegeven
dat het de voorkeur had om tot snelle besluitvorming te komen.Echter, de meerderheid van de lidstaten denkt in de richting om toch ten
minste na te gaan of een brede benadering mogelijk is, maar dat kan gevolgen
hebben voor de kosten. Er is al een onderzoek gedaan door KPMG dat vooralsnog
geen voeding geeft aan de conclusies dat het hier om enorme bedragen gaat.
Maar dit is een aspect dat een rol zal moeten spelen bij de afweging. Het
argument dat het innovatie remt komt neer op: het geld dat hiervoor nodig
is zou op een andere manier besteed kunnen worden. Dat argument wijst de minister
af. Het marktsysteem moet niet tot gevolg hebben dat de overheid bij de opsporing
van ernstige criminaliteit met de handen op de rug gebonden staat. Om dat
te voorkomen moeten er algemene regels worden getroffen. Wanneer een deel
van het belverkeer via het internet gaat lopen, zal daarvoor een oplossing
moeten worden gevonden, maar dit is geen argument om dan maar geen gegevens
te bewaren.De minister van Justitie merkt verder op dat dit geen systeem is waarbij
men alle gegevens gaat doorvlooien, maar als er een bepaalde zaak aan de orde
is, bijvoorbeeld die van Mohammed B., kan men het telefoonverkeer onderzoeken.
Tegen de tijd dat een daad wordt gepleegd en men bezig is met onderzoeken,
loopt men in wezen al een half jaar achter bij het telefoonverkeer dat onderzocht
moet worden. Om die reden moeten er minimumtermijnen worden gekozen die reëel
zijn gelet op de opsporingsbehoefte. Deze discussie is gaande, en de minister
zegt toe de Kamer in een brief de argumenten van het Nederlandse standpunt
uiteen te zetten. Een beslissing zal in beginsel bij meerderheid worden genomen
en de minister is geenszins van plan dat besluit als voorzitter te gaan blokkeren
vanwege de discussie die hier plaatsvindt. Hij geeft aan dat bij de Nederlandse
overheid een ontwikkeling in het denken plaatsvindt in de richting van een
brede opslag van gegevens. Maar het blijft uiteraard een kwestie van afweging
van kosten en baten.Als de overgrote meerderheid van lidstaten voor een bepaalde denkrichting
is, en die lidstaten hebben daarbij de afweging van kosten en baten blijkbaar
gemaakt, zal Nederland in zijn voorzitterschap die ontwikkeling moeten faciliteren.
Wel zal hij in de komende JBZ-Raad als voorzitter proberen te concluderen
dat er weliswaar een richting ingegaan wordt, maar dat individuele lidstaten
later nog kunnen terugkomen op een bepaalde zienswijze.De minister antwoordt mevrouw Jonker dat het besluit over het strafregister
niet een zaak als Fourniret voorkómt. Uiteindelijk is het een kwestie
van de wetgeving van de lidstaat waar iemand zich vestigt, om bij bepaalde
benoemingen justitiële gegevens op te vragen. Een andere mogelijkheid
is dat vanuit een kaderbesluit van een EU te regelen dat voor bepaalde functies
in alle gevallen de justitiële informatie moet worden nagegaan. De minister
denkt echter dat dit een beslissing is die primair bij de lidstaten moet blijven.Wat de uitbreiding van de bevoegdheden van het Hof betreft, benadrukt
hij dat het Hof bevoegd is. De enige vraag is of al in eerste termijn precedentiële
vragen gesteld mogen worden, of alleen in laatste termijn. Dit is een kwestie
van de afzonderlijke lidstaten. Op het terrein van het asielrecht en het strafrecht
is de besluitvorming afhankelijk is van een rechterlijk oordeel. Het risico
is daarbij dat als bij 1 promille van de zaken precedentiële vragen gesteld
zouden worden, bij de huidige procedures van het Hof dan twee jaar zou moeten
gewacht op het antwoord. Op het terrein van het asielrecht zou dat betekenen
dat geen effectief asielbeleid kan worden gevoerd. Op het terrein van het
strafrecht zou het betekenen dat men de termijnen royaal zou overschrijden
van strafzaken die vanuit het Hof in Straatsburg worden gesteld. Dit probleem
is onderkend door diverse lidstaten en daarom komt het in het meerjarenprogramma
aan de orde. Men kan zich niet permitteren dat door de groei van zaken de
Europese rechtspleging over de gehele linie vastloopt.Voor het bewijsverkrijgingsbevel zijn bij dubbele strafbaarheid de voorstellen
dezelfde als bij het arrestatiebevel. Op dit moment gaat het niet om de besluitvorming
maar om een voortgangsrapportage. De zorgen die zijn geuit zal de minister
meenemen.Het Europees Informatiesysteem is opgeleverd. Binnenkort wordt het mogelijk
dat de lidstaten het gaan voeden en bevragen.De Counter Terrorism Task Force is in 2003 ontbonden omdat er op dat moment
onvoldoende redenen waren voor handhaving, gelet op bedreigingsituaties en
de omvang van het werk. Na de aanslagen in Madrid is besloten de Task Force
opnieuw in te stellen. Op dit moment is de samenwerking tussen Europol en
SitCen aan de orde.Het Beneluxverdrag van 8 juni is ondertekend en ligt op dit moment
bij de Tweede Kamer voor goedkeuring. Het verdrag met Duitsland wordt waarschijnlijk
in januari 2005 ondertekend. Over de uitwisseling van informatie tussen de
Bondsrepubliek, Benelux en Oostenrijk heeft onlangs een bespreking plaatsgevonden.
Dat verdrag ligt uiterlijk mei 2005 ter tekening.Bij punt 2H, het actieprogramma civiele bescherming, gaat het om verlenging
van een al bestaand programma. Het doel daarvan is om diverse activiteiten
op het terrein van de rampenbestrijding te ontwikkelen. Op dit moment heeft
de Europese Commissie een evaluatie gestart en medio 2005 zal de Commissie
het evaluatierapport presenteren.Met interoperabiliteit van middelen in de context van training en oefening,
punt 2a, wordt bedoeld dat men elkaars materiaal, zoals communicatiemiddelen
en brandweerauto's kan gebruiken in de samenwerking, want anders heeft men
weinig aan assistentie over en weer.Het is de bedoeling Intelligent Development Officers in Balkanlanden te
ontwikkelen teneinde de criminele informatiehuishouding op orde te krijgen.
Een aantal Balkanlanden heeft al zogeheten liaisonofficieren.Het kaderbesluit betreffende de bestrijding van racisme en vreemdelingenhaat
komt niet in het Haags Programma aan de orde, omdat dit besluit al onder het
Programma van Tampere viel. Feitelijk loopt de besluitvorming over het kaderbesluit
vast op grondwettelijke uitleg van enkele lidstaten op het punt van vrijheid
van meningsuiting.Hulpdiensten moeten worden geïnformeerd op Need to Know Basis, dat
houdt in dat de zender begrijpt dat de potentiële ontvanger daar kennis
van moet hebben. Het is een elementaire waarborg van vertrouwelijkheid van
gegevens.In Nederland wordt de centrale autoriteit de Centrale Justitiële
Documentatiedienst in Almelo.Het programma Bescherming Vitale Infrastructuur wordt pas eind 2005 afgerond
omdat niet alle lidstaten even ver zijn met de voorbereiding van nationale
maatregelen op dit terrein. Hij geeft toe dat er redelijk laat is gestart
met de aanpak van deze problematiek.Het voordeel voor Nederland van meerderheidsbesluiten is dat het op bepaalde momenten belangrijker is dát er besloten wordt, dan
dat men instemt met de besluiten. Het belang is dus dat besluiten niet kunnen
worden opgehouden door een individuele lidstaat.Op de vraag van mevrouw Griffith of de Europese inspanningen met betrekking
tot terrorismebestrijding tot concrete resultaten hebben geleid, antwoordt
hij bevestigend. Het strategiedocument waarin is aangegeven wat de kwetsbare
punten van alle lidstaten zijn op het gebied van terrorismebestrijding zal
hij via de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten aan de orde
stellen.De door mevrouw Vos genoemde stukken van 13 en 27 november zijn vertrouwelijke
interne communicaties die in beginsel niet in de Kamercommissie aan de orde
komen. Ook zijn ze niet relevant voor de besluitvorming.Bij uitwisseling van informatie met Europol en Eurojust gaat het om een
versnelde uitwisseling van justitiële gegevens die elk land in zijn bestanden
heeft. Daarbij vindt geen selectie plaats.De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
geeft aan dat de Eerste Kamer zijn voorbehoud ten aanzien van de stempelverordening
heeft opgeheven. Het is een uitzondering als iemand geen stempel heeft. Het
doel van het stempel is om de verblijfsduur aan te tonen. Als een vreemdeling
zijn stempel niet heeft gekregen om wat voor reden dan ook, is voorzien in
een terugvaloptie door het benoemen van nationale autoriteiten waar de vreemdeling
alsnog zijn stempel kan halen. Als er geen stempel is aangebracht, kan aangenomen
worden dat de vreemdeling illegaal is. De gegevens worden opgeslagen in het
FIS-systeem. De vreemdeling zal zelf bewijsstukken moeten overleggen over
hoe en waar hij is binnengekomen, middels tickets of anderszins. Als er geen
stempel aanwezig is kan de overheid bij de grenspost van het land van oorsprong
checken of er een technische storing is geweest. De Nederlandse rechtsmiddelen
staan open voor de vreemdeling om in beroep te gaan. Als een persoon twee
keer illegaal is aangetroffen kan de persoon ongewenst worden verklaard en
wordt een visum geweigerd. In Europees verband wordt op termijn gewerkt aan
één centraal visumkantoor.Op 19 december 2003 heeft minister De Graaf de Tweede Kamer schriftelijk
gemeld dat Nederland zowel de gelaatsscan als de vingerafdruk in de Nederlandse
reisdocumenten zal opnemen. De kosten van biometrie zijn aangegeven in de
bijlagen van die brief. Alleen een gelaatsherkenning wordt als onvoldoende
betrouwbaar geacht om bijvoorbeeld look-a-like fraude te voorkomen. Een aantal
lidstaten heeft het opnemen van een vingerafdruk voorgesteld en dat is bij
unanimiteit overgenomen. Toen er sprake was van één verplicht
biometrisch kenmerk, was het al mogelijk om twee kenmerken op te nemen. Dat
is niet in strijd met artikel 8 van het EVRM. Vorige week heeft de minister
in het Europees Parlement benadrukt dat het voor Nederland belangrijk is dat
er zo snel mogelijk een beslissing over biometrische kenmerken in paspoorten
wordt genomen, in het belang van de veiligheid in Europa. Op een gegeven moment
heeft het Europees Parlement gevraagd om zowel qualified majority voting als
de biometrische gegevens van de agenda te halen. Nederland heeft vervolgens
gevraagd deze punten weer op de agenda te zetten omdat voor beide snelle besluitvorming
belangrijk is. Het zijn twee onafhankelijke besluiten die moeten worden genomen.
Op 2 december aanstaande wordt over beide zaken gestemd. Het woord chantage
werpt zij verre van zich.Zij antwoordt mevrouw Griffith dat de best practices van goede voorbeelden
van terugkeerprojecten worden uitgewisseld tussen landen in de Europese Unie.
Zij zal het belang van die uitwisseling benadrukken in de JBZ-Raad.Wat de bevoegdheden van het agentschap betreft, is het enige doel operationele
samenwerking. Het agentschap krijgt geen uitvoerende bevoegdheden.
Wel kunnen over twee jaar, tijdens de evaluatie, beslissingen genomen worden
over nieuwe taken en bevoegdheden.Controle aan de binnengrenzen kan alleen politiecontrole betreffen en
slechts in uitzonderlijke gevallen persooncontroles. In de Terugkeernota is
een aantal maatregelen op dit gebied aangekondigd waaronder de inzet van een
Mobiel Toezicht Vreemdelingen. Daarnaast zijn er in Beneluxverband afspraken
gemaakt, onder andere over grensoverschrijdende controles.Nadere gedachtewisselingMevrouw Albayrak (PvdA) weet dat behalve Frankrijk,
ook Engeland, Zweden en Ierland voor een bredere bewaarplicht zijn. Dat is
alles behalve een meerderheid in de Europese Unie. Zij vraagt de minister
in zijn brief een gedetailleerde stand van zaken op te nemen over de ontwikkelingen
in de EU, in de Raad, alsook de standpunten van andere Europese landen. Ook
vraagt zij in de brief om een reactie van de minister van EZ op deze ontwikkelingen.
Verder vraagt zij de minister om in de brief in te gaan op technologieën
die niet aftapbaar zijn en tevens vraagt zij hem een inhoudelijke onderbouwing
te geven van wat de gegevensopslag precies toevoegt aan terrorismebestrijding.
Zij maakt een voorbehoud over de keuze van de richting. Er zal een politiek
akkoord worden bereikt in juni 2005, is dat nog steeds de planning? Verder
vraagt zij wanneer de Kamer de brief tegemoet kan zien.Mevrouw Vos (GroenLinks) is blij dat er een
brief komt op basis waarvan een inhoudelijke discussie gevoerd kan worden.
Er is sprake van een richting, maar hoe harder de trein rijdt, hoe moeilijker
het is voor het Nederlandse parlement om die richting om te buigen. Ook zij
wil een voorbehoud maken over de keuze van de richting. Zij kent het kostenonderzoek
van KPMG niet en zij begrijpt dat providers ook niet weten waar de minister
het over heeft. Zij vraagt de minister om de resultaten van dat onderzoek
naar de Kamer te sturen.Mevrouw Van der Laan (D66) hoopt dat er haast
wordt gemaakt bij de besluitvorming over codecisie.Zij maakt een voorbehoud over de keuze van de richting met betrekking
tot de bewaargegevens, omdat essentiële informatie ontbreekt. Zij vraagt
of de brief van de minister kan worden opgesteld in samenwerking met de minister
van EZ, met name vanwege het aspect van de innovatie. Ook wil zij weten wat
het betekent voor het level playing field in Europa. Het kan niet zo zijn
dat er bij het kaderbesluit straks allerlei ontsnappingsmogelijkheden zitten
voor internetproviders van andere lidstaten. Wat betekent het als in Europa
strenge afspraken worden gemaakt en de terroristen gaan naar een provider
in Syrië of Saoedi-Arabië? Ook dat aspect ziet zij graag terug in
de brief.De minister van Justitie antwoordt dat de
brief vermoedelijk van de minister van Justitie en van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties zal zijn, aangezien het hun beleidsterrein betreft.
Het ministerie van EZ zal daarbij ambtelijk worden betrokken. De brief zal
geen gedetailleerde bespreking bevatten van wat er in de Raad aan de orde
komt, want dat is onderdeel van de vertrouwelijkheid. Hij zal een beeld schetsen
zoals het zich voordoet aan het Nederlands voorzitterschap. Voor het overige
zal in de brief worden ingegaan op alle punten die genoemd zijn, ook op het
KPMG-rapport. Verder merkt hij op dat als de Kamer vraagt om niet een bepaalde
richting op te gaan, dat ook een keuze is. De brief zal enige tijd vergen.
Hij zal ervoor zorgen dat bij het volgend overleg over de JBZ-Raad de brief
beschikbaar zal zijn.Mevrouw Van der Laan benadrukt het belang van codecisie, maar dat betekent
wel dat er in deze Kamercommissie niet meer over gesproken kan worden. De
minister wijst erop dat dit de consequentie is van codecisie.De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
streeft ernaar dat de afronding over een gekwalificeerde meerderheid plaatsvindt
in de Visserijraad van eind december.De voorzitter geeft aan dat de Kamer om instemming
is gevraagd met punt B3 omdat het een A-punt is geworden. Het betreft het
verplicht aanbrengen van een stempel in reisdocumenten. Zij constateert dat
mevrouw Vos niet met het voorstel instemt.Ook vraagt zij de Kamer om instemming met punt 5, het voorstel met betrekking
tot het strafregister, en punt 8, het voorstel betreffende uitwisseling van
informatie met Europol en Eurojust. Zij constateert dat de Kamer instemt met
de voorstellen.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der Meer,De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den Uyl,De adjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,Van den Hauten-HinnenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak
(PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA),
ondervoorzitter, Kant (SP), Wolfsen (PvdA), Azough (GroenLinks), Jan de Vries
(CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van
Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66),
Visser (VVD) en Lazrak (Groep Lazrak).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Vergeer (SP), Arib (PvdA), Karimi
(GroenLinks), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel
(CDA), Van Dijken (PvdA), Van As (LPF), Örgü (VVD), Lambrechts (D66)
en Rijpstra (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek
(VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Kant (SP), Dubbelboer (PvdA), Duyvendak (GroenLinks), Spies
(CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Van
Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA),
Wilders (Groep Wilders), Szabó (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Schippers (VVD), Wolfsen (PvdA), Kant (SP), Rijpstra
(VVD), Slob (ChristenUnie), Rambocus (CDA), Vergeer (SP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz (CDA), Hermans (LPF),
Van Haersma Buma (CDA), Koser Kaya (D66), Bruls (CDA), Van Bochove (CDA),
Algra (CDA), Hamer (PvdA), Varela (LPF), Leerdam (PvdA), Hirsi Ali (VVD),
Balemans (VVD) en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-355.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl