Misbruik belastingen, sociale zekerheid en subsidies; Verslag schriftelijk overleg over misstanden bij verhoor van fraudeverdachten (zie kamerstuk 17050, nr. 325)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 17050, nr. 330

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

17050 nr. 330

05-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123, 17 en 18456 en 789101112131415 en 16
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 17050Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
17 050Misbruik en oneigenlijk gebruik op het gebied van belastingen, sociale
zekerheid en subsidiesnr. 330VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 5 september 2006De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft over de brief van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over misstanden bij verhoor van fraudeverdachten (17 050, nr. 325)
de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd. Deze vragen,
alsmede de daarop op 5 september 2006 gegeven antwoorden, zijn hieronder
afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmitsAdjunct-griffier van de commissie,Post1Zijn er met alle gemeenten vaste afspraken dat fraudeverdachten
sociale zekerheid op een politie bureau verhoord worden?Neen, er zijn geen vaste afspraken met alle gemeenten om verdachten van
sociale zekerheidsfraude op een politiebureau te verhoren.2Krijgen de fraudeverdachten een kopie van het verslag
van het fraudeverhoor in handen? Zo neen, wanneer krijgen zij wel een kopie
van het verslag van het fraudeverhoor?Een verdachte van sociale zekerheidsfraude is een verdachte in de zin
van artikel 27 van het Wetboek van strafvordering. De bepalingen in het Wetboek
van strafvordering zijn derhalve van toepassing.De verdachte krijgt geen kopie van het proces-verbaal mee. De sociaal
rechercheur is hiertoe niet bevoegd. Deze bevoegdheid ligt bij de officier
van justitie. De verdachte of zijn advocaat dient het proces-verbaal zelf
op te vragen bij de officier van justitie. De officier van justitie laat zich
hierbij leiden door artikel 31 van het Wetboek van Strafvordering, evenals
door het bepaalde in de «instructie verstrekking van kopieën van
een eigen verklaring» (2005I001) van het College van Procureurs-generaal.3, 17 en 18Is de regering bereid mee te werken aan proeven met
alleen een audioverslag van een verhoor?De argumentatie om geen gebruik te maken van opnames
van verhoren is naar mening van de leden van de SP-fractie onvoldoende. In
welke gevallen is registratie wel en in welke gevallen is registratie niet
zinvol? Wanneer is registratie strikt noodzakelijk?Wat is het oordeel van de regering over de aanwezigheid
van een raadsman tijdens het verhoor?De strekking van de vragen 3, 17 en 18 is gelijkluidend en gericht op
versterking van de positie van de verdachte. Derhalve worden deze vragen in
onderlinge samenhang beantwoord.Met de auditieve registratie van verhoren en met de aanwezigheid van een
advocaat bij verhoor van de verdachte, wordt bewerkstelligd dat controle op
verhoren beter mogelijk is.In het Programma versterking opsporing en vervolging (hierna «het
programma»), dat bij brief van 11 november 2005 (Kamerstukken II,
2005–2006, 30 300 VI nr. 32) aan uw Kamer is aangeboden, is
gekozen voor de registratie van verhoren indien:1. het misdrijf is strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht en
het strafmaximum 12 jaar of meer bedraagt;2. de strafbedreiging minder bedraagt dan 12 jaar maar er een dode te
betreuren valt of sprake is van zwaar lichamelijk letsel;3. het gaat om een zedendelict met een strafbedreiging van 8 jaar of meer
of om seksueel misbruik in een afhankelijkheidsrelatie.De uitbreiding van de registratieplicht zal, gezien de grote gevolgen
voor de uitvoering, gefaseerd worden gerealiseerd. De eerste fase is het in
uitvoering nemen van de registratieverplichting zoals die in het programma
is opgenomen. Met een keuze voor de verplichting tot registratie tot de gevallen
die zijn beschreven in het programma, zal voorts ervaring worden opgedaan
die van waarde kan zijn in de fase van uitbreiding. Ook geeft dat gelegenheid
om te bezien in welke categorieën zaken van registratie kan worden afgezien
in verband met de geringe toegevoegde waarde. Of wordt overgegaan tot het
doen van proeven met auditieve registratie van verhoren in het
kader van sociale zekerheidsfraude, zal aan de hand van de opgedane ervaringen
worden bezien.Het programma voorziet niet in de aanwezigheid van de raadsman bij verhoren.
De Minister van Justitie acht de controleerbaarheid en de transparantie van
verhoren thans meer gediend met registratie dan met de aanwezigheid van een
advocaat. Het geregistreerde verhoor is, indien gewenst, geheel terug te horen.
Een dergelijke objectieve controle op wat er tijdens een verhoor is gebeurd,
biedt de aanwezigheid van een advocaat bij het verhoor niet. In mijn brief
van 25 augustus 2006 heb ik aangegeven dat met de invoering van het recht
op aanwezigheid van de advocaat bij verhoren in de praktijk problemen kunnen
ontstaan. Ik verwijs kortheidshalve naar deze brief.4Door wie mag een fraudeverdachte van sociale zekerheidsfraude
zich laten bijstaan bij een verhoor? Welke regels gelden daar?In zijn algemeenheid geldt dat, wanneer uit feiten en of omstandigheden
blijkt dat er een redelijk vermoeden van schuld bestaat ten aanzien van enig
strafbaar feit, de regels van het Wetboek van Strafvordering in acht moeten
worden genomen (artikel 27 wetboek van Strafvordering). Dit is voor een verdachte
van sociale zekerheidsfraude niet anders dan voor een verdachte van enig ander
strafbaar feit. Ingevolge het Wetboek van Strafvordering is de verdachte te
allen tijde bevoegd een raadsman te kiezen en zich door hem te doen bijstaan.
De raadsman heeft in beginsel geen bevoegdheid om het verhoor door (buitengewoon)
opsporingsambtenaren bij te wonen.5Als een sociale zekerheidsfraudeverdachte verstandelijk
gehandicapt is, mag of moet zo iemand zich laten bijstaan door de bewindvoerder
of sociaal begeleider?In het strafproces is de raadsman de aangewezen persoon om een verdachte
bij te staan. De bijstand van verdachten met een verstandelijke handicap is
geregeld in artikel 509a e.v. van het Wetboek van Strafvordering. Van formele
vertegenwoordiging door een bewindvoerder of een sociaal begeleider in het
strafproces kan in dit geval geen sprake zijn. Uiteraard is het wel mogelijk
dat een bewindvoerder of sociaal begeleider een verstandelijk gehandicapte
verdachte in algemene zin ondersteunt. In de praktijk zal een verstandelijk
gehandicapte overigens niet snel strafrechtelijk worden vervolgd.6 en 7Indien de verdachte het niet eens is met het verslag
van het verhoor, welke wegen staan hem dan of haar dan open om dat verslag
te wijzigen?Welke hulp wordt geboden indien de sociale zekerheidsverdachte
analfabeet is?Van ieder verhoor wordt een ambtsedig proces-verbaal opgemaakt. Ingevolge
artikel 29, derde lid van het Wetboek van Strafvordering worden de verklaringen
van de verdachte zoveel mogelijk in eigen bewoordingen in het proces-verbaal
van verhoor opgenomen. Op grond van artikel 174 van het Wetboek van Strafvordering
ondertekent de verdachte zijn verklaring pas nadat deze hem is voorgelezen
of door hem is gelezen en hij verklaard heeft daarbij te volharden. Indien
de verdachte het niet eens is met de verslaglegging van het verhoor in het
proces verbaal, kan de verdachte weigeren de verklaring te ondertekenen. Het
aanbrengen van wijzigen in het verslag vindt slechts plaats in overeenstemming
met de verhorende opsporingsambtenaar. Bij gebreke van ondertekening is de
opsporingsambtenaar verplicht de weigering tot ondertekening (of
oorzaak van het beletsel) te vermelden.Het probleem dat de verdachte niet kan nalezen of zijn/haar verklaring
op een juiste wijze is weergegeven, wordt ondervangen door het voorlezen van
de verklaring. Correctievoorstellen worden onmiddellijk doorgegeven en opnieuw
voorgelezen. Nadat de verdachte volledig heeft ingestemd met de tekst van
het proces-verbaal tekent de verdachte dit op een wijze zoals hij/zij dat
kan en wordt in het proces-verbaal opgenomen dat de verklaring aan de verdachte
werd voorgelezen.8Is een thuisbezoek ter controle van de aanwezigheid
van een partner bij bijstand te beschouwen als een huiszoeking in het kader
van strafvervolging? Is een bevel tot huiszoeking dan noodzakelijk?Tussen een huisbezoek in het kader van controle op de Wet werk en bijstand
en een doorzoeking in het kader van een strafrechtelijk onderzoek bestaan
belangrijke verschillen. Een huisbezoek kan niet als doorzoeking worden aangemerkt.
Een huisbezoek kan uitsluitend worden afgelegd indien de bewoner daar toestemming
toe verleent en dient ter controle van de gegevens en (woon)situatie van betrokkene.
Als de bewoner geen toestemming verleent, is een huisbezoek niet mogelijk.Een doorzoeking als bedoeld in het Wetboek van Strafvordering (WvSv) geeft
de mogelijkheid plaatsen te betreden ter aanhouding van een verdachte (art.
55a WvSv) of ter inbeslagneming (art. 95 e.v. WvSv). Voor het doorzoeken van
een woning is met name artikel 97 WvSv van belang. Het doorzoeken van een
woning is slechts toegestaan indien sprake is van ontdekking van een strafbaar
feit op heterdaad of in geval van verdenking van een feit waarvoor voorlopige
hechtenis kan worden opgelegd. Voor het doorzoeken van een woning ter inbeslagname
is een machtiging van de rechter-commissaris noodzakelijk. Het doorzoeken
van een woning kan geschieden zonder toestemming van de bewoner. Voorts worden
in de Algemene wet op het binnentreden vormvoorschriften gegeven die in acht
moeten worden genomen als een bevoegdheid tot binnentreden in een woning wordt
uitgeoefend.9Indien het huisbezoek in het kader van bijstandverstrekking
geen huiszoeking betreft mag de betrokkenen dan de deur weigeren, of niet
toestaan dat in andere kamers dan de woonkamer gekeken wordt?Ja. Zie wel het antwoord op vraag 10.10Indien geen huiszoeking aan de orde is, mag de betrokkene
dan toegang weigeren zonder sanctie of stopzetting van de uitkering?Om te kunnen bepalen of een recht op bijstand bestaat, zal een aantal
gegevens moeten worden vastgesteld. Een huisbezoek zal in het algemeen slechts
worden afgelegd indien dat nodig is ter verificatie van die gegevens.Het weigeren van toestemming voor een huisbezoek kan in die gevallen tot
gevolg hebben dat niet kan worden vastgesteld of een recht op bijstand bestaat.
Dat kan het stopzetten van de uitkering of een sanctie in verband met het
verstrekken van onvoldoende inlichtingen of het geven van onvoldoende medewerking
tot gevolg hebben. 11Mag in het kader van een bezoek niet zijnde huiszoeking
door de bijstandsambtenaren vuilniszakken worden geopend, bureaus worden doorzocht
of kasten geopend en doorzocht?Een huisbezoek mag uitsluitend worden afgelegd indien daartoe door de
bewoner toestemming wordt verleend. Ook het openen en doorzoeken van vuilniszakken,
bureaus en kasten is uitsluitend mogelijk indien de bewoner daar toestemming
toe verleent. Die toestemming is alleen niet vereist bij vuilniszakken die
langs de openbare weg zijn geplaatst.12Kan tijdens een huisbezoek een situatie worden aangetroffen
waardoor het huisbezoek omgezet kan worden naar een huiszoeking zonder dat
daarvoor toestemming is gegeven door betrokkene of door Justitie?Zie het antwoord op vraag 8. Voor een doorzoeking is altijd voorafgaande
machtiging van de (hulp)officier van justitie (in geval van doorzoeking ter
aanhouding, artikel 55a WvSv) of de rechter-commissaris (bij doorzoeking ter
inbeslagname, artikel 97 WvSv) vereist. Het ligt daarom niet in de rede dat
een huisbezoek tijdens dat huisbezoek wordt omgezet in een doorzoeking. In
een dergelijk geval zal de benodigde machtiging ontbreken. Voor de volledigheid
wordt vermeld dat in geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit
(of in geval van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten)
een opsporingsambtenaar bevoegd is de daarvoor vatbare voorwerpen in beslag
te nemen en daartoe elke plaats te betreden. Het hier bedoelde «doorschakelen»
van controle naar opsporing is alleen toegestaan aan de ambtenaar die is aangewezen
als opsporingsambtenaar. Deze ambtenaar kan de situatie ter plaatse «bevriezen»
ten behoeve van een rechter of ambtenaar die op grond van een verleende machtiging
tot doorzoeking bevoegd is. Ook in dat geval kan dus eerst na een machtiging
tot doorzoeken worden overgegaan.13Kan de regering toelichten welke regels van rechtswege
gelden voor het doen van een huiszoeking in het kader van verdenking van sociale
zekerheidsfraude?Voor het doen van huiszoeking, oftewel doorzoeking in de woning in het
kader van verdenking van sociale zekerheidsfraude zijn de bevoegdheden en
verplichtingen uit het Wetboek van Strafvordering voor zowel de verdachte
als de bijzondere opsporingsambtenaar van toepassing, zij het dat deze beperkt
is voor bijzondere opsporingsambtenaren in dienst van inspecties/uitvoeringsorganisaties
tot een op hun werkterrein toegespitste opsporingsbevoegdheid (artikel 142
WvSv). Ik verwijs voorts naar mijn antwoord op vraag 8.14Kan de regering toelichten wie toezicht houdt op het
handhaven van deze regels en uiteenzetten waar en op welke manier over dat
toezicht verantwoording wordt afgelegd?Het openbaar ministerie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen
van strafbare feiten. De bevoegdheden die een opsporingsambtenaar toekomen
uit hoofde van het Wetboek van Strafvordering worden uitgeoefend onder gezag
van de officier van justitie. Het gezag van het openbaar ministerie strekt
zich in dit kader uit over de bijzondere opsporingsdiensten en de inspecties/uitvoeringsorganisaties
voor zover zij gebruik maken van de hen toegekende opsporingsbevoegdheid.
De onafhankelijke rechter toetst tenslotte in een individuele strafzaak de rechtmatigheid van het optreden van de opsporingsambtenaar/openbaar
ministerie.Indien de betreffende ambtenaren handelen uit andere hoofde en met andere
dan de bevoegdheden welke hen in het Wetboek van Strafvordering zijn toegekend,
draagt de officier van justitie geen verantwoordelijkheid. Voor deze situaties
bestaan klachtprocedures bij de betreffende overheidsorganen.15 en 16Het UWV geeft standaard een brochure aan verdachten,
waarin onder andere klachtenprocedures staan beschreven. In hoeverre hebben
het SVB en gemeenten informatie over klachtenprocedures en worden cliënten
hiervan op de hoogte gebracht?Welke maatregelen gaat de regering nemen om te bewerkstelligen
dat alle instanties deze informatie voor cliënten beschikbaar hebben
en de cliënten hiervan op de hoogte brengen?De SVB geeft een informatiebrief aan verdachten waarin het hoe en waarom
van de strafrechtelijke procedure uitgelegd wordt. Hierin is nu ook de mogelijkheid
tot het indienen van een klacht opgenomen.Zoals gezegd hebben UWV en SVB informatie beschikbaar voor cliënten.
Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de uitvoering van de WWB en zijn daarmee
ook verantwoordelijk voor de informatievoorziening aan cliënten. Het
is mij daarom niet bekend of en hoe gemeenten cliënten informeren over
de strafrechterlijke procedure ingeval zij als verdachte worden aangemerkt.
Ik zie aldus ook geen aanleiding maatregelen te nemen.XNoot1Samenstelling: Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Wit (SP), Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), voorzitter, Örgü (VVD),
Weekers (VVD), Rambocus (CDA), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Varela (LPF), Eski (CDA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA),
Van Hijum (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Sande (VVD), Willemse-van der
Ploeg (CDA), Vacature (algemeen) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Depla (PvdA), Koşer Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Özütok
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Azough (GL), Omtzigt (CDA),
Meijer (PvdA), Nijs (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vietsch (CDA), Van der
Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijken (PvdA),
Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Hessels (CDA), Aptroot (VVD), Griffith (VVD),
Van Dijk (CDA), Vacature (algemeen) en Vacature (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-17050-330.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl