Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling; Brief minister over het verzoek om voor de groep zelfstandigen een regeling te treffen zodat ook zij per 1 januari 2006 kunnen sparen voor verlof zoals bedoeld in de levensloopregeling
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29760, nr. 66

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29760 nr. 66

05-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBudgettaire consequentiesOnbetaald verlofBelangentegenstelling werkgever-werknemerAfstorting gelden buiten de ondernemingFiscale oudedagsreserve«Nieuwe accenten op het terrein van werk en inkomen»Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29760Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 760Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet inkomstenbelasting
2001, de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Wet arbeid en zorg en van
enige andere wetten (Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en
introductie levensloopregeling)nr. 66BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 5 december 2005De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid uit de Tweede
Kamer heeft bij brief van 4 november jl. enkele nadere vragen gesteld
over de brief van de staatssecretaris van Financiën en de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 5 oktober 2005 (Kamerstukken II,
2004/05, 29 760, nr. 63) over de motie Bussemaker/Verburg (Kamerstukken
II, 2004/05, 29 760, nr. 46). In deze motie wordt de regering verzocht
om voor de groep zelfstandigen een regeling te treffen zodat ook zij per 1 januari
2006 kunnen sparen voor verlof zoals bedoeld in de levensloopregeling.Mede namens de staatssecretaris van Financiën doe ik u hierbij de
antwoorden op de gestelde vragen toekomen.Budgettaire consequentiesDe commissie vraagt naar de budgettaire consequenties van een levensloopregeling
voor zelfstandigen en de daarbij gehanteerde uitgangspunten en veronderstellingen.
Daarbij zou de commissie graag vernemen welke budgettaire consequenties worden
voorzien als gevolg van de veronderstelde beperkingen van controle en handhaving
en welk budgettair effect wordt voorzien indien de zelfstandige het geld dat
voor de levensloopregeling bestemd is binnen het eigen bedrijf zou mogen onderbrengen.Voor een uitgebreid overzicht van de verwachte budgettaire consequenties
van de genoemde variant en de daarbij gehanteerde uitgangspunten en veronderstellingen,
zij verwezen naar paragraaf 5b. van bijlage 1 (Financiële onderbouwingen)
van de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris
van Financiën aan de Tweede Kamer, d.d. 23 november 2004 (Kamerstukken
vergaderjaar 2004–2005, 29 760, nr. 37). Deze bijlage is eveneens
als bijlage bij deze brief gevoegd.In antwoord op de vraag van de commissie wat het budgettaire beslag is
indien de levensloopregeling in de inkomstenbelasting zou worden opgenomen
voor zelfstandigen, geldt – zoals uit de hiervoor genoemde bijlage volgt –
dat dit afhankelijk is van de verdere voorwaarden die aan de jaarlijkse inleg
worden gesteld en van de vraag of er al dan niet een afstortverplichting geldt.
In paragraaf 5a. en 5b. van bijlage 1 (Financiële onderbouwingen)
van de eerdergenoemde brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en van de staatssecretaris van Financiën aan de Tweede Kamer, d.d. 23 november
2004 wordt respectievelijk een minimale en een maximale variant geschetst.
In de minimale variant geldt de voorwaarde van een afstortverplichting. Verder
wordt de jaarlijkse inleg gemaximeerd op 12% WML. De geschatte kosten
van deze variant bedragen in 2006 minimaal 270 miljoen en maximaal 340 miljoen
euro. In de maximale variant geldt geen afstortverplichting en wordt de jaarlijkse
inleg gemaximeerd op 12% van de winst. De kosten van deze variant bedragen
in 2006 maximaal 1,1 miljard euro.Onbetaald verlofVoorts heeft de commissie gevraagd waarom de regering voor de levensloopregeling
een onderscheid maakt tussen werknemers en zelfstandigen. Tevens heeft de
commissie gevraagd om een reactie op een brief van het Platform voor Zelfstandigen
d.d. 6 oktober aan uw Kamer over een levensloopregeling voor zelfstandigen.
Ook voor zelfstandigen zal zich de situatie kunnen voordoen dat tijdelijk
tijd vrij gemaakt moet worden voor andere verantwoordelijkheden dan het verrichten
van arbeid, met als mogelijk gevolg een (tijdelijke) vermindering van inkomen.
Waarom de levensloopregeling alleen gebruikt kan worden door werknemers is
reeds eerder aan de orde gekomen1. De redenen
voor het niet openstellen van de levensloopregeling voor zelfstandigen zijn
de volgende. In de eerste plaats kennen zelfstandigen geen arbeidsverplichting
tegenover een werkgever en daarmee ook geen (tijdelijke) ontheffing van deze
plicht. Daarmee is er voor zelfstandigen geen sprake van verlof. Zelfstandigen
hebben door het ontbreken van een contractuele arbeidsrelatie -anders dan
werknemers- bovendien zelf meer mogelijkheden om tijd en inkomen over hun
levensloop te spreiden. Daarnaast is van belang dat een levensloopregeling
voor zelfstandigen op problemen stuit met betrekking tot de controleerbaarheid
van «verlof» bij zelfstandigen: bij hen is er geen sprake van
een natuurlijke belangentegenstelling tussen werkgever en werknemer, waardoor
niet zonder meer aangenomen kan worden dat verminderde inkomsten duiden op
feitelijk opgenomen verlof. Deze lagere inkomsten zouden bijvoorbeeld ook
een gevolg kunnen zijn van (bedrijfs-)economische oorzaken. Tot slot is van
belang dat aan de introductie van een levensloopregeling voor zelfstandigen
aanzienlijke budgettaire consequenties zijn verbonden. Met het voorgaande
is – zoals gevraagd- tevens de vraag van het Platform voor Zelfstandige
ondernemers beantwoord. Het Platform vroeg waarom de levensloopregeling alleen
kan worden gebruikt door werknemers. De levensloopregeling is een specifieke
vorm van sparen met belastingvoordeel. De levensloopregeling is alleen bedoeld
om een voorziening op te bouwen voor een periode van onbetaald verlof.Met betrekking tot de vraag of het mogelijk is dat een werknemer tijdens
een periode van onbetaald verlof waarin het levenslooptegoed geheel of gedeeltelijk
wordt opgenomen elders een tijdelijke baan aanvaardt, wordt opgemerkt dat
dit in theorie inderdaad mogelijk is. Het ligt echter niet voor de hand dat
dit in de praktijk gebeurt. Wat is immers het belang van een werknemer om
onbetaald verlof op te nemen, het levenstegoed uit te laten uitkeren en tegelijkertijd
elders een baan te aanvaarden? In deze situatie zal het opgenomen levenslooptegoed
door de tariefsprogressie veelal tegen een hoog tarief worden
belast. De leden van de vaste commissie hebben daarop gevraagd of een zelfstandige «verlof»
zou mogen inzetten voor een efficiëntere tijdsbesteding. Dat zelfstandigen
niet voor deelname aan de levensloopregeling in aanmerking komen, heeft echter
niet te maken met het mogelijke gebruik van de door verlof vrijgekomen tijd
voor nevenwerkzaamheden, maar met de eerder aangegeven redenen.De leden van de vaste commissie hebben tevens gevraagd waarom zelfstandigen
omzetfluctuaties niet mogen opvangen door te sparen via een levensloopregeling.
Zoals hiervoor is aangegeven is het uitgangspunt van de levensloopregeling
dat wordt gespaard voor loonvervanging tijdens een periode van onbetaald verlof.
De regeling is derhalve niet bedoeld om door andere oorzaken optredende inkomensdalingen
te compenseren. De levensloopregeling is – met andere woorden –
er niet voor bedoeld om slechts een fiscaal zo gunstig mogelijke verdeling
van inkomen in de tijd te realiseren.Op de vraag van de vaste commissie of de levensloopregeling een regeling
is waarin feitelijk gespaard wordt voor inkomen, luidt het antwoord dat de
levensloopregeling een regeling is waarin met een aantal belastingvoordelen
een voorziening opgebouwd kan worden die kan worden gebruikt als loonvervanging
tijdens een periode van onbetaald verlof.Belangentegenstelling werkgever-werknemerDe vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft gevraagd
of er gevallen denkbaar zijn waarin er geen belangentegenstelling is tussen
werkgever en werknemer. Bij werkgever-werknemersrelaties is er altijd een
zekere belangentegenstelling. Een uitzondering daarop is de directeur-grootaandeelhouder,
die voor de loonbelasting wel als werknemer wordt gezien. Omdat er bij een
directeur-grootaandeelhouder – anders dan bij een ondernemer –
wel sprake is van een aan de gewerkte uren gerelateerde arbeidsbeloning, geldt
bij een directeur-grootaandeelhouder in tegenstelling tot wat geldt voor zelfstandigen
niet het bezwaar dat de levensloopregeling kan worden gebruikt ter compensatie
van een verlaging van het inkomen die niet voortvloeit uit de opname van onbetaald
verlof in casu minder gewerkte uren, maar economische oorzaken heeft. Voor
de directeur-grootaandeelhouder geldt daarmee ook niet het met betrekking
tot de levensloopregeling voor zelfstandigen genoemde bezwaar dat de levensloopregeling
gebruikt zou kunnen worden voor een fiscaal zo gunstig mogelijke verdeling
van inkomen over de tijd in plaats van voor financiering van onbetaald verlof.
Om die reden hebben wij voor directeuren-grootaandeelhouders geen uitzondering
gemaakt op de regel dat iedere werknemer recht heeft op deelname aan de levensloopregeling. Afstorting gelden buiten de ondernemingDe vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft verder
gevraagd wat de mogelijkheden zijn voor een fiscaal gefacilieerde levensloopregeling
voor zelfstandigen indien het levenslooptegoed buiten de onderneming ondergebracht
zou moeten worden. Voor zover met deze vraag wordt bedoeld of in dat geval
de hiervoor genoemde mogelijkheden om de levensloopregeling niet te gebruiken
voor verlof, maar voor een zo gunstig mogelijke verdeling van inkomen over
de tijd, worden voorkomen, luidt het antwoord dat deze mogelijkheden onverkort
blijven bestaan. De uitvoerder kan immers net zo min als de Belastingdienst
controleren of er daadwerkelijk sprake is van een verlaging van het inkomen
wegens een opname van onbetaald verlof of van een verlaging van het inkomen
die economische oorzaken heeft. De controleerbaarheid en handhaafbaarheid
van de levensloopregeling voor zelfstandigen neemt dus niet toe indien het
levenslooptegoed ondergebracht wordt bij een verzekeraar, bank of beheerder
van een beleggingsinstelling. Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat de voorwaarde
dat de gelden buiten de onderneming gebracht moeten naar verwachting wel invloed
zal hebben op de omvang van het gemiddeld ingelegde bedrag en daarmee op het
budgettaire beslag van een dergelijke regeling. Over het algemeen wordt het
buiten de onderneming brengen van gelden door ondernemers minder aantrekkelijk
gevonden dan het ter beschikking houden van de gelden voor de onderneming.Vervolgens hebben de leden van de vaste commissie gevraagd naar het budgettaire
effect van de genoemde mogelijkheid van een levensloopregeling voor zelfstandigen
met de verplichting om het tegoed op de levenslooprekening buiten de onderneming
onder te brengen. Als de gelden dienen te worden afgestort bij een bank of
verzekeraar of beheerder van een beleggingsinstelling zijn de budgettaire
effecten geringer dan wanneer er geen afstortverplichting geldt. Bijvoorbeeld
bij de FOR bestaat geen verplichting om de gelden buiten de onderneming onder
te brengen. Het budgettaire effect is daarnaast afhankelijk van de voorwaarden
die aan de maximale jaarlijks inleg worden gesteld. In paragraaf 5a.
van bijlage 1 (Financiële onderbouwingen) van de brief van de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van de staatssecretaris van Financiën
aan de Tweede Kamer, d.d. 23 november 2004 (Kamerstukken vergaderjaar
2004–2005, 29 760, nr. 37) wordt aangegeven wat het budgettaire
effect is indien de jaarlijkse inleg voor zelfstandigen wordt gemaximeerd
op 12% van het wettelijk minimumloon. Indien de jaarlijkse inleg voor
zelfstandigen wordt gemaximeerd op 12% van de winst liggen de budgettaire
gevolgen in tussen de geschetste varianten in paragraaf 5a respectievelijk
5b van bijlage 1 (Financiële onderbouwingen) van de genoemde brief.Fiscale oudedagsreserveIn antwoord op de vraag of vormgeving van een levensloopregeling naar
analogie van de fiscale oudedagsreserve (FOR) mogelijk is, wordt opgemerkt
dat ook bij deze vormgeving de hiervoor genoemde bezwaren ten aanzien van
de controleerbaarheid en handhaafbaarheid onverkort blijven gelden. Hetzelfde
geldt voor de genoemde variant waarin de FOR voor zelfstandigen omgevormd
wordt tot een levensloopregeling die met name ziet op tussentijds verlof.De leden van de vaste commissie hebben in verband daarmee ook gevraagd
naar het budgettaire beslag van de FOR. Dit beslag is niet exact bekend. De
dotatie aan de FOR wordt niet afzonderlijk vermeld op het aangiftebiljet,
maar is reeds afgetrokken van het op het aangiftebiljet vermelde bedrag aan
winst uit onderneming. Naar schatting doteren circa 25% van de zelfstandigen
aan de FOR en wordt jaarlijks circa 700 miljoen gedoteerd. De dotatie bedraagt
in beginsel 12% van de winst, met een maximum van 10 799 euro.De leden van de vaste commissie hebben ook de vraag gesteld naar de omvang
van opgebouwde FOR in vergelijking met een «normale» tweede pijler
pensioenvoorziening van werknemers. De omvang van de opgebouwde FOR is niet
goed vergelijkbaar met pensioenvoorzieningen in een loonsituatie. De omvang
van de FOR varieert sterk per ondernemer. Als gevolg van het feit dat pensioen
met inachtneming van actuariële grondslagen wordt opgebouwd, terwijl
de maximale FOR-dotatie per jaar onafhankelijk is van de ingangsdatum van
de uitkeringen, wordt de vergelijking ook in belangrijke mate bepaald door
de leeftijd van de werknemer respectievelijk de ondernemer. Bij
deze vergelijking dient echter te worden bedacht dat ondernemers tevens gebruik
kunnen maken van de ruimte voor opbouw van een oudedagsvoorziening in de derde
pijler. Rekening houdend met die ruimte zijn de mogelijkheden voor de fiscaal
gefacilieerde opbouw van een oudedagsvoorziening voor zelfstandigen vergelijkbaar
met die van werknemers.Met betrekking tot de vraag of werknemers ondanks dat zij een pensioenvoorziening
hebben het levenslooptegoed op de pensioendatum mogen toevoegen aan deze pensioenvoorziening
als er sprake is van een pensioentekort, wordt opgemerkt dat deze toevoeging
uitsluitend is toegestaan indien het pensioen na die toevoeging binnen de
in of krachtens hoofdstuk IIB van de Wet op de loonbelasting 1964 gestelde
grenzen blijft.«Nieuwe accenten op het terrein van werk en inkomen»Op de vraag van de vaste commissie wanneer het vervolg op de notitie «nieuwe
accenten op het terrein van werk en inkomen» kan worden verwacht, luidt
het antwoord dat de Kamer deze vóór het zomerreces van 2006
ontvangt. Hierin wordt inderdaad, zoals de commissie veronderstelt, de gedachte
meegenomen dat de werknemer, maar ook een zelfstandige, regisseur is over
tijd, werk en inkomen gedurende de hele loopbaan. Op dit moment is het nog
te vroeg om de denkrichtingen en de ideeën te ontvouwen die in deze vervolgnotitie
aan bod zullen komen. Vanzelfsprekend zullen de al eerder door de Kamer gedane
suggesties hierin worden meegenomen.In aansluiting daarop hebben de leden van de vaste commissie gevraagd
hoe de gedachte, dat ook de zelfstandige regisseur is over eigen tijd, werk
en inkomen, zich verhoudt tot de opvatting van de regering dat een levensloopregeling
voor zelfstandigen niet mogelijk is.Het is binnen de huidige levensloopregeling voor zelfstandigen niet mogelijk
om aan de levensloopregeling deel te nemen. In het kader van de notitie «Nieuwe
accenten op het terrein van werk en inkomen» zal echter integraal worden
gekeken naar (nieuwe) mogelijkheden voor een coherent beleid van sociale zekerheid
en levensloopbeleid. Binnen dit ruimere kader wordt ook de bovengenoemde gedachte
meegenomen. Ook in de beleidsdoorlichting en -verkenning op het terrein van
arbeid en zorg die bij de begroting 2007 aan de Kamer zal worden aangeboden,
zullen de mogelijkheden voor levensloopbeleid in de toekomst worden verkend.
Zowel bij de hiervoor genoemde notitie als bij de hiervoor genoemde beleidsdoorlichting
en -verkenning zal uiteraard rekening worden gehouden met hetgeen eerder in
deze brief is opgemerkt met betrekking tot het treffen van een (al dan niet
beperkte) levensloopregeling voor zelfstandigen.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de GeusXNoot1Nota naar aanleiding van het Verslag op het wetsvoorstel voor de levensloopregeling
(Kamerstukken II, 2004–2005, 29 760 nr. 10), brief van de minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretaris van Financiën
aan de Tweede Kamer van 23 november 2004 (Kamerstukken II, 2004–2005,
29 760 nr.37) en brief van de staatssecretaris van Financiën en
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 5 oktober 2005 (WDB 2005-00556). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29760-66.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl