Wijziging Wet educatie en beroepsonderwijs en Wet onderwijstoezicht ivm verbetering kwaliteit examens beroepsopl.; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29205, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

26-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29205 nr. 6

21-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. ALGEMEENInleidingHet recht op examineringDe leden van de PvdA-fractie vragen op welke wijze voldoende
zicht gehouden kan worden op de verschillende beroepsopleidingen.Vormgeving van de nieuwe examensystematiek in het beroepsonderwijsHet KCEGevoerd overleg2. Artikelsgewijze toelichtingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29205Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 61 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 205Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht
met het oog op verbetering van de kwaliteit van examens van beroepsopleidingennr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 21 november 20031. ALGEMEENInleidingDe regering dankt de leden van de fracties van het CDA, de PvdA en VVD
voor hun constructieve bijdrage aan de voorbereiding van het voorliggende
wetsvoorstel. Ik onderteken deze nota naar aanleiding van het verslag mede
namens de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij onderschrijven de noodzaak om sterk in te zetten op
kwaliteitsverbetering en kwaliteitsborging van de examens in het mbo omdat
de kwaliteit in het belang van de deelnemers, het onderwijs en het bedrijfsleven
onbetwist moet zijn. Het Kwaliteitscentrum Examinering (KCE) kan hier een
goede functie vervullen.De leden van de PvdA-fractie zijn blij dat het wetsvoorstel is ingediend.
De huidige situatie van de externe kwaliteitsbewaking baart deze leden grote
zorgen en ook zij wijzen op de noodzaak van het benodigde vertrouwen van werkgevers
in de kwaliteit van examens.De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Zij beoordelen de insteek van de regering als positief.
Op enkele punten vragen zij een nadere toelichting.Het recht op examineringDe leden van de CDA-fractie vragen of een beroep in
één instantie niet mager is als aan het begin van een KCE-onderzoek
reeds een waarschuwing wordt gegeven die, in voorkomend geval, vrij zeker
nog datzelfde jaar gevolgd zal worden door het ontnemen van het recht op examinering.Bij de beantwoording van de vraag of een beroep in één of
twee instanties moet worden geregeld, is het tijdsbestek tussen een waarschuwing
en een ontneming van het recht op examinering een punt dat niet zozeer als
eerste van belang is. Veeleer gaat het om het karakter van het besluit dat uiteindelijk wordt genomen, namelijk de ontneming van het recht op
examinering en de belangen die daarbij betrokken zijn. De vragen waaraan ik
in dat kader doorslaggevende betekenis wil toekennen, betreffen: hoe kan de
rechtsbescherming zodanig geregeld worden dat goed gewaarborgd is dat een
besluit zorgvuldig totstandkomt en dat de belangen van zowel de instelling
(continuïteit) als die van de examendeelnemers (zekerheid over het vertrouwen
van het bedrijfsleven in het afgelegde examen) als die van het bedrijfsleven
(zekerheid over de goede kwaliteit van het examen) tot het juiste evenwicht
leiden.De Raad van State heeft in zijn advies aangegeven dat het wenselijk is
dat er in alle onderwijswetten een consistente regeling is van de beroepsmogelijkheden.
Om die reden zouden alle soortgelijke besluiten als de besluiten tot het ontnemen
van het recht op examinering aangepast moeten worden aan de normale Awb-rechtsgang.
In de huidige Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB) is de systematiek voor
de bekostigde instellingen in alle gevallen waar het gaat om het onthouden
en ontnemen van rechten, hetzelfde. Het wetsvoorstel over de technische herziening
WEB (Kamerstukken II 2002/03, 28 745) heeft de systematiek van beroep
in eerste en enige aanleg juist uitgebreid naar de andere instellingen die
beroepsonderwijs verzorgen (de artikel 1.4.1-instellingen). Op deze manier
wordt de WEB in overeenstemming gebracht met de lijn die in andere onderwijswetten
is gekozen. Dit is niet louter om systematische redenen gedaan; ook de afweging
van de diverse betrokken belangen heeft tot deze conclusie geleid.De lijn is als volgt. In de voorbereiding van het besluit tot ontneming
van een recht wordt een waarschuwing gegeven. Als het besluit eenmaal is genomen,
is er de mogelijkheid van bezwaar en beroep. Het is waarschijnlijk dat in
veel gevallen een instelling zal verzoeken om een voorlopige voorziening tot
opschorting van de uitvoering van het besluit tot ontneming van het recht.
Indien het verzoek wordt toegewezen, kan de instelling dus doorgaan met het
verzorgen van het examen. Indien daarna nog een keer hoger beroep mogelijk
zou zijn, zou de rechtszekerheid van de deelnemer in gevaar kunnen komen.
De procedure neemt dan een zodanig tijdsbestek in beslag dat de onduidelijkheid
over de status van het examen de deelnemer niet ten goede komt en daarmee
uiteindelijk de instelling ook niet. Bovendien spelen naast de belangen van
de deelnemers ook de belangen van het bedrijfsleven een rol: zij vragen immers
ook duidelijkheid en zekerheid over de kwaliteit van de examens. En deze duidelijkheid
en zekerheid voor alle betrokkenen is juist één van de redenen
geweest voor het indienen van dit wetsvoorstel. Indien het verzoek om een
voorlopige voorziening niet wordt toegewezen, zal de instelling gedwongen
zijn de verzorging van de examinering over te dragen. Later zou kunnen blijken
dat dit ten onrechte is gebeurt. Dit is dus weer nadelig voor de instellingen
in verband met hun belang om de examinering te kunnen continueren.Die afweging van alle betrokken belangen (en
dus niet alleen die van de instellingen) brengt mij tot de conclusie dat de
procedure die in het wetsvoorstel is gekozen, de vereiste zorgvuldigheid en
de vereiste rechtszekerheid bewerkstelligt voor alle betrokkenen.Daarnaast blijft uiteraard overeind wat in het nader rapport is aangegeven.
Juist omdat het KCE jaarlijks verklaringen afgeeft en de minister dus jaarlijks
beoordeelt of er een aanleiding is het recht op examinering te ontnemen, zou
het mogelijk zijn dat het volgende kwaliteitsonderzoek van het KCE al weer
is afgerond, terwijl er nog een hoger beroepsprocedure tegen een besluit van
de minister naar aanleiding van een eerder afgegeven verklaring zou kunnen
lopen. Dit schept niet de vereiste duidelijkheid naar de betrokken
instelling en de deelnemers en is bovendien niet effectief.De leden van de CDA-fractie vragen of het feit dat
het recht op examinering na drie studiejaren opnieuw kan worden verkregen,
betekent dat het ontnemen van het recht op examinering zodanig zwaar wordt
waardoor het weinig toegepast zal worden en zo ja, of het niet wenselijk is
dat het recht op examinering ook een kortere tijd ontnomen kan worden. Ook
de leden van de VVD-fractie vragen of de sanctie van het ontnemen van het
recht op examinering in verhouding staat tot de overtreding.Het ontnemen van het recht op examinering, met de bepaling dat het recht
pas na drie studiejaren opnieuw verkregen kan worden, is inderdaad een zware
sanctie. Maar de huidige sanctie is veel zwaarder: momenteel is het alleen
mogelijk over te gaan tot algehele ontneming van rechten betreffende een opleiding
(dat is zeker een erg zware sanctie in die gevallen waarin de kwaliteit van
het onderwijs zelf niet in het geding is). In de nieuwe examensystematiek
wordt het recht op examinering expliciet onderscheiden van het recht op het
verzorgen van onderwijs. Dit biedt de mogelijkheid om in te grijpen bij onvoldoende
kwaliteit van examens, zonder dat hoeft te worden overgegaan tot algehele
ontneming van rechten. Dit is dus een lichtere en meer geschikte sanctievorm.De sanctiemogelijkheid is nodig, want de kwaliteit van examens dient onbetwist
te zijn. We moeten onze handen ervoor in het vuur kunnen steken, vanwege het
vereiste vertrouwen in de – landelijk geldige – diploma's. Het
recht op examinering (per opleiding) behoort alleen te worden uitgeoefend
als het examen van de betreffende opleiding daadwerkelijk in voldoende mate
aan de landelijke standaarden voldoet. In de BVE-sector is de instelling primair
verantwoordelijk voor de examens van de door haar verzorgde beroepsopleidingen.
Er is sprake van een «instellingsexamen» in plaats van een «extern
centraal examen», De instelling is daarom ook verantwoordelijk voor
de interne kwaliteitsbewaking. Waar nodig dient de instelling zorg te dragen
voor voldoende verbetering van de zelf te leveren examenkwaliteit, dan wel
voor de inkoop van kwalitatief geschikte examendiensten of voor tijdige vrijwillige
uitbesteding van het examen van de opleiding. Levert de instelling onvoldoende
examenkwaliteit dan hoort de instelling het recht op het zelf verzorgen van
het examen niet langer uit te oefenen. De frequentie waarmee een sanctie wordt
opgelegd door de minister is dus primair afhankelijk van de frequentie van
onvoldoende kwaliteit van examens.Er is bewust voor gekozen om het recht op examinering niet voor een kortere
periode dan drie studiejaren te ontnemen. De sanctie is immers het sluitstuk
in de examensystematiek. Het is een ultieme remedie, die zo min mogelijk aan
de orde moet zijn. De afschrikwekkende werking van een sanctie van ontneming
voor drie jaar, levert een extra impuls voor instellingen om de kwaliteit
van de examinering hoog te houden, zodat het daadwerkelijk opleggen van sancties
zo min mogelijk aan de orde hoeft te zijn. De termijn voorkomt ook ongewenst
strategisch gedrag van instellingen, te weten het niet zelf adequaat ter hand
nemen van de interne kwaliteitsbewaking van de examens, en het zich afwachtend
opstellen ten aanzien van verbeteringen en uitbesteding op eigen initiatief.
Dergelijk strategisch gedrag zou bovendien veel onderzoeksactiviteiten door
het KCE vereisen, met de daaraan verbonden kosten.De leden van de PvdA-fractie vragen op welke wijze voldoende
zicht gehouden kan worden op de verschillende beroepsopleidingen.Het KCE houdt jaarlijks toezicht op de examens van alle beroepsopleidingen
en verstrekt hierover per examen een verklaring. Het KCE levert in het jaarverslag
het totaalbeeld van haar bevindingen ten aanzien van de examenkwaliteit van
beroepsopleidingen en van de uitgereikte verklaringen. En de inspectie neemt
dit totaalbeeld op in het jaarlijkse Onderwijsverslag.Gelet op het omvangrijke aantal verschillende opleidingen dat instellingen
in het mbo aanbieden, staat het KCE voor een behoorlijke opgave. Het KCE is
echter in staat om deze opgave uit te voeren door de toepassing van onder
meer:– Landelijke – vooral generieke – standaarden: er geldt
niet voor iedere afzonderlijke opleiding een afzonderlijke set standaarden.
Er is voornamelijk sprake van generieke standaarden, die betrekking hebben
op de examens van álle opleidingen. Daarenboven kan ook sprake zijn
van (sector-) specifieke standaarden die uitsluitend betrekking hebben op
bepaalde, (sector-) specifieke opleidingen. Het is voor instellingen en KCE
duidelijk waarop de interne en externe controle van de examenkwaliteit gericht
moet zijn (in de bestaande examensystematiek is geen sprake van eenduidige
landelijke standaarden, maar is dit een kwestie van onderhandeling per instelling
voor onderscheiden opleidingen).– Proportioneel toezicht: de intensiteit van het externe toezicht
door het KCE hoeft niet overal en elk jaar hetzelfde te zijn. Die varieert
naar gelang de kwaliteit van elk examen, de interne kwaliteitsbewaking ervan
door de instelling en de mate van complexiteit van de organisatie van de examens
van een instelling. Bij een behoorlijk aantal opleidingen zijn er overlappingen
tussen delen van de examens. In die gevallen kan het KCE werken met een steekproef
bij de verschillende opleidingen zodat het KCE niet telkens hetzelfde werk
hoeft te doen bij examenonderdelen die identiek zijn.– Zo beperkt mogelijke beheerslast: het wetsvoorstel verplicht het
KCE het onderzoek op een zodanige wijze te verrichten dat instellingen niet
meer worden belast dan voor een zorgvuldig onderzoek noodzakelijk is. Het
KCE gaat dus geen dubbel werk verrichten. Zo hoeft het KCE bijvoorbeeld examentoetsen
die het KCE reeds heeft goedgekeurd niet nog eens te beoordelen. Tevens streeft
het KCE naar een optimaal gebruik van ICT.Bij de direct betrokken partijen bestaat er in algemene zin draagvlak
voor de beoogde werkwijze van het KCE. De ervaringen tijdens het voorbereidingsjaar
2003/2004 kunnen waar nodig leiden tot bijstelling van de werkwijze.De leden van de VVD-fractie vragen of het ontnemen
van het recht op examinering ten koste gaat van de deelnemers en wat dit betekent
voor het al dan niet kunnen afleggen van examens in het jaar volgend op de
implementatie van de sanctie.Deelnemers hebben primair recht op examens van voldoende kwaliteit en
diploma's waarin het afnemende beroepenveld en instellingen voor vervolgonderwijs
vertrouwen hebben. Zij hebben er dus baat bij dat instellingen die de vereiste
kwaliteit niet kunnen leveren en waarborgen, in dat geval stoppen met het
zelf verzorgen van het examen voor de betreffende opleiding en de verantwoordelijkheid
voor deze taak uitbesteden aan een andere onderwijs- of exameninstelling die
dit wel kan. Als de instelling niet tijdig zelf de vereiste verbetering treft,
of tot inkoop van examendiensten overgaat, of tot vrijwillige uitbesteding
van het examen, dan rest de sanctie van ontneming van het recht op examinering.
In dat geval is de instelling verplicht de examinering voor de betreffende
opleiding uit te besteden. De deelnemer hoeft niets te merken van de uitbesteding.
Het huidige artikel 7.4.2, eerste lid, van de WEB blijft immers onveranderd, waardoor de instelling de deelnemer altijd in de gelegenheid
moet stellen om het beoogde examen af te kunnen leggen. Dus ook in het jaar
volgend op de afgifte van een afkeurende verklaring. Mocht de instelling door
overmacht de verplichte uitbesteding van het examen niet tijdig kunnen realiseren,
dan bieden de nieuwe voorgestelde artikelen 6.1.5b, eerste lid, 6.2.3b, eerste
lid, en 6.3.2, eerste lid, van het wetsvoorstel de minister de mogelijkheid
om bij de vaststelling van het tijdstip voor het ontnemen van het recht op
examinering hier rekening mee te houden.Er is nog een andere reden waarom een deelnemer niets hoeft te merken
van de uitbesteding. De instelling waaraan de examinering wordt uitbesteed,
heeft immers op haar beurt de taak om – met inachtneming van de landelijke
standaarden – het examenarrangement zodanig vorm te geven dat het adequaat
is afgestemd op het onderwijsarrangement voor de betreffende groep deelnemers.
Deze instelling dient ook zorg te dragen voor de wettelijk vereiste rechtsbescherming
van de deelnemer, waaronder de opstelling van de examenregeling en de instelling
van of aansluiting bij een commissie van beroep voor de examens. De instelling
waaraan is uitbesteed, kan het examen afnemen op locatie bij de «eigen»
instelling of op locatie bij de leerbedrijven waar de deelnemers het beroepspraktijkvormende
deel van de opleiding volgen en afsluiten.Het wetsvoorstel is zodanig ingericht dat de ontneming van het recht op
examinering dus niet ten koste gaat van de deelnemers.De leden van de VVD-fractie vragen waar een instelling
in beroep kan gaan tegen het besluit tot ontneming van het recht op examinering.De minister neemt het besluit tot ontneming van het recht op examinering.
Het bevoegd gezag kan tegen een dergelijk besluit bezwaar maken bij de minister
op grond van artikel 7: 1 van de Algemene wet bestuursrecht. Dit wetsvoorstel
regelt dat het bevoegd gezag tegen de beslissing van de minister op het bezwaarschrift
in beroep kan gaan bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
op grond van de voorgestelde wijziging van artikel 10.1 van de WEB.Vormgeving van de nieuwe examensystematiek in het beroepsonderwijsDe leden van de CDA-fractie vragen of het KCE alle
kwalificaties en competenties per instelling van een inhoudelijk oordeel kan
voorzien of dat het KCE zich beperkt tot een procedurele toetsing van de examens
op grond van datgene wat de instelling via interne controle aanlevert.Het KCE houdt jaarlijks toezicht op de examens van alle door elke instelling
verzorgde beroepsopleidingen in de bve-sector (die in het centraal register
beroepsopleidingen (CREBO) staan geregistreerd) en verstrekt hierover per
examen/opleiding een verklaring. Het oordeel is breder dan slechts een procedurele
verklaring. Het KCE levert een externe, onafhankelijke beoordeling of een
examen voldoet aan de landelijke standaarden. De landelijke standaarden (zie
paragraaf 3.2 van de memorie van toelichting) betreffen zowel inhoudelijke
productstandaarden (wanneer is het examen wat betreft inhoud en niveau in
voldoende mate afgestemd op de eindtermen en het niveau van de betreffende
deelkwalificaties?) als processtandaarden (wanneer is het examen in voldoende
mate op een goede manier georganiseerd en afgenomen?). Deze externe kwaliteitsbewaking
door het KCE grijpt wel primair aan op de interne kwaliteitsbewaking door
de instelling. De instelling levert namelijk bij de zelfevaluatie een eigen
oordeel of het examen voldoet aan de landelijke standaarden; de bewijslast
ligt dus primair bij de instelling. Zowel de interne als de externe
kwaliteitsbewaking zijn dus gericht op de vraag of een examen in voldoende
mate voldoet aan de landelijke standaarden.Het onderzoek van het KCE is niet alleen een onderzoek van documenten
(zoals de zelfevaluatie of de examenregeling van de instelling), maar ook
van de daadwerkelijke examenpraktijk. Het KCE verifieert of de eigen beoordelingen
door de instelling, zoals weergegeven in de zelfevaluatierapportage, kloppen
met de werkelijke examenpraktijk. Het KCE levert dus een onafhankelijk extern
oordeel op basis van eigen waarneming door het KCE. Het KCE doet dit –
evenals de inspectie dat tot op heden heeft gedaan – proportioneel en
steekproefsgewijs. Het KCE-onderzoek bij een instelling is gericht op elk
examen, maar niet bij elke opleiding en ieder jaar in dezelfde mate. Zo zal
bijvoorbeeld naar mate de zelfevaluatie meer hiaten vertoont, het KCE meer
eigen waarnemingen moeten uitvoeren. En de steekproef zal groter zijn naar
mate de examenkwaliteit (blijkens het oordeel van de instelling, of een eerder
oordeel van het KCE in het voorafgaande jaar, of andere signalen zoals klachten)
onvoldoende op orde is.De leden van de CDA-fractie vragen of het KCE de enige
is die voorstellen kan ontwikkelen voor de standaarden voor de examenkwaliteit,
hoe het onderwijs en het bedrijfsleven daarbij wordt betrokken en of die betrokkenheid
alleen tot uitdrukking komt in de bestuursvertegenwoordiging van partijen
in het KCE.In de nieuwe examensystematiek is het KCE de enige instantie die belast
is met de taak om voorstellen te ontwikkelen voor de landelijke standaarden
voor de examenkwaliteit. Het KCE is verplicht (conform het voorgestelde artikel
7.4.9a, derde lid, van de WEB) alvorens standaarden of een wijziging daarvan
voor te stellen, overleg te voeren met vertegenwoordigers van het onderwijsveld
en van het bedrijvenveld en andere betrokkenen. Het is immers zaak dat er
draagvlak is bij het veld voor de landelijke standaarden die de vereiste examenkwaliteit
aangeven. Iedere partij of betrokkene kan dus voorstellen aandragen aan het
KCE. Het KCE dient in geval van meningsverschillen en belangentegenstellingen
een zorgvuldige afweging te maken. Hierbij houdt het KCE zo veel als mogelijk
is rekening met de maatschappelijke opvattingen over wat verantwoorde examenkwaliteit
is. De minister zal zich, voor het vaststellen van de standaarden, hiervan
vergewissen. Uitgangspunt bij de afweging is dat de kwaliteit van examens
buiten twijfel moet zijn en dat er sprake behoort te zijn van voldoende vertrouwen
in de diploma's. Ook bewaakt het KCE dat de standaarden enerzijds globaal
genoeg zijn om voldoende ruimte te bieden voor gevarieerde en vernieuwende
examenarrangementen en anderzijds specifiek genoeg om aan de hand van de standaarden
te kunnen beoordelen of tenminste een eenduidig kwaliteitsniveau van examens
wordt gerealiseerd.Ook uit het antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie over
het gevoerd overleg over de landelijke standaarden blijkt dat de betrokkenheid
van het onderwijsveld en het bedrijvenveld dus niet alleen tot uitdrukking
komt in de bestuursvertegenwoordiging van partijen in het KCE.De leden van de CDA-fractie vragen hoe een minister
zijn besluit tot ontneming van het recht op examinering staande kan houden
wanneer er voor de betreffende opleiding geen standaarden zijn waaraan het
KCE heeft getoetst.Deze situatie zal zich niet voordoen. Alle beroepsopleidingen moeten namelijk
voldoen aan de generieke – algemeen geldende – standaarden. Daarenboven kan sprake zijn van (sector)specifieke standaarden. Voor
elke opleiding zijn dus standaarden van kracht en kan ook het
recht op examinering worden ontnomen als hieraan niet in voldoende mate wordt
voldaan.De leden van de CDA-fractie vragen wanneer het KCE
een goed procedureel en inhoudelijk oordeel kan geven over alle examens in
het BVE-veld, gelet op de vele kwalificaties en competenties.Het KCE zal vanaf de beoogde datum van inwerkingtreding van het wetsvoorstel
(te weten 1 augustus 2004) een zorgvuldig oordeel leveren bij het onderzoek
naar de kwaliteit van examens, zowel ten aanzien van de processtandaarden
op het procedurele vlak als ten aanzien van de productstandaarden op het inhoudelijke
vlak.Het KCE zal evenwel nog niet meteen in het schooljaar 2004/2005 alle examens
van de CREBO-geregistreerde beroepsopleidingen die afzonderlijke instellingen
verzorgen daadwerkelijk in het onderzoek kunnen opnemen. Het onderzoek omvat
dan tweederde deel van de opleidingen – maar wel zodanig door het KCE
gekozen dat dit een goed beeld oplevert van de examenkwaliteit in het geheel.
Het KCE zal fasegewijs toegroeien naar de beoogde situatie, die het KCE naar
verwachting vanaf het daaropvolgende schooljaar 2005/2006 zal realiseren.Ook kan het KCE het beoogde proportionele toezicht bij onderscheiden examens
pas volledig realiseren nadat het KCE er voor de eerste keer een diepgaand
extern oordeel op basis van de landelijke standaarden over heeft gegeven.
Pas na dat oordeel is immers bekend «hoe de vlag er echt bij hangt»,
zodat op basis van dit kwaliteitsprofiel – en op basis van de recente
zelfevaluatierapportage met de eigen beoordeling door de instelling –
het proportioneel toezicht operationeel vorm gegeven kan worden door het KCE.Het voorbereidingsjaar 2003/2004 stelt alle partijen, waaronder het KCE,
in staat om ervaringen op te doen met de landelijke standaarden en waar nodig
de werkwijze tijdens het onderzoek naar de examenkwaliteit aan te passen.
Op basis van een evaluatie zal het KCE eventuele wijzigingen aanbrengen en-
na afronding van een consultatieronde – een voorstel aan de minister
aanbieden. Op grond van de bevindingen van het KCE over de examenkwaliteit
tijdens het voorbereidingsjaar 2003/2004 zal het KCE eveneens een normering
ontwikkelen die het KCE zal opnemen in het voornoemde voorstel.De leden van de CDA-fractie vragen hoe de inspectie
optreedt als de minister het recht op examinering heeft ontnomen. Leidt dit
tot nader onderzoek van de inspectie voor de gehele opleiding of tot een vraag
van de inspectie aan het KCE om de examens op een instelling extra te onderzoeken,
zo vragen deze leden. Voorts vragen deze leden hoe de onderlinge beïnvloeding
en afstemming van het werk van inspectie en het KCE is.Als de minister het recht op examinering voor een opleiding heeft ontnomen,
moet de instelling het examen uitbesteden aan een andere instelling. In dat
geval houdt de inspectie toezicht op het feit of de instelling daadwerkelijk
de examinering uitbesteedt aan een onderwijs- of exameninstelling die over
het recht op examinering voor de betreffende opleiding beschikt. Om de bevragingslast
van instelling zo beperkt mogelijk te houden, maakt de inspectie afspraken
met het KCE over de onderlinge uitwisseling van informatie.Het KCE en de inspectie zijn onderscheiden instanties met onderscheiden
taken. Er is geen sprake van overlap noch van een gerichte beïnvloeding van elkaars werk; wel kan sprake zijn van indirecte beïnvloeding
als gevolg van onderlinge informatieuitwisseling. De inspectie kan, als zij
daar aanwijzingen voor heeft op basis van bijvoorbeeld eigen waarnemingen
tijdens onderzoek naar de onderwijskwaliteit of signalen, aan het KCE vragen
om intensiever toezicht uit te voeren op examens van opleidingen bij een instelling.
Het KCE kan hier gevolg aan geven door bijvoorbeeld het betreffende examen
en extra toetsten voor dit examen deel te laten uitmaken van de steekproef
voor het KCE-onderzoek. Dat geldt ook omgekeerd door attendering van KCE aan
de inspectie. Maar de bevindingen van het KCE over de examenkwaliteit en het
ontnemen van het recht op examinering door de minister hebben geen invloed
op de inrichting van het onderzoek van de inspectie naar de onderwijskwaliteit
van de betreffende instelling.De inspectie gebruikt de bevindingen van het KCE over de kwaliteit van
de examens (zowel op opleidings- en instellingsniveau als op landelijk niveau)
wel bij het Onderwijsverslag om de relatie te leggen tussen de kwaliteit van
de examens, het zelfcorrigerend vermogen en de publieke verantwoording door
instellingen. Verder vindt er periodiek overleg plaats tussen het KCE en de
inspectie over de onderlinge uitwisseling van ervaringen en informatie; mede
met het oog op een zo beperkt mogelijke bevragingslast van instellingen.De leden van de VVD-fractie vragen of de inspectie
toezicht houdt op de kwaliteit van de werkzaamheden en de procedures van het
KCE én op het inhoudelijke werk van het KCE. Indien dat laatste niet
het geval is, vragen deze leden wie de inhoudelijke werkzaamheden van het
KCE beooordeelt.De inspectie zal toezicht houden op beide kwaliteitsaspecten. Dus zowel
de kwaliteit van proceselementen (waaronder het voldoen aan de wettelijke
bepalingen ten aanzien van de op te leveren producten), als de kwaliteit van
inhoudelijke elementen. De kwaliteit van de KCE-beoordeling van de examenkwaliteit
is dus expliciet onderwerp van inspectietoezicht.In het toezichtkader KCE dat de inspectie zal ontwikkelen en hanteren,
komt de gespecificeerde, operationele aanduiding te staan waarop het inspectietoezicht
wordt gericht bij de beoordeling van het functioneren van het KCE. De inspectie
ontwikkelt momenteel het toezichtkader. Op basis van de ervaringen van het
voorbereidingsjaar zal de inspectie eventuele verbeteringen aanbrengen. Na
een consultatieronde zal de inspectie het toezichtkader ter goedkeuring voorleggen
aan de minister.De zelfevaluatie van het KCE (met de eigen beoordeling van de kwaliteit
van de externe waarborg) vormt het aangrijpingspunt van de externe beoordeling
door de inspectie. Bij het onderzoek naar het KCE verricht de inspectie tevens
door eigen waarnemingen bij een beperkte steekproef van instellingen en examens
een verificatie van de bevindingen van het KCE. Er is sprake van proportioneel
toezicht door de inspectie: de intensiteit van het toezicht is afhankelijk
van de kwaliteit van het onderzoek naar de kwaliteit van de examinering door
het KCE en de interne bewaking van de kwaliteit van de examinering door de
instellingen.Het KCEDe leden van de CDA-fractie vragen hoe een jaarlijkse
beoordeling van de examenkwaliteit praktisch realiseerbaar is en wat dit betekent
voor de diepgaandheid van het oordeel van het KCE.In principe komt elke opleiding jaarlijks aan de beurt voor de externe
controle door het KCE, zij het dat dit niet ieder jaar met dezelfde intensiteit
zal geschieden. Dit is realiseerbaar omdat het KCE ten eerste het onderzoek
naar de examenkwaliteit steekproefsgewijs zal uitvoeren. Voor de steekproef
worden bijvoorbeeld uit organieke eenheden van opleidingen de te onderzoeken
opleiding(en) getrokken en van de examentoetsen van een opleiding de te onderzoeken
toets(en) van de geselecteerde deelkwalificatie(s). Het KCE bepaalt de samenstelling
en omvang van de steekproef.Ten tweede zal er sprake zijn van proportioneel toezicht: de intensiteit
van het onderzoek is afhankelijk van de kwaliteit van de examens en de kwaliteit
van de interne kwaliteitsbewaking (c.q. de kwaliteit van de zelfevaluatie
door de instelling zelf). Dit is mogelijk nadat een eerste beoordeling van
de examenkwaliteit door het KCE aan de hand van de landelijke standaarden
heeft plaatsgevonden.Het onderzoek bestaat uit een productonderzoek (gericht op de beoordeling
van de examenproducten/-toetsen op basis van de productstandaarden) en een
procesonderzoek (gericht op de procesbeoordeling op basis van de processtandaarden).
Het KCE voert dit uit door middel van documentonderzoek en bezoek aan de instelling.
De tijd die een onderzoek in beslag neemt is afhankelijk van de grootte van
de instelling, het aantal organieke eenheden en de omvang van de steekproef.
Op basis van de bevindingen levert het KCE een eindoordeel en een verklaring
per opleiding of het betreffende examen wel of niet in voldoende mate aan
de landelijke standaarden voldoet.Ten derde moet het KCE het onderzoek op een zodanige wijze verrichten
dat instellingen niet meer worden belast dan voor een zorgvuldig onderzoek
noodzakelijk is. Examenproducten die reeds zijn beoordeeld door het KCE (bijvoorbeeld
ingekochte examentoetsen uit centrale toetsenbanken of van andere instellingen)
zullen door het KCE dus niet opnieuw beoordeeld worden. Ook door toepassing
van ICT (bijvoorbeeld digitale aanlevering van documenten) wordt de beheerslast
zo beperkt mogelijk gehouden. Tevens wordt ICT intern benut voor het beheersbaar
maken van de logistiek zware en gecompliceerde taakuitvoering van de externe
waarborg.De leden van de CDA-fractie vragen of de sectorale
examenplatforms de inhoudelijke toetsen van de examens verzorgen en of het
KCE zich bezighoudt met de procedurele kant van de examens.Binnen het KCE functioneren sectorale examenplatforms (SEP's). De SEP's
hebben niet tot taak het externe onderzoek uit te voeren; zij verzorgen dus
niet de externe inhoudelijke beoordeling van de kwaliteit van examentoetsen.De SEP's hebben tot taak het waar nodig doen van voorstellen aan het KCE
voor het ontwikkelen en bijstellen van (sector)specifieke standaarden. Tevens
hebben ze de taak voorstellen aan het KCE voor te leggen over de advisering
van het KCE aan de kenniscentra beroepsonderwijs bedrijfsleven over de toetsbaarheid
van eindtermen. De SEP's voeren deze taken uit onder regie en verantwoordelijkheid
van het KCE en de vaststelling van voornoemde producten gebeurt door het KCE-bestuur.Het KCE voert extern toezicht uit op de examenkwaliteit. Aan dat toezicht
zit een procedurele en inhoudelijke kant (zie het antwoord op de vraag van
de leden van de fractie van het CDA over de procedurele en inhoudelijke kant
van het toezicht van het KCE). Los van het toezicht, houdt het KCE zich niet
bezig met de procedurele kant van de examinering omdat het KCE niet zelf examens
verzorgt. Een dergelijke situatie is niet wenselijk, want in zo'n situatie
kan er geen sprake meer zijn van een extern onafhankelijk oordeel van het
KCE. Evenmin ontwikkelt en levert het KCE examentoetsen noch andere examendiensten
aan instellingen; dat geldt ook voor de SEP's. In de nieuwe examensystematiek
kan dus niet sprake zijn van koppelverkoop (onder de bestaande
examensystematiek was hier bij de externe legitimering van sommige exameninstellingen
soms wel sprake van. Dit bleek tot ongewenste effecten te leiden).Gevoerd overlegDe leden van de CDA-fractie vragen of het werk van
het KCE door zowel het onderwijsveld als het bedrijfsleven voldoende wordt
gedragen en of hier praktijkvoorbeelden van zijn.Er is overleg met partijen gevoerd over respectievelijk de beoogde nieuwe
examensystematiek, de beleidsreactie op het advies van de stuurgroep examinering
mbo, het businessplan KCE, de landelijke standaarden en het wetsvoorstel.– De Stuurgroep Examinering MBO, waarin vertegenwoordigers van de
Bve-Raad en Colo zitting hadden, heeft het advies over de nieuwe examenstructuur
opgesteld.– Over de beleidsreactie op het advies van de stuurgroep heeft overleg
plaatsgevonden met de partijen in de EB-Kamer.– Het KCE heeft partijen geconsulteerd over het (concept-)Businessplan
KCE; het businessplan bevat onder andere – op hoofdlijnen – de
werkwijze van het KCE.– De standaarden die het KCE hanteert in het voorbereidingsjaar
2003/2004, zijn onderwerp van overleg geweest in de sectorale examenplatforms
(SEP's; deze platforms zijn samengesteld uit personen uit het bedrijfsleven
en uit het onderwijsveld).– Het KCE heeft gebruik gemaakt van een expertpanel, waarin de Bve
Raad en het Colo vertegenwoordigd waren en externe deskundigen, en van een
klankbordgroep. Het KCE heeft ook regionale bijeenkomsten belegd met onderwijsinstellingen
en het bedrijvenveld.– Het KCE heeft de brochure met conceptstandaarden breed verspreid
(veertien duizend exemplaren) en iedereen in de gelegenheid gesteld reacties
en voorstellen aan te dragen. Ook raadpleegt het KCE de Raad van Advies (met
leden op voordracht van de Bve Raad, Colo, Paepon, AOC-raad, HBO Raad, JOB,
CNV, FNV, VNO-NCW en MKB-Nederland) ten aanzien van onder andere de standaarden
en de werkwijze van het KCE.– Ten aanzien van het concept-wetsvoorstel zijn partijen schriftelijk
in de gelegenheid gesteld hierop hun reactie te leveren.De feitelijke uitvoering door het KCE van het externe onderzoek moet nog
van start gaan. Op basis van de ervaringen van het KCE – en van de instellingen,
het bedrijfsleven en de inspectie – tijdens het voorbereidingsjaar 2003/2004,
inclusief de bevindingen van het evaluatieonderzoek dat het KCE laat uitvoeren,
zal het KCE waar nodig wijzigingen aanbrengen in de landelijke standaarden
en de werkwijze van het KCE ten aanzien van de uitvoering van het externe
onderzoek. Het KCE zal de wijzigingen weer voorleggen aan partijen. Na deze
consultatieronde zal het KCE het voorstel voor de te hanteren standaarden
voorleggen aan de minister. De standaarden zullen bij ministeriële regeling
worden vastgesteld en van kracht zijn met ingang van de inwerkingtreding van
het wetsvoorstel. Er zal voorafgaand aan de vaststelling van de standaarden
worden getoetst of het KCE de consultatie op een zorgvuldige wijze heeft uitgevoerd.Het KCE streeft naar een breed draagvlak voor de standaarden en de KCE-werkwijze.Zo heeft het KCE een aantal overleggen gevoerd met specifieke brancheorganisaties
over het al dan niet opnemen van sectorspecifieke standaarden. Bij de afweging
van de wensen van partijen is het KCE uiteraard gehouden aan
de juridische kaders. Het KCE kan bijvoorbeeld de wens om een standaard op
te nemen die centrale inkoop van examendiensten verplicht, niet honoreren.
Honorering zou haaks staan op de beoogde beleidsruimte van onderwijsinstellingen
voor het creëren van maatwerkgerichte examenarrangementen.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe wordt gewaarborgd
dat de landelijke standaarden en de werkwijze van het KCE bij de externe kwaliteitsbewaking
voldoende recht doen aan de noodzakelijke dynamiek in het beroepsonderwijs,
waarbij de aard en inhoud van de examens voortdurend vernieuwen.De instellingen hebben grote vrijheid in het realiseren van de benodigde
variatie, flexibiliteit en vernieuwing in inrichting en uitvoering van zowel
het onderwijs als de examens, zodat die zo goed mogelijk aan kunnen sluiten
op de (veranderingen in) behoeften van deelnemers, leerbedrijven en afnemende
bedrijven en instellingen voor vervolgonderwijs. Met de eenduidige, landelijke
standaarden wordt de basiskwaliteit van de examens gewaarborgd. De standaarden
zullen inderdaad enerzijds globaal genoeg geformuleerd moeten zijn om voldoende
ruimte te bieden voor variëteit in en vernieuwing van de examens (wat
betreft bijvoorbeeld de exameninrichting,organisatie en -toetsvormen), en
anderzijds specifiek genoeg moeten zijn om aan de hand van de standaarden
te kunnen beoordelen of tenminste een eenduidig kwaliteitsniveau van examens
wordt gerealiseerd. Het KCE zal, alvorens standaarden of wijzigingen daarvan
voor te stellen aan de minister, overleg voeren met het onderwijsveld en het
bedrijfsleven en andere betrokkenen. Het KCE bewaakt of de standaarden geen
belemmeringen voor de gewenste vernieuwing van examens of van het onderwijs
inhouden en stelt zo nodig wijzigingen voor. Voor een effectieve werking van
de nieuwe examensystematiek is het van belang dat er voldoende draagvlak bij
partijen is voor de te hanteren standaarden. Voorafgaand aan de vaststelling
door de minister van de standaarden dan wel de wijziging ervan zal –
via het inspectietoezicht op het KCE – getoetst worden of het KCE de
consultatie op een zorgvuldige wijze heeft uitgevoerd (en bij de verwerking
van de inbreng een afgewogen beoordeling heeft gemaakt), de standaarden geen
belemmeringen opleveren voor de gewenste vernieuwing van examens of van het
onderwijs, de standaarden in inhoudelijk opzicht alle wettelijke bepalingen
ten aanzien van examens hebben verdisconteerd, en of er voldoende draagvlak
is voor de standaarden.De leden van de PvdA-fractie vragen of er een verslag
is van het overleg dat is gevoerd met Bve-Raad, AOC-Raad, Paepon, Colo, JOB,
AVEX, Excenter en Actal, en of de Kamer dit verslag op korte termijn tegemoet
kan zien.Zie het antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie over het
overleg met en het draagvlak van partijen. Zoals uit dat antwoord blijkt,
is er op een zeer gevarieerde wijze overleg gevoerd met partijen. Dit is enerzijds
gedaan door het departement met de partijen in de EB-Kamer in 2001 over de
beleidsreactie op het advies van de stuurgroep examinering mbo over de nieuwe
examensystematiek en recentelijk over de concepttekst van het wetsvoorstel.
Anderzijds is door het KCE overleg gevoerd met partijen over het businessplan-KCE,
de standaarden 2003/2004 en de werkwijze KCE. Er is niet sprake van één
verslag van het overleg, maar van een scala aan verslagen en werkdocumenten
bij KCE respectievelijk het departement. Aan u zullen het verslag van de EB-kamer van 27 juni 2001en de door het departement ontvangen
schriftelijke reacties van partijen over het wetsvoorstel worden toegezonden.
Waar mogelijk is met de reacties van partijen rekening gehouden. In sommige
gevallen ging het om een verkeerde interpretatie van het wetsvoorstel:
in die gevallen is de memorie van toelichting aangepast of telefonisch overleg
met betrokkene gevoerd om uitleg te geven.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de betrokken
organisaties gereageerd hebben op de jaarlijkse € 11,3 miljoen die
tot aan de beoogde invoeringsdatum van de nieuwe examensystematiek wordt uitgetrokken
voor de verbetering van de mbo-examens, maar waarvan de voortzetting bij de
evaluatie na drie à vier jaar wordt heroverwogen.De evaluatie na 3 jaar heeft betrekking op de hoogte van de financiering
en de wijze waarop het bedrag over de instellingen wordt verdeeld. De Stuurgroep
Examinering MBO, die onder voorzitterschap van de heer W. Deetman stond en
was ingesteld door de Bve Raad en Colo, heeft zelf in haar advies over de
nieuwe examenstructuur (2001) tevens een voorstel geleverd over de inzet van
het examenbudget (f 25 miljoen (amendement Cornielje), c.q. € 11,3
miljoen). In de beleidsreactie (Kamerstukken II 2000/01, 27 451, nr.
10) is het voorstel van de stuurgroep overgenomen. Deze extra middelen voor
de examens mbo zijn ingezet voor enerzijds de opstart en opbouw van het KCE
en anderzijds de toegroei van de onderwijsinstellingen naar de nieuwe examensystematiek
(in het kader van de (project)regeling stimulering verbetering en vernieuwing
van de examenpraktijk). Voor de inzet van de middelen in het voorbereidingsjaar
2003/2004 in het kader van de Regeling stimulans verbetering examenpraktijk
in het beroepsonderwijs 2003/2004 heeft – evenals voor de regelingen
in voorgaande jaren – afstemming plaatsgevonden met de Bve Raad.Vanaf de beoogde invoeringsdatum van de nieuwe examensystematiek op 1
augustus 2004 zullen de middelen enerzijds ingezet worden voor het KCE (voor
de vaste kosten van het KCE). En anderzijds voor de instellingen voor de externe
kwaliteitsbewaking door het KCE van de examens mbo (dus voor de variabele
kosten van het KCE) en voor de realisatie van voldoende kwaliteit van de examens
en van de interne kwaliteitsbewaking daarvan. De nieuwe examensystematiek
stelt namelijk hogere eisen aan de te leveren examenkwaliteit, de interne
bewaking en de publieke verantwoording ervan. De middelen zullen per 1 augustus
2004 aan de instellingen door een tijdelijke toevoeging aan de rijksbijdrage
ter beschikking worden gesteld, dus niet meer als specifieke bijdrage voor
tijdelijke projecten. Dit is conform de voorkeur van de Bve Raad. Aan de nieuwe
financieringswijze van deze middelen worden resultaatcondities gekoppeld,
die na een periode van 3 jaar worden geëvalueerd (op basis van de bevindingen
van het KCE over de examenkwaliteit); voortzetting van de hoogte van de financiering
en de wijze waarop is afhankelijk van de bevindingen van deze evaluatie.De leden van de CDA-fractie vragen of het vervangen
van de oude situatie van externe legitimering door de nieuwe vorm van toezicht
door het KCE voldoet aan het criterium 25% minder administratieve lasten voor
met name scholen, zoals dat in het Hoofdlijnenakkoord is neergelegd.Het criterium van 25% is een algemene doelstelling en niet een doelstelling
per maatregel. Uitgangspunt van de nieuwe examensystematiek is de waarborging
van een eenduidig kwaliteitsniveau van examens en voldoende vertrouwen in
de landelijk geldige diploma's. Gegeven dit doel moet de beheerslast zo laag
mogelijk zijn. In de memorie van toelichting (hoofdstuk 8) is aangegeven dat
als gevolg van de aangegeven verschilpunten tussen de bestaande en de nieuwe
examensystematiek een vermindering van administratieve lasten zal optreden.
Deze vermindering van de administratieve lasten is het gevolg van de volgende
kenmerken van de nieuwe examensystematiek:– de externe kwaliteitsbewaking door één instantie,
te weten het KCE, in plaats van door vele exameninstellingen
die elk een eigen werkwijze hebben en met wie een afzonderlijk contract moet
worden afgesloten, en door de inspectie;– de uniforme, eenduidige landelijke standaarden en de eenduidige
werkwijze van het KCE bij de externe kwaliteitsbewaking (in plaats van de
zeer gevarieerde uitvoeringspraktijk van externe kwaliteitsbewaking onder
de bestaande systematiek);– de proportionele vormgeving van de externe kwaliteitsbewaking
door KCE: naar mate de instelling de examenkwaliteit en de interne bewaking
daarvan beter op orde heeft, zal sprake zijn van minder intensief toezicht
door het KCE; de instelling kan dus door verbetering van de examenkwaliteit
en van de interne kwaliteitsbewaking de kosten omlaag brengen voor de externe
waarborg;– de landelijke standaarden maken ook transparanter en eenduidiger
waarop de interne kwaliteitszorg door de instellingen zich dient te richten
en zal daardoor ook tot gevolg hebben dat de externe verantwoording door de
instelling aan het KCE eenvoudiger is;– het toezicht van de inspectie wordt beperkt tot toezicht op het
functioneren van één instantie, te weten het KCE.Kwantificering is niet mogelijk, omdat er geen gegevens beschikbaar zijn
over de omvang van de administratieve lasten van de bestaande systematiek
en ook nog niet van de nieuwe systematiek. Deze laatste zullen onderdeel uitmaken
van het algemene onderzoek naar de administratieve lastendruk in het onderwijs.Als gevolg van het gevoerde overleg met Actal, is in het wetsvoorstel
opgenomen dat het KCE de opdracht heeft om het toezicht op de examenkwaliteit
op een zodanige wijze uit te voeren dat instellingen niet meer worden belast
dan voor een zorgvuldig onderzoek noodzakelijk is.2. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de CDA-fractie vragen een toelichting
op de stelling in artikel I, onderdeel U, waarin staat dat het de voorkeur
kan hebben om personen die niet zelf onderwijs verzorgen te belasten met examentaken.
Voorts vragen deze leden of hier ook nadelen aan verbonden zijn.Er wordt voorgesteld de passage in de wet te schrappen dat het bevoegd
gezag voor de examencommissie alleen personeelsleden van de instelling kan
benoemen die belast zijn met het verzorgen van onderwijs in die opleiding(en)
en wat betreft niet-personeelsleden alleen personen van leerbedrijven die
met het verzorgen van de beroepspraktijkvorming zijn belast. De voorgestelde
wijziging beoogt het bevoegd gezag meer armslag te geven voor een adequate
inrichting van de examencommissie en zij kan het beroepenveld hierbij meer
betrekken. Hierdoor kan er een betere benutting van de beschikbare deskundigheid
plaatsvinden, zowel bij het personeel van de instelling bij andere opleidingen,
als bij personen buiten de instelling, zoals bij gespecialiseerde exameninstellingen.
Overigens dient een exameninstelling, in geval van uitbesteding van de examinering,
een examencommissie in te stellen en exameninstellingen kennen geen personeel
dat belast is met het verzorgen van onderwijs.We zien geen nadelen. Uiteraard geldt dat wie belast is met examentaken
hiervoor de benodigde deskundigheid bezit. Dat verschilt overigens per taak;
een lid van een examencommissie hoeft niet over dezelfde deskundigheden te
beschikken als bijvoorbeeld een toetsontwikkelaar of een examinator. De verantwoordelijkheid
hiervoor ligt bij de instelling. Het bevoegd gezag dient te waarborgen dat
personen die met bepaalde examentaken worden belast ook over de daarvoor benodigde
deskundigheid beschikken. Dit is ook een kwaliteitsaspect dat expliciet in
de standaarden aan de orde komt. Het KCE voert hier dus externe
controle op uit. Waar nodig dient de instelling dit tijdig op peil te brengen
door bijvoorbeeld scholing, coaching of intervisie.De leden van de CDA-fractie vragen hoe wordt gedacht
over de duur van de eerste zittingstermijn van het KCE-bestuur.De huidige bestuursleden van het KCE zijn voorgedragen door de betreffende
organisaties en vervullen binnen die organisaties meestal ook een bestuursfunctie.
Voor de huidige opbouwfase tot aan de inwerkingtreding van het wetsvoorstel
is een directe betrokkenheid van deze organisaties noodzakelijk met het oog
op de benodigde betrokkenheid en draagvlak van deze partijen bij deze nieuwe
landelijke infrastructuur voor de externe kwaliteitsborging van de examens
mbo. Tijdens de opbouwfase houdt het bestuur KCE zelf greep op de operationele
uitvoering van de toegroei van het KCE naar de nieuwe examensystematiek.In de structurele situatie na de opbouwfase, vanaf de inwerkingtreding
van het wetsvoorstel, zal de onafhankelijkheid van de oordeelsvorming en de
kwaliteit van de externe waarborg als volgt worden gewaarborgd (zoals aangegeven
in de beleidsreactie op het advies van de stuurgroep examinering mbo):– het bestuur KCE stuurt dan op hoofdlijnen: zij heeft geen bemoeienis
met de oordeelsvorming bij de externe waarborg van de examenkwaliteit van
een instelling en de afgifte van een verklaring aan een instelling;– de Raad van Advies (met leden op voordracht van partijen) adviseert
het KCE ten aanzien van de taakuitvoering door het KCE;– er is sprake van interne kwaliteitsborging door het KCE op het
eigen functioneren;– de inspectie voert het externe toezicht uit op de kwaliteit van
de taakuitvoering door het KCE.De wijziging van de rol van het bestuur vanaf de inwerkingtreding van
het wetsvoorstel roept ook de vraag op of de huidige samenstelling van het
bestuur wijziging behoeft en zo ja op welke termijn (c.q. binnen welke termijn
het vernieuwde bestuur moet worden voorgedragen door de direct betrokken partijen).
Voordat ik op dit punt een besluit neem zal ik hierover eerst in overleg treden
met de direct betrokken partijen en het KCE. De overgang naar de structurele
situatie vraagt namelijk opnieuw om een zorgvuldige afweging van de –
nieuwe – balans tussen onafhankelijkheid en betrokkenheid ten aanzien
van de bestuurlijke vormgeving van het KCE.De leden van de CDA-fractie wijzen op artikel 7.4.9d,
eerste lid, waarin de grondslag wordt gegeven om bij amvb voorschriften te
kunnen geven inzake taak, samenstelling en werkwijze van het KCE. Deze leden
vragen hoe de positie van het bestuur van het KCE is in deze situatie en,
temeer daar dit bestuur is samengesteld uit personen die zowel afkomstig zijn
uit het onderwijsveld als uit het bedrijfsleven, en of het voor de hand ligt
dat de minister met zo'n amvb het onderwijs en het bedrijfsleven overstemt.De totstandkoming van amvb's is primair de verantwoordelijkheid van de
regering. Ook in dit geval. Het gaat tenslotte om de uitvoering van wettelijke
taken. Ik zou echter de totstandkoming van een amvb als bedoeld in artikel
7.4.9d, eerste lid, niet willen kwalificeren als het overstemmen van het onderwijs
en het bedrijfsleven. Uiteraard zal er in voorkomend geval overleg met het
KCE en partijen plaats vinden, gericht op de realisatie van breed draagvlak
voor een nadere regeling. De leden van de CDA-fractie vragen of en in welke mate
de kosten voor het toezicht in de nieuwe situatie met KCE voor het onderwijs
en de exameninstellingen zullen toenemen.Er bestaat geen zicht op de kosten van de externe kwaliteitsbewaking (door
exameninstellingen en inspectie) van examens mbo onder de bestaande examensystematiek,
noch van de kosten op instellingsniveau noch die op landelijk niveau. Dit
wordt veroorzaakt door prijsverschillen tussen exameninstellingen bij het
bestaande marktmodel en vanwege koppelverkoop. Een andere reden is dat onderwijsinstellingen
bij exameninstellingen niet alleen examens inkopen, maar ook andere examendiensten.Ook bestaat nog geen duidelijk zicht op de kosten van de onderwijsinstellingen
en de «exameninstellingen-nieuwe-stijl» voor de uitvoering van
de externe kwaliteitsbewaking door het KCE onder de nieuwe examensystematiek
van alle examens mbo. Vanwege het proportionele karakter van het toezicht
door het KCE zal het totaal van de kosten fluctueren met de mate van de examenkwaliteit
en de interne kwaliteitszorg ervan door de instellingen. Er zal dus niet sprake
zijn van een gefixeerd kostenniveau. Wel behouden instellingen de middelen
die in de lump-sum beschikbaar zijn voor de externe legitimering van examens
onder de bestaande systematiek, daarbovenop wordt jaarlijks (in ieder geval
tot aan de evaluatie na 3 jaar) 11,3 mln euro beschikbaar gesteld voor de
invoering en uitvoering van de nieuwe examensystematiek.In de nieuwe systematiek zal, in tegenstelling tot de bestaande systematiek,
sprake zijn van een eenduidige berekeningswijze van de kosten die het KCE
in rekening brengt bij de afzonderlijke instellingen voor de externe kwaliteitsbewaking
van examens mbo. Voordat het KCE-onderzoek van start gaat, weet de instelling
dus wel welke kosten het KCE in rekening brengt. Er is evenwel bewust geen
sprake van vaste tarieven, maar van een vaste berekeningswijze; de kosten
zijn onder meer afhankelijk van de mate van complexiteit van de examenarrangementen
van de instelling (hoe meer organieke exameneenheden en examentoetsen, hoe
meer werk voor het KCE) en de bereikte kwaliteitsniveaus van de examens en
van de interne kwaliteitsbewaking (proportioneel toezicht). De KCE-kosten
voor de instelling hoeven dus niet ieder jaar hetzelfde te zijn. De instelling
kan door gericht examenbeleid de kosten verminderen.Daarnaast is duidelijk dat als gevolg van het verschil tussen de bestaande
en de beoogde nieuwe examensystematiek in ieder geval een vermindering van
administratieve lasten en daarmee van de kosten voor instellingen zal optreden.
Voor een opsomming waar die vermindering van administratieve lasten uit bestaan:
zie het antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie over de vermindering
van administratieve lasten. Anderzijds wordt met het van kracht worden van
de nieuwe examensystematiek zwaardere eisen gesteld dan in de bestaande systematiek.
Zo zullen in de nieuwe systematiek de landelijke standaarden en daarmee ook
de interne kwaliteitsbewaking door de instelling en de externe waarborg door
het KCE betrekking hebben op de gehele examenketen (dus niet alleen op de
examentoetsen, maar ook op de examenprocedures envoorwaarden) en alle examenonderdelen/deelkwalificaties
(in de bestaande systematiek heeft de externe kwaliteitsbewaking door exameninstellingen
betrekking op de grootst mogelijke meerderheid van de deelkwalificaties van een
opleiding en voert de inspectie toezicht uit op het overige deel van de examens).Naast de centrale doelstelling van een – noodzakelijk – hogere
mate van kwaliteit(swaarborg) is dus ook de beheerslast en kostendruk van
instellingen meegewogen bij het ontwerpen van de nieuwe examensystematiek.
Zo is onder andere in het wetsvoorstel de bepaling opgenomen dat het KCE het
onderzoek op een zodanige wijze moet uitvoeren dat instellingen niet meer
worden belast dan voor een zorgvuldig onderzoek noodzakelijk is. En instellingen
kunnen zelf – binnen de kaders van de landelijke standaarden –
door gericht examenbeleid de kosten verminderen van het proportionele toezicht
door het KCE. Bovendien is het KCE een expertisecentrum en draagt uit dien
hoofde tevens zorg voor het zowel op landelijk als instellingsniveau stimuleren
van de doelmatigheidsverbetering van de examenpraktijk (uiteraard binnen de
kaders van de landelijke standaarden).De ervaringen tijdens het voorbereidingsjaar 2003/2004 zullen worden benut
voor een scherper zicht op de KCE-kosten en een eventuele bijstelling van
de berekeningswijze voor de KCE-kosten. Het KCE brengt advies uit aan de minister
over de te hanteren berekeningswijze. De minister stelt deze vast.De leden van de CDA-fractie vragen of er twee soorten
afkeurende verklaringen kunnen worden afgegeven: één verklaring
die vrijwel direct leidt tot ontneming van het recht op examinering en één
die pas leidt tot ontneming van het recht op examinering wanneer de zelfcorrectie
mislukt.Er is sprake van drie soorten verklaringen: een goedkeurende, afkeurende
en voorwaardelijke verklaring. De afkeurende verklaring kan in twee verschillende
situaties worden uitgereikt:– de examinering van een beroepsopleiding voldoet in onvoldoende
mate aan de landelijke standaarden, zonder dat er bij het KCE de verwachting
bestaat dat een instelling binnen een jaar alsnog hieraan kan voldoen;– de instelling heeft reeds het voorgaande jaar een voorwaardelijke
verklaring gekregen en er is onvoldoende verbetering opgetreden. Er kan dus
niet twee keer achter elkaar een voorlopige verklaring worden uitgereikt.De mate waarin een examen voldoet aan de standaarden, zowel als een eventuele
eerder ontvangen voorlopige verklaring zijn dus bepalend voor het soort verklaring
die de instelling van het KCE ontvangt.De leden van de CDA-fractie vragen wat de rol is van
de inspectie wanneer er een conflict ontstaat tussen een onderwijsinstelling
en het KCE over een afkeurende verklaring.Het moge duidelijk zijn dat de inspectie niet de taak heeft als een bemiddelaar
tussen onderwijsinstelling en KCE op te treden of als een soort arbiter. Op
grond van het voorgestelde artikel 7.4.9h, vijfde lid, van de WEB is het KCE
verplicht de zienswijze van het bevoegd gezag, zoals door deze aangegeven,
in een bijlage bij een afkeurende verklaring op te nemen. De minister kan
die zienswijze dus ook meenemen in de besluitvorming om al dan niet het recht
op examinering te ontnemen. Kan de instelling zich ook hier niet in vinden,
dan staat de weg van een bezwaar- en een beroepsprocedure open.De inspectie speelt hierin geen rol. Waar het voorgestelde artikel 15b
van de Wet op het onderwijstoezicht (WOT) over gaat, is de algemene beoordeling
van het functioneren van het KCE. Indien uit de bijlagen bij afkeurende verklaringen
van het KCE regelmatig zou blijken dat de instelling een andere zienswijze
er op na houdt en de minister besluit in die gevallen steeds dat er geen grondslag
is om een besluit tot ontneming van het recht op examinering
af te geven, zal dit een signaal zijn dat de inspectie mee zal nemen in de
beoordeling van het functioneren van het KCE.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,A. D. S. M. Nijs 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29205-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl