Wijz. Telecommunicatiewet i.v.m. herziening nationale beleid t.a.v. aanleg kabels openbare elektr. communicatienetwerken; Nota van wijziging
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29834, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

06-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29834 nr. 8

03-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAAaBBa§ 6a.7 Verplichtingen voor aanbieders van programmadiensten
die beschikken over een aanmerkelijke marktmachtArtikel 6a.21CARTIKEL IIIAToelichting1. Verplichtingen voor aanbieders van televisie- en radio-programma's
met aanmerkelijke marktmachtAlgemeenTaken en bevoegdheden OPTA1. Non-discriminatieverplichting (6a.12, onderdeel a)2. Ontbundeling van het aanbod (6a.12, onderdeel b)3. Prijsmaatregel (6a.13 en 6a.14)4. Voorafgaande goedkeuring van tarieven (artikel 6a.14)Verhouding met het bestaande aanmerkelijke marktmacht-regime
voor de elektronische communicatiesectorArtikel 82j van de MediawetVerhouding met de Mededingingswet2. Administratieve lasten3. Uitvoeringstoets OPTAOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29834Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 834Wijziging van de Telecommunicatiewet in verband met een herziening van
het nationale beleid ten aanzien van de aanleg van kabels ten dienste van
openbare elektronische communicatienetwerkennr. 8NOTA VAN WIJZIGINGOntvangen 3 oktober 2005Het voorstel van wet wordt gewijzigd als volgt:AIn artikel I wordt na onderdeel A een nieuw onderdeel ingevoegd, luidende:AaAan artikel 1.1 wordt, onder vervanging van de punt aan het slot van onderdeel
zz door een puntkomma, het volgende onderdeel toegevoegd:aaa. programmadienst: dienst die geheel of hoofdzakelijk bestaat uit het
aanbieden van programma's aan het algemene publiek of een deel daarvan.BIn artikel I wordt na onderdeel B een nieuw onderdeel ingevoegd, luidende:BaIn hoofdstuk 6a wordt na § 6a.6 een nieuwe paragraaf ingevoegd,
luidende:§ 6a.7 Verplichtingen voor aanbieders van programmadiensten
die beschikken over een aanmerkelijke marktmachtArtikel 6a.211. Het college bepaalt in overeenstemming met de beginselen van het algemene
Europese mededingingsrecht relevante markten voor het aanbieden van programmadiensten
waarvan de kenmerken zodanig zijn dat het opleggen van de in de artikelen
6a.12 tot en met 6a.15 bedoelde verplichtingen passend kan zijn.2. Het college onderzoekt de overeenkomstig het eerste lid bedoelde markten zo spoedig mogelijk. Het onderzoek is er in ieder geval op
gericht om vast te stellen:a. of de desbetreffende markt al dan niet daadwerkelijk concurrerend is
en of hierop ondernemingen die programmadiensten aanbieden actief zijn die
beschikken over een aanmerkelijke marktmacht, enb. welke verplichtingen als bedoeld in de artikelen 6a.12 tot en met 6a.15
passend zijn voor de onder a bedoelde ondernemingen.3. Indien uit een onderzoek, bedoeld in tweede lid, blijkt dat een relevante
markt niet daadwerkelijk concurrerend is, stelt het college vast welke ondernemingen
die programmadiensten aanbieden, beschikken over een aanmerkelijke marktmacht,
en:a. legt hij ieder van hen, voor zover passend, verplichtingen als bedoeld
in de artikelen 6a.12 tot en met 6a.15 op;b. houdt hij eerder opgelegde verplichtingen, voor zover zij betrekking
hebben op deze markt, in stand indien zij nog steeds passend zijn, ofc. trekt hij eerder opgelegde verplichtingen, voor zover zij betrekking
hebben op deze markt, in, indien zij niet langer passend zijn.4. Voor de toepassing van dit artikel wordt onder «eindgebruiker»,
bedoeld in de artikelen 6a.12 tot en met 6a.15, verstaan: een natuurlijk persoon
of rechtspersoon die gebruik maakt of verzoekt om een programmadienst.5. De artikelen 6a.1, zesde, zevende en achtste lid, 6a.2, derde lid,
6a.3, eerste en tweede lid, 6a.4, 6a.5, 6b.1, 6b.3 en 6b.6 zijn van overeenkomstige
toepassing.CNa artikel III wordt een nieuw artikel ingevoegd, luidende:ARTIKEL IIIAArtikel 82j van de Mediawet vervalt.Toelichting1. Verplichtingen voor aanbieders van televisie- en radio-programma's
met aanmerkelijke marktmachtAlgemeenMet deze wijziging wordt invulling gegeven aan de in de brief van 19 mei
2005 (Kamerstukken 2004–05, 26 643 en 27 088, nr. 62, p. 2
en 3) gedane toezegging van de Staatssecretaris van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen
en mij om te komen met aanvullende wetgeving die zekerstelt dat de Onafhankelijke
Post en Telecommunicatie Autoriteit (hierna: OPTA ) in alle gevallen waarin
geen sprake is van daadwerkelijke concurrentie de kabeltarieven voor afnemers
kan reguleren. In voornoemde brief is aan de Kamer meegedeeld dat de hiervoor
nodige wetgeving zou plaatsvinden door middel van een aanpassing van de Mediawet.
Dit lag voor de hand omdat het hier gaat om de regeling van tarieven van programmapakketten,
dus om «inhoud», het onderwerp van de Mediawet en niet om «elektronisch
transport», het onderwerp van de Telecommunicatiewet. Om verschillende
redenen is er echter voor gekozen de benodigde wetgeving tot stand te brengen
door een aanpassing van de Telecommunicatiewet. Introductie in de Mediawet
van het reeds in hoofdstuk 6a van de wet vervatte regime van marktonderzoek
en marktafbakening zou hebben geleid tot een relatief omvangrijke aanpassing
van de Mediawet, terwijl de aanpassing in de Telecommunicatiewet voor wat
betreft de omvang relatief beperkt is. Aangezien het voor de regulering van
kabeltarieven beoogde regime nauw aansluit bij het bedoelde reeds
in de Telecommunicatiewet vastgelegde toezichtsregime, heeft het bovendien
de voorkeur die door OPTA uit te voeren regelgeving te concentreren in de
Telecommunicatiewet.Met deze wijziging van hoofdstuk 6a van de Telecommunicatiewet komt tevens
artikel 82j van de Mediawet te vervallen. Dit artikel uit de Mediawet biedt
de grondslag om bij algemene maatregel van bestuur de tarieven van het zogenoemde
basispakket aan een maximumtarief te onderwerpen. Artikel 82j van de Mediawet
sluit niet goed aan bij de Telecommunicatiewet, omdat artikel 82j van de Mediawet
uitgaat van een andere systematiek voor het opleggen van tariefmaatregelen.
Ook overlappen beide regimes elkaar zodat een onduidelijke bevoegdheidsverdeling
zou ontstaan indien bedoeld artikel zou blijven bestaan.De voorgestelde nieuwe paragraaf 6a.7 voorziet in opleggen van verplichtingen
door OPTA aan ondernemingen die televisieof radioprogramma's aanbieden
en die daarmee op een relevante programmamarkt beschikken over een aanmerkelijke
marktmacht. De verplichtingen zijn er op gericht om misbruik door die ondernemingen
te voorkomen. Een van de belangrijkste verplichtingen die in dit verband kan
worden opgelegd is een verplichting met betrekking tot de hoogte van de tarieven,
zoals bijvoorbeeld de verplichting om aan afnemers een kostengeoriënteerd
tarief te rekenen.Taken en bevoegdheden OPTAArtikel 6a.21, eerste lid, draagt OPTA op om potentiële «probleemmarkten»
te bepalen, dat wil zeggen relevante markten waarvan de kenmerken zodanig
zijn dat ex ante verplichtingen passend kunnen zijn. Wanneer uit het marktonderzoek
(het tweede lid) blijkt dat een aanbieder van programmadiensten beschikt over
een aanmerkelijke marktmacht, dan geeft het derde lid OPTA de bevoegdheid
om zonodig passende verplichtingen op te leggen. Het gaat hierbij om dezelfde
verplichtingen die OPTA kan opleggen aan aanbieders van openbare elektronische
communicatiediensten met aanmerkelijke macht op een eindgebruikersmarkt (zie
de artikelen 6a.12 tot en met 6a.15 van de wet).Onderstaand ga ik in op de belangrijkste verplichtingen de OPTA kan opleggen
aan aanbieders van programmadiensten:1. Non-discriminatieverplichting (6a.12, onderdeel a)Een non-discriminiatieverplichting houdt in dat een aanbieder afnemers
in gelijke gevallen gelijk moet behandelen. Een non-discriminatieverplichting
voorkomt bijvoorbeeld dat een aanbieder voor dezelfde diensten verschillende
tarieven rekent, zonder dat daarvoor een objectieve rechtvaardiging is.2. Ontbundeling van het aanbod (6a.12, onderdeel b)Op grond van artikel 6a.21, derde lid, en artikel 6a.12, onderdeel b,
kan OPTA de ontbundeling van een programmadienst van andere diensten voorschrijven.
Met die verplichting wordt bereikt dat de programma-aanbieder het programma
afzonderlijk moet aanbieden van andere diensten die hij tevens levert aan
zijn afnemers, zoals bijvoorbeeld kabelinternet of kabeltelefonie.3. Prijsmaatregel (6a.13 en 6a.14)Een van de belangrijkste verplichtingen die OPTA kan opleggen is een verplichting
met betrekking tot de hoogte van de tarieven (verder: prijsmaatregel). Een
prijsmaatregel beperkt een onderneming in meer of mindere mate in haar vrijheid
om zelfstandig haar tarieven vast te stellen. Hieronder wordt,
kort gezegd, verstaan een verplichting die uitgaande van de kosten, verhoogd
met een redelijk rendement, een boven-, ondergrens of beide stelt aan de tarieven
die in rekening mogen worden gebracht. Met een prijsmaatregel kan worden voorkomen
dat een onderneming die beschikt over een aanmerkelijke marktmacht buitensporig
hoge prijzen vraagt of afbraakprijzen rekent.4. Voorafgaande goedkeuring van tarieven (artikel 6a.14)Indien OPTA een prijsmaatregel oplegt, kan OPTA tevens de verplichting
opleggen om géén nieuwe of gewijzigde tarieven in te voeren
dan nadat OPTA deze heeft goedgekeurd. Van belang is dat deze verplichting
alleen kan worden opgelegd in combinatie met een prijsmaatregel als bedoeld
in artikel 6a.13, eerste lid. Het college dient immers een referentiekader
te hebben om de voorgenomen tarieven te beoordelen. Met een verplichting als
bedoeld in het eerste lid kan vooraf bewerkstelligd worden dat geen tarieven
in rekening worden gebracht die in strijd zijn met een prijsmaatregel. Hierbij
zij nog opgemerkt dat ondernemingen bij de vaststelling van hun afnemerstarieven
natuurlijk wel rekening kunnen houden met overige inkomsten, zoals reclame-inkomsten.Voor alle duidelijkheid wijs ik erop dat krachtens artikel 6a.21 van de
wet uitsluitend verplichtingen kunnen worden opgelegd aan aanbieders van programmadiensten1. Per definitie zijn die aanbieders actief op een retail
markt (eindgebruikersmarkt). Dit betekent dat de whole sale levering van programma's
(groothandelslevering) aan bijvoorbeeld omroepen of kabelbedrijven niet geraakt
kan worden door een krachtens artikel 6a.21 opgelegde verplichting. Voor een
nadere toelichting op de verplichtingen die OPTA kan opleggen aan aanbieders
met aanmerkelijke marktmacht, verwijs ik naar de toelichting op de artikelen
6a.1 tot en met 6a.4 en 6a.12 tot en met 6a.15 van de wet (Kamerstukken 2002–03,
28 851, nr. 3, p. 111–127). Ook zij nog opgemerkt dat de in artikel
6a.21, vijfde lid, opgenomen van overeenkomstige toepassingsverklaring van
de hiervoor genoemde artikelleden betekent, dat alleen deze leden van overeenkomstige
toepassing zijn en niet de leden waarnaar de van overeenkomstig van toepassing
verklaarde leden op hun beurt verwijzen.Verhouding met het bestaande aanmerkelijke marktmacht-regime
voor de elektronische communicatiesectorParagraaf 6a.7 vormt het complement op paragraaf 6a.1 van de
wet. Immers, paragraaf 6a.1 heeft betrekking op diensten die geheel of hoofdzakelijk bestaan uit transport van gegevens/informatie, terwijl het hier voorgestelde regime ziet
op diensten die geheel of hoofdzakelijk bestaan
uit het aanbieden van «inhoud»; namelijk
op het aan het algemeen publiek of een deel daarvan ter beschikking stellen
van een of meer televisie- of radioprogramma's. In de praktijk zijn er
op de markt aanbieders actief die zowel de programmadienst als het transport
als één dienst aanbieden. Wanneer dit het geval is zal moeten
worden vastgesteld of:a) deze ene dienst hoofdzakelijk valt te beschouwen als een dienst waarbij
het transport voorop staat. In dat geval valt de dienst onder de werking van
paragraaf 6a.1 van de wet;b) deze ene dienst is te beschouwen als een dienst waarbij de levering
van televisie- of radioprogramma's (inhoud) voorop staat, in welk geval
artikel 6a.21 van toepassing is, dan welc) deze ene dienst feitelijk gezien bestaat uit twee diensten, namelijk
een openbare elektronische communicatiedienst (transport) en een programmadienst
(inhoudsdienst). In dat geval zijn beide regime's van toepassing. In al deze gevallen wordt met de hier voorgestelde bepalingen bereikt
dat zowel het aanbieden van programma's als het transport van programma's
kan worden gereguleerd door OPTA, ook als beide activiteiten door dezelfde
onderneming worden uitgevoerd. Bij het bestaan van een aanmerkelijke macht
op de relevante markt(en) vallen beide diensten (transport, inhoud) onder
eenzelfde regime. Zo zal, bijvoorbeeld, de aanbieder van een omroepnetwerk
die, zoals in de huidige praktijk meestal het geval is, naast het verzorgen
van transport voor zijn klanten hen één of meer programmapakketten
aanbieden met het totale tarief, dat wil zeggen het tarief voor het afgenomen
programmapakket en het tarief voor het transport onderworpen kunnen zijn aan
tariefregulering, aannemende dat hij op de of beide relevante markt(en) beschikt
over een aanmerkelijke marktmacht.De in artikel 6a.21 neergelegde systematiek voor het bepalen en onderzoeken
van relevante markten en het opleggen van passende verplichtingen is ontleend
aan het bestaande regime dat OPTA thans reeds toepast voor de elektronische
communicatiesector (zie paragraaf 6a.1). Aangezien artikel 6a.21 -in
tegenstelling tot het bestaande regime voor de elektronische communicatiesector-
niet strekt tot implementatie van Europese richtlijnen, verschilt artikel
6a.21 op enkele kleine punten van het bestaande regime (paragraaf 6a.1).
Het belangrijkste verschil tussen beide regimes is dat OPTA bij het bepalen
van relevante «probleemmarkten» voor de levering van programmadiensten
geen rekening hoeft te houden met de aanbeveling van de Europese Commissie
inzake relevante producten dienstenmarkten voor de elektronische communicatiesector.
Gevolg hiervan is dat OPTA zelfstandig, d.w.z. los van de Europese Commissie,
de «probleemmarkten» moet bepalen1.De uit deze wijziging voortvloeiende taken zijn net als de andere taken
in hoofdstuk 6a opgedragen aan de OPTA, zodat wordt bereikt dat, onafhankelijk
van de beantwoording van de vraag of het aanbieden en transporteren van programma's
marktanalytisch moet worden beschouwd als twee afzonderlijke diensten of juist
als één dienst (hoofdzakelijk transport of «content»),
het altijd hetzelfde orgaan is dat onder dezelfde omstandigheden met dezelfde
middelen kan optreden. Hiermee wordt de consistentie van het sectorspecifieke
optreden van de overheid gewaarborgd.Artikel 82j van de MediawetDe bestaande mogelijkheid om bij algemene maatregel van bestuur in de
kabeltarieven in te grijpen komt te vervallen. Niet alleen wordt op deze manier
uitgesloten dat bij algemene maatregel van bestuur onderwerpen worden geregeld
die (exclusief) onder het regime van hoofdstuk 6a van de wet (moeten) vallen,
maar bovendien wordt voorkomen dat een maatregel wordt getroffen die geen
rekening houdt met de verschillen tussen de diverse aanbieders, zowel wat
betreft hun positie op de markt als een de structuur van de door hen gemaakte
kosten. Het huidige artikel 82j van de Mediawet voorziet immers, hoewel er
de mogelijkheid is om onderscheid te maken tussen diverse categorieën
aanbieders, slechts in de mogelijkheid om voor alle aanbieders van omroepnetwerken,
ongeacht hun positie op de markt, een bepaald maximum tarief vast te stellen.Een ander belangrijk verschil met de huidige regeling in de Mediawet is
gelegen in het feit dat de hier voorgestelde bepalingen betrekking hebben
op alle door een aanbieder aangeboden programmapakketten, terwijl de huidige
bepaling (82j Mediawet) slechts ziet op het tarief voor het zogenoemde basispakket.
Dit is met name van belang sinds de uitspraak van de afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State in het geding tussen het Commissariaat
voor de Media en kabelexploitant Casema in de zogenoemde «Bollenstreek
zaak» (uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State van 28 juli 2004, zaaknummer 200400154). Deze uitspraak heeft in
de praktijk als gevolg dat kabelexploitanten in voorkomende gevallen een zwaarwichtige
reden hebben om van een advies van de programmaraad af te wijken indien een
commerciële omroep, om wat voor reden dan ook, geen toestemming geeft
zijn programma op te nemen in het basispakket.Een belangrijk gevolg van de uitspraak is dat kabelexploitanten en de
commerciële omroepen samen overeen kunnen komen de programma's van
deze omroepen niet in het basispakket te plaatsen, maar in het deel van het
programmapakket waarop een mogelijke prijsmaatregel op grond van de Mediawet
geen betrekking heeft. Populaire programma's van de commerciële
omroepen kunnen zo aan de werking van een mogelijke prijsmaatregel worden
onttrokken. Een dergelijke prijsmaatregel gaat dan niet meer over het pakket
programma's waarvoor deze is bedoeld. Bovendien is de verwachting dat
de aankondiging van een dergelijke prijsmaatregel op grond van artikel 82j
Mediawet dit effect nog eens versterkt. Dit betekent dat de effectiviteit
van een prijsmaatregel op grond van artikel 82j Mediawet sterk wordt gereduceerd.Verhouding met de MededingingswetZoals eerder aangegeven sluit paragraaf 6a.7 nauw aan bij de systematiek
waarmee telecomaanbieders met aanmerkelijke marktmacht worden gereguleerd.
Beide regimes (telecom, omroeprogramma's) sluiten op hun beurt weer nauw
aan bij de Mededingingswet. De wijze waarop relevante markten moet afgebakend
en de definitie van aanmerkelijke marktmacht komen overeen met de werkwijze
van de NMa op grond van de Mededingingswet. Om consistentie bij de toepassing
van deze begrippen te waarborgen, is nauwe samenwerking tussen OPTA en de
NMa belangrijk. Het samenwerkingsprotocol dat beide organisaties hebben gesloten
voorziet daar reeds in.Voor wat betreft het nemen van maatregelen blijven er echter belangrijke
verschillen bestaan. De Mededingingswet kent een vooral repressief systeem,
waarbij wordt opgetreden tegen feitelijk misbruik van economische machtsposities.
Het regelgevend kader voor de elektronische communicatiesector en omroepprogramma's
is vooral gericht op het voorkomen van misbruik. Om die reden kunnen ook aan
partijen met aanmerkelijke marktmacht bepaalde verplichtingen worden opgelegd
indien er nog geen sprake is van misbruik. Deze aanpak is noodzakelijk om
de transitie naar een concurrerende markt op effectieve wijze te kunnen bevorderen.Sommige zaken kunnen zowel op grond van de Mededingingswet als op grond
van de Telecommunicatiewet worden behandeld. Het samenwerkingsprotocol zorgt
voor een adequaat kader voor de verdeling van werkzaamheden tussen het college
en de NMa bij een dergelijke samenloop, zodat inefficiënties vermeden
kunnen worden.2. Administratieve lastenTen aanzien van de administratieve lasten die uit de hier voorgestelde
wetgeving (kunnen) voorvloeien is een inschatting gemaakt door het onderzoeksbureau
EIM. Daarbij is uitgegaan van informatie/aanamen van OPTA omtrent de toepassing
van de voorgestelde regelgeving. Zo gaat OPTA er vanuit dat de in het kader
van de analyse van de omroeptransportmarkt verstrekte informatie
ten dele ook bruikbaar is bij de uitoefening van de taken ten gevolge van
de hier voorgestelde wetgeving. Voorts verwacht OPTA dat eventuele tariefregulering
voornamelijk betrekking zal hebben op dezelfde (vijf) aanbieders als die in
de ontwerpbesluiten ten aanzien van de omroeptransportmarkt worden genoemd
en dat een eventuele tariefmaatregel vooralsnog de vorm zal hebben van een
geïndexeerd tariefplafond.Uitgaande van deze vooronderstellingen verwacht EIM bij inwerkingtreding
van de wetswijziging eenmalige administratieve lasten van € 120 000.
De (minimale) structurele administratieve lasten worden geraamd op € 72 000.3. Uitvoeringstoets OPTAEen ontwerp van dit besluit is ingevolge artikel 5 van het Informatiestatuut
Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit voor een zogenoemde uitvoeringstoets
bij brief van 4 augustus 2005, kenmerk TP/OT 5048888, voorgelegd aan
de OPTA. In de uitvoeringstoets (brief 6 september 2005, kenmerk
OPTA/JUZ/2005/202366) geeft OPTA aan verheugd te zijn over de voorgestelde
wetswijziging omdat deze haar instrumentarium op een zodanig complementaire
wijze aanvult dat een eventueel misbruik van macht jegens de consument door
aanbieders van programmadiensten kan worden voorkomen. Voorts maakt OPTA een
aantal opmerkingen van meer wetstechnische aard die verwerkt zijn in de voorliggende
toelichting. Het voorstel van OPTA om de in de omschrijving van het begrip
programmadienst voorkomende zinsnede «het aanbieden van programma's
aan het algemeen publiek of een deel daarvan» te laten vervallen omdat
de in deze zinsnede vervatte eis al voorkomt in de omschrijving van het begrip
programma, is niet overgenomen. De zinsnede maakt expliciet dat van een programmadienst
pas is sprake als er daadwerkelijk aan het (algemeen)
publiek (of een deel daarvan) wordt aangeboden. Het is met andere woorden
onvoldoende, dat het elektronische produkt, het programma, bestemd is om te
worden aan het publiek te worden aangeboden is.De Minister van Economische Zaken,L. J. BrinkhorstXNoot1De zinsnede «het algemene publiek of een deel daarvan» in
de definitie van programmadiensten maakt duidelijk dat artikel 6a.21 alleen
betrekking kan hebben op de retail levering van programma's (in de zin
van artikel 1, eerste lid, onderdeel f, van de Mediawet) en niet op de eventuele
whole sale leveringen aan bijvoorbeeld kabelbedrijven.XNoot1De formulering van artikel 6a.21, eerste lid, is ontleend aan artikel
15, eerste lid, van de Kaderrichtlijn (richtlijn nr. 2002/21/EG). Laatstgenoemd
lid regelt dat de Europese Commissie een aanbeveling moet opstellen met relevante
markten in de elektronische communicatiesector die voor ex ante regulering
in aanmerking kunnen komen. Voordeel van deze formulering is dat OPTA niet
alle relevante markten voor het aanbieden van programmadiensten hoeft te bepalen,
maar dat OPTA zich kan concentreren op de markten waarin redelijkerwijs ingrijpen
gerechtvaardigd kan zijn. OPTA kan, maar dit hoeft niet, kiezen voor dezelfde
benadering die de Europese Commissie heeft gehanteerd voor de elektronische
communicatiesector; dat wil zeggen eerst in de criteria vaststellen waaraan «probleemmarkten»
moeten voldoen en op basis van deze criteria vaststellen welke markten bepaald
worden. OPTA zou deze criteria bijvoorbeeld kunnen vastleggen in beleidsregels. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29834-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl