Rijksbegroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1996; Verslag algemeen overleg over de veiligheidsaspecten van het leerlingenvervoer (24400 VIII, nr. 52)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24400-VIII, nr. 90

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24400-VIII nr. 90

05-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenGedachtenwisseling in tweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24400-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 400 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
1996nr. 90VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 juni 1996De vaste commissies voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 en voor Verkeer en Waterstaat2 hebben
op 18 april 1996 overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van Verkeer
en Waterstaat en staatssecretaris Netelenbos van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
over de veiligheidsaspecten van het leerlingenvervoer (24 400
VIII, nr. 52, OCW-96-004 en 354).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer De Cloe (PvdA) wees erop dat in het TNO-rapport «Veiligheidsadviezen
voor het verbeteren van het leerlingenvervoer van en naar het speciaal onderwijs»
harde uitspraken worden gedaan over de bestaande situatie. Zo is uit onderzoek
gebleken dat vaak slechts aan de minimale wettelijke eisen wordt voldaan en
dat steeds voor de goedkoopste oplossing wordt gekozen op het gebied van veiligheid
en comfort. De veiligheid van het leerlingenvervoer lijkt veel te wensen over
te laten. Ook het vervoer bij schoolreisjes voldoet niet altijd aan de eisen,
zo blijkt uit recente berichten van Veilig verkeer Nederland. In het TNO-rapport wordt aangegeven welke veiligheidseisen minimaal nodig
zijn. De belangrijkste aanbevelingen zijn dat per zitplaats niet meer dan
een gehandicapt kind zou moeten worden vervoerd en dat alle personen in personenbusjes,
dus ook gehandicapten met of zonder rolstoel, alleen veilig kunnen worden
vervoerd als er minimaal driepuntsveiligheidsgordels worden gedragen. De bewindslieden
kiezen voor vrijwillige invoering van deze aanbevelingen. Zij zeggen toe dat
zij er ruime bekendheid aan zullen geven en laten het daarbij. De heer De
Cloe wees die opstelling van de hand. De veiligheid van vooral gehandicapte
leerlingen moet wettelijk worden geregeld. Hij verbaasde zich dat, waar op
het terrein van verkeer en vervoer vrijwel alles tot de laatste letter is
geregeld, de regering het op dit punt laat bij aanbevelingen. Bovendien wordt
in een artikel in Uitleg gesteld dat er niet meer personen zouden moeten worden
vervoerd dan er gordels en zitplaatsen zijn en spreekt de minister in een
folder over het veilig vervoer van kinderen haar bezorgdheid uit over de verkeersonveiligheid.
Waarom wijzen de bewindslieden een wettelijke regeling van de noodzakelijke
minimale veiligheidsvoorzieningen dan toch af?De staatssecretaris heeft in overleg met de Vereniging van Nederlandse
gemeenten (VNG) aanvankelijk voorgesteld de eigen bijdrage te laten vervallen
en in plaats daarvan een drempelbedrag of een inkomensafhankelijke bijdrage
in te voeren. Zij trekt uit eerdere discussies in de Kamer over dit onderwerp
echter de conclusie dat er onvoldoende draagvlak is voor wettelijke maatregelen.
Over het drempelbedrag heeft de Kamer zich wel nadrukkelijk uitgesproken;
uit rechtvaardigheidsoverwegingen lijkt een meerderheid voor de invoering
daarvan zeker. Over de uitvoering van een inkomensafhankelijke bijdrage bestaat
nog te veel onzekerheid. Is de staatssecretaris bereid een onderzoek te doen
verrichten naar de mogelijkheden en effecten daarvan opdat aan de hand van
de uitkomsten van dit onderzoek opnieuw over deze mogelijkheid kan worden
gesproken?De heer De Cloe wees erop dat de onderwijsraad recent heeft voorgesteld
het leerlingenvervoer te betrekken bij de discussies over de bevindingen van
de Commissie aanpassing scholenbestand (CAS). Met de invoering van een drempelbedrag
mag daarop echter niet worden gewacht. Ook in het overleg over het beleid
in het kader van Weer samen naar school is wel gesproken over varianten voor
beperking van het leerlingenvervoer, maar de uitkomsten van die gedachtenwisseling
komen niet terug in de conclusies.Mevrouw Dankers (CDA) was teleurgesteld over het feit dat de
bewindslieden alleen de vrijwillige implementatie van veiligheidsmaatregelen
willen stimuleren, omdat zij niet verwachtte dat de benodigde maatregelen
dan ook echt zullen worden getroffen. De praktijk leert dat zowel gemeenten
als vervoerders zich, overigens noodgedwongen, vooral laten leiden door de
kosten van het vervoer en de benodigde investeringen. De vaststelling van
het aantal leerlingen dat per zitplaats mag worden vervoerd, vraagt echter
niet om extra investeringen in het bestaande materieel. Dit neemt niet weg
dat gemeenten en vervoerders zich bij de keuze tussen de inzet van een extra
busje en de kosten daarvan of meerdere kinderen per zitplaats, zullen beroepen
op de mogelijkheden die de wet hen biedt. Een beroep op vrijwillige implementatie
van verdergaande eisen aan de veiligheid zal hierin niet zo maar verandering
brengen. Daarom drong zij erop aan dat maatregelen worden getroffen die ertoe
leiden dat de veiligheidseisen uiterlijk per 1 januari 1998 wettelijk zijn
geregeld. De veiligheid van leerlingen tijdens het vervoer gaat boven de keuze
tussen vrijwillige of gedwongen maatregelen.Zij vond het billijk dat gemeenten een eigen bijdrage vragen voor het
leerlingenvervoer, maar die bijdrage moet wel landelijk worden genormeerd.
Dit geldt zowel voor een drempelbedrag als voor een inkomensafhankelijke
bijdrage. Het is immers niet aan de gemeenten om inkomenspolitiek te voeren.
Wil de regering bij de verdere uitwerking van de eigen bijdrage met deze voorwaarde
rekening houden? Desgevraagd merkte mevrouw Dankers nog op dat de voorkeur
van haar fractie uitgaat naar een drempelbedrag.De heer Cornielje (VVD) wees erop dat gemeenteraadsfracties
van VVD en D66 in Zoetermeer onlangs een voorstel hebben ingediend voor de
kwaliteitsverbetering van het leerlingenvervoer. Tijdens het vorige algemeen
overleg had hij hier reeds melding van gemaakt. De gemeente heeft inmiddels
bij verordening een cliëntenraad ingesteld. Verder is er per 1 januari
1996 een experiment van start gegaan waarbij langdurig werklozen worden ingezet
als begeleiders in het leerlingenvervoer. In de derde plaats is een aanbestedingsprocedure
begonnen, waarin wordt onderhandeld over prijs en kwaliteit. Ten slotte wordt
er nog gewerkt aan een lijst met spelregels. Dit is een mooi voorbeeld van
de wijze waarop een gemeente op lokaal niveau invulling geeft aan de geboden
beleidsruimte. Hij vond dan ook dat de rijksoverheid niet onnodig op de stoel
van de gemeentebesturen moet gaan zitten.Het TNO-rapport biedt de gemeenten aanknopingspunten voor maatregelen
op korte en langere termijn. Het is echter niet duidelijk of en welke actie
de minister zal ondernemen om te komen tot implementatie van die aanbevelingen,
in het bijzonder op het punt van de veiligheidseisen. Is zij bijvoorbeeld
van plan actie te ondernemen opdat de concept-normen voor beveiligingssystemen
voor rolstoelinzittenden zo snel mogelijk worden geïmplementeerd? Op
welke termijn kan deze aanbeveling worden verwezenlijkt? Is het waar dat de
gevraagde extra voorzieningen als verankeringspunten en de beschikbaarheid
van gordels na 1 januari 1998 verplicht zijn? Wat zijn de consequenties
van de eisen aan gordels voor het vervoer van meer kinderen per zitplaats?De heer Cornielje merkte vervolgens op dat hij verhoging van het drempelbedrag
voor de eerste 6 km voor het basisonderwijs, uit rechtvaardigheidsoverwegingen
niet zal afwijzen. Het is immers niet uit te leggen waarom iemand die op 5,9
km afstand van de school woont het volle bedrag moet betalen en iemand die
op 6,1 km afstand van de school woont, slechts een gering drempelbedrag en
overigens alles vergoed krijgt. Hij was daarom voorstander van normbedragen.
Een inkomensafhankelijke bijdrage aan de voet, uit te voeren door de gemeenten,
wees hij echter van de hand; gemeenten zouden geen inkomenspolitiek moeten
bedrijven.Hij meende dat het rapport Aanpassing scholenbestand ingrijpende consequenties
kan hebben voor het leerlingenvervoer als de regering zou beslissen in de
planning van voorzieningen niet langer rekening te houden met het begrip richting.
Misschien moet de hele regeling wel op de helling. Daarom vroeg hij de staatssecretaris
op dit aspect, de financiële consequenties ervan en het advies van de
onderwijsraad ter zake in te gaan.Mevrouw Lambrechts (D66) stelde met nadruk dat het leerlingenvervoer
veilig moet zijn. TNO doet hiervoor een aantal goede aanbevelingen die niet
alleen de ouders hebben overtuigd, maar blijkbaar ook de regering, want zij
neemt de aanbevelingen in belangrijke mate over. Het is echter de vraag hoe
de regering kan waarborgen dat die aanbevelingen ook echt worden uitgevoerd.
Als de gemeenten afspraken maken met vervoerders kiezen zij, noodgedwongen,
over het algemeen voor de goedkoopste oplossing ten koste van de veiligheid.
Daarom is een wettelijke verankering van een aantal minimale voorwaarden onvermijdelijk.
Daartoe behoren in ieder geval de eis dat slechts één kind per
zitplaats en gordel wordt vervoerd en dat er goede verankeringspunten moeten
zijn voor rolstoelen. In welke wet kunnen die voorwaarden worden
opgenomen? Overigens maakt het nog wel verschil of het gaat om het dagelijks
vervoer van leerlingen of bijvoorbeeld schoolreisjes, want van een schoolreisje
kan altijd nog worden afgezien als de veiligheid te wensen overlaat. Verder
is het merkwaardig dat de veiligheidseisen die in Nederland aan bussen worden
gesteld, minder ver gaan dan de eisen aan de Engelse bussen die in Nederland
worden geproduceerd.De financiële problemen van de gemeenten zullen toenemen als de veiligheidseisen
worden opgeschroefd. Hun beleidsmogelijkheden moeten daarom worden vergroot,
opdat zij zelf lasten en lusten in overeenstemming kunnen brengen. Een drempelbedrag
is daarvoor wel het minste. Mevrouw Lambrechts pleitte ervoor dat de gemeenten
in staat worden gesteld onderscheid te maken tussen het vervoer van kinderen
die door hun lichamelijke of geestelijke handicap zijn aangewezen op het vervoer
naar een school voor speciaal onderwijs en het vervoer van kinderen naar scholen
om denominatieve, didactische of pedagogische redenen. In dit opzicht biedt
het advies van de onderwijsraad perspectief. Is dit advies voor de staatssecretaris
aanleiding haar standpunt op dit punt bij te stellen? Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Verkeer en Waterstaat wees erop dat de invoering
van zwaardere, dan de huidige wettelijke eisen aan de veiligheid van het vervoer
van vooral gehandicapte kinderen problemen oplevert, omdat in de algemene
wetgeving geen expliciete regeling kan worden getroffen voor gehandicapte
kinderen. Een dergelijke regeling zal gelden voor alle vervoer van alle kinderen
in Nederland. Dit betekent dat alle bussen en busjes aan de gestelde eisen
zullen moeten voldoen. Het is de vraag of dat een juist besluit zou zijn.
Niet alleen omdat een wettelijke regeling veel tijd vraagt, mede omdat de
invoering van nieuwe technische voorschriften ruime overgangstermijnen vereist,
maar ook omdat dit tot hoge kosten zal leiden. Want niet alleen het leerlingenvervoer,
maar ook al het andere vervoer van kinderen, voor zover dat beroepsmatig gebeurt,
zal aan de voorwaarden moeten voldoen. Een wettelijke regeling zal dus ingrijpende
gevolgen hebben, terwijl het nog maar de vraag is of daarmee een objectieve
verbetering wordt bereikt voor het vervoer van andere dan gehandicapte kinderen.
Desgevraagd voegde de minister hieraan toe dat het onmogelijk is in het Besluit
personenvervoer aparte eisen te stellen aan het leerlingenvervoer.De heer De Cloe (PvdA) wees erop dat de Raad voor de verkeersveiligheid
heeft gesuggereerd dat in artikel 159 van het Besluit personenvervoer een
uitzonderingsbepaling kan worden opgenomen. Biedt dit wellicht uitkomst?De minister antwoordde dat dit juridisch onwenselijk is, omdat
de handhaving van een dergelijke uitzondering niet kan worden verzekerd.De VNG zal de aanbevelingen van TNO binnenkort voorleggen aan alle gemeenten
in de vorm van een supplement op het Handboek leerlingenvervoer. Zij maakte
bezwaar tegen de suggestie dat de gemeenten altijd kiezen voor lagere kosten
ten koste van de veiligheid. De gemeenteraden in Nederland dragen een grote
verantwoordelijkheid en moeten een goede afweging maken.De huidige minimale veiligheidseisen kunnen niet als onveilig worden bestempeld,
zo meende zij. Bovendien wordt binnen afzienbare tijd een EG-richtlijn uitgebracht
voor het gebruik van gordels in bussen. Die zal gevolgen hebben voor het vervoer
in touringcars die, na een ruime overgangsperiode, alle voorzien moeten zijn
van gordels. De richtlijn zal ook gevolgen hebben voor de Zitplaatsenregeling,
want het lijkt onmogelijk op een veilige manier per gordel meer dan één
kind te vervoeren. Onderzocht zal worden in hoeverre het Besluit
personenvervoer op dit punt moet worden aangepast.De minister zei dat zij nog niet zover is dat zij de TNO-aanbevelingen
voor het vervoer van gehandicapte kinderen zonder meer wil toepassen op het
vervoer van alle kinderen in Nederland. De gevolgen daarvan zijn nu nog niet
te overzien. Het kan betekenen dat een groot deel van het vervoer van kinderen
onmogelijk wordt, terwijl niet kan worden aangetoond dat de huidige situatie
onveilig is. Bovendien zullen de kosten voor de andere soorten vervoer aanzienlijk
toenemen. Zij zegde toe in samenwerking met de VNG en de ministeries van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in beeld
te brengen welke die financiële gevolgen zijn en welke oplossingen mogelijk
zijn.De eisen die aan Britse bussen worden gesteld, waren al vastgesteld voordat
de Europese richtlijnen ter zake werden ingevoerd. Om concurrentienadeel te
voorkomen, mogen er geen nieuwe eisen worden gesteld die niet in Europese
regels zijn vastgelegd. Dit laat onverlet dat individuele bedrijven kunnen
vragen om andere technische voorzieningen, maar de wetgever kan die nog niet
wettelijk voorschrijven. Overigens wordt in de EU hard gewerkt aan wijziging
van de technische voorschriften.De NEN-norm is deze maand uitgekomen. Het is gebruikelijk dat bij de invoering
van een nieuwe norm, een overgangstermijn van enkele jaren wordt gehanteerd;
de bestaande systemen zijn immers nog steeds goedgekeurd. Over die overgangstermijn
zal overleg worden gevoerd met de industrie. Verder wordt in samenwerking
met TNO een testfaciliteit voor de keuring ingericht. De vervoerders zullen
zo snel mogelijk op de hoogte worden gebracht van de beschikbaarheid van nieuwe
systemen en de wenselijkheid ze op korte termijn in te voeren. Thans vindt
overleg plaats met het Koninklijk Nederlands vervoer hoe dit zo snel en effectief
mogelijk kan gebeuren. Daarnaast zullen de ouderverenigingen een financiële
bijdrage ontvangen voor herziening van de brochure Vlug en veilig naar school.De minister ging ervan uit dat gemeenten, sowieso voor het gehandicaptenvervoer,
de eisen uit het TNO-rapport zullen overnemen; zij zullen immers niet de verantwoording
voor onveilig vervoer op zich willen nemen. De wet bevat voldoende normen
voor het veilige vervoer van kinderen, maar moet natuurlijk van tijd tot tijd
worden aangepast, in de nabije toekomst bijvoorbeeld in verband met de gordelplicht.
Dit laatste vraagt om herziening en misschien zelfs opheffing van de Zitplaatsregeling,
ook al is er geen objectieve reden te veronderstellen dat het in alle gevallen
veiliger is om maar één kind per zitplaats te vervoeren. Zij
achtte het in ieder geval onmogelijk dit nu al als algemene regel in te voeren.
Verder kan een gordelplicht in bussen nog niet in algemene zin worden voorgeschreven
zolang er nog geen Europese regelgeving is.De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappenherinnerde
eraan dat in de gedachtenwisseling over de evaluatie van de regeling leerlingenvervoer
is gesproken over de vraag of de positie van de gemeenten verruimd kan worden.
Naar aanleiding daarvan heeft de Kamer op 16 augustus 1995 een brief ontvangen
waarin wordt beschreven wat na ommekomst van het beraad met de VNG als wenselijk
wordt gezien: het afschaffen van de verplichte eigen bijdrage voor het vervoer
van leerlingen naar basisonderwijs, LOM en MLK. Vervolgens is voorgesteld
een drempelbedrag in te voeren op basis van de kosten van het openbaar vervoer
op een door de gemeente vast te stellen afstand om de onrechtvaardigheid in
de regeling weg te nemen. Daarna is voorgesteld een inkomensafhankelijke bijdrage
te vragen, anders dan nu. Nu is de grens gesteld op 20 km, maar ook hier zouden
de gemeenten een eigen beslissing moeten kunnen nemen. Deze voorstellen hebben
tot bezwaren van de ouders geleid; zij zien de grotere vrijheid
van de gemeenten als een inperking van de eigen mogelijkheden.De staatssecretaris zei dat zij nog steeds achter de oorspronkelijke voorstellen
staat. De gedachtenwisseling in de Kamer leverde echter geen overeenstemming
op. Alleen over de invoering van een drempelbedrag en de afschaffing van de
verplichte eigen bijdrage lijkt overeenstemming te bestaan, maar het is de
vraag of daarvoor een procedure moet worden gestart voordat de bevindingen
van de Commissie aanpassing scholenbestand en het advies daarover van de Onderwijsraad
zijn besproken. Het wellicht anders toepassen van het begrip vrijheid van
richting zal immers gevolgen hebben voor het leerlingenvervoer. Over het vervoer
van kinderen naar het speciaal onderwijs kan geen verschil van mening bestaan,
daar valt niets te kiezen, maar het vervoer van kinderen op grond van de vrijheid
van schoolkeuze zal zeker tot discussie leiden. Het kan natuurlijk niet zo
zijn dat de gevolgen van een grotere vrijheid voor het stichten van een school
worden neergelegd bij de samenleving als geheel. Daarom moet opnieuw worden
gesproken over de vraag wat de samenleving zal betalen, wat van de burgers
kan worden gevraagd en hoe de toegankelijkheid moet worden geregeld.In het kader van de notitie Weer samen naar school is inderdaad een andere
visie op het leerlingenvervoer ter sprake gekomen. In het akkoord dat onlangs
is gesloten, is opgenomen dat het leerlingenvervoer zal worden vergoed als
er sprake is van verwijzing naar een speciale school binnen het samenwerkingsverband.
De huidige regeling gaat uit van de dichtstbijzijnde school van de richting.
De staatssecretaris stelde voor tegelijkertijd met deze wetswijziging de invoering
van het drempelbedrag en de afschaffing van de verplichte eigen bijdrage te
regelen.Naar aanleiding van het ernstige ongeval tijdens een schoolreisje vorig
jaar mei is opnieuw gesproken over aanbevelingen voor scholen die reisjes
organiseren. In Uitleg van 27 maart 1996 worden daarvoor tips gegeven en voor
het gebruik van de auto voor het vervoer van leerlingen. In die publikatie
is verwezen naar Veilig verkeer Nederland en naar de brochures van de ouderverenigingen
over bijvoorbeeld gezamenlijke verzekeringen. Hopelijk wordt met deze adviezen
rekening gehouden en wordt, als de kosten een rol spelen, eerder gekozen voor
een bestemming dichterbij dan voor extra kinderen in een bus of andere onveilige
oplossingen. Desgevraagd merkte de staatssecretaris op dat zij die tips in
Uitleg vanzelfsprekend onderschrijft.Ten slotte merkte zij op dat de Onderwijsregelingen alleen betrekking
hebben op bekostiging; daarin kunnen dus geen veiligheidsvoorschriften worden
opgenomen. Gedachtenwisseling in tweede termijnDe heer De Cloe (PvdA) maakte bezwaar tegen het feit dat de
minister de veiligheidsaspecten van het leerlingenvervoer wil overlaten aan
de gemeenten. Hij benadrukte dat zij landelijk genormeerd moeten worden. Het
wordt toch ook niet aan de gemeenten overgelaten eisen te stellen aan een
bromfietshelm? Natuurlijk blijft er altijd een eigen verantwoordelijkheid
voor de scholen en de ouders, maar de wetgever moet de verkeersveiligheid
regelen. Hij zei dat hij zal instemmen met een regeling die voor alle kinderen
geldt als blijkt dat het inderdaad niet mogelijk is in de wet onderscheid
te maken tussen gehandicapte en andere kinderen. Die regeling moet de TNO-aanbevelingen
omvatten die ook in Uitleg worden genoemd. Hij wees erop dat de Kamer de regering
in een brief van 12 september 1995 heeft gevraagd om regeling van het aantal
kinderen per zitplaats en de aanwezigheid van gordels en gordelbevestigingspunten.
De minister kondigt nu aan dat zij over die mogelijkheid wil nadenken en de
kosten in beeld wil brengen. Waarom heeft zij dat niet eerder gedaan? Hij was verheugd over de toezegging dat een drempelbedrag zal worden ingevoerd.
Niet alleen omdat hiermee recht wordt gedaan aan de wens voor een rechtvaardiger
regeling, maar ook omdat de gemeenten meer ruimte moeten krijgen nu zij meer
kosten moeten maken voor de uitvoering van de aanbevelingen voor een veiliger
leerlingenvervoer. Met deze wetswijzing zou echter niet moet worden gewacht
op de regeling van Weer samen naar school, omdat die pas per 1 januari 1998
zal ingaan. Wanneer zal de regering zich uitspreken over de inkomensafhankelijke
regeling? Acht zij verder onderzoek geboden?Mevrouw Dankers (CDA) was van mening dat de Zitplaatsenregeling
ook kan worden aangepast voordat de EU-richtlijn voor de gordelplicht van
kracht is. Het is misschien niet nodig in alle gevallen voor te schrijven
dat er maar één kind per zitplaats mag worden vervoerd, maar
aan de andere kant is er bij onveilige situaties bijna altijd sprake van een
«overladen» voertuig. Zij was ervan overtuigd dat de minimale
eisen moeten worden verhoogd en dat er grenzen moeten worden gesteld aan de
marges. Is de minister bereid zich hiervoor actief in te zetten? Aan de veiligheid
van het vervoer mogen geen concessies worden gedaan, zeker niet als die worden
ingegeven door financiële argumenten.De heer Cornielje (VVD) wees erop dat in de brief van de Kamer
van 28 september 1995 wordt gevraagd om een regeling van de volgende
twee aspecten: de aanwezigheid van gordels en gordelbevestigingspunten en
het aantal (met name gehandicapte) leerlingen per zitplaats in een voertuig.
Een 100% veilig leerlingenvervoer kan helaas nooit worden bereikt, dit wordt
ook door TNO onderkend, maar er moet wel worden gestreefd naar optimale veiligheid.
Daartoe moeten minimale eisen in de wet- en regelgeving worden vastgelegd.De staatssecretaris is in principe bereid een drempelbedrag in te voeren.
Het tijdstip waarop dit zal gebeuren is iets minder belangrijk al moet het
natuurlijk zo spoedig mogelijk gebeuren. Belangrijker is dat eerst een principiële
discussie wordt gevoerd over de bevindingen van de Commissie aanpassing scholenbestand
en het advies van de onderwijsraad. Pas daarna kunnen de consequenties voor
het leerlingenvervoer in beeld worden gebracht. Ongetwijfeld zal dan de Wet
leerlingenvervoer opnieuw aan de orde komen.Mevrouw Lambrechts (D66) stelde vast dat de minister geen mogelijkheid
ziet voor een regeling voor het vervoer van gehandicapte kinderen, noch voor
kinderen in het algemeen. Acht zij dit wel mogelijk voor het leerlingenvervoer?
Het leerlingenvervoer is toch een door de overheid, in dit geval de gemeenten,
geregeld vervoer van kinderen. Hoe en waar kunnen de minimale eisen voor deze
specifieke vorm van vervoer worden vastgelegd?Mevrouw Lambrechts onderschreef dat het vraagstuk van de bekostiging van
het leerlingenvervoer niet los kan worden gezien van de principiële discussie
over de bevindingen van de Commissie aanpassing scholenbestand en het advies
van de Onderwijsraad. Dit neemt niet weg dat de invoering van een drempelbedrag,
waarover toch consensus lijkt te bestaan, zo snel mogelijk moet plaatsvinden.
Het gaat niet aan een pleidooi te houden voor verhoging van de veiligheidseisen
als gemeenten niet tegelijkertijd een mogelijkheid krijgen die eisen op een
reële manier uit te voeren.De minister zei dat zij nog eens zal nagaan wat de mogelijkheden
zijn van een regeling in artikel 159 van het Besluit personenvervoer, zoals
de Raad voor de verkeersveiligheid adviseert. Ook al is de handhaafbaarheid
misschien een probleem, een dergelijke regeling zal er wel toe bijdragen dat
gemeenten kiezen voor vervoerders die zich aan de wet houden. Zij zegde
toe de Kamer binnen twee weken van haar overwegingen op de hoogte te brengen.Naar verwachting ontstaat binnen een maand duidelijkheid over de EU-richtlijn
voor de aanwezigheid van gordels. In dit kader zal de Zitplaatsregeling opnieuw
worden bezien, maar het is de vraag of hij moet worden afgeschaft. Het zou
immers te ver gaan als in een bus van bijvoorbeeld 54 personen geen 55 kinderen
mogen worden vervoerd en dat in plaats daarvan een extra bus moet worden ingezet.
Dan worden de kosten onaanvaardbaar opgeschroefd. Met de betrokken ministeries
en de branche zal worden gezocht naar een verstandige, veilige oplossing die
past binnen de voorschriften van de EU-Richtlijn.De NEN-norm zal op zo kort mogelijke termijn worden ingevoerd, maar aan
een overgangstermijn valt niet te ontkomen.De staatssecretaris wees erop dat met een wetswijziging de
nodige tijd gemoeid is. Bovendien is een dergelijke wijziging erg kostbaar.
Daarom lijkt het de voorkeur te verdienen aansluiting te zoeken bij andere
wetgevingsprocedures. Zij zegde toe te onderzoeken welk traject zich hiervoor
het beste leent. Overigens stelde zij vast dat er brede steun is voor de invoering
van een drempelbedrag die de gemeenten ongeveer 7 mln. zal opleveren.Zij ging ervan uit dat na het zomerreces een eerste gedachtenwisseling
kan plaatsvinden over de beleidsstandpunten over het CAS-rapport en het advies
van de onderwijsraad. De discussie over het leerlingenvervoer is daarvan een
afgeleide, maar is onvermijdelijk, omdat zal worden gesproken over de gevolgen
van een veranderde benadering van het begrip richting voor de vrijheid van
schoolkeuze en toegankelijkheid. Het tijdstip waarop vervolgens eventuele
wijzigingsvoorstellen kunnen worden ingevoerd, is afhankelijk van het draagvlak
voor de beleidsstandpunten. De realiteit gebiedt echter te zeggen dat die
wijzigingen nooit voor 1998 kunnen worden ingevoerd. Daarom lijkt het beter
af te spreken dat bij het eerste nieuwe initiatief ter wijziging van de WBO
ook de invoering van het drempelbedrag zal worden geregeld. De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,M. M. H. KampDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van
Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks,
Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66), Koekkoek
(CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF), Lambrechts
(D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma (PvdA), Sterk
(PvdA), Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Van der Ploeg (PvdA), Leerkes (Unie 55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD),
Korthals (VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen
(CDA) en Lansink (CDA). XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duive-steijn (PvdA), H. G. J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M. B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD)
en Assen (CDA).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA), Soutendijk-van
Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Esselink (CDA), Hillen (CDA),
H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (Unie 55+), Witteveen-Hevinga (PvdA),
Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Boogaard (groep-Nijpels),
Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis (VVD) en Van
der Linden (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24400-VIII-90.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl