Raad voor de Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken; Verslag algemeen overleg op 11 november 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-31, nr. 30

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

21501-31 nr. 30

16-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-31Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 27879Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-31Raad voor de Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unie27 879Versterking van de positie van de consumentnr. 30VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 16 december
2003De vaste commissie voor Economische Zaken1
en de vaste commissie voor Europese Zaken2 hebben
op 11 november 2003 overleg gevoerd met staatssecretaris Van Gennip van
Economische Zaken over:– de agenda van de Informele Raad Consumentenbeleid
op vrijdag 21 november 2003 te Rome (21 501-31, nr. 27);– antwoorden op Kamervragen Groenboek diensten
van algemeen belang (22 112, nr. 291);– de brief van 3 november 2003 inzake consumentenbescherming
(27 879, nr. 6);– evaluatie van de Geschillencommissie.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Crone (PvdA) constateert dat het dringend
tijd wordt om concrete stappen in het beleid te zetten. De staatssecretaris
wil nog onderzoek doen naar de witte vlekken en andere zaken en wachten op
een SER-advies. Zij schrijft dat medio 2004 beslissingen in Europa zullen
worden genomen. In Europa worden echter al standpunten ingenomen, onder andere
tijdens de Informele Raad op 21 november en de ministerraad voor consumentenbeleid
op 2 december. Ook in het Europees Parlement wordt erover gesproken.De heer Crone is van mening dat knopen moeten worden doorgehakt over het
publiekrechtelijke toezicht dat volgens de richtlijn moet worden ingevoerd.
De andere landen, behalve Duitsland en Luxemburg, hebben het geregeld. Wat
is de inbreng van de minister en staatssecretaris? Zullen zij geen standpunt
innemen, omdat nog wordt nagedacht over witte vlekken en dergelijke? Zullen
zij zeggen dat er in Nederland nog geen publiekrechtelijke toezicht is, dat
ieder land het op zijn eigen manier moet invullen en dat het kosteneffectief
moet? Of zullen zij zeggen dat zij zien dat er witte vlekken zijn, ook in
het publiekrechtelijke toezicht, en dat zij willen nadenken over de invulling
in Nederland, maar dat Nederland erin meegaat?De heer Crone merkt op dat hij deze opmerkingen mede namens de heer Vendrik
van GroenLinks heeft uitgesproken.De heer Van Dijk (CDA) is met de regering
van mening dat het aan de nationale overheden moet worden overgelaten om te
bepalen wat een dienst van algemeen economisch belang is.De heer Van Dijk constateert dat landen zich door de aanwijzing van een
dienst van algemeen economisch belang kunnen onttrekken aan de regels voor
staatssteun. Zij kunnen daarmee in eigen land een sterke positie opbouwen
en een monopoliepositie behouden, terwijl zij intussen in andere landen door
oneerlijke concurrentie met heel lage prijzen de markt veroveren. Nu wordt
een dergelijk besluit achteraf gemeld in Brussel. Hij is van mening dat een
besluit vooraf moet worden voorgelegd aan de Europese Commissie. Deze kan
het dan toetsen aan het Altmark-arrest, waarin het Europese Hof van Justitie
enkele criteria heeft genoemd voor een dienst van algemeen economisch belang.
Toetsing vooraf zorgt voor transparantie, omdat lidstaten met redenen omkleed
moeten aangeven waarom een bepaalde dienst niet meer aan de regels voor staatssteun
onderworpen behoeft te zijn.De heer Algra (CDA) is tevreden over de brief
van de staatssecretaris over consumentenbeleid. Hij kijkt uit naar de uitgebreide
beleidsagenda die de Kamer nog voor het einde van het jaar zal ontvangen.
Hij constateert dat de partijen redelijk op één lijn zitten.
De afgelopen weken is er veel gedaan op dit gebied. Hij deelt ook niet de
constatering dat de tijd begint te dringen.De heer Algra wijst erop dat publieke toezichthouders geen doel op zichzelf
zijn. Het gaat uiteindelijk om een harmonisatie van het consumentenbeleid
in Europa. Nu zijn er veel verschillende regelingen. Er is een toezegging
dat in beeld wordt gebracht waaraan het in Nederland mankeert. Uiteindelijk
zal men een richting moeten kiezen. Kan de staatssecretaris een toelichting
geven op de slotalinea van de begeleidende brief bij de agenda voor 21 november,
waarin staat dat de overheid geen voorkeur heeft voor een minimale of totale
harmonisatie op het gebied van consumentenbescherming? Bij het streven naar
harmonisatie is het goed om te kijken naar zaken die men gemeen heeft. De
heer Algra verwijst in dat verband naar SCIP, een opzet van meldpunten in
de beginfase, verspreid over alle Europese landen. Het is vaak makkelijker
om iets nieuws op te bouwen dan bestaande instituten te veranderen.Mevrouw Örgü (VVD) constateert dat
enerzijds het bedrijfsleven niet onnodig moet worden belast met regelgeving
en dat anderzijds de consument moet worden beschouwd als een volwassen individu
dat heel goed zelf keuzes kan maken. Zij verwijst naar de maatregelen van
de OPTA tegen slamming en vraagt zich af of zonder publieke toezichthouder
ook zo daadkrachtig zou zijn ingegrepen. Zij verzoekt de staatssecretaris
om verslag te doen van de vergadering van de Raad voor Concurrentievermogen
over de richtlijn oneerlijke handelspraktijken op 10 november 2003.Mevrouw Örgü hoort graag wat het Nederlandse standpunt is over
het voorstel van de Europese Commissie voor een netwerk van publieke handhavingsinstanties
voor grensoverschrijdende inbreuken. Blijft de effectiviteit van het door
de Commissie voorgestelde netwerk van publieke instanties overeind, als Nederland
niet een dergelijke instantie heeft? Er is ook een voorstel gedaan om één
Europees bureau voor rechtvaardige handel te introduceren. Dit bureau zou
moeten toezien op grensoverschrijdende conflicten, los van een stelsel op
nationaal niveau. Is het mogelijk dat één Europees bureau met
een kleine omvang en een beperkte taakomschrijving kan toezien op dergelijke
grensoverschrijdende zaken? Welke kant wil het kabinet op?Mevrouw Örgü verwijst ten slotte naar een brief van de Consumentenbond,
waarin staat dat de witte vlekken niet in het huidige systeem zijn op te lossen.
Heeft de staatssecretaris al met de Consumentenbond gepraat en hoe denkt zij
hierover? Zo niet, kan zij toch een reactie geven op de brief?Mevrouw Gerkens (SP) merkt op dat in het Nederlandse
consumentenrecht nog witte vlekken zitten. Als een consument zijn recht haalt,
wordt beslist over zijn individuele geval. Er is geen mogelijkheid van proactief
handelen en er zijn geen instrumenten om erger leed voor anderen te voorkomen.
De rechtsgang duurt ook vaak te lang. Naast de bestaande middelen is publiekrechtelijk
toezicht nodig om de mazen in de wet te dichten. Europa moet de handen ineen
slaan. Omdat een sluitend netwerk belangrijk is, moet ook Nederland een publiekrechtelijk
toezicht hebben. Ook belangrijk is het versterken van kennis bij consumenten
en ondernemers.De staatssecretaris wil nog onderzoek doen naar onder andere de witte
vlekken. Gedegen onderzoek is altijd belangrijk, maar het moet niet te lang
duren. Zo langzamerhand lijkt ook bij de Kamer de overtuiging te ontstaan
dat aan een publieke toezichthouder niet valt te ontkomen. Misschien moet
de discussie niet meer gaan over de vraag of er een publieke toezichthouder
moet komen, maar over de vraag hoe die vorm moet krijgen. De Europese Commissie
ziet twee belangrijke pijlers: handhaving en toezicht. Voor het tegengaan
van oneerlijke handelspraktijken vindt de Europese Commissie een netwerk van
publieke toezichthouders onontbeerlijk. Wat vindt de staatssecretaris en welk
standpunt zal zij innemen op de Informele Raad?Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris maakt een onderscheid
tussen de Europese agenda en de Nederlandse situatie. De Europese agenda betreft
de publieke toezichthouder in de handhaving bij het grensoverschrijdende verkeer.
Het voorstel van de Europese Commissie voor een netwerk van publieke toezichthouders
heeft ook alleen daarop betrekking.In de Nederlandse situatie is sprake van witte vlekken; er komen veel
signalen uit de markt dat er dingen mis gaan. De staatssecretaris wil daarnaar
een onderzoek doen. De Consumentenbond heeft de staatssecretaris onlangs in
een gesprek laten weten, dat men wil samenwerken bij het in kaart brengen
van de witte vlekken. Ook VNO/NCW heeft zijn medewerking toegezegd. De staatssecretaris
hoopt ook MKB Nederland en de Stichting De Ombudsman erbij te betrekken. De
vraag is vervolgens of de witte vlekken worden weggewerkt met veranderingen
in het huidige systeem of dat er één publieke toezichthouder
moet komen. In verschillende markten kan het om verschillende oplossingen
gaan. De staatssecretaris wil goed in kaart brengen in welke markt welk soort
toezicht nodig is.In Europa moet nog de discussie gevoerd worden of het publieke toezicht
op het grensoverschrijdende verkeer vorm moet krijgen via een bestaande publieke
toezichthouder, via een nieuwe of via een meldpunt dat doorverwijst. Er ligt
een voorstel van de Commissie. Nederland steunt het standpunt van de Europese
Commissie dat grensoverschrijdende inbreuken moeten worden aangepakt. De vraag
is alleen hoe de handhaving moet plaatsvinden en of de voorliggende verordening
daarvoor niet een te zwaar instrument is. Leidt die niet tot meer bureaucratie
en hoge kosten? De consequenties voor de nationale situatie moeten daarbij
in ogenschouw worden genomen. Je moet kijken of er in de lidstaten al instanties
bestaan die daarvoor kunnen worden ingezet. Evenals voor Nederland geldt voor
de meeste landen dat zij op bepaalde terreinen een publieke toezichthouder
hebben. De situatie is echter in alle landen verschillend.Een alternatief kan zijn het creëren van één doorgeefluik.
Dat kan via SCIP, maar ook op een andere manier. Via een meldpunt kan het
worden doorgegeven aan de verschillende toezichthouders. Het voorstel van
de Europese Commissie betekent dat er in elk land een publieke toezichthouder
moet zijn die verantwoordelijk is voor de handhaving bij grensoverschrijdende
inbreuken. Daarbij gaat het om collectieve inbreuken, niet om individuele
inbreuken. Het gaat om een groep die iets aanbrengt bij het Nederlandse meldpunt
voor grensoverschrijdende inbreuken. Dat kan dan doorverwijzen naar andere
instanties zoals OPTA of AFM.Het voorstel voor één Europees bureau was de staatssecretaris
nog niet bekend. Het klinkt sympathiek en zij zal dit zeker onderzoeken.Desgevraagd erkent de staatssecretaris dat het in Nederland voor de consument
moeilijk is om zijn recht te halen, omdat er zoveel verschillende instanties
voor consumentenzaken zijn. Zij wil dit betrekken in het onderzoek. Ook het
versterken van de instrumenten van de toezichthouder wil de staatssecretaris
meenemen in het onderzoek naar de witte vlekken. Zij verwijst naar een eerdere
toezegging om voor de zomer met een overzicht te komen van de rol van de toezichthouder
in de verschillende markten. Daarbij hoort ook de vraag of de consumentenrichting
van de toezichthouder sterk genoeg is om dergelijke problemen het hoofd te
bieden.In de Concurrentiekrachtraad van 10 november over de richtlijn oneerlijke
handelspraktijken had Nederland vooral juridische vragen. Als het juridisch
niet goed wordt afgedicht, is er geen level playing field. Nederland heeft
zich terughoudend opgesteld bij het innemen van een standpunt vanwege de discussie
die hier nog wordt gevoerd. De andere landen hadden een constructief-kritische
houding, behalve Luxemburg. Dat is tegen. De andere landen vinden consumentenbescherming
heel belangrijk, maar zij constateren nog veel onduidelijkheid over de begrippen.
Verder waren er afwijkende wensen en meningen, vooral over de uitbreiding
van het toepassingsgebied naar business to business. Sommige landen waren
ertegen, andere hielden een slag om de arm of hadden geen commentaar. De Commissie
vindt een uitbreiding naar business to business echter niet opportuun.Voorts hadden de meeste landen over de mate van consumentenbescherming
in de richtlijn nog geen mening, maar vooral vragen. De Commissie heeft gezegd
dat het huidige niveau door de richtlijn wordt vastgelegd. Sommige landen
vonden dat de positie van de zwakkere consument te weinig werd gewaarborgd.
Andere landen vonden dat het ruim voldoende was. De Commissie heeft toegezegd
dat zij dit nog zal onderzoeken.Ten slotte wilde een aantal landen een integratie van de kaderrichtlijn
met het voorstel van verkoopbevordering. Veel landen wilden het echter niet.
De Commissie ziet de integratie ook niet snel gebeuren, omdat het één
een kaderrichtlijn is en het ander een specifieke richtlijn.De staatssecretaris constateert dat in een markt in transitie de overheid
goede randvoorwaarden moet scheppen opdat de consument zijn rol op de markt
ook kan spelen. De laatste jaren is de aandacht erg gericht geweest op de
aanbodzijde van de markt. De vraagzijde is achtergebleven. De OPTA is een
belangrijk instituut om ervoor te zorgen dat de consument zijn rol kan spelen.
Het ingrijpen van de OPTA op het punt van slamming onderstreept dat een publieke
toezichthouder in een markt in transitie nodig is, omdat de consument nog
niet helemaal de weg weet.De zinsnede over minimale of totale harmonisatie staat zo in de brief,
omdat de staatssecretaris nog in gesprek is met de verschillende partijen.
De Consumentenbond is voor totale harmonisatie en VNO/NCW voor minimale harmonisatie.
Bij minimale harmonisatie mag men nationaal verder gaan dan wat is voorgeschreven.
Bij totale harmonisatie kiest men het meeste wat nodig is. Door een Europese
regeling mag de situatie voor de Nederlandse consument overigens niet slechter
worden dan zij nu is. Dat is wel het gevaar bij een minimalisatie.
Voorop staat echter dat de regels duidelijk moeten zijn.De staatssecretaris constateert dat een meldingsplicht vooraf bij aanwijzing
van een dienst van algemeen belang (DAB) leidt tot een grotere administratieve
belasting voor de gemeenten, de rijksoverheid en de Commissie. De vraag is
ook of het de gewenste rechtszekerheid biedt. De staatssecretaris is het ermee
eens dat een DAB niet mag worden misbruikt voor staatssteun. Nu wijst een
lidstaat of een gemeente een DAB aan en mag een lidstaat of gemeente daaraan
bijzondere rechten verlenen om de kosten van de uitvoering te compenseren.
De Commissie controleert desgewenst of de bijzondere rechten proportioneel
zijn. Een onderneming die zich daardoor benadeeld voelt kan naar het Hof van
Justitie stappen om het aan te vechten.Nadere gedachtewisselingDe heer Crone (PvdA) constateert dat er nationaal
nauwelijks preventief publiekrechtelijke instrumenten zijn, behalve op het
gebied van transitie en consumenten. Partijen moeten samen optrekken, maar
het is nog niet geregeld. Hij vraagt de staatssecretaris in Europa iets enthousiaster
in het front te opereren in plaats van af te wachten.De heer Van Dijk (CDA) constateert dat bij
de dienst van algemeen economisch belang de discussie gaat over een melding
vooraf of achteraf. Het argument van een grotere administratievelastendruk
gaat dus niet op. Wat blijft is het argument van de rechtszekerheid. Door
vooraf te melden kun je voorkomen dat bepaalde bedrijven een positie opbouwen
en al min of meer in een markt penetreren. Bij melding achteraf is het kwaad
al geschiedt.De heer Algra (CDA) constateert dat het wachten
is op de beleidsagenda. De staatssecretaris geeft alle partijen een kans om
vooraf te reageren. In Europa lijkt dat vooral voorbehouden aan de consumentenorganisaties.
Misschien is het goed om daar te suggereren om ook andere partijen, zoals
marktpartijen en werknemers, erbij te betrekken.De bewindslieden kunnen niet blijven zeggen dat zij geen voorkeur hebben.
Voor een level playing field is maximale harmonisatie nodig, maar dan loop
je het risico dat je een aantal verworvenheden kwijtraakt. Als de staatssecretaris
voor Nederland ten minste de eigen voorwaarden wil behouden, kiest zij juist
voor minimale harmonisatie.Mevrouw Örgü (VVD) constateert dat
de staatssecretaris ertoe neigt om te kiezen voor één doorgeefluik
per land. Dat doorgeefluik zou ook een bestaande instantie kunnen zijn. Welke
voor- en nadelen ziet zij voor onderbrenging bij de NMa?Mevrouw Gerkens (SP) constateert dat gedegen
onderzoek goed is, maar dat haast is geboden. Erkent de staatssecretaris deze
urgentie en gaat zij haast maken?De staatssecretaris staat sympathiek tegenover
de opmerkingen van de heer Van Dijk over de DAB, maar wil hierover overleggen
met de minister. Zij zal de Kamer hierover een schriftelijk antwoord doen
toekomen.De staatssecretaris wijst erop dat het ministerie van Economische Zaken
ten opzichte van twee jaar geleden een andere richting inslaat. Er is nu aandacht
voor de consument en zijn rol aan de vraagzijde van de geliberaliseerde economische
markten. De staatssecretaris wil echter weten wat de witte vlekken zijn voordat
zij volgende stappen zet. Zij constateert dat de haast niet wordt ingegeven
door druk vanuit Europa, omdat het daar alleen om grensoverschrijdende zaken
gaat en het nog in de beginfase verkeert. Nationaal moet met goed
nadenken wat men wil, voordat men dingen verandert.Als er niet één publieke toezichthouder is, vindt de staatssecretaris
één doorgeefluik per land een betere optie dan het oprichten
van een nieuwe publieke toezichthouder. Onderbrenging bij de NMa klinkt logisch,
maar het zal bekeken moeten worden. De staatssecretaris zal daarop nog terugkomen.Naast de punten die de afgelopen tijd in discussie zijn geweest zullen
in de beleidsagenda ook nog nieuwe zaken staan. De beleidsagenda zal drie
pijlers kennen: de rol van de instanties waarmee de consument te maken heeft,
de rol van de consument zelf en de handhaving. Daarbij hoort expliciet de
discussie over de manier waarop de handhaving moet plaatsvinden. Bedrijven
hebben de verantwoordelijkheid voor informatieverstrekking, de consument zelf
moet iets met die informatie kunnen of willen doen en als het misgaat moet
er de mogelijkheid zijn om in te grijpen. In de aanloop naar de beleidsagenda
zal de staatssecretaris nog uitgebreider in gesprek gaan met de Consumentenbond,
met VNO/NCW, MKB Nederland en de Stichting consument en recht. Alleen met
medewerking van de partijen in het veld kan de consumentenbescherming in Nederland
worden opgepakt.De staatssecretaris constateert dat maximale harmonisatie niet per se
betekent meer dan wat er nu is, maar wel ten minste wat er nu is. De bescherming
van consumenten in Nederland mag niet minder worden. De staatssecretaris definieert
«maximaal» als «ten minste wat er nu is» en niet als
«wat een van de spelers in het veld wil».De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,De GraveDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,DijksmaDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), De Grave (VVD), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF), Duyvendak
(GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP),
Varela (LPF), Algra (CDA), Van Fessem (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets
(PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Van der Laan (D66), Heemskerk (PvdA),
Van Dam (PvdA) en Dezentjé Hamming (VVD).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Örgü (VVD), De Nerée tot
Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks), Weekers
(VVD), Jan de Vries (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van den Brand
(GroenLinks), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Lazrak (SP), De Ruiter
(SP), Eerdmans (LPF), De Haan (CDA), Van Dijk (CDA), Hofstra (VVD), Samsom
(PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Giskes
(D66), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA) en Szabó (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma (PvdA), voorzitter,
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi (GroenLinks), Timmermans
(PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), Eurlings (CDA),
Waalkens (PvdA), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Van Winsen
(CDA), Van den Brink (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Van Velzen (SP), De
Nerée tot Babberich (CDA), Van Dijk (CDA), Nawijn (LPF), ondervoorzitter,
Dubbelboer (PvdA), Van der Laan (D66), Brinkel (CDA) en Szabó (VVD).Plv. leden: Hirsi Ali (VVD), Duivesteijn (PvdA), Kruijsen (PvdA), Hessels
(CDA), Van Heteren (PvdA), Çörüz (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Bussemaker (PvdA), De Wit (SP), Eijsink (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie), Spies
(CDA), Douma (PvdA), Wilders (VVD), Griffith (VVD), Geluk (VVD), Algra (CDA),
Vos (GroenLinks), Vergeer (SP), Mastwijk (CDA), Buijs (CDA), Varela (LPF),
Fierens (PvdA), Dittrich (D66), Ferrier (CDA) en Dezentjé Hamming (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-31-30.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl