Wijziging lijst I en II, behorende bij de Opiumwet, i.v.m. plaatsing op lijst I van oripavine en plaatsing op lijst II van hallucinogene paddenstoelen; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31447, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31447 nr. 2

01-07-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudsopgave blz.I. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESVragen en opmerkingen van de CDA-fractieVragen en opmerkingen van de PvdA-fractieVragen en opmerkingen van de SP-fractieVragen en opmerkingen van de VVD-fractieVragen en opmerkingen van de GroenLinks-fractieVragen en opmerkingen van de D66-fractieII. REACTIE VAN DE MINISTERVragen van de CDA-fractie12Vragen van de PvdA-fractie3456789101112131415161718192021222324 en 25Vragen van de SP-fractie2627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657Vragen van de VVD-fractie58596061626364656667 en 69Vragen van de GroenLinks-fractie70717273Vragen van de D66-fractie7475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119 en 120121124125126 en 127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31447Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 118 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 447Besluit tot wijziging van lijst I en II, behorende bij de Opiumwet,
in verband met plaatsing op lijst I van oripavine en in verband met plaatsing
op lijst II van hallucinogene paddenstoelennr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 1 juli 2008In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen
voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over
de brief van 29 april 2008 inzake de wijziging van lijst I en II, behorende
bij de Opiumwet in verband met plaatsing op lijst I van oripavine en op lijst
II van hallucinogene paddenstoelen (Kamerstuk 31 447, nr. 1).De op 29 mei 2008 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met de door
de minister bij brief van 1 juli 2008 toegezonden antwoorden hieronder
afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmeetsAdjunct-griffier van de commissie,SjerpInhoudsopgave blz.I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties 2II. Reactie van de minister 11I. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESVragen en opmerkingen van de CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie zijn ermee ingenomen dat de verse paddo’s
ook onder de werking van de Opiumwet vallen. Regelt de algemene maatregel
van bestuur (amvb) dat zowel de verse als de droge paddo’s op lijst
II van de Opiumwet worden geplaatst? Deze leden vinden het daarnaast zeer
terecht dat we paddo’s niet gaan gedogen. Zij vinden dat de paddo’s
zo snel mogelijk uit de toeristenwinkels en smartshops moeten verdwijnen.
Deze leden verzoeken de minister de amvb zo snel mogelijk in de Staatsblad
t te publiceren en in ieder geval voordat de toeristenstroom voor de zomer
van 2008 op gang komt. Is de minister daartoe bereid?Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractieDe leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de gebeurtenissen die
aanleiding vormen voor het verbod op de paddo zeer ernstig zijn. De vraag
is of een verbod dergelijke incidenten kan voorkomen. Na bestudering van de
incidenten is gebleken dat het gaat om jonge, buitenlandse toeristen in Amsterdam
die een combinatie van softdrugs en alcohol hebben gebruikt. Naar de mening
van deze leden lost een verbod op de paddo het werkelijke probleem op. Hoe
gaat de minister dit probleem tegen? Is de minister bereid samen met de gemeente
Amsterdam een nulmeting te doen en een concreet meetbaar doel af te spreken?
Welke maatregelen wil de minister nemen?De leden van de PvdA-fractie zijn tegen een verbod op de paddo, en stellen
dat een vergunningsstelsel een sterker alternatief is. Door verkoop aan strenge
voorwaarden te verbinden en deze te handhaven blijft er controle en kan de
vlucht naar illegaliteit worden voorkomen. Wat is de mening van de minister
over een dergelijk vergunningstelsel? In de brief van 19 oktober 2007
(24 077, nr. 199) schrijft de minister: «De door het CAM aanbevolen
route van verbetering van de voorlichting en regulering van de handel en verkoop
acht ik ontoereikend». Genoemde leden pleiten al jaren voor regulering
van smartshops. Waarom is de minister niet bereid het advies van het Coördinatiepunt
Assessment en Monitoring (nieuwe) drugs (CAM) uit te voeren of te proberen
bij wijze van proef? Met dit ontwerpbesluit worden de rapporten/adviezen van
de Nederlandse adviescommissies CAM 2000, CAM 2007, Smartshops I en Smartshops
II alsmede de expertise van de International Narcotics Control Board, GGD
Amsterdam, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het Bureau Onderzoek
en Rijksuitgaven van de Tweede Kamer (BOR) in de wind geslagen. Waarop is
de mening van de minister dan wel gebaseerd?Is de minister bekend met de werkwijze van IrisZorg(verslavingszorg) welke
een scala aan preventieve activiteiten en restricties op verkoop van paddo’s
bevestigd, die smartshops in Arnhem sinds 1997 uitvoeren? De effectiviteit
van dit verkoopbeleid laat zich dan ook meten in het feit dat er zowel bij
Iriszorg, als GGD, als politie in Arnhem geen paddo-incidenten bekend zijn.
Naar de mening van de PvdA-fractie toont dit aan dat er een werkend alternatief
is dat in tegenstelling tot een verbod, wel incidenten vermijd. Deze preventieve
activiteiten en restricties komen overeen met de aanbevelingen van het CAM,
plus nog een aantal extra maatregelen. Deelt de u de mening dat het uitblijven
van incidenten in elf jaar verkoop volgens deze methode reden genoeg is om
alsnog het advies van het CAM te volgen? Zo neen, waarom niet?
Is de minister van mening dat het uitblijven van incidenten in elf jaar verkoop
volgens deze methode reden genoeg is om deze methode toe te passen, dan wel
te onderzoeken? Zo neen, waarom niet? De leden van de PvdA-fractie vragen
of de verwachting dat het voorgenomen paddoverbod tot vermindering zal leiden
van de omvang van het gebruik van paddo’s, dan wel van de gezondheidsrisico’s
die met het gebruik van paddo’s verbonden zijn, op wetenschappelijke
evidentie gebaseerd zijn. Zo ja, welke evidentie is dat en zo neen, waarop
heeft de minister deze mening gebaseerd?Experts uit het veld wijzen op het risico dat het jongeren een alternatief
voor de paddo gaan zoeken door bijvoorbeeld: a) paddo’s zelf te kweken,
b) paddo’s in het bos te zoeken, c) paddo’s illegaal te kopen
en d) andere (mogelijk zwaardere) soorten drugs uit proberen Op welke wijze
wil de minister dit tegengaan en hoe gaat hij dit monitoren en handhaven?
Welk concreet doel heeft de minister voor ogen en wanneer kan de Kamer dit
resultaat verwachten?Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie waarom de minister wil overgaan
tot het verbieden van paddenstoelen die geen psychoactieve werking hebben
zoals de vliegenzwam. De redenering voor een verbod op paddenstoelen die psilocine
en psilocybine bevatten is gelegen in het feit dat de uitwerking een onvoorspelbaar
effect kan hebben. Bij de vliegenzwam is dit niet het geval, waarom dan toch
een verbod? Volgens artikel 3.2 van de Opiumwet moet voor een toevoeging bij
amvb gebleken zijn, dat deze paddenstoelen het bewustzijn van de mens beïnvloeden.
Niet voor alle paddenstoelen die de minster wil verbieden is dit aangetoond.
Waarom is/wordt er niet eerst een onderzoek gedaan? Deelt de minister de mening
dat de lijst met extra verboden paddenstoelen zorgvuldig tot stand moet komen?
Is de minister bereid tot een onderzoek alvorens meteen over te gaan op een
verbod?Door 186 verschillende paddenstoelen op lijst II te plaatsen, wordt onder
andere de teelt, verkoop en het aanwezig hebben van deze paddenstoelen strafbaar
gesteld met straffen die oplopen tot vele jaren celstraf. Veel van deze paddenstoelen
komen van nature voor in Nederland en hierdoor lopen onschuldige burgers,
bedrijven en organisaties onbedoeld het risico strafrechtelijk vervolgd te
worden. Waarom is in het ontwerpbesluit geen rekening gehouden met het risico
dat onschuldige burgers, bedrijven en organisaties lopen om strafrechtelijk
vervolgd te worden? De handhaving zou binnen de bestaande kaders worden meegenomen.
Kan de minister een toelichting geven op deze kaders? Is er voldoende capaciteit
en zijn de middelen binnen de huidige budgetten beschikbaar om een verbod
te controleren en verschuiving naar het illegale circuit te voorkomen?Vragen en opmerkingen van de SP-fractieDe leden van de SP-fractie hebben met teleurstelling kennis genomen van
de brief van de minister over het verbod op hallucinogene paddenstoelen. Zij
hebben naar aanleiding hiervan enige vragen en opmerkingen. Allereerst vragen
deze leden waarom de minister er niet voor heeft gekozen de studie van het
Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) af te wachten, zoals
die is toegezegd door de minister in het debat over het drugsbeleid van 6 maart
2008 (Handelingen II, 2007–2008, nr. 60). Het RIVM gaat immers de risico’s
van verschillende middelen onderzoeken. Kan deze studie in ieder geval worden
afgewacht? Vanwaar nu deze haast? De argumentatie van de minister om paddo’s
op lijst II van de Opiumwet toe te voegen overtuigt de genoemde leden niet.
Wanneer het criterium wordt gebruikt dat de effecten van deze paddenstoelen
leiden tot onvoorspelbaar en risicovol gedrag en het niet doenlijk is een
zodanige veilige gebruikssituatie te garanderen zijn er veel meer middelen
en zaken te bedenken die beter verboden kunnen worden. Ook het argument van
de gezondheidsbescherming is niet overtuigend, omdat niet is aangetoond
dat paddo’s een groot risico voor de volksgezondheid met zich meebrengen.
Graag een reactie hierop van de minister. Kan de minister tevens opsommen
hoeveel incidenten er daadwerkelijk en alleen kunnen worden toegeschreven
aan het gebruik van paddo’s?De leden van de SP-fractie vragen op basis van welke onderzoeken de minister
tot de conclusie is gekomen dat de genoemde hallucinogene paddenstoelen, paddo’s,
verboden zouden moeten worden. De risicoschatting van het CAM wijst toch juist
uit dat niet is gebleken dat gebruik van paddo’s leidt tot schade aan
de individuele gezondheid en samenleving? Kan de minister gemotiveerd alle
hierna volgende conclusies van het CAM onderbouwd weerleggen, te weten dat
er geen sprake is van lichamelijke of geestelijke afhankelijkheid, het risico
voor de volksgezondheid als gering wordt ingeschat, er nauwelijks overlast
voor de burger is, het risico op verstoring van de openbare orde daarom als
gering wordt ingeschat, en dat er geen aanwijzingen zijn voor betrokkenheid
bij de georganiseerde criminaliteit? Waarom wijkt de minister af van het advies
van het CAM dat wezenlijke herziening van het paddobeleid niet nodig is?De leden van de SP-fractie vragen de minister of het verbod op paddo’s
voortvloeit uit Europese regelgeving of internationale verdragen. In welke
EU-lidstaten zijn paddo’s niet verboden? Wat zijn daar de ervaringen
en problemen in deze landen? Deelt de minister de mening dat er zich met paddo’s
voornamelijk problemen met toeristen in Amsterdam hebben voorgedaan, of zijn
er uit andere plaatsen ook incidenten bekend? Zo ja, waar, hoeveel en hoe
ernstig waren deze? Is het waar dat er ook sprake is van het meenemen van
mensen die paddo’s hebben gebruikt door een ambulance, die na een rondje
rijden weer rustig zijn geworden en niet opgenomen of behandeld hoefden te
worden? Klopt het bericht dat er bij de incidenten die zich hebben voorgedaan
die worden toegeschreven aan paddo’s ook sprake was van alcoholgebruik?
Hoeveel incidenten met paddo’s zijn er bekend waarbij uitsluitend paddo’s
zijn gebruikt, en er geen combinatie was met andere middelen? Is het niet
juist van groot belang voor de volksgezondheid de voorlichting van het gebruik
van paddo’s te verbeteren, zodat ook gewezen kan worden op de risico’s
van het gebruik van paddo’s in combinatie met andere middelen?Deelt de minister de mening dat dit voornamelijk Amsterdamse «probleem»
een Amsterdamse aanpak verdient, zoals ook de burgemeester van Amsterdam bepleit
in zijn brief van 11 september 2007? Wat is er mis met de voorgestelde
aanpak in Amsterdam, bijvoorbeeld een vergunningstelsel (waarbij bijvoorbeeld
ook voorwaarden met betrekking tot voorlichting etc. kunnen worden gesteld)
in combinatie met een drie dagen termijn (de bedenktijd) tussen de vraag naar
en het verstrekken van de paddo’s? Wat is de reactie van de minister
op de bedenktijd van drie dagen zoals voorgesteld in de gemeente Amsterdam?
Is het waar dat de gemeenteraad in Amsterdam in grote meerderheid tegen een
algeheel paddoverbod is, en dat slechts de CDA-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad
voor een verbod is? Waarom wordt er dan toch gekozen voor een algeheel verbod
dat heel Nederland raakt? Is dit niet disproportioneel?De leden van de SP-fractie vragen de minister het risico te beoordelen
dat de teelt en verkoop van paddo’s nu ondergronds zal gaan, waarbij
er geen enkele controle op kwaliteit en voorlichting meer mogelijk is. Hoe
beoordeelt de minister deze risico’s die verbonden zijn aan het verdwijnen
in de illegaliteit? Zijn deze risico’s niet vele malen ernstiger dan
de mogelijke nadelen, als die er al zijn, van het gereguleerd verkopen? Deelt
u de mening dat regulering een verstandiger keuze is dan een totaalverbod?
Deze leden wijzen er op dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG)
waarschuwt dat het verbod op paddo’s een nieuwe handhavende taak voor
de gemeenten betekent, en dat het de vraag is of dit uitvoerbaar is gezien
de lokale prioritering en capaciteit van de politie. Genoemde leden wensen
graag een reactie van het kabinet op deze zorgen. Met betrekking tot de door de minister voorgestelde lijst van paddenstoelen
vragen deze leden of het waar is dat het verbod ook paddenstoelen treft die
overal in de natuur voorkomen, zoals de bekende vliegenzwam. Brengt dit gegeven
niet juist extra gezondheidsrisico’s met zich mee, wanneer gebruikers
in de vrije natuur op zoek gaan naar hallucinogene paddenstoelen? Kan er niet
beter worden ingezet op het bevorderen van de kwaliteit van de paddo’s
in de gereguleerde verkoop en het verbeteren van de voorlichting aan de kopers?
Tot slot vragen de leden van de SP-fractie aandacht voor de positie van de
producenten (kwekers) en verkooppunten (zoals smartshops) van de paddenstoelen
die verboden zullen gaan worden. Is de minister voornemens een nadeelcompensatieregeling
te treffen of schadevergoedingen te verstrekken? Zo neen, waarom niet?Vragen en opmerkingen van de VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
ontwerp van een besluit tot wijziging van lijst I en II, behorende bij de
Opiumwet, in verband met plaatsing op lijst I van oripavine en in verband
met plaatsing op lijst II van hallucinogene paddenstoelen. Deze leden delen
de mening dat er vanuit het perspectief van de gezondheidsbescherming geen
reden is om gedroogde paddo’s wel te verbieden en verse paddo’s
niet. De dramatische incidenten met het gebruik van paddo’s onderschrijven
deze noodzaak. Wel vragen zij de minister nogmaals aan te geven waarom is
gekozen voor plaatsing op Lijst II van de Opiumwet. Graag een toelichting
op de hieraan ten grondslag liggende overwegingen.Daarnaast merken de leden van de VVD-fractie op dat paddenstoelen die
van nature muscimol en iboteenzuur bevatten, ondanks het feit dat er geen
risicobeoordeling heeft plaatsgevonden ten aanzien van deze paddenstoelen,
ook worden verboden. Dit om te voorkomen dat dergelijke paddenstoelen als
alternatief zullen worden aangeboden en gebruikt met eventuele gezondheidsrisico’s
van dien. Genoemde leden vragen de minister deze afweging nader inzichtelijk
te maken. Welke aanwijzingen waren er dat dergelijke paddenstoelen als alternatief
gebruikt zouden worden? Kan de minister toelichten welke stoffen/planten mogelijk
nog wel als alternatief zullen worden aangeboden en/of gebruikt? Heeft het
verbod van deze paddenstoelen nog gevolgen voor andere ondernemers dan de
smartshophouders?Voorts merken deze leden op dat de minister in de toelichting op het ontwerpbesluit
kort ingaat op de economische gevolgen van het verbod. De verwachting is dat
de smartshops ongeveer een derde tot de helft van hun omzet kwijt zullen raken
en zullen de vier kwekers die in Nederland actief zijn de teelt van paddo’s
moeten staken, hetgeen een omzetderving tot gevolg heeft. Kan de minister
ingaan op dit economisch verlies? Zal de minister de ondernemers (smartshop-houders
en/of kwekers) schadeloosstellen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kan de minister
inzichtelijk maken om welke bedragen dit mogelijk gaat en hoe deze zullen
worden opgevangen op de begroting?Tot slot ontvangen deze leden graag een nadere toelichting met betrekking
tot de handhaving. Deze zal zich primair richten op de smartshops met behulp
van primair de bestuurlijke bevoegdheden op grond van artikel 13b Opiumwet.
Kan de minister toelichten in hoeverre hierbij afstemming is gezocht en zal
worden gezocht bij de strafrechtelijke opsporings- en vervolgingsinstanties?
Is het strafrechtelijk instrumentarium in de aanpak de gewezen tweede stap?
Graag een toelichting van de minster op het belang en de inzet van strafrechtelijk
handhaving van het verbod op paddo’s. Vragen en opmerkingen van de GroenLinks-fractieDe leden van de GroenLinks-fractie verzetten zich tegen het plaatsen van
de in paddenstoelen aanwezige hallucinogene stoffen op de lijsten van de Opiumwet.
Hierdoor zou onder meer het bezit en de verkoop van paddo’s strafbaar
worden. De leden zijn er allerminst van overtuigd dat het enkele gebruik van
paddo’s riskant zou zijn. Zij vragen de minister daarom om een nadere
bespreking van de tot nu toe bekende incidenten waarbij het gebruik van paddo’s
een rol speelde. De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) heeft onderzocht
dat buiten Amsterdam geen incidenten met het gebruik van paddo’s bekend
zijn. De incidenten concentreren zich blijkens dit onderzoek tot de omgeving
van het Centraal Station van Amsterdam en de uitgaansgebieden van het Amsterdamse
stadscentrum. Genoemde leden volgen daarom het standpunt van de minister dat
paddogebruik onherroepelijk tot problemen leidt vooralsnog niet.De leden van GroenLinks-fractie vinden de huidige voorgestelde strafbaarstelling
van paddo’s nog niet overtuigend beargumenteerd en de vraag is zodoende
in hoeverre de voorgestelde strafbaarstelling proportioneel en effectief zal
zijn. In de tot nu toe bekende incidenten speelde volgens deze leden niet
alleen het paddogebruik, maar juist de combinatie van verschillende genotmiddelen
(cannabis- en alcoholgebruik) én de aanwezigheid van psychische problemen
een belangrijke rol. In alle, voor zover bekende, gevallen is er sprake geweest
van alcoholmisbruik en meervoudig drugsgebruik. Het zou volgens deze leden
zinniger zijn in te zetten op de bestrijding van de negatieve effecten van
het paddogebruik (bijvoorbeeld door goede voorlichting, kwaliteitscontroles
en verkoop door gekwalificeerd personeel) dan op de strafbaarstelling van
paddo’s. Daarnaast betwijfelen de leden of paddogebruik leidt tot lichamelijke
of geestelijke afhankelijkheid. Genoemde leden vragen de minister daarom nader
toe te lichten waarom hij afwijkt van de in 2000 en 2007 door het CAM opgestelde
risicoschattingen.De leden van de GroenLinks-fractie vragen de minister om te reageren op
het voorstel van de VLOS om in plaats van een strafbaarstelling in te zetten
op het stellen van kwaliteitseisen aan paddo’s (standaardisatie, zuiverheid
en etikettering), het ontwikkelen van kwalitatief goed voorlichtingsmateriaal
voor gebruikers (specifiek voor buitenlandse gebruikers) en verkooppunten
en toeristeninformatiepunten op te dragen om dit voorlichtingsmateriaal te
verstrekken, het trainen van personeel van smartshops, de verkoop te beperken
tot daartoe aangewezen en gecontroleerde verkooppunten en om onbedoelde overdosering
te voorkomen door de per verpakkingseenheid geleverde dosis te verkleinen
naar maximaal 10–15 gram. Bovendien vragen deze leden de minister te
reageren op het voorstel van de burgemeester van Amsterdam, de heer Cohen,
om gebruik te maken van een driedaagse wachttermijn vooraleer men daadwerkelijk
de paddo’s kan nuttigen. Op deze wijze worden de buitenlandse toeristen
die Amsterdam voor een weekend aandoen uitgesloten als klant van smartshops,
maar worden reguliere gebruikers die wél zorgvuldig gebruiken niet
getroffen door de maatregel.Vragen en opmerkingen van de D66-fractieDe leden van de D66-fractie hebben met teleurstelling kennis genomen van
het besluit om een paddoverbod in te voeren. Zij achten de voorgestelde maatregel
disproportioneel, in strijd met het subsidiariteitsbeginsel. Tevens betwijfelen
zij de effectiviteit van de voorgestelde maatregel en waarschuwen voor negatieve
neveneffecten. Zij verzoeken de minister dringend het voorgenomen besluit
te heroverwegen en in te trekken. Graag maken deze leden van de gelegenheid
gebruik om enige kritische vragen te stellen. De leden van de D66-fractie
vragen of de onder artikel II genoemde hallucinogene paddenstoelen
daadwerkelijk alle paddenstoelen met een hallucinogene werking omvatten. Hoe
beoordeelt de minister de kans dat door kwekers een nieuwe soort wordt gecreëerd
die niet op de lijst onder artikel II staat? Hoe zal de minister met een dergelijke
situatie omspringen? Welke regime is van toepassing op paddenstoelen die niet
van nature een onder artikel II geschaarde stof bevatten, maar waar deze op
enigerlei wijze later zijn aangebracht?Genoemde leden wijzen er graag op dat het naar buiten brengen van het
voornemen een paddoverbod in te voeren vorig jaar een stijging van de verkoop
(en naar men mag aannemen dus ook van het gebruik) van paddo’s. Hetzelfde
effect viel naar hun mening te verwachten bij de aankondiging van het gereed
zijn van de amvb die dit zou moeten effectueren. Vanuit dit perspectief achten
zij het niet verstandig om deze aankondiging dit vlak voor Koninginnedag,
normaliter immers een dag die een verhoogd risicoprofiel wordt toegedicht
door gezondheids-/drugsdeskundigen in verband met drukte, alcoholconsumptie
etc., naar buiten te brengen. Deelt de minister deze mening? Heeft hij deze
afweging bewust gemaakt en waarom heeft toch besloten het vlak vóór
30 april naar buiten te brengen?De leden van de D66-fractie vragen de minister toe te lichten waarom hij
overleg met de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) over zijn voorstel
heeft geweigerd.Kan de minister schetsen in welke situaties paddo’s zoal gebruikt
worden en daarbij nadrukkelijk naar voren te brengen om hoeveel gevallen het
(ongeveer) in elk van deze situaties gaat. Deelt de minister de opvatting
van deze leden dat beleidsmaatregelen een degelijke wetenschappelijke onderbouwing
moeten kennen en niet gebaseerd dienen te zijn op een enkel incident? Hoe
plaatst de minister in dit kader het gegeven dat het CAM in 2000 geen noodzaak
zag voor een totaal verbod op paddo’s? Hoe beoordeelt de minister het
feit dat het CAM, in een andere personele samenstelling, in 2007 tot dezelfde
conclusie kwam waar de minister nu lijnrecht tegen ingaat? Hoe plaatst de
minister voorts het gegeven dat het gerenommeerde Engelse medische tijdschrift
The Lancet in maart 2007 een nieuwe lijst van twintig roesmiddelen publiceerde,
gerangschikt naar gevaar, waarin bijvoorbeeld alcohol en tabak in de top tien
voorkwamen, maar paddo’s (behorend tot de categorie LSD) niet? Zij wijzen
de minister erop dat de ervaringen van de twintigste eeuw hebben laten zien
dat sinds de strafbaarstelling gebruik en misbruik van deze middelen en verslaving
eraan wereldwijd juist zijn toegenomen. Kan de minister hierop reageren? Het
Europese Drugsmonitoring Centrum in Lissabon heeft laten zien dat er geen
relatie bestaat tussen de mate van repressie in verschillende landen en de
niveaus van gebruik, misbruik en verslaving. In Engeland en de Verenigde Staten
is de repressie aanzienlijk harder dan in Nederland. Toch scoren die twee
landen hoger dan Nederland wat betreft problematisch drugsgebruik. De Nationale
Drugs Monitor signaleert ook al jaren niet of nauwelijks problemen met het
gebruik van paddo’s. Kan de minister in dit licht onderbouwen waarom
een verbod op paddo’s hem de juiste oplossing voor het probleem lijkt?
Kan de minister uitsluiten dat ideologische motieven ten grondslag liggen
aan het voorgenomen besluit? Zo neen, welke motieven zijn dit? Kan de minister
toelichten hoe het «harm reduction» principe zich verhoudt tot
het voorgestelde besluit?De leden van de D66-fractie vragen of de minister verwacht dat het voorgenomen
paddoverbod tot vermindering zal leiden van de omvang van het gebruik van
paddo’s? Zo ja, op welke wetenschappelijke evidentie is deze verwachting
gebaseerd en welk wetenschappelijk bewijs is dat? Indien deze verwachting
niet op wetenschappelijk onderzoek rust, waar baseert de minister deze verwachting
dan wel op? Acht de minister dit een afdoende basis om beleid op te maken?
Voorts vragen deze leden de minister wat zijn verwachtingen zijn ten aanzien
van de effecten van een paddoverbod op het gebruik van andere legale en illegale
drugs? Deelt de minister de verwachting dat het gebruik van andere
hallucinogene middelen en drugs zal toenemen? Zo neen, waarom niet? Zo ja,
deelt de minister de inschatting dat daar grotere risico’s mee verbonden
zijn dan met het huidige gebruik van paddo’s? Deelt de minister de mening
dat gebruik van sommige van deze middelen gevaarlijker is dan «de paddo»?
Zo neen, waarom niet? Deelt de minister de mening dat het plukken van paddenstoelen
in het wild voor menselijke consumptie potentieel gevaarlijk is? Zo neen,
waarom niet? Deelt de minister de mening dat het plukken van paddenstoelen
in het wild hoogstwaarschijnlijk zal toenemen na invoering van het voorgestelde
paddoverbod? Zo neen, waarom niet en zo ja, wat gaat de minister doen om eventuele
(extra) gezondheidsschade tegen te gaan? Deelt de minister de mening dat hij
het risico bewust aanvaardt dat deze consequenties uit zijn beleid zullen
voortvloeien? Zo neen, waarom niet? Deze leden vragen de minister tevens te
reageren op de kritiek dat door paddo’s te verbieden de overheid de
controle op kwaliteit en voorlichting over gebruik kwijtraakt. Hoe gaat de
minister dit ondervangen?Deelt de minister de mening dat voor een evaluatie van beleid ook de neveneffecten
van dat beleid inzichtelijk moeten zijn? Zo nee, waarom niet? Deelt de minister
de mening dat hiervoor een meer holistisch beeld van de effecten van het voorgenomen
besluit nodig is?Deze leden vragen de minister voorts of hij bereid is om een nulmeting
uit te voeren naar het gebruik van andere hallucinogene middelen en drugs?
Zo neen, waarom niet? Deze leden zijn van mening dat een dergelijke nulmeting
noodzakelijk is om over een aantal jaar een realistische inschatting te kunnen
maken van de effecten van het voorgestelde paddoverbod. Deelt de minister
deze mening en zo neen, waarom niet?Voorts stellen de leden van de D66-fractie enige vragen over de handhaafbaarheid
van het voorgenomen besluit. Wat is de reactie op de kritische reactie van
de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) op het voorgenomen paddoverbod?
Hoeveel extra politiecapaciteit zal het voorgenomen verbod vergen? Wat is
de reactie van de minister op de signalen van verschillende politiekorpsen
dat nu reeds relatief teveel aandacht uitgaat naar de opsporing en vervolging
van (soft-)drugscriminaliteit? Deelt de minister de mening dat verscheidene
paddenstoelen die onder artikel II worden genoemd gewoon in de berm van Nederlandse
snelwegen en in Nederlandse bossen groeit? Hoe dienen politie en justitie
hier mee om te gaan? Hoe beoordeelt de minister de criminaliteit onder kwekers
van paddo’s momenteel? Waar baseert de minister dit oordeel op? Welke
effecten verwacht de minister van het paddoverbod op de activiteiten van criminelen
in deze branche? Hoeveel extra capaciteit wordt beschikbaar gesteld om dit
te bestrijden? Wat zullen de effecten verder zijn van de inmenging van criminelen
in de paddo-kweek? Hoe groot of gering schat de minister het risico in dat
paddo’s in het illegale circuit vermengd zullen worden met andere stoffen?
Hoe gaat de minister de vinger aan de pols houden om te bezien of deze ontwikkelingen
zich inderdaad voor zullen doen? Deze leden vernemen verder graag van de minister
hoe makkelijk of moeilijk het is om thuis of in de tuin paddo’s te kweken?
Een antwoord op deze vraag is van belang om realistisch in te kunnen schatten
op welke schaal thuiskweek verwacht kan worden. Daarmee hangt tevens samen
hoeveel capaciteit van politie nodig zal zijn om dit te bestrijden.De leden van de D66-fractie zijn niet overtuigd van de proportionaliteit
van de voorgestelde maatregel. Deelt de minister de mening dat het CAM bij
drugsbeleid het belangrijkste adviesorgaan is? Zo neen, welk orgaan is dat
wel en waarom is dit niet om advies gevraagd alvorens tot een paddoverbod
over te gaan? Zo ja, kan de minister met redenen omkleed toelichten waarom
hij het CAM-advies niet volgt. Kan de minister een overzicht geven van alle
andere adviezen die de afgelopen tien jaar over de legaliteit van paddo’s
zijn uitgebracht? Kan de minister de conclusie van die adviezen
toelichten? Deze leden citeren in dit verband graag het CAM dat stelt dat
het gebruik van paddo’s «een dusdanig laag risico op(-levert)
voor de individuele gezondheid en de samenleving dat een verbod een te zwaar
middel is in verhouding met de overlast en schade door het huidige gebruik».De leden van de D66-fractie stellen graag een aantal vragen over de aard
en omvang van de problematiek. Kan de minister met cijfers inzichtelijk maken
bij welke groepen paddo’s een verhoogd risico oplevert en hoe groot
die risico’s zijn? Kan de minister hierbij tevens aandacht besteden
aan de geografische kenmerken van dit risico? Kan ook worden aangeven hoe
deze problemen zich de afgelopen 8 jaar hebben ontwikkeld? Deelt de minister
de mening dat het «paddo-probleem» zich vrijwel uitsluitend in
Amsterdam afspeelt? Zo neen, waar zijn er nog meer problemen? Zo ja, waarom
heeft de minister niet naar een oplossing gezocht voor het specifieke probleem
van Amsterdam? Kan de minister toelichten waarom de problemen zich vrijwel
uitsluitend in Amsterdam voordoen? Kan de minister aangeven hoe het aantal
toeristen in Amsterdam zich de afgelopen 8 jaar heeft ontwikkeld? Kan de minister
toelichten hoe de samenstelling (bijvoorbeeld qua leeftijd, nationaliteit)
van de toeristen die Amsterdam jaarlijks bezoeken zich hebben ontwikkeld?
Kan de minister aangeven hoe lang deze toeristen gemiddeld in Amsterdam verblijven?
Kan de minister toelichten hoe de grootte van de groep toeristen die paddo’s
gebruikt zich heeft ontwikkeld over deze periode? Kan de minister aangeven
hoe de prijs van (vlieg-)tickets van verschillende Europese bestemmingen (zoals
London en Parijs) zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld? Deelt de minister
de mening dat de incidenten van het afgelopen jaar met het gebruik van paddo’s,
deze leden doelen daarbij op de tragische gebeurtenissen waarbij de oorzaak
daadwerkelijk (mede) was toe te schrijven aan het gebruik van paddo’s
en niet de keren dat de media een verhaal presenteerde als paddo-gerelateerd
en dat dit uiteindelijk niet zo bleek te zijn maar nalieten dit even prominent
te publiceren, zich vrijwel uitsluitend voordeden bij buitenlandse toeristen?
Zo ja, waarom is het deze groep die een verhoogd risico loopt en zo neen,
waarom niet? Genoemde leden zouden zich kunnen voorstellen dat dit komt doordat
zij 1) relatief jong zijn, 2) relatief kort in Amsterdam zijn en «het
ervan nemen», 3) relatief kort slapen tijdens hun bezoek, 4) relatief
veel alcohol en andere vrij verkrijgbare middelen nuttigen tijdens hun verblijf
en dat dit het consumeren van een paddo tegen het eind van hun verblijf dan
een slecht idee is. Deze leden menen dat een paddoverbod hier relatief weinig
aan zal veranderen omdat veel andere verboden middelen, helaas, nog steeds
verkrijgbaar zullen zijn. Zij ontvangen graag een reactie van de minister
op deze observaties. De leden van de D66-fractie ontvangen bovendien graag
een reactie op de constatering dat het aantal problematische paddo-incidenten
met inwoners van Nederland beperkt is. Deelt de minister de mening dat het
uit het oogpunt van proportionaliteit beter zou zijn om naar een oplossing
te zoeken die specifiek de groep die problemen ondervindt «target»?
Zo neen, waarom niet? Zo ja, heeft de minister dergelijke oplossingen overwogen?
Zo neen, waarom niet? Zo ja, welke zijn dit geweest en waarom heeft de minister
deze als niet afdoende beoordeeld?De leden van de D66-fractie zouden hierbij graag een aantal mogelijke
maatregelen naar voren willen brengen die zouden kunnen bijdragen. Zij ontvangen
graag van de minister een reactie waarom hij er niet voor kiest (één
of een combinatie van) deze maatregelen in te voeren. Zien deze leden het
correct dat de wettelijke regeling momenteel toestaat dat een 12-jarige paddo’s
koopt? Een logische beleidskeuze zou naar de mening van deze leden zijn om
een wettelijke leeftijdgrens voor het kopen van paddo’s in te stellen,
zoals die ook voor bijvoorbeeld sigaretten en alcohol, geldt. Voorts vragen
genoemde leden de minister de wet- en regelgeving uiteen te zetten die regelt
aan welke eisen de voorlichting van smartshops bij de verkoop
van paddo’s momenteel dient te voldoen. Deelt de minister de mening
van deze leden dat deze eisen nog een stuk kunnen worden aangescherpt? Naar
de mening van deze leden zou deze voorlichting(-seisen) ook beter kunnen worden
toegespitst op toeristen.Is het waar dat niet elke soort paddo even sterke effecten heeft en dus
niet allemaal even schadelijk zijn? Op welke wijze heeft de minister hier
rekening mee gehouden bij het opstellen van artikel II? Deelt de minister
de mening van de leden van de D66-fractie dat de hoeveelheid werkzame stof
in paddo’s – in verregaande mate – bepalend is voor het
effect van paddo’s? Deelt de minister de mening dat dit steekproefsgewijs
kan worden vastgesteld? Wat is de foutmarge hierbij? Hoe verhoudt deze foutmarge
zich tot het vaststellen van het alcoholpercentage in alcoholhoudende dranken?
Kan de minister toelichten hoe hij de werkwijze van de Voedsel en Warenautoriteit
(VWA) beoordeelt waarmee deze de hoeveelheid in paddo’s in haar rapport
bepaald heeft? Genoemde leden stellen deze vragen omdat zij niet overtuigd
zijn van het feit dat de minister zich er van vergewist heeft dat een maatregel
die beoogt de hoeveelheid werkzame stof in paddo’s te maximeren (zoals
die maximumgrens ook bij alcohol gesteld is) het door hem gewenste effect
zou kunnen sorteren. Kan de minister op deze twijfel ingaan? Kan de minister
toelichten waarom hij er niet voor heeft gekozen om het plan van Cohen om
een bedenktijd in te voeren heeft omarmd?De leden van de D66-fractie stellen voorts graag enkele vragen over het
beleid ten aanzien van paddo’s in andere landen. Kan de minister aangeven
welk beleid andere Europese landen ten aanzien van paddo’s hebben? Kan
de minister toelichten of de risico’s voor de volksgezondheid per saldo
kleiner of groter zijn in landen met een verbod? Kan daarbij bovendien worden
aangeven welke effecten andere landen hebben gedocumenteerd ten gevolge van
een paddoverbod? Deze leden kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat
het paddoverbod mede lijkt ingegeven doordat in ons omringende landen paddo’s
verboden zijn. Kan de minister aangeven of er in die landen nog paddo’s
gebruikt worden en zo ja, hoe zich aard en omvang van het gebruik en eventuele
incidenten aldaar zich verhouden tot die in Nederland?Tot slot stellen de leden van de D66-fractie graag nog enkele korte afrondende
vragen. Deelt de minister de mening dat de «onvoorspelbare reacties»
die naar de mening van de minister kunnen intreden bij het gebruiken van paddo’s
zich ook bij diverse andere middelen en activiteiten kunnen voordoen? Welke
voornemens heeft de minister hieromtrent? Welk effect verwacht de minister
van zijn voorstel op de zoektocht van jongeren en jongvolwassenen naar bewustzijnverruiming?
Welke effect verwacht de minister van zijn voorstel op de vraag naar paddo’s
in het algemeen? Welke andere hallucinogene planten zijn er in Nederland die
(nog) niet verboden zijn? Hoe beoordeelt de minister de risico’s die
daarmee verbonden zijn? Waarom heeft de minister ervoor gekozen die planten
niet onder de werking van de Opiumwet te brengen? Verwacht de minister dat
het gebruik van deze planten zal toenemen? Wat gaat de minister doen om dit
tegen te gaan? Deelt de minister de mening dat hij beter prioriteit zou kunnen
geven aan zaken die een grotere bedreiging vormen voor de volksgezondheid
dan een paddoverbod in te voeren?Deze leden constateren dat de minister verwacht dat de omzet van smartshops
met een derde tot de helft zal afnemen. Welk effect verwacht de minister op
het aantal smartshops in Nederland? Hoeveel zullen de deuren moeten sluiten?
Welke negatieve neveneffecten verwacht de minister hiervan? Welke verantwoordelijkheid
heeft de overheid naar de mening van de minister voor deze effecten en op
welke wijze zal hij aan deze verantwoordelijkheid invulling geven? Welke precedenten
zijn er waarbij het product dat de basis vormt voor een bedrijfstak wordt
verboden? Welk beleid heeft de overheid in die gevallen gevoerd en hoe verhouden die zich tot het onderhavige voorstel? De toelichting in
de brief is op dit punt marginaal.De leden van de D66-fractie vertrouwen er op dat de minister niet over
zal gaan tot het inwerking laten treden van het besluit voordat de bij de
Kamer levende vragen zijn beantwoord. Zij houden bovendien graag expliciet
de mogelijkheid open om nog nader in mondeling overleg te treden met de minister
over zijn voornemen.II. REACTIE VAN DE MINISTERHierbij zend ik u de antwoorden op de door de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport van uw Kamer gestelde vragen naar aanleiding van het besluit
tot wijziging van lijst I en II, behorende bij de Opiumwet, in verband met
plaatsing op lijst I van oripavine en in verband met plaatsing op lijst II
van hallucinogene paddenstoelen.Gezien het grote aantal vragen zijn uit praktische overwegingen de vragen
van de fracties genummerd en vervolgens van een antwoord voorzien.Vragen van de CDA-fractie1Regelt de algemene maatregel van bestuur (amvb) dat
zowel de verse als de droge paddo’s op lijst II van de Opiumwet worden
geplaatst?Ja. Door plaatsing van de verschillende soorten paddo’s op lijst
II van de Opiumwet worden zowel de verse als de gedroogde paddo’s onder
de reikwijdte van lijst II van de Opiumwet gebracht.2Deze leden verzoeken de minister de AMVB zo snel mogelijk
in de Staatsblad te publiceren en in ieder geval voordat de toeristenstroom
voor de zomer van 2008 op gang komt. Is de minister daartoe bereid?Eerst na het akkoord van de Tweede Kamer met de AMVB op basis van de antwoorden
op deze vragen, kan de AMVB voor advies aan de Raad van State worden toegestuurd.
Gezien de gemiddelde adviestermijn van 6 weken zal het verbod niet voor de
zomer van kracht kunnen worden.Vragen van de PvdA-fractie3De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de
gebeurtenissen die aanleiding vormen voor het verbod op de paddo zeer ernstig
zijn. De vraag is of een verbod dergelijke incidenten kan voorkomen.Paddo’s zijn nu gemakkelijk in de smartshops te verkrijgen. Na de
invoering van het verbod zal dat niet meer het geval zijn. Het aantal incidenten
zal daardoor sterk verminderen.4Na bestudering van de incidenten is gebleken dat het
gaat om jonge, buitenlandse toeristen in Amsterdam die een combinatie van
softdrugs en alcohol hebben gebruikt. Naar de mening van deze leden lost een
verbod op de paddo het werkelijke probleem op. Hoe gaat de minister dit probleem
tegen? Na de invoering van het paddo-verbod, zullen gebruikers in elk geval hun
alcohol of softdruggebruik niet meer kunnen combineren met het gebruik van
paddo’s. Dit zal het aantal paddo-incidenten verminderen.5Is de minister bereid samen met de gemeente Amsterdam
een nulmeting te doen en een concreet meetbaar doel af te spreken?Ik zie geen reden om veranderingen in het paddo-gebruik in Amsterdam voor
en na het inwerking treden van het verbod te gaan onderzoeken.6Welke maatregelen wil de minister nemen?Door de plaatsing van paddo’s op lijst II van de Opiumwet wil ik
de handel, teelt en verkoop van verse paddenstoelen verbieden.7De leden van de PvdA-fractie zijn tegen een verbod
op de paddo, en stellen dat een vergunningsstelsel een sterker alternatief
is. Door verkoop aan strenge voorwaarden te verbinden en deze te handhaven
blijft er controle en kan de vlucht naar illegaliteit worden voorkomen. Wat
is de mening van de minister over een dergelijk vergunningstelsel?In mijn brief van 19 oktober 2007 (24 077, nr 199) schreef ik
al dat ik «meer verwacht van een totaalverbod dan van een vergunningstelsel
om incidenten met paddo’s in de toekomst tegen te gaan».8In de brief van 19 oktober 2007 (24 077,
nr. 199) schrijft de minister: «De door het CAM aanbevolen route van
verbetering van de voorlichting en regulering van de handel en verkoop acht
ik ontoereikend». Genoemde leden pleiten al jaren voor regulering van
smartshops. Waarom is de minister niet bereid het advies van het Coördinatiepunt
Assessment en Monitoring (nieuwe) drugs (CAM) uit te voeren of te proberen
bij wijze van proef?Hierbij verwijs ik naar mijn antwoorden in het drugsdebat van 6 maart
jl. Het gebruik van paddo’s is per definitie risicovol vanwege de onvoorspelbare
gevolgen van het gebruik. Volgens het CAM-rapport moet je om een bad trip
te voorkomen alleen gebruiken als je je gezond en goed voelt, en in een rustige
en ontspannen omgeving bent. Geen enkele verkoper kan deze garanties geven
en daarom ben ik tot een proef met regulering niet bereid. Een dergelijk product
wil ik niet in de vrije handel toelaten.9Met dit ontwerpbesluit worden de rapporten/adviezen
van de Nederlandse adviescommissies CAM 2000, CAM 2007, Smartshops I en Smartshops
II alsmede de expertise van de International Narcotics Control Board, GGD
Amsterdam, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het Bureau Onderzoek
en Rijksuitgaven van de Tweede Kamer (BOR) in de wind geslagen. Waarop is
de mening van de minister dan wel gebaseerd?In de brief van 19 oktober 2007 is uitvoerig beschreven, waarom ik
afwijk van het advies van het CAM. Deze argumenten vindt u ook terug in mijn
reactie op het BOR-rapport (24 077, nr 210). Tot slot heb ik tijdens
het drugsdebat van 6 maart 2008 nogmaals uitgebreid mijn redenen voor
het verbod toegelicht. 10Is de minister bekend met de werkwijze van IrisZorg(verslavingszorg)
welke een scala aan preventieve activiteiten en restricties op verkoop van
paddo’s bevestigd, die smartshops in Arnhem sinds 1997 uitvoeren?Nee. Als de werkwijze van Iriszorg een alternatief geboden zou hebben
voor een verbod, dan zou ik hiervan ongetwijfeld door deze instelling of andere
partijen op de hoogte zijn gesteld.11De effectiviteit van dit verkoopbeleid laat zich dan
ook meten in het feit dat er zowel bij Iriszorg, als GGD, als politie in Arnhem
geen paddo-incidenten bekend zijn. Naar de mening van de PvdA-fractie toont
dit aan dat er een werkend alternatief is dat in tegenstelling tot een verbod,
wel incidenten vermijd. Deze preventieve activiteiten en restricties komen
overeen met de aanbevelingen van het CAM, plus nog een aantal extra maatregelen.
Deelt de u de mening dat het uitblijven van incidenten in elf jaar verkoop
volgens deze methode reden genoeg is om alsnog het advies van het CAM te volgen?Nee, zie antwoord op vraag 10.12Zo neen, waarom niet?Ik heb geen evaluatie over deze werkwijze gezien.13Is de minister van mening dat het uitblijven van incidenten
in elf jaar verkoop volgens deze methode reden genoeg is om deze methode toe
te passen, dan wel te onderzoeken?Zie antwoord vragen 10, 11 en 12.14Zo neen, waarom niet?Ik zie geen reden een onderzoek in te stellen naar een werkwijze waarover
mij geen schriftelijke rapportage bekend is.15De leden van de PvdA-fractie vragen of de verwachting
dat het voorgenomen paddoverbod tot vermindering zal leiden van de omvang
van het gebruik van paddo’s, dan wel van de gezondheidsrisico’s
die met het gebruik van paddo’s verbonden zijn, op wetenschappelijke
evidentie gebaseerd zijn.Zo ja, welke evidentie is dat en zo neen, waarop heeft
de minister deze mening gebaseerd?De GGD-Amsterdam ziet de stijgende omzet van paddo’s in 2007 als
de belangrijkste verklaring voor het hogere aantal incidenten in dat jaar.
Het lijkt me legitiem om te verwachten dat bij een verbod het gebruik van
paddo’s en het daaruit volgende aantal incidenten zal verdwijnen of
in elk geval sterk zal verminderen.16Experts uit het veld wijzen op het risico dat het jongeren
een alternatief voor de paddo gaan zoeken door bijvoorbeeld: a) paddo’s
zelf te kweken, b) paddo’s in het bos te zoeken, c) paddo’s illegaal
te kopen en d) andere (mogelijk zwaardere) soorten drugs uit proberen. Op welke wijze wil de minister dit tegengaan en hoe
gaat hij dit monitoren en handhaven?Dergelijke risico’s zijn niet volledig uit te sluiten, maar de verwachting
is dat het zoeken naar dergelijke alternatieven slechts van toepassing zal
zijn op een kleine groep gebruikers. Daarvoor zijn verschillende redenen aan
te voeren: a) het zelf kweken van paddo’s zal straks worden verboden
op grond van artikel 3 van de Opiumwet, hetgeen de verwachting rechtvaardigt
dat weinig mensen zich hier mee bezig zullen gaan houden, b) het CAM verwacht
dat slechts in beperkte mate in de natuur gezocht zal worden, omdat paddo’s
in Nederland niet erg algemeen zijn en dus moeilijk te vinden voor de leek.
Ik sluit me bij deze verwachting aan, c) de illegale verkoop van paddo’s
zal naar verwachting geen grote vlucht nemen, omdat ook de verkoop van paddo’s
straks verboden zal zijn op grond van artikel 3 van de Opiumwet, en d) de
andere soorten drugs waar u op doelt staan al op lijst I van de Opiumwet.
In die gevallen geldt er dus al een verbod en een daarmee samenhangend sanctieregime.17Welk concreet doel heeft de minister voor ogen en wanneer
kan de Kamer dit resultaat verwachten?Mijn doel is om het aantal incidenten als gevolg van het gebruik van paddo’s
te verminderen door plaatsing van de gedroogde en verse paddo’s op lijst
II van de Opiumwet.18Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie waarom de
minister wil overgaan tot het verbieden van paddenstoelen die geen psychoactieve
werking hebben zoals de vliegenzwam.Uit onderzoek is gebleken dat naast de paddo’s die psilocine en
psilocybine bevatten in sommige smartshops tevens paddenstoelen die van nature
muscimol en iboteenzuur bevatten worden aangeboden. Deze paddenstoelen hebben
een hallucinogene werking en ze zijn giftig. Dit brengt extra risico’s
voor de volksgezondheid met zich mee, zeker in die gevallen dat dergelijke
paddenstoelen als alternatief worden aangeboden voor de paddo’s. De
verwachting is dat na een verbod van verse paddo’s die psilocine en
psilocybine bevatten de verkoop van paddenstoelen die van nature muscimol
en iboteenzuur bevatten een vlucht zal nemen. Een dergelijke ontwikkeling
heb ik met dit verbod willen voorkomen.19De redenering voor een verbod op paddenstoelen die
psilocine en psilocybine bevatten is gelegen in het feit dat de uitwerking
een onvoorspelbaar effect kan hebben. Bij de vliegenzwam is dit niet het geval,
waarom dan toch een verbod?De vliegenzwam heeft een hallucinogene werking én hij is giftig.
Dit brengt extra risico’s voor de volksgezondheid met zich mee, zeker
in die gevallen dat hij als alternatief voor de paddo zal worden aangeboden.20Volgens artikel 3.2 van de Opiumwet moet voor een toevoeging
bij AMVB gebleken zijn, dat deze paddenstoelen het bewustzijn van de mens
beïnvloeden. Niet voor alle paddenstoelen die de minster wil verbieden
is dit aangetoond. Waarom is/wordt er niet eerst een onderzoek gedaan?In artikel 3a, tweede lid, staat dat «bij algemene maatregel van
bestuur middelen aan lijst I of lijst II kunnen worden toegevoegd indien is gebleken dat deze het bewustzijn van de mens beïnvloeden en bij
gebruik door de mens kunnen leiden tot schade aan zijn gezondheid en schade
voor de samenleving.» Zoals is aangetoond hebben paddo’s hallucinogene
effecten. Dit geldt voor paddo’s die psilocine en psilocybine bevatten,
ongeacht of ze bewerkt of onbewerkt zijn en het geldt voor paddenstoelen die
van nature muscimol en iboteenzuur bevatten. Van muscimol is bekend dat het
een hallucinogeen is, dat prikkelend werkt op het centrale zenuwstelsel. Iboteenzuur
geeft een dromerig, slaperig gevoel. Er is voldoende onderzoek waaruit blijkt
dat ook deze paddenstoelen het bewustzijn van de mens beïnvloeden.21Deelt de minister de mening dat de lijst met extra
verboden paddenstoelen zorgvuldig tot stand moet komen?Ja. Ik ben van mening dat de lijst zeer zorgvuldig tot stand is gekomen.22Is de minister bereid tot een onderzoek alvorens meteen
over te gaan op een verbod?Ik ben voornemens de verkoop van alle paddo’s te verbieden, omdat
gebleken is dat het gebruik van paddo’s hallucinogene effecten heeft.
Deze effecten kunnen leiden tot onvoorspelbaar en daarmee risicovol gedrag.
Het is niet doenlijk een zodanige veilige gebruikssituatie te garanderen dat
de gevolgen van een eventuele «bad trip» kunnen worden beperkt.
Het is van belang de maatschappelijke schade die hiermee verband houdt tegen
te gaan. Als vervolgens blijkt dat er alternatieven op de markt zijn die hallucinogene
effecten hebben én die bovendien giftig zijn, dan ben ik niet voornemens
een onderzoek te doen naar de risico’s van specifieke paddenstoelen,
aangezien deze risico’s genoegzaam bekend zijn. De verwachting is dat
na een verbod van de verse paddo’s die psilocine en psilocybine bevatten
de verkoop van paddenstoelen die van nature muscimol en iboteenzuur bevatten
een vlucht zal nemen. Een dergelijke ontwikkeling wil ik met verbod voorkomen.23Door 186 verschillende paddenstoelen op lijst II te
plaatsen, wordt onder andere de teelt, verkoop en het aanwezig hebben van
deze paddenstoelen strafbaar gesteld met straffen die oplopen tot vele jaren
celstraf. Veel van deze paddenstoelen komen van nature voor in Nederland en
hierdoor lopen onschuldige burgers, bedrijven en organisaties onbedoeld het
risico strafrechtelijk vervolgd te worden. Waarom is in het ontwerpbesluit
geen rekening gehouden met het risico dat onschuldige burgers, bedrijven en
organisaties lopen om strafrechtelijk vervolgd te worden?Het is bekend dat sommige van de benoemde paddenstoelen in Nederland in
de natuur voorkomen. Justitie en politie hebben hierbij geen taak.24 en 25De handhaving zou binnen de bestaande kaders worden
meegenomen. Kan de minister een toelichting geven op deze kaders? Is er voldoende
capaciteit en zijn de middelen binnen de huidige budgetten beschikbaar om
een verbod te controleren en verschuiving naar het illegale circuit te voorkomen?De handhaving zal zich richten op de verkooppunten, met name de smartshops,
met behulp van primair de bestuurlijke bevoegdheden op grond van artikel 13b
Opiumwet. De beperkte omvang van de problematiek zou geen extra capaciteit of financiële
middelen van gemeenten moeten vergen om het verbod te handhaven. De beperkte
omvang van de markt voor paddo’s maakt bovendien weinig aannemelijk
dat zich een verschuiving van de problematiek voordoet.Vragen van de SP-fractie26Allereerst vragen deze leden waarom de minister er
niet voor heeft gekozen de studie van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid
en Milieu (RIVM) af te wachten, zoals die is toegezegd door de minister in
het debat over het drugsbeleid van 6 maart 2008 (Handelingen II, 2007–2008,
nr. 60).In de brief van 19 oktober 2007 is uitvoerig beschreven, waarom ik
afwijk van het advies van het CAM. Deze argumenten vindt u ook terug in mijn
reactie op het BOR-rapport (24 077, nr 210). Tot slot heb ik tijdens
het drugsdebat van 6 maart 2008 nogmaals uitvoerig mijn redenen voor
het verbod toegelicht. Het aangekondigde onderzoek van het RIVM zal vooral
kijken naar de diverse risico’s van de verschillende middelen. Het is
niet te verwachten dat daaruit andere informatie over de werking van paddo’s
naar voren zal komen dan nu bekend is.27Het RIVM gaat immers de risico’s van verschillende
middelen onderzoeken. Kan deze studie in ieder geval worden afgewacht?Nee, zie mijn antwoord op vraag 26.28Vanwaar nu deze haast?Hoe eerder een verbod van kracht kan worden, hoe meer paddo-incidenten
voorkomen kunnen worden.29De argumentatie van de minister om paddo’s op
lijst II van de Opiumwet toe te voegen overtuigt de genoemde leden niet. Wanneer
het criterium wordt gebruikt dat de effecten van deze paddenstoelen leiden
tot onvoorspelbaar en risicovol gedrag en het niet doenlijk is een zodanige
veilige gebruikssituatie te garanderen zijn er veel meer middelen en zaken
te bedenken die beter verboden kunnen worden. Ook het argument van de gezondheidsbescherming
is niet overtuigend, omdat niet is aangetoond dat paddo’s een groot
risico voor de volksgezondheid met zich meebrengen. Graag een reactie hierop
van de minister.Als mensen zodanig in de problemen komen na paddogebruik, dat alleen daarvoor
al in Amsterdam 149 keer per jaar een ambulance moet uitrukken, en als er –
in binnen- en buitenland – gevallen bekend zijn van mensen die overlijden
na paddogebruik, dan dunkt mij dat er toch sprake is van een risico voor de
volksgezondheid. Die 149 keer zijn gevallen waarna bij melding de indicatie
voor ambulance uitruk geïndiceerd was. Dat geeft de ernst aan, ook al
leidt niet elke ambulance uitruk tot opname in een ziekenhuis. Zie ook antwoord
39.30Kan de minister tevens opsommen hoeveel incidenten
er daadwerkelijk en alleen kunnen worden toegeschreven aan het gebruik van
paddo’s? Nee, dat is niet te specificeren. Bij de door de Amsterdamse ambulancedienst
gemelde gevallen is vaak sprake van een combinatie van middelen, ondanks het
feit dat door de verkopers van paddo’s en op de etiketten van de verpakkingen
gecombineerd gebruik wordt afgeraden.31De leden van de SP-fractie vragen op basis van welke
onderzoeken de minister tot de conclusie is gekomen dat de genoemde hallucinogene
paddenstoelen, paddo’s, verboden zouden moeten worden. De risicoschatting
van het CAM wijst toch juist uit dat niet is gebleken dat gebruik van paddo’s
leidt tot schade aan de individuele gezondheid en samenleving?(Zie ook vraag 9). In de brief van 19 oktober 2007 is uitvoerig beschreven,
waarom ik afwijk van het advies van het CAM. Deze argumenten vindt u ook terug
in mijn reactie op het BOR-rapport (24 077, nr 210). Tot slot heb ik
tijdens het drugsdebat van 6 maart 2008 nogmaals uitvoerig mijn redenen
voor het verbod toegelicht.32Kan de minister gemotiveerd alle hierna volgende conclusies
van het CAM onderbouwd weerleggen, te weten dat er geen sprake is van lichamelijke
of geestelijke afhankelijkheid, het risico voor de volksgezondheid als gering
wordt ingeschat, er nauwelijks overlast voor de burger is, het risico op verstoring
van de openbare orde daarom als gering wordt ingeschat, en dat er geen aanwijzingen
zijn voor betrokkenheid bij de georganiseerde criminaliteit?Uitsluitend op het punt van het risico voor de volksgezondheid weeg ik
de beschreven risico’s zwaarder dan het CAM. Zie voor deze overwegingen
mijn antwoord op vraag 31.33Waarom wijkt de minister af van het advies van het
CAM dat wezenlijke herziening van het paddobeleid niet nodig is?Zie voor de argumenten het antwoord op vraag 31.34De leden van de SP-fractie vragen de minister of het
verbod op paddo’s voortvloeit uit Europese regelgeving of internationale
verdragen.Nee. De paddo’s zijn niet opgenomen in de internationale verdragen
of EU regelgeving die ten grondslag liggen aan de Opiumwet.35In welke EU-lidstaten zijn paddo’s niet verboden?Paddo’s zijn in alle Europese lidstaten verboden, met uitzondering
van Oostenrijk en Spanje.36Wat zijn daar de ervaringen en problemen in deze landen?Er zijn geen onderzoeken bekend uit Oostenrijk en Spanje, waarbij specifieke
problemen rond het gebruik van paddo’s zijn gedocumenteerd. 37Deelt de minister de mening dat er zich met paddo’s
voornamelijk problemen met toeristen in Amsterdam hebben voorgedaan, of zijn
er uit andere plaatsen ook incidenten bekend? Zie mijn brief van 19 oktober 2007: alleen de Amsterdamse Centrale
Post Ambulancevervoer houdt een registratie bij van ambulanceritten waarbij
middelengebruik een rol speelt bij de hulpvraag. Hulpvragen bij huisarts of
spoedeisende hulp zijn in deze cijfers niet opgenomen. De werkelijke hulpvraag
zal dus nog hoger liggen.38Zo ja, waar, hoeveel en hoe ernstig waren deze?Zie antwoord vraag 37.39Is het waar dat er ook sprake is van het meenemen van
mensen die paddo’s hebben gebruikt door een ambulance, die na een rondje
rijden weer rustig zijn geworden en niet opgenomen of behandeld hoefden te
worden?Niet alle door de ambulance vervoerde slachtoffers hoeven te worden opgenomen
in het ziekenhuis. In 2006 werden zes van de 54 vervoerde slachtoffers opgenomen,
in 2007 negen van de 80 vervoerde slachtoffers. Bij een deel van de hulpvragen
volstaat dus hulpverlening door ambulancepersoneel ter plaatse. De uitruk
van de ambulance is echter door de meldkamer van de CPA geïndiceerd als
reden voor acute hulpverlening.40Klopt het bericht dat er bij de incidenten die zich
hebben voorgedaan die worden toegeschreven aan paddo’s ook sprake was
van alcoholgebruik?Zie antwoord vraag 30.41Hoeveel incidenten met paddo’s zijn er bekend
waarbij uitsluitend paddo’s zijn gebruikt, en er geen combinatie was
met andere middelen?Zie antwoord vraag 30.42Is het niet juist van groot belang voor de volksgezondheid
de voorlichting van het gebruik van paddo’s te verbeteren, zodat ook
gewezen kan worden op de risico’s van het gebruik van paddo’s
in combinatie met andere middelen?Na de inwerkingtreding van het verbod is dit onderwerp niet meer relevant.
Door de verkopers van paddo’s in de smartshops en via informatie op
de etiketten van de verpakkingen werd de laatste jaren al het gecombineerd
gebruik van paddo’s met alcohol of drugs afgeraden. Dit heeft een stijging
van het aantal incidenten niet kunnen voorkomen. 43Deelt de minister de mening dat dit voornamelijk Amsterdamse «probleem»
een Amsterdamse aanpak verdient, zoals ook de burgemeester van Amsterdam bepleit
in zijn brief van 11 september 2007?In mijn brief van 19 oktober 2007 en bij het drugsdebat van 6 maart
2008 hebben de minister van Justitie en ik gereageerd op dit voorstel. Wij
verwachten meer van een totaalverbod om incidenten met paddo’s in de
toekomst tegen te gaan. In Amsterdam betreffen de meeste door de CPA geregistreerde
incidenten buitenlandse toeristen. Dat zich ook in andere gemeenten
(met veel buitenlandse toeristen) incidenten voordoen is niet uitgesloten.44Wat is er mis met de voorgestelde aanpak in Amsterdam,
bijvoorbeeld een vergunningstelsel (waarbij bijvoorbeeld ook voorwaarden met
betrekking tot voorlichting etc. kunnen worden gesteld) in combinatie met
een drie dagen termijn (de bedenktijd) tussen de vraag naar en het verstrekken
van de paddo’s?Zie antwoord op vraag 43. Daaraan voeg ik toe, dat een wachttijd gemakkelijk
te omzeilen zal zijn.45Wat is de reactie van de minister op de bedenktijd
van drie dagen zoals voorgesteld in de gemeente Amsterdam?Zie de beantwoording van de vragen 43 en 44.46Is het waar dat de gemeenteraad in Amsterdam in grote
meerderheid tegen een algeheel paddoverbod is, en dat slechts de CDA-fractie
in de Amsterdamse gemeenteraad voor een verbod is?Het college van de gemeente Amsterdam heeft inderdaad bij brief van 11 september
2007 aangegeven geen voorstander te zijn van het invoeren van een verbod op
de verkoop van verse paddo’s. Hoe de verhoudingen binnen de gemeenteraad
liggen aangaande deze kwestie, heb ik niet kunnen nagaan. Dit kunt u het beste
verifiëren bij de gemeente Amsterdam.47Waarom wordt er dan toch gekozen voor een algeheel
verbod dat heel Nederland raakt?Zie antwoord vraag 4348Is dit niet disproportioneel?Nee. Zie antwoord vraag 43.49De leden van de SP-fractie vragen de minister het risico
te beoordelen dat de teelt en verkoop van paddo’s nu ondergronds zal
gaan, waarbij er geen enkele controle op kwaliteit en voorlichting meer mogelijk
is. Hoe beoordeelt de minister deze risico’s die verbonden zijn aan
het verdwijnen in de illegaliteit?Ik verwacht dat de teelt en verkoop niet, of hoogstens in geringe mate,
ondergronds zullen gaan. De prevalentie van het gebruik van paddenstoelen
is immers laag en er is geen sprake van een substantieel afhankelijkheidsrisico.
Het risico bij gebruik wordt vooral bepaald door de hoeveelheid werkzame stof
die men consumeert, in combinatie met set en setting van gebruik, niet zozeer
door de kwaliteit van het product. Overigens blijft voorlichting mogelijk:
dit gebeurt immers ook bij andere verboden middelen. 50Zijn deze risico’s niet vele malen ernstiger
dan de mogelijke nadelen, als die er al zijn, van het gereguleerd verkopen?De voor- en nadelen van de verschillende mogelijke maatregelen heb ik
zorgvuldig tegen elkaar afgewogen. In mijn brief van 19 oktober 2007
(24 077, nr 19) schreef ik al dat ik «meer verwacht van een totaalverbod
dan van een vergunningstelsel om incidenten met paddo’s in de toekomst
tegen te gaan».51Deelt u de mening dat regulering een verstandiger keuze
is dan een totaalverbod?Zie antwoord vraag 50.52Deze leden wijzen er op dat de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten (VNG) waarschuwt dat het verbod op paddo’s een nieuwe handhavende
taak voor de gemeenten betekent, en dat het de vraag is of dit uitvoerbaar
is gezien de lokale prioritering en capaciteit van de politie. Genoemde leden
wensen graag een reactie van het kabinet op deze zorgen.Handhaving van het paddoverbod zal door gemeenten gebeuren door op basis
van artikel 13b Opiumwet op te treden tegen illegale verkooppunten, in het
bijzonder de smartshops. Gelet op de beperkte prevalentie van paddo’s
zal dit niet tot een wezenlijke wijziging leiden van het bestaande handhavingsbeleid.
Een uitzondering geldt wellicht voor Amsterdam, waar – gezien de situatie
in deze stad – een extra inspanning verwacht wordt. Overigens is voor
gemeenten door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid een
stappenplan opgesteld dat de mogelijk te nemen bestuurlijke stappen bij overtreding
van de Opiumwet beschrijft. Daarnaast is er een handreiking Lokaal beleid
voor smartshops. Deze zal worden aangepast naar aanleiding van het paddoverbod
en beschikbaar worden gesteld aan gemeenten.53Met betrekking tot de door de minister voorgestelde
lijst van paddenstoelen vragen deze leden of het waar is dat het verbod ook
paddenstoelen treft die overal in de natuur voorkomen, zoals de bekende vliegenzwam.Dat is correct. De «amanita muscaria muscaria» bevat van nature
muscimol en iboteenzuur. Het verbod is vooral gericht op de verkoop van dergelijke
paddenstoelen in het kader van de smartshops, om zodoende vervanging van de
op dit moment verkochte paddo’s tegen te gaan.54Brengt dit gegeven niet juist extra gezondheidsrisico’s
met zich mee, wanneer gebruikers in de vrije natuur op zoek gaan naar hallucinogene
paddenstoelen?Dat is een risico dat nimmer valt uit te sluiten.55Kan er niet beter worden ingezet op het bevorderen
van de kwaliteit van de paddo’s in de gereguleerde verkoop en het verbeteren
van de voorlichting aan de kopers?Zie antwoord vraag 50. 56Tot slot vragen de leden van de SP-fractie aandacht
voor de positie van de producenten (kwekers) en verkooppunten (zoals smartshops)
van de paddenstoelen die verboden zullen gaan worden. Is de minister voornemens
een nadeelcompensatieregeling te treffen of schadevergoedingen te verstrekken?Het is inderdaad zo dat een dergelijk verbod economische gevolgen heeft.
De verwachting is dat de smartshops ongeveer een derde tot de helft van hun
omzet kwijt zullen raken. Daarnaast heeft de Vereniging Landelijk Overleg
Smartshops aangegeven dat er vier kwekers in Nederland actief zijn. Deze kwekers
zullen de teelt van paddo’s moeten staken, hetgeen een omzetderving
tot gevolg heeft. Ik ben echter niet van plan een regeling te treffen met
deze partijen.57Zo neen, waarom niet?De Nederlandse wetgever heeft de bevoegdheid om bepaalde middelen te verbieden
om zodoende de volksgezondheid te beschermen. In het geval van plaatsing van
bepaalde substanties op lijst II van de Opiumwet is het kabinet niet van plan
eventuele geleden schade te vergoeden. Het verbod is op tijd aangekondigd,
via mijn brief van 19 oktober 2007. In het verleden zijn wel vaker substanties
verboden, zoals Ephedra in 2004, in welk geval evenmin tot schadevergoeding
is overgegaan.Vragen van de VVD-fractie58De leden van de VVD-fractie hebben met instemming kennisgenomen
van het ontwerp van een besluit tot wijziging van lijst I en II, behorende
bij de Opiumwet, in verband met plaatsing op lijst I van oripavine en in verband
met plaatsing op lijst II van hallucinogene paddenstoelen. Deze leden delen
de mening dat er vanuit het perspectief van de gezondheidsbescherming geen
reden is om gedroogde paddo’s wel te verbieden en verse paddo’s
niet. De dramatische incidenten met het gebruik van paddo’s onderschrijven
deze noodzaak. Wel vragen zij de minister nogmaals aan te geven waarom is
gekozen voor plaatsing op Lijst II van de Opiumwet. Graag een toelichting
op de hieraan ten grondslag liggende overwegingen.De thans vrij verkrijgbare verse paddo’s verschillen wat betreft
effecten en risico’s niet of nauwelijks van de gedroogde paddo’s.
In 2002 waren de gedroogde paddo’s door een uitspraak van de Hoge Raad
onder de werking van de Opiumwet gebracht. De essentie van die uitspraak was
dat gedroogde paddo’s waren aan te merken als preparaten, in de zin
van artikel 1, onder c, van de Opiumwet, die de substantie psilocine of psilocybine
bevatten. Deze substanties staan op lijst I en onder lijst I vallen naast
de substanties ook de preparaten die deze substanties bevatten.Er is echter een duidelijk verschil in risico tussen substanties waarin
de werkzame stoffen psilocine of psilocybine zijn verwerkt en paddenstoelen
waarin deze stoffen van nature voorkomen. Vandaar dat er voor is gekozen de
paddenstoelen die van nature de stof psilocine of psilocybine bevatten of
waarvan wordt aangenomen dat ze deze stof bevatten op lijst II van de Opiumwet
te plaatsen.59Daarnaast merken de leden van de VVD-fractie op dat
paddenstoelen die van nature muscimol en iboteenzuur bevatten, ondanks het
feit dat er geen risicobeoordeling heeft plaatsgevonden ten aanzien
van deze paddenstoelen, ook worden verboden. Dit om te voorkomen dat dergelijke
paddenstoelen als alternatief zullen worden aangeboden en gebruikt met eventuele
gezondheidsrisico’s van dien. Genoemde leden vragen de minister deze
afweging nader inzichtelijk te maken.Zie hiervoor de toelichting bij de AMVB. Van muscimol is bekend dat het
een hallucinogeen is, dat prikkelend werkt op het centrale zenuwstelsel. Iboteenzuur
geeft een dromerig, slaperig gevoel. Het bekendste voorbeeld van paddenstoelen
die deze stoffen bevatten is de vliegenzwam, die niet alleen een hallucinogene
werking heeft maar ook giftig is. Dit brengt extra risico’s met zich
mee, zeker als deze paddenstoelen als alternatief worden aangeboden voor paddenstoelen
die van nature psilocine of psilocybine bevatten.60Welke aanwijzingen waren er dat dergelijke paddenstoelen
als alternatief gebruikt zouden worden?Niet uitgesloten kan worden dat gebruikers of handelaren op zoek gaan
naar een alternatief voor de psilocine en psilocybine bevattende paddenstoelen.
Dat kan leiden tot gebruik van de vliegenzwam die naast een psychotrope werking
ook erg giftig is. Dat wil ik door dit verbod voorkomen.61Kan de minister toelichten welke stoffen/planten mogelijk
nog wel als alternatief zullen worden aangeboden en/of gebruikt?Nee, Er komen planten voor in Nederland die een hallucinogene werking
hebben, maar ik kan niet voorspellen welke stoffen/planten als alternatief
zullen worden gebruikt.62Heeft het verbod van deze paddenstoelen nog gevolgen
voor andere ondernemers dan de smartshophouders?Voor zover ik heb kunnen nagaan heeft een dergelijk verbod geen consequenties
voor andere ondernemers dan voor de kwekers en de smartshophouders. Dienaangaande
hebben mij ook geen andere berichten bereikt.63Voorts merken deze leden op dat de minister in de toelichting
op het ontwerpbesluit kort ingaat op de economische gevolgen van het verbod.
De verwachting is dat de smartshops ongeveer een derde tot de helft van hun
omzet kwijt zullen raken en zullen de vier kwekers die in Nederland actief
zijn de teelt van paddo’s moeten staken, hetgeen een omzetderving tot
gevolg heeft. Kan de minister ingaan op dit economisch verlies?Door een verbod op het telen of op het aanwezig hebben van verse paddo’s
zullen de genoemde marktpartijen hun activiteiten op dit gebied moeten staken.
Dit heeft een omzetverlies tot gevolg, hetgeen economische consequenties heeft.64Zal de minister de ondernemers (smartshop-houders en/of
kwekers) schadeloos stellen?Ik ben niet van plan een regeling te treffen met deze partijen. 65Zo neen, waarom niet?De Nederlandse wetgever heeft de bevoegdheid om bepaalde middelen te verbieden
om zodoende de volksgezondheid te beschermen. In het geval van plaatsing van
bepaalde substanties op lijst II van de Opiumwet is het kabinet niet van plan
eventuele geleden schade te vergoeden. Het verbod is op tijd aangekondigd,
via mijn brief van 19 oktober 2007. In het verleden zijn wel vaker substanties
verboden, zoals Ephedra in 2004, in welk geval evenmin tot schadevergoeding
is overgegaan.66Zo ja, kan de minister inzichtelijk maken om welke
bedragen dit mogelijk gaat en hoe deze zullen worden opgevangen op de begroting?Nee, zie het antwoord op de vragen 64–65.67 en 69Tot slot ontvangen deze leden graag een nadere toelichting
met betrekking tot de handhaving. Deze zal zich primair richten op de smartshops
met behulp van primair de bestuurlijke bevoegdheden op grond van artikel 13b
Opiumwet. Kan de minister toelichten in hoeverre hierbij afstemming is gezocht
en zal worden gezocht bij de strafrechtelijke opsporings- en vervolgingsinstanties?
Is het strafrechtelijk instrumentarium in de aanpak de gewezen tweede stap?
Graag een toelichting van de minster op het belang en de inzet van strafrechtelijk
handhaving van het verbod op paddo’s.De handhaving van het paddoverbod zal gebeuren door op basis van artikel
13b Opiumwet op te treden tegen de illegale verkooppunten, in het bijzonder
de smartshops. Gezien de geringe prevalentie van paddo’s is de verwachting
dat deze aanpak afdoende zal zijn. Een uitzondering geldt wellicht voor Amsterdam,
waar – gezien de situatie in deze stad – een extra inspanning
verwacht wordt. Voor zover daarna nog strafrechtelijk optreden nodig mocht
zijn, zal dat gebeuren.Vragen van de GroenLinks-fractie70De leden van de GroenLinks-fractie verzetten zich tegen
het plaatsen van de in paddenstoelen aanwezige hallucinogene stoffen op de
lijsten van de Opiumwet. Hierdoor zou onder meer het bezit en de verkoop van
paddo’s strafbaar worden. De leden zijn er allerminst van overtuigd
dat het enkele gebruik van paddo’s riskant zou zijn. Zij vragen de minister
daarom om een nadere bespreking van de tot nu toe bekende incidenten waarbij
het gebruik van paddo’s een rol speelde.Het voert te ver om alle tot nu toe bekende incidenten toe te lichten.
Voor meer informatie over de incidenten verwijs ik naar de aanvullende analyse
die het CAM in 2007 heeft gemaakt, en die u heeft ontvangen als bijlage bij
de brief van 19 oktober 2007, naar de notitie van de GGD-Amsterdam over
de incidenten in de jaren 2004–2006 en naar de analyse van diezelfde
GGD van de incidenten in 2007.71De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) heeft
onderzocht dat buiten Amsterdam geen incidenten met het gebruik van paddo’s
bekend zijn. De incidenten concentreren zich blijkens dit onderzoek tot de
omgeving van het Centraal Station van Amsterdam en de uitgaansgebieden van
het Amsterdamse stadscentrum. Genoemde leden volgen daarom het standpunt
van de minister dat paddogebruik onherroepelijk tot problemen leidt vooralsnog
niet.De leden van GroenLinks-fractie vinden de huidige voorgestelde
strafbaarstelling van paddo’s nog niet overtuigend beargumenteerd en
de vraag is zodoende in hoeverre de voorgestelde strafbaarstelling proportioneel
en effectief zal zijn.In de brief van 19 oktober 2007 is uitvoerig beschreven, waarom ik
afwijk van het advies van het CAM. Deze argumenten vindt u ook terug in mijn
reactie op het BOR-rapport (nr 24 077, nr 210). Tot slot heb ik tijdens
het drugsdebat van 6 maart 2008 nogmaals uitgebreid mijn redenen voor
het verbod toegelicht.72In de tot nu toe bekende incidenten speelde volgens
deze leden niet alleen het paddogebruik, maar juist de combinatie van verschillende
genotmiddelen (cannabis- en alcoholgebruik) én de aanwezigheid van
psychische problemen een belangrijke rol. In alle, voor zover bekende, gevallen
is er sprake geweest van alcoholmisbruik en meervoudig drugsgebruik. Het zou
volgens deze leden zinniger zijn in te zetten op de bestrijding van de negatieve
effecten van het paddogebruik (bijvoorbeeld door goede voorlichting, kwaliteitscontroles
en verkoop door gekwalificeerd personeel) dan op de strafbaarstelling van
paddo’s. Daarnaast betwijfelen de leden of paddogebruik leidt tot lichamelijke
of geestelijke afhankelijkheid. Genoemde leden vragen de minister daarom nader
toe te lichten waarom hij afwijkt van de in 2000 en 2007 door het CAM opgestelde
risicoschattingen.Zie mijn antwoord bij vraag 71.De leden van de GroenLinks-fractie vragen de minister
om te reageren op het voorstel van de VLOS om in plaats van een strafbaarstelling
in te zetten op het stellen van kwaliteitseisen aan paddo’s (standaardisatie,
zuiverheid en etikettering), het ontwikkelen van kwalitatief goed voorlichtingsmateriaal
voor gebruikers (specifiek voor buitenlandse gebruikers) en verkooppunten
en toeristeninformatiepunten op te dragen om dit voorlichtingsmateriaal te
verstrekken, het trainen van personeel van smartshops, de verkoop te beperken
tot daartoe aangewezen en gecontroleerde verkooppunten en om onbedoelde overdosering
te voorkomen door de per verpakkingseenheid geleverde dosis te verkleinen
naar maximaal 10–15 gram.De voor- en nadelen van de verschillende mogelijke maatregelen heb ik
zorgvuldig tegen elkaar afgewogen. In onze brief van 19 oktober 2007
(24 077, nr. 19) schreef ik al dat ik «meer verwacht van een
totaalverbod dan van een vergunningstelsel om incidenten met paddo’s
in de toekomst tegen te gaan». Daarnaast verwijs ik naar mijn reactie
op het BOR-rapport voor wat betreft de mogelijkheden van voorlichting e.d.73Bovendien vragen deze leden de minister te reageren
op het voorstel van de burgemeester van Amsterdam, de heer Cohen, om gebruik
te maken van een driedaagse wachttermijn vooraleer men daadwerkelijk de paddo’s
kan nuttigen.In mijn brief van 19 oktober 2007 en bij het drugsdebat van 6 maart
2008 heb ik gereageerd op dit voorstel. Ik verwacht meer van een totaalverbod
om incidenten met paddo’s in de toekomst tegen te gaan. In Amsterdam
betreffen de meeste door de CPA geregistreerde incidenten buitenlandse toeristen.
Dat zich ook in andere gemeenten (met veel buitenlandse toeristen)
incidenten voordoen is niet uitgesloten. Daaraan voeg ik toe, dat een wachttermijn
gemakkelijk te omzeilen zal zijn.Vragen van de D66-fractie74De leden van de D66-fractie hebben met teleurstelling
kennis genomen van het besluit om een paddoverbod in te voeren. Zij achten
de voorgestelde maatregel disproportioneel, in strijd met het subsidiariteitsbeginsel.
Tevens betwijfelen zij de effectiviteit van de voorgestelde maatregel en waarschuwen
voor negatieve neveneffecten. Zij verzoeken de minister dringend het voorgenomen
besluit te heroverwegen en in te trekken.Ik ben niet bereid tot het heroverwegen of intrekken van mijn besluit.75De leden van de D66-fractie vragen of de onder artikel
II genoemde hallucinogene paddenstoelen daadwerkelijk alle paddenstoelen met
een hallucinogene werking omvatten.Gelet op de beschikbare documentatie op dit terrein, ben ik van mening
dat het hier alle soorten paddenstoelen betreft die psilocine of psilocybine
bevatten. Daarnaast zijn ook de paddenstoelen die van nature muscimol en iboteenzuur
bevatten op lijst II geplaatst. Of dit daadwerkelijk alle paddenstoelen omvat
die een hallucinogene werking hebben, kan ik niet met zekerheid zeggen. Gelet
op de beschikbare literatuur én op een inventarisatie van de in Nederland
verkochte soorten, ben ik van mening dat ik volledig ben geweest.76Hoe beoordeelt de minister de kans dat door kwekers
een nieuwe soort wordt gecreëerd die niet op de lijst onder artikel II
staat?Experts schatten deze kans zeer klein.77Hoe zal de minister met een dergelijke situatie omspringen?Mocht er een nieuwe soort ontwikkeld worden, die vergelijkbare risico’s
heeft voor de gezondheid als de nu bekende soorten, dan zal ik die nieuwe
soort toevoegen aan de lijst verboden paddenstoelen.78Welke regime is van toepassing op paddenstoelen die
niet van nature een onder artikel II geschaarde stof bevatten, maar waar deze
op enigerlei wijze later zijn aangebracht?Het is correct dat het paddenstoelen betreft die van nature de stof psilocine
of psilocybine bevatten. Voor paddenstoelen die niet van nature deze stoffen
bevatten, maar waaraan deze stof op kunstmatige wijze is toegevoegd, geldt
dat dit preparaten zijn die de substantie psilocine of psilocybine bevatten.
Deze substanties staan op lijst I en onder lijst I vallen naast de substanties
ook de preparaten die deze substanties bevatten. Een en ander betekent dat
paddenstoelen, die niet van nature de psilocine of psilocybine bevatten, maar
waar deze stoffen op enigerlei wijze aan zijn toegevoegd, onder de werking
van lijst I komen te vallen.79Genoemde leden wijzen er graag op dat het naar buiten
brengen van het voornemen een paddoverbod in te voeren vorig jaar een stijging
van de verkoop (en naar men mag aannemen dus ook van het gebruik)
van paddo’s. Hetzelfde effect viel naar hun mening te verwachten bij
de aankondiging van het gereed zijn van de AMVB die dit zou moeten effectueren.
Vanuit dit perspectief achten zij het niet verstandig om deze aankondiging
dit vlak voor Koninginnedag, normaliter immers een dag die een verhoogd risicoprofiel
wordt toegedicht door gezondheids-/drugsdeskundigen in verband met drukte,
alcoholconsumptie etc., naar buiten te brengen. Deelt de minister deze mening?Of er een verband is tussen de aankondiging van het verbod vorig jaar
en de stijging van de verkoop, staat voor mij niet vast. Ook andere factoren
kunnen een rol spelen, zoals de aandacht in de media vorig jaar naar aanleiding
van een aantal ernstige incidenten. Het verbod was al op 19 oktober 2007
aangekondigd. Dat de verzending van de concept-AMVB aan het parlement invloed
op de consumptie van paddo’s zou hebben, lijkt me niet aannemelijk.80Heeft hij deze afweging bewust gemaakt en waarom heeft
toch besloten het vlak vóór 30 april naar buiten te brengen?Zie antwoord vraag 79.81De leden van de D66-fractie vragen de minister toe
te lichten waarom hij overleg met de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops
(VLOS) over zijn voorstel heeft geweigerd.Mijn ambtenaren hebben diverse keren met het VLOS overlegd en mij daarover
uitvoerig op de hoogte gesteld. Bovendien ben ik herhaaldelijk schriftelijk
door de VLOS over haar standpunten geïnformeerd. Een persoonlijk overleg
achtte ik dan ook niet meer nodig.82Kan de minister schetsen in welke situaties paddo’s
zoal gebruikt worden en daarbij nadrukkelijk naar voren te brengen om hoeveel
gevallen het (ongeveer) in elk van deze situaties gaat.Voor een schets van de gebruikssituaties verwijs ik naar het rapport van
het CAM «Risicoschatting van psilocine en psilocybine bevattende paddenstoelen
(paddo’s) 2007». Dit rapport bevat geen kwantitatieve schets van
gebruikssituaties en die kan ik u evenmin geven.83Deelt de minister de opvatting van deze leden dat beleidsmaatregelen
een degelijke wetenschappelijke onderbouwing moeten kennen en niet gebaseerd
dienen te zijn op een enkel incident?Ja.84Hoe plaatst de minister in dit kader het gegeven dat
het CAM in 2000 geen noodzaak zag voor een totaal verbod op paddo’s?Het CAM voert risicoschattingen uit op basis van wetenschappelijke informatie.
Vervolgens doet het beleidsaanbevelingen. Noch in 2000 noch in 2007 behelsden
die aanbevelingen een totaal verbod. Waarom ik toch tot een verbod heb besloten
heb ik schriftelijk toegelicht in mijn brief van 19 oktober 2007 en mijn
reactie op het BOR-rapport, en mondeling bij het drugsdebat van 6 maart. 85Hoe beoordeelt de minister het feit dat het CAM, in
een andere personele samenstelling, in 2007 tot dezelfde conclusie kwam waar
de minister nu lijnrecht tegen ingaat?Zie antwoord vraag 84.86Hoe plaatst de minister voorts het gegeven dat het
gerenommeerde Engelse medische tijdschrift The Lancet in maart 2007 een nieuwe
lijst van twintig roesmiddelen publiceerde, gerangschikt naar gevaar, waarin
bijvoorbeeld alcohol en tabak in de top tien voorkwamen, maar paddo’s
(behorend tot de categorie LSD) niet?In het in de Lancet verschenen onderzoek kwamen alcohol en tabak inderdaad
hoger uit dan LSD. Paddo’s waren in dit onderzoek niet meegenomen. Het
RIVM zal in mijn opdracht een vergelijkbaar onderzoek uitvoeren naar de risicorangschikking
van middelen, en daarbij ook de paddo’s betrekken.87Zij wijzen de minister erop dat de ervaringen van de
twintigste eeuw hebben laten zien dat sinds de strafbaarstelling gebruik en
misbruik van deze middelen en verslaving eraan wereldwijd juist zijn toegenomen.
Kan de minister hierop reageren?Ook gebruik en misbruik van legale middelen als tabak en alcohol zijn
wereldwijd toegenomen.88Het Europese Drugsmonitoring Centrum in Lissabon heeft
laten zien dat er geen relatie bestaat tussen de mate van repressie in verschillende
landen en de niveaus van gebruik, misbruik en verslaving. In Engeland en de
Verenigde Staten is de repressie aanzienlijk harder dan in Nederland. Toch
scoren die twee landen hoger dan Nederland wat betreft problematisch drugsgebruik.
De Nationale Drugs Monitor signaleert ook al jaren niet of nauwelijks problemen
met het gebruik van paddo’s. Kan de minister in dit licht onderbouwen
waarom een verbod op paddo’s hem de juiste oplossing voor het probleem
lijkt?Het verband tussen de mate van repressie van een nationaal beleid en het
niveau van drugsprevalentie en -problematiek in een land is inderdaad niet
aangetoond. Zo scoren sommige repressieve landen hoog op het niveau van drugsproblematiek,
andere repressieve landen laag. Het gaat daarbij echter wel steeds om het
gebruik van illegale middelen. In ons land zijn de paddo’s nu legaal
en worden door ondernemingen met commerciële doeleinden verkocht. Een
verbod op de verkoop, handel en teelt van paddo’s zal de beschikbaarheid
doen afnemen en daarmee naar mijn overtuiging ook het aantal incidenten. De
Nationale Drug Monitor rapporteert overigens over veel middelen, maar niet
over paddo’s.89Kan de minister uitsluiten dat ideologische motieven
ten grondslag liggen aan het voorgenomen besluit?Ja. 90Zo neen, welke motieven zijn dit?Zie de beantwoording van vraag 89.91Kan de minister toelichten hoe het «harm reduction»
principe zich verhoudt tot het voorgestelde besluit?In het geval van de paddo’s zie ik een verbod als de beste «harm
reduction». Overigens blijft voorlichting mogelijk: dit gebeurt immers
ook bij andere verboden middelen.92De leden van de D66-fractie vragen of de minister verwacht
dat het voorgenomen paddoverbod tot vermindering zal leiden van de omvang
van het gebruik van paddo’s?Ja.93Zo ja, op welke wetenschappelijke evidentie is deze
verwachting gebaseerd en welk wetenschappelijk bewijs is dat?De GGD-Amsterdam ziet de stijgende omzet van paddo’s in 2007 als
de belangrijkste verklaring voor het hogere aantal incidenten in dat jaar.
Het lijkt me legitiem om te verwachten dat bij een verbod het gebruik het
aantal paddo-incidenten zal verdwijnen of in elk geval sterk zal verminderen.94Indien deze verwachting niet op wetenschappelijk onderzoek
rust, waar baseert de minister deze verwachting dan wel op?Zie antwoord vraag 93.95Acht de minister dit een afdoende basis om beleid op
te maken?Ja.96Voorts vragen deze leden de minister wat zijn verwachtingen
zijn ten aanzien van de effecten van een paddoverbod op het gebruik van andere
legale en illegale drugs?Volgens het CAM-rapport «bestaat (bij een verbod) de kans dat alternatieve
middelen gebruikt gaan worden die meer schade aan de volksgezondheid toe kunnen
brengen». Over de grootte van die kans en de omvang van de mogelijke
schade geeft het rapport geen informatie. Het middelengebruik laat ik monitoren
door om de vier jaar een peiling te laten uitvoeren onder de algemene bevolking
en eveneens om de vier jaar onder scholieren. Hierdoor kan nagegaan worden
of en zo ja welke verschuivingen zich in het middelengebruik voordoen.97Deelt de minister de verwachting dat het gebruik van
andere hallucinogene middelen en drugs zal toenemen?Zie antwoord vraag 96. 98Zo neen, waarom niet?Zie antwoord vraag 96.99Zo ja, deelt de minister de inschatting dat daar grotere
risico’s mee verbonden zijn dan met het huidige gebruik van paddo’s?Zie antwoord vraag 96.100Deelt de minister de mening dat gebruik van sommige
van deze middelen gevaarlijker is dan «de paddo»?Zie antwoord vraag 96.101Zo neen, waarom niet?Zie antwoord vraag 96.102Deelt de minister de mening dat het plukken van paddenstoelen
in het wild voor menselijke consumptie potentieel gevaarlijk is?Ja.103Zo neen, waarom niet?Zie beantwoording vraag 102.104Deelt de minister de mening dat het plukken van paddenstoelen
in het wild hoogstwaarschijnlijk zal toenemen na invoering van het voorgestelde
paddoverbod?Het CAM verwacht dat slechts in beperkte mate in de natuur gezocht zal
worden, omdat paddo’s in Nederland niet erg algemeen zijn en dus moeilijk
te vinden voor de leek. Ik sluit me bij deze verwachting aan.105Zo neen, waarom niet en zo ja, wat gaat de minister
doen om eventuele (extra) gezondheidsschade tegen te gaan?Zie antwoord vraag 104. Ik vind het voorbarig om op dergelijke eventuele
incidenten vooruit te lopen.106Deelt de minister de mening dat hij het risico bewust
aanvaardt dat deze consequenties uit zijn beleid zullen voortvloeien?Nee, ik verwacht juist dat het paddoverbod het aantal incidenten zal verminderen.107Zo neen, waarom niet?Zie antwoord vraag 106. 108Deze leden vragen de minister tevens te reageren op
de kritiek dat door paddo’s te verbieden de overheid de controle op
kwaliteit en voorlichting over gebruik kwijtraakt.Het gevaar van het gebruik van paddo’s is niet zozeer gelegen in
de kwaliteit van het product maar in andere factoren als de hoeveelheid die
men consumeert en set en setting van gebruik. Voorlichting blijft mogelijk:
dit gebeurt immers ook bij andere verboden middelen.109Hoe gaat de minister dit ondervangen?Zie antwoord vraag 108.110Deelt de minister de mening dat voor een evaluatie
van beleid ook de neveneffecten van dat beleid inzichtelijk moeten zijn?Ja.111Zo nee, waarom niet?Zie antwoord vraag 110.112Deelt de minister de mening dat hiervoor een meer holistisch
beeld van de effecten van het voorgenomen besluit nodig is?Nee, ik heb alle mogelijke maatregelen en de effecten die deze eventueel
zouden kunnen hebben zorgvuldig gewogen bij het nemen van mijn besluit. De
overwegingen op basis waarvan ik afwijk van het CAM-advies heb ik schriftelijk
en mondeling uitvoerig aan de Tweede Kamer gerapporteerd.113Deze leden vragen de minister voorts of hij bereid
is om een nulmeting uit te voeren naar het gebruik van andere hallucinogene
middelen en drugs?Zie het antwoord op vraag 96. Het gebruik van drugs, alcohol en tabak
laat ik monitoren door om de vier jaar een peiling te laten uitvoeren onder
de algemene bevolking en onder scholieren. Daarmee kunnen verschuivingen in
gebruik worden vastgesteld.114Zo neen, waarom niet?Zie antwoord vraag 113.115Deze leden zijn van mening dat een dergelijke nulmeting
noodzakelijk is om over een aantal jaar een realistische inschatting te kunnen
maken van de effecten van het voorgestelde paddoverbod. Deelt de minister
deze mening en zo neen, waarom niet?De uitkomsten van de bij het antwoord van vraag 113 genoemde onderzoeken,
en de gegevens van de GGD Amsterdam over alcohol- en drugsincidenten zullen
een belangrijke rol spelen bij het monitoren van de effecten van het paddo-verbod. 116Wat is de reactie op de kritische reactie van de Vereniging
Nederlandse Gemeenten (VNG) op het voorgenomen paddoverbod?Deze neem ik voor kennisgeving aan.117Hoeveel extra politiecapaciteit zal het voorgenomen
verbod vergen?Gezien de geringe prevalentie van paddo’s en het feit dat de handhaving
vooral langs bestuurlijke weg zal gebeuren, is geen extra inspanning van de
politie voorzien.118Wat is de reactie van de minister op de signalen van
verschillende politiekorpsen dat nu reeds relatief teveel aandacht uitgaat
naar de opsporing en vervolging van (soft-)drugscriminaliteit?Ik ga er van uit dat de aandacht die politiekorpsen aan de opsporing en
vervolging van (soft-)drugscriminaliteit besteden conform nationaal dan wel
regionaal of lokaal gemaakte afspraken is.119 en 120Deelt de minister de mening dat verscheidene paddenstoelen
die onder artikel II worden genoemd gewoon in de berm van Nederlandse snelwegen
en in Nederlandse bossen groeit? Hoe dienen politie en justitie hier mee om
te gaan?Het is bekend dat sommige van de benoemde paddenstoelen in Nederland in
de natuur voorkomen. Justitie en politie hebben hierbij geen taak.121Hoe beoordeelt de minister de criminaliteit onder kwekers
van paddo’s momenteel? Waar baseert de minister dit oordeel op? Welke
effecten verwacht de minister van het paddoverbod op de activiteiten van criminelen
in deze branche?Voor criminaliteit onder kwekers van paddo’s bestaan geen aanwijzingen.
In tegendeel: het is bekend wie de kwekers zijn en wie de afnemers. Verder
is de prevalentie van paddogebruik beperkt, zodat de vraag beperkt is.124Hoeveel extra capaciteit wordt beschikbaar gesteld
om dit te bestrijden?Geen, zie het antwoord bij vraag 121. Het paddoverbod kan binnen de bestaande
capaciteit afdoende worden gehandhaafd.125Wat zullen de effecten verder zijn van de inmenging
van criminelen in de paddo-kweek?Er is geen analyse gemaakt van noch onderzoek verricht naar de verdere
effecten van de inmenging van criminelen in de paddo-kweek.126 en 127Hoe groot of gering schat de minister het risico in
dat paddo’s in het illegale circuit vermengd zullen worden met andere
stoffen? Hoe gaat de minister de vinger aan de pols houden om te bezien of
deze ontwikkelingen zich inderdaad voor zullen doen? Het is niet duidelijk wat vragenstellers verstaan onder vermenging van
paddo’s in het illegale circuit. Zodoende is het ook niet mogelijk een
inschatting van het risico te geven, noch om te beoordelen of er het nodig
zou zijn ontwikkelingen met paddo’s te volgen.Wel kan in meer algemene zin worden opgemerkt dat in het kader van de
Nationale Drugs Monitor zicht wordt behouden op ontwikkelingen op drugsmarkten,
waaronder de vermenging van verschillende illegale stoffen bij het op de markt
brengen van Opiumwetstoffen.128Deze leden vernemen verder graag van de minister hoe
makkelijk of moeilijk het is om thuis of in de tuin paddo’s te kweken?Hiervan heb ik geen kennis.129Een antwoord op deze vraag is van belang om realistisch
in te kunnen schatten op welke schaal thuiskweek verwacht kan worden. Daarmee
hangt tevens samen hoeveel capaciteit van politie nodig zal zijn om dit te
bestrijden.De leden van de D66-fractie zijn niet overtuigd van
de proportionaliteit van de voorgestelde maatregel. Deelt de minister de mening
dat het CAM bij drugsbeleid het belangrijkste adviesorgaan is?Het CAM is ingesteld om risicoschattingen van (nieuwe) drugs uit te voeren,
en op basis van de uitkomsten aanbevelingen te doen voor beleid. Voor de vormgeving
van het drugsbeleid maak ik daarnaast gebruik van de expertise van diverse
organisaties als het Trimbos-instituut, het RIVM enz. In de kwestie van de
paddo’s vormde het CAM, waarin drugsexperts van uiteenlopende disciplines
vertegenwoordigd zijn, het belangrijkste adviesorgaan.130Zo neen, welk orgaan is dat wel en waarom is dit niet
om advies gevraagd alvorens tot een paddoverbod over te gaan?Zie antwoord vraag 129.131Zo ja, kan de minister met redenen omkleed toelichten
waarom hij het CAM-advies niet volgt.In de brief van 19 oktober 2007 is uitvoerig beschreven, waarom ik
afwijk van het advies van het CAM. Deze argumenten vindt u ook terug in mijn
reactie op het BOR-rapport (nr 24 077, nr 210). Tot slot heb ik tijdens
het drugsdebat van 6 maart 2008 nogmaals uitgebreid mijn redenen voor het
verbod toegelicht.132Kan de minister een overzicht geven van alle andere
adviezen die de afgelopen tien jaar over de legaliteit van paddo’s zijn
uitgebracht?Per brief van 19 januari 1998 heeft de toenmalig Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport de nota «Smart shop en nieuwe trends in het gebruik
van psycho-actieve stoffen» naar de Tweede Kamer gestuurd. De nota richt
zich op het hele assortiment van de smartshops, inclusief paddo’s. De
werkgroep, die deze notitie opstelde, heeft destijds bewust geen aanbevelingen
gedaan over het beleid inzake hallucinogene paddenstoelen, omdat destijds
nog een strafzaak hierover onder de rechter was. Daarnaast heeft, zoals bekend,
het CAM in 2000 een risicoschatting voor paddo’s uitgevoerd.
Op basis van dit rapport werden geen wijzigingen in de legale status van paddo’s
geadviseerd.133Kan de minister de conclusie van die adviezen toelichten?Omdat de beschikking van de Hoge Raad van 18 november 1997 onvoldoende
duidelijk was om een beleidsbeslissing op te kunnen baseren, heeft de toenmalige
minister besloten te wachten totdat door een uitspraak in de strafzaak nieuwe
jurisprudentie beschikbaar zou komen. In afwachting van deze jurisprudentie
werd besloten het vigerende beleid inzake paddo’s voort te zetten.Op grond van zijn risicoschatting gaf het CAM in 2000 de aanbevelingen
om kwaliteitseisen te stellen aan paddo’s en de handel in paddo’s.
Doel was om te bevorderen dat paddo’s in beperkte mate verkrijgbaar
zouden zijn.134Deze leden citeren in dit verband graag het CAM dat
stelt dat het gebruik van paddo’s «een dusdanig laag risico op(-levert)
voor de individuele gezondheid en de samenleving dat een verbod een te zwaar
middel is in verhouding met de overlast en schade door het huidige gebruik».De leden van de D66-fractie stellen graag een aantal
vragen over de aard en omvang van de problematiek. Kan de minister met cijfers
inzichtelijk maken bij welke groepen paddo’s een verhoogd risico oplevert
en hoe groot die risico’s zijn?Voor de soorten paddenstoelen die een verhoogd risico opleveren verwijs
ik naar de concept-AMVB en de toelichting daarbij. De (verhoogde) risico’s
zijn niet cijfermatig te onderbouwen.135Kan de minister hierbij tevens aandacht besteden aan
de geografische kenmerken van dit risico?Nee.136Kan ook worden aangeven hoe deze problemen zich de
afgelopen 8 jaar hebben ontwikkeld?Volgens het CAM-rapport 2007 zijn paddo’s sinds 2000 gemakkelijker
te verkrijgen, omdat het aantal verkooppunten (inclusief internet) is toegenomen.
Ook zijn er meer soorten verkrijgbaar. Alleen in Amsterdam wordt door de GGD
het aantal ambulanceritten als gevolg van paddo-incidenten gerapporteerd vanaf 2004.
Het gaat om de volgende aantallen: 55 in 2004, 70 in 2005, 125 in 2006 en
149 in 2007.137Deelt de minister de mening dat het «paddo-probleem»
zich vrijwel uitsluitend in Amsterdam afspeelt?Ik ga er inderdaad van uit dat de meeste problemen met paddo’s zich
afspelen in Amsterdam in verband met het ruime aanbod via een relatief groot
aantal smartshops en andere winkels, en het grote aantal toeristen. Ik kan
echter niet uitsluiten dat ook elders in het land incidenten plaatsvinden.
De verkooppunten van paddo’s zijn over het hele land verspreid, en het
gebruik leidt niet altijd tot een crisissituatie waarbij hulp van een ambulance
ingeroepen dient te worden. Daarom zullen gebruikers zich ook
wenden tot een huisarts of tot de afdeling spoedeisende hulp van een ziekenhuis,
zowel in Amsterdam als elders in het land.138Zo neen, waar zijn er nog meer problemen?Zie antwoord vraag 137.139Zo ja, waarom heeft de minister niet naar een oplossing
gezocht voor het specifieke probleem van Amsterdam?Zie antwoord vraag 137.140Kan de minister toelichten waarom de problemen zich
vrijwel uitsluitend in Amsterdam voordoen?In het CAM-rapport van 2007 staat beschreven dat dit te maken heeft met
de toestroom van (jonge) buitenlandse toeristen aan Amsterdam, die de laatste
jaren sterk is gestegen. Veel van deze toeristen experimenteren gedurende
hun bezoek met drugs, waaronder paddo’s, hetgeen de toename van het
aantal paddo-gerelateerde incidenten mogelijk verklaart.141Kan de minister aangeven hoe het aantal toeristen in
Amsterdam zich de afgelopen 8 jaar heeft ontwikkeld?Nee.142Kan de minister toelichten hoe de samenstelling (bijvoorbeeld
qua leeftijd, nationaliteit) van de toeristen die Amsterdam jaarlijks bezoeken
zich hebben ontwikkeld?Nee.143Kan de minister aangeven hoe lang deze toeristen gemiddeld
in Amsterdam verblijven?Nee.144Kan de minister toelichten hoe de grootte van de groep
toeristen die paddo’s gebruikt zich heeft ontwikkeld over deze periode?Nee. Mij zijn geen onderzoeken bekend naar het paddo-gebruik onder toeristen
in Amsterdam.145Kan de minister aangeven hoe de prijs van (vlieg-)tickets
van verschillende Europese bestemmingen (zoals London en Parijs) zich de afgelopen
jaren heeft ontwikkeld?De afgelopen jaren zijn de prijzen van vliegtickets gedaald, o.a. door
de komst van prijsvechters op de luchtvaartmarkt. Door de hoge brandstofprijzen
zijn de prijzen inmiddels weer enigszins gestegen. Hoe deze vraag zich verhoudt
tot een verbod op de verkoop van verse paddo’s is mij overigens niet
geheel duidelijk. 146Deelt de minister de mening dat de incidenten van het
afgelopen jaar met het gebruik van paddo’s, deze leden doelen daarbij
op de tragische gebeurtenissen waarbij de oorzaak daadwerkelijk (mede) was
toe te schrijven aan het gebruik van paddo’s en niet de keren dat de
media een verhaal presenteerde als paddo-gerelateerd en dat dit uiteindelijk
niet zo bleek te zijn maar nalieten dit even prominent te publiceren, zich
vrijwel uitsluitend voordeden bij buitenlandse toeristen?De Centrale Post Ambulancevervoer in Amsterdam is voor zover mij bekend
de enige instantie die een registratie bijhoudt van incidenten gerelateerd
aan paddogebruik. Deze gegevens worden door de GGD Amsterdam geanalyseerd
en gepubliceerd. Volgens deze bron ging het in de meerderheid van de gevallen
om toeristen. Zoals ik mijn reactie op het BOR-rapport schreef, zijn de verkooppunten
van paddo’s over het hele land verspreid, en leidt het gebruik niet
altijd tot een crisissituatie waarbij de hulp van een ambulance ingeroepen
dient te worden. Daarom zullen gebruikers zich ook wenden tot een huisarts
of tot de afdeling spoedeisende hulp van een ziekenhuis, zowel in Amsterdam
als elders in het land.147Zo ja, waarom is het deze groep die een verhoogd risico
loopt en zo neen, waarom niet?Dat vooral toeristen onwel worden heeft volgens rapportage van de Amsterdamse
GGD waarschijnlijk te maken met de setting waarin het gebruik zich afspeelt.
Zo zal de aanbeveling om de paddenstoelen in een rustige en vertrouwde omgeving
te gebruiken door toeristen meestal niet (kunnen) worden opgevolgd. Integendeel,
paddo’s worden gebruikt in het rumoerige en voor hen meestal onbekend
centrum van Amsterdam. Bovendien zal er door toeristen die kortdurend verblijven
in Amsterdam waarschijnlijk minder snel besloten worden tot afstel, ook indien
de omstandigheden niet optimaal zijn. De paddo’s kunnen immers niet
meegenomen worden naar het thuisland. Daarnaast is waarschijnlijk van belang
dat er naast paddo’s veelvuldig alcohol en/of andere drugs worden geconsumeerd.
Tenslotte zijn de toeristen veelal in de openbare ruimte waardoor een incident
meer opvalt en mogelijk eerder een ambulance wordt gewaarschuwd.148Genoemde leden zouden zich kunnen voorstellen dat dit
komt doordat zij 1) relatief jong zijn, 2) relatief kort in Amsterdam zijn
en «het ervan nemen», 3) relatief kort slapen tijdens hun bezoek,
4) relatief veel alcohol en andere vrij verkrijgbare middelen nuttigen tijdens
hun verblijf en dat dit het consumeren van een paddo tegen het eind van hun
verblijf dan een slecht idee is. Deze leden menen dat een paddoverbod hier
relatief weinig aan zal veranderen omdat veel andere verboden middelen, helaas,
nog steeds verkrijgbaar zullen zijn. Zij ontvangen graag een reactie van de
minister op deze observaties.Zie de beantwoording van vraag 147.149De leden van de D66-fractie ontvangen bovendien graag
een reactie op de constatering dat het aantal problematische paddo-incidenten
met inwoners van Nederland beperkt is.Hiervoor verwijs ik naar het antwoord bij vraag 146. 150Deelt de minister de mening dat het uit het oogpunt
van proportionaliteit beter zou zijn om naar een oplossing te zoeken die specifiek
de groep die problemen ondervindt «target»?De voor- en nadelen van de verschillende mogelijke maatregelen heb ik
zorgvuldig tegen elkaar afgewogen. In onze brief van 19 oktober 2007
(24 077, nr. 19) schreven de Minister van Justitie en ik al dat
wij «meer verwachten van een totaalverbod dan van een vergunningstelsel
om incidenten met paddo’s in de toekomst tegen te gaan». Daarnaast
verwijs ik naar mijn reactie op het BOR-rapport (24 077, nr 210) voor
de mogelijkheden van voorlichting e.d.151Zo neen, waarom niet?Zie de beantwoording van vraag 150.152Zo ja, heeft de minister dergelijke oplossingen overwogen?Zie de beantwoording van vraag 150.153Zo neen, waarom niet?Zie de beantwoording van vraag 150.154Zo ja, welke zijn dit geweest en waarom heeft de minister
deze als niet afdoende beoordeeld?Zie de beantwoording van vraag 150.155De leden van de D66-fractie zouden hierbij graag een
aantal mogelijke maatregelen naar voren willen brengen die zouden kunnen bijdragen.
Zij ontvangen graag van de minister een reactie waarom hij er niet voor kiest
(één of een combinatie van) deze maatregelen in te voeren.Zie de beantwoording van de vragen 156–158.156Zien deze leden het correct dat de wettelijke regeling
momenteel toestaat dat een 12-jarige paddo’s koopt?Verse paddo’s worden op dit moment beschouwd
als een legaal levensmiddel. Net zoals een 12-jarige champignons kan kopen,
kan hij of zij in principe ook verse paddo’s kopen. Deze situatie lijkt
me zeer onwenselijk en ik mag aannemen dat de verkopers, zeker in de smartshops,
zeer terughoudend zullen zijn, maar er is geen wettelijke regeling die dit
verbiedt.Er is inderdaad onder de huidige wetgeving geen leeftijdsgrens gesteld
aan het kopen van paddo’s. De leden van de VLOS, en voor zover mij bekend
ook de overige smartshops, hanteren vrijwillig een leeftijdsgrens van 18 jaar.157Een logische beleidskeuze zou naar de mening van deze
leden zijn om een wettelijke leeftijdgrens voor het kopen van paddo’s
in te stellen, zoals die ook voor bijvoorbeeld sigaretten en alcohol, geldt. Paddo’s vallen thans onder de Warenwet. Binnen het kader van die
wet is het niet mogelijk een leeftijdsgrens te stellen voor de verkoop van
producten. Bij alcohol is de leeftijdsgrens neergelegd in de Drank- en Horecawet,
bij sigaretten in de Tabakswet.158Voorts vragen genoemde leden de minister de wet- en
regelgeving uiteen te zetten die regelt aan welke eisen de voorlichting van
smartshops bij de verkoop van paddo’s momenteel dient te voldoen.De verkoop van paddenstoelen valt onder het regime van de Warenwet, waardoor
voldaan moet worden aan alle regels van levensmiddelen (o.a. etikettering).
Daarnaast geldt er geen specifieke wet- en regelgeving voor de smartshops.
Op lokaal niveau worden er wel afspraken gemaakt tussen smartshops en gemeenten,
maar daaraan ligt geen wettelijke verplichting ten grondslag.159Deelt de minister de mening van deze leden dat deze
eisen nog een stuk kunnen worden aangescherpt?De keuze is gevallen op een verbod op de verkoop van verse paddo’s
en niet op betere voorlichting.160Naar de mening van deze leden zou deze voorlichting(-seisen)
ook beter kunnen worden toegespitst op toeristen.Is het waar dat niet elke soort paddo even sterke effecten
heeft en dus niet allemaal even schadelijk zijn?De effecten van de verschillende soorten paddo’s kunnen inderdaad
verschillen. Daarbij gaat het echter niet alleen om de effecten van de paddenstoel,
maar ook om de gebruikershoeveelheid. Als een bepaalde soort bijvoorbeeld
minder psilocine bevat dan gemiddeld, dan kun je er meer van eten en heb je
toch hetzelfde effect. De sterkte van het effect is dus niet zo relevant.161Op welke wijze heeft de minister hier rekening mee
gehouden bij het opstellen van artikel II?Gelet op bovengenoemde redenering, ben ik uitgegaan van het feit dat bepaalde
soorten psilocine of psilocybine bevatten (of waarvan wordt aangenomen dat
ze deze stof bevatten) en dat bepaalde soorten van nature muscimol en iboteenzuur
bevatten. Op basis daarvan heb ik ze op lijst II van de Opiumwet geplaatst.
Het effect per soort vind ik minder relevant, aangezien je dit kunt compenseren
door de gebruikershoeveelheid.162Deelt de minister de mening van de leden van de D66-fractie
dat de hoeveelheid werkzame stof in paddo’s – in verregaande mate –
bepalend is voor het effect van paddo’s?De effecten van paddenstoelen zijn inderdaad in belangrijke mate afhankelijk
van de dosering, maar ook van de individuele reactie op en de gevoeligheid
voor psilocybine, van voorafgaande ervaringen en de setting waarin drugs gebruikt
worden. 163Deelt de minister de mening dat dit steekproefsgewijs
kan worden vastgesteld?Nee.164Wat is de foutmarge hierbij?Na onderzoek in een laboratorium kan nauwkeurig worden vastgesteld hoeveel
werkzame stoffen er in een paddenstoel zitten. Dit kan echter per paddenstoel
verschillen. Het betreft hier een natuurproduct dat, afhankelijk van verschillende
factoren, meer of minder van deze stoffen kan bevatten. Een en ander wordt
bevestigd door de ervaring van gebruikers, waarbij wordt aangegeven dat iedere
trip anders is. Dat maakt het gebruik van paddo’s juist zo onvoorspelbaar,
hetgeen kan leiden tot risicovol gedrag.165Hoe verhoudt deze foutmarge zich tot het vaststellen
van het alcoholpercentage in alcoholhoudende dranken?Dat weet ik niet.166Kan de minister toelichten hoe hij de werkwijze van
de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) beoordeelt waarmee deze de hoeveelheid
in paddo’s in haar rapport bepaald heeft?De Voedsel en Waren Autoriteit beschikt over een goede methode om het
gehalte van de werkzame stoffen psilocine en psilocybine in monsters verse
en gedroogde paddenstoelen te meten.167Genoemde leden stellen deze vragen omdat zij niet overtuigd
zijn van het feit dat de minister zich er van vergewist heeft dat een maatregel
die beoogt de hoeveelheid werkzame stof in paddo’s te maximeren (zoals
die maximumgrens ook bij alcohol gesteld is) het door hem gewenste effect
zou kunnen sorteren. Kan de minister op deze twijfel ingaan?Technisch zou het wellicht mogelijk zijn om maximum gehaltes te stellen
aan gedroogde en verse paddo’s. Het is echter maar zeer de vraag of
incidenten hiermee kunnen worden voorkomen: men kan immers gemakkelijk een
dubbele dosis gebruiken, gebruiken in combinatie met andere middelen, etc.168Kan de minister toelichten waarom hij er niet voor
heeft gekozen om het plan van Cohen om een bedenktijd in te voeren heeft omarmd?In mijn brief van 19 oktober 2007 heb ik schriftelijk en tijdens
het drugsdebat van 6 maart 2008 mondeling toegelicht dat ik dit plan
onvoldoende vind om incidenten te voorkomen.169De leden van de D66-fractie stellen voorts graag enkele
vragen over het beleid ten aanzien van paddo’s in andere landen. Kan
de minister aangeven welk beleid andere Europese landen ten aanzien van paddo’s
hebben? In de meeste Europese landen is er sprake van een verbod op de teelt en
op het aanwezig hebben van paddo’s. Dit verbod is gebaseerd op het feit
dat paddo’s de werkzame stof psilocine of psilocybine bevatten, of de
paddo’s zijn specifiek opgenomen in de voor die landen geldende wetgeving
ten aanzien van illegale drugs.170Kan de minister toelichten of de risico’s voor
de volksgezondheid per saldo kleiner of groter zijn in landen met een verbod?De risico’s voor de volksgezondheid worden kleiner wanneer er sprake
is van een verbod. Door het verbieden van de teelt, de verkoop en het aanwezig
hebben van paddo’s is de verwachting dat er straks minder mensen zullen
zijn die paddo’s gaan gebruiken, zodat per saldo het daarmee samenhangende
risico wordt teruggedrongen.171Kan daarbij bovendien worden aangeven welke effecten
andere landen hebben gedocumenteerd ten gevolge van een paddoverbod?In het Verenigd Koninkrijk is onderzoek gedaan naar de eventuele gevolgen
van het in 2005 geïntroduceerde verbod op paddo’s. Er was een verschuiving
te zien naar legale alternatieven, te weten de paddenstoelen die van nature
muscimol en iboteenzuur bevatten, zoals de amanita muscaria en de amanita
pantherina.Deze paddenstoelen zijn giftiger dan de soorten die psilocine of psilocybine
bevatten en kunnen leiden tot fatale vergiftiging. Op basis van dit onderzoek
heeft het kabinet besloten deze twee soorten ook op lijst II te plaatsen.172Deze leden kunnen zich niet aan de indruk onttrekken
dat het paddoverbod mede lijkt ingegeven doordat in ons omringende landen
paddo’s verboden zijn. Kan de minister aangeven of er in die landen
nog paddo’s gebruikt worden en zo ja, hoe zich aard en omvang van het
gebruik en eventuele incidenten aldaar zich verhouden tot die in Nederland?Uit rapportages van de EMCDDA is gebleken dat er incidenten voorkomen
in landen waar een verbod voor paddo’s geldt, en dat dit aantal beperkt
is tot enkele incidenten per jaar.173Tot slot stellen de leden van de D66-fractie graag
nog enkele korte afrondende vragen. Deelt de minister de mening dat de «onvoorspelbare
reacties» die naar de mening van de minister kunnen intreden bij het
gebruiken van paddo’s zich ook bij diverse andere middelen en activiteiten
kunnen voordoen?Ja, dat kan ook bij andere hallucinogene middelen zoals LSD.174Welke voornemens heeft de minister hieromtrent?LSD valt al onder de Opiumwet. Ik heb op dit moment geen voornemens om
andere middelen te verbieden.175Welk effect verwacht de minister van zijn voorstel
op de zoektocht van jongeren en jongvolwassenen naar bewustzijnverruiming? Daar kan ik geen uitspraak of voorspellingen over doen.176Welke effect verwacht de minister van zijn voorstel
op de vraag naar paddo’s in het algemeen?Ik verwacht dat de vraag naar paddo’s afneemt.177Welke andere hallucinogene planten zijn er in Nederland
die (nog) niet verboden zijn?Er komen planten voor in Nederland die hallucinogene werking hebben. Het
betreft hier verschillende soorten. In veel gevallen kan het gebruik hiervan
ongewenste neveneffecten hebben. Het kan leiden tot een «bad trip»
of zelfs tot vergiftiging.Ik ben niet voornemens specifieke voorbeelden te noemen van dergelijke
planten, omdat dit mensen op verkeerde ideeën zou kunnen brengen. Het
doel is juist om dergelijke situaties te voorkomen.178Hoe beoordeelt de minister de risico’s die daarmee
verbonden zijn?De risico’s schat ik laag in, omdat het geen planten betreft, die
als hallucinogeen in een bepaald verkoopkanaal worden aangeboden.179Waarom heeft de minister ervoor gekozen die planten
niet onder de werking van de Opiumwet te brengen?Ik ben niet van plan dergelijke planten op lijst II van de Opiumwet te
plaatsen, tenzij blijkt dat deze planten veelvuldig als alternatief voor de
paddo’s worden aangeboden, bijvoorbeeld via de smartshops. Dan zal ik
mogelijk mijn standpunt hieromtrent moeten herzien.180Verwacht de minister dat het gebruik van deze planten
zal toenemen?Dat verwacht ik niet, omdat het in de meeste gevallen gaat om planten
waarvan het gebruik ongewenste neveneffecten kan hebben. Het gebruik kan bij
overdosering leiden tot een «bad trip» of zelfs tot vergiftiging.
De verwachting is dan ook dat slechts een zeer kleine groep mensen mogelijk
zal experimenteren met het gebruik van dergelijke planten.181Wat gaat de minister doen om dit tegen te gaan?Vooralsnog niets. Mocht uit de praktijk blijken dat er sprake is van vervanging
op grote schaal, dan zal ik mij beraden op eventueel te nemen maatregelen.182Deelt de minister de mening dat hij beter prioriteit
zou kunnen geven aan zaken die een grotere bedreiging vormen voor de volksgezondheid
dan een paddoverbod in te voeren?Nee. 183Deze leden constateren dat de minister verwacht dat
de omzet van smartshops met een derde tot de helft zal afnemen.Welk effect verwacht de minister op het aantal smartshops
in Nederland?Het is onduidelijk of er smartshops zullen verdwijnen door het verbod
op de verkoop van verse paddo’s. In het verleden zijn er wel vaker substanties
verboden die verkocht werden in de smartshops. Zo is bijvoorbeeld Ephedra
sinds april 2004 in Nederland verboden. Dit heeft toen niet geleid tot een
significante daling van het aantal smartshops in Nederland. Het is nog te
vroeg om uitspraken te doen over het effect van een dergelijk verbod op het
voortbestaan van de smartshops.184Hoeveel zullen de deuren moeten sluiten?Ik vraag me af of de smartshops de deuren zullen moeten sluiten als de
verkoop van verse paddo’s wordt verboden. Het is een creatieve sector,
die ongetwijfeld een legaal alternatief in de markt zal zetten. 185Welke negatieve neveneffecten verwacht de minister
hiervan?Vooralsnog verwacht ik geen negatieve effecten van het verbod op de verse
paddo’s met betrekking tot het voortbestaan van de smartshops.186Welke verantwoordelijkheid heeft de overheid naar de
mening van de minister voor deze effecten en op welke wijze zal hij aan deze
verantwoordelijkheid invulling geven?De Nederlandse overheid heeft een verantwoordelijkheid op veel gebieden,
die soms conflicteren. In dergelijke gevallen moet er een keuze worden gemaakt.
De keuze is bij de paddo’s gevallen op de bescherming van de volksgezondheid.
De redenen die aan deze keuze ten grondslag liggen heb ik reeds uitgebreid
toegelicht in mijn brief van 19 oktober 2007.187Welke precedenten zijn er waarbij het product dat de
basis vormt voor een bedrijfstak wordt verboden?De verkoop van verse paddo’s vormt niet de basis voor de desbetreffende
bedrijfstak. Wel is het een belangrijk onderdeel van het huidige assortiment
dat wordt aangeboden door de smartshops. In het verleden heeft eenzelfde situatie
gespeeld bij de kruidenpreparaten en bij het verbod op Ephedra. Die situaties
hebben toen ook niet geleid tot compensatie van geleden schade voor het betrokken
bedrijfsleven.188Welk beleid heeft de overheid in die gevallen gevoerd
en hoe verhouden die zich tot het onderhavige voorstel?Het beleid dat in deze gevallen door de overheid is gevoerd is consistent
met het hier gevoerde beleid.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Halsema (GL), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Smeets
(PvdA), voorzitter, Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA),
Koşer Kaya (D66), Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen (PvdA),
Schermers (CDA), Van Gerven (SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra
(VVD), Ouwehand (PvdD), Agema (PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Wiegman-van
Meppelen Scheppink (CU) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Vendrik (GL), Van Velzen (SP), Neppérus
(VVD), Vietsch (CDA), Uitslag (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Verdonk
(Verdonk), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Atsma (CDA), Van der Ham
(D66), Çörüz (CDA), Gill’ard (PvdA), Smilde (CDA),
Langkamp (SP), Vermeij (PvdA), Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD), Bosma
(PVV), Luijben (SP), Tichelaar (PvdA), Ortega-Martijn (CU) en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31447-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl