Vaststelling begroting van het Ministerie van Defensie (X) voor 1999; Verslag algemeen overleg over Eindhoven Airport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-X, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-X nr. 34

06-05-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-XToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 XVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1999nr. 34VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 mei 1999De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1 en voor Defensie2 hebben op 20 april 1999 overleg gevoerd met minister Netelenbos van
Verkeer en Waterstaat en staatssecretaris Van Hoof van Defensie over:– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat d.d. 6
april 1999 inzake Eindhoven Airport (26 200-X, nr. 32);– de brief van de commissie overleg en voorlichting milieuhygiëne
Eindhoven d.d. 20 april 1999.Van het overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van der Steenhoven (GroenLinks) was van mening dat
de minister en de staatssecretaris in hun brief geen duidelijkheid hebben
gegeven over de uitvoering van de motie op stuk 26 200-X, nr. 30. Zij
hebben daarin wel aangegeven dat de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State over Schiphol de uitspraak heeft gedaan dat moet worden uitgegaan
van heldere en handhaafbare milieugrenzen. Daarmee zou het niet meer gaan
om het vaststellen van aantallen, maar van feitelijke geluidsgrenzen. Echter,
de uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak betrof ook de emissies en
de stank. De Raad van State heeft de vergunning voor Schiphol vernietigd,
omdat deze alleen betrekking had op de geluidszone.Er moeten zo snel mogelijk, op basis van nieuwe meetgegevens en een nieuwe
systematiek, milieugrenzen en geluidsgrenzen worden vastgesteld voor Schiphol
en Eindhoven Airport. In de huidige situatie is er nog sprake van een zeer
ruime indicatieve zone, die jaren geleden door het ministerie van Defensie
is vastgesteld. Er moet worden vastgehouden aan de vigerende beschikking voor
zware bewegingen, omdat deze het enige houvast bieden voor zowel vliegveld
als bewoners. Om die reden is in de motie het totale aantal vliegtuigbewegingen,
waaronder het aantal zware 1vliegtuigbewegingen,
opgenomen. In de beschikking staat dat het aantal van 264 zware bewegingen
niet is gebaseerd op de baan, maar op de geluidsoverlast.De nota Relus betreft niet alleen een beschrijving van de situatie op
de verschillende luchtvaartterreinen. Met de vaststelling van de nota Relus
is tevens een aantal van 264 zware vliegtuigbewegingen bepaald, op basis van
de in 1993 geldende beschikking.Er wordt duidelijk aangegeven vanaf welk moment burgers bezwaar kunnen
aantekenen. Er wordt dus terecht van uitgegaan dat burgers wel eens bezwaar
zouden kunnen maken. En vanzelfsprekend kan ook het parlement bezwaar maken.
Het is onterecht om dan het argument te gebruiken dat er juridische claims
zullen komen als het parlement anders beslist.Mevrouw Van 't Riet (D66) wilde nu niet ingaan op de brief
van de commissie overleg en voorlichting milieuhygiëne (COVM) Eindhoven,
omdat het nog niet gaat om de definitieve aanwijzing maar om de huidige situatie
waarin wordt gewerkt met een indicatieve geluidszone.De fractie van D66 verkiest de systematiek van geluidszonering boven de
systematiek van vliegtuigbewegingen. Het aantalscriterium is echter nog niet
losgelaten. In de motie is de wens verwoord om, zo lang het definitieve aanwijzingsbesluit
er nog niet ligt, te blijven uitgaan van het aantalscriterium, zoals omschreven
in de nota Relus. De regering heeft aangegeven dat de nota Relus geen limitatieve
beperking kent. De nota is echter aangenomen door de Tweede Kamer en heeft
als zodanig een status. Belangrijker is dat de beschikking van 1998 door het
arrondissement Den Bosch ongedaan is gemaakt. De minister en de staatssecretaris
willen voor 1999 opnieuw uitgaan van een andere beschikking dan de vigerende.
Zij willen het aantal zware vliegtuigbewegingen bevriezen op het niveau van
1999, wat naar verwachting door de rechter wederom ongedaan zal worden gemaakt.
Zo lang de systematiek van geluidszonering nog niet wordt gehanteerd, kan
de fractie van D66 niet akkoord gaan met een verdrievoudiging van de aantallen.
Eindhoven Airport heeft overigens aangegeven, zoveel mogelijk hoofdstuk 2-vliegtuigen
te weren en uit te gaan van de beperkte aantallen. Tot slot bedacht mevrouw
Van 't Riet dat de «gemeten» geluidsbelasting in de motie eigenlijk
kan worden geschrapt, omdat voorlopig nog niet kan worden uitgegaan van metingen.
Er wordt nu nog uitgegaan van kosteneenheden, van berekende geluidsbelasting.De heer Oplaat (VVD) merkte op dat de fractie van de VVD voorstander
is van een beperkte groei van de burgerluchtvaart op Eindhoven Airport. De
staatssecretaris heeft in zijn brief van 6 januari jl. aangegeven dat een
dergelijke ontwikkeling past binnen de regionale functie die in het rijksbeleid
aan Eindhoven Airport is gegeven. Een en ander moet uiteraard binnen de milieunormen
plaatsvinden. Het aantalscriterium moet derhalve zo snel mogelijk worden losgelaten.
Er moet uitsluitend worden getoetst op geluidsbelasting. De brief van de minister
en de staatssecretaris d.d. 6 april jl. is verrassend, omdat daarin aan de
ene kant wordt aangegeven dat in principe geluidszones maatgevend zijn voor
het bepalen van de maximaal toelaatbare geluidsbelasting en aan de andere
kant wordt gesteld dat het aantal zware vliegtuigbewegingen moet worden bevroren
op het niveau van 1999. Daarmee hinkt het kabinet op twee gedachten. Is dit
bovendien niet in strijd met de wet? De VVD is er voorstander van om vast
te houden aan de afspraak dat geluidszones maatgevend zijn.In de brief wordt gesproken van «zware» vliegtuigbewegingen.
Daarbij gaat het om de lengte en het gewicht van het toestel. Maar wat heeft
dat te maken met milieucriteria? Welke relatie legt de minister tussen lengte,
wieldruk, geluidsbelasting en emissie? In het regeerakkoord staat onomwonden: wanneer groei van het aantal vliegtuigbewegingen
binnen de geldende normen voor milieu en veiligheid zijn op te vangen, zal
het kabinet voorstellen om de getalscriteria te doen vervallen. Deze principiële
keuze is gemaakt voor Schiphol en zou ook voor de regionale luchthavens moeten
gelden. De eerder genoemde motie is daarmee in strijd. Het getuigt bovendien
niet van vertrouwen in het zelfregulerende vermogen van het bedrijfsleven.
Eindhoven Airport heeft nadrukkelijk al een aantal concrete maatregelen genomen:
60% boete op de havengelden voor lawaaiige vliegtuigen in 1999 met een jaarlijkse
verhoging van 20% én beperkingen van vliegtuigbewegingen in de weekeinden.
De VVD gaat ervan uit dat Eindhoven Airport zelfstandig binnen de gestelde
geluidsgrenzen kan opereren. De taak van de overheid moet worden beperkt tot
het formuleren van milieutechnische randvoorwaarden waarbinnen de bedrijfsactiviteiten
van Eindhoven Airport zich dienen af te spelen. Dit is overigens onlangs vastgesteld
in het bestuursakkoord voor gedeputeerde staten, dat mede is ondertekend door
de PvdA-fractie van de provinciale staten van Noord-Brabant.De heer Timmermans (PvdA) constateerde veel onduidelijkheid
in dit dossier: er is sprake van een oude situatie en een overgang naar een
nieuwe situatie, van militair verkeer tegenover burgerverkeer en van een structuurschema
militaire terreinen (SMT) en een beschikking inzake het aantal zware vliegtuigbewegingen.
Hij was er voorstander van om in de overgang van de oude naar de nieuwe situatie
geen ruimte te laten voor een zodanige interpretatie van de bestaande afspraken
dat het karakter van de luchthaven wordt veranderd. Dat geldt met name voor
het aantal toegestane charters vanaf Eindhoven Airport. Eindhoven Airport
moet een zakenvliegveld blijven. Het is niet de bedoeling dat door de spreiding
van vakantievluchten over de regionale luchthavens Schiphol wordt ontlast.Er zijn nieuwe ontwikkelingen. De brief van de COVM is nu wel bespreekbaar,
omdat daarin wordt aangegeven dat het broze proces om te komen tot een regionaal
akkoord zich in een eindfase bevindt. De COVM verzoekt het kabinet en de Tweede
Kamer om, vanwege het gegeven dat op korte termijn over het civiele medegebruik
van Eindhoven Airport een langdurig voorbereid advies wordt uitgebracht nog
geen definitieve conclusies te trekken. Het is onwenselijk als de Tweede Kamer
een uitspraak doet over de systematiek over een aantal jaren, waarmee dan
het proces wordt doorkruist dat in de COVM plaatsvindt. De motie betreft bovendien
een periode van een aantal jaren, terwijl de COVM ervan uitgaat dat al voor
2000 een besluit kan worden genomen. De academische discussie over aantallen
vliegtuigbewegingen in de toekomst wilde de heer Timmermans niet aangaan.De beschikking van 1998 is door de rechter vernietigd. Betekent dit dat
moet worden uitgegaan van de beschikking van 1993? En kan opheldering worden
gegeven over het argument dat een beperking van het aantal zware vliegtuigbewegingen
tot gevolg zal hebben dat vervolgens andere vliegtuigen zullen worden ingezet
die niet vallen onder de definitie van zware vliegtuigen?De in de brief van de bewindslieden genoemde systematiek heeft de instemming
van de PvdA-fractie. Zij meent echter dat er een grote discrepantie is tussen
de aantallen.De heer Reitsma (CDA) complimenteerde de bewindslieden met
de brief en het compromis dat daarin is neergelegd. Er is rekening gehouden
met de toekomst van de sector en er is gekozen voor zo weinig mogelijk lawaai
voor de omwonenden. Daarmee worden de grenzen aan het geluid beter gegarandeerd
dan met de oude systematiek van alleen de aantallen. Natuurlijk zullen er
altijd burgers naar de rechter stappen, omdat er altijd burgers zijn die helemaal
geen vliegverkeer willen. Maar er zijn veel burgers die het geluidsniveau
wel aanvaardbaar vinden, gelet op de functie van Eindhoven Airport in de regio.Met de aanvaarding van de nota Relus heeft de Tweede Kamer ingestemd met
de systematiek van de aantallen. Er was toen nog geen duidelijkheid over de
manier waarop het geluid moest worden berekend: via aantallen vliegtuigbewegingen,
geluidszones of geluidscapaciteit. Er zal uiteindelijk worden gekozen voor
berekening via geluidscapaciteit, voor Schiphol en ook voor Eindhoven Airport.
Dit compromisvoorstel past daar uitstekend in. Over twee jaar zal er een nieuwe
situatie zijn en kunnen alle moderne getallen worden toegepast. De procedures
worden met dit compromis niet doorkruist. Op het moment dat de geluidszones
en het geluidsbudget zijn vastgesteld, moet niemand meer over aantallen willen
spreken. Omdat er nu nog formeel sprake is van verouderde regelgeving, is
er een schemergebied ontstaan. De regering wil op de nieuwe regelgeving anticiperen
met indicatieve geluidszones waarvan, ongeacht het aantal, niet mag worden
afgeweken. Zij wil daarnaast een gesprek voeren met de sector om in de komende
twee jaren het niveau van 1999 niet te overstijgen, waarmee garantie van de
geluidsgrenzen wordt geboden. Als voor een dergelijk compromis draagvlak in
de sector ontstaat, kan de fractie van het CDA daar alleen maar voor zijn. Het antwoord van de regeringDe minister constateerde dat het kabinet zich met zijn oordeel
over deze moeilijke kwestie in het midden van het politieke centrum bevindt.Het maximumaantal vliegtuigbewegingen op de luchthaven Eindhoven bedraagt
nog lang geen 18 050. In 1998 zijn 14 555 vliegtuigbewegingen gemaakt.
Er is dus nog ruimte, los van de vraag welke waarde moet worden toegekend
aan het aantal vliegtuigbewegingen en los van de motie terzake. Het kabinet
houdt overigens vast aan de uitleg die het eerder heeft gegeven aan de nota
Relus.Eindhoven Airport spant zich ervoor in om de meest geluidsarme vliegtuigen
te krijgen. Er geldt een maximumaantal middelgrote vliegtuigbewegingen van
264. Dit aantal was in 1998 al opgelopen tot 506. In dat kader zijn de volgende
vragen van belang: om welke vliegtuigen gaat het dan, hoeveel geluid produceren
die en ontstaat er hinder voor de regio? Omdat er nog ruimte is voor vliegtuigbewegingen,
is het mogelijk dat men niet meer selectief is. Zowel kleine als grote vliegtuigen
kunnen veel lawaai maken. Grote vliegtuigen maken niet per definitie meer
lawaai. Op het moment dat er grotere, geluidsarme vliegtuigen worden toelaten,
zal de geluidsbelasting voor de omgeving geringer zijn.De huidige situatie is een tussenfase, op weg naar een aanwijzing en een
zonering. Er zullen in de toekomst definitieve afspraken worden gemaakt. Omdat
moet worden voorkomen dat de Staat in een juridisch gevecht terechtkomt, lijkt
het beter om nu al een afspraak te maken over geluidsarme vliegtuigen. Het
is van belang dat de geluidsbelasting voor de regio binnen verantwoorde perken
blijft. Het moet overigens duidelijk zijn dat de situatie van 1993 niet kan
worden teruggehaald. Dan worden belangen geschaad en de geluidsbelasting wordt
er niet mee verminderd.Het lijkt inconsequent om het aantal zware vliegtuigbewegingen te bevriezen
op het niveau van 1999. Immers, het geluid moet de invalshoek zijn en niet
de zwaarte van de vliegtuigbewegingen. Maar gelet op de discussies met alle
betrokkenen in de regio en daarbuiten in het kader van de aanwijzing ligt
een bevriezing voor de hand, echter binnen de indicatieve geluidszone. Als
die grens wordt overschreden, zal een sanctie worden opgelegd. Ook gelet op
de inzet van Eindhoven Airport om zoveel mogelijk geluidsarme vliegtuigen
toe te laten, ligt een politieke honorering van het aantal vliegtuigbewegingen
voor de hand.De minister hoopte dat op het punt van de luchtvaart in Nederland tot
een normalisatie van de verhoudingen kan worden gekomen en dat de ideologie
van de verschillende partijen in het proces uit de debatten wordt gehaald.
Er moeten op rationele basis afspraken worden gemaakt met de sector luchtvaart.
Omdat er vergunningen moeten worden gegeven, moeten afspraken worden gemaakt
over geluidsbelasting en milieu. Binnen de kaders van die afspraken kan men
zijn gang gaan. Als men daar onverstandig mee omgaat, is het uit met de groei.
Doet men het verstandig, dan kan men groeien.Er is een gerechtelijke uitspraak gedaan vanwege een formele omissie;
de minister had de beschikking niet mede ondertekend. Het voorstel, zoals
verwoord in de brief, is onderzocht door de landsadvocaat omdat het kabinet
natuurlijk niet opnieuw door de rechter wil worden teruggefloten. De landsadvocaat
heeft aangegeven dat het voorstel voor 1999 juridisch houdbaar lijkt.De COVM Eindhoven is ingesteld ex artikel 28 van de Luchtvaartwet en zal
een advies opstellen over maatregelen ter beperking van de geluidhinder van
het luchtvaartterrein Eindhoven. In haar brief geeft de COVM de richting aan
die uiteindelijk, hopelijk in 2000, definitief wordt ingeslagen. Er zal niet
meer worden uitgegaan van aantallen maar van geluidszonering. Omdat de zone
verantwoord moet worden vastgesteld, zullen alle betrokken partijen, waaronder
de gemeente Veldhoven, een rol spelen in de, overigens gebruikelijke, procedure.Tot slot verzocht de minister de indieners van de motie nadrukkelijk akkoord
te gaan met het compromis, dit ter voorkoming van juridische procedures en
ter beperking van de geluidhinder.De staatssecretaris deelde mee, zich in een benarde positie
te bevinden. Eindhoven is een militair luchtvaartterrein waarop civiel medegebruik
van toepassing is. Wetgeving gaat boven een nota. Eindhoven valt onder de
vigeur van het SMT. En omdat het SMT wetgeving is, is het SMT het uitgangspunt.
In het SMT is een berekening opgenomen op basis waarvan de 35 Ke (kosteneenheid)
tot stand is gekomen, zoals opgenomen in het desbetreffende koninklijke besluit.
De 35 Ke is onder meer berekend op basis van een aantal vliegtuigbewegingen,
waaronder de 18 050. Binnen de 18 050 vliegtuigbewegingen is nadien
een aantal van 264 gehanteerd voor zware vliegtuigbewegingen. Natuurlijk werd
het bij de vaststelling van de beschikking in 1993 al wenselijk geacht dat
de vliegtuigen evenveel en liefst minder geluid produceerden. Maar het aantal
van 264 is niet vastgesteld op grond van het geluid en de zonering, maar op
grond van de zwaarte en de sterkte van de baan. Het gaat er nu om of binnen
de 35 Ke wordt gebleven. Dat is het geval. Als de 35 Ke wel wordt overschreden,
zal er gesanctioneerd worden. In deze tussenfase worden binnen de 35 Ke de
aantallen aangegeven. Een discussie over de aantallen en berekende of gemeten
geluidsbelasting lijkt vooralsnog overbodig, omdat deze geen oplossing oplevert.Gerechtelijke procedures en rechterlijke uitspraken hebben ertoe geleid
dat voor een aantal militaire vliegvelden een nieuwe zonering zal plaatsvinden.
Hiervoor zal een uitgebreid proces worden gevoerd dat langer zal duren dan
was gepland, mede omdat daarbij wordt uitgegaan van berekeningen en vaststellingen
uit de milieu-effectrapportage. De staatssecretaris was bereid om niet te
wachten met de zonering voor Eindhoven totdat de nieuwe zonering voor alle
militaire vliegvelden is opgenomen in het SMT en dus geldig is. Hij zegde
graag toe zo snel mogelijk een nieuwe zonering voor Eindhoven te laten plaatsvinden.
Hopelijk wordt met deze toezegging de unanieme steun van de commissie voor
het compromis verkregen. Immers, het is gebleken dat alle leden hetzelfde
willen. Nadere gedachtewisselingMevrouw Van 't Riet (D66) waardeerde de inzet van de bewindslieden
om in 2000 tot een goede aanwijzing te komen. Zij vroeg zich nog af of de
bevriezing alleen voor 1999 geldt en het dan een aantal van 936 zware vliegtuigbewegingen
betreft. Dat aantal ligt aanmerkelijk hoger dan het aantal van 1998. Zij stelde,
alle punten mee te zullen nemen bij de vaststelling van wat er in de toekomst
met de motie dient te gebeuren.De heer Oplaat (VVD) kon na de toezegging van de staatssecretaris
akkoord gaan met het compromis.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) wees erop dat burgers
en gemeenten naar de rechter zijn gegaan omdat er reële geluidsoverlast
is bij Eindhoven Airport. Er is in principe nog steeds een convenant van kracht
met omwonenden en gemeenten om het aantal vluchten te beperken tot 18 050,
waarvan 264 zware vluchten. In de loop van de jaren is het laatste aantal
echter overschreden. Omdat er rechtszekerheid moet zijn voor omwonenden en
gemeenten, moet worden vastgehouden aan de aantallen die de Tweede Kamer heeft
vastgesteld en die in de beschikking van 1993 zijn opgenomen. Er zijn geen
nieuwe argumenten naar voren gekomen. Het is alleen duidelijk geworden dat
er overeenstemming bestaat over het gegeven dat er nieuwe normen moeten komen.De heer Timmermans (PvdA) complimenteerde de bewindslieden
voor hun constructieve houding. Een compromisvoorstel verdient altijd lof.
De toezegging van de staatssecretaris is een belangrijk nieuw gegeven.Belangrijk is ook de brief van de COVM, omdat daarin een indicatie wordt
gegeven dat al in 2000 tot nieuwe afspraken kan worden gekomen, waardoor de
overgangssituatie beperkt blijft.De heer Reitsma (CDA) stelde vast dat het compromis goed verdedigbaar
en juridisch houdbaar is. Hij was blij met de toezegging van de staatssecretaris.De minister antwoordde dat de bevriezing geldt voor 1999. Eindhoven
Airport heeft voor 1999 1800 aanvragen voor grote vliegtuigen gedaan, maar
het aantal is gesteld op maximaal 936. In verband met het ritme van de toewijzing
zal aan het einde van april 1999 het uiteindelijke aantal voor 1999 bekend
zijn. Omdat dán de bevriezing plaatsvindt, is het ook mogelijk dat
het aantal van 936 niet wordt gehaald. Er wordt door alle betrokkenen gestreefd
naar een zo snel mogelijke overgang naar de definitieve situatie.Er bestaat rechtszekerheid op het punt van de geluidhinder. Het geluid
blijft binnen de perken van de indicatieve zone, die bekend was op het moment
dat de akkoorden in de regio zijn gesloten, akkoorden waarbij het Rijk overigens
niet direct betrokken was. Ook omdat er nog ruimte is in het aantal vliegtuigbewegingen,
kan niet worden gesproken van een verlies aan rechtszekerheid. Het compromis
biedt in ieder geval meer zekerheid in de tussenfase.De staatssecretaris was het ermee eens dat het proces, zoals
omschreven in de brief van de COVM, niet bruusk moet worden verstoord. Het
ziet ernaar uit dat de COVM reeds over een paar weken zaladviseren. Dit advies is van belang voor de uiteindelijke zonering, waartoe
de staatssecretaris zo snel mogelijk hoopte te komen. De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,ValkDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Floor XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Van Gijzel (PvdA),
Valk (PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA),
Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen
(PvdA), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein
(D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD),
Van Bommel (SP), Eurlings (CDA) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M. Meijer
(CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GroenLinks), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA),
Atsma (CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste
(VVD), Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA),
Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M. B.
Vos (GroenLinks), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA)
en Dijksma (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Van den Berg (SGP), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Hillen (CDA), Valk (PvdA), voorzitter, Hessing (VVD), ondervoorzitter,
Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Hoekema (D66), Stellingwerf (RPF), Essers
(VVD), Verhagen (CDA), M. B. Vos (GroenLinks), Van 't Riet (D66), Van
den Doel (VVD), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van der Knaap (CDA), Harrewijn
(GroenLinks), Niederer (VVD), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Oplaat (VVD),
Albayrak (PvdA), Balemans (VVD) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Dittrich (D66), Swildens-Rozendaal (PvdA), Arib (PvdA), Leers
(CDA), Van Oven (PvdA), Weisglas (VVD), Eurlings (CDA), Ter Veer (D66), Van
Middelkoop (GPV), Passtoors (VVD), Van der Hoeven (CDA), Vendrik (GroenLinks),
Lambrechts (D66), Blaauw (VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Van Dok-van Weele
(PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), E. Meijer (VVD), Dijksma
(PvdA), Marijnissen (SP), Voorhoeve (VVD), Van Gijzel (PvdA), Wilders (VVD)
en Duivesteijn (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-X-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl