Partiële herz. Tweede Structuurschema Electriciteitsvoorz. (Locatiekeuze Demonstratieproject Near Shore Windpark); Kabinetsstandpunt
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27041, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

03-04-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27041 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINHOUDSOPGAVE blz. TEKST VAN DE PLANOLOGISCHE KERNBESLISSING (PKB)NOTA BENE DE CURSIEF EN IN KLEINE HOOFDLETTERS GEDRUKTE
PASSAGES IN ONDERSTAANDE TEKST ZIJN AANPASSINGEN TEN OPZICHTE VAN HET BELEIDSVOORNEMEN
DAT IN DEEL 1 VAN DE PKB IS BESCHREVEN.TEVENS ZAL IN DIT PROGRAMMA AANDACHT BESTEED WORDEN AAN
DE EFFECTEN VOOR DE GEBRUIKSFUNCTIES: SCHEEPVAART, VISSERIJ EN WINNING VAN
DELF- EN GRONDSTOFFEN.Kaart 1. Locatie van het NSWKaart 2. KabeltracéDE EFFECTEN VOOR RECREATIE ZIJN BEZIEN IN HET LICHT VAN
DE BESCHERMINGSFORMULE VOOR OPENLUCHTRECREATIE (SGR-UITSPRAAK 4.3.1.1.A).NOTA VAN TOELICHTING1 Inleiding1.1 De procedure1.2 Hoofdlijnen van de inspraak1.3 Toelichting bij deel 3Tabel 1 Vergelijking opbouw Nota's van Toelichting deel
1 en deel 3 2 Antwoorden van het kabinet op de ontvangen reacties2.1 Nut en noodzaakInleidingOntvangen inspraakreactiesReacties uit de hoorzittingAntwoord van het kabinet2.2 LocatiekeuzeInleidingOntvangen inspraakreactiesReacties uit de hoorzitting:Antwoord van het kabinetZoals hiervoor reeds opgemerkt is het besluit om de bouw
van een demonstratieproject Near Shore Windpark te bevorderen reeds enkele
jaren geleden genomen. Een algemeen besliskader was op dat moment nog niet
voorhanden. De noodzaak om voortvarend nieuwe mogelijkheden voor de opwekking
van duurzame energie te ontwikkelen en te stimuleren was op dat moment en
is nog steeds aanwezig. Een besliskader voor de Noordzee is op handen en zal
voor een deel geregeld worden in de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening.2.3 Omvang en opzet van het NSWOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.4 Effecten op de wezenlijke kenmerken en waarden van
de Noordzee Inleiding2.4.1 Toetsing aan het natuur- en milieubeleidFiguur 1. Schematische weergave van de toetsing aan beschermingsformule
SGR2.4.2 VogelsOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.4.3 LandschapOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.4.4 RecreatieOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.4.5 OnderwaterlevenOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.4.6 Overige milieu-effectenOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.5 Effecten op de gebruiksfuncties2.5.1 Scheepvaart en veiligheidOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinetTabel 2. Vergelijking van de risico's voor scheepvaart
en veiligheid 2.5.2 VisserijOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.6 Mitigerende en compenserende maatregelenAntwoord van het kabinet2.7 Techniek en economieOntvangen inspraakreactiesAntwoord van het kabinet2.8 Monitoring en evaluatieOntvangen inspraakreactiesReacties uit de hoorzittingAntwoord van het kabinet2.9 Samenvatting en Conclusie3 Het kabeltracé3.1 TracékeuzeKaart 3. Opties kabeltracéTabel 3. Waardering van de kabeltracés op effecten
en kosten 3.2 Beschrijving Corustracé3.2.1 Corridor3.2.2 Het tracé op zeeMilieu-effecten3.2.3 Het tracé vanaf het aanlandingspunt tot aan
het CorusterreinMilieu-effecten3.2.4 Het tracé over het Corusterrein en tot de
elektriciteitscentrale bij Velsen3.3 ConclusieBIJLAGEN Lijst van insprekers Geconsulteerde partijen kabeltracéLiteratuur en bronnenHASKONING, 1998HASKONING, 2000Interdepartemental Co-ordinating Committee for North Sea
Affairs, 1992Intomart, 1999Marin, 1999Ministerie van Economische Zaken, 1995Ministerie van Economische Zaken, 1997Ministerie van Economische Zaken, 1999Ministerie van Economische Zaken en Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, 1999Ministerie V&W, 1991RIKZ, 2000RIVO-DLO, 1999SC-DLO, 1999
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27041Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 193 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 041Partiële herziening Tweede Structuurschema Elektriciteitsvoorziening
(Locatiekeuze Demonstratieproject Near Shore Windpark)nr. 4DEEL 3 – KABINETSSTANDPUNTINHOUDSOPGAVE blz. TEKST VAN DE PLANOLOGISCHE
KERNBESLISSING (PKB)2    NOTA VAN TOELICHTING7    1.INLEIDING7 1.1De procedure7  1.2Hoofdlijnen van de inspraak7 1.3Toelichting bij deel 38    2.ANTWOORDEN VAN HET KABINET OP DE ONTVANGEN REACTIES9 2.1Nut en noodzaak9 2.2Locatiekeuze13  2.3Omvang en opzet van het NSW15  2.4Effecten op de wezenlijke kenmerken
en waarden van de Noordzee16  2.4.1Toetsing aan het natuur- en
milieubeleid17  2.4.2Vogels19 2.4.3Landschap21  2.4.4Recreatie22 2.4.5Onderwaterleven23  2.4.6Overige milieu-effecten23  2.5Effecten op de gebruiksfuncties25  2.5.1Scheepvaart en veiligheid25  2.5.2Visserij26 2.6Mitigerende en compenserende
maatregelen27 2.7Techniek en economie29  2.8Monitoring en evaluatie30  2.9Samenvatting en Conclusie32    3.HET KABELTRACÉ33 3.1Tracékeuze34  3.2Beschrijving Corustracé34  3.2.1Corridor35 3.2.2Het tracé op zee35  3.2.3Het tracé vanaf het
aanlandingspunt tot aan het Corusterrein35 3.2.4Het tracé over het
Corusterrein en tot de elektriciteitscentrale bij Velsen36 3.3Conclusie36     Bijlagen38    Lijst van insprekers39    Geconsulteerde partijen
kabeltracé40    Literatuur en bronnen41TEKST VAN DE PLANOLOGISCHE KERNBESLISSING (PKB)Project-planologische kernbeslissing voor de locatiekeuze van het Near
Shore Windpark (tevens partiële wijziging van het Tweede Structuurschema
Elektriciteitsvoorziening) Met deze project-planologische kernbeslissing (project-pkb)
Near Shore Windpark en tevens partiële wijziging van het Tweede Structuurschema
Elektriciteitsvoorziening (SEV-2) worden de uitspraken in paragraaf 8.6
van de pkb SEV-2 vervangen door de volgende uitspraken. De box-teksten betreffen
zogenaamde «uitspraken van wezenlijk belang». Dit wil zeggen dat
het kabinet niet van het in die uitspraken verwoorde beleid mag afwijken zonder
het opnieuw formeel herzien van deze pkb.NOTA BENE DE CURSIEF EN IN KLEINE HOOFDLETTERS GEDRUKTE
PASSAGES IN ONDERSTAANDE TEKST ZIJN AANPASSINGEN TEN OPZICHTE VAN HET BELEIDSVOORNEMEN
DAT IN DEEL 1 VAN DE PKB IS BESCHREVEN.8.6.1Wat betreft windenergie is het plaatsingsbeleid gebaseerd op een combinatie
van een kleinschalige en een grootschalige plaatsingsstrategie. Aldus kan
bij het aanwijzen van locaties voor windturbines maatwerk per landschapstype
worden geleverd. Mede met behulp hiervan acht het kabinet de doelstelling
voor het jaar 2000 (1000 MW geplaatst opwekkingsvermogen) met enkele jaren
vertraging haalbaar.Op grond van de Bestuursovereenkomst Plaatsingsproblematiek Windenergie
1991 geven de provincies in streekplannen plaatsingsgebieden (parken) en plaatsingsmogelijkheden
(solitair en in clusters) voor windturbines aan. Bij de komende algehele herziening
van deze pkb zal worden vastgesteld welke aanduiding door het kabinet van
locaties voor grootschalige parken een aanvulling kan geven op, of een ondersteuning
kan geven van het provinciale beleid.In het Energierapport 1999 heeft de Minister van Economische Zaken aangekondigd
dat voor kleinschalige windenergie op land, gemeenten zo nodig via wetgeving
gedwongen zullen worden om de benodigde ruimte te creëren. Het territoriale gedeelte van de Noordzee is buiten de 1-kilometer-grens
niet provinciaal of gemeentelijk ingedeeld. In dit deel van de Noordzee beperkt
het kabinet de plaatsingsmogelijkheden voor windturbines uitsluitend tot die
welke in uitspraak 8.6.2 worden aangegeven.8.6.2Teneinde de lange termijn doelstellingen voor duurzame energie zoals neergelegd
in de Derde Energienota (1995), in het bijzonder die voor windenergie (ca.
3000 MW in 2020) te kunnen bereiken en vanwege het aandeel van windenergie
in het «basispakket» van de Uitvoeringsnota Klimaatbeleid (1999),
is het gewenst het beleid voor windenergie te intensiveren. Omdat de totale
plaatsingsmogelijkheden op land en in zoete wateren worden geschat op 1500
MW, is het noodzakelijk de optie windenergie op zee tot ontwikkeling te brengen.
De eerste stap die daartoe nodig wordt geacht is het tot stand brengen van
een eenmalig demonstratieproject windenergie binnen de territoriale wateren,
het zogenoemde Near Shore Windpark (NSW). Met dit NSW kan ervaring en kennis
worden verkregen, zodat over enige jaren grote windparken verder op zee (off
shore) in bedrijf kunnen worden genomen. Hiertoe wordt met behulp van het
NSW een monitoring- en evaluatieprogramma uitgevoerd. Dit programma richt
zich op de techniek en economie van de toepassing van windenergie
op zee, alsmede op de effecten die optreden voor natuur en milieu.TEVENS ZAL IN DIT PROGRAMMA AANDACHT BESTEED WORDEN AAN
DE EFFECTEN VOOR DE GEBRUIKSFUNCTIES: SCHEEPVAART, VISSERIJ EN WINNING VAN
DELF- EN GRONDSTOFFEN.De hoofdlijnen van het monitoring- en evaluatieprogramma zijn beschreven
in de pkb-uitspraak 8.6.4.g en in de Toelichting behorend bij deze pkb.De volgende uitspraak is een concrete beleidsbeslissing: Met het oog op
de realisatie van een demonstratieproject Near Shore Windpark (NSW) wijst
het kabinet de volgende locatie aan waarbinnen het NSW gebouwd kan worden:
een gebied tussen 8 kilometer (gemeten vanuit de llws-lijn) en de 20 meter
dieptelijn (llws) ter hoogte van de kuststrook tussen Castricum en Egmond
aan Zee, met een oppervlakte van ongeveer 40 km2. De grenzen van
het gebied worden bepaald door aanwezige kabels en pijpleidingen. (zie kaart
1)Het NSW zal een omvang krijgen van maximaal 100 MW constant geïnstalleerd
turbinevermogen en 3 tot 10 MW tijdelijk geïnstalleerd turbinevermogen.Kaart 1. Locatie van het NSWOOK DE VOLGENDE UITSPRAAK IS EEN CONCRETE BELEIDSBESLISSING VOOR DE KABEL VOOR HET TRANSPORT VAN ELEKTRICITEIT VAN HET PARK NAAR EEN PUNT
VOOR DE INPASSING IN HET LANDELIJKE ELEKTRICITEITSNET IS EEN TRACÉ
GERESERVEERD DAT VANAF HET WINDPARK NAAR EEN AANLANDINGSPUNT OP DE KUST LOOPT
NABIJ HET CORUSTERREIN (VOORHEEN HOOGOVENS) EN VAN DAAR VIA HET CORUSTERREIN
NAAR EEN AANSLUITPUNT OP HET ELEKTRICITEITSNET. DE EXACTE ROUTE IS WEERGEGEVEN
IN ONDERSTAANDE KAART (KAART 2).Kaart 2. KabeltracéBij dit besluit heeft het kabinet het project beoordeeld in het licht
van de bescherming die de waarden van natuur en landschap in (delen van) de
Noordzee genieten krachtens het Structuurschema Groene Ruimte (SGR), de Habitat-
en Vogelrichtlijn, het Natuurbeleidsplan, de Natuurbeschermingswet en het
koersenbeleid van de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening (Extra). Ook is gelet
op mogelijke nadelige gevolgen voor natuurwaarden in de kuststrook die bescherming
genieten op grond van genoemd beleid.DE EFFECTEN VOOR RECREATIE ZIJN BEZIEN IN HET LICHT VAN
DE BESCHERMINGSFORMULE VOOR OPENLUCHTRECREATIE (SGR-UITSPRAAK 4.3.1.1.A).Het kabinet heeft geconcludeerd dat het maatschappelijk belang van dit
project, in relatie tot de verwachte aard en omvang van de gevolgen, de inbreuk
op genoemde waarden zoals beschreven in de Nota van Toelichting bij deel 1 van de pkb rechtvaardigt. Voor een nadere toelichting
op dit besluit wordt verwezen naar de Nota van Toelichting bij deze pkb.Bij dit besluit heeft het kabinet er nadrukkelijk op gelet dat het zeegebied
tussen Den Haag en Egmond aan Zee zoekgebied kan worden voor een eventueel
op lange termijn te realiseren nieuwe nationale luchthaven. 8.6.3De realisering van het park wordt aan de markt over gelaten.8.6.4De vergunningverleners zullen bij de uitvoering van het besluit de volgende
uitgangspunten hanteren:a. Inrichtings-MER.Het is uitdrukkelijk gewenst dat ten behoeve van de vergunningverlening OP BASIS VAN DE WET MILIEUBEHEER (INRICHTINGS- EN VERGUNNINGENBESLUIT
MILIEUBEHEER) voor de inrichting van het park een milieu-effectrapport
(inrichtings-MER) wordt opgesteld.b. De aanleg, afbraak en inrichting van het park– Het park zal in zo kort mogelijke tijd aangelegd worden en zo
ver als technisch en economisch mogelijk is uit de Nederlandse kust gebouwd
worden. De afstand van de oostelijke grens van het park tot de kust mag niet
minder dan 8 kilometer bedragen; de noordwestelijke grens wordt gevormd door
de in technisch opzicht maximaal toelaatbare waterdiepte van 20 meter (llws).
In een nader onderzoek, bij voorkeur een inrichtings-MER dient uitsluitsel
gegeven te worden over de technisch en economisch maximaal haalbare waterdiepte.– De uitvoering van de elektriciteitskabels dient zodanig te zijn
dat de effecten op het onderwaterleven, de (zee)bodem, de kust en de veiligheid
van de scheepvaart worden beperkt. De aanleg van de kabels, zowel in zee als
voor het traject over land, dient plaats te vinden met technieken die de nadelige
milieu-effecten binnen redelijke grenzen voorkomen.– Na afloop van de gebruiksperiode dienen de funderingen tot een
diepte van 6 meter onder de zeebodem en de turbines volledig verwijderd te
worden. De kabels dienen volledig verwijderd te worden, tenzij verwijdering
uit oogpunt van milieu-effecten minder wenselijk is.– Het park, inclusief een veiligheidszone van 500 meter rondom het
park zal gesloten worden voor alle scheepvaart, visserij en recreatievaart
inbegrepen. Vaartuigen bestemd voor onderhoud van het park zijn van deze maatregel
uitgesloten.– Bij de vergunningverlening wordt het totale ruimtebeslag zodanig
vastgelegd dat binnen de locatie zowel ruimte aanwezig is voor maximaal 100
MW constant geïnstalleerd turbinevermogen als voor 1 à 2 turbines
van 3–5 MW die gedurende kortere tijd kunnen worden opgesteld.c. De gebruiksperiode van het parkDe gebruiksperiode zal niet meer zijn dan 15 tot 20 jaar.d. De turbinesHet NSW zal gebouwd worden met turbines die volgens de stand der techniek
op het moment van realisatie een optimaal vermogen hebben: minimaal 1,5 MW.
Daarbij zal rekening gehouden worden met het minimum aantal turbines dat nodig
is om de leerdoelstellingen van het demonstratieproject te bereiken. De turbines
dienen in elk geval voor plaatsing op het land gecertificeerd te zijn.e. Mitigerende maatregelenOm de nadelige milieu-effecten van het NSW te beperken, zal de initiatiefnemer1 mitigerende maatregelen dienen te treffen. Daarbij wordt
de initiatiefnemer verplicht gesteld om in elk geval die maatregelen uit te
voeren welke de effecten die kunnen leiden tot aantasting van de wezenlijke
kenmerken en waarden van de Noordzee zoveel mogelijk beperken.Voor de overige effecten zal de initiatiefnemer een voorstel tot mitigatie
doen op basis van locatie-specifiek onderzoek (inrichtings-MER). De mogelijkheden
die daarvoor in het locatie-MER zijn aangereikt zullen daarbij als uitgangspunt
dienen. Op voorhand staat vast dat met het oog op de veiligheid van de scheepvaart
op kosten van de initiatiefnemer een steunradar voor het verkeersbegeleidingssysteem
geplaatst zal worden, of dat de radarverstoring op een andere, gelijkwaardige
wijze zal worden beperkt.Ook dienen de (historische) scheepswrakken in het plaatsingsgebied in
kaart te worden gebracht, opdat deze bij de uitwerking van het concrete opstellingsplan
kunnen worden ontzien. De uitvoerbaarheid van het NSW mag bij de uitvoering
van mitigerende maatregelen niet in het geding komen.f. Compenserende maatregelenDe initiatiefnemer zal vóór realisatie van het park aan
het bevoegd gezag een reëel voorstel voorleggen voor compensatie van
de nadelige effecten op natuurwaarden.g. Monitoring- en evaluatieprogrammaDe initiatiefnemer zal volledige, passieve medewerking verlenen aan het
door de betrokken overheden op te stellen monitoring- en evaluatieprogramma,
gericht op de in de Nota van Toelichting opgenomen leerdoelen. Dit programma
zal bestaan uit een zogenoemde nulmeting, die wordt uitgevoerd voordat met
de bouw van het park wordt begonnen, een geregelde meting gedurende de operationele
periode van het park en een eindmeting na afronding van het project. De resultaten
van dit programma zullen openbaar beschikbaar worden gesteld.Als de resultaten van de monitoring en evaluatie van de milieu-effecten
echter tot de conclusie leiden dat het park een onacceptabele wissel trekt
op de wezenlijke kenmerken en waarden van de Noordzee, kan het kabinet besluiten
tot vroegtijdige verwijdering van het park. De kosten die sluiting van het
park met zich meebrengt, inclusief een passende schadevergoeding voor de initiatiefnemer,
zullen voor rekening komen van het Rijk.8.6.5De voorgaande uitspraken zijn strijdig met uitspraak III.4.7 van de pkb
Nationaal Ruimtelijk Beleid, specifiek met de zin: «In grote wateren
(inclusief buitendijkse gebieden) waarvoor de Groen of Blauwe koers wordt
gekozen is de plaatsing van windturbines strijdig met de koers, tenzij is
aangetoond dat de landschappelijke en natuurlijke kwaliteiten niet worden
aangetast.» Omdat uitspraak III.4.7 geen uitspraak van wezenlijk belang
is, acht het kabinet een afwijking van dit beleid in het geval van het NSW
verantwoord.Bij de algehele herziening van de pkb-NRB (in het kader van de Vijfde
Nota Ruimtelijke Ordening) zullen de gebruiksmogelijkheden van de Noordzee
in algemene zin opnieuw worden aangegeven. NOTA VAN TOELICHTING1 Inleiding1.1 De procedureIn 1997 is een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar de mogelijkheden voor
een windpark nabij de Nederlandse kust. Naar aanleiding daarvan heeft het
kabinet het besluit genomen om te bevorderen dat binnen enkele jaren een Near
Shore Windpark (NSW) gerealiseerd kan worden dat dient als eenmalig demonstratieproject.
Het ruimtelijk kader voor dit park, inclusief de locatie en het tracé
voor de kabel, wordt vastgelegd met een pkb-procedure, die tevens voorziet
in een partiële herziening van het Tweede Structuurschema Elektriciteitsvoorziening.
Als onderdeel van deze procedure is een milieu-effectrapport opgesteld.Op 21 februari 2000 heeft de rijksoverheid deel 1 van de pkb, het ontwerp
van de project-planologische kernbeslissing (hierna te noemen ontwerp-pkb),
bekend gemaakt. Daarin is bepaald dat het NSW gebouwd kan worden in «een
gebied tussen 8 kilometer uit de kust (gemeten vanuit de llws-lijn) en de
20 meter dieptelijn (llws) ter hoogte van de kuststrook tussen Castricum en
Egmond aan Zee, met een oppervlakte van ongeveer 40 km2»,
kortweg aangeduid als «de locatie Egmond». Voor de kabel is de
voorkeur uitgesproken voor het tracé over het Corus-terrein. Tevens
is het bijbehorende milieu-effectrapport (MER) gepubliceerd.In de periode van 21 februari tot en met 22 mei 2000 hebben de ontwerp-pkb
en het MER ter inzage gelegen. Op 21 maart van dit jaar is in Egmond een openbare
hoorzitting gehouden waarin onder andere iedereen die dat kenbaar had gemaakt
een toelichting kon geven op zijn inspraakreactie. Met de gemeente Egmond
en het gewest IJmond is op 14 september, respectievelijk 20 september 2000
door de ministeries van EZ en VROM een bestuurlijk overleg gevoerd over de
plannen. Daarnaast is het milieu-effectrapport ter toetsing voorgelegd aan
de wettelijke adviseurs, zijnde de Directeur Natuurbeheer van het ministerie
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en de Hoofdinspecteur Milieuhygiëne
van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.Het milieu-effectrapport is eveneens ter toetsing aan de commissie voor
de milieu-effectrapportage voorgelegd. De commissie heeft aangegeven dat het
milieu-effectrapport een essentiële tekortkoming vertoonde, te weten
de beschrijving van de faalkansen van de installatie en een analyse van de
effecten van aanvaringen/aandrijvingen van schepen met de turbines op de verschillende
locaties.Door middel van een aanvulling op het milieu-effectrapport is in deze
tekortkoming voorzien. Op 30 november 2000 heeft de commissie het toetsingadvies
uitgebracht. Volgens dit advies is in het milieu-effectrapport en de aanvulling
daarop de essentiële informatie aanwezig om het milieubelang volwaardig
in de besluitvorming te kunnen laten meewegen.1.2 Hoofdlijnen van de inspraakIn totaal heeft het ministerie van Economische Zaken 49 schriftelijke
reacties ontvangen op het voornemen om de locatie voor de kust bij Egmond
aan te wijzen als plaats voor een demonstratieproject Near Shore Windpark.
Een groot aantal insprekers geeft met nadruk aan dat zij het belang van duurzame
energie in het algemeen onderschrijven en ook dat van windenergie. De opmerkingen
en bezwaren die ten aanzien van het beleidsvoornemen zijn gemaakt, zijn uiteenlopend
van aard. Toch valt een grote gemene deler in de reacties op:
de risico's van het park voor vogels, de implicaties voor het landschap (vooral
zichthinder) en de vraag naar nut en noodzaak van het project.Tijdens het bestuurlijk overleg hebben de betrokken gemeente, Egmond,
en het Gewest IJmond het belang van een demonstratieproject NSW onderstreept.
Zij achten het wel van belang dat de visuele hinder waar mogelijk beperkt
wordt. Ook hebben beide hun ideeën over compensatie uitgesproken. Van
de gemeente en het gewest zijn tevens brieven als inspraakreactie ontvangen.
Deze reacties komen aan de orde in hoofdstuk 2 van de toelichting.De provincie Noord-Holland heeft reeds in een vroeg stadium aangegeven
dat zij geen bezwaren heeft tegen het beleidsvoornemen.Uit de reacties van de wettelijke adviseurs is gebleken dat het MER geen
aanleiding heeft gegeven tot opmerkingen.1.3 Toelichting bij deel 3In het volgende hoofdstuk wordt ingegaan op de belangrijkste onderdelen
van de inspraakreacties, de reacties uit het bestuurlijke overleg en de adviezen.
Reacties uit de hoorzitting zijn verwerkt voor zover deze aanvullend zijn
ten opzichte van de schriftelijke inspraakreacties en adviezen. Concrete vragen
zijn niet in het volgende hoofdstuk verwerkt. De antwoorden daarop zijn per
brief direct aan de vragenstellers toegestuurd.Qua opbouw sluit deze Nota van Toelichting in de eerste plaats aan bij
de opbouw van pkb deel 2, de reacties op de ontwerp-planologische kernbeslissing.
Op die manier wil het kabinet zijn antwoord aan de insprekers helder presenteren.
De ordening van de reacties sluit verder zo veel mogelijk aan bij de Nota
van Toelichting van pkb deel 1. Zie voor een vergelijking onderstaande tabel.Tabel 1 Vergelijking opbouw Nota's van Toelichting deel
1 en deel 3 OnderwerpToelichting deel 1 Hoofdstuk/paragraafToelichting deel 3 Hoofdstuk/paragraafDe activiteit22.1–2.3 Omvang en inrichting van het park22.3, 2.7 Nut en noodzaak3, 5.22.1Locatiekeuze42.2 Toetsing aan natuur- en milieubeleid52.4 Mitigatie en compensatie5.42.6Effecten gebruiksfuncties62.5 De kabel73Monitoring en evaluatie82.8Vervolgprocedure9–Ook voor het beantwoorden van de reacties heeft het kabinet zich gebaseerd
op de Nota van Toelichting van deel 1. Teneinde de Nota van Toelichting bij
deel 3 zelfstandig leesbaar te maken, is waar nodig het antwoord van het kabinet
uitgebreid met relevante passages uit deel 1.Daar waar de reacties hebben geleid tot een wijziging van het beleidsvoornemen,
is dat in de toelichting expliciet opgenomen. 2 Antwoorden van het kabinet op de ontvangen reacties2.1 Nut en noodzaakInleidingVoor het beantwoorden van de vraag naar nut en noodzaak van een demonstratieproject
Near Shore Windpark, worden 4 deelvragen onderscheiden:– Waarom duurzame energie– Waarom windenergie– Waarom op zee– Waarom near shoreDe reacties en de bijbehorende antwoorden zijn hierna in de volgorde van
deze deelvragen opgenomen.Ontvangen inspraakreactiesVele insprekers onderschrijven de bevordering van de ontwikkeling van
duurzame energiebronnen, waaronder windenergie. Een aantal insprekers toont
zich echter om verschillende redenen absoluut tegenstander van de bouw van
het demonstratiewindpark bij Egmond aan Zee.Verschillende insprekers hebben gewezen op de noodzaak van energiebesparing,
die het mogelijk moet maken de bouw van nieuwe energie-opwekkingsinstallaties
tot een minimum te beperken1. In dit verband is
ook opgemerkt dat de bouw van zichtbare windturbines een averechts effect
op het energieverbruik kan hebben, omdat de mensen gaan denken dat energieverbruik
milieuvriendelijk is en daarom volop kan worden voortgezet2.Een aantal insprekers is de mening toegedaan, dat windenergie als zodanig
een dermate geringe bijdrage aan de totale energievoorziening levert, dat
de nadelen die gepaard gaan met de realisatie van een windpark in zee, niet
opwegen tegen de geringe bijdrage van windenergie aan de terugdringing van
CO2-emissies. Men acht het niet zinvol duurzame energie op deze
wijze te bevorderen. Het overheidsbeleid ter bevordering van duurzame energie
kan zich daarom beter richten op het stimuleren van zonne-energie3.Verschillende insprekers verklaren zich tegenstander van een windpark
in zee vanwege de gevolgen op natuur en landschap. Daarbij wordt gewezen op
aspecten als het optreden van onmiddellijke zichthinder, een verstoring van
openheid en rust, aantasting van milieuwaarden en een onaanvaardbaar hoge
vogelsterfte.Een groot aantal insprekers spreekt een voorkeur uit voor het zo ver mogelijk
uit de kust plaatsen van het demonstratiewindpark. Naar het oordeel van deze
insprekers staat het niet onomstotelijk vast dat de aangehouden waterdiepte
van 15 meter inderdaad de grens van de huidige techniek weergeeft. Daarbij
wordt gewezen op de technische mogelijkheden offshore zoals die thans zouden
blijken uit initiatieven om een buitengaats windpark offshore (buiten de 12-zeemijlsgrens)
te bouwen. Nut en noodzaak van een near shore
demonstratiewindpark zijn hiermee komen te vervallen. Een proefproject ver
van de kust dient bovendien beter de leerdoelen van het project: het windpark
moet immers dienen om ervaringsgegevens voor toekomstige offshore windparken
te vergaren. De waarde van het «pilot-karakter» dient volgens
deze insprekers zo veel mogelijk te worden benadrukt. Kiezen voor de technisch
minst risicovolle optie maakt de pilot minder representatief ten aanzien van
technische aspecten (zoals de funderingen van de molens in volle zee) en milieuaspecten
(als vogelsterfte)4. Met betrekking tot de mogelijkheden tot realisatie offshore in plaats
van near shore pleiten verschillende insprekers voor meer onderzoek en/of
meer subsidie. Gezien de nieuwe inzichten dient er eerst nader onderzoek naar de maximaal technisch haalbare waterdiepte voor het
bouwen van een buitengaats windpark plaats vinden. Indien er technische mogelijkheden
bestaan voor het bouwen van een buitengaats windpark buiten de grens van de
territoriale wateren (12 zeemijl vanaf de kust), moet de locatie voor het
Near Shore Windpark in het licht van het in het Structuurschema Groene Ruimte
verwoorde translocatiebeginsel heroverwogen worden. Meerkosten mogen volgens een aantal insprekers dan geen rol in de besluitvorming
spelen. De voordelen van plaatsing van het Near Shore Windpark op grotere
afstand van de kust wegen ruimschoots op tegen de meerkosten van de bouw.
Zij achten het niet juist dat de locatie voor het Near Shore Windpark mede
wordt begrensd door de thans ter beschikking staande subsidie van maximaal
60 miljoen gulden en menen dat er ruimte moet worden gevonden om de hogere
meerkosten te dekken1.Daar staat tegenover dat andere insprekers de subsidie van maximaal 60
miljoen gulden voor het Near Shore Windpark overbodig vinden. Naar hun oordeel
zal de markt ook zonder deze subsidie er in slagen het windpark te realiseren2.Een aantal insprekers voert aan, dat het demonstratieproject gezien de
economische rentabiliteitseisen in feite geen demonstratieproject, maar een
zuiver commerciële activiteit is. Andere insprekers zijn van mening dat
het om een puur commercieel windpark gaat gezien de (grote) omvang en de gebruiksduur
van het windpark. De strategische doelstelling «leren voor offshore»
is uit het oog verloren en daardoor zijn het nut en de noodzaak van een demonstratiepark
naar het oordeel van deze insprekers ondergraven3.Reacties uit de hoorzittingVeel van de bovenstaande reacties zijn ook naar voren gebracht tijdens
de hoorzitting. Eén inspreekster heeft tijdens de hoorzitting de veronderstelde
schade van de uitstoot van CO2 in twijfel getrokken. De inspreekster
twijfelt aan het Kyoto-protocol, waar het windpark indirect een uitvloeisel
van is. Daarom concludeert ze dat het windmolenpark niet omwille van een reductie
van CO2-uitstoot gerechtvaardigd kan worden4.Een andere reactie die tijdens de hoorzitting kenbaar is gemaakt betreft
de energieverdeling in West-Europees verband. Als alternatief voor het windmolenpark
pleit deze inspreker voor een economische lastenverdeling over alle conventionele
centrales in West Europa. Daarbij denkt deze inspreker bijvoorbeeld aan een
kabelverbinding met Engeland of Noorwegen zodat groene energie (witte steenkool)
geïmporteerd kan worden en dat tekorten en overschotten uitgewisseld
kunnen worden. Zodoende kunnen allerlei emissies uit conventionele centrales
beperkt worden. De inspreker suggereert voorts om de gewonnen energie uit
het windmolenpark om te zetten in waterstof en zuurstof in plaats van deze
energie toe te voegen aan het elektriciteitsnet5.Tenslotte is tijdens de hoorzitting de conclusie van haalbaarheid in twijfel
getrokken. In het MER wordt geconcludeerd dat deze haalbaarheid is aangetoond,
maar de inspreker vraagt zich af wie op basis waarvan geconcludeerd heeft
dat er geen onoverkomelijke bezwaren zijn uit het oogpunt van ecologie, ruimtelijke
ordening en maatschappelijk draagvlak6. Antwoord van het kabinetHet kabinet is blij met de reacties van velen die de
noodzaak van duurzame energie onderschrijven. Terecht wordt erop gewezen dat
stimulering van duurzame energie gepaard dient te gaan met energiebesparing.
Dit standpunt heeft het kabinet ook opgenomen in haar energiebeleid, zoals
dat onder andere is verwoord in de derde Energienota (Ministerie van Economische
Zaken, 1995 ) en het Energierapport (Ministerie van Economische Zaken, 1999).
Energiebesparing is een effectief middel in de verduurzaming van de energievoorziening.
Het kabinet zal hier dan ook blijvend aandacht voor vragen.Het belang van de ontwikkeling van duurzame energie
blijft echter onverlet. Hiervoor gelden twee redenen: enerzijds het verminderen
van de uitstoot van broeikasgassen en anderzijds het minder kwetsbaar maken
van de Nederlandse energievoorziening.In het Actieprogramma «Duurzame energie in opmars»
(Ministerie van Economische Zaken, 1997) worden acht opties voor duurzame
energie onderscheiden. Om de doelstellingen voor duurzame energie te realiseren,
is het noodzakelijk dat alle mogelijkheden benut worden. Een optie die thans
veel aandacht heeft is zonne-energie. Deze vorm van duurzame energie is op
dit moment echternog erg duur: een kWh zon-pv kost ongeveer tien keer zoveel
als een kWh windenergie. Op dit moment zijn door het Ministerie van Economische
Zaken voorstellen gedaan om het beleid voor de verdere implementatie van zon-pv
te intensiveren1.Op dit moment zijn windenergie en bio-energie de meest
rendabele opties. Naar verwachting zal dit de komende decennia niet veranderen.
Voor een optimale inzet van windenergie is de ruimte op land echter beperkt.
Om die reden acht het kabinet het noodzakelijk en gerechtvaardigd om door
middel van een eenmalig demonstratieproject de opwekking van grootschalige
windenergie offshore te bevorderen.Tegenover de suggestie om duurzame energie uit andere
landen, zoals Noorwegen, te importeren staat het kabinet in principe welwillend.
Naar aanleiding van het Kyoto-akkoord is Nederland in Europees verband echter
overeengekomen dat het minimaal 50 procent van de CO2-reductiedoelstelling
in eigen land zal realiseren. Dat betekent dat de mogelijkheid van het importeren
van duurzaam opgewekte elektriciteit geen argument is om van het NSW af te
zien.In antwoord op de reacties die betrekking hebben op
de maximaal haalbare waterdiepte en de door het kabinet ter beschikking gestelde
subsidie stelt het kabinet het volgende. Het kader voor het demonstratieproject
is neergelegd in het besluit dat het kabinet heeft genomen naar aanleiding
van de haalbaarheidsstudie demonstratieproject Near Shore Windpark2. In dat besluit is bepaald dat de overheid zorg draagt
voor een ruimtelijke reservering en dat de realisatie van het park aan de
markt wordt overgelaten. Vanwege het demonstratiekarakter, en de daarmee samenhangende
technische en economische risico's, stelt de overheid een subsidie beschikbaar
van maximaal 60 miljoen gulden. Dit bedrag is vastgesteld op grond van de
criteria (onder andere kosten effectiviteit) die in het kader van het CO2-reductieplan worden toegepast. Het bedrag is een maximum bedrag waar
de initiatiefnemer recht op heeft, indien voldaan wordt aan de nader te stellen
voorwaarden.Met een uitgebreid monitoring- en evaluatieprogramma,
wordt verder invulling gegeven aan de leerdoelstellingen van het NSW. De exploitant
dient aan dit programma zijn medewerking te verlenen. Om die reden is het
kabinet van mening dat de bouw en exploitatie van het NSW niet gezien kan
worden als een puur commerciële activiteit. Dit monitoringprogramma zal
enerzijds gericht zijn op het verzamelen van kennis voor de ontwikkeling
van offshore windparken en anderzijds kennis voor het beperken van de nadelige
effecten van het NSW.Realisatie door marktpartijen betekent dat het park –
met de ter beschikking gestelde subsidie – rendabel geëxploiteerd
moet kunnen worden. De rentabiliteit van het NSW is in het MER uitvoerig bestudeerd.
De parkopbrengst wordt voor een belangrijk deel bepaald door de gemiddelde
windsnelheid, maar ook het type turbine en de configuratie van het park spelen
een belangrijke rol. In het kader van de in 1997 uitgevoerde haalbaarheidsstudie
is een, uit technisch-economisch oogpunt, optimale inrichtingsvariant ontwikkeld
voor het park. Op basis van deze inrichtingsvariant zijn opbrengstberekeningen
uitgevoerd waaruit blijkt dat het NSW rendabel te exploiteren is.In dit kader is ook van belang tot welke waterdiepte
gebouwd kan worden met turbines die voldoen aan de huidige stand van de techniek.
De waterdiepte stelt onder andere eisen aan de fundering van de turbines.
Uit het vooronderzoek in het kader van de Haalbaarheidsstudie is gebleken
dat om technisch-economische redenen de zogenoemde monopaalfundering het meest
in aanmerking komt. Het haalbaarheidsonderzoek zegt daarover:«AAN DE FUNDERINGEN WORDEN ZWARE EISEN GESTELD,
AANGEZIEN DE FUNDERINGEN EN DE TURBINES BESTAND MOETEN ZIJN TEGEN ZOUT WATER,
DE GOLVEN EN STROMINGEN IN HET WATER, VERANDERINGEN IN DE ZEEBODEM EN RUKWINDEN.
IN HET KADER VAN DE HAALBAARHEIDSSTUDIE IS ONDERZOEK GEDAAN NAAR DE FUNDATIE
VAN DE WINDTURBINES. ER ZIJN VERSCHILLENDE TYPEN FUNDERINGEN ONDERZOCHT, WAARBIJ
DE ENKELE BUISPAAL (OF MONOPAAL) ALS BESTE OPTIE NAAR VOREN IS GEKOMEN. DE
FUNDERING VOOR DE WINDTURBINE BESTAAT IN DAT GEVAL UIT EEN ENKELE STALEN PAAL
DIE IN DE ZEEBODEM WORDT GETRILD EN GEHEID.» (DEELRAPPORT, TECHNISCHE
REALISATIE, P.16/39)Daar komt bij dat de financiële risico's exponentieel
zullen toenemen als gebouwd wordt in grotere waterdiepten. In het verslag
van de Commissie Review1 staat daarover het volgende:«DE VOORGENOMEN SCHAAL VAN HET NSW ONDER DE GEGEVEN
OMSTANDIGHEDEN (OP DE NOORDZEE OP EEN DIEPTE VAN 15 METER MET EEN UITLOOP
TOT 20 METER) IS NOG NERGENS EERDER BEPROEFD. WARE GROOTTE ERVARING IS DAN
OOK NIET BESCHIKBAAR. DE COMMISSIE BENADRUKT DAT ER NIET A-PRIORI VAN UIT
MOET WORDEN GEGAAN DAT VERWACHTE EXPLOITATIEPROGNOSES OOK DAADWERKELIJK GEREALISEERD
ZULLEN WORDEN. HET KAN OOK TEGENVALLEN. BIJ EEN GELIJKBLIJVENDE MATE VAN ONZEKERHEID,
ZAL HET FINANCIËLE RISICO IN ABSOLUTE ZIN TOENEMEN NAARMATE ER VOOR GROTERE
DIEPTEN EN VERDER UIT DE KUST WORDT GEKOZEN. OM DIT RISICO NU TE BEPERKEN
BEVEELT DE COMMISSIE AAN, OVEREENKOMSTIG GANGBAAR GEBRUIK, OM DE TOEPASSING
VAN WINDTURBINES OP ZEE TENMINSTE STAPSGEWIJS TE IMPLEMENTEREN EN VOORALSNOG
NIET DIEPER EN VERDER TE GAAN DAN DE IN HET MER NSW AANGEGEVEN GRENZEN.»
(BRON: RAPPORT COMMISSIE REVIEW NSW, P.13)Uit het rapport van de Commissie Review Near shore
Windpark blijkt, dat het bouwen van offshore windparken op grotere diepte
dan 15 à 20 m thans gepaard gaat met exponentieel toenemende technisch-economische
risico's. De Commissie is van oordeel, dat zeker in de eerstkomende vijf jaar
een commercieel verantwoorde grootschalige toepassing van offshore windturbines
met grote vermogens en grotere betrouwbaarheid op zee niet te verwachten is.Naar oordeel van het kabinet is het rapport van de
Commissie een ondersteuning van de stapsgewijze aanpak tot invoering van windenergie
op zee, waarvan de eerste stap de oprichting van het NSW vormt.
Het kabinet meent dat de realisering van het NSW thans voortvarend moet worden
aangepakt en acht het niet verantwoord om die realisering te vertragen in
afwachting van de totstandkoming van offshore windparken.Gelet op de bevindingen van de Commissie acht het kabinet
evenmin redenen aanwezig om de in de selectie afgewezen locaties Zandvoort-West
en IJmuiden-West opnieuw in heroverweging te nemen.Het kabinet ziet dan ook geen redenen om af te wijken
van het voornemen om een demonstratieproject near shore uit te laten voeren.Tenslotte merkt het kabinet op dat de aanvaardbaarheid
uit oogpunt van ecologie en ruimtelijke ordening aangetoond is op grond van
de toetsing aan de beschermingsformules voor de SGR en Habitat- en Vogelrichtlijn
(zie hiervoor verder paragraaf 2.4). Het maatschappelijk draagvlak is
onderzocht in het kwalitatieve landschappelijke onderzoek1. Uit dit onderzoek is gebleken dat er een zekere weerstand is tegen
een windpark bij Egmond, en dat deze weerstand bij bewoners groter is dan
bij recreanten. Naarmate het park verder van de kust gebouwd kan worden, zal
deze weerstand afnemen. Ook neemt de weerstand af als duidelijk is dat het
demonstratieproject alleen op die plaats uitgevoerd kan worden. Bij de toetsing
aan het translocatiebeginsel van de SGR-beschermingsfomules is aangetoond
dat het park inderdaad redelijkerwijs niet op een alternatieve locatie gebouwd
kan worden. De eis om het park zo ver van de kust te bouwen als technisch
en economisch verantwoord is, is door het kabinet in deze pkb opgenomen (artikel
8.6.4.b). In het algemeen kan dus geconcludeerd worden dat er voldoende (maatschappelijk)
draagvlak zal zijn voor het NSW.2.2 LocatiekeuzeInleidingNu nut en noodzaak nogmaals zijn toegelicht, dient de vraag zich aan hoe
het zoekgebied en de locatiekeuze tot stand zijn gekomen en waarom uiteindelijk
is gekozen voor de locatie bij Egmond. In deze paragraaf worden de reacties
behandeld die op deze vragen betrekking hebben.Ontvangen inspraakreactiesSommige insprekers zijn van oordeel, dat de locatiekeuze van het demonstratieproject
Near Shore Windpark in de Noordzee in een algemeen besliskader voor de bouw
van infrastructuurwerken in de Noordzee plaats dient te vinden. Uitgangspunt
daarbij is dat de Noordzee een ongerept natuurgebied dient te blijven. Insprekers
menen daarom dat voorafgaand aan het locatiebesluit eerst een maatschappelijke
discussie over de wenselijkheid van het aanleggen van infrastructuur in de
Noordzee gevoerd dient te worden2.Sommige insprekers achten het niet terecht dat het zoekgebied voor het
Near Shore Windpark is beperkt tot het gebied van de territoriale wateren
binnen de 12-zeemijlsgrens. Deze insprekers zijn tevens van oordeel dat binnen
de 12-mijlsgrens meer dan één windpark toegestaan zou moeten
worden3. Een inspreker acht het verder onterecht
dat er geen plaatsingsmogelijkheden geboden worden voor kleinere windparken
binnen 1 kilometer van de kust4.Andere insprekers daarentegen zijn van mening dat de bouwbeperking die
in de pkb is opgenomen van één demonstratieproject binnen de
12-mijlszone uitgebreid zou moeten worden tot één binnen het
Nederlands Continentale Plat. Voor vervolgprojecten dient de overheid aparte
gebieden te bestemmen. Ook wordt aangegeven dat vervolgprojecten niet mogen worden toegelaten
voordat de demonstratiefase van het windpark is afgerond en de resultaten
van de pilot bekend zijn. De overheid moet volgens deze insprekers maatregelen
treffen om de wildgroei van windparken tegen te gaan1.Verscheidene insprekers zijn van mening dat de locatiekeuze niet voldoende
onderbouwd is. Locaties als IJmuiden en Zandvoort zijn in het selectieproces
ten onrechte afgevallen. Deze locaties brengen minder zichthinder en vogelsterfte
teweeg dan de locatie Egmond en zijn voor wat betreft de scheepvaartveiligheid
slechts weinig ongunstiger. Milieu had de doorslaggevende factor moeten zijn
bij het bepalen van de voorkeurslocatie, er is bij de beoordeling te veel
gewicht toegekend aan marginale verschillen ten aanzien van scheepvaartveiligheid
en hoogteverschillen in de bodem. Daarnaast wordt aangevoerd dat de inrichting
van de locatie Egmond minder flexibel zou zijn dan de locatie IJmuiden. In
de afweging had dit meegenomen dienen te worden2.Sommige insprekers zijn van oordeel, dat versnippering van het ongestoorde
zicht op de Noordzee vanaf de kust voorkomen moet worden. Zij pleiten ervoor
het demonstratie-windpark in die kustzones te vestigen waar reeds een aanzienlijke
concentratie van (industriële) activiteiten met grote zichthinder aanwezig
is3.Eén inspreker acht de bepaalde afstand van 5 tot 10 kilometer tot
een eventuele luchthaven in zee te klein4.Reacties uit de hoorzitting:Tijdens de hoorzitting is door een inspreker opgemerkt dat de locatiekeuze
van een windpark in de Noordzee indruist tegen vigerend nationaal beleid.
In de ontwerp-pkb staat vermeld dat volgens het VINEX-beleid voor de Noordzee
een blauwe koers geldt. Dit impliceert dat er vanuit milieu-oogpunt riskante
activiteiten en ingrepen in de ruimtelijke structuur dienen te worden gemeden.
In de pkb Nationaal Ruimtelijk Beleid is verder opgenomen dat in grote wateren,
inclusief buitendijkse gebieden, waarvoor de groene of blauwe koers wordt
gekozen, de plaatsing van windturbines strijdig is met de koers tenzij is
aangetoond dat landschappelijke en natuurlijke kwaliteiten niet worden aangetast.
Naar oordeel van de spreker worden de landschappelijke kwaliteiten door een
windpark aangetast omdat windmolens niet van nature bij het landschap behoren.
Op basis van de pkb Nationaal Ruimtelijk Beleid en op basis van de VINEX concludeert
deze inspreker dat windparken op kleine of grote schaal helemaal niet toegestaan
zijn5.Antwoord van het kabinetZoals hiervoor reeds opgemerkt is het besluit om de bouw
van een demonstratieproject Near Shore Windpark te bevorderen reeds enkele
jaren geleden genomen. Een algemeen besliskader was op dat moment nog niet
voorhanden. De noodzaak om voortvarend nieuwe mogelijkheden voor de opwekking
van duurzame energie te ontwikkelen en te stimuleren was op dat moment en
is nog steeds aanwezig. Een besliskader voor de Noordzee is op handen en zal
voor een deel geregeld worden in de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening.Aan de orde is nu het kabinetsbesluit omtrent de locatie
voor het demonstratieproject Near Shore Windpark. Terecht wordt in dit verband
tijdens de hoorzitting opgemerkt dat het bouwen van een windpark in de Noordzee
in strijd is met uitspraak III.4.7 van de pkb Nationaal Ruimtelijk Beleid.
Omdat de uitspraak bij het vaststellen van die pkb echter niet is gekwalificeerd
als «een uitspraak van wezenlijk belang» mag het kabinet van het
vermelde beleid afwijken als het dat verantwoord acht.Uitgangspunt bij het reserveren van de locatie voor
het NSW is dat het windpark zo ver mogelijk van de kust gebouwd zal worden,
maar wel binnen de grenzen van de technische en economische mogelijkheden.
Op deze laatste gronden kunnen de westelijke locaties IJmuiden en Zandvoort
niet tot de reële locaties gerekend worden (zie ook hetgeen over de maximaal
haalbare waterdiepte is gezegd in paragraaf 2.1).Wat de inrichting betreft is van belang dat de onderzochte
locaties qua oppervlakte overeen komen. De inrichtingsmogelijkheden worden
eerder bepaald door de waterdieptes en de bodemgesteldheid op de locatie.
Op de locatie Egmond neemt de waterdiepte in westelijke richting minder snel
toe dan de andere locaties. Egmond biedt in dat opzicht de meeste flexibiliteit
voor de inrichting.Het kabinet is zich bewust van de mogelijke effecten
die een windpark op deze afstand tot de kust kan hebben voor vogels en landschap.
Om die reden wil het kabinet het aantal windparken binnen de 12-mijlszone
beperken tot één demonstratieproject. Voor wat betreft de gemeentelijk
en provinciaal ingedeelde zone tot 1 kilometer uit de kust verwijst het kabinet
naar het daarover in de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening op te nemen beleid.
Het kabinet merkt op, dat in de zone tot 1 kilometer vanaf de kust het beleid
zoals verwoord in het Structuurschema Groene Ruimte van toepassing is. Voorts
dient in het desbetreffende gebied rekening gehouden te worden met de eisen
voortvloeiend uit het beleid gericht op optimalisatie van kustbeheer zoals
verwoord in de Derde Kustnota. Deze beleidskaders leggen beperkingen op aan
de plaatsing van windturbines binnen de zone tot 1 kilometer vanaf de kust.Op basis van de huidige kennis en inzichten mag aangenomen
worden dat de nadelige milieu-effecten geringer zullen zijn bij het offshore
plaatsen van windturbines. Op het beleid dat in dit kader gevoerd dient te
worden wordt in de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening nader ingegaan. Het voorstel
van een aantal insprekers om – met het oog op landschappelijke effecten –
meer aan te sluiten bij industriële activiteiten op de kust betekent
te grote risico's voor de veiligheid van de scheepvaart en behoort daardoor
helaas niet tot de mogelijke opties.2.3 Omvang en opzet van het NSWOntvangen inspraakreactiesSommige insprekers pleiten voor een beperking van de omvang van het park
tot enkele tientallen turbines en voor een levensduur van het park van 5 à
10 jaar. Deze beperkte omvang en levensduur zijn ruim voldoende om aan de
demonstratie-eisen voor windenergie buitengaats tegemoet te kunnen komen.
De te plaatsen turbines zouden dan bovendien op wisselende diepten geplaatst
kunnen worden.In dat kader is om een nadere afweging gevraagd tussen aan de ene kant
de grotere opbrengst van meer turbines en aan de andere kant het aan een groter
aantal turbines verbonden grotere financiële risico bij calamiteiten.
Voorts is gewezen op de mogelijkheid om vanuit oogpunt van techniek het park
in fasen te realiseren1.Andere insprekers geven te kennen dat de levensduur van het demonstratiewindpark
uitdrukkelijk op 15 jaar dient te worden vastgesteld2.De commissie voor de milieu-effectrapportage stelt voor het windpark zo
in te richten dat een maximaal leerrendement kan worden bereikt. Zij geeft
in overweging mogelijkheden te scheppen voor experimenten met grotere turbines
(3 à 5 MW). De commissie beveelt tevens aan om binnen de
gereserveerde locatie turbines op grotere diepte te plaatsen en verschillende
funderingsconcepten toe te passen.Antwoord van het kabinetHet kabinet heeft er voor gekozen dat het NSW gebouwd
en geëxploiteerd wordt door particuliere marktpartijen. Het project zal
daarom alleen doorgang kunnen vinden indien een rendabele exploitatie mogelijk
is. Daarvoor is het noodzakelijk dat het park een omvang heeft van ongeveer
100 MW en een gebruikstermijn van 15 tot 20 jaar, overeenkomstig hetgeen is
vastgelegd in art. 8.6.4.c van de pkb. Door gebruik te maken van grotere turbines
van 1,5 à 2 MW kan het aantal benodigde turbines zo gering mogelijk
gehouden worden. In dat geval bestaat het park van 100 MW immers uit 50 tot
70 turbines.Het kabinet merkt op, dat – bij gelijk vermogen
per turbine – plaatsing van meer turbines leidt tot een grotere energie-opbrengst.
In geval van calamiteiten kan het totale financiële risico bij een groter
park toenemen. Naar oordeel van het kabinet is het aan de bouwer c.q. exploitant
om de uiteindelijke afweging tussen hogere opbrengsten en hogere risico's
bij calamiteiten te maken. Uiteraard zal de bouwer c.q. exploitant van het
windpark moeten voldoen aan de veiligheidseisen zoals die in de te verlenen
vergunning worden voorgeschreven.Het kabinet is de mening toegedaan dat het faseren
van de uitvoering van het windpark een verantwoordelijkheid van de bouwer
van het park is. Het kabinet acht fasering minder wenselijk in verband met
de daarmee gemoeide extra aanlegkosten en vertraging in het bereiken van de
leerdoelen.Het kabinet signaleert dat in de pkb reeds de mogelijkheid
is opgenomen om gedurende een beperkte tijdsperiode enige turbines van 3 tot
5 MW op de locatie te plaatsen.In de toelichting van de pkb is verwoord, dat om reden
van vermijding van zichthinder de turbines zo ver mogelijk van de kust –
dus in zo groot mogelijke waterdiepte – geplaatst dienen te worden.
De grenzen van plaatsing zullen bepaald worden door hetgeen binnen de locatie
nog als technisch en economisch verantwoord geacht wordt.De keuze van funderingsconcepten berust bij de bouwer
van het park. In de aanvraag voor de vergunning zal de bouwer genoemde keuze
dienen te onderbouwen. Bij de selectie voor de toekenning van de subsidie
zal de bijdrage aan realisering van de leerdoelen een grote rol spelen.2.4 Effecten op de wezenlijke kenmerken en waarden van
de Noordzee InleidingDe locatie van het NSW ligt in de Noordzee, één van de kerngebieden
van de ecologische hoofdstructuur, zoals die beschreven is in het Structuurschema
Groene Ruimte (SGR). Diverse insprekers hebben gereageerd op de conclusie
van het kabinet dat een eenmalig demonstratieproject in dit gebied gerechtvaardigd
was, ondanks de gevolgen van het NSW voor enkele van de wezenlijke kenmerken
en waarden van het gebied.Voordat de reacties en het antwoord van het kabinet per «wezenlijk
kenmerk en waarde» worden weergegeven, wordt hierna eerst een samenvatting
gegeven van de redenatie die tot de genoemde conclusie hebben geleid. In deze
samenvatting wordt niet ingegaan op de aspecten die in de volgende deelparagrafen
aan de orde komen: vogels, landschap, recreatie en onderwaterleven. 2.4.1 Toetsing aan het natuur- en milieubeleidOp een kerngebied van de ecologische hoofdstructuur is de volgende beschermingsformule
van toepassing:«HET RIJKSBELEID STAAT INGREPEN IN EN IN DE ONMIDDELLIJKE
NABIJHEID VAN DE KERNGEBIEDEN NIET TOE, INDIEN DEZE DE WEZENLIJKE KENMERKEN
OF WAARDEN VAN HET KERNGEBIED AANTASTEN. ALLEEN BIJ EEN ZWAARWEGEND MAATSCHAPPELIJK
BELANG KAN HIERVAN WORDEN AFGEWEKEN. DE AANWEZIGHEID VAN EEN DERGELIJK BELANG
WORDT OP BASIS VAN VOORAFGAAND ONDERZOEK VASTGESTELD. HIERBIJ MOET TEVENS
WORDEN NAGEGAAN OF AAN DIT BELANG NIET REDELIJKERWIJS ELDERS OF OP EEN ANDERE
WIJZE TEGEMOET KAN WORDEN GEKOMEN». (MINISTERIE VAN LNV, SGR, 1995,
PAGINA 33)Voor de toetsing aan deze beschermingsformule dienen vier vragen beantwoord
te worden:1. Leidt de activiteit tot aantasting van wezenlijke kenmerken en waarden
van de Noordzee?2. Is het oprichten van een Near Shore Windpark een activiteit met zwaarwegend
maatschappelijk belang?3. Is het redelijkerwijs mogelijk aan het belang elders of op andere wijze
tegemoet te komen?4. Moeten er mitigerende en compenserende maatregelen uitgewerkt worden?In onderstaande figuur zijn deze vragen schematisch weergegeven in hun
onderlinge samenhang.Figuur 1. Schematische weergave van de toetsing aan beschermingsformule
SGRBronnen: Ministerie van VROM/RPD, 1996 en Morel, 1998. Naast de toetsing aan de beschermingsformules van het SGR is ook getoetst
aan de Habitat- en Vogelrichtlijn, hoewel de bestaande richtlijnen niet eenduidig
tot de conclusie leiden dat dit laatste noodzakelijk is.Bij de toetsing is vooral ingegaan op die aspecten die onderscheidend
waren voor de keuze van de locatie voor het NSW:– Vogels;– De bestaande landschapsstructuur;– De mogelijkheden voor recreatie.Ook de mogelijke effecten voor hydrologie en morfologie en de effecten
voor het onderwaterleven zijn aan de orde geweest. Daarbij is tevens ingegaan
op de mogelijkheid dat het park een refugiumfunctie krijgt.Bij toetsing volgens de beschermingsformules is gebleken dat het NSW zal
leiden tot aantasting van één en mogelijk twee wezenlijke kenmerken
en waarden van de Noordzee, te weten landschap en vogels. In pkb deel 1 is
echter ook geconcludeerd dat er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk
belang. Het zwaarwegende karakter van dit belang berust op twee pijlers, waarvan
de onderbouwing ook reeds hiervoor in paragraaf 2.1 aan de orde is geweest:– De inzet van windenergie is noodzakelijk om te kunnen voldoen
aan de internationale verplichtingen met betrekking tot CO2-reductie
die Nederland in het kader van het verdrag van Kyoto is aangegaan en die noodzakelijk
zijn om de risico's voor de gezondheid en het welzijn van huidige en toekomstige
generaties te verminderen. In termen van de hiervoor gegeven definitie betekent
dit dat er sprake is van een activiteit ten behoeve van een belangrijk deel
van de bevolking.– De inzet van windenergie is noodzakelijk om de kwetsbaarheid van
de Nederlandse energievoorziening te verminderen, door deze minder afhankelijk
te maken van fossiele energie. Daarmee impliceert de inzet van duurzame energie
een positief economisch gevolg voor de Nederlandse bevolking.Daarnaast mag niet buiten beschouwing gelaten worden dat het NSW ook een
directe bijdrage levert aan de CO2-emissiereductie. Bij een opbrengst
van ongeveer 300 GWh per jaar, levert het park een bijdrage aan de reductiedoelstelling
van 107 tot 177 kiloton.Tenslotte is, conform de beschermingsformules van het SGR en de Habitat-
en Vogelrichtlijn, onderzocht of aan het belang elders of op andere wijze
invulling gegeven kan worden. Daarbij is een onderscheid gemaakt tussen de
leerdoelen van het NSW en de bijdrage die het park levert aan de CO2-reductiedoelstelling. Verschillende opties zijn in overweging genomen:– kennis en ervaring opdoen met projecten in het buitenland;– andere manieren om duurzame energie op te wekken;– importeren van duurzame energie;– andere mogelijkheden om de CO2-reductiedoelstelling
te bereiken.Het kabinet heeft moeten concluderen dat er geen alternatieve oplossingen
zijn. In de eerste plaats kan de ervaring van de projecten in het buitenland
wel een aanvulling vormen op, maar niet in de plaats komen van het NSW. Daarvoor
is de situatie in het buitenland niet voldoende vergelijkbaar met de situatie
in de Noordzee. Andere manieren om duurzame energie op te wekken, en de mogelijkheid
om duurzame energie uit het buitenland te importeren zijn reeds in paragraaf 2.1
aan de orde geweest: er zijn andere vormen van duurzame energie, maar dat
sluit de inzet van windenergie en de noodzaak om meer kennis en ervaring op
te doen met offshore plaatsing niet uit. Ook bestaat inderdaad de mogelijkheid om duurzame energie te importeren, maar in het kader van de uitwerking
van de Kyoto-overeenkomst heeft Nederland zich verplicht 50 procent van de
duurzame-energiedoelstelling in eigen land te realiseren. Hetzelfde geldt
voor andere manieren om de CO2-reductiedoelstelling te bereiken:
energiebesparing en de toepassing van wet- en regelgeving. Dit zijn geen alternatieven
voor offshore parken, maar maatregelen die daarnaast uitgevoerd zullen worden.Toetsing aan de beschermingsformules leidde dus tot de conclusie dat er
sprake is van aantasting van één en mogelijk twee wezenlijke
kenmerken en waarden. Op grond van het zwaarwegend maatschappelijk belang
en de onmogelijkheid om aan het belang elders of op andere wijze tegemoet
te komen, acht het kabinet het echter gerechtvaardigd uitvoering te laten
geven aan het NSW op de locatie bij Egmond.2.4.2 VogelsOntvangen inspraakreactiesVerschillende insprekers merken op dat de te verwachten aantallen vogelslachtoffers
te groot en daardoor niet acceptabel zijn. Daarbij vraagt men zich af wat
bepalend is bij het vaststellen van de maatschappelijke aanvaardbaarheid met
betrekking tot aantallen slachtoffers1.Eén inspreker geeft aan dat Egmond onder de externe werking van
de Vogelen Habitatrichtlijn valt en dat daar dus rekening mee gehouden dient
te worden2.Sommige insprekers pleiten voor een zodanige inrichting van het project
dat de vogels er zo weinig mogelijk hinder van ondervinden3.Enige insprekers geven aan dat er naar hun oordeel geen mogelijkheid bestaat
om de inrichting van het windpark zo te wijzigen dat de sterfte onder de vogelstand
zo gering mogelijk wordt. Dat zou namelijk betekenen, dat alle windmolens
achter elkaar in een rij geplaatst moeten worden, hetgeen langs de gehele
Noord-Hollandse kust tot continue zichthinder zou leiden4.Antwoord van het kabinetHet kabinet sluit niet uit dat er vogelslachtoffers
zullen vallen. Over de exacte te verwachten aantallen slachtoffers zijn in
dit stadium geen harde uitspraken te doen. Daarvoor zijn te weinig gegevens
beschikbaar over de aantallen en soorten vogels die over de locatie vliegen.
Wel is een indicatie te geven van het totale aantal vogels dat over de kustzone
van de Noordzee trekt: voor zeevogels enkele miljoenen en voor niet-zeevogels
miljoenen tot enkele tientallen miljoenen. Dit aantal is kleiner naarmate
het park verder van de kust ligt. Er is een schatting gemaakt van het mogelijke
aantal aanvaringsslachtoffers. Voor de breed-front seizoenstrek en de seizoenstrek
van zeevogels kan dat aantal 0,01 tot 0,1 procent van de langstrekkende vogels
betreffen (enkele duizenden tot tienduizenden slachtoffers per jaar). Als
dit inderdaad het geval blijkt te zijn, zou dit betekenen dat het aantal vogelslachtoffers
relatief gezien beperkt is. Er zijn echter geen soort-specifieke gegevens
beschikbaar en evenmin zijn er exacte gegevens bekend over aantallen vogels
of over de biologische duiding van de effecten. Voor de seizoens-trek van
zangvogels is het aanvaringsrisico beperkt: deze vliegen in noord-zuid lijn
dicht onder de kust.Anders dan vogels tijdens de seizoenstrek, zullen foeragerende
vogels vooral in oost-west lijn vliegen. Deze vogels zullen naar verwachting
het park mijden, zo is uit onderzoek in Denemarken gebleken. Daardoor zal het aanvaringsrisico beperkt blijven tot enkele tientallen tot honderden
vogels per jaar en zal het park op pleisterende vogels en vogels tijdens de
foeragetrek vooral een verstorende werking hebben. In het algemeen zal verstoring
niet leiden tot sterfte onder de desbetreffende vogelsoorten.Het kabinet is het met de insprekers eens dat zorgvuldig
omgegaan dient te worden met deze onzekerheden. Temeer daar de locatie (evenals
de hele Noordzee) kerngebied is van de Ecologische Hoofd Structuur (EHS).
Toetsing aan de beschermingsformules voor de EHS, zoals die zijn vastgelegd
in het SGR en in de nota «Natuur voor Mensen», wijst uit dat er
sprake is van mogelijke aantasting van de leefsituatie voor vogels.De locatie ligt buiten de gebieden die zijn aangemeld
als Habitatrichtlijngebied, of die zijn aangewezen als Vogelrichtlijngebied.
Wel valt de locatie onder de externe werking hiervan. Vanwege de externe werking
dienen de beschermingsformules van deze richtlijnen te worden toegepast. Europese
criteria voor veiligstelling voor de Vogel- en Habitatrichtlijngebieden zijn
gedefinieerd in artikel 6 van de Habitatrichtlijn. Het kabinet merkt hierover
op dat de formuleringen van het SGR en artikel 6 van de Habitatrichtlijn eenzelfde
niveau van veiligstelling aangeven.Een handvat voor de mate waarin sprake zal zijn van
aantasting kan gevonden worden in het rapport «Graadmeters voor de Noordzee»
(RIKZ, 2000). In dit rapport wordt voor de populatie kust- en zeevogels een
aantal zogenoemde «indicatorsoorten» onderscheiden:– Duikers– Zwarte zee-eend– Zilvermeeuw– Drieteenmeeuw– Grote Stern– Dwergstern– Zeekoet/Alk.Voor deze indicatorsoorten worden de huidige situatie
en de trends van de afgelopen 15 tot 20 jaar beschreven. Daaruit valt onder
meer af te leiden dat er voor alle soorten fluctuaties zijn in het aantal
vogels dat in een jaar per vierkante kilometer voorkomt. De oorzaken voor
deze fluctuaties zijn divers. In het rapport wordt erop gewezen dat kust-
en zeevogels zeer mobiel zijn en dat verschuivingen in het voorkomen van vogels
nooit zonder nader onderzoek gerelateerd kunnen worden aan de situatie in
het gebied.Voor een beoordeling van het aantal vogelslachtoffers
dat acceptabel wordt geacht «bestaan nog geen kwantitatieve ecologische
normen die getoetst kunnen worden.» (RIKZ, 2000) Een zorgvuldige afweging
van de mate waarin de risico's voor vogels acceptabel zijn, zal daarom niet
gebaseerd kunnen worden op het absolute aantal vogelslachtoffers, of op (een
afname van) het aantal vogels dat op en nabij de locatie van het NSW voorkomt.
De risico's zullen veeleer bezien moeten worden in het licht van natuurlijke
fluctuaties en afgezet dienen te worden tegen de effecten voor de verschillende
soorten op populatieniveau. Dit impliceert tevens dat de effecten niet meteen
vertaald mogen worden in consequenties voor het NSW. Het voorkomen van een
kleiner aantal van een bepaalde populatie kan immers ook veroorzaakt worden
door veranderingen in broedgebieden buiten Nederland, of door wijzigingen
in de voedselsituatie die niet gerelateerd kunnen worden aan het NSW. Steeds
zal nader onderzoek nodig zijn om de specifieke oorzaken te kunnen benoemen.Dit neemt echter niet weg dat reeds in dit stadium
maatregelen genomen kunnen worden om de risico's van het NSW voor vogels te
beperken. Daarom is bepaald dat het park zo ver als technisch en economisch
mogelijk is uit de kust gebouwd moet worden. Immers, naarmate
het NSW verder uit de kust wordt gebouwd, zullen de effecten voor vogels kleiner
zijn, of beperkt worden tot minder kwetsbare populaties, zoals meeuwen en
sterns. Ook bij de inrichting van het park dient prioriteit gegeven te worden
aan het beperken van de effecten voor vogels. Dit kan onder andere door een
zorgvuldige opstelling van de turbines, door gebruik te maken van zo laag
mogelijke turbines en/of door de turbines stil te zetten op het moment dat
zich extreme situaties voordoen voor vogels. In het uiterste geval kan het
kabinet besluiten tot vroegtijdige sluiting van het park. Dit besluit zal
echter niet eerder genomen worden dan op grond van onacceptabele effecten
van het windpark op populatieniveau.Hiervoor is reeds aan de orde geweest dat een park
van kleinere omvang en een kortere gebruiksperiode de effecten ook zal kunnen
beperken. Daarnaast kan het aantal vogelslachtoffers beperkt worden door gebruik
te maken van turbines met 2 in plaats van 3 bladen. Weliswaar ligt het toerental
van een 2-bladige turbine iets hoger dan dat van een 3-bladige, maar veel
minder dan 50 %, het verschil in raak-kans op grond van alleen het aantal
rotorbladen. Het toerental is waarschijnlijk hooguit 10–20% hoger.In een nader onderzoek, bij voorkeur een inrichtings-MER.,
zal onderzocht moeten worden op welke wijze de effecten beperkt kunnen worden.Tenslotte is de eis gesteld van een gedegen monitoringprogramma.
Dit programma dient te starten met een nulmeting, voorafgaand aan de bouw
van het park.2.4.3 LandschapOntvangen inspraakreactiesVerschillende insprekers trekken de conclusies over de aantasting van
het landschap in twijfel. Deze insprekers merken op, dat er in de analyse
in het MER geen rekening is gehouden met de kwalitatieve beleving van de Noordzeekustzone
en dat er aldus geen uitspraken kunnen worden gedaan over de op de onderzochte
locaties optredende hinderbeleving door vestiging het Near Shore Windpark.
Met name de «belevingswaarde» van de landschappelijke waarden
als rust, vrijheid, openheid en horizon zijn volgens deze insprekers onvoldoende
meegenomen1.Een aantal insprekers geeft aan, dat het windpark op een grote afstand
(van Zandvoort tot Petten) langs de Noordzeekust te zien zal zijn. De beleving
van de aantasting van het open landschap zal zich daarom niet beperken tot
de gekozen locatie, maar zal daar ver boven uitstijgen. Dit aspect is volgens
de insprekers ten onrechte niet meegenomen2.Antwoord van het kabinetZoals reeds opgemerkt in paragraaf 2.1 zijn de
effecten van het Near Shore Windpark op het landschap zowel kwalitatief als
kwantitatief onderzocht. In het kwalitatieve onderzoek is de beleving van
en het draagvlak voor het park onderzocht, uitgaande van een situatie met
zeer helder weer, waardoor het park goed zichtbaar is. Daaruit is gebleken
dat bewoners en recreanten de openheid en rust als twee van de belangrijkste
kenmerken van de zee zien. Ook leidde dit onderzoek tot de conclusie dat het
NSW inbreuk maakt op deze beleving. Of er sprake zal zijn van gewenning en
toenemende acceptatie is niet met zekerheid te zeggen.In het kwantitatieve onderzoek is de zichtbaarheid
uitgedrukt in het gemiddelde aantal mensen dat op een dag het windpark kan
zien. Daarbij is steeds het volledige studiegebiedals uitgangspunt genomen.
Dit gebied strekt zich uit van 25 kilometer ten noorden van de locatie Egmond
tot 25 kilometer ten zuiden van Zandvoort1 Bij het bepalen van de zichtbaarheid speelt een aantal aspecten een
rol: het meteorologische zicht, de hoogte en de begroeiing van de duinen en
het aantal bewoners en recreanten. Uit dit onderzoek bleek dat de zichtbaarheid
van noord naar zuid en van west naar oost toenemen. Ook om deze reden is de
eis gesteld dat het park zo ver uit de kust geplaatst moet worden als technisch
en economisch haalbaar is.Uit gegevens over de implementatie van windenergie
op land is gebleken dat het draagvlak voor en de acceptatie van het windpark
belangrijke factoren zijn bij de realisatie ervan. Draagvlak en acceptatie
worden in belangrijke mate bepaald door een goede landschappelijke inpassing.
Daarom hecht het kabinet er waarde aan dat het park zodanig wordt ingericht
dat de landschappelijke effecten beperkt worden. Omdat de meest optimale inrichting
vanuit landschappelijk oogpunt strijdig kan zijn met de optimale inrichting
voor vogels dient hieraan in het inrichtings-MER en/of op grond van nader
onderzoek verdere invulling gegeven te worden, waarbij het uitgangspunt de
eerder genoemde prioriteit voor vogels is. Ook dient in het monitoring- en
evaluatieprogramma aandacht besteed te worden aan de acceptatie van en gewenning
aan het park.2.4.4 RecreatieOntvangen inspraakreactiesEnkele insprekers zijn van mening dat het NSW de recreatiemogelijkheden
beperkt2.Eén inspreker twijfelt aan de validiteit van de conclusie dat de
negatieve beleving van het windpark geen invloed heeft op het recreatiegedrag.
Volgens deze inspreker moet de beschermingsformule voor openluchtrecreatie
in het SGR worden gehanteerd3.Enige insprekers wijzen er op, dat geen melding wordt gemaakt van de mogelijke
effecten van een extra toeristenstroom als gevolg van het demonstratiewindpark.
Dit zal leiden tot overlast vanwege de extra belasting van de aanwezige infrastructuur4.Een andere inspreker is van mening dat de effecten ten aanzien van de
toename van de toeristenstroom te rooskleurig zijn ingeschat5.Antwoord van het kabinetVoor het bepalen van de effecten van het NSW op de
recreatie is onder meer van belang op welke wijze de recreanten het park waarderen.
Uit het belevingsonderzoek (Intomart, 1999) is gebleken dat de meeste recreanten
van mening zijn dat het NSW inbreuk maakt op de belevingswaarde van de zee.
In hetzelfde onderzoek kwam echter naar voren dat het park het strandbezoek
nauwelijks nadelig zal beïnvloeden6.Terecht wordt opgemerkt dat de beschermingsformule
voor openluchtrecreatie uit het SGR van toepassing is. Deze beschermingsformule
«staat ingrepen of ontwikkelingen in de onmiddellijke nabijheid van
recreatiegebieden, die leiden tot onomkeerbare aantasting niet toe.»
(SGR-uitspraak 4.3.1.1.a). Dit heeft onder meer betrekking op het areaal dat
beschikbaar is voor recreatie. Uit diverse bronnen (SC-DLO, 1999; Marin, 1999;
Icona, 1992) blijkt dat de dichtheden van de openluchtrecreatie, niet alleen
strandbezoekers, maar ook pleziervaart, bij Egmond klein zijn. Daar komt bij
dat de pleziervaart afneemt naarmate de afstand tot de kust groter is. Gegeven
de afstand die het NSW tot de kust zal hebben, betekent dit dat het park voor
slechts een klein aantalrecreanten invloed zal hebben op de beschikbare
ruimte. Tegenover de mogelijke negatieve effecten staat dat het niet uitgesloten
is dat het NSW ook een positieve werking zal hebben op de recreatie. Het kabinet
is dan ook van mening dat er per saldo geen duidelijke aantasting is van de
wezenlijke kenmerken en waarden voor recreatie.2.4.5 OnderwaterlevenOntvangen inspraakreactiesSamenscholingen van vissen zoals de steenbolk, harder en zeebaars bij
de windturbines zouden een aantrekkende werking kunnen hebben op zeehonden.
Een inspreker vraagt zich af waarop de veronderstelling is gebaseerd dat zeezoogdieren
jagen op steenbolk, harder en zeebaars? Tevens vraagt zich af of zeezoogdieren
niet afgeschrikt door de onnatuurlijke situatie van het windpark1.Antwoord van het kabinetHet feit dat harder en zeker zeebaars momenteel niet
bekend zijn als algemeen bestanddeel van het voedsel van zeezoogdieren heeft
waarschijnlijk meer te maken met de relatieve zeldzaamheid van deze vissoorten
dan met de oneetbaarheid. Wanneer deze soorten in aantallen van betekenis
rond de fundering van de turbines gaan voorkomen, hetgeen aannemelijk is,
ligt het voor de hand dat zeezoogdieren hiervan profiteren. Voor steenbolk
is het zelfs waarschijnlijk omdat het, evenals de wijting, een kabeljauwachtige
betreft, die in het algemeen het grootste deel uitmaken van het menu van de
bruinvis en de zeehond.Van belang is te bedenken dat veel zeezoogdieren in
het algemeen een opmerkelijk aanpassingsvermogen hebben ten aanzien van de
beschikbare voedselvoorraad.In antwoord op de vragen met betrekking tot de gevolgen
van de onnatuurlijke situatie die een windpark in zee met zich meebrengt,
wijst het kabinet op de diverse voorbeelden van diersoorten die sterk profiteren
van «onnatuurlijke» situaties. Te denken valt aan huismussen in
de stad, of zeeanemonen op wrakken in de Noordzee. Het valt te verwachten
dat concentraties van vissen bij windturbines een aantrekkende werking op
zeezoogdieren zullen hebben. Of geluiden die samenhangen met windturbines
een aantrekkend dan wel afstotend effect zullen hebben is niet bekend. Hierop
is in het MER reeds uitgebreid ingegaan.2.4.6 Overige milieu-effectenOntvangen inspraakreactiesEén inspreker is de mening toegedaan dat het overbodig is om de
effecten van de funderingen van de windmolens op de ontgrondingen in de Noordzee
als leerdoel van het demonstratieproject aan te merken. Deze leerdoelen kunnen
al van de reeds in de Noordzee aanwezige installaties afgeleid worden2.Een andere inspreker is van oordeel, dat de funderingstechnieken van plaatsing
van windmolens in dieper water ten onrechte niet in de leerdoelen van het
demonstratieproject zijn meegenomen3.Eén inspreker merkt op dat ten onrechte de gevolgen ten aanzien
van de zandhuishouding niet aan de orde gekomen zijn. Dit is een omissie vanwege
het belang van de zandhuishouding voor de kustverdediging en het recreatieve
gebruik4. Verschillende insprekers menen dat er onvoldoende aandacht is besteed
aan de cumulatieve milieu-effecten als gevolg van de interactie van verschillende
(voorgenomen) infrastructuurwerken op de Noordzee. Als voorbeeld wordt daarbij
gerefereerd aan Maasvlakte II1. Ook wordt gevraagd
op welke wijze de milieu-effecten onderling gewogen zijn. Daarbij wordt opgemerkt
dat de indruk bestaat dat er te veel gewicht is toegekend aan de factor scheepvaart
en veiligheid2.Antwoord van het kabinetWat het onderzoek naar de funderingen betreft merkt
het kabinet op dat de desbetreffende leerdoelen niet op zichzelf staan, maar
onderdeel vormen van het geheel aan leerdoelen dat is geformuleerd. Gegeven
het feit dat de funderingen noodzakelijk zijn voor het bouwen van de turbines,
zou het niet logisch zijn het onderzoek elders uit te voeren of de mogelijke
leereffecten op dit punt buiten beschouwing te laten.Voor de zandwinning geldt dat in het Regionaal Ontgrondingenplan
Noordzee (RON, Ministerie V&W, 1991) is bepaald dat er geen zandwinning
mag plaatsvinden binnen de 20 meter dieptelijn (Mean Sea Level) of binnen
de 20 kilometer grens, met uitzondering van de vaargeulen. De locatie ligt
binnen de doorgaande 20 meter dieptelijn (llws) en buiten de vaargeulen. De
aanleg van het windpark is dus niet van invloed op de mogelijkheden voor zandwinning.
De afstand ten opzichte van de meest nabije zandwinlocatie zal minimaal 1
kilometer bedragen; voldoende om belemmering van de zandwinning te voorkomen.
Er is ruimte voor de 500 meter veiligheidszone en 500 meter voor de scheepvaart.De mogelijke effecten van het NSW op de zandhuishouding
in het algemeen zijn in het MER uitgebreid onderzocht. Daarbij is zowel aandacht
besteed aan de gevolgen voor de sedimentsamenstelling en het sedimenttransport,
als aan de gevolgen voor de kustveiligheid. Op grond van dit onderzoek kon
de conclusie getrokken worden dat het NSW geen invloed heeft op de samenstelling
of het transport van sediment. Evenmin zal het NSW gevolgen hebben voor de
kustveiligheid.Voor de interpretatie van de milieu-effecten en hun
onderlinge relatie wijst het kabinet erop dat een onderscheid gemaakt moet
worden tussen het meest milieuvriendelijke alternatief (het MMA) en het voorkeursalternatief.
In het milieu-effectrapport Near Shore Windpark (MER NSW), dat een belangrijke
basis heeft gevormd voor het beleidsvoornemen, is over het MMA het volgende
opgemerkt:«ONDER HET «MEEST MILIEUVRIENDELIJKE ALTERNATIEF»
WORDT DIE LOCATIE VERSTAAN WAARBIJ DE NADELIGE GEVOLGEN VOOR HET MILIEU WORDEN
VOORKOMEN OF ZOVEEL MOGELIJK WORDEN BEPERKT. AANSLUITEND BIJ DE RICHTLIJNEN
MOET DIT ALTERNATIEF «REALISTISCH ZIJN, DAT WIL ZEGGEN HET MOET VOLDOEN
AAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE INITIATIEFNEMER, ALSMEDE BINNEN ZIJN OF HAAR
COMPETENTIE LIGGEN.» BOVENDIEN STELLEN DE RICHTLIJNEN «ZORG, DAT
HET MEEST MILIEUVRIENDELIJK ALTERNATIEF EEN INTEGRALE OPTIMALISATIE IS VAN
MEERDERE MILIEU-ASPECTEN. OPTIMALISEER VOORAL OP DE ASPECTEN VOGELS, VISSEN,
LANDSCHAP EN ENERGIE-OPBRENGST.» (MER NSW, BLADZIJDE 97)Het kabinet is van mening dat de weging van de milieu-effecten
in overeenstemming met de richtlijnen heeft plaatsgevonden. De voorkeur vanuit
het aspect vogels wijkt in dat opzicht niet af van de voorkeur vanuit landschap,
of scheepvaart en veiligheid.Naast het MMA wordt gesproken over een «voorkeursalternatief».
Dit alternatief heeft de voorkeur van de initiatiefnemer. Gegeven de resultaten
van het MER en de in de richtlijnen opgenomen eis dat het MMA realistisch
moet zijn en binnen de competentie van de initiatiefnemer moet vallen is het
kabinet van mening dat in beide gevallen geldt dat de locatie Egmond de best
aangewezen locatie voor het NSW is.Voor een adequate, kwantitatieve beschouwing van de
cumulatieve milieu-effecten zijn er op dit moment te weinig gegevens beschikbaar
en is het aantal onzekerheden te groot.2.5 Effecten op de gebruiksfuncties2.5.1 Scheepvaart en veiligheidOntvangen inspraakreactiesEnige insprekers hebben opgemerkt dat de vervolgschade (zoals olie- en
chemicaliënlekkages) van aanvaringen met, dan wel aandriften van schepen
tegen de windmolens niet beoordeeld is. Bovendien zijn de veiligheidsrisico's
voor de pleziervaart niet in beeld gebracht1.Sommige insprekers zijn van oordeel dat de aangegeven effecten op de scheepvaartveiligheid
te gering zijn om locatie-onderscheidend te zijn. Daarbij wordt er op gewezen
dat de veiligheid voor de scheepvaart bij de voorkeurslocatie Egmond niet
wezenlijk groter is dan voor de locaties IJmuiden en Zandvoort2.Eén inspreker vraagt zich af waarom de risicoanalyses ten aanzien
van de scheepvaart niet naar alle locaties vertaald zijn3.Enkele insprekers vragen zich af hoe scheepvaartveiligheid getoetst wordt.
Men wil weten hoe de maatschappelijke aanvaardbaarheid van de risico's van
de scheepvaart zijn bepaald4.Eén inspreker pleit voor extra maatregelen ten aanzien van de veiligheid
van de scheepvaart. Bij de inrichting van het NSW zal rekening gehouden moeten
worden met de scheepvaartroutes5.Antwoord van het kabinetMede naar aanleiding van de inspraakreacties op dit
onderwerp is een nadere toelichting opgesteld met betrekking tot de effecten
die het NSW op de scheepvaart kan hebben en de mogelijke gevolgen daarvan
voor het milieu. In de toelichting zijn alle categorieën schepen betrokken,
dus ook de kleinere boten van de pleziervaart. De toelichting is neergelegd
in het rapport «Nadere toelichting veiligheidsrisico's NSW» (HASKONING,
2000). Deze nadere toelichting bij het milieu-effectrapport is door het bevoegd
gezag ter inspraak respectievelijk advies voorgelegd aan de insprekers, de
aanwezigen bij de hoorzitting van 21 maart 2000 en aan de wettelijk adviseurs
in de procedure voor milieu-effectrapportage.Uit de toelichting blijkt dat de kans op een aanvaring
van een schip met een turbine van het NSW op de locatie Egmond eens in 250
jaar is. De kans op aandrijving is daar eens in de 28 jaar. De milieu-effecten
als gevolg van aanvaringen of aandrijvingen zijn ook het kleinst bij de locatie
Egmond. De kans op de uitstroom van bunker- of ladingolie beperkt zich daar
tot eens in de 1690 jaar; de kans op de uitstroom van chemicaliën tot
eens in de 18 315 jaar. Buiten het NSW zal de kans op een stranding in
geringe mate toenemen, doordat schepen tussen IJmuiden en Den Helder dichter
langs de kust gaan varen. Deze kans komt neer op een extra ongeval eens in
de 435 jaar. In onderstaande tabel zijn ter vergelijking de cijfers van de
locatie Egmond geplaatst naast die van IJmuiden-Oost en Zandvoort-Oost. Tabel 2. Vergelijking van de risico's voor scheepvaart
en veiligheid LocatieRisico's uitgedrukt in kans van eens per x jaar AanvaringAandrijvingUitstroom bunker- of ladingolieUitstroom chemicaliënExtra ongeval buiten het NSW Egmond250281 69018 315435IJmuiden-Oost 14 8   79  725 43Zandvoort-Oost 1210  285 2 583500Andere faalmechanismen dan aanvaringen of aandrijvingen,
zoals het omvallen van de gehele constructie, bladbreuk of afbreken van andere
onderdelen, ijsafzetting op de rotorbladen, en risico's als gevolg van onderhoudswerkzaamheden
zijn niet geheel uit te sluiten. De veiligheidsrisico's zijn echter verwaarloosbaar.
In de eerste plaats is de kans op falen klein. Daarnaast is de kans dat schepen
en daarop aanwezige personen of kwetsbare lading worden getroffen klein, vooral
door de veiligheidszone van 500 meter om het park.Er zijn geen normen beschikbaar voor de beoordeling
van de gevolgen. Gerelateerd aan de huidige situatie op het NCP en in de omgeving
van de locatie voor het NSW geldt dat de effecten van een geringe omvang zijn.
Het kabinet is dan ook van oordeel dat de risico's voor de scheepvaart aanvaardbaar
zijn.Bij de inrichting van het NSW dient de initiatiefnemer
te onderzoeken op welke wijze de effecten voor de scheepvaart beperkt kunnen
worden. Op voorhand wordt de installatie van een steunradar, of een daaraan
gelijkwaardige oplossing geëist, waarmee de reductie van de detectie-afstand
van de walradar van het verkeersbegeleidingssysteem voor een groot deel wordt
beperkt.2.5.2 VisserijOntvangen inspraakreactiesEen aantal insprekers meent dat de effecten van het windpark op de visserij
onvoldoende onderzocht zijn, met name waar het gaat om de effecten als gevolg
van het verloren gaan van visgronden. Deze aspecten moeten naar het oordeel
van de insprekers ook deel gaan uitmaken van de leerdoelen van het Near Shore
Windpark1. Daarnaast wijst een inspreker op het
belang van «kraamgebieden» en de gebieden met een zogenaamde «kinderkamerfunctie».
Deze visgebieden zullen ontzien moeten worden van enige vorm van activiteit2.Naar het oordeel van een inspreker zijn de effecten op de garnalenvisserij
ten onrechte buiten beschouwing gelaten. De garnalenvisserij vindt plaats
binnen de 12-mijlszone en kent geen vangstquotum3.Enige insprekers wijzen er op, dat niet is ingegaan op de invloed die
het windpark kan uitoefenen op de stroompatronen, het trekgedrag, de stroom
voedingsstoffen en het larventransport. Veranderingen hierin kunnen leiden
tot ernstige effecten voor de visstand in de Noordzee, de Waddenzee en in
de Duitse Bocht4.Als gevolg van een vangstverbod binnen het windpark zal een zogenaamd
«refugium» voor vissen ontstaan. Verschillende insprekers twijfelen
aan deze veronderstelde positieve gevolgen voor de visstand. Bovendien wijzen
insprekers er op, dat de situatie binnen het park niet mag worden vergeleken
met de natuurlijke omstandigheden zoals buiten het park op de volle zee van
toepassing is. Het NSW vindt zijn allocatie niet op basis van
refugium-eisen en het toedichten van de refugium-functie is daarom een oneigenlijk
gebruik van instrumentarium1.Antwoord van het kabinetDoordat het park gesloten wordt voor alle scheepvaart,
inclusief visserij, zal het NSW leiden tot een gering verlies van visgronden.
Omdat de meeste soorten van visserij gebonden zijn aan vangstquota, zal dit
naar verwachting nauwelijks gevolgen hebben voor de beroepsvissers. Hierover
zijn echter weinig kwantitatieve gegevens beschikbaar.Wat de garnalenvisserij betreft wordt terecht gewezen
op de effecten die het NSW kan hebben als gevolg van het feit dat dit type
visserij niet gebonden is aan quota. In het onderzoek dat door het RIVO-DLO
is uitgevoerd naar de mogelijke effecten van het windpark voor de visserij
konden voor de garnalenvisserij echter geen uitspraken gedaan worden. Daarvoor
zijn van dit type visserij niet voldoende gedetailleerde gegevens beschikbaar.
Wel wordt verondersteld dat de effecten kleiner zullen zijn naarmate het windpark
verder uit de kust ligt: garnalenvisserij vindt voornamelijk plaats in de
ondiepere kustzone (< 15 meter).Paai- en opgroeistadia zijn niet strikt plaatsgebonden.
Veelal treedt daarin een ruimtelijke verschuiving op: paaigebieden, larven
en juvenielen bewegen zich als een brede baan door de kustzone. Uit onderzoek
dat in het kader van het MER voor het NSW is uitgevoerd, blijkt tevens dat
de door insprekers veronderstelde gevolgen van het NSW voor stroompatronen
en de daaruitvoortvloeiende effecten voor de visserij zeer klein zijn.OMDAT DE AFNAME VAN HET ZANDIG SUBSTRAAT (TEN GEVOLGE
VAN VERANDERDE STROMINGSPATRONEN) KLEIN IS ZAL MIGRATIE VANUIT DE OMGEVING
EEN BELANGRIJKE FACTOR ZIJN BIJ HET HERSTEL VAN HET BODEMLEVEN NA HET INGRAVEN
VAN KABELS OF HET VERWIJDEREN VAN WINDTURBINES. EVENALS DE AFNAME VAN HET
OPPERVLAK VAN DE OORSPRONKELIJKE ZANDBODEM IS TE VERWAARLOZEN, IS OOK DE AFNAME
VAN DE LEEFRUIMTE VOOR BODEMVISSEN TE VERWAARLOZEN. [MER NSW, BLADZIJDE 90]Om een beter (kwantitatief) inzicht te krijgen in de
effecten van het NSW voor de visserij stelt het kabinet de eis dat in een
monitoringprogramma, inclusief een nulmeting, aandacht wordt besteed aan dit
onderwerp. Met een monitoringprogramma kan tevens onderzocht worden in welke
mate een refugium ontstaat als gevolg van het NSW en welke effecten dit heeft
voor de visserij. Deze eis is een aanvulling op hetgeen in pkb deel 1 is gesteld.2.6 Mitigerende en compenserende maatregelenEnkele insprekers doen de suggestie om de hinder van het windpark voor
vogels te mitigeren door het uitschakelen van de windturbines 's nachts en
onder risicovolle omstandigheden2.Eén inspreker meent, dat de eis tot mitigatie van de effecten van
het windpark op radarsystemen moet komen te vervallen. De effecten van het
windpark op de radarsystemen op zee zijn niet aangetoond en de eis tot mitigatie
ervan drijft de kosten van het windpark te hoog op. Deze inspreker twijfelt
ook aan de aanname dat er bij 2-bladige turbines minder kans op vogelslachtoffers
is dan bij 3-bladige turbines3. Enige insprekers zijn van mening, dat compenserende maatregelen niet dienen
te geschieden in de vorm van financiële compensatie, maar in de vorm
van compensatie van natuurwaarden1.Eén inspreker wijst op de nadelige effecten van de emissies van
de scheepvaart op het maritieme milieu. Deze inspreker is van mening dat de
financiële compensatie voor het windpark gebruikt dient te worden om
de schadelijke milieu-effecten van de scheepvaart terug te dringen2.Een aantal insprekers wijst er op, dat het demonstratieproject zal leiden
tot verlies van visgronden en tot derving van inkomsten door de betrokken
zeevissers. Zij verzoeken om een regeling tot schadevergoeding voor de gederfde
inkomsten3.Antwoord van het kabinetVoor de mitigatie en compensatie van nadelige milieu-effecten
geldt dat eerst gekeken moet worden op welke wijze die effecten voorkomen
kunnen worden. Daartoe zal op grond van nader onderzoek een pakket van mitigerende
maatregelen worden vastgesteld. De suggestie om de turbines 's nachts en onder
risicovolle omstandigheden stil te zetten zal worden betrokken bij de formulering
van de voorwaarden waaronder de vergunning wordt verleend. Tevens zal deze
suggestie worden meegenomen als een maatregel die in de inrichtings-MER en
het monitoringprogramma nader onderzocht dient te worden. In de inrichtings-MER
komen de afwegingen ten aanzien van de inrichting aan de orde, verlichting
zal daar onderdeel van uit maken. De verlichting waar het om gaat zijn waarschuwingsbakens
voor de scheepvaart. Het is vooralsnog niet de bedoeling het windpark 's nachts
te verlichten. Wel kan een proef gedaan worden om te zien of (gedeeltelijke)
verlichting van het windpark de vogelhinder reduceert.Vervolgens moet in de directe nabijheid van de ingreep
(het NSW) worden gezocht naar mogelijkheden voor compensatie. Als in de directe
omgeving compensatie niet (voldoende) mogelijk is, dan is compensatie elders
of financiële compensatie toegestaan. Een beschouwing van de belangrijkste
nadelige milieu-effecten van het NSW (vogels, landschap en scheepvaart en
veiligheid) wijst uit dat het gegeven de aard van de effecten feitelijk onmogelijk
is deze fysiek, in de vorm van natuurwaarden, elders te compenseren. Het gaat
dan om compensatie van het verstoorde uitzicht op het zeelandschap en om compensatie
van vogelslachtoffers en -verstoring. In overleg met betrokkenen – overheden,
deskundigen en belangengroepen – zal worden onderzocht op welke wijze
de financiële compensatie een concrete uitwerking kan krijgen in de vorm
van een «fysieke» compensatie. Daarbij zal ook de te volgen procedure
uitgewerkt worden.Met betrekking tot de effecten van het windpark op
de radarsystemen is zorgvuldig onderzoek en monitoring noodzakelijk. De inzichten
over de daadwerkelijke verstoring van radar zijn van groot belang voor het
bepalen van de veiligheidsrisico's van het NSW. Deze inzichten hangen onder
meer samen met de specifieke kenmerken van de turbines en de opstelling van
de turbines. Deze kenmerken zijn nu nog niet beschikbaar. Voor het ontwerp
van de inrichting van het park is daarom nader onderzoek nodig. Ook voor de
toekomstige offshore parken kunnen deze inzichten relevant zijn. De offshore
parken kunnen op zodanige afstand uit de kust liggen, dat verstoring van de
walradars een rol blijft spelen. Gezien de bestaande onzekerheden is de installatie
van een steunradar, of een daaraan gelijkwaardige oplossing opgenomen als
mitigerende maatregel. Daarmee worden de mogelijke problemen aangaande de
detectie van schepen voor een groot deel beperkt. Indien een
tweede walrader bij Zandvoort (of andersoortige maatregelen) de mogelijke
problemen aangaande de detectie van schepen wegneemt, maakt dit de installatie
van een steunradar overbodig.Tenslotte wijst het kabinet de insprekers die verzoeken
om een schadevergoeding voor de gederfde visserij-inkomsten op hetgeen is
opgemerkt in paragraaf 2.5.2. Gegeven het feit dat een groot deel van
de beroepsvisserij gebonden is aan vangstquota, zal het NSW naar verwachting
geen effecten hebben voor de visserij. Mocht uit het monitoringprogramma blijken
dat het NSW aantoonbaar nadelige gevolgen heeft voor de visserij, dan zal
het kabinet het verzoek van de insprekers in heroverweging nemen.2.7 Techniek en economieOntvangen inspraakreactiesEnige insprekers menen dat de rendementsberekeningen te rooskleurig zijn.
Inpassing van windenergie in het Nederlandse elektriciteitsnetwerk levert
volgens deze insprekers technische problemen op, waardoor niet alle vermogen
steeds benut zal kunnen worden. Dit zal de opbrengsten uit windenergie sterk
onder druk zetten. Ook de technische leerdoelen zijn achterhaald. Dat laatste
blijkt niet alleen uit de plannen van de markt om vergunningen voor een offshore
windpark aan te vragen, maar ook uit ervaringen in Denemarken. Aldaar zijn
al windparken in de Oostzee gerealiseerd. Deze insprekers pleiten dan ook
voor nauwere samenwerking met Denemarken1.Eén inspreker is van oordeel dat er nog onvoldoende technische
rijpheid bestaat om het Near Shore Windpark thans al te kunnen uitvoeren.
Het voorstel is om eerst op land met turbines met een groot vermogen ervaring
op te doen alvorens deze op zee te plaatsen. Hiermee kunnen onnodige kosten
als bijvoorbeeld onderhoud op zee voorkomen worden2.Een andere inspreker is van mening dat bij de beoordeling van de verschillende
locaties ten onrechte het criterium van «technisch-economische haalbaarheid»
wordt gebruikt. Techniek en economie zijn twee afzonderlijke grootheden die
niet in relatie tot elkaar mogen worden beoordeeld3.Antwoord van het kabinetHet kabinet wijst er op dat het vraagstuk van de inpassing
van de geproduceerde windenergie in het elektriciteitsnetwerk geen op zichzelf
staand vraagstuk is. Immers, een dergelijke inpassing doet zich op vele plaatsen
in het netwerk voor.Om de rentabiliteit van het park te bepalen zijn in
het kader van de eerder genoemde haalbaarheidsstudie de parkopbrengsten in
kaart gebracht (zie ook paragraaf 2.2). Daarbij is tevens gebruik gemaakt
van expertise die op dit moment in het buitenland aanwezig is, waaronder Denemarken.Wat de technische mogelijkheden betreft wijst het kabinet
op de haalbaarheidstudie die in 1997 door Novem is uitgevoerd in opdracht
van het ministerie van Economische Zaken. Uit dat onderzoek is gebleken dat
de tijd rijp is voor een demonstratieproject van een windpark in de Noordzee,
met een op land bewezen techniek als uitgangspunt. Om die reden is de eis
gesteld dat de turbines gecertificeerd moeten zijn volgens de norm NVN 1400-04. De leemten in kennis die bij deze haalbaarheidstudie
naar voren zijn gekomen kunnen alleen ingevuld worden met een (studie)project
onder maritieme condities. De suggestie om eerst meer ervaring op te doen
met grote turbines op land acht het kabinet om twee redenen niet
opportuun. In de eerste plaats is de techniek van de 1,5 MWtot 2 MW-turbines
op land uitontwikkeld. Daarnaast zijn de condities voor plaatsing op land
zodanig anders dan de maritieme condities, dat dit geen afdoende antwoord
zal geven op de leerdoelen van het NSW.Dat in het kader van het NSW wordt gesproken over «technisch-economische»
haalbaarheid vindt zijn oorzaak in het feit dat de technische grenzen mede
bepaald worden door de economische randvoorwaarden. Deze randvoorwaarden zijn
gedefinieerd door het uitgangspunt dat de realisatie van het park wordt overgelaten
aan een marktpartij, zoals is vastgelegd in het kabinetsbesluit naar aanleiding
van de haalbaarheidstudie in 1997 (zie ook paragraaf 2.2),2.8 Monitoring en evaluatieOntvangen inspraakreactiesEen aantal insprekers brengt naar voren, dat het demonstratieproject vergezeld
moet gaan van een goed opgezet en zorgvuldig programma van monitoring van
alle effecten. Indien tussentijds uit de monitoring zou blijken, dat er ernstig
verstorende effecten – zoals bijvoorbeeld buitenproportionele vogelsterfte –
zouden optreden, dient het demonstratieproject voortijdig te worden beëindigd.
In dat geval dient naar de mening van deze insprekers de bouw van offshore
parken heroverwogen te worden. Er dient in de procedure vastgelegd te worden
op basis van welke criteria deze beslissing genomen zal worden. Daarvoor is
het ook noodzakelijk om een gedegen nulmeting ten aanzien van flora en fauna
uit te voeren, zodat de gevolgen van milieuschade in kaart kunnen worden gebracht.
Tevens dient te worden aangegeven wie op welke manier gaat bepalen of de leerdoelen
voldoende inzicht geven om verantwoord verder op zee te bouwen1.Enige insprekers geven expliciet het belang aan van onderzoek naar onderwatergeluiden
en -trillingen. Daarbij wordt aanbevolen om reeds bestaande kennis van het
ministerie van Defensie te gebruiken2.Reacties uit de hoorzittingTijdens de hoorzitting is door een tweetal insprekers gepleit voor meer
internationale samenwerking. Eén inspreker gaat daarbij specifiek in
op energiewinning (daar waar meer ruimte is) en energiebeperking3. Een andere inspreker pleit voor het aanwijzen van meer natuurgebieden
met een mondiaal belang. De Noordzee zou net als het Amazonegebied daartoe
aangewezen dienen te worden4.Antwoord van het kabinetZoals duidelijk geworden zal zijn uit de antwoorden
op een aantal voorgaande reacties hecht ook het kabinet – met de insprekers –
grote waarde aan een gedegen en zorgvuldig monitoring- en evaluatieprogramma.
Een dergelijk programma start met een nulmeting waarbij de huidige situatie
wordt vastgelegd die dient als uitgangspunt voor het bepalen van de effecten.
Het programma eindigt met de monitoring van de effecten van de afbraak van
het park. Het doel van dit programma is in de eerste plaats om kennis en ervaring
op te doen met turbines op zee, teneinde op middellange en lange termijn grootschalig
gebruik te kunnen maken van windenergie. De kennis die daarvoor nodig is,
is vastgelegd in een aantal leerdoelen, die zowel betrekking hebben op de
technische en economische aspecten, als op de effecten van het windpark op
de natuur- en milieuwaarden en de gebruiksfuncties. Daarnaast heeft het monitoring- en evaluatieprogramma
ten doel om de negatieve effecten van het NSW te beperken en zo nodig gedurende
de exploitatieperiode maatregelen te nemen.In hoofdlijnen zal het monitoringprogramma gegevens
over het NSW moeten verzamelen die gericht zijn op de volgende aspecten:1. Techniek en economie1.1. de aanpassingen van windturbines aan het maritieme
klimaat;1.2. de effecten van gecombineerde belasting van turbines
door wind en golven;1.3. de invloed van funderingen op de morfologie;1.4. het seriematig installeren en opereren van turbines
op zee;1.5. de betrouwbaarheid van nieuwe, grotere windturbines;1.6. de eisen aan een onderhoudsstrategie;1.7. de eisen aan een regelstrategie voor inpassing
in het elektriciteitsnet;1.8. de voorspelbaarheid van de energie-opbrengst;1.9. de eisen aan richtlijnen en rekenmodellen voor
offshore windparken.2. Natuur en milieu en gebruiksfuncties2.1. de vliegpatronen, -intensiteiten, -hoogten van
vogels; naar dag-nacht en naar seizoen;2.2. de aanvaringskansen, verstoringsafstanden en aanpassingen
van vogelbewegingen;2.3. de waardering van het landschap en gewenning aan
het wind park;2.4. de invloed van onderwatergeluid op vissen en zeezoogdieren;2.5. de variatie en dichtheden van het onderwaterleven;2.6. het functioneren van het refugium;2.7. de gevolgen voor de beroepsvisserij;2.8. de risico's voor de scheepvaart en de vervolgschade;2.9. de gevolgen voor de winning van delf- en grondstoffen;2.10. de morfologische veranderingen.Wellicht ten overvloede zij opgemerkt dat de onder
2.7 en 2.9 genoemde onderwerpen een aanvulling zijn ten opzichte van hetgeen
in pkb deel 1 is geformuleerd.De leerdoelen voor natuur en milieu zullen nader uitgewerkt
moeten worden in relatie tot de vorm, omvang en inrichting van het park, aangezien
de effecten van het NSW niet zonder meer te vertalen zijn naar de effecten
van een offshore windpark.In het kader van een nader onderzoek of een inrichtings-MER.
zal het monitoringprogramma meer in detail uitgewerkt moeten worden. Daarbij
dienen 7 deelprogramma's te worden onderscheiden. De deelprogramma's betreffen
de aspecten vogels, landschap, kust en zee, onderwaterleven en -geluid, scheepvaart
en veiligheid, gebruiksfuncties, en techniek en economie. Het kabinet legt
de verantwoordelijkheid daarvoor bij de ministeries van EZ, VROM, LNV en V&W.Met de nulmeting zal op korte termijn, voor de bouw
van het park gestart moeten worden. Deze meting zal in de eerste plaats gericht
moeten zijn op die aspecten waarover op dit moment nog (te) weinig bekend
is: de effecten van het NSW op vogels, (de beleving van) landschap en visserij.Voor twee aspecten is in 1999 reeds onderzoek gestart
dat gegevens voor de nulmeting kan opleveren. Begin 1999 is in het kader van
onderzoek voor een luchthaven in zee gestart met het vastleggen
van gegevens over het vlieggedrag van vogels boven de Noordzee door middel
van radarmetingen, gecombineerd met visuele waarnemingen. De waardering voor
het landschap is medio 1999 vastgelegd in een belevingsonderzoek.In het MER is gesteld dat de belangrijkste leemte in
kennis ten aanzien van het onderwaterleven het geluid betreft. Om te kunnen
beoordelen of onderwatergeluiden van windturbines interfereren met het gebruik
van geluid door met name vissen en zeezoogdieren moeten zowel de frequenties
als de intensiteit van trillingen en geluiden door windturbines bekend zijn.
Naar de geluidproductie onder water door windturbines wordt op dit moment
nader onderzoek gedaan. Pas als deze gegevens bekend zijn kunnen verantwoorde
uitspraken worden gedaan over de effecten van geluid. Naar aanleiding daarvan
kunnen dan uitspraken gedaan worden ten aanzien van mitigerende maatregelen.Het is inderdaad zo dat er bij het Ministerie van Defensie
veel informatie bekend is over onderwatertrillingen en onderwatergeluid. Deze
informatie is echter niet één op één te vertalen
naar de effecten van windturbines. Daar komt bij dat deze informatie geclassificeerd
is en derhalve niet openbaar beschikbaar.2.9 Samenvatting en ConclusieBij de besluitvorming omtrent het aanwijzen van de locatie bij Egmond
als locatie voor de bouw van een demonstratieproject Near Shore Windpark heeft
het kabinet zich gebaseerd op de volgende overwegingen.Nut en noodzaak van de uitvoering van een demonstratieproject Near Shore
Windpark acht het kabinet nadrukkelijk aanwezig. Evaluatie van het eerder
ingenomen standpunt ten aanzien van de maximaal haalbare waterdiepte1 heeft deze noodzaak bevestigd. Grote windturbines waarmee
op betrouwbare wijze in dieper water gebouwd kan worden zijn op dit moment
nog niet beschikbaar. De kennis en ervaring die daarvoor nodig zijn kan verkregen
worden met het NSW. Pas dan zullen de locaties buiten de 12-mijlszone op een
efficiënte wijze kunnen worden benut.Toetsing aan de beschermingsformules van het SGR en van de Habitat- en
Vogelrichtlijn leidt tot de conclusie dat er sprake is van aantasting van
één en mogelijk twee wezenlijke kenmerken en waarden: vogels
en landschap. Het is echter niet mogelijk gebleken om de activiteit elders
uit te voeren, of om aan het zwaarwegende maatschappelijke belang van het
NSW op een andere wijze tegemoet te komen.Uit oogpunt van veiligheid voor de scheepvaart blijkt de locatie bij Egmond
veruit de minste risico's met zich mee te brengen. De mogelijke negatieve
effecten voor de andere gebruiksfuncties, zoals de beroepsvisserij en de winning
van delf- en grondstoffen acht het kabinet niet van doorslaggevend belang.Op grond van deze overwegingen ziet het kabinet geen aanleiding om af
te wijken van de voorkeur die in pkb deel 1 is uitgesproken voor de locatie
Egmond als vestigingsplaats voor het demonstratieproject Near Shore Windpark.
Daarbij acht het kabinet het nuttig, noodzakelijk en gerechtvaardigd uitvoering
te laten geven aan dit demonstratieproject. Om de mogelijke negatieve effecten
voor natuur- en milieuwaarden en voor gebruiksfuncties te beperken, dient
een aantal mitigerende en compenserende maatregelen getroffen te worden. Op
grond van een nader onderzoek, bij voorkeur inrichtings-m.e.r. zal in detail
uitgewerkt moeten worden welke maatregelen noodzakelijk of gewenst zijn. 3 Het kabeltracéOm de opgewekte energie van het NSW in te zetten ten behoeve van de elektriciteitsvoorziening
is een kabelverbinding tussen park en elektriciteitsnet noodzakelijk. In deel
1 van de pkb heeft het kabinet er de voorkeur voor uitgesproken om deze kabel
een tracé te laten volgen met aanlanding op het Corusterrein (voorheen
Hoogovens) en vandaar langs bestaande infrastructuur naar de elektriciteitscentrale
in Velsen. Deze voorkeur diende nog onderbouwd te worden op grond van nader
onderzoek.In de periode tussen publicatie van pkb deel 1 en deel 3 heeft een aantal
malen overleg plaatsgevonden met Noord-West Net en met Corus. Voor het deeltracé
door het duingebied bij het Corusterrein is tevens overleg geweest met betrokken
overheden en belangenorganisaties. Daarnaast zijn alle betrokken gemeenten
geconsulteerd over de verschillende tracé-opties (zie ook het overzicht
van geconsulteerde partijen in de bijlage). Tijdens deze overleggen is gebleken
de gemeenten voor geen van de tracé-opties overwegende bezwaren hebben.
Met het oog op de geringere negatieve milieu-effecten werd de voorgestelde
keuze voor het Corustracé positief ontvangen.Hierna wordt een onderbouwing gegeven van de keuze voor het Corustracé
alsmede een nadere beschrijving van dat tracé.3.1 TracékeuzeIn het MER is aangegeven dat er voor de elektriciteitskabel en het aanlandingspunt
9 tracés mogelijk zijn:Kaart 3. Opties kabeltracé1. Egmond aan Zee/Hoofdweg/Alkmaar2. Egmond aan Zee/Binnentracé/Velsen3. Egmond aan Zee/N203/Velsen4. Egmond aan Zee/A9/Velsen5. Castricum aan Zee/Binnentracé/Velsen6. Castricum aan Zee/N203/Velsen7. Westerduinen/Zwarte Weg/Velsen8. Wijk aan Zee/Zeestraat/Velsen9. IJmuiden/Corus/VelsenDe mogelijke tracés, de aanlandingspunten en de inpassingspunten
op het elektriciteitsnet zijn in het MER op hoofdlijnen beschreven, evenals
de milieu-effecten van de kabel op zee en op land. In een nader onderzoek1 zijn de 9 tracéopties verder onderzocht. Daarbij
zijn de mogelijke tracés op een aantal aspecten met elkaar vergeleken:
de lengte van de tracés, de ligging in natuurgebieden, de ligging in
gebieden met woonbestemming, de mogelijke bundeling van hinderzones en de
realisatiekosten. Uit die vergelijking komt naar voren dat het tracé
over het Corusterrein in alle opzichten tot de geringste negatieve milieu-effecten
leidt. De kosten voor de aanleg van de kabel op zee zijn hier echter wel hoger
dan bij de andere opties. Onderstaande tabel illustreert dit.Tabel 3. Waardering van de kabeltracés op effecten
en kosten Tracé Kwalitatief (negatieve milieu-effecten)Kwantitatief (kosten) Ligging in gebied met natuurwaardenLigging in gebied met veel woonbebouwingBundeling met hinderzonesTotale lengteKosten van tracé op zeeKosten van tracé op land 1****************2*********************3******************4******************5**********************6******************7*********************8******************9*********** Minste te verwachten negatieve effecten of kosten. ***** Meeste te verwachten
negatieve effecten of kosten.3.2 Beschrijving Corustracé3.2.1 CorridorOp het Corusterrein zijn reeds veel kabels en leidingen in de grond aanwezig.
Nader onderzoek zal moeten uitwijzen waar en op welke wijze de NSW-kabel naast
de bestaande infrastructuur aangelegd kan worden. Dit vergt een gedetailleerd
technisch-planologisch onderzoek. Om die reden heeft het kabinet besloten
voor het kabeltracé een corridor aan te wijzen waarbinnen de kabel
aangelegd dient te worden.De corridor heeft op zee een lengte van 15 kilometer; op land maximaal
4 kilometer. De doorkruising van de kabel met de duinenrij zal ongeveer 200
meter bedragen. De breedte van het tracé varieert van ongeveer 4 kilometer
tot ongeveer 2,7 kilometer, zoals is aangegeven op kaart 2. Er bevindt zich
geen woonbebouwing in de geplande corridor. Het grootste gedeelte van het
tracé op land bevindt zich op het Corus-terrein waardoor aangesloten
kan worden bij bestaande industriële hinderzones op het terrein. Het tracé bestaat uit 4 gedeelten, die hierna verder worden toegelicht:1. Het tracé op zee (NSW-aanlandingspunt);2. Het tracé vanaf het aanlandingspunt tot aan het Corusterrein;3. Het tracé over het Corusterrein;4. Het tracé buiten het Corusterrein tot aan de elektriciteitscentrale
te Velsen3.2.2 Het tracé op zeeZoals vermeld zal de lengte van dit gedeelte van het kabeltracé
15 kilometer zijn. Hiervan ligt 7 tot 8 kilometer binnen de kustzone (de eerste
5 kilometer uit de kust).De kabel begint bij elke turbine, waarvandaan een kabel zal vertrekken
en gekoppeld worden aan de centrale verbindingskabel van park naar kust. De
aansluiting van de kabel op de funderingspaal van de turbine is met het oog
op de zeebodemdynamica in de onmiddellijke omgeving van de paal (als gevolg
van potentiële ontgrondingen en/of zandgolfvariaties) een belangrijk
aspect. Dit punt van aansluiting dient bij een nader onderzoek voldoende aandacht
te krijgen om de risico's op beschadigingen zo veel mogelijk te vermijden.De kabel zal vervolgens gelegd worden binnen de corridor die is aangegeven
in kaart 4. Aan weerszijde zal een veiligheidszone gelden van 500 meter. De
totale zone van de elektriciteitskabel zal dan ook 1 kilometer zijn. Op de
kaart is tevens te zien dat het tracé twee bestaande en één
geplande telekabelverbinding doorkruist. Bij de uitwerking zullen deze kruisingen
aandacht verdienen.Milieu-effectenVoor het tracé op zee hebben de effecten op natuurwaarden vooral
betrekking op het onderwaterleven, als gevolg van de aanlegwerkzaamheden.
Hiervoor geldt echter dat de effecten klein en lokaal van aard zullen zijn.
Verder blijven ze beperkt tot de aanleg van de kabel. De lengte van het Corustracé
op zee is in vergelijking met de andere varianten 2 tot 3 kilometer langer.
De effecten zullen hierdoor in geringe mate groter zijn dan de effecten bij
de overige tracés. In een nader onderzoek zal onderzocht moeten worden
hoe met name de effecten op het onderwaterleven en de veiligheid van de scheepvaart
beperkt kunnen worden. Dit geldt zowel voor de aanlegperiode, als voor het
onderhoud tijdens de periode dat het park in gebruik is. De aanleg van de
kabel dient in elk geval plaats te vinden met technieken die de nadelige milieueffecten
binnen redelijke grenzen voorkomen (pkb-uitspraak, 8.6.4.b).Bij de uitwerking van het kabeltracé in zee dient er verder rekening
mee gehouden te worden dat de kans dat de kabel bloot komt te liggen en beschadiging
optreedt, beperkt wordt. Dit verdient met name aandacht bij de grotere diepten
die door zandgolven veroorzaakt worden.3.2.3 Het tracé vanaf het aanlandingspunt tot aan
het CorusterreinHet deel van het tracé over het vasteland zal beperkt zijn en –
wanneer bij Velsen aangesloten wordt op het elektriciteitsnet – maximaal
4 kilometer bedragen. De duinenrij die gepasseerd moet worden is plaatselijk
200 meter breed. Zoals reeds opgemerkt valt de aanleg van het kabeltracé
aan land binnen de bestaande hinderzones van Corus. Aanlanding ter hoogte
van de bestaande pijpleiding van Clyde Petrol is een mogelijkheid. Vanuit
technisch-economisch oogpunt is het echter niet ondenkbaar dat uiteindelijk
voor een ander aanlandingspunt gekozen dient te worden. Op grond van een nader
onderzoek, waarbij zowel de technisch-economische aspecten als de milieu-effecten
aan de orde dienen te komen, zal uitsluitsel gegeven moeten worden
over de vraag wat het beste aanlandingspunt is.Milieu-effectenVoor de tracés op land zijn de verschillen in effecten op natuurwaarden
groter dan voor het tracé in zee. In vergelijking met de andere 8 tracé-opties
scoort het Corustracé gunstiger als gekeken wordt naar de hinder op
de omgeving, zowel uitgaande van natuurwaarden als van woonbebouwing. Daarnaast
is met name vanuit het oogpunt «bundeling van hinderzones» het
Corustracé een meer wenselijke variant dan de overige tracé-opties.
Tenslotte is ook de lengte van het Corustracé op land beduidend korter
dan die van de overige tracés.De doorkruising van het duingebied ter hoogte van het Corusterrein, zal
tussen de duinvoet en de binnenduinrand ongeveer 200 meter bedragen. Het kabinet
acht het van belang dat de negatieve milieu-effecten ook hier beperkt worden.
Daarom dient de kabel aangelegd te worden met technieken die de nadelige milieu-effecten
binnen redelijke grenzen voorkomen, bijvoorbeeld door middel van een gestuurde
boring. Bij de keuze van de locatie voor de doorkruising van het duingebied
zal verder rekening gehouden moeten worden met mogelijke toekomstige duinverzwaringen
in het kader van de Wet op de Waterkering. 3.2.4 Het tracé over het Corusterrein en tot de
elektriciteitscentrale bij VelsenHet derde deel van het tracé zal hier niet uitgebreid besproken
worden, omdat dit deel van het tracé over het Corusterrein loopt. De
initiatiefnemer zal in overleg met de eigenaar (Corus B.V.) het precieze traject
van dit tracégedeelte bepalen. Technisch-economische criteria zullen
hierbij doorslaggevend zijn. Zoals hiervoor reeds is opgemerkt zal bij de
uitwerking van dit deel van het tracé rekening gehouden moeten worden
met bestaande kabels en leidingen.Voor de inpassing van de kabel op het elektriciteitsnetwerk bestaan twee
opties. De kabel kan ingepast worden op het Corusnet of doorgetrokken worden
naar de elektriciteitscentrale bij Velsen. Indien netinpassing op het Corusnet
mogelijk blijkt, dan is de tracélengte over land kleiner. Vooralsnog
is dit de meest reële optie. Wanneer blijkt dat het niet mogelijk is
om van dit punt voor netinpassing gebruik te maken, zal het tracé verlengd
dienen te worden tot de elektriciteitscentrale te Velsen.3.3 ConclusieDe aanleg en het gebruik van de kabel zullen op geen van de tracés
leiden tot aantasting van wezenlijke kenmerken en waarden. Toch zijn de doorslaggevende
argumenten voor de keuze van het tracé ontleend aan de effecten op
natuur en landschap op land. In tegenstelling tot de andere tracé-opties
kan het Corustracé binnen bestaande hinderzones gerealiseerd worden,
is er slechts in beperkte mate sprake van doorkruising van natuurwaarden en
is er geen hinder voor de woonbebouwing. De effecten van het langere tracé
op zee acht het kabinet verwaarloosbaar. De effecten tijdens het gebruik zijn
voor alle tracés verwaarloosbaar.Op grond van deze overwegingen heeft het kabinet geconcludeerd dat de
eerder uitgesproken voorkeur voor het zogenoemde «Corustracé»
gehandhaafd kan worden. Het kabinet heeft dit tracé dan ook vastgelegd
in een Concrete BeleidsBeslissing.De mogelijke negatieve milieu-effecten van (de aanleg van) de kabel kunnen
op een aantal manieren beperkt worden. Het kabinet heeft daartoehierboven
per tracégedeelte de eisen met betrekking tot aanleg en onderhoud van
de kabel uiteengezet. Deze punten dienen uitgewerkt te worden door middel
van nader milieuonderzoek, bij voorkeur een inrichtings-MER. BIJLAGEN Lijst van insprekers Nr.Van 1F. van der Schinkel 2H.A. Hemmekam 3M.J. Panman 4T. Landweer 5J. Kraaier 6Vogelwerkgroep Castricum7Ing. G.P. Valter 8Nederlandse Visserijbond9G.N. Weert-Postma 10P.E. Reeser/W. Hoekstra11Gemeentelijk Havenbedrijf Amsterdam 12Gemeente Egmond (pkb) 13Gemeente Egmond (MER) 14Gemeentebestuur van Castricum 15Drs. S.W. Ermstrang 16Multiwind17Stichting Vogelwacht Egmond 18Provincie Noord-Holland19L. van Meurs-Mauser/S. von Benckendorff-Pelser20Visserij bedrijf WR71 Marry-Ann 21Laat de kust met rust 22P.T. Landweer 23J.N.M. Jansz24Visserijvereniging «Colvis»,
Colijnsplaat25Raadsfractie Castricum Aktief 26Stichting Hart voor Egmond 27Laat de kust met rust 2 28Milieu Contact Heiloo 29E-Connection 30Stichting Natuur en Milieu (ook
namens de Friese Milieufederatie, Greenpeace Nederland, DE LANDSCHAPPEN, Stichting
de Noordzee, Stichting Duinbehoud, Stichting Hart voor Egmond, Vereniging
Natuurmonumenten, Vogelbescherming Nederland, de Waddenvereniging en de milieufederaties
Groningen, Noord-Holland en Zuid-Holland) 31Gemeente Bergen32Gemeentebestuur van Castricum 2 33G. Langendijk34K.M. Maliepaard Holding B.V. 35Nederlands Genootschap van Insprekers 36Benegora 37E-connection 238Productschap Vis 39Waterleidingbedrijf Noord-Holland
(PWN) 40Corus 41ANWB 42Werkgroep «Keetje»43Pirelli Cables and Systems N.V. 44Gewest Ijmond45Stichting de Noordzee 46Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap 47Kamer van Koophandel Noordwest Holland
(Alkmaar)48E-Connection Project BV 49Benegora MilieuverenigingGeconsulteerde partijen kabeltracéOrganisatieGeraadpleegde personen Gemeente EgmondDhr. van Rijn Gemeente CastricumDhr. Travnicek Gemeente BeverwijkDhr. KraakGemeente VelsenMw. Smit Gemeente VelsenDhr. NaaijerRWS Directie Noord-HollandDhr. Zoon Waterschap het Lange RondMw. Van Oostrum CorusDhr. Goossens CorusDhr. Pietersen Stichting DuinbehoudDhr. JanssenHoogheemraadschap uitwaterende sluizenDhr BuursinkLiteratuur en bronnenHASKONING, 1998Windenergie op KM-terreinen; mogelijkheden en beperkingenHASKONING, 2000Nadere toelichting veiligheidsrisico's NSWInterdepartemental Co-ordinating Committee for North Sea
Affairs, 1992North Sea Atlas, for Netherlands Policy and Management, AmsterdamIntomart, 1999Een windpark op zee – een kwalitatief onderzoekMarin, 1999Veiligheidstudie voor de milieu-effectrapportage van het Near Shore Windpark
(Bijlage J, MER NSW, HASKONING, 1999)Ministerie van Economische Zaken, 1995Derde EnergienotaMinisterie van Economische Zaken, 1997Duurzame energie in opmarsMinisterie van Economische Zaken, 1999Het EnergierapportMinisterie van Economische Zaken en Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, 1999Milieu-effectrapport, Locatiekeuze Demonstratieproject Near Shore WindparkMinisterie V&W, 1991Regionaal Ontgrondingenplan NoordzeeRIKZ, 2000Graadmeters voor de Noordzee; eindrapport van het project Graadmeterontwikkeling
Noordzee (GONZ III)RIVO-DLO, 1999Effecten windpark op visserijSC-DLO, 1999Methode en data voor het voorspellen van zichteffecten (Bijlage I.1, MER
NSW, HASKONING, 1999)XNoot1Onder initiatiefnemer wordt in deze pkb verstaan de persoon of partij
die het initiatief neemt voor de bouw en exploitatie van het park.XNoot1Stichting Natuur en Milieu (SNM), Milieu Contact Heiloo, Stichting Hart
voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat de kust met rust. Landweer (p), Gemeente
Castricum, raadsfractie Castricum Aktief.XNoot2Werkgroep Keetje.XNoot3Milieu Contact Heiloo; Stichting Hart voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat
de kust met rust, raadsfractie Castricum Aktief, Ing. Valter, Reeser/Hoekstra,
Weert/Postma, van Meurs-Mauser en von Benckendorff-Pelser (p), ANWB, commissie
voor de milieu-effectrapportage.XNoot4Gemeente Castricum, gemeente Egmond, provincie Noord Holland, PWN, Laat
de kust met rust, E-Connection, Gewest IJmond, drs. Ermstrang, Reeser/Hoekstra,
PWN, gemeente Bergen, Produktschap Vis, raadsfractie Castricum Aktief, Milieu
Contact Heiloo, SNM, Stichting De Noordzee, ANWB, werkgroep Keetje, Colvis,
Stichting Hart voor Egmond.XNoot1Stichting De Noordzee, Productschap Vis en ANWB; SNM, Milieu Contact Heiloo,
Stichting Hart voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat de kust met rust, Colvis,
gemeente Castricum, gemeente Egmond, gemeente Bergen, Raadsfractie Castricum
Aktief, E-Connection, gewest IJmond.XNoot2Maliepaard Holding, van Meurs-Mauser en Von Benckendorff-Pelser (p).XNoot3ANWB, Stichting Hart voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat de kust met rust,
van Meurs-Mauser en von Benckendorff-Pelser (p), gemeente Egmond, Stichting
De Noordzee, vogelwerkgroep Castricum, raadsfractie Castricum Aktief, Milieu
contact Heiloo, gemeente Bergen.XNoot4Mw. Weert.XNoot5Dhr. Langendijk.XNoot6De heer Gomes (namens: Milieu Contact Heiloo).XNoot1Brief van de staatsecretaris van VROM, mede namens het Ministerie van
Economische Zaken aan de Tweede Kamer (kenmerk DBD2000113345).XNoot2Brief van het Ministerie van Economische Zaken aan de Tweede Kamer d.d.
7 juli 1998; (TK 1997–1998, 24 525, nr. 29).XNoot1De Commissie Review Near Shore Windpark heeft in opdracht van het Ministerie
van Economische Zaken de maximaal haalbare waterdiepte geëvalueerd in
oktober 2000.XNoot1Dit onderzoek is naast de m.e.r. uitgevoerd. De resultaten zijn vastgelegd
in het rapport «Een windpark op zee – een kwalitatief onderzoek».
(Intomart, oktober 1999).XNoot2Van Meurs-Mauser en von Benckendorff-Pelser (p), Milieu Contact Heiloo,
werkgroep Keetje, drs. Ermstrang, Nederlandse Vissersbond.XNoot3E-Connection, Maliepaard Holding.XNoot4E-Connection.XNoot1ANWB, Stichting De Noordzee, Productschap Vis, SNM, Milieu Contact Heiloo,
Stichting Hart voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat de kust met rust.XNoot2Laat de kust met rust, Stichting De Noordzee, Gemeente Egmond, Van Meurs-mauser/Von
Benckendorff-Pelser (p), Colvis, gemeente Bergen, Milieu Contact Heiloo.XNoot3Gemeente Egmond, Reeser/Hoekstra, raadsfractie Castricum Aktief, gemeente
Bergen, Laat de kust met rust.XNoot4Milieu Contact Heiloo.XNoot5Dhr. Barten.XNoot1Stichting Hart voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat de kust met rust, ANWB,
Landweer (p), Milieu contact Heiloo, commissie voor de milieu-effectrapportage.XNoot2Gemeente Egmond, Gemeente Bergen.XNoot1Stichting Vogelwacht Egmond, Vogelwerkgroep Castricum, Laat de kust met
rust, raadsfractie Castricum Actief.XNoot2Raadsfractie Castricum Actief.XNoot3Benegora, Milieu contact Heiloo.XNoot4Van Meurs-Mauser en Von Benckendorff-Pelser (p).XNoot1ANWB. Raadsfractie Castricum Aktief, Weert/Postma, werkgroep Keetje.XNoot2Van Meurs-Mauser en Von Benckendorff-Pelser (p), drs Ermstrang, raadsfractie
Castricum Aktief, ANWB.XNoot1Binnen dit studiegebied liggen de volgende gemeenten: Schoorl, Bergen,
Egmond, Castricum, Heemskerk, Beverwijk, Velsen, Zandvoort, Noordwijk, Katwijk,
Wassenaar, 's-Gravenhage.XNoot2Drs. Ermstrang, ANWB.XNoot3ANWB.XNoot4Gemeente Egmond, gemeente Bergen.XNoot5ANWB.XNoot6Op de vraag of men het strand minder vaak zou bezoeken door het windpark
antwoordde 10% van de respondenten bevestigend. Voor de overige respondenten
zou het windpark niet of nauwelijks van invloed zijn op het strandbezoek.XNoot1Colvis.XNoot2Colvis.XNoot3Laat de kust met rust.XNoot4ANWB.XNoot1Nederlandse Vissersbond, Keetje, Milieu Contact Heiloo, drs. Ermstrang.XNoot2Gemeente Egmond.XNoot1ANWB, Nederlandse Vissersbond.XNoot2Gemeente Egmond, Van Meurs-mauser/Von Benckendorff-Pelser (p), gemeente
Bergen, raadsfractie Castricum Aktief.XNoot3E-Connection.XNoot4ANWB, Laat de kust met rust.XNoot5Gemeentelijk Havenbedrijf Amsterdam.XNoot1Colvis, Produktschap Vis, Nederlandse Vissersbond, Visserijbedrijf WR71
Marry-Ann.XNoot2Stichting De Noordzee, Produktschap Vis, ANWB.XNoot3Colvis.XNoot4Raadsfractie Castricum Aktief, Visserijbedrijf WR71 Marry-Ann.XNoot1Colvis, Stichting De Noordzee, ANWB.XNoot2Milieu contact Heiloo, Benegora, Van Meurs/ Mauser en Von Beckendorff-Pelser.XNoot3E-Connection.XNoot1Van Meurs-Mauser en Von Beckendorff-Pelser (p).XNoot2Stichting De Noordzee.XNoot3Stichting De Noordzee, Produktschap Vis, Nederlandse Vissersbond, ANWB,
VOF de Jong en Zn.XNoot1Van Meurs/Mauser en Von Beckendorff-Pelser.XNoot2Landweer (p).XNoot3Milieu Contact Heiloo.XNoot4Turbines die aan deze norm voldoen, voldoen aan de eisen op het gebied
van veiligheid, opbrengst en geluid, gerelateerd aan condities op het land.
De norm NVN 1400-0 komt overeen met de Europese norm IEC 61400-1.XNoot1SNM, Stichting Hart voor Egmond, werkgroep Keetje, Laat de kust met rust,
Vogelwacht Egmond, Vogelwerkgroep Castricum, Produktschap Vis.XNoot2Colvis, Produktschap Vis.XNoot3Dhr. van Ulzen.XNoot4Dhr. Genet.XNoot1Deze evaluatie is uitgevoerd door de Commissie Review Near Shore Windpark
in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken.XNoot1«Afweging tracéopties kabel Near Shore Windpark» (Novem,
augustus 2000). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27041-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl