Publiek-private samenwerking; Verslag algemeen overleg gehouden op 2 maart 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28753, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28753 nr. 5

23-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28753Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 753Publiek-private samenwerkingnr. 5VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 maart 2005De vaste commissie voor Financiën1, de
vaste commissie voor Economische Zaken2, de vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat3 en de commissie
voor de Rijksuitgaven4 hebben op 2 maart
2005 overleg gevoerd met minister Zalm van Financiën en minister Peijs
van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van de minister van Financiën
met de PPS-voortgangsrapportage Van incidenteel naar structureel (28 753,
nr. 4).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Kortenhorst (CDA) benadrukt dat de
uitgangspunten van publiek-private samenwerking (PPS) «tussen de oren»
van de uitvoerende ambtenaren van de ministeries moeten komen. Is een Kenniscentrum
PPS bij het ministerie van Financiën wel in staat om dat te bereiken?
Er is een aantal positieve ontwikkelingen, zoals het instellen van de Taskforce
PPS en de PPS-toets voor grotere projecten. Er lijkt dus politieke wil te
zijn om meer gebruik te maken van PPS, maar die blijkt onvoldoende uit de
voortgangsrapportage. Daarin wordt onterecht de suggestie gewekt dat PPS slechts
een financieringstruc is. PPS is een middel om ervoor te zorgen dat de creativiteit
van het bedrijfsleven beter wordt benut. Door een andere verdeling van de
risico's en baten kunnen financiële en operationele voordelen ontstaan.Uit de voortgangsrapportage blijkt dat er nog geen sprake is van een cultuuromslag.
De (rijks)overheid moet leren dat het vaak beter is om op hoofdlijnen en op
afstand te sturen. Het lijkt er echter op dat de laatste jaren niet zo veel
is geleerd. Dat beeld kwam ook naar voren uit de rondetafelgesprekken. Hoe
wil de regering beter leiding gaan geven aan de gewenste cultuuromslag?De regering is te positief over de met PPS bereikte resultaten. Zo heeft
het proefproject met de N31 tussen Leeuwarden en Drachten vooral voor vertraging
van de aanleg gezorgd. Bovendien was de opbrengst aanzienlijk minder dan de
raming. Verder is het jammer dat de eisen aan bedrijven zodanig waren dat
kleine en middelgrote bedrijven werden uitgesloten van deelname. Kunnen er
waarborgen komen waardoor dit soort bedrijven meer wordt betrokken bij PPS-projecten?In de op 8 oktober 2003 ingediende motie-Ten Hoopen c.s. (29 200-XIII,
nr. 7) werd de regering verzocht om «voor 1 januari 2004 drie projecten
te benoemen die, op basis van PPS-financiering, een nieuwe impuls geven aan
de Nederlandse economie en de Kamer voor 1 juni 2004 te informeren over
de voortgang». De regering heeft deze motie nog niet uitgevoerd. Is
zij bereid om dat alsnog te doen, liefst binnen zes weken? Er moeten harde
afspraken worden gemaakt zodat snel meer ervaring wordt opgedaan met PPS.
Het motto moet zijn: «niet praten maar doen».De heer Heemskerk (PvdA) heeft de indruk dat
te weinig gebruik wordt gemaakt van het nuttige instrument PPS. Wordt er in
Nederland inderdaad minder gebruik van gemaakt dan in andere landen? Zo ja,
wat is daarvan de oorzaak? Is er wellicht sprake van onwil of van een stammenstrijd
tussen ministeries? Trekt Financiën de financiering van projecten te
veel naar zich toe? Wil Verkeer en Waterstaat liever zelf ontwerpen en bouwen?
De minister van Verkeer en Waterstaat heeft afgelopen zomer gezegd dat het
bedrijfsleven niet op PPS zit te wachten. De heer Heemskerk heeft tijdens
de hoorzitting echter een andere indruk gekregen.In een interview van december 2003 heeft de minister van Financiën
gezegd dat hij zich gaat inzetten voor een behoorlijk volume. Welke mogelijkheden
zijn er om het volume te vergroten? Het oproepen tot een cultuuromslag, zoals
de regering heeft gedaan, heeft niet zo veel zin. Het is beter om concrete
streefcijfers af te spreken, waarop de regering kan worden afgerekend. Zo
zou 10% van de middelen uit het Fonds Economische Structuurversterking (FES)
kunnen worden geoormerkt voor PPS.PPS moet niet als tovermiddel worden gebruikt om onhaalbare projecten
naar voren te halen; dat is een van de lessen die kan worden getrokken uit
de gang van zaken rondom de Betuwelijn. PPS zou vooral moeten worden gebruikt
bij onomstreden projecten, zoals de Zuidas in Amsterdam. Daar is sprake van
een zuivere PPS-vorm met een nv waarin de Staat een belang krijgt van 40%.
Ziet de minister van Financiën liever dat de Staat een meerderheidsbelang
krijgt in zo'n nv? Het is inefficiënt om voor ieder klein project een apart contract
af te sluiten; de transactiekosten lopen dan te hoog op. Hoe kan de juiste
schaalgrootte worden bereikt?De voorzitter van het Algemeen Verbond Bouwbedrijf (AVBB), Brinkman, heeft
gesteld dat er meer duidelijkheid vooraf moet komen over de risicoverdeling.
Zo kunnen hogere materiaalkosten worden toegerekend aan de private partijen
en hogere kosten door te laat verstrekte vergunningen aan de overheid. Het
AVVB heeft een lijst opgesteld met een risicoverdeling. Wat is het oordeel
daarover van de regering?Voor sectoren zoals de zorg is PPS minder aantrekkelijk omdat men dan
btw-plichtig wordt. Vormt dit inderdaad een belemmering voor het toepassen
van PPS? Zo ja, zijn daarvoor oplossingen beschikbaar?De heer Blok (VVD) constateert dat de hooggespannen
verwachtingen van PPS nog steeds niet zijn waargemaakt. Ook in de voortgangsrapportage
wordt weer een positief beeld geschetst, zonder dat er veel concrete resultaten
worden genoemd. Het lijkt erop dat andere landen het instrument beter benutten,
terwijl er voldoende bereidheid is bij het Nederlandse bedrijfsleven om eraan
mee te doen. Het is goed dat de regering is gekomen met een lijst concrete
projecten; dit verplicht wel tot resultaten.De regering heeft gesteld niet te verwachten dat PPS leidt tot substantieel
extra investeringsruimte. Wordt de basis voor PPS niet erg dun als er nauwelijks
financieel voordeel is? Het lijkt logisch om te veronderstellen dat het toepassen
van PPS leidt tot een lagere staatsschuld, omdat naast de overheid ook private
partijen investeren. Ontstaat zo niet automatisch meer financiële ruimte?Het is opvallend dat de regering geen aandacht heeft besteed aan het toepassen
van PPS bij het ministerie van Justitie. Het instrument kan worden toegepast
bij zowel de bouw als het beheer van strafinrichtingen.In de toelichting over Verkeer en Waterstaat staat dat onderhoud nu niet
wordt opgenomen in de begroting maar dat vanaf 2005 de lifecyclebenadering
wordt toegepast. Betekent dit dat onderhoud nu niet wordt begroot? Wat zijn
hiervan de budgettaire consequenties? Hoe gaat de overheid in het algemeen
om met afschrijvingen op grote projecten?Ook bij spoorprojecten zou meer ruimte moeten komen voor PPS. Het lijkt
erop dat ProRail nu als enige mag offreren en uitwerken. Hoe denkt de regering
hierover?Het probleem van de btw-plichtigheid in sectoren zoals de zorg en het
onderwijs speelt bij PPS, maar ook breder doordat er steeds meer commerciële
aanbieders komen. Is de minister bereid om een notitie te schrijven over de
btw-problematiek in het algemeen?Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Financiën is blij met
het enthousiasme voor PPS, dat ook blijkt uit het artikel van de heer Kortenhorst
in het Financieele Dagblad. Het afgelopen halfjaar, ook sinds het verschijnen
van de voortgangsrapportage in november, is een aantal belangrijke stappen
gezet. Op basis van de ervaringen uit het buitenland en met de bouw van bijvoorbeeld
het Montaigne Lyceum zijn en worden nu handboeken en standaardcontracten opgesteld,
waardoor de transactiekosten kunnen dalen. Bovendien is er een lijst met potentiële
PPS-projecten opgesteld. Verder lijken de verschillende partijen het eens
over de doelen van PPS. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat het instrument
wordt gebruikt voor budgettaire trucs. Belangrijk is dat de creativiteit van
het bedrijfsleven beter wordt benut door vooral algemene voorwaarden te stellen
en projecten meer door opdrachtnemers zelf te laten invullen.Regels en de politieke druk hebben de afgelopen vijf jaar gezorgd voor
een duidelijke cultuuromslag bij de ministeries en de Rijksgebouwendienst.
Bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat lijkt men zich steeds meer
bewust van de mogelijkheden van het PPS-instrument om te komen tot goedkopere,
intelligentere en creatievere oplossingen. Ook bij de Rijksgebouwendienst
vindt een cultuuromslag plaats, hoewel men moet wennen aan de nieuwe werkwijze.
Zo is de Rijksbouwmeester gewoon om de architect aan te wijzen, wat bij PPS
niet voor de hand ligt. Bij acht gebouwen wordt bezien wat de mogelijkheden
zijn; naar verwachting zullen vier of vijf daarvan op basis van PPS worden
gerealiseerd. Het Kenniscentrum PPS bij het ministerie van Financiën
speelt een coördinerende rol, onder andere bij het uitwisselen van opgedane
ervaringen. De bedoeling is dat deze rol kleiner wordt naar mate men op de
ministeries de nieuwe werkwijze meer internaliseert.De lijst met potentiële PPS-projecten bestaat naast de reeds gerealiseerde
N31 en A59 onder andere uit de A2-passage Maastricht, de corridor A4/A15,
het ministerie van Financiën, de tweede Coentunnel, de A4 Delft-Schiedam,
de Hanzelijn, de Zuidas en Ruimte voor de Rivier. Het spreekt voor zich dat
er politieke steun moet zijn voor projecten en dat er een goede kosten-batenanalyse
wordt uitgevoerd. De rijksoverheid kan op twee manieren geld steken in projecten:
via de gebruikelijke weg of door deelname in nv's. Het oprichten van een nv
is alleen nuttig als er externe inkomsten zijn, zoals tolheffing. De meerwaarde
die door infrastructuurprojecten wordt gecreëerd, kan zo voor een deel
terugvloeien naar de rijksoverheid. Het is niet noodzakelijk dat de overheid
een meerderheidsbelang krijgt in een op te richten nv. Bij elk project zijn
de omstandigheden anders; daarmee moet flexibel worden omgegaan. Het feit
dat private partijen in een project willen investeren, is een aanwijzing dat
een project daadwerkelijk rendabel kan worden en dat de daaraan bestede overheidsgelden
goed terechtkomen. Tegelijkertijd vinden private partijen het prettig dat
de overheid een deel van het risico op zich neemt, zodat zij minder snel worden
verrast door nieuw beleid.Het is niet altijd duidelijk welke risico's voor de overheid zijn en welke
voor private partijen. In ieder geval is het verstandig om risico's zo veel
mogelijk te leggen waar ze kunnen worden beheerst. Bij elk project moet van
tevoren duidelijk zijn hoe de risicoverdeling is, maar het is twijfelachtig
of er voor allerlei soorten projecten een standaardrisicoverdeling kan worden
gemaakt. Een standaardisering voor wegen en gebouwen is wel mogelijk; ingewikkelde
projecten vragen om maatwerk.Bij alle projecten boven 112,5 mln euro wordt bekeken of ze geschikt zijn
voor PPS. Voor gebouwen geldt een grens van 25 mln euro. Het lijkt de minister
weinig zinvol om een quotum van bijvoorbeeld 10% vast te leggen voor PPS-projecten.
Het is beter om per project te bezien of PPS meerwaarde heeft.De enige manier waarop PPS zorgt voor extra financiële ruimte is
kostenbesparing. Deelnemingen van het Rijk hebben weliswaar invloed op de
staatsschuld maar niet op het EMU-saldo. PPS is vooral bedoeld om een hogere
kwaliteit te krijgen voor hetzelfde geld, of dezelfde kwaliteit voor minder
geld; het moet niet neerkomen op het voorschieten van geld door private partijen
aan de overheid. Indien andere geldbronnen zoals tol kunnen worden aangeboord,
ontstaat uiteraard wél meer ruimte voor andere infrastructuurprojecten.Ook bij nieuwe gevangenissen wordt bezien of deze kunnen worden gebouwd
op basis van PPS. In landen als het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten
wordt ook de exploitatie uitgevoerd door private partijen, inclusief de bewaking.
Voor Nederland lijkt dat vooralsnog een stap te ver. Niet-kerntaken zoals
schoonmaak, onderhoud en catering kunnen wel worden uitbesteed.De btw-plichtigheid is een ingewikkeld probleem. Fiscale gevolgen zouden
niet in de weg mogen staan bij het kiezen van de verstandigste oplossing.
Er is een aantal wegen om het probleem op te lossen, hoewel er in het licht
van de Europese btw-regelgeving relatief weinig speelruimte is. De minister
zegt toe, hierover een notitie aan de Kamer te sturen, zo mogelijk nog
voor het zomerreces maar in ieder geval voor het einde daarvan. Daarin zal
ook aandacht worden besteed aan de concurrentie in sectoren zoals onderwijs
en zorg, waar steeds meer private aanbieders op de markt komen.De minister van Verkeer en Waterstaat wijst
erop dat er sinds het verschijnen van de voortgangsrapportage nieuwe, positieve
ontwikkelingen zijn. In het overleg tussen de betrokken partijen is veel bereikt.
Verder is een lijst samengesteld met projecten waarbij PPS toegepast wordt
of kan worden, wat op de korte termijn van belang is voor het kweken van vertrouwen
bij het bedrijfsleven. Een maatregel voor de langere termijn is dat bij alle
projecten in het kader van het Meerjarenprogramma Infrastructuur en Transport
(MIT) wordt bezien of PPS een meerwaarde heeft.Cultuurverandering bij grote organisaties zoals ministeries is iets voor
de langere termijn; een tanker laat zich niet zo gemakkelijk bijsturen. De
resultaten en producten, met name van de Taskforce PPS, worden echter steeds
concreter. Veel van de onvrede die bleek uit de rondetafelgesprekken is ondertussen
weggenomen. Bij Rijkswaterstaat is sprake van een niet te onderschatten cultuuromslag.
Een van de gevolgen van de nieuwe werkwijze is dat 2700 mensen – die
veelal uitvoerende taken hadden – zullen moeten vertrekken. Het bedrijfsleven
kan zo zien dat het de overheid ernst is.PPS mag niet worden gebruikt als financiële truc. Het gaat er vooral
om dat er betere projecten komen, waarbij soms zelfs niet valt uit te sluiten
dat de kosten juist hoger uitvallen.De verdeling van risico's is al lange tijd een punt van discussie met
het bedrijfsleven. Het door de Taskforce PPS opgestelde standaardcontract
lost het probleem gedeeltelijk op, maar niet alle risico's zijn te voorzien.
Een andere oplossing is om een groep deskundigen voor de aanbesteding op het
project te laten «schieten», zodat risico's worden onderkend.De deelname van kleine en middelgrote bedrijven aan omvangrijke PPS-projecten
is vaak een probleem omdat de risico's te groot zijn. Kleinere bedrijven worden
wel door grote consortia ingehuurd als onderaannemer. Verder zijn er kansen
voor dit soort bedrijven bij het onderhoud, dat voor 80% op basis van PPS
plaatsvindt.Mede in het licht van de discussie naar aanleiding van het rapport van
de Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten is het allerminst zeker dat
alle projecten van de gepresenteerde lijst daadwerkelijk worden uitgevoerd.
De Kamer zal zich daarover nog een oordeel vormen; de marktpartijen moeten
daarmee rekening houden. Overigens zijn er nooit volledig onomstreden projecten;
er zijn altijd wel tegenstanders te vinden. Daarom is het niet praktisch om
PPS tot onomstreden projecten te beperken.Het is onverstandig om een bepaald percentage van de FES-middelen te oormerken
voor PPS. Het is beter om per project te bekijken of PPS een goed instrument
is. Het doel moet niet zijn om zo veel mogelijk PPS toe te passen maar om
zo veel en zo goed mogelijk te bouwen. Indien het instrument leidt tot kostenbesparingen,
kan er meer worden gebouwd; het bespaarde geld blijft in het MIT.Het onderhoud wordt tot nu toe verantwoord in het MIT. Dit verandert bij
de begroting over 2005; er wordt voortaan gewerkt op basis van lifecyclebenaderingen.
Noodzakelijke vervanging en onderhoud moeten worden gepland in de meerjarenbegroting.ProRail, dat kan worden beschouwd als de Rijkswaterstaat van het spoor,
is niet uitgezonderd van het gebruik van PPS. De Hanzelijn zou als PPS-project
kunnen worden aanbesteed, inclusief het onderhoud. Het is veel ingewikkelder
om de exploitatie van de lijn als PPS aan te besteden. Bovendien is het hoofdrailnet
in concessie gegeven aan de NS.Nadere gedachtewisselingDe heer Kortenhorst (CDA) constateert dat
de ministers erg positief zijn over de bereikte cultuurverandering. Hij wacht
de volgende voortgangsrapportage en eventuele nieuwe rondetafelgesprekken
af om te kunnen beoordelen of dat terecht is.Hoe denkt de regering de motie-Ten Hoopen c.s. alsnog uit te voeren? Hierover
is nog niet aan de Kamer gerapporteerd.De heer Heemskerk (PvdA) vraagt de regering
om in een volgende voortgangsrapportage in te gaan op de risicoverdelingsmatrix.De bewindslieden hebben het beeld geschetst dat het fantastisch gaat met
PPS, dat er een cultuuromslag plaatsvindt en dat PPS meerwaarde heeft. Zij
hebben echter geen percentage MIT-projecten genoemd dat momenteel via PPS
wordt gerealiseerd. Verder is het teleurstellend dat zij geen streefpercentage
willen vastleggen waarop de regering kan worden afgerekend.De heer Blok (VVD) vindt dat ook bij het spoor
meer gebruik moet worden gemaakt van de creativiteit van het bedrijfsleven.
De minister van Verkeer en Waterstaat zou het gebruik van PPS dan ook niet
moeten uitsluiten.De minister van Verkeer en Waterstaat benadrukt
de rol van ProRail als aanbesteder, die projecten zoals de Hanzelijn in de
markt kan zetten. In dat geval kan gewoon gebruik worden gemaakt van PPS.
Verder is de exploitatie van het hoofdrailnet nu eenmaal in concessie gegeven
aan de NS.Het is moeilijk om percentages te noemen omdat ook veel al lopende projecten
uit het FES worden betaald. Verder worden ook reguliere middelen van de begroting
van Verkeer en Waterstaat – die dus niet uit het FES komen – besteed
aan projecten. De minister toont zich bereid, een en ander nog eens schriftelijk
toe te lichten.De minister van Financiën heeft er alle
vertrouwen in dat uit de volgende voortgangsrapportage van eind dit jaar zal
blijken dat het goed gaat met de toepassing van PPS. Waarschijnlijk heeft
dan een nadere selectie plaatsgevonden van kansrijke projecten.Een harde doelstelling voor het percentage PPS-projecten is ongewenst
omdat dan niet meer per project wordt afgewogen of het instrument geschikt
is. De minister zegt wel toe om in de voortgangsrapportage PPS van dit jaar
aan de Tweede Kamer een kwantitatief inzicht te geven in de uitgevoerde PPS
en in welke mate deze nieuwe projecten geschikt zijn voor PPS.De minister is van mening dat de regering de motie-Ten Hoopen heeft uitgevoerd.
Hij verwijst daarbij naar de brief d.d. 7 juli 2005 van de minister van
Verkeer en Waterstaat.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe voorzitter van en de commissie voor de Rijksuitgaven,Bibi de VriesDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Financiën,Vente XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Bakker (D66), Crone (PvdA),
Van Egerschot (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Koopmans (CDA), Blok (VVD),
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA),
Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens
(PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming
(VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Dittrich (D66), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Mosterd (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA),
Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA),
Bibi de Vries (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van
Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets
(PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Van Egerschot (VVD), Jonker (CDA).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), De
Nerée tot Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks),
Joldersma (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Gent (GroenLinks),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Ruiter (SP), Van As (LPF), De
Haan (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó
(VVD), Weekers (VVD), Van Dijk (CDA). XNoot3Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD),
ondervoorzitter, Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans
(PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk (VVD) Dijsselbloem
(PvdA), Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GroenLinks), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie),
Aptroot (VVD), Szabó (VVD), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA), Vergeer (SP),
Ten Hoopen (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer
(CDA), Van Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF),
Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA). XNoot4Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), ondervoorzitter,
Crone (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie), Bibi de Vries (VVD), voorzitter, De
Haan (CDA), Atsma (CDA), Vendrik (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Kant
(SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Balemans (VVD), De Pater-van der Meer
(CDA), Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA),
Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA), Schippers
(VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Fierens (PvdA), Van
der Vlies (SGP), Van Egerschot (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), De Ruiter (SP), Dezentjé
Hamming (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Hofstra (VVD), Ferrier (CDA), Eerdmans
(LPF), Vergeer (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), De
Krom (VVD), Smeets (PvdA), Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA),
Kalsbeek (PvdA), Van Beek (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28753-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl