Herstructurering openbaar bibliotheekwerk; Lijst van vragen en antwoorden over auditrapport Federatie van Blindenbibliotheken (FNB) (Kamerstuk 28330, nr. 18)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28330, nr. 20

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

09-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

28330 nr. 20

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28330Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 330Herstructurering openbaar bibliotheekwerknr. 20LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 3 februari 2006De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mevrouw
Van der Laan, de volgende vragen ter beantwoording voorgelegd over de brief
van 10 november 2005 (Kamerstuk 28 330, nr. 18) inzake het auditrapport
van de Federatie van Blindenbibliotheken (FNB). De staatssecretaris heeft
deze vragen beantwoord bij brief van 3 februari 2006. De vragen en antwoorden
zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AptrootAdjunct-griffier van de commissieJaspers 1Kan de staatssecretaris aangeven op welke termijn de
knelpunten op het terrein van organisatie-inrichting en het managementinformatiesysteem
van de FNB zijn opgelost?De organisatie-inrichting, inclusief managementinformatiesysteem, van
de Stichting FNB is een eigen verantwoordelijkheid van de organisatie. De
bedoelde knelpunten zijn gesignaleerd in het rapport van organisatieadviesbureau
AEF (2004).2Kan de staatssecretaris concreter aangeven in hoeverre
te zware regeldruk heeft bijgedragen aan de problemen bij de FNB? Wat gaat
de staatssecretaris daar aan doen?Uw veronderstelling dat alleen regeldruk de oorzaak is van de problemen
bij de FNB deel ik niet. Naar mijn mening is de regeldruk vanuit het Ministerie
van OCW in de periode 2002–2004 in overeenstemming geweest met de complexiteit
van de vernieuwingsslag die in die jaren is doorgevoerd, de omvang van de
investeringen zoals daarbij zijn gepleegd bij de FNB, de zwaarte van de facilitaire
verantwoordelijkheden van de FNB voor gehele het stelsel van blindenbibliotheken
en de omvang van het reguliere subsidiebedrag.3Waarom heeft in de periode 2002–2004 geen volledige
accountantsverklaring plaatsgevonden?De jaarrekeningen 2002–2004 van de FNB zijn voorzien van een goedkeurende
accountantsverklaring. Daarnaast zijn door de FNB opgaven verstrekt over de
gerealiseerde productievolumes. Deze opgaven hebben geen onderdeel uitgemaakt
van de accountantscontrole omdat de opdracht aan de accountant hierin niet
voorzag.4Waarom zijn de productielocaties over meerdere locaties
verspreid?Dat is historisch gegroeid. De Stichting FNB is ontstaan uit de samenvoeging
van productiebedrijven te Amsterdam, Grave en Rijswijk.5Aan welke verplichtingen is door de FNB en door het
Ministerie van OCW niet voldaan?In de periode 2002–2003 hebben de jaarrekeningen niet geheel voldaan
aan de inrichtingseisen uit het Handboek Verantwoording Cultuursubsidies instellingen.
Dit heeft geresulteerd in het opvragen van benodigde aanvullende informatie
door het Ministerie van OCW. De jaarrekening over 2004 voldoet vrijwel geheel
aan de inrichtingseisen. De accountantsverklaring 2002–2004 over de
productievolumes ontbreekt. Zie ook vraag 3 en 8.6Waaruit bestaat de onbalans in de statuten van de FNB?In vergelijking met de statuten van rechtspersonen (stichtingen) met een
vergelijkbare bestuursstructuur (één directeur/bestuurder, resp.
een Raad van Toezicht) geven de statuten van de Stichting FNB weinig bevoegdheden
aan de Raad van Toezicht om bij te sturen indien dat nodig wordt geacht. 7Wanneer worden de statuten van de FNB gewijzigd?De Raad van Toezicht heeft eind 2005 een concept van nieuwe statuten laten
opstellen. Deze zijn begin 2006 ter goedkeuring voorgelegd aan het Ministerie
van OCW. Op dit moment wordt beoordeeld of tot goedkeuring kan worden overgegaan.8Op welke gronden heeft de staatssecretaris de jaarrekeningen
en de begrotingen van de FNB over de jaren 2002 en verder afgekeurd? Hoe verhouden
deze afkeuringen zich tot de definitieve vaststelling van de subsidie aan
de FNB gedurende de Cultuurnotaperiode 2002–2004?De begrotingen van de FNB betreffende 2004 (ingediend 8 december
2003), 2005 (ingediend 30 maart 2005) en 2006 (ingediend 16 november
2005 en 28 december 2005) zijn door het Ministerie van OCW in formele
zin afgekeurd. Over de hoogte van de begrotingen 2002 en 2003 is overeenstemming
bereikt voor het moment van definitieve indiening. Over de begroting 2005
is na afkeuring overeenstemming bereikt op 12 mei 2005; de herziene begroting
begroting 2005 is door FNB ingediend op 13 juli 2005. Tegen de beschikking
2005 is evenwel bezwaar aangetekend door FNB.Wat betreft de jaarrekeningen,
deze worden goedgekeurd door de Raad van Toezicht FNB, niet door het Ministerie
van OCW. Het Ministerie beoordeelt vervolgens jaarlijks de ingediende jaarrekeningen
in het licht van de subsidieverlening en stelt zonodig vragen naar aanleiding
daarvan. De subsidie wordt pas definitief vastgesteld na afloop van een meerjarige
beleidsperiode (in dit geval de periode die bestreken wordt door het Rijksvoorzieningenplan
2002–2004), en dus na ontvangst van de jaarrekening 2004. Over de jaren
2002 en 2003 stonden nog enkele vragen open. Over de jaarrekening 2004 is
op 6 december 2005 een vraagbrief gestuurd met het verzoek tot aanvullende
accountants-controle met terugwerkende kracht over de productie voor 2002–2004.
De FNB heeft per brief aangegeven deze accountantscontrole niet te kunnen
laten uitvoeren. Dit is voor mij niet aanvaardbaar.9Heeft de Auditdienst ook op locatie bij de FNB boekenonderzoek
gedaan? Zo neen, waarom niet?Nee. Er heeft uitsluitend een review plaatsgevonden bij de instellingsaccountant.
De uitkomsten van de review hebben, binnen de doelstellingen van dit onderzoek,
geen aanleiding gegeven om een verder boekenonderzoek te verrichten.10Heeft de Auditdienst toegang gehad tot en kon zij vrijelijk
beschikken over alle bescheiden die zij voor haar onderzoek bij FNB noodzakelijk
achtte?Ja.11Heeft de Auditdienst de door de FNB ontvangen inkomsten
van andere ministeries, zoals dat van het ministerie van Economische zaken
en van fondsen meegenomen in haar onderzoek?Nee, niet expliciet. De instellingsaccountant heeft echter een verklaring
afgegeven over de totale financiële verantwoording en daarmee ook over
deze inkomsten. 12Waarom is het onderzoek van de Auditdienst alleen beperkt
tot de FNB? Waarom worden de geldstromen die direct of indirect naar de Christelijke
bibliotheek voor Blinden en Slechtzienden (CBB), stichting Bibliotheek Le
Sage ten Broek (LSB) en Nederlandse luister- en Braillebibliotheek (NLBB)
zijn gegaan niet meegenomen?Tijdens het Algemeen Overleg van 30 mei 2005 met uw Kamer heb ik,
in vervolg op uw verzoek om opheldering over de feitelijke financiële
situatie bij de FNB, toegezegd hiernaar een onderzoek te zullen laten uitvoeren
door de Accountantsdienst van het Ministerie van OCW. Er is geen aanleiding
om bij de door u genoemde instellingen een soortgelijk onderzoek te doen.13Wat is de wettelijke grondslag voor het oprekken van
de Cultuurnotaperiode 2002–2004 tot en met 2005?Op grond van de Wet op het specifiek Cultuurbeleid en de Algemene wet
bestuursrecht heb ik de bevoegdheid om een sectornota dan wel (nieuwe) beleidsregels
vast te stellen. Eind 2004 heb ik ervoor gekozen om het vigerende Rijksvoorzieningenplan
2002–2004 van toepassing te verklaren op het jaar 2005. Dit heb ik vervolgens
per brief van 1 oktober 2004 (kenmerk MLB/LB/2004/46629) aan de instellingen,
waaronder de FNB, kenbaar gemaakt.14Wat was in de jaren 2002 tot en met 2004 de voorgeschreven
output, de te realiseren productie van de FNB per jaar en de feitelijke gerealiseerde
output van de FNB in die jaren?De voorgeschreven output (dat wil zeggen, de volumes waarvoor subsidie
is verleend) en de feitelijk gerealiseerde output zijn weergegeven in bijlage
1. De verschillen in voorgeschreven en gerealiseerde output zijn ontstaan
door verschuivingen in de vraag.15Heeft de Auditdienst in haar onderzoek betrokken of
de FNB bij indiening van begrotingen en jaarrekeningen heeft voldaan aan de
bepalingen in de statuten? Zo neen, waarom niet?Nee. Voor indiening van begrotingen en jaarrekeningen is uitsluitend de
regelgeving van het Ministerie van OCW bepalend.16Is volgens de Auditdienst voldaan aan de in het Rijksvoorzieningenplan
(RVP) en in overige wet- en regelgeving gestelde subsidievoorwaarden aan de
FNB?Zie mijn antwoord op uw vraag 5.17Hoe garandeert de staatssecretaris de autonomie van
de FNB, gegeven het feit dat door de Beleidsbrief voor de jaren 2006–2008
het voortbestaan in sterke mate afhankelijk wordt gemaakt van de openbare
bibliotheken?Ik ben verantwoordelijk voor het culturele bestel als geheel, niet voor
de autonomie van afzonderlijke instellingen daarbinnen. De FNB is thans één
van de subsidie-ontvangende instellingen. Als gevolg van mijn beleidsvoornemen
tot integratie van de bijzondere bibliotheekvoorziening in het reguliere
stelsel van openbare bibliotheken, zal de FNB vanaf 1 januari 2007
de bekostiging voor haar bibliothecaire taken ontvangen vanuit het openbaar
bibliotheekwerk. Binnen dat uitgangspunt heb ik voor de jaren 2006–2008
ruime budgetgaranties afgegeven voor de instellingen, waaronder de FNB (100%
voor 2006, 90% voor 2007 en 2008, op basis van peiljaar 2005).18Waarom heeft de staatssecretaris geen overleg gevoerd
met FNB over de beoogde stelselherziening voor de jaren 2006–2008, terwijl
deze herziening juist voor de FNB grote gevolgen heeft?Juist om de beleidskoers voor de jaren 2005–2008 met inspraak van
alle betrokken instellingen voor te bereiden, heb ik een onafhankelijke procesmanager
aangesteld om met het veld een eenduidig gedragen visie te ontwikkelen. De
FNB is, net als de andere instellingen, intensief betrokken geweest bij dit
proces. De procesmanager heeft mij gerapporteerd dat zij er niet in is geslaagd
om met de instellingen een gezamenlijke koers te bepalen. De kern van de aanbevelingen
van de procesmanager is om het stelsel van blindenbibliotheken zo spoedig
mogelijk in te voegen in het stelsel van openbare bibliotheken, met uitzondering
van de deelcomponent studie- en vakliteratuur. Deze aanbeveling heb ik overgenomen.
Ik verwijs u verder naar mijn beleidsbrief van 21 november jl. (kenmerk
MLB/LB/2005/53249).19Waarom is gekozen voor een ingrijpende stelselherziening?De aanleiding daartoe is uitvoerig beschreven in Hoofdstuk 1 van het Rijksvoorzieningenplan
2002–2004, en nader beschreven in mijn brief aan uw Kamer van 21 juni
2004 (kenmerk MLB/LB/2004/30167). Ik verwijs u verder naar mijn beleidsbrief
van 21 november jl. (kenmerk MLB/LB/2005/53249).20In welke Cultuurnotaperiode vindt de afrekening van
de subsidie 2005 plaats?De definitieve subsidieverlening 2005 aan de blindenbibliotheken vindt
plaats na ontvangst van de jaarrekeningen 2005 (in te dienen per 1 mei
2006). De staatssecretaris stelt de subsidie uiterlijk 1 november definitief
vast.21Zijn er inmiddels nadere inzichten over de rechtmatige
besteding van subsidiegelden?Op 27 december 2005 heeft de Stichting FNB mij antwoord gegeven op
de brief met resterende vragen om toelichting op de jaarrekening 2004 en de
benodigde aanvullende accountantscontrole. De FNB heeft geantwoord dat zij
niet in staat is de benodigde accountantscontrole met terugwerkende kracht
te laten uitvoeren. Zoals aangegeven in mijn antwoord op vraag 8, is dit voor
mij niet aanvaardbaar.22Op welke onderdelen van de financiële situatie
bij FNB is op dit moment een nadere toelichting nodig?Zie vraag 8. 23Waarom gaat de staatssecretaris uit van de bekostigingssystematiek
uit het RVP 2002–2004 en niet van de overeengekomen systematiek van
zeven kostendragers?Een bekostigingssystematiek op basis van zgn. kostendragers is voorgesteld
in het onderzoeksrapport van Mazars Paardekooper Hoffman van medio 2004. Het
betreft hier een intern toerekeningsmodel voor kosten. Na overleg met de FNB
is overeengekomen deze interne systematiek tot basis te nemen voor de subsidieverlening
voor 2005 (en 2006). De nieuwe systematiek is derhalve van toepassing op de
jaren na 2002–2004.24Wat waren over de jaren 2002–2005 de jaarlijkse
begrote uitgaven van het ministerie van OCW ten behoeve van de FNB en wat
waren over de jaren 2002–2004 de werkelijke jaarlijkse uitgaven die
aan de FNB als voorschot/subsidie zijn verstrekt?– Voor 2002 bedroeg het beschikbaar gestelde bedrag € 10.7
mln. (zie Rijksvoorzieningenplan 2002–2004, bijlage 2). Bevoorschot
is totaal € 10 646 mln.– Voor 2003 bedroeg het beschikbaar gestelde bedrag, zoals overeengekomen
bij het opstellen van de begroting, € 10 284 mln.; dit is exclusief
incidentele projectsubsidies (zoals voor het Daisy-project). Er is overeenkomstig
bevoorschot.– Voor 2004 bedroeg het beschikbaar gestelde bedrag € 9 448
mln.; de FNB is overeenkomstig bevoorschot. Dit was het eerste jaar waarin
geen luisterlectuur op cassette meer werd geproduceerd, zodat andere productiebedragen
zijn ontstaan. Voor de goede orde vermeld ik dat de FNB bezwaar heeft aangetekend
tegen de hoogte van het beschikbaar gestelde bedrag en, na ongegrond verklaring
van het bezwaar, hoger beroep heeft aangetekend. In 2004 zijn verder aanvullende
subsidies verstrekt aan FNB tot een totaal van € 0,65 mln.,– voor onder meer het noodscenario, het extra digitaliseren van
moederbanden van 30 000 minder courante titels inclusief de vernietiging
van cassettes, en een incidentele subsidie voor onderzoeken en ondersteuning
van de directie FNB.– Voor 2005 bedroeg het beschikbaar gestelde bedrag € 9.8
mln., conform de financieel kaderbrief van 1 oktober 2004; na overleg
op 12 mei 2005 met de Raad van Toezicht FNB is dit bedrag incidenteel
verhoogd tot € 10 350 mln. om het begrotingstekort van de FNB
op te lossen. Dit laatste bedrag is overeenkomstig bevoorschot, doch met aftrek
van de productiebedragen voor de CBB en LSB (€ 0,8 mln). Deze zijn
in de loop van 2005 direct aan de instellingen gesubsidieerd in plaats van
via de FNB.25Wat is voor het jaar 2005 aan subsidies aan FNB verstrekt,
al dan niet in de vorm van voorschotten?Zie vraag 24. Inclusief loon- en prijsbijstelling resulteert dit in een
uiteindelijk bevoorschot bedrag voor 2005 van € 9 712 832,–.26Hoeveel bedroegen de extra kosten die de regering moest
maken voor het noodscenario, de vernietiging van cassettes en het extra digitaliseren
van banden? Zijn deze kosten op de subsidie in mindering gebracht?Het betreft de volgende posten. Voor de digitalisering van moederbanden
van 30 000 minder courante titels, inclusief vernietiging cassettes: € 317 085,–. Voor het «noodscenario»
in verband met opstartproblemen direct na de invoering van de digitale audioproductie:€ 84 000,–.
De genoemde bedragen zijn in 2004 aanvullend gesubsidieerd en zijn onderdeel
van het in vraag 24 genoemde bedrag van€ 0,65 mln. De bedragen zijn
niet in mindering gebracht op het budget voor de reguliere dienstverlening.27Wat is de stand van zaken bij de accountantscontrole
over de afgesproken outputprestaties van de FNB over de jaren 2002–2004.Zie mijn antwoord op uw vragen 8 en 21.28Hoe is te verklaren dat de helft van de oorspronkelijke
collectie gesproken lectuur volgens de loketten nauwelijks beschikbaar is
en, zo het al beschikbaar is, niet voldoet aan normale kwaliteitseisen.Het betreft hier de minder courante titels uit de oorspronkelijke collectie.
Naar ik heb begrepen is de onvrede van de loketten vooral gebaseerd op het
gegeven dat de betreffende titels door FNB niet zijn opgenomen in de algemene
catalogus. Hierdoor kunnen eventuele geïnteresseerde gebruikers deze
titels niet bestellen.29Op welke manier is in het Auditrapport genoemde benchmarkonderzoek
de doelmatigheid van de FNB getoetst aan de uitgangspunten van het RVP?Dat was niet het doel van het benchmark onderzoek. In dit onderzoek is
speciaal gekeken naar het niveau en de kwaliteit van de audio-voorziening
in Nederland in vergelijking met Zweden en Denmarken. Als «nevenproduct»
geeft het onderzoek wel een positief beeld van de doelmatigheid van de productieprocessen
bij de FNB op het gebied van algemene lectuur.30Op welke punten verschilt de context met betrekking
tot de audioproductie in Zweden en Denemarken met die in Nederland?Een belangrijk verschil met Zweden en vooral met Denemarken is dat in
Nederland het proces van audioproductie, -reproductie en -distributie volledig
is gedigitaliseerd. Nederland is uniek waar het gaat om de inzet van vrijwilligers
bij het productieproces. Daarnaast geeft het rapport aan dat de organisatorische
context verschillend is. In Nederland zijn er verschillende organisaties actief
met verschillende en deels overlappende rollen en verantwoordelijkheden en
functioneert het stelsel grotendeels los van de openbare bibliotheken. In
Zweden en Denemarken is de voorziening meer centraal georganiseerd en veel
meer geïntegreerd in het reguliere openbaar bibliotheekwerk.31Waarom heeft de Raad van Toezicht van FNB niet aan
dit deel van het benchmarkonderzoek van Nederlandse Omroepproductie Bedrijf
(NOB) meegewerkt?De Raad van Toezicht heeft mij laten weten van mening te zijn dat de FNB
de afgelopen jaren al te veel onderzoeken naar de doelmatigheid van de organisatie
heeft moeten ondergaan. 32Waarom zijn de resultaten van de benchmark niet geïmplementeerd
in de beleidsbrief 2006–2008.In mijn beleidsbrief van 21 november jl. ben ik expliciet ingegaan
op de resultaten van het onderzoek van het AudioVisueel ExpertiseCentrum (AVEC)
van de NOB.33Is bij het klantenonderzoek ook gekeken naar de uitkomsten
van gelijke onderzoeken door de loketten? Zo neen waarom niet?Het is mij niet geheel duidelijk op welk klantenonderzoek uw vraag doelt.
Het Ministerie van OCW heeft geen klantenonderzoek laten uitvoeren en dit
is ook geen onderdeel geweest van de rapporten van de procesmanager respectievelijk
het AVEC. Het is mij wel bekend dat zowel de FNB als de drie loketten regelmatig
klantonderzoeken (laten) uitvoeren. De resultaten zijn moeilijk onderling
vergelijkbaar, omdat de onderzoeken deels onder verschillende delen van de
doelgroep worden uitgevoerd (bijv. algemene lectuur resp. studie- en vakliteratuur)
en de vraagstelling niet altijd vergelijkbaar is.34Heeft de Raad van Toezicht ingestemd met de langdurige
huurovereenkomst voor een FNB-locatie te Rijswijk (Zuid-Holland)? Zo ja, waarom?Naar opgave van de FNB is dit inderdaad het geval. Als reden wordt gegeven
de omvangrijke investeringen die in het pand gepleegd moesten worden.35Wat was in de jaren 2002 en 2003 het inkomen van de
directeur FNB? Zijn in 2002 en 2003 aan de directeur van FNB bonussen verstrekt?
Zo ja, om welke bedragen gaat het? Wie kende deze bonussen toe?In 2004 bedroeg de beloning (salaris inclusief toelage) van de directeur
circa € 118 000 (zie ook het Auditrapport, p. 20). Volgens
opgave van de Raad van Toezicht bedroeg de beloning (salaris inclusief toelage)
in 2003 circa € 114 000, en in 2002 circa € 110 000.
Ten aanzien van de toelage benadrukt de Raad van Toezicht dat het om een vast
jaarlijks bedrag gaat dat onderdeel is van de beloning en vastgelegd is in
de arbeidsovereenkomst met de directeur.36Hoe zijn de tarieven van de FNB onderbouwd?In 2004 heeft het bureau Mazars Paardekooper Hoffman een nieuwe wijze
van kostentoerekening ontworpen, waarbij alle kosten van de organisatie aan
zeven kostendragers worden toegerekend (vgl. vraag 23). Deze systematiek is
vanaf 2005 gehanteerd.37Heeft de Auditdienst de dienstreizen bij de FNB onderzocht
en wat zijn de bevindingen?Nee, dit behoorde niet tot de onderzoeksopdracht. 38Waarom is de aanbeveling rust in de subsidieverhoudingen
niet overgenomen?Mijn volledige inzet is er altijd op gericht geweest om rust te creëren
in de subsidieverhoudingen, uiteraard binnen de grenzen die de wettelijke
vereisten aan subsidieverlening stellen. Bijlage I (vraag 14)Te reali-seren
volumesGerealiseerd volumeAfwijkingTe reali-seren
volumesGerealiseerd volumeAfwijkingTe reali-seren
volumesGerealiseerd volumeAfwijking 20022002 20032003 20042004 ALGEMENE LECTUUR         Audio productie1 9251 90198,75%1 9251 68287,38%1 8001 800100,00%Audio reproductie158 400181 105114,33%100 00091 27691,28%1 000 000702 15770,22%Audio distributie1 200 0001 284 938107,08%1 258 7501 254 13999,63%             Tekst productie45043997,56%300 000313 076104,36%300 000309 546103,18%Tekst (re)productie en distributie5 000 0005 918 385118,37%5 200 0006 126 173117,81%5 200 0005 249 200100,95%tekstdistributie   65 00080 600124,00%65 00065 615100,95%Tekst distributie uit fysieke collectie3 0003 409113,63%3 0002899,63%             KRANTEN & TIJDSCHRIFTEN        Redactie86147170,93%120128106,67%120120100,00%Audio productie9 0008 14790,52%8 0008 381104,76%8 0008 000100,00%Audio reproductie900 000929 131103,24%850 000846 02699,53%600 000600 000100,00%Audio distributie575 000585 675101,86%550 000514 349              Tekst productie300 000232 27177,42%180 000172 15395,64%180 000153 90285,50%Tekst reproductie6 000 0006 057 364100,96%4 800 0004 863 310101,32%4 800 0004 260 39288,76%Tekst reproductie1 000 000 0,00%600 000483 00080,50%600 000394 13365,69%    67 50072 379107,23%67 50066 13397,97%MUZIEK         Audio productie105152144,76%40037694,00%40018045,00%Tekst (re)productie12 7509 15271,78%12 75018 310143,61%12 75012 66099,29%          RELIEF225238105,78%225226100,44%22522298,67%          STUDIE- EN VAKLECTUUR        Audio productie van boeken, readers en conversie1 3751 34898,04%1 3751 703123,85%1 3751 375100,00%Audio dag voor dag reproductie14 0009 85070,36%7 00011 624166,06%7 0003 52550,36%Audio reproductie40 00059 031147,58%20 00025 143125,72%20 00037 165185,83%Audio distributie6 50018 557285,49%25 00036 767147,07%25 00040 690162,76%          Tekst productie braille600 000425 44970,91%240 000295 037122,93%240 000223 34293,06%Tekst productie digitaal240 000385 449160,60%240 000238 21699,26%240 000213 90089,13%Tekst productie => XML010 924 1 0001 104110,40%1 0001 733173,30%Tekst productie => word0196 579 1 0001 104110,40%1 0001 733173,30%Tekst productie tekeningen18 0007 66642,59%6 0004 08668,10%6 0001 79129,85%Tekst reproductie1 400 0001 355 02696,79%1 300 000969 58874,58%1 300 0001 404 130108,01%Tekst reproductie digitaal950 0001 320 667139,02%20 00020 950104,75%20 00014 22071,10%Tekst reproductie tekeningen50 00038 80177,60%30 00022 25974,20%30 00021 54671,82%Tekst reproductie vergrotingen700 0001 128 922161,27%700 000694 90899,27%700 000775 020110,72%Tekst reproductie vergrotingen 117 360       Tekstdistributie 41 011 27 50024 47088,98%27 50019 45570,75%          Beschikbaar/Besteed€ 8 461 412€ 8 565 154101,23%€ 8 164 993€ 8 239 427100,91%€ 7 772 437€ 7 996 561102,88%XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA),
Van Bommel (SP), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer
(SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot (VVD), Voorzitter,
Smeets (PvdA), Ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough
(GL), Roefs (PvdA) en Jungbluth (GL).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Vacature (SP),
Brinkel (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP),
Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Van der Sande (VVD), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA),
Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Herben (LPF), Meijer (PvdA),
Nijs (VVD), Halsema (GL), Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28330-20.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl