Landbouwraad; Verslag algemeen overleg op 26 maart 1998
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-16, nr. 202

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-05-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

21501-16 nr. 202

23-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-16Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-16Landbouwraadnr. 202VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 april 1998De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 en de algemene commissie voor Europese Zaken2 hebben op 26 maart 1998 overleg gevoerd met minister Van Aartsen van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over zijn brief van 20 maart 1998
inzake de agenda van de extra vergadering van de Landbouwraad op 31 maart
1998.Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Keur (VVD) kon zich in grote lijnen verenigen met de
motieven die de Commissie aanvoert voor de recent gepresenteerde plannen voor
de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid in het kader van Agenda
2000. Kern is een (deels met inkomenstoeslagen gecompenseerde) prijsdaling
die groei op de interne markt en de wereldmarkt moet garanderen. De introductie
van een, binnen een vast kader vrij te besteden, nationale enveloppe duidt
op een zekere decentralisatie van het landbouwbeleid. Verder wordt o.a. een
plafond gesteld aan de inkomenssteun die een boer kan ontvangen. Die mag nog
slechts worden gegeven aan echt praktiserende boeren en wordt via een horizontale
bepaling gekoppeld aan milieubepalingen en aan de arbeidsbezetting van een
bedrijf. Wat beoogt de Commissie met dit laatste? Stijgt de uitkering van
inkomenstoeslagen als de arbeidsbezetting hoger wordt? Gaat «cross compliance»
voor alle inkomenstoeslagen gelden?Gezien de inhoud van de voorstellen kon de heer Keur zich niet aan de
indruk onttrekken dat de Commissie de klok wil terugdraaien. Zo gaat een groot
deel van het extra melkquotum naar boeren in bergachtige en arctische gebieden,
worden speciale premies toegekend aan extensieve veehouderijen, wordt de regeling
voor probleemgebieden omgevormd tot een instrument voor behoud en bevordering
van looninputlandbouw en wordt als uitgangspunt genomen dat productiemethoden
vriendelijk moeten zijn voor de omgeving, rijk aan traditie en ook gericht
moeten zijn op behoud van een aantrekkelijke omgeving. Daar staat tegenover
dat de Commissie de sector competitief zo sterk wil maken dat zij zonder oversubsidiëring
de concurrentie op de wereldmarkt aan kan. Vindt ook de minister dat de Commissie
eigenlijk van twee walletjes wil eten en dat zij een schaap met
vijf poten probeert te creëren? Wordt niet te zeer ingezet op extensieve
vormen van milieuvriendelijke landbouw, met voorbijgaan aan de belangen van
de intensieve, technologisch hoogstaande precisielandbouw, die wel degelijk
ook milieuvriendelijk kan zijn? Verdient deze vorm van landbouw niet evenveel
steun?De heer Keur complimenteerde de minister met de verbeteringen die door
de Nederlandse inbreng zijn aangebracht in de voorstellen, maar tekende daarbij
aan dat het bereikte resultaat nog volstrekt onvoldoende is. In het algemeen
dekt de inkomenscompensatie de prijsdalingen niet geheel. Zo blijkt uit berekeningen
dat producenten van zetmeelaardappelen er zo'n f 500 per ha op achteruit
gaan en dat melkveehouders en akkerbouwers tot zo'n f 20 000 aan
inkomen inleveren. De minister moet zich overeenkomstig art. 39b van het Verdrag
van Rome inzetten om de inkomens van boeren zeker te stellen. Inkomenstoeslagen
in bepaalde sectoren moeten omhoog. Verlaging van garantieprijzen voor granen
om een betere aansluiting op de wereldmarkt te bewerkstelligen moet worden
gekoppeld aan afschaffing van exportheffingen. Een toelichting vroeg hij op
de systematiek van de koepremie-eenheid. Betekent de opsplitsing in een bedrag
per «virtuele koe» en in een bedrag in de vorm van een enveloppe
per lidstaat, dat een boer twee basisbedragen direct krijgt uitgekeerd en
twee uit de nationale enveloppe? Aan welke criteria zijn laatstgenoemde uitkeringen
gebonden? Is er hierbij sprake van een horizontale koppeling tussen natuur-
en milieuvoorschriften (cross compliance)?Met verhoging van het EU-melkquotum met 2% mag alleen worden ingestemd
als dit over de gehele linie lineair gebeurt en geldt voor alle lidstaten,
zo vond de heer Keur. Specifieke uitbreiding voor bergboeren en arctische
gebieden en zelfs voor een land als Italië dat nog steeds geen betrouwbare
cijfers heeft geproduceerd, is onacceptabel. Vraagtekens zette hij bij het
primair toekennen van een extra quotum aan jonge boeren. Waar ligt de grens
en waarom zouden boeren die destijds door omstandigheden niet aanmerking kwamen
voor een melkquotum, niet mogen profiteren van deze uitbreiding? Naar aanleiding
van het voorstel om leasen van melkquota te beperken door middel van een afromingssysteem
verzocht hij de minister om in de EU te pleiten voor een ontkoppeling van
grond en melkquota en voor verhandelbaarheid van melkquota. Dat kan de prijs
van quota verlagen en de positie van de Nederlandse boer verbeteren. Ook resulteert
het in een nivellering van de kostprijs voor melk. Ongewenste uitbreiding
van intensieve melkveehouderij kan worden tegengegaan door de quotering te
binden aan een maximum per ha.Uit de voorstellen voor de rundvleessector begreep de heer Keur dat basispremies
slechts worden uitgekeerd aan extensieve vleesproducenten, terwijl alle rundvleesproducenten
worden getroffen door de voorgestelde prijsdaling. Inkomenscompensatie moet
worden gekoppeld aan de totale nationale productie. Vindt ook de minister
het onjuist dat kalfsvleesproducenten van compensatie zijn uitgesloten?De heer Keur betwijfelde sterk of de voorstellen voor een nieuwe kaderverordening
voor plattelandsontwikkeling een vereenvoudiging van de bestaande regelgeving
betekenen. De voorgestelde financieringsstromen leiden ertoe dat plattelandsontwikkeling
straks deels wordt betaald volgens de normen van het landbouwbeleid en deels
volgens die van het structuurbeleid. Maakt dat de zaak niet nodeloos ingewikkeld?
Komt hierdoor de financiering van het inkomens- en prijsbeleid uit het Garantiefonds
niet onder druk te staan? Welke gebieden komen in aanmerking voor dit nieuwe
beleid? Vallen ook de herstructureringsgebieden in de tuinbouw en de varkenshouderij
er onder? Kunnen de voorstellen ertoe leiden dat meer algemeen regionaal structuurbeleid
onder de noemer van plattelandsontwikkeling uit landbouwgelden wordt gefinancierd?
Ofwel: gaan de boeren op deze manier toch betalen voor de uitbreiding van
de EU? Door een deel van het structuurbeleid uit het Garantiefonds
te financieren, blijft er immers geen ruimte over voor verhoging van inkomenstoeslagen.
Gaat er geld uit het Garantiefonds naar arme, achterstallige regio's in Europa,
zodat geld uit de echte structuurfondsen vrijkomt voor investeringen in kandidaat
lidstaten? Alles overziende riep hij de minister op tijdens de komende Landbouwraad
aandacht te vragen voor de specifiek Nederlandse belangen. De heer Woltjer (PvdA) ging ervan uit dat de discussie in dit
AO vooral een oriënterend karakter heeft. Gedetailleerde stukken van
de Commissie ontbreken immers nog. Ook verwees hij naar hetgeen door zijn
fractie over Agenda 2000 reeds is opgemerkt bij de behandeling van de landbouwbegroting.
Mede gezien de steeds verder toenemende differentiatie binnen Europa als gevolg
van de uitbreiding van de EU juichte hij regionalisatie van het landbouwbeleid
in de vorm van nationale enveloppen toe. Is in de bijeenkomst in Luxemburg
door de Europese Raad echt overeenstemming bereikt over het landbouwrichtsnoer
in relatie tot het eigenmiddelenplafond (1,27%)? Van de algemene Nederlandse
reactie op de voorstellen, die hij beschreef als «gematigd positief»,
nam hij met instemming kennis. Het is goed dat langzamerhand begint door te
dringen dat van een systeem van prijssteun moet worden overgegaan naar een
systeem van marktprijzen, gekoppeld aan directe inkomenssteun. Die gematigd
positieve houding klinkt echter niet door in de reactie op voorstellen betreffende
plattelandsontwikkeling, de aardappelmeel- en kalfsvleessector en de toedeling
van extra quotum aan berggebieden en arctische gebieden. Kan de minister dit
toelichten? Vooruitlopend daarop gaf hij aan over voorstellen voor plattelandsontwikkeling
minder negatief te oordelen dan het kabinet. Waarom zet de regering zich zo
sterk af tegen dit streven om desbetreffende regelingen meer op elkaar af
te stemmen? Het is niet sterk om het verzet hiertegen te baseren op de vrees
dat ruimte onder het landbouwrichtsnoer wordt gebruikt voor de financiering
van dit beleid. Een regering die zich sterk maakt voor begrotingsdiscipline,
zou juist voor een zinvolle vulling van de marge moeten zijn. Een toekomstige
daling van bijvoorbeeld de wereldmarktprijzen noopt dan nl. tot verdere herstructurering.
De reactie inzake de aardappelmeelsector en de kalfsvleessector is begrijpelijk.
Te negatief is de reactie op het voorstel inzake verhoging van het quotum
voor berggebieden en arctische gebieden. In dit kader moet o.a. worden meegenomen
dat een land als Spanje op deze wijze kan worden gecompenseerd voor fouten
die werden gemaakt bij de invoering van het quoteringssysteem. Ook mag niet
uit het oog worden verloren dat Europa een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid
heeft voor de handhaving van melkveehouderij in berggebieden. Deze sector
dient namelijk mede het onderhoud van deze gebieden. Uit de stukken was het
de heer Woltjer niet duidelijk waarom is besloten de prijsdaling in de zuivelsector
te verhogen tot 15%. Kan de minister dit toelichten? Is de minister bereid
de Kamer een overzicht te verstrekken van inkomensgevolgen bij onverkorte
uitvoering van het totaal van de nu door de Commissie gepresenteerde voorstellen?
De begrotingsdiscipline mag niet in gevaar komen doordat als gevolg van een
gebrek aan objectieve gegevens opwaartse druk op de inkomenstoeslagen ontstaat.De heer Stellingwerf (RPF) ging er eveneens van uit dat dit
AO vooral een oriënterend karakter heeft en dat er in de toekomst nog
ruim gelegenheid zal zijn om over de zeer verstrekkende, diep ingrijpende
voorstellen van de Commissie te spreken. Gezien de historie van het prijscompensatiesysteem
is het een verbetering dat de voorstellen van de Commissie uitgaan van een
systeem van inkomenscompensatie. Koppeling met verdergaande liberalisering
kan echter leiden tot problemen. Wat dit betreft, voorzag hij dat over een
aantal jaren de kosten voor het nu voorgestelde systeem te hoog zijn. Moet
niet ook worden nagedacht over een wezenlijk alternatief? Wil
hij in dit verband in de EU aandacht vragen voor het door landbouworganisaties
ontwikkelde productiebeheersingssysteem? Dat resulteert in hogere inkomens
voor boeren, grote besparingen op het EU-landbouwbudget en een geringere afname
of zelfs een toename van de werkgelegenheid. Ook het beginsel «cross
compliance» zou hierin beter tot uitdrukking komen. In volgende overleggen
over Agenda 2000 zou aandacht moeten worden geschonken aan de nota die het
LEI over dit systeem heeft uitgebracht.Uit de voorstellen voor de zuivelsector maakte de heer Stellingwerf op
dat tegenover de prijsdaling met 15% gemiddeld f 30 000 per bedrijf
aan compensatie staat. Als de quota niet met 1% à 2% worden uitgebreid,
ziet het inkomensplaatje voor de ondernemer er niet goed uit. Wel bieden de
nationale enveloppen enige ruimte voor verdere compensatie. De besteding daarvan
moet zo worden gestaffeld dat kleinere melkveehouderijen meer profiteren dan
grotere. Zo kan verdergaande industrialisering van de melkveehouderij worden
tegengegaan. Ten slotte vroeg hij een toelichting op de effecten van de prijsdaling
van akkerbouwgewassen voor producenten in de aardappelzetmeelsector. Betekenen
deze voorstellen voor de betrokken ondernemers niet zonder meer het einde?De heer De Haan (CDA) signaleerde dat dit debat vooruitloopt
op een nog te voeren, meer algemeen debat over Agenda 2000 en ging er derhalve
eveneens van uit dat het vooral een oriënterend karakter heeft. In beginsel
verzette hij zich niet tegen de gedachte om het Europese landbouwbeleid meer
te richten op marktconforme productie, gekoppeld aan inkomenssteun, maar alvorens
daarover te beslissen moet eerst in kaart worden gebracht wat precies onder
de markt moet worden verstaan en wat de gevolgen van zo'n beleid zijn voor
productie, distributie en inkomens in de agrarische sector. In dat verband
sloot hij zich aan bij het verzoek om een overzicht te presenteren van de
gevolgen van de huidige voorstellen voor het inkomen van boeren. Welke gevolgen
hebben de voorstellen voor de productiebeheersing? Afschaffing van de braaklegpremie
zal de prijsdaling alleen maar verder stimuleren. Is dit onderdeel van het
pakket voorstellen?De heer De Haan vreesde dat de voorstellen voor akkerbouwgewassen leiden
tot een aanmerkelijke inkomensdaling voor akkerbouwers en tot ingrijpende
gevolgen in de verwerkende en toeleverende industrie. Lichtpunt is het voorstel
betreffende de snijmaispremie. Hij steunde de minister in zijn streven om
de aardappelzetmeel op de markt gelijke kansen te bieden als graanzetmeel.
In beide sectoren mag het prijsniveau niet zo laag worden dat er geen overlevingskansen
meer zijn.De huidige voorstellen voor de rundvleessector vond de heer De Haan een
verbetering ten opzichte van vorige. Gaan de nationale enveloppen ten koste
van de premie en zo ja, wat is dan nog de verbetering? Wat is precies de inhoud
van deze enveloppen en hoe worden ze verdeeld? Valt te vrezen dat de enveloppen
in de toekomst qua inhoud zullen dalen als gevolg van bezuinigingen in de
landbouw ter financiering van de uitbreiding van de EU? Het is onaanvaardbaar
dat de kalfsvleessector buiten beschouwing is gelaten. Wat is hiervan de reden?Een toelichting vroeg de heer De Haan op de verdergaande voorstellen voor
prijsdaling in de zuivelsector. Waarom wordt in deze sector compensatie mede
gegeven via een nationale envelop? Ook hierbij uitte hij zijn vrees voor een
minder goede vulling ervan in de toekomst. Bovendien wees hij erop dat het
deel van de compensatie dat wordt gegeven via de nationale envelop, niet is
gekoppeld aan een aantal liters melk. Wat zijn de gevolgen voor de melkveehouders
van deze voorstellen? In het algemeen waarschuwde hij dat een steeds mindere
vulling van de enveloppen kan uitmonden in renationalisatie van de landbouwpolitiek. Dat de weinig enthousiaste houding van de minister ten opzichte van het
EU-plattelandsbeleid leidt tot onderuitputting van Europese (landbouw)fondsen
betreurde de heer De Haan. Plattelandsontwikkeling mag geen verkapte aanvullende
compensatie vormen voor de nu door de Commissie voorgestelde prijsdalingen.
Gebeurt dat wel, dan wordt het voeren van beleid onhelder, buitengewoon complex
en volkomen oncontroleerbaar. Ook waarschuwde hij voor koppeling van compensatie
aan de mate waarin een ondernemer zich houdt aan EU-milieurichtlijnen.De heer Ter Veer (D66) concludeerde dat de Commissie met haar
huidige voorstellen voortgaat op de destijds door commissaris McSharry ingeslagen
weg, hetgeen destijds al door zijn fractie werd betiteld als «een zwarte
dag voor het Europese en Nederlandse landbouwbeleid». Met directe inkomenstoeslagen
worden producenten gefinancierd via belastingmiddelen, in plaats van middelen
die worden opgebracht door consumenten, wordt het landbouwbeleid afhankelijk
van belastingopbrengsten, terwijl het veel logischer en ook eerlijker zou
zijn om de consument te laten betalen voor de kosten van de Europese landbouwproductie.
Wordt tot dit laatste besloten, dan kunnen interventiemechanismen, exportsubsidies
en dergelijke worden afgeschaft. Er wordt dan geproduceerd wat grosso modo
op de Europese markt kan worden afgezet. In strijd met de uitgangspunten van
de McSharry-voorstellen zijn de landbouwuitgaven sinds de introductie ervan
alleen maar gestegen. Wat zullen de gevolgen voor de EU-belastinguitgaven
zijn nu er ook nog de melkveehouderijsector aan toegevoerd wordt? Wil de minister
hier op EU-niveau aandacht voor vragen?De heer Ter Veer bepleitte om de besluitvorming over de voorstellen van
de Commissie per sector in te richten. In dit verband steunde hij de gedachte
om invoering van de voorstellen voor akkerbouwgewassen te koppelen aan de
afschaffing van exportbelemmeringen in de sector. Mocht de sector een eensluidend
standpunt over een zeker percentage braaklegging innemen, dan zou de minister
op EU-niveau moeten pleiten voor handhaving van de desbetreffende regeling
op een bepaald niveau.De heer Ter Veer verwierp de voorstellen van de commissie voor de zuivelsector.
Tot het jaar 2006 kan wat de fractie van D66 betreft het beleid in deze sector
worden opgeschreven op een suikerzakje: het quotum moet blijven, leasen afschaffen,
LTO-plan uitvoeren. Reden om terug te vallen op het oude standpunt inzake
het zuivelbeleid is de plotselinge beslissing om de prijsdaling niet te bepalen
op 10%, maar op 15%. Dat geeft aan hoe willekeurig het beleid op die basis
wordt. Wat vindt de minister hiervan? Wil hij trachten op dit punt een bondgenootschap
te sluiten met Duitsland en Frankrijk? Deze landen hebben er ook belang bij
om het systeem zo eenvoudig te laten. Mede tegen de achtergrond van doelstellingen
als plattelandsbeleid, diversificatie en dergelijke pleitte de heer Ter Veer
sterk voor afschaffing van de maistoeslag. Deze toeslag mag niet worden gehandhaafd,
alleen maar omdat geen onderscheid kan worden gemaakt tussen snij- en korrelmais.
Verhoging van het EU-quotum met 2% vond hij volstrekte onzin. De stijging
of daling van het quotum moet flexibel gekoppeld worden aan de koopkrachtige
vraag binnen Europa. Het antwoord van de ministerDe minister onderschreef het belang van de komende discussie
over de hervorming van het gemeenschappelijke landbouwbeleid maar benadrukte
ten stelligste het zeer oriënterende karakter ervan. De Kamer zal in
de komende anderhalf jaar nog zeer regelmatig over dit thema spreken. De extra
Landbouwraad is slechts bedoeld om lidstaten de gelegenheid te geven een eerste
reactie te geven op de voorstellen van de Commissie, die overigens ook nog
niet volledig zijn uitgewerkt. Ze behelzen geen nationalisatie van het EU-landbouwbeleid.
De oordelen die in de geannoteerde agenda zijn weergegeven, zijn
een weerspiegeling van de wijze waarop Nederland tijdens de komende Landbouwraad
haar belang wil verdedigen. Zeker in een oriënterende discussie als deze
moet Nederland een duidelijke eigen mening laten horen, temeer daar de voorstellen
van de Commissie de Nederlandse nettopositie met ongeveer 1 mld. verslechteren.
Desalniettemin is hervorming van het EU-landbouwbeleid nodig in verband met
de uitbreiding van de EU en om een eensgezind Europees optreden te bewerkstelligen
in een nieuwe WTO-onderhandelingsronde. Een exportgeoriënteerd land als
Nederland heeft hier groot belang bij. Hij zegde toe de Kamer een overzicht
te verstrekken van de effecten van de EU-voorstellen voor de diverse sectoren
van de Nederlandse landbouw en voor de ontwikkelingen in die sectoren.Nederland zal bezwaar maken tegen verhoging van de prijsdalingen in de
zuivelsector met 5%, zeker omdat deze extra prijsdaling niet wordt gecompenseerd.
Wel constateerde de minister met genoegen dat mede dankzij Nederlands verzet
eerdere voorstellen voor compensatie in deze sector zijn bijgesteld. Door
de compensatie te koppelen aan aantallen liters melk, krijgt Nederland meer
«virtuele koeien» dan er in werkelijkheid zijn. Verwacht mag worden
dat andere landen hiertegen zullen opkomen. Op de suggestie om de in het kader
van de compensatie voorgestelde nationale enveloppe gestaffeld te besteden,
wenste hij in dit stadium nog niet in te gaan. Inderdaad lijkt de Commissie
met haar voorstellen voor een extra melkquotum voor berggebieden en arctische
gebieden de klok terug te draaien. De prioritaire toekenning van extra quotum
aan jonge boeren betreft ondernemers jonger dan 40 jaar. In het algemeen voelde
hij niet erg voor het toekennen van extra melkquota. Eerst moet worden bezien
welke effecten het beleid heeft. Daarna zou tot het toekennen van extra quota
kunnen worden besloten. Daarvan zouden dan alle lidstaten gelijk moeten kunnen
profiteren. Oormerking van een deel daarvan voor bepaalde gebieden ligt niet
direct voor de hand, zeker niet als wordt bedacht dat landen als Oostenrijk
en Finland hier niet om hebben gevraagd en dat er landen bij zijn die hun
huidige quotum niet eens volledig gebruiken. Indien gewenst was hij bereid
de Kamer hierover cijfermatig te informeren. Ook worden door deze oormerkingen
nationale regeringen niet geprikkeld om een eigen beleid te voeren. Voor toekenning
van een extra quotum in verband met problemen van Spanje bij de start van
het quoteringsstelsel, zag de minister geen enkele reden. Daarvoor is voldoende
gecompenseerd. Resumerend nam de minister zich voor tijdens de komende Landbouwraad
van de Commissie een motivering voor haar voorstel inzake de quotering te
vragen en om in dezen ook aandacht te vragen voor toepassing van het subsidiariteitsbeginsel.
Desgevraagd gaf hij aan te vermoeden dat deze voorstellen deel uitmaken van
een onderhandelingspakket. De Commissie laat een zekere vrijheid bij de besteding
van nationale enveloppen. Daarbij te hanteren criteria moeten nog worden uitgewerkt.
Gezien het streven om binnen de EU te komen tot codificering van het gebied
van de marktordening, had de minister wel enig begrip voor de voorstellen
ter beperking van het leasen van melkquota. De beperkende maatregelen zijn
nog niet geheel duidelijk, maar lijken betrekking te hebben op tijdelijke
overdracht, langer dan één jaar. Dit type leasing kent Nederland
niet. De minister zegde toe tijdens de Landbouwraad naar de precieze inhoud
van de desbetreffende voorstellen te vragen. Hij hoopte de Kamer zeer binnenkort
te kunnen informeren over de uitvoering van de motie-Woltjer/Blauw betreffende
leasing.De voorstellen voor de rundvleessector behelzen op zich een verbetering:
de helft van de huidige dierpremies wordt via een nationale enveloppe gegeven.
Volstrekt ten onrechte ontbreekt in die voorstellen echter een compensatie
in de kalfsvleessector. Uit de gang van zaken rond de BSE-crisis is duidelijk
gebleken dat deze sector niet los kan worden gezien van de rest
van de rundvleessector. Nederland zal hier op 31 maart zeker op terugkomen.Uit de voorstellen wordt duidelijk dat lidstaten meer bevoegdheden krijgen
bij de verdeling van toeslagen. In dat kader krijgen de lidstaten binnen nader
vast te stellen kaders de vrijheid om toeslagen zelf tot een maximum van 20%
van het totaal te herverdelen. Zo'n herverdeling mag bijvoorbeeld ten gunste
zijn van bedrijven met een kleine bedrijfsstructuur of van bedrijven die veel
arbeidskrachten van buiten in dienst hebben. Daarnaast kunnen de lidstaten
(afhankelijk van hun nationale en regionale omstandigheden) extra criteria
vaststellen waaraan producenten moeten voldoen om in aanmerking te komen voor
premies (cross compliance). Wie niet aan die extra voorwaarden voldoet, kan
worden gekort op premies. Dit soort kortingen blijft binnen de lidstaat beschikbaar.
In dit verband onderschreef de minister dat ook vormen van intensieve landbouw
kunnen voldoen aan vereisten van milieuvriendelijkheid.De minister onderschreef dat ook in het EU-landbouwbeleid een zekere mate
van solidariteit moet gelden. Zo erkende hij het grote belang van het EU-beleid
inzake olijfolie voor sommige Spaanse gebieden, waar de teelt en de verwerking
van olijven de enige bron van inkomsten is. Nederland zal Spanje dan ook steunen
in haar verzet tegen de verordening betreffende olijfolie. Diezelfde solidariteit
verwachtte hij van andere lidstaten voor het Nederlandse belang dat meespeelt
in het verzet tegen de achterblijvende compensatie in de aardappelzetmeelsector.
Dat in de graansector aansluiting bij de wereldmarkt wordt gezocht, is op
zich goed, want naar verwachting zal in die sector de marktprijs in het algemeen
boven de interventieprijs liggen. Daar hoort onverbrekelijk bij dat exportbelemmeringen
worden weggenomen. Destijds is snijmais in het premiestelsel opgenomen, omdat
het niet is te onderscheiden van korrelmais. Tegen die achtergrond is het
logisch dat de Commissie nu ook de premie voor snijmais handhaaft, temeer
omdat ook allerlei andere premies in de akkerbouwsector worden gehandhaafd.De Nederlandse kritische houding tegenover voorstellen betreffende het
plattelandsbeleid betreft vooral het ontbreken van een duidelijke motivatie
voor de voorstellen en de vorm waarin ze zijn gegoten. Hoogstwaarschijnlijk
komt het Nederlandse platteland niet in aanmerking voor dit beleid. Omdat
niet duidelijk is waaraan middelen precies besteed worden, lijken de voorstellen
vooral te zijn ingegeven om de ruimte onder het landbouwrichtsnoer te vullen.
In dat verband staat Nederland op het standpunt dat ook binnen de EU strakke
begrotingsdiscipline moet worden gehandhaafd. Ook is niet duidelijk waarom
een deel van het plattelandsbeleid uit de afdeling garantie van het FEOGA
moet worden gefinancierd. Wel is duidelijk, dat het geheel ingewikkelder en
ondoorzichtelijker wordt dan thans. Bij dit alles moet in het achterhoofd
worden gehouden dat de Commissie bij de toedeling van middelen voor plattelandsbeleid
een heel andere beleidslijn volgt dan die welke in Nederland gebruikelijk
is. Nederland zal vanuit een kritische grondhouding duidelijkheid trachten
te krijgen over de motivatie voor deze voorstellen. Daarbij zal er o.a. van
worden uitgegaan dat een scherpe scheidslijn moet worden getrokken tussen
marktordening en vormen van structuur- en plattelandsbeleid.Voor overschrijding van financieringskaders voor het landbouwbeleid als
gevolg van de voorstellen van de Commissie was de minister niet beducht. Volgens
het richtsnoer zullen de uitgaven in de periode 2000–2006 zich kunnen
ontwikkelen van 47 mld. ecu naar 59 mld ecu. Inclusief de voorstellen van
de Commissie betreffende de afdeling garantie van het FEOGA, waar o.a. 2,2
mld. ecu voor plattelandsbeleid uit wordt betaald, bedragen de bestedingen
in totaal echter zo'n 53,2 mld. ecu. Onder het richtsnoer blijft er derhalve
een ruimte van ongeveer 6 mld. ecu. Voor Nederland kan dit aanleiding zijn
om te pleiten voor een eenmalige neerwaartse bijstelling van het landbouwrichtsnoer. De minister wees erop dat de Nederlandse stellingname tegenover de voorstellen
van de Commissie rechtstreeks voortvloeit uit hetgeen al bij de behandeling
van de nota over het gemeenschappelijk landbouwbeleid door het kabinet naar
voren werd gebracht. In de voorstellen van de Commissie wordt het braakleggingspercentage
op nul gesteld, maar blijft de mogelijkheid voor vrijwillige braaklegging
open, tegen eenzelfde toeslag als nu voor graan wordt betaald. Verwijzend
naar de behandeling van voornoemde nota betoogde de minister dat Nederland
zich internationaal buiten de discussie zou plaatsen door in de EU te pleiten
voor introductie van een productiebeheersingssysteem. Zo'n systeem is in Europa
alleen uit te voeren door veel meer dan 15% braaklegging en forse quotumkortingen
in de zuivelsector. Voor een exportgerichte landbouw als de Nederlandse zou
dit desastreuze gevolgen hebben. Bovendien zou zo'n systeem volstrekt onwerkbaar
zijn voor de landen van Midden- en Oost-Europa.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Blauw De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,Van Overbeeke XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van
der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Smits (CDA),
Reitsma (CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Feenstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA),
Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks),
Van Waning (D66), Keur (VVD), O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD),
Meijer (CDA).Plv. leden: De Haan (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop (GPV), Remkes
(VVD), Heeringa (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA), Liemburg (PvdA),
Hoekema (D66), Verspaget (PvdA), M. M. van der Burg (PvdA), Verkerk,
Dijksma (PvdA), Poppe (SP), Van Walsem (D66), Jorritsma-van Oosten (D66),
Gabor (CDA), Leerkes (Unie 55+), Van Zijl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD), H. G. J. Kamp
(VVD), Beinema (CDA). XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Weisglas (VVD), Terpstra (CDA), Verspaget (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Ter Veer (D66), voorzitter, Ybema (D66), Van Middelkoop (GPV), Leers
(CDA), Sipkes (GroenLinks), Woltjer (PvdA), ondervoorzitter, Hendriks, Gabor
(CDA), Voûte-Droste (VVD), Schuurman (CD), Hessing (VVD), Van den Bos
(D66), Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Rouvoet (RPF), Van Waning (D66),
Rehwinkel (PvdA), Koenders (PvdA).Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Wagenaar (PvdA), Blaauw (VVD),
Verhagen (CDA), Van der Ploeg (PvdA), Hillen (CDA), Koekkoek (CDA), Wessels
(D66), Van den Berg (SGP), Van der Hoeven (CDA), M. B. Vos (GroenLinks),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Meyer (groep-Nijpels), G. de Jong (CDA), O. P. G.
Vos (VVD), Poppe (SP), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Roethof (D66),
Crone (PvdA), Verbugt (VVD), Leerkes (Unie 55+), Hoekema (D66), Lilipaly (PvdA),
Adelmund (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-16-202.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl