Arbeidsomstandighedenwet 1998; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-25879, nr. 71a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-12-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25879 nr. 71a

18-12-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikelen Artikel 3Artikel 5Artikel 14Artikel 20Artikel 33Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25879Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 879Arbeidsomstandighedenwet 1998nr. 71aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld: 18 december 1998Het voorbereidend onderzoek van bovenvermeld wetsvoorstel gaf de leden
van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid aanleiding tot
het formuleren van de volgende opmerkingen en vragen. AlgemeenDe leden van de VVD-fractie hadden met gemengde gevoelens kennis
genomen van het wetsvoorstel.Enerzijds hadden zij waardering voor de lijn van de regering, die voorstelt
de wetgeving zoveel mogelijk te beperken tot algemeen geldende regels en daarmee
detaillering te voorkomen. Daartoe wordt de regelgeving bij voorkeur in doelvoorschriften
gegoten, waarbij het gewenste resultaat wordt beschreven en niet de manier
waarop dat moet gebeuren. Tevens wordt meer ruimte gecreëerd voor maatwerk
op bedrijfsniveau.Voorts hadden deze leden waardering voor de keuze, om bij een ingrijpende
wijziging een geheel nieuwe wet voor te stellen. Dat komt de inzichtelijkheid
bij de behandeling door het parlement ten goede. Anderzijds hadden deze leden
geconstateerd dat de amendering door de Tweede Kamer op enkele onderdelen
in strijd was met de lijn die de regering voorstond. Daarnaast is enige overbodige
regelgeving in het huidige voorstel opgenomen, hetgeen de duidelijkheid ook
niet ten goede is gekomen. Met name over de amendering door de Tweede Kamer
hadden deze leden nog enkele vragen.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van dit wetsvoorstel.Ze konden instemmen met de bedoeling van het wetsvoorstel, zoals verwoord
in de memorie van toelichting, waar gesproken wordt over verbetering van de
effectiviteit en de efficiency en de versterking van de verantwoordelijkheid
van werkgevers en werknemers, waarmee ook ruimte voor maatwerk wordt geboden.Dat laat onverlet dat de leden van de CDA-fractie nogal wat vragen hadden
bij het aan de orde zijnde wetsvoorstel. De leden behorende tot de fractie van de PvdA hadden met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij onderschreven de basisfilosofie dat
arbeidsomstandighedenbeleid primair de verantwoordelijkheid is van en vorm
moet krijgen in bedrijven, waarbij de rol van de overheid norm- en kaderstellend
is.Met de vervanging van de vele middelvoorschriften door doelvoorschriften
en met de introductie van de mogelijkheid van «maatwerk» wordt
in het wetsvoorstel de ruimte gecreëerd voor zelfwerkzaamheid op bedrijfsniveau.
Deze intentie van het Nederlandse Arbobeleid vindt echter zijn grenzen in
de Europese regelgeving, die op een andere leest is geschoeid.Met belangstelling hadden de leden behorende tot de fracties van SGP, GPV en RPF kennis genomen van het voorstel voor een
nieuwe Arbowet. Zij waardeerden de helderder opzet in vergelijking met de
bestaande regelgeving. De bedoeling om meer maatwerk mogelijk te maken, o.a.
door doelvoorschriften in bepaalde omstandigheden voorrang te geven boven
voorschriften betreffende uitvoering van arbo-beleid ondersteunden zij. En
zij juichten het toe dat het nieuwe regime, waarin bestuurlijke boeten een
plaats hebben, de slagvaardigheid van de controle op het Arbo-beleid van bedrijven
en instellingen zal kunnen vergeten.De leden van de commissie wilden gaarne de reactie van het
kabinet vernemen op de brief van VNO/NCW van 7 december 1998 nr. 981/19 113/396/kon1, waarin commentaar wordt gegeven op het
onderhavige wetsvoorstel.De leden behorende tot de VVD-fractie stelden de volgende vragen.Allereerst vroegen zij of de regering een uiteenzetting wil geven over
artikel 3, eerste lid, onder d. Het kwam deze leden voor dat door het vervallen
van de woorden «door een machine of een lopende band» het artikel
zodanig algemeen en ruim is geworden, dat de praktijk hier niet of moeilijk
mee uit de voeten kan. Hoe beoordeelt de regering deze wijziging en welke
uitleg moet hieraan gegeven worden?Vervolgens merkten zij op, dat in het nieuwe lid 4 van artikel 3 opnieuw
het begrip «welzijn» is toegevoegd, hoewel de regering juist voorstelde
deze niet meer op te nemen teneinde verwarring te voorkomen. De regering doelde
op de beperkte betekenis in de oude wet versus de in het spraakgebruik veel
bredere betekenis. Hoe moet, zo vroegen deze leden, naar het oordeel van de
regering thans met deze bepaling worden omgegaan in het licht van de door
de regering gesignaleerde problematiek in de oude Wet?Ten derde wilden zij vernemen of de regering cijfermatig inzicht heeft
inzake het zwaarder worden van de administratieve lasten door het schrappen
van «van meer dan drie werkdagen» uit artikel 5, eerste lid.Voorts vroegen zij op welke wijze het gewijzigde regime inzake toezending
van het Arbo-advies, te weten rechtstreeks door de Arbodienst aan de ondernemingsraad
of de personeelsvertegenwoordiging geëffectueerd dient te worden, gezien
het feit dat de personeelsorganen geen rechtstreekse overeenkomst hebben met
de Arbodienst.Ten vijfde wezen zij erop, dat in de vorig jaar opnieuw vastgestelde Wet
op de Ondernemingsraden bepaald is om in ondernemingen met minder dan tien
werknemers een beperkt regime van taken op het gebied van medezeggenschap
vast te leggen. Een toevoeging met het instemmingsrecht voor het totale Arbo-beleid
leek deze leden erg zwaar. Gaarne vernamen zij hierover de mening van de regering. De leden behorende tot de CDA-fractie waren van mening, dat
in het wetsvoorstel veelal het unaniem advies van de Sociaal Economische Raad
is gevolgd. Daarvan is echter afgeweken waar het gaat om de handhaving van
de bepalingen inzake samenwerking en de informatieplicht met een aan het betreffende
medezeggenschapsorgaan.De SER stelde een bestuursrechtelijke af te dwingen handhaving voor, de
regering koos echter voor een mogelijke civielrechtelijke procedure. Deze
leden vroegen of de staatssecretaris wil toelichten waarom gekozen is voor
deze zware procedure die de verhouding in een bedrijf of instelling, indien
toegepast, ernstig kan verstoren en ook veel kosten met zich meebrengt.In een reactie op het advies van de Raad van State spreekt de regering
over een «lik op stuk principe», wat het nodig zou maken om aan
een opgelegde boete geen schorsende werking te verlenen bij bezwaar en beroep.
De motivering om het advies van de Raad van State niet over te nemen had de
leden van de CDA-fractie niet overtuigd. Is de arbeidsomstandighedensituatie
in een groot aantal bedrijven en instellingen, inclusief overheidsdiensten
zo ernstig dat hier werkelijk sprake moet zijn van een lik op stukbeleid,
waarbij een vergelijking met voetbalrellen en straatterreur al snel is gemaakt.
Wil de staatssecretaris nader toelichten waarom toch gekozen wordt voor deze
aanpak?Dit wetsvoorstel kent, zo vervolgden de leden van de CDA-fractie, een
groot aantal mogelijkheden voor algemene maatregelen van bestuur. Wil de staatssecretaris
mededelen hoeveel dat er exact zijn en de relevantie daarvan, mede in het
licht van bijna onoverzienbare regelgeving, als het gehele gebouw voltooid
zou zijn. Worden al deze algemene maatregelen van bestuur tijdig en op voldoende
wijze gecommuniceerd met de betreffende arbeidsorganisaties en zo ja, hoe
gebeurt dat?Het wetsvoorstel kent, volgens artikel 34 twee boetecategorieën,
waarbij voor de eerste categorie volgens de memorie van toelichting wordt
gedacht aan bijv. klimaatmaatregelen die achterwege blijven en bij de tweede
categorie valt te denken aan ernstiger zaken zoals geluidsoverlast. Terzake
wordt in artikel 33 een algemene maatregel van bestuur aangekondigd. De hier
aan het woord zijnde leden vroegen of deze maatregelen inmiddels getroffen
zijn en of deze ter kennisneming kunnen worden bijgevoegd.Bij de behandeling in de Tweede Kamer is vrij veel aandacht besteed aan
de moeilijke positie van vrijwilligersorganisaties in relatie tot de arbeidsomstandighedenwet,
die nu nog van toepassing is. De staatssecretaris heeft tijdens genoemde behandeling
toegezegd een gesprek te zullen voeren met genoemde (koepel)organisaties en
daarover de Tweede Kamer te zullen informeren. De leden van de CDA-fractie
vroegen of de staatssecretaris daarover ook de Eerste Kamer wil informeren.In de memorie van toelichting wordt een aantal malen een relatie gelegd
tussen de marktwerking van WULBZ en PEMBA en het onderhavige wetsvoorstel.
Een concrete vraag van de leden van de CDA-fractie was of dit wetsvoorstel
bijdraagt aan het bieden van meer gelijke kansen voor arbeidsgehandicapte
werknemers, zowel in het kader van integratie en reïntegratie, of dat
dit wetsvoorstel geheel onbedoeld toch extra drempels opwerpt. Graag zagen
de leden van de CDA-fractie daaromtrent een beschouwing tegemoet.In het onderwijs wordt veel geklaagd over de Arbo-verplichtingen, zo is
de leden van de CDA-fractie bij enkele recente werkbezoeken gebleken. In dit
opzicht is de rekening voor achterstallig onderhoud in deze zin bij gemeenten
of bij de betreffende onderwijsinstellingen gelegd. Zijn of worden,
zo vroegen zij, daarin compensatiemaatregelen, ook in financiële zin
getroffen of overwogen?In artikel 24, lid 3 is bepaald dat de toezichthouder bevoegd is een woning
binnen te treden, zonder toestemming van de eigenaar. De leden van de CDA-fractie
vroegen of de staatssecretaris dit wat nader wil toelichten, zo mogelijk met
een aantal voorbeelden.Wil de staatssecretaris een korte opsomming geven van de verbeteringen
in deze wet, vergeleken met de in te trekken arbeidsomstandighedenwet, daarbij
speciaal lettende op de positie van het Midden- en Kleinbedrijf? Welke exacte
gevolgen heeft dit wetsvoorstel, gezien de hoge kosten voor het MKB tot nu
toe, zeker als deze kosten per werknemer berekend worden.Tenslotte vroegen ook deze leden of de staatssecretaris een juridische
definitie wil geven van het in het wetsvoorstel genoemde begrip welzijn.De leden behorende tot de fractie van de PvdA hadden opgemerkt
dat de intentie van het Nederlandse Arbobeleid zijn grenzen vindt in de Europese
regelgeving.De aan het woord zijnde leden vroegen hoe de regering aankijkt tegen convergentie
op dit terrein. Beschouwt zij het Nederlandse model als voorbeeld voor de
overige EU-lidstaten. Zij wilden weten of er al concrete vooruitgang is geboekt
wat betreft de aanpassing van de Europese regelgeving sinds de in de memorie
van toelichting gememoreerde internationale conferentie «Kosten en Baten
van Arbobeleid» op 28 mei 1997. Indien de pogingen van de Nederlandse
overheid en sociale partners niet leiden tot de beoogde ruimte binnen de Europese
regelgeving, is Nederland dan voornemens, zo vroegen deze leden, een «buitenbeentje»
te blijven waar het gaat om nationale bevoegdheden op dit gebied?Dat arbeidsomstandighedenbeleid een zaak is van werkgever én werknemers
is door de amendering in de Tweede Kamer wat geprononceerder in de wettekst
terechtgekomen, hetgeen deze leden toejuichten. Zij hadden terzake nog wel
een enkele vraag bij de artikelen 5, 14 en 20.De leden behorende tot de fracties van SGP, GPV
en RPF wensten graag een systematisch overzicht te ontvangen van
de wijzen waarop Europese en de Nederlandse regelgeving op het Arbo-terrein
met elkaar interfereren. Op welke punten begrenzen Europese regels de mogelijkheden
van het Nederlandse Arbo-beleid in de trans van het voorliggende wetsvoorstel?
De regering heeft aangekondigd dat zij in Europees verband zal aandringen
op «vereenvoudiging en modernisering van bestaande richtlijnen»
(memorie van toelichting p. 3). Wij zouden deze algemene zin graag geconcretiseerd
zien.Deze leden merkten op, dat één van de voorwaarden voor succes
van Arbo-beleid in de zin van het voorliggende wetsvoorstel het functioneren
van deskundige en voldoende onafhankelijk werkende Arbo-diensten is. In principe
onderschreven zij het systeem van certificering zoals dat in het wetsvoorstel
wordt geregeld. Een vraag bleef voor hen de positie van de door de minister
aangewezen certificerende instelling, die naast commerciële activiteiten
ook een ZBO-verantwoordelijkheid en -taak krijgt. Bestaat niet het risico,
zo vroegen zij, dat de combinatie van deze twee soorten activiteiten de voor
de certificering noodzakelijke onafhankelijkheid in de weg kan zitten?In de brief van de staatssecretaris aan de Tweede Kamer (Kamerstukken
II, 1998/99, 25 879, nr. 43) naar aanleiding van een artikel in EEM/De
Week wordt gemeld dat het regelmatig is voorgekomen dat het Projectbureau Certificatie Arbodiensten waarschuwingen heeft gegeven aan Arbodiensten.
Ook zijn enkele certificaten ingetrokken omdat de Arbodienst niet aan de eisen
kon voldoen. Graag zouden de hier aan het woord zijnde leden een concretisering
van deze informatie in kwantitatieve zin op prijs stellen. Hoe vaak zijn officiële
waarschuwingen gegeven? En hoe vaak is een certificaat ingetrokken?In dit verband zouden zij ook graag willen vernemen hoe de staatssecretaris
de motie-Middel (Kamerstukken II, 1998/99, 25 879, nr. 38, over voorwaarden
te stellen aan certificerende instellingen) zal uitvoeren.De staatssecretaris heeft in het overleg met de Tweede Kamer betoogd dat
een goed Arbo-beleid slechts mogelijk is als regelgeving wordt aangevuld met
convenanten. Naar de mening van deze leden kan Arbo-regelgeving inderdaad
slechts effectief zijn wanneer de betrokken partijen zich actief inspannen
de kwaliteit van de arbeid en van de arbeidsomstandigheden te vergroten. En
deze inspanningen laten zich niet gemakkelijk in op korte termijn realiseerbare
en meetbare verplichtingen vertalen. Maar hoe kan voorkomen worden, zo vroegen
zij, dat inspanningen die voor de langere termijn noodzakelijk zijn, in de
sfeer van goede bedoelingen blijven steken? Met andere woorden: hoe kunnen
convenanten controleerbaar en verplichtend worden? Artikelen Artikel 3De leden behorende tot de VVD-fractie wilden gaarne een uiteenzetting
over het volgende punt.In artikel 3, eerste lid, onder c, is bepaald dat inrichting van werkplaatsen,
werkmethoden, arbeidsmiddelen en arbeidsinhoud zoveel als redelijkerwijs mogelijk
is moeten zijn aangepast aan de persoonlijke eigenschappen van werknemers.
Het was deze leden nog niet geheel duidelijk hoe in het spanningsveld tussen
het grootste gemene deler van de werknemers en het individu gehandeld dient
te worden. Enerzijds stelt de regering dat niet is bedoeld dat elke arbeidsplaats
voor iedereen met welke handicap dan ook toegankelijk moet zijn, anderzijds
wordt gesproken over het rekening houden met de verscheidenheid van persoonlijke
eigenschappen. Zij vroegen of de bedoeling is van het weglaten van het woord
«de» (persoonlijke eigenschappen) om het artikel meer op groepen
van werknemers te laten slaan dan op individuele werknemers.De leden behorende tot de fracties van SGP, GPV
en RPF wilden over het door de Tweede Kamer toegevoegde artikel
3, vierde lid, de mening van de regering vragen. Voegt de toevoeging van «bevordering
van het welzijn bij de arbeid» iets toe aan de wet? Betekent deze toevoeging
dat de nieuwe Arbo-wet «onnodige verwarring» (vgl. memorie van
toelichting blz. 11) wekt? Artikel 5Als gevolg van amendering in de Tweede Kamer is de registratieverplichting
van arbeidsongevallen niet meer beperkt tot ongevallen die leiden tot meer
dan drie dagen ziekteverzuim, maar moeten alle ongevallen worden geregistreerd.
Hierdoor wordt de vraag naar wat nu wel en wat niet onder arbeidsongevallen
moet worden verstaan des te actueler. De leden behorende tot dePvdA-fractie
zouden hierover graag worden geïnformeerd. Als iemand zich tijdens de
lunchpauze verwondt tijdens het schillen van zijn appeltje, leek dat deze
leden geen arbeidsongeval. Als iemand echter ongelukkig valt op het bedrijfsparkeerterrein omdat dit slecht is onderhouden, gaat het dan wel om een arbeidsongeval?
Gezien het grote grijze gebied leek het deze leden dienstig om enige indicatie
te verkrijgen voor de praktijk. Artikel 14De amendering in de Tweede Kamer heeft er eveneens toe geleid dat in het
zevende lid van dit artikel is bepaald dat afschriften van adviezen van de
Arbodienst als bedoeld in het derde lid, aan de ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging
worden gestuurd.De aan het woord zijnde leden kregen graag de bevestiging dat het hierbij
niet om aan personen gebonden adviezen gaat. Indien immers de zinsnede in
het derde lid, onder b, – «bijstand bij de begeleiding van werknemers
die door ziekte niet in staat zijn hun arbeid te verrichten» –
letterlijk zou worden genomen, zou het denkbaar zijn dat de Arbodienst verplicht
is adviezen met betrekking tot individuele werknemers ter kennis te brengen
van het medezeggenschapsorgaan. Zij namen niet aan dat dit de bedoeling is,
maar vroegen de expliciete bevestiging van het feit dat het hier algemene,
niet personen betreffende adviezen betreft.Voorts geeft de redactie van het zevende lid aanleiding tot enige onduidelijkheid.
Er wordt gesproken over «wordt gezonden». De leden van de PvdA-fractie
kregen graag de uitdrukkelijke bevestiging dat de verzendplicht in dezen op
de Arbodienst rust, voor zover er sprake is van een medezeggenschapsorgaan,
en op de werkgever als dit ontbreekt. Artikel 20In een in de Tweede Kamer aangenomen motie (Kamerstukken II, 1998/99,
25 879, nr. 38) wordt de regering verzocht een richtlijn te maken waarbij
wordt vastgesteld dat een bepaald percentage van het werk van de Arbodienst,
naast begeleiding inzake ziekteverzuim en reïntegratie van zieke werknemers,
moet bestaan uit preventieve activiteiten, waarvan de certificering afhankelijk
gemaakt wordt.De leden behorende tot de PvdA-fractie vroegen hoe de regering het begrip
«preventieve activiteiten» operationaliseert. Als immers arbeidsomstandigheden
gerekend worden tot het domein van de preventie en werkgevers thans reeds
verplicht zijn de Arbodienst in te schakelen bij de risico-inventarisatie
en -evaluatie, dan is daarbij het «bepaalde percentage» reeds
gegeven. Bovendien vroegen zij zich af of certificering van een Arbodienst
als zodanig afhankelijk gemaakt kan worden van wat de werkgever uit het aangeboden
pakket wenst af te nemen. Breekt de motie eigenlijk niet in de private verhouding
tussen partijen in met een oneigenlijk instrument? Artikel 33De leden behorende tot de VVD-fractie stelden dat in artikel
33 staat dat een boete kan worden opgelegd. In artikel 34 wordt de aparte
ambtenaar genoemd die de boete zal opleggen. Gaarne ontvangen de hier aan
het woord zijnde leden nog een nadere toelichting over dit traject en wel
op de volgende punten:– de betekenis van het woord «kan» in artikel 33. Wanneer
kan wel en wanneer kan niet van de boete worden afgezien;– is uitsluitend de functionaris genoemd in artikel 33 bevoegd deze
«kan» bepaling toe te passen of mag de functionaris genoemd in
artikel 34 dat ook; – zit er nog een traject tussen het constateren van de overtreding
en het in actie komen van de boete-ambtenaar en is er nog enige wisselwerking,
naast het door de regering genoemde boeterapport, tussen de boete-ambtenaar
en de ambtenaar die de overtreding constateert. De voorzitter van de commissie,HeijmansDe griffier van de commissie,Heijnis XNoot1Samenstelling: Van de Zandschulp (PvdA), Heijmans (VVD) (voorzitter),
Gelderblom-Lankhout (D66), Jaarsma (PvdA), Rongen (CDA), Veling (GPV), Van
den Broek-Laman Trip (VVD), Batenburg, J. van Leeuwen (CDA), Van den Berg
(SGP), Hofstede (CDA), De Haze Winkelman (VVD), Zwerver (GL), Ruers (SP).XNoot1 Ter inzage gelegd op het CIP onder griffienr. 123 087. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-25879-71a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl