Wijz. WAJONG m.b.t. formulering hardheidsclausule inzake export recht arbeidsongeschiktheidsuitkering naar buitenland; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-27895, nr. 244

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-02-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27895 nr. 244

26-02-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27895Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 895Wijziging van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten,
houdende een verbeterde formulering van de hardheidsclausule inzake de export
van het recht op arbeidsongeschiktheidsuitkering naar het buitenlandnr. 244VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld 26 februari 2002Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het stellen van de navolgende vragen en het maken van de navolgende
opmerkingen.De leden van de CDA-fractie hadden met zeer
gemengde gevoelens kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Weliswaar
wordt hiermede invulling gegeven aan de aan deze fractie tijdens de plenaire
behandeling van wetsvoorstel 27 468 op 24 april 2001 gedane toezegging
tot wijziging van artikel 17, niettemin bleven er nog de nodige vragen over.In stuk 27 468, nr. 431 is immers wel ingegaan op enkele tijdens
genoemde behandeling gedane toezeggingen, maar voor de leden van de CDA-fractie
uiterst belangrijke vragen waren in deze notitie niet meegenomen. Aan deze
vragen wordt in het voorliggende wetsvoorstel op een wel zeer wonderlijke
wijze aandacht gegeven.Deze leden dachten dan met name aan de categorieën die onder de hardheidsclausule
zouden kunnen vallen. Zij hadden hiervoor indertijd reeds aandacht gevraagd
en te horen gekregen dat er ongetwijfeld meer categorieën – naast
de éne door de staatssecretaris genoemde categorie – van de hardheidsclausule
gebruik kunnen maken. De praktijk zal echter moeten uitwijzen wie hiervan
uiteindelijk gebruik zullen maken (EK Handelingen 24 april 2001 – 28-1317).In de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel wordt op pagina 2
eveneens gesteld «..... de toepassing van de regeling kan leiden tot
onbillijkheden van overwegende aard in niet precies te voorziene gevallen
of groepen van gevallen».In de nota naar aanleiding van het verslag wordt echter gesteld «De
aard van een dergelijke (hardheids)clausule verzet zich er tegen op voorhand
aan te geven in welke gevallen of groepen van gevallen deze toegepast kan
worden». Niettemin heeft de staatssecretaris in dezelfde nota op voorhand
wel enkele categorieën aangegeven, nl. gevallen waarin de verbetering
van de werk- c.q. reïntegratiemogelijkheden centraal staan.Toepassing van de hardheidsclausule is echter niet aan de orde als de
keuze om naar het buitenland te verhuizen wordt ingegeven door omstandigheden
die met de ouders/verzorgers of de partners van de WAJONG-gerechtigde te maken
hebben. De staatssecretaris voegt hieraan toe, dat hiermede de vragen van
de leden van de CDA-fractie en van de SP-fractie over de verhuizing van ouders/verzorgers
van een WAJONG-gerechtigde eveneens zijn beantwoord. De leden van de CDA-fractie
in de Eerste Kamer die een soortgelijke vraag hadden gesteld, kregen deze
tot hun ongenoegen in de eerdergenoemde notitie niet beantwoord. Deze leden
zijn het met deze stellingname beslist niet eens en wilden een herziening
van dit standpunt. Het is te gek voor woorden dat wanneer bij een gedwongen
verhuizing van de ouders naar het buitenland deze de zorgplicht voor hun WAJONG-gerechtigd
kind niet meer zouden kunnen waarmaken.Wanneer de diverse categorieën niet duidelijk kunnen worden genoemd –
de leden van de CDA-fractie misten pijnlijk de toegezegde informatie van het
LISV – nu het UWV – betekent dit in feite een vrijbrief voor de
uitvoeringsorganisatie en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Deze leden
wachtten dan ook met spanning de uitvoering van de motie Santi/Stroeken af.
Kan de staatssecretaris hierover reeds nadere uitspraken doen?Mag ervan worden uitgegaan, zo vroegen de leden van de CDA-fractie, dat
de aanbevelingen van de Commissie grensarbeiders dan tevens worden meegenomen?Opvallend is ook, dat in de eerder genoemde notitie de vragen of de exporteerbaarheid
niet zou kunnen worden gekoppeld aan een woonplaatseis, gesteld door de collega
van GroenLinks, o.m. op basis van het Winter-arrest van 2 mei 1990, no. 90'1623,
niet zijn beantwoord.In de nota naar aanleiding van het verslag is wel uitvoerig ingegaan op
de diverse arresten in het kader van het Europees recht. De leden van de CDA-fractie
hadden moeite met de reactie op het Newton-arrest. In ieder geval rees de
vraag waarom Nederland gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheden om de WAJONG
aan te melden voor plaatsing op Bijlage II bis van Verordening (EEG), nr.
1408/71 in het licht van de bepaling dat niet op premiebetaling berustende
uitkeringen met kenmerken van zowel sociale zekerheid als sociale bijstand
onder het toepassingsbereik van de eerdergenoemde Verordening kunnen vallen.
Het herhaald aangevoerde argument, dat het hier om een voorziening en niet
om een sociale verzekeringswet gaat, is in dit kader niet valide. Acht de
staatssecretaris het, gezien alle vragen ook in de Tweede Kamer, niet gewenst
deze plaatsing ongedaan te maken en alsnog het amendement-Bijleveld in wetgeving
om te zetten?Op welke termijn kan de opgeschoonde lijst tegemoet worden gezien?Er lijkt toch immers sprake te zijn van enige beweging in het standpunt
van de staatssecretaris, gelet op de toezegging met betrekking tot de motie
Stroeken/Santi: «Ik zal de Kamer een notitie sturen met alle juridische
in en outs van de exporteerbaarheid met betrekking tot de referte-eis. Ik
heb deze motie dus als het ware omarmd».Deze notitie had er vóór 1 februari a.s. moeten zijn en
de staatssecretaris zal begrijpen, dat kennisneming van deze notitie noodzakelijk
is om het wetsvoorstel plenair te kunnen behandelen.De leden van de GroenLinks-fractie hadden
met belangstelling van dit wetsvoorstel kennisgenomen. Als bekend betreurden
zij het dat de exporteerbaarheid van de uitkering voor jonggehandicapten met
de komst van de Wajong is verslechterd. Zij meenden dat generieke exporteerbaarheid
goed mogelijk is, zonder dat de deur naar misbruik van de Wajong wordt opengezet.
Reeds eerder hadden zij de regering in overweging gegeven om te bezien in
hoeverre een nader te bepalen referteperiode als eis voor exporteerbaarheid
kan worden gesteld. Deze leden hadden er met genoegen kennis van genomen dat een meerderheid
in de Tweede Kamer die modus lijkt te omhelzen. Helaas is de discussie met
de regering hierover voorlopig in een welles-nietesdebat geëindigd. Wel
lijkt de regering in zoverre van standpunt veranderd te zijn dat zij thans
stelt geen tegenstander te zijn van generieke exporteerbaarheid, mits zo'n
referteperiode in het kader van het Europese socialezekerheidsrecht gehanteerd
mag worden.Uiteraard wilden de leden van de fractie van GroenLinks graag vernemen
wat de uitkomst is van het onderzoek waar de motie Stroeken/Santi (29 895.
nr. 6) op heeft aangedrongen. Wanneer zal de regering daarover rapporteren?
Wie heeft de regering inmiddels geraadpleegd? Zou het niet voor de hand liggen
de Europese Commissie te vragen in hoeverre en referteperiode van bijvoorbeeld
één jaar als voorwaarde aan exporteerbaarheid kan worden gesteld?Deze leden hadden ook nog enkele vragen over de toepassing van de hardheidsclausule.
In de eerste plaats vernamen zij graag wat de regering doet met de motie Santi/Stroeken
(29 895, nr. 7). Kan de regering verduidelijken welke uitvoering zij
aan deze motie gegeven heeft of geeft?In de praktijk kan het voorkomen dat naasten of verzorgers van een Wajong-gerechtigde
emigreren waardoor een Wajong-gerechtigde aanstonds of in de toekomst aangewezen
zal zijn op betaalde zorgvoorzieningen. Zou dat feit in de visie van de regering
toepassing van de hardheidsclausule rechtvaardigen?De voorzitter van de commissie,Kneppers-HeijnertDe griffier van de commissie,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling: Ginjaar (VVD), Jaarsma (PvdA), Van Leeuwen (CDA), Van den
Berg (SGP), Hofstede (CDA), Bierman (OSF), Hessing (D66), Ruers (SP), Wolfson
(PvdA) (plv. voorzitter),De Vries (ChristenUnie),
Lodders-Elfferich (CDA), Swenker (VVD), Kneppers-Heijnert (VVD) (voorzitter), De Wolff (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-27895-244.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl