Landbouw- en Visserijraad; Brief minister over hervorming Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-32, nr. 73

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

03-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

21501-32 nr. 73

23-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAchtergrondEffecten van hervorming in NederlandAfwegingskaderRegio of historische referentieIngangsdatum systeem van bedrijfstoeslagrechtenMate van ontkoppelingVerduurzaming van de landbouwproductieConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-32Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-32Landbouw- en Visserijraadnr. 73BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 april 2004Middels deze brief wil ik u informeren over de nationale besluiten die
ik heb genomen in het kader van de hervorming van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid
(GLB).In mijn brief van 7 juli 2003 (kamerstuk 21 501-32, nr. 39)
heb ik u op de hoogte gebracht van het compromis dat de ministers van Landbouw
van de Europese Unie hebben bereikt in Luxemburg op 27 juni 2003. Eerst
schets ik de achtergrond en afwegingskader waartegen ik mijn besluiten heb
genomen en vervolgens zal ik de beslissingen toelichten.AchtergrondZoals ik u in bovengenoemde brief heb geschreven behelst het akkoord een
aantal fundamentele wijzigingen van het GLB. Met de keuze om de directe inkomenssteun
grotendeels te ontkoppelen van de productie is een duidelijke stap gezet om
het landbouwbeleid meer marktgericht te maken. In de toekomst wordt niet langer
primair de productie van landbouwproducten ondersteund, maar komt de nadruk
te liggen op de ondersteuning van het inkomen van de producent. Bovendien
biedt het overeengekomen compromis de lidstaten de mogelijkheid om op een
aantal punten het beleid volgens nationale keuzes in te vullen. Met de introductie
van verplichte cross-compliance en een versterking van het plattelandsbeleid
richt het beleid zich nadrukkelijker op de toegepaste productiemethode en
op de maatschappelijke aspecten van de landbouwproductie.Een ander voor Nederland belangrijk element betreft de zogenaamde financiële
discipline. De Europese Raad heeft tijdens de Top van Brussel in oktober 2002
een plafond vastgesteld voor de GLB-uitgaven voor wat betreft het markt- en
prijsbeleid (subrubriek 1a). De introductie van de inkomenstoeslagen in de
nieuwe lidstaten, alsmede de extra uitgaven als gevolg van verdere hervormingen
van het GLB en verdere uitbreiding van de EU moeten ook onder dit plafond
worden gefinancierd. Dit is waarschijnlijk alleen mogelijk middels een korting
op de inkomenstoeslagen in de huidige lidstaten. Met ingang van
2007 wordt hiertoe de financiële discipline ingevoerd. Dit houdt in dat
indien volgens prognoses de GLB-uitgaven het afgesproken plafond dreigen te
overschrijden, een voorstel van de Commissie volgt voor een korting op de
inkomenstoeslagen om onder het plafond te blijven. De Raad dient deze eventuele
korting ieder jaar vast te stellen.Effecten van hervorming in NederlandHet LEI heeft de mogelijke gevolgen van de hervormingsbesluiten voor de
Nederlandse landbouw doorgerekend1. De besluiten
hebben onder andere gevolgen voor de inkomens in de landbouwsector en voor
de omvang van de verschillende teelten in Nederland.De inkomenstoeslagen vormen voor de bedrijven die ze ontvangen een belangrijk
deel van het inkomen (opbrengsten minus alle kosten), gemiddeld zal dat circa
40 procent zijn. Voor de melkveehouderij is het aandeel ruim de helft. Melkveehouders
zien – bij een directe doorrekening van het vastgestelde beleid en uitgaande
van een melkprijsdaling van 16 procent – het inkomen met ongeveer 16
procent dalen. De daling kan nog verder toenemen door een verdergaande korting
op de toeslagen (financiële discipline) en bij tegenvallende melkprijzen.
Indien de melkprijs de daling van de interventieprijs geheel volgt (– 20
procent) dan is de inkomensdaling ruim 30 procent. Indien de melkprijs de
daling van de interventieprijs slechts beperkt volgt (– 12 procent)
blijft een inkomensdaling achterwege.Met behulp van het Dutch Regionalised Agricultural Model (DRAM) worden
de effecten van de hervorming vergeleken met de verwachte autonome ontwikkelingen
in een zogenaamd referentiescenario. Het referentiescenario rekent verwachte
ontwikkelingen door die zonder de hervorming zouden plaatsvinden. Doorrekening
van de dynamische gevolgen van de besluiten wijst erop dat het saldo (opbrengst
inclusief inkomenstoeslag minus variabele kosten) in de verschillende landbouwsectoren
kan stijgen. Met name de saldi in de vleesvee- en in de kalvermesterij nemen
als gevolg van de hervorming toe.Dit komt met name door de verwachte prijsstijging van rund- en kalfsvlees
als gevolg van een kleiner aanbod. Bovendien zorgt een krimp van de vleesveestapel
ervoor dat het minst rendabele deel van de productie verdwijnt. In de kalverhouderij
zijn daarnaast lagere kosten voor mager melkpoeder en nuchtere kalveren van
belang.Zoals gezegd is één en ander echter wel afhankelijk van
de mate waarin de inkomenstoeslagen eventueel worden gekort om onder het afgesproken
plafond te blijven. Verder zijn de dynamische effecten ook afhankelijk van
veronderstelde positieve prijseffecten ten gevolge van veranderingen in het
aanbod.Uit de studie komt ook naar voren dat de effecten van optionele maatregelen
sterk afhankelijk zijn van de keuzes die andere lidstaten daarin maken. Dit
geldt in het bijzonder voor de rundvleessector waar de lidstaten de keuze
hebben om bepaalde steunregelingen volledig gekoppeld te houden.Door ontkoppeling van de directe inkomenstoeslagen kunnen agrariërs
een flexibeler bedrijfsvoering toepassen; zij zijn immers niet meer genoodzaakt
de betreffende gewassen te telen of dieren te houden waaraan de premies gekoppeld
waren. Dit heeft gevolgen voor de omvang van de teelt van bepaalde gewassen
en van de veestapel.Deze veranderingen in de landbouwproductie werken ook door in de rest
van de keten. De verwachte teeltverschuivingen zijn beperkter van omvang dan
die naar aanleiding van de oorspronkelijke voorstellen werden verwacht. De
reden hiervoor is dat de Raad heeft besloten dat de teelt van groenten, fruit
en poot- en consumptieaardappelen niet is toegestaan op grond die voor steun
in aanmerking komt. In de Raad heeft Nederland hier ook altijd voor gepleit.Het LEI berekent dat bij volledige ontkoppeling het areaal granen in Nederland
naar verwachting met circa 8 procent zal afnemen in de periode tot 2012, terwijl
het areaal grasland en snijmaïs naar verwachting toeneemt. De gevolgen
van volledige ontkoppeling zijn het sterkst voor de vleesveehouderij in Nederland.
Ontkoppeling kan ertoe leiden dat de vleesveestapel met ongeveer de helft
krimpt in de periode tot 2012. Door de aanzienlijke krimp van de vleesveestapel
dalen naar verwachting de kosten voor mestafzet voor de blijvers in de veehouderij.
Het aantal melkkoeien neemt daarentegen enigszins toe als gevolg van de voorziene
uitbreiding van het melkquotum met 1,5 procent.Voor de agribusiness is het verder van belang dat de daling van de melkprijs
ook zal leiden tot een daling van het inkomen in de zuivelindustrie en dat
in de vleesindustrie het aantal slachtingen van vleesvee verder afneemt.Tenslotte blijkt uit het rapport dat het stikstofoverschot op de oppervlaktebalans
met name bepaald wordt door het mestbeleid. De hierboven beschreven ontwikkelingen
bij volledige ontkoppeling zouden een lichte stijging van het stikstofoverschot
op de bodembalans kunnen veroorzaken.AfwegingskaderBovenstaande achtergrond en de waarschijnlijke effecten van de besluiten
vormen het afwegingskader waarbinnen ik een aantal nationale beslissingen
heb genomen omtrent de implementatie van het hervormde beleid in Nederland.
Daarnaast meen ik dat de besluiten moeten passen binnen de algemene trends
en ontwikkelingen die zich in de landbouwsector voltrekken, zoals de grote
herstructurering in de grondgebonden sectoren. Ook moeten de besluiten passen
binnen de ontwikkeling die ik voorzie voor het GLB op lange termijn. Dat afwegende
dient naar mijn mening de keuze die we maken in het beleid in de eerste plaats
bij te dragen aan een versterking van de concurrentiepositie van de sector.
In de tweede plaats dient de keuze een verdere verduurzaming van de landbouwproductie
te stimuleren. Een derde belangrijk element in de overwegingen vormen de uitvoeringslasten
van het nieuwe systeem. Te veel uitzonderingen en afwijkingen op de hoofdregels
maken het beleid ingewikkeld, hetgeen een verzwaring van de administratieve
lastendruk betekent en kostbaar is in de uitvoering. Ik licht u hieronder
toe welke besluiten ik tegen deze achtergrond heb genomen.Regio of historische referentieInmiddels worden in de EU-lidstaten de voor- en de nadelen van de verschillende
opties afgewogen.Behalve een aantal opties waarbij een beperkte koppeling van de verschillende
inkomenstoeslagen mogelijk blijft, is in het compromis ook opgenomen dat lidstaten
om gegronde redenen ervoor kunnen kiezen de inkomenstoeslagen per regio toe
te kennen via een algemene toeslag per hectare. Naar zich nu laat blijken
kiest een aantal lidstaten voor een systeem waarbij de toeslag die bedrijven
ontvangen voor een deel gelijkis in het hele land (Denemarken,
het landsdeel Engeland in het Verenigd Koninkrijk en Luxemburg) of waarin
de inkomenstoeslagen op termijn toegroeien naar een algemene regiogebonden
hectaretoeslag, een zogenaamde flat-rate (Duitsland).Commissaris Fischler heeft naar aanleiding hiervan onlangs een brief geschreven
naar alle landbouwministers waarin hij stelt dat een ontkoppelde bedrijfstoeslag
op basis van historische referenties het oorspronkelijke doel van het Commissie
voorstel was. Het toepassen van een regionaal model moet worden gezien als
uitzondering op de regel.Hij waarschuwt in zijn brief dat het verlaten van dit historische model
een belangrijke inkomensherverdeling tot gevolg kan hebben en kan leiden tot
ongewenste effecten op de grondprijzen en productieverschuivingen.Ik deel tot op zekere hoogte de mening van Commissaris Fischler in deze.
De hervorming van het beleid is niet bedoeld om tot een grote herverdeling
van de bestaande inkomenstoeslagen over te gaan. De belangrijkste redenen
voor de aanpassing van het beleid is de versterking van de marktwerking en
er daarbij zorg voor te dragen dat de betalingen voldoen aan de voorwaarden
van de zogenaamde groene box van de WTO. Daarbij kunnen we de historie van
het GLB niet negeren en is het logisch dat het nieuwe beleid uitgaat van betalingen
op basis van de historische productie van landbouwbedrijven en de daaraan
gekoppelde steun. Dit vormde de basis voor de besluitvorming rond de hervorming.
Bovendien moet voor belangrijke producten in de Europese landbouw als bijvoorbeeld
zuivel en suiker, het proces van prijsverlaging met daaraan gekoppeld de introductie
van een gedeeltelijke compenserende inkomenstoeslag nog beginnen. Het lijkt
me niet goed nu al te starten met een herverdeling van de steun, terwijl de
invoering van directe inkomenssteun in sectoren als zuivel en suiker nog zijn
beslag moet krijgen. Temeer daar de inkomenseffecten voor bijvoorbeeld de
melkveehouderij aanzienlijk zijn. Daarom wil ik het hervormde beleid in eerste
instantie implementeren op basis van historische referenties.Dit neemt niet weg dat het onvermijdelijk is dat na verloop van tijd vraagtekens
gezet zullen worden bij een systeem dat prijsverlagingen compenseert op basis
van historische productie. Ik denk niet dat het over 10 jaar nog te rechtvaardigen
valt waarom de ene landbouwer een veel hogere bedrijfstoeslag ontvangt dan
de andere en een derde helemaal geen toeslag ontvangt. Ook bestaan er de nodige
vraagtekens over het effect dat een toedeling van de inkomenssteun op basis
van historische referenties heeft op de waarde van bijvoorbeeld melkquota
en grond. Daar komt bij dat de reden voor de ondersteuning geleidelijk verschuift
richting de prestatie die bedrijven verrichten in het kader van het beheer
van het landelijk gebied. Ik verwacht dat daarom voorafgaand aan de voorziene
evaluatie van het beleid in 2009, opnieuw een discussie zal starten over de
verdeling van de inkomenstoeslagen.Ik voorzie daarbij een versterkte tendens tot verdere ontkoppeling van
de steun van de productie én een duidelijkere band tussen de premie
en het leveren van een actieve bijdrage in het kader van beheer van natuur-
en landschapswaarden. Het vervangen van de historische basis door een regionaliseringsoptie
(flat rate), eventueel geleidelijk in te voeren, zal daarbij waarschijnlijk
opnieuw in discussie komen. De genoemde keuze van een aantal huidige lidstaten
om nu reeds geleidelijk over te gaan tot een algemene regionale hectaretoeslag
is daar al min of meer een voorbode van. Bovendien sluit dit ook aan bij het
feit dat de meeste nieuwe lidstaten gebruik gaan maken van het zogenaamde
«Simplified Area Payment System» waarbij de beschikbare inkomenssteun
wordt verdeeld over het aantal beschikbare hectares landbouwgrond.Een dergelijk systeem is tevens eenvoudiger uit te voeren en betekent
in de Nederlandse situatie een stimulering van de meer extensief producerende
bedrijven. Overigens zijn volgens mij ook modellen mogelijk waarbij de steun
sterker gericht zou kunnen worden op bedrijven die produceren in gebieden
met moeilijke productieomstandigheden waardoor feitelijk een concurrentieachterstand
bestaat. Na het aflopen van de periode van de financiële perspectieven
(2013) verwacht ik verder dat ook de vraag aan de orde komt of de inkomenstoeslagen
per definitie volledig door de EU gefinancierd moeten blijven worden.Ingangsdatum systeem van bedrijfstoeslagrechtenDe bedrijfstoeslag zal worden vastgesteld op basis van toeslagrechten.
Het berekenen van de rechten is een tijdsintensief proces dat grote zorgvuldigheid
vergt. Per bedrijf zal op basis van historische gegevens het aantal en de
hoogte van de toeslagrechten moeten worden vastgelegd. De complexiteit neemt
toe naarmate in de referentieperiode sprake was van bijzondere bedrijfsomstandigheden
of veranderingen in de bedrijfsomvang. Op mijn uitdrukkelijk verzoek biedt
de Europese regelgeving mogelijkheden om hieraan recht te doen. De uitvoeringsmodaliteiten
moeten nog nader worden uitgewerkt. Inmiddels is in Nederland een pilot-studie
gestart voor het berekenen van de toeslagrechten op ongeveer 100 bedrijven.
Deze geeft zicht op bijvoorbeeld de vragen rond de rekenregels die moeten
worden toegepast. Maar ook levert dit project antwoord op praktische vragen
die zich voordoen bij het aan elkaar koppelen van gegevens uit meerdere jaren
en het bij elkaar brengen van de verstrekte premies die door meerdere betaalorganen
zijn uitgekeerd. Deze ervaringen zal ik gebruiken bij de verdere uitwerking
van de procedure voor de initiële toekenning van toeslagrechten.Voor de inkomsten- en vennootschapsbelasting zijn de toeslagrechten in
beginsel belast als «winst uit onderneming» in het jaar waarop
de bedragen betrekking hebben. Op de rechten kan niet worden afgeschreven.
Indien geen onderneming (meer) wordt uitgeoefend, maar er wel sprake is van
een werkzaamheid, dan zijn de toeslagrechten belast als «resultaat uit
overige werkzaamheden». Bij vererving of schenking van de toeslagrechten
is de waarde ervan belast met successie- of schenkingsrecht. Bij overdracht
van de toeslagrechten is de verkrijging van rechten niet belast voor de overdrachtsbelasting.
De overdracht van de toeslagrechten is in beginsel wel belast met omzetbelasting.
Indien de nationale besluiten in het kader van de hervorming van het GLB daar
aanleiding toe geven, zal de Staatssecretaris van Financiën uw Kamer
nader informeren over de fiscale gevolgen ervan.Ik wil benadrukken dat de waarde van de vastgestelde toeslagrechten geen
vast gegeven is. Als gevolg van modulatie wordt een korting toegepast op de
ontvangen inkomenssteun boven € 5 000 die oploopt tot 5 procent
vanaf 2007. In aanvulling hierop zal in de toekomst waarschijnlijk een
korting worden vastgesteld in het kader van de financiële discipline.
Verder verwacht ik, zoals gezegd, dat een volgende hervorming van het GLB
als gevolg van de voorziene evaluatie in 2009 tot verdere aanpassingen zal
leiden.De overschakeling op het nieuwe systeem brengt de nodige consequenties
met zich mee. Met name in de eerste jaren van de nieuwe ontkoppelde steunregeling
zijn de uitvoeringskosten hoog, zeker als de invoertijd relatief kort is.
De ICT-infrastructuur van de bestaande systemen dient ingrijpend te worden
gewijzigd en het toekennen van de toeslagen aan de bedrijven op basis van
historische referenties vergt een grote inzet. Het koste wat kost invoeren
van het systeem per 1 januari 2005 lijkt me gezien de huidige begrotingssituatie
van mijn departement en de risico's van een overhaaste invoering
niet het meest ideaal. Het is aantrekkelijker om wat meer tijd te nemen voor
de voorbereiding en de uitvoeringskosten verder in de tijd te plaatsen. Daarom
heb ik besloten de ontkoppeling in Nederland met ingang van 2006 toe te passen.
Tevens wil ik het mogelijk maken dat aanvragen voor de bedrijfstoeslagregeling
elektronisch kunnen worden ingediend, hetgeen een extra impuls zal geven aan
de vermindering van de administratieve lastendruk.Mate van ontkoppelingNaast de gedeeltelijke koppeling van de steun in de aardappelzetmeelsector
hebben lidstaten de keuze om een aantal regelingen in meer of mindere mate
gekoppeld te houden. Mijn keuze volgt uit overwegingen die betrekking hebben
op de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouwsector in vergelijking
met die in de omringende lidstaten, rekening houdend met de uitvoeringslasten
van het systeem. Volledige ontkoppeling van de directe inkomenssteun is daarbij
voor mij het algemene uitgangspunt. In een aantal sectoren zou een abrupte
ontkoppeling van de directe inkomenssteun echter tot ongewenste distorsies
kunnen leiden indien de lidstaten op verschillende wijze met ontkoppeling
omgaan. Dit geldt met name voor de slachtpremies in de rundvleessector zoals
de LEI-berekeningen ook aangeven. Indien deze in Nederland ontkoppeld zou
worden, terwijl die in de belangrijke andere producerende lidstaten gekoppeld
zou blijven, zou dit de concurrentiepositie van de Nederlandse sectoren verzwakken
en een zeer aanzienlijke daling van de productie tot gevolg kunnen hebben.
Met Frankrijk en België heb ik daarom afgesproken de kalverslachtpremie
gekoppeld te houden. Uit nadere analyse is gebleken dat indien in Nederland
de kalverslachtpremie gekoppeld blijft, het ook wenselijk is de slachtpremie
voor volwassen runderen gekoppeld te houden om te voorkomen dat bedrijven
die een ontkoppelde slachtpremie voor volwassen runderen ontvangen, dieren
jonger gaan afmesten om zo ook nog in aanmerking te komen voor een gekoppelde
kalverslachtpremie. Vandaar dat ik er voor kies beide slachtpremies gekoppeld
te houden.Gezien de toekomstige inrichting van het landbouwbeleid die ik hierboven
heb geschetst en de extra uitvoeringskosten die het gekoppeld houden van de
slachtpremie met zich meebrengt, ben ik van mening dat dit een uitzondering
dient te zijn in een overgangsperiode die de sector de tijd geeft om zich
op de nieuwe situatie met veranderende marktomstandigheden voor te bereiden.De koppeling van de slachtpremies voor volwassen runderen en kalveren
zal daarom in eerste instantie voor vier jaar worden gehandhaafd. Daarna dient
deze inkomenssteun wat mij betreft ook te worden ontkoppeld en op te gaan
in het algemene systeem.Omdat ik vergelijkbare problemen voorzie bij de inkomenssteun voor de
teelt van vlaszaad en de steun voor graszaad heb ik ook hier een gezamenlijke
aanpak afgesproken met de belangrijkste andere producerende lidstaten. Ik
heb met Denemarken, Frankrijk en Duitsland (de grootste producenten van graszaad)
afgesproken de steun voor graszaad volledig te ontkoppelen en met België
en Frankrijk heb ik afgesproken de steun voor de teelt van vlaszaad op dezelfde
manier gekoppeld te houden.Zoals ik u reeds eerder heb geschreven wordt de in te voeren zuivelpremie
ontkoppeld nadat de stapsgewijze prijsverlaging is doorgevoerd. Dit betekent
dat de zuivelpremie vanaf 2007 wordt opgenomen in de enkele bedrijfstoeslag.Verduurzaming van de landbouwproductieMet de introductie van verplichte cross-compliance wordt een impuls gegeven
aan de vergroening van de eerste pijler. Indien landbouwers niet voldoen aan
eisen gebaseerd op EU-regelgeving op het gebied van milieu, volksgezondheid,
de gezondheid van dieren en planten en het dierenwelzijn, heeft dit consequenties
voor de inkomenssteun die zij ontvangen. De Europese Commissie heeft uitgewerkt
op welke wijze de lidstaten moeten controleren of de landbouwers voldoen aan
deze cross-compliance voorwaarden.Ik zal mij beraden op de meest wenselijke organisatievorm voor de controle
op cross-compliance. Hierbij streef ik naar een transparant en uitvoerbaar
beheers- en controlesysteem waarbij de administratieve lastendruk zo beperkt
mogelijk is.In dat opzicht betreur ik de door de Commissie voorgeschreven regels die
het gebruik van indicatoren en certificeringssystemen onmogelijk maken.Ontkoppeling van de inkomenssteun en de introductie van cross-compliance
leiden tot een duurzamere landbouw. Als extra stimulans kunnen lidstaten besluiten
een deel van de inkomenstoeslagen in te zetten voor specifieke doeleinden
die verduurzaming nog verder bevorderen. Een reeds in Agenda 2000 besloten
optie is om een deel (ongeveer 30 procent) van de zuivelpremie (de zogenaamde
zuivelenveloppe) in te zetten voor bepaalde beleidsdoelen mits geen concurrentieverstoring
optreedt en een gelijke behandeling van de producenten wordt gewaarborgd.
Verder kan een deel van de ontkoppelde steun (maximaal 10% van de toeslagrechten)
worden afgeroomd om extra betalingen te doen ter bevordering van specifieke
vormen van landbouw die belangrijk zijn voor de bescherming of verbetering
van het milieu of voor het verbeteren van de kwaliteit en het in de handel
brengen van landbouwproducten.Ik ben voorstander van het principe om een deel van de inkomenssteun in
te zetten voor het verder bevorderen van een duurzame landbouw. Wel heb ik
mijn bedenkingen bij de effectiviteit van bovengenoemde instrumenten. De reikwijdte
van beide instrumenten is beperkt omdat alleen maatregelen kunnen worden gehonoreerd
die geen onderdeel zijn van het plattelandsontwikkelingsbeleid.Juist in het Nederlandse plattelandsbeleid wordt de nadruk gelegd op stimulering
van landbouw die een functie vervult in het beheer van het landelijk gebeid.
Door de modulatie worden de beschikbare middelen daarvoor ook uitgebreid.
Bovendien heeft het instrument van de zuivelenveloppe als gevolg van de toekomstige
ontkoppeling eigenlijk zijn waarde verloren. Na de ontkoppeling kan namelijk
niet meer gegarandeerd worden dat de nagestreefde beleidsdoelstellingen worden
ondersteund omdat dan de nationale enveloppe is opgenomen in het stelsel van
verhandelbare toeslagrechten.Een andere overweging is dat mogelijke projecten die gesteund kunnen worden
uit de genoemde enveloppen, zoals bijvoorbeeld een stimulans om koeien in
de wei te houden, disproportionele uitvoerings- en controle-lasten met zich
meebrengen. Ik verwacht dat de aanscherping van het mestbeleid en de mogelijke
overgang naar een algemene hectarepremie in de toekomst een betere stimulans
geven voor het extensiveren van de landbouwproductie dan deze instrumenten.
Daarom zie ik gezien de beperkingen van beide instrumenten en het feit dat
de inkomenseffecten van een afroming van de inkomenssteun aanzienlijk zijn
er van af om de zuivel-enveloppe en de «10% maatregel» in te zetten.Verder is ook een aantal aanvullingen op het bestaande plattelandsontwikkelingsbeleid
overeengekomen, die erop gericht zijn het beleid beter af te stemmen
op de wensen van de moderne maatschappij. Het betreft maatregelen om landbouwers
te ondersteunen bij het voldoen aan de veeleisende Europese normen en maatregelen
om de kwaliteit van landbouwproducten en de afzet daarvan te bevorderen. Binnenkort
informeer ik u per brief over de aanpassingen van het Nederlandse Plattelands
Ontwikkelingsprogramma waarin deze aspecten worden behandeld.ConclusieMet deze brief heb ik u geschetst in welke richting het beleid zich de
komende jaren in mijn visie zal ontwikkelen en heb ik u inzicht gegeven over
de wijze waarop ik het hervormde GLB in Nederland wil gaan toepassen. De Nederlandse
landbouwsector staat voor belangrijke veranderingen en ik denk dat de door
mij gemaakte keuzen de sector ondersteunen om zich op deze nieuwe situatie
voor te bereiden en zich daaraan aan te passen. Vooralsnog lijkt het me niet
gewenst over te gaan tot een herverdeling van de inkomenssteun omdat dat de
economische positie van bepaalde sectoren kan ondermijnen. Het verder bevorderen
van de duurzaamheid van de landbouwproductie dient in mijn ogen in eerste
instantie te geschieden via de introductie van cross-compliance. Dit neemt
niet weg dat ik meen dat op termijn ook in Nederland verandering van de gekozen
opties aan de orde zal zijn. Het is belangrijk dat de sector zich dat goed
realiseert, zodat de bedrijven zich daarop kunnen instellen en de organisaties
zich voorbereiden op dit debat.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. VeermanXNoot1Hervorming van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid 2003 – gevolgen
van de besluiten voor de Nederlandse landbouw, rapport 6.03.15, november 2003. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-32-73.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl