Wetenschapsbudget 2004; Brief minister met reactie kabinet op evaluatie Rathenau Instituut
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29338, nr. 58

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29338 nr. 58

20-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe evaluatieopdracht over het werk van het Rathenau InstituutKwaliteit, bekendheid en profiel van het Rathenau InstituutSnel een sterke science system assessmentRelatie Rathenau Instituut en KNAWOndertekeningBIJLAGE
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29338Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 338Wetenschapsbudget 2004nr. 58BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 februari 2007In deze brief geef ik u de reactie van het kabinet op de evaluatie van
het Rathenau Instituut.De evaluatiecommissie Rathenau Instituut heeft mij haar rapport op 29 november
2006 aangeboden en ik heb het u toegestuurd op 13 december jl. (Kamerstuk
2006–2007, 29 338, nr. 57) samen met het zelfevaluatierapport
van het instituut.De evaluatieopdracht over het werk van het Rathenau InstituutHet Rathenau Instituut wordt volgens artikel 8 van het instellingsbesluit
elke vijf jaar beoordeeld op zijn effectiviteit en doelmatigheid. Dat gebeurt
door een onafhankelijke commissie mede op basis van een rapportage van het
instituut zelf over zijn activiteiten en werkwijze.De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) is verantwoordelijk
voor het instituut en financiert het. Het Rathenau Instituut werkt voor het
kabinet, de samenleving in den brede en het parlement. Zijn taak vanaf het
begin is bij te dragen aan maatschappelijk debat en politieke oordeelsvorming
over vraagstukken rond wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen.
De nieuwe taak science system assessment (gestart
in 2005) is ingericht ter onderbouwing van het wetenschapsbeleid, waarvoor
de minister van OCW verantwoordelijk is. Het instituut heeft een unieke taak
en status. Het valt niet onder de adviesraden, planbureaus en reguliere instellingen
voor beleidsonderzoek. Het doet wetenschappelijk werk en is beheersmatig ondergebracht
onder de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), maar zijn
werkterrein en benodigde vaardigheden en netwerk is breder dan onderzoek en
zijn rol vergt een onafhankelijke positie ten opzichte van het wetenschapsbestel.De evaluatiecommissie bestond deze keer uit: de heer C. G. A.
Cornielje (voorzitter), mw. drs. J. C. Witteveen-Hevinga (vice-voorzitter),
prof. ing. W. Zegveld en prof. dr. A. Soeteman. De heer Cornielje en mw. Witteveen zijn beiden oud-parlementariër. Die keuze heb ik gemaakt gezien
de opdracht aan het Rathenau Instituut om politieke oordeelsvorming te ondersteunen
en gezien de relatie die het instituut intussen met de Tweede Kamer heeft
opgebouwd.Wegens het grote belang van de nieuwe taak, science system assessment1, heb ik de evaluatiecommissie gevraagd te adviseren over
de optimale inbedding ervan in het instituut en over de voorwaarden waaronder
het instituut vanuit een onafhankelijke positie zijn taken kan uitvoeren.
Ook heb ik gevraagd te bekijken hoe de onafhankelijke positie van het instituut
kan worden gewaarborgd in relatie tot de Koninklijke Nederlandse Akademie
van Wetenschappen (die beheersmatig verantwoordelijk is voor het instituut).
Daarnaast heb ik de commissie gevraagd te bezien hoe het instituut zijn opdrachten
vervult mede tegen de achtergrond van de aanbevelingen van de vorige evaluatiecommissie
(in 1999).Hieronder geef ik weer wat de (hoofd)aanbevelingen van de evaluatiecommissie
waren en welk standpunt het kabinet daarop inneemt en aan u voorlegt. In het
standpunt is rekening gehouden met de demissionaire status van het kabinet.
Besluiten die gepaard gaan met uitbreiding van taken en financiële middelen
zijn aan het volgende kabinet.Kwaliteit, bekendheid en profiel van het Rathenau InstituutDe evaluatiecommissie vindt dat het Rathenau Instituut de aanbevelingen
van de vorige evaluatiecommissie goed heeft opgepakt, goede kwaliteit levert
en een steeds steviger profiel opbouwt in Nederland, zowel bij het parlement
als bij burgers. Deze kenschets gaat over het technology
assessment werk van het instituut, omdat de science
system assessment taak nog maar kort geleden is opgestart. De commissie
vindt dat het Rathenau Instituut vernieuwende vormen weet te vinden en nieuwe
publiekgroepen weet te betrekken bij wetenschappelijke ontwikkelingen met
een maatschappelijk effect. Ook in de Europese context in het Rathenau Instituut
actief. Het heeft goede contacten met Europese zusterinstellingen en werkt
voor het STOA-panel (STOA = Scientific Technology Options
Assessment) van het Europarlement.Toch is het einddoel nog niet bereikt, stelt de evaluatiecommissie.
Het Rathenau Instituut kan nog meer bekendheid en profiel krijgen, ook binnen
het parlement. Parlementsleden die het kennen, zien het als betrouwbaar, degelijk
en objectief en adviezen van het Rathenau Instituut hebben de politieke besluitvorming
in diverse gevallen beïnvloed. Maar in den brede is het instituut binnen
het parlement onvoldoende bekend.Dat komt volgens de evaluatiecommissie ten eerste doordat
het Rathenau Instituut zich richt op de lange(re) termijn van de effecten
van wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen, terwijl de Tweede
Kamer zich eerder richt op de korte termijn. Tijdelijke gespecialiseerde Kamercommissies
(zoals de themacommissie Technologiebeleid) zijn meer gericht op de lange
termijn en met hen is de samenwerking daardoor eenvoudiger. Een tweede complicatie
tussen instituut en Tweede Kamer is volgens de evaluatiecommissie dat de Kamer
is opgedeeld in sectorcommissies. Dat betekent dat het werk van het instituut
heel relevant kan zijn voor een specifieke commissie zonder dat de Tweede
Kamer in den brede zich van de bijdrage bewust is.De evaluatiecommissie heeft overigens begrepen dat
de Eerste Kamer geïnteresseerd is in de adviezen van het Rathenau Instituut.De evaluatiecommissie doet een aantal aanbevelingen om het profiel en
de bekendheid van het Rathenau Instituut te versterken. Die aanbevelingen
zijn deels gericht op andere actoren dan de overheid.Ten eerste adviseert de comissie het verkeer tussen het kabinet, de Tweede
Kamer en het Rathenau Instituut formeler te regelen, wat moet leiden tot betere
benutting en uitstraling van het werk van het Rathenau Instituut. Daartoe
moet het kabinet op publicaties van het Rathenau Instituut reageren met een
standpunt binnen een vastgestelde termijn, waarover de Tweede Kamer weer kan
discussiëren. Ook moeten de werkprogramma’s van de Tweede Kamer
en die van het instituut beter op elkaar worden afgestemd en moet de Tweede
Kamer melden welke acties zij neemt als gevolg van publicaties van het Rathenau
Instituut. De Vaste Commissie voor OCW moet de procedures bewaken. Ook moet
het Rathenau Instituut zich volgens de evaluatiecommissie meer gaan richten
op de Eerste Kamer.Het kabinet is verheugd dat de evaluatiecommissie een stijgende lijn constateert
in de ontwikkeling van het werk en het profiel van het Rathenau Instituut
en herkent die ook. Het kabinet juicht toe dat de Eerste Kamer ook het werk
en de deskundigheden van het Rathenau Instituut wil benutten. Ook is het kabinet
ervan overtuigd dat goede werkafspraken tussen het parlement en het Rathenau
Instituut kunnen leiden tot een grotere opbrengst van het werk van het instituut
voor de samenleving. Het is echter aan het parlement deze aanbevelingen te
bespreken en desgewenst over te nemen.Voor wat betreft de aanbeveling over kabinetsstandpunten over publicaties
van het Rathenau Instituut reageert het kabinet als volgt. Het uitbrengen
van een kabinetsstandpunt op publicaties van het Rathenau Instituut is vooral
zinvol als dat leidt tot een grondiger discussie over het onderwerp –
over het algemeen de (mogelijke) effecten van specifieke wetenschappelijke
en technologische ontwikkelingen – waarover de publicatie gaat. Het
kan zelfs zinvol zijn een standpunt uit te brengen over een specifiek punt
van een publicatie. Het kabinet zal op die manier het werk van het Rathenau
Instituut wegen en van geval tot geval beoordelen of een kabinetsstandpunt
gewenst is. Tegelijkertijd kan het evenzeer tot een toegespitster politiek
debat leiden als de Tweede (of Eerste) Kamer zelf besluit een standpunt te
formuleren op basis van het werk van het Rathenau Instituut zonder dat eerst
het kabinet eraan te pas komt. Het werk van het instituut is er immers mede
op gericht het parlement in zijn meningsvorming en besluitvorming te ondersteunen.
Het kabinet geeft de Tweede (en Eerste) Kamer deze mogelijkheid in overweging.De evaluatiecommissie beveelt ook aan dat het Rathenau Instituut een netwerk
bouwt van organisaties die bezig zijn met de maatschappelijke effecten van
genomics, nanotechnologieën en medische technologie. Dit kan leiden tot
verspreiding van de debattechniek van het Rathenau Instituut en ook zorgen
voor medefinanciering door nieuwe partijen.Dat lijkt het kabinet een goede zaak waar samenwerking synergie oplevert.
Waar het Rathenau Instituut expertise opbouwt zal samenwerking met andere
partijen eerder voor de hand liggen en dat zal leiden tot een grotere doelmatigheid
van ingezette publieke middelen.Snel een sterke science system assessmentDe evaluatiecommissie is lovend over de keuze om science
system assessment bij het Rathenau Instituut te ontwikkelen en ze
acht science system assessment hard nodig voor
een goede onderbouwing van het wetenschapsbeleid en het politieke debat erover: «Een
verbeterd inzicht in het functioneren van het wetenschapssysteem via het uitvoeren
van science systems analyses kan een onontbeerlijke
bijdrage leveren om versnippering tegen te gaan en de efficiency en effectiviteit
van de kennisinfrastructuur te vergroten. Op basis van de resultaten van deze
analyses kunnen op transparante wijze de noodzakelijke beslissingen,
ook over de ermee verbonden publieke geldstromen, worden genomen met als doel
versterking van de kennisinfrastructuur in de publieke sector. Het is in dit
verband dat de evaluatiecommissie het toejuicht dat de additionele taak science systems assessment aan het Rathenau Instituut
is toevertrouwd». Ze vindt dat de onafhankelijkheid van het instituut
ten opzichte van het wetenschapsbestel gewaarborgd moet zijn en ze beveelt
aan dat de expertise bij het instituut sneller en steviger wordt opgebouwd
dan was voorzien. Daarvoor acht zij de huidige beschikbare middelen onvoldoende.Het kabinet kan zich vinden in de analyse en aanbeveling van de evaluatiecommissie
en onderschrijft de noodzaak van een krachtige science
system assessment functie bij het Rathenau Instituut. Die zal immers
analyses moeten leveren waarop het komende kabinet mede zijn wetenschapsbeleid
kan baseren. Daarmee wordt de kennislacune die nu bestaat gevuld. Zoals het
kabinet in het Wetenschapsbudget 2004 aangaf: «Over het functioneren
van het onderzoeksbestel als geheel is veel informatie beschikbaar, maar het
is vaak fragmentarisch en niet voldoende systematisch. Belangrijke vragen
blijven onbeantwoord of vragen om ad hoc studies». De evaluatiecommissie
heeft geconstateerd dat ook recentere analyses van sterktes en zwaktes in
het Nederlandse wetenschapsbestel slechts deelonderwerpen bestrijken en niet
op elkaar zijn afgestemd. Het kabinet zal er daarom voor zorgen dat het instellingsbesluit
van het Rathenau Instituut wordt aangepast in de zin dat science system assessment een reguliere taak van het Rathenau Instituut
wordt. Dat betekent ook het opnemen van gezaghebbende expertise van science system assessment in het bestuur van het Rathenau
Instituut.Voor een versterking van de deskundigheid is uitbreiding van de menskracht
nodig en dat vergt extra middelen. Over de uitwerking en financiering van
de nieuwe taak zal het volgende kabinet een besluit nemen en het parlement
vervolgens informeren.De commissie beveelt ook aan dat voorafgaand aan volgende evaluaties van
het Rathenau Instituut eerst de wetenschappelijke kwaliteit van zijn producten
door internationale peers wordt getoetst op de
wijze waarop onderzoekscholen worden onderzocht voor hun erkenning. Het kabinet
acht wetenschappelijke toetsing van het werk van het Rathenau Instituut een
zinvolle prikkel tot goede prestaties. Het kabinet verwacht dat de KNAW ervoor
zorgt dat het werk van het Rathenau Instituut wordt meegenomen in relevante
kwaliteitstoetsingen van Nederlands onderzoek volgens het Standard Evaluation Protocol. Ook dit zal worden opgenomen in het
instellingsbesluit van het Rathenau Instituut.Overigens geldt ook specifiek voor de science system
assessment publicaties dat het kabinet kan besluiten er een reactie
op te geven. Die mogelijkheid is er natuurlijk ook voor het parlement, dat
immers ook de analyses kan gebruiken voor zijn eigen rol jegens het wetenschapsbeleid.Relatie Rathenau Instituut en KNAWIndertijd is ervoor gekozen het beheer van het Rathenau Instituut onder
te brengen bij de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW).
Daarmee kon het instituut de schaalvoordelen in de bedrijfsvoering genieten
die zo’n grotere organisatie kan bieden. Ook bood onderbrenging bij
de KNAW het profiel van «aangesloten bij de wetenschappelijke wereld
en betrouwbaar».Inmiddels is de KNAW doende de bedrijfsvoering voor de organisatie zelf
en de wetenschappelijke instituten waarvoor zij verantwoordelijk is te professionaliseren
en stroomlijnen. Het is echter van belang dat het geheel eigen karakter, de
eigen expertise, de eigen rol en de eigen financiële positie van het
Rathenau Instituut behouden blijven. Dit is des te belangrijker
nu de taak science system asessment aan het instituut
is toegevoegd.Het Rathenau Instituut is goed aangesloten bij de wetenschappelijke wereld
en hoort ook de wetenschappelijke kwaliteit in studies hoog te houden. Tegelijkertijd
heeft het instituut een positie die onafhankelijk is ten opzichte van de wetenschappelijke
wereld en dus ook ten opzichte van de KNAW.De evaluatiecommissie heeft nagedacht over hoe deze spanning het beste
kan worden gehanteerd. Zij komt tot de conclusie dat de positionering van
het Rathenau Instituut bij de KNAW toch de voorkeur verdient boven andere
opties. Het Rathenau Instituut heeft baat bij positionering bij de KNAW uit
een oogpunt van continuïteit en professionele bedrijfsvoering. Bovendien
zou onderbrenging bij een andere koepel dezelfde spanning opleveren. Onderbrenging
direct onder de minister is onwenselijk wegens de dienstverlening van het
instituut aan het parlement. Wel vindt de evaluatiecommissie dat de eigen
onafhankelijke positie van het Rathenau Instituut ten opzichte van de KNAW
moet worden gewaarborgd door duidelijke schriftelijke afspraken met de KNAW
en dat de minister van OCW moet toezien op naleving van die afspraken, waarvoor
de commissie ook aanbevelingen doet.Ik acht dat een zinvolle suggestie en ik zal met de KNAW in overleg treden
om deze afspraken te maken.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der HoevenBIJLAGEDeScience System Assessmenttaak van het Rathenau InstituutIn het Wetenschapsbudget 2004 heb ik aangegeven dat er sprake is van fragmentarische
en onvoldoende systematische opbouw van kennis over het Nederlandse wetenschapsbestel.
Ter onderbouwing van het wetenschapsbeleid zijn juist periodieke geïntegreerde
totaalbeelden van het bestel nodig. Ook is een goede en toegankelijke kennisbasis
over nieuwe wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen nodig voor
ondermeer het parlement. Daarom kondigde ik aan dat ik descience system assessment taak bij het Rathenau Instituut wilde ontwikkelen.Dat is inmiddels gebeurd in goed overleg met het Rathenau Instituut en
met de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), die de beheersverantwoordelijkheid
voor het instituut heeft.Vanaf 2004 heb ik middelen ter beschikking gesteld en in 2005 heb
ik een stuurgroep ingesteld om de ontwikkeling van de science
system assessment kern en het eerste onderzoekprogramma te begeleiden.
Deze stuurgroep bevatte leden uit diverse wetenschappelijke disciplines en
instellingen, alsmede van de KNAW en van het Centraal Planbureau en is inmiddels
opgeheven.Ik heb het eerste «Onderzoekprogramma Science System Assessment»
op 2 februari 2006 naar de Eerste en Tweede Kamer gestuurd. Dat programma
heeft drie hoofdthema’s: studies op systeemniveau (het wetenschapssysteem
als geheel), studies naar de ontwikkeling van (bestaande en nieuwe) onderzoeksvelden
in hun context, en studies naar het functioneren van onderzoeksgroepen.In het algemeen richt science system assessment
zich op het vergroten van het inzicht in de werking van het wetenschapssysteem,
op het integreren van bestaande gegevens (ontwikkeld door andere partijen),
en op het (doen) verzamelen van ontbrekende gegevens. Goede samenwerking met
andere organisaties is dus een voorwaarde voor deze taak.Het Rathenau Instituut heeft inmiddels een Bestuursadviescommissie Science
System Assessment ingesteld, waarin ook leden uit de oude Stuurgroep zijn
opgenomen.XNoot1Zie de bijlage voor de ontwikkeling en stand van zaken
van de science system assessment taak. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29338-58.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl