Arbeidsmarktbeleid en opleidingen zorgsector; Brief minister over de Wet BIG
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29282, nr. 17

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29282 nr. 17

15-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamMotie Tonkens (Bescherming van de burger ten aanzien van
alternatieve beroepsbeoefenaren)Bestaande waarborgenMogelijkheden tot versterking van de positie van de burgerAd I en IIAd IIIAd IVGezondheidsraad/monitoring homeopathieWettelijke regelingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29282, nr. 17 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29282Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 282Arbeidsmarktbeleid en opleidingen zorgsectornr. 17BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 15 februari 2005Tijdens het AO over de Wet BIG van 24 juni 2004 (kamerstuk 29 282/25 424,
nr. 14) en het daarop volgende VAO van 1 juli 2004 (Handelingen der Kamer
II, vergaderjaar 2003–2004, nr. 91, blz. 5878–5879) heb ik een
aantal toezeggingen gedaan. Over een aantal toezeggingen bent u reeds geïnformeerd.
Met deze brief informeer ik u over de resterende toezeggingen en de motie
van het lid Tonkens (29 282, nr. 12).Motie Tonkens (Bescherming van de burger ten aanzien van
alternatieve beroepsbeoefenaren)Tijdens het VAO van 1 juli 2004 over de Wet BIG is door het Lid Tonkens
c.s. een motie ingediend strekkende tot het schetsen van de mogelijkheden
om de positie van de burger ten aanzien van alternatieve beroepsbeoefenaren
te versterken.Ik zal eerst een schets geven van de bestaande waarborgen, vervolgens
zal ik aangeven op welke wijze de positie van de burger ten opzichte van de
alternatieve zorgverlener nog verder kan worden versterkt.Bestaande waarborgenHet overgrote deel van de alternatief werkende zorgverleners is niet werkzaam
in een instelling en valt daardoor niet onder de Kwaliteitswet Zorginstellingen.
Daarom neemt de Wet BIG een centrale positie in bij de bescherming van de
burger tegen malafide alternatieve zorgverleners. De Wet BIG heeft immers
als doel de patiënt te beschermen tegen risico's en schade als gevolg
van ondeskundig handelen door de individuele hulpverlener. De Wet BIG is van
toepassing op een ieder die beroepsmatig individuele gezondheidszorg verleent,
ongeacht het beroep van de zorgverlener of de aard van de verleende zorg.
De Wet BIG kent de volgende waarborgen:– De bevoegdheidsregeling voorbehouden handelingen.Hiermee worden handelingen die een aanmerkelijk risico met zich meebrengen
wanneer zij worden uitgevoerd door niet-deskundigen voorbehouden aan de (tand-)arts
en verloskundige. Andere zorgverleners mogen deze handelingen alleen in opdracht
én op indicatie van een zelfstandig bevoegde uitvoeren.– De beroepstitelbescherming (art. 3 Wet BIG/zware regeling)Dit artikel regelt beroepen waarbij behoefte is aan van overheidswege
geregeld tuchtrecht en/of sprake is van een zelfstandige bevoegdheid tot het
verrichten van één of meer voorbehouden handelingen.De opleidingstitelbescherming (art. 34 Wet BIG/lichte regeling)Dit artikel regelt de opleidingstitels van beroepen waarbij behoefte is
aan publieksvoorlichting of waarvan het nodig is dat de overheid (de inhoud
van) de opleiding regelt.– De kwaliteitsbepaling (artikel 40 Wet BIG)Dit artikel eist dat beoefenaren van een beroep geregeld in artikel 3
of 34 dat hij verantwoorde zorg biedt. Dit artikel is complementair aan
de Kwaliteitswet Zorginstellingen. Op basis van dit wetsartikel kan de minister
van VWS nadere kwaliteitseisen stellen.– Publiekrechtelijk tuchtrechtVoor beroepsbeoefenaren geregeld in artikel 3 van de Wet BIG zijn in de
wet BIG regels en procedures opgenomen inzake het tuchtrecht.– Strafmaatregelen (artt. 96 e.v. Wet BIG)Hiermee kunnen zorgverleners wordt aangepakt wanneer er sprake is van
verboden titelgebruik, het onbevoegd verrichten van voorbehouden handelingen
of het veroorzaken van (een aanmerkelijke kans op) schade aan iemands gezondheid.In de motie wordt gesteld dat de alternatieve therapeuten slechts onder
de strafbepalingen van de Wet BIG en het commune strafrecht vallen. Dit geeft
mijns inziens een te sombere weergave van zaken. Zo wordt bijvoorbeeld voorbijgegaan
aan de groep alternatief werkende zorgverleners die wél een artikel
3- of artikel 34-registratie heeft. Maar ook buiten de Wet BIG bestaan er
waarborgen die de burger beschermen tegen onoordeelkundig handelen van (alternatieve
en reguliere) zorgverleners:– voorlichting van overheidswege,– wet en regelgeving:– Wet Klachtrecht Cliënten Zorgsector (WKCZ)– Wet Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO)– Wet op de Geneesmiddelenvoorziening (WOG)– Kwaliteitswet Zorginstellingen– Warenwet– Kernenergiewet– Wet Medische Hulpmiddelen– Wet Economische Delicten (WED)– Wetboek van Strafrecht (WvS).Mogelijkheden tot versterking van de positie van de burgerTen eerste ga ik er van uit dat het niet wenselijk is om de keuzevrijheid
van burgers in te perken. Dan zijn er de volgende mogelijkheden om de positie
van de burger ten opzichte van de alternatieve zorgverleners te versterken:I. De vrijheid van handelen door (alternatieve) zorgverleners verder inperken,II. De mogelijkheden voor ingrijpen door IGZ en OM vergroten,III. De voorlichting over relevante wet- en regelgeving naar burgers verbeteren,
enIV. Het opnemen van alternatieve beroepen in de Wet BIGal dan niet met
een (publieke) tuchtregeling- of een andere vorm van registratie.Mijn beleid ten aanzien van het versterken van de positie van de burger
ten opzichte van alternatieve zorgverleners richt zich op de drie eerstgenoemde
mogelijkheden. Hieronder licht ik alle mogelijkheden toe en geef daarbij aan
welk beleid ik voorsta.Ad I en IIDe Wet BIG laat het verrichten van handelingen in het veld van de individuele
gezondheidszorg in principe vrij. Het uitgangspunt van de wet is, dat de wetgever
niet meer moet regelen dan het algemeen belang en in het bijzonder het volksgezondheidsbelang
vereist. De evaluatie van de Wet BIG en de Jaarrapporten van de IGZ geven
mij geen aanleiding dit algemene uitgangspunt te veranderen. Naar aanleiding
van de cases «S.M.» en «Eye4Care» zie ik echter wel
voldoende reden om te bezien of de vrijheid van handelen in de individuele
gezondheidszorg kan worden aangescherpt. Ik heb daarom de Raad voor Volksgezondheid
en Zorg (RVZ) gevraagd mij te adviseren over het opnemen van de medische diagnose
als voorbehouden handeling in de Wet BIG (bijlage)1.
Ik verwacht het advies van de RVZ in het voorjaar van 2005. Ik zal u te zijner
tijd informeren over het advies en mijn standpunt daarop. In dit standpunt
zal de mogelijkheid tot ingrijpen door IGZ en OM worden meegenomen.Ad IIIMet de juiste informatie kunnen burgers een goede afweging maken in hun
keuze voor een zorgverlener en kunnen zij nagaan of een zorgverlener wel voldoet
aan de door wet- en regelgeving gestelde eisen. Voorlichting speelt daarom
een belangrijke rol in het versterken van de positie van de burger ten opzichte
van de (alternatieve) zorgverleners.In het standpunt op de Evaluatie van de Wet BIG heb ik aangegeven mij
te zullen inspannen voor een betere voorlichting over de (werking van) Wet
BIG en de plaats van alternatieve zorgverleners daarin.Op zowel de overheidswebsite Postbus 512 als
de website van mijn departement3 staat een ruime
hoeveelheid informatie over de wet BIG. Deze informatie wordt begin 2005 geactualiseerd
en zal gedurende het jaar worden uitgebreid. Hierbij zal expliciet aandacht
worden gegeven aan klachten over niet BIG-geregelde, alternatieve zorgverleners.Tevens zal hierbij het idee om de BIG-registratie middels een bordje aan
de muur of pasje kenbaar te maken worden onderzocht.Ad IVHet opnemen van alternatieve beroepen in de Wet BIG – al dan niet
met een (publieke) tuchtregeling – of een andere vorm van registratie.Ik acht het opnemen van alternatieve beroepen in de Wet BIG om de volgende
redenen geen goede oplossing om de positie van de burger te versterken.Het regelen van een beroep veronderstelt immers dat er duidelijke normen
kunnen worden gesteld aan de beroepsuitoefening op grond waarvan tucht- of
strafrechtelijke toetsing kan plaatsvinden. Bij behandelwijzen waarvan het
effect wetenschappelijk niet is vastgesteld ontbreken dergelijke normen. Hierdoor
kan de overheid onmogelijk van tevoren zeggen waaraan de beoefenaren precies
dienen te voldoen. Het regelen van alternatieve beroepen levert dan slechts
een schijnzekerheid. Om bovengenoemde redenen acht ik ook het inrichten van
een systeem voor registratie van alternatieve zorgverleners bij
de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) niet aangewezen. Het regelen van
alternatieve beroepen zou tevens een legitimerende uitstraling kunnen hebben
op zorgverlening zonder wetenschappelijke basis.Samenvattend, ben ik van mening dat de positie van de patiënt ten
opzichte van de alternatieve zorgverlener kan worden versterkt door de voorlichting
naar burgers en zorgverleners te verbeteren. Mogelijk leidt ook het uitbreiden
van de voorbehouden handelingen met de medische diagnose tot een verbetering
van de positie van de patiënt ten opzichte van de alternatieve zorgverleners.
Ik zal u te zijner tijd informeren over het desbetreffende advies van de RVZ
en mijn standpunt daarop.Ik beschouw de Motie Tonkens (29 282, nr. 12) hiermee als afgehandeld. Gezondheidsraad/monitoring homeopathieTijdens het AO van 24 juni heb ik toegezegd na te gaan in hoeverre
de Gezondheidsraad de stand van wetenschap ten aanzien van de homeopathie
monitort. De Gezondheidsraad heeft dit de afgelopen jaren niet gedaan en heeft
dit ook niet voorgenomen voor het jaar 2005. Ik ben niet voornemens de Gezondheidsraad
te verzoeken om de homeopathie te monitoren: mijns inziens is het de verantwoordelijkheid
van de alternatieve beroepsgroepen zelf om wetenschappelijk bewijs voor hun
methoden ter toetsing voor te leggen aan organen zoals het College ter Beoordeling
van Geneesmiddelen, de Raad voor GezondheidszorgOnderzoek en de Gezondheidsraad.Wettelijke regelingenOver de verzoeken tot wettelijke regeling van de beroepen vaktherapeut
en ggz-agoog wordt u op korte termijn separaat geïnformeerd.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. HoogervorstXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2www.postbus51.nl.XNoot3www.minvws.nl. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29282-17.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl