Spoedwet wegverbreding; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28679, nr. 44

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

14-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28679 nr. 44

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28679Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 679Regels ter bespoediging en vereenvoudiging van procedures met het oog
op het zo spoedig mogelijk vergroten van de capaciteit van een aantal hoofdwegen
door middel van een betere benutting en verbreding van die wegen (Spoedwet
wegverbreding)nr. 44LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 5 juli 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Verkeer en Waterstaat
over de spoedwet wegverbreding mede naar aanleiding van een recent verschenen
artikel in de Cobouw met als titel «Mankementen in wet aanleg spitsstroken».De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 5 juli 2004.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,Roovers1Wat is uw reactie op de uitspraak van de Raad van State,
zoals vermeld in het CoBouw artikel «Mankementen in wet aanleg spitsstroken»
(3 juni 2004)?De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling)
heeft over het Spoedwetproject A1 Hoevelaken-Barneveld, uitspraak gedaan.
Ik ben positief over deze uitspraak aangezien duidelijk is geworden dat• Het wegaanpassingsbesluit zorgvuldig is voorbereid;• De uitgangspunten voor geluid goed zijn toegepast;• Het criterium om bij B-projecten te bepalen wanneer vanwege geluid
stiller asfalt wordt toegepast (zoals dubbellaags zoab) niet onredelijk is.Dat desondanks het wegaanpassingbesluit vernietigd is, komt omdat de Afdeling
van oordeel is dat de grenswaarden van het Besluit luchtkwaliteit niet voldoende
in acht genomen zijn. Het onderscheid dat in het Wegaanpassingsbesluit werd
gemaakt tussen gevoelige bestemmingen zoals woningen en onbebouwde hectares,
is door de Afdeling niet geaccepteerd. Binnen een half jaar moet een nieuw
wegaanpassingsbesluit genomen worden, waarbij wordt aangegeven met welke maatregelen
de grenswaarden wel voldoende in acht worden genomen.Positief is voorts dat het spoedwetproject A1 voorlopig wel kan doorgaan,
omdat de Afdeling de rechtsgevolgen van het besluit in stand heeft gehouden.De Afdeling heeft nog geen uitspraak gedaan over het project op de A2/A58
Vught-Ekkersweijer.2Specifieker, vindt u de kritiek van de Raad van State
op de spoedwegwet projecten, de A1 Hoevelaken-Barneveld en de A2 Vught, terecht
en wat gaat u doen om tegemoet te komen aan het feit dat een milieueffectenrapportage
ontbreekt voor het A2-project en dat de cijfers, eveneens voor ditzelfde project,
over de verkeersaantrekkende werking niet zijn bekend gemaakt? Waarom wordt
hier niet op ingegaan, terwijl in de wetsgeschiedenis wel degelijk van een
aantrekkende werking wordt gesproken (28 679 nr. 6, p. 25)? Welke andere
wegaanpassingsbesluiten bevatten deze mogelijke omissie?Tijdens de zitting van 7 juni 2004 is door de Afdeling een aantal
aspecten aan de orde gesteld inzake het project A2/A58 Vught-Ekkersweijer,
waaronder de MER-plicht. Aangezien er nog geen uitspraak is gedaan, kan ik
dan ook geen reactie geven die verder gaat dan hetgeen ik heb gesteld in mijn
verweerschrift en pleidooi.3Hoe denkt u de luchtkwaliteit te verbeteren zodat de
bovengenoemde wegverbredingprojecten, A1 Hoevelaken-Barneveld en A2 Vught,
kunnen doorgaan?Voor wat betreft het project op de A1 worden momenteel mogelijke maatregelen
onderzocht. Hierbij wordt onder andere gekeken naar de effecten van (tijdelijke)
snelheidsverlaging. De Afdeling heeft nog geen uitspraak gedaan over het project
op de A2/A58 Vught-Ekkersweijer. 4Hoe staat het met het Innovatieprogramma Luchtkwaliteit,
dat ingezet zou kunnen, worden om de extra luchtvervuiling bij dit soort projecten,
zoals de A1 Hoevelaken-Barneveld, tegen te gaan?Niet alle Spoedwetprojecten leiden tot een verslechtering van de luchtkwaliteit
in vergelijking met de situatie zonder spitsstrook. In die gevallen waar dit
wel het geval is worden passende maatregelen onderzocht. Het Innovatieprogramma
luchtkwaliteit heeft als doel het ontwikkelen en beproeven van nieuwe kosteneffectieve
maatregelen. De eerste resultaten worden begin 2008 verwacht. Dit programma
zal dus niet op korte termijn concrete resultaten opleveren.5Bent u bekend met de vragen die de PvdA-fractie heeft
gesteld over het project A1 't Gooi? Het wegaanpassingsbesluit voor dit project
is uitgesteld; bent u bereid de gestelde vragen (en antwoorden) mee te laten
wegen in het vaststellen van het besluit over de A1 't Gooi? Zo ja/nee, waarom?Ja. De door de PvdA gestelde vragen zijn inmiddels beantwoord. In lijn
met de beantwoording zal ook gehandeld worden. De vaststelling van het wegaanpassingsbesluit
is uitgesteld vanwege de overleggen die nu nog met de regio plaatsvinden.
Zodra deze zijn afgerond zal het besluit worden vastgesteld.6Kunt u een overzicht geven waar luchtkwaliteit en leefbaarheid
(geluid) een obstakel vormt bij de verschillende wegaanpasssingsbesluiten?
Kunt u ook per project aangeven wat precies het probleem is (lucht/geluid)
en wat er hieraan wordt gedaan en met welke (project)middelen?Noch luchtkwaliteit noch geluid vormen op dit moment een obstakel bij
de wegaanpassingsbesluiten. Voor luchtkwaliteit worden passende maatregelen
genomen, indien de toekomstige situatie met spitsstrook leidt tot een verslechtering
van de luchtkwaliteit vergeleken met de situatie zonder spitsstrook (de autonome
situatie).Voor geluid geldt dat bij de A-projecten de Wet geluidhinder onverkort
wordt toegepast. Voor de B-projecten is in de Spoedwet vastgelegd hoe moet
worden omgegaan met geluidhinder.Voor de projecten die de besluitvormingsfase in zijn gegaan, zijn (veelal
omvangrijke) onderzoeksrapporten opgesteld over de luchtkwaliteit en de geluidhinder
en over de overige leefbaarheids- en veiligheidsaspecten. Het is ondoenlijk
om dit alles per project samen te vatten. Om u een beeld te geven: het ontwerpbesluit
inclusief de bijlagen en onderzoeksrapporten van het project Utrecht-Maarsbergen
(nummer 7, 8 en 9 uit bijlage A van de Spoedwet) past precies in een verhuisdoos.7Nemen de files op de N 225 toe als gevolg van het ontbreken
van de gesplitste aansluiting bij Driebergen-Zeist en het gelijkvloers blijven
van de spoorwegovergang bij station Driebergen-Zeist?De huidige file op de N225 wordt voornamelijk veroorzaakt door de gelijkvloerse
spoorwegovergang.Na de wegaanpassing van de A12 zal het verkeer op de A12 beter worden
verwerkt, waardoor de doorstroming op het onderliggend wegennet bevorderd
wordt.Na 2009 zal de spoorwegovergang ongelijkvloers worden gemaakt en zullen
de files op de N225 verdwijnen.8Doordat het gedeelte van de A12 tussen de aansluiting
bij Maarsbergen en knooppunt Maandershoek bij Veenendaal niet verbreed wordt,
ontstaat in de richting Arnhem een flessenhals en zal de file die nu in de
avond-spits bij Bunnik staat, na uitvoering van het OWAB A12 Oost
pal ten zuiden van Maarsbergen en midden tussen de woonbebouwing van Maarn
komen te staan; bent u zich bewust van de toenemende gezondheidsrisico's,
die dit voor de bewoners met zich mee brengt? Hoe ernstig schat u deze risico's
in?Indien de maatregelen tussen Utrecht en Maarsbergen zijn uitgevoerd, is
er voldoende doorstroming op dit wegvak. Naar verwachting zal er in de avondspits,
vanwege het beëindigen van de plusstrook bij de aansluiting Maarsbergen,
voor dit wegvak een korte file ontstaan. Aangezien er minder verkeer is dan
bij Bunnik zal de file niet tot aan de bebouwing van Maarn komen te staan.Om de risico's van een flinke file (zoals bij Bunnik) toch in te kunnen
schatten is door TNO een aanvullend onderzoek naar de luchtkwaliteit in Maarn
uitgevoerd.Hierin komt naar voren dat de concentraties stikstofdioxide en fijn stof
naast de weg ruimschoots onder de grenswaarden liggen. De luchtkwaliteit zal,
ondanks de voorgenomen plusstrook, duidelijk verbeteren ten opzichte van 2000.9Staat het OWAB, gelet op de inhoud van vraag 8, voor
wat betreft de aanbevelingen van het RIVM in de zojuist verschenen Milieubalans
inzake de invloed van het wegverkeer op de volksgezondheid, niet haaks op
het terugdringen van juist die risico's?Neen. De situatie met plusstrook is gelijk of iets beter dan de situatie
zonder plustrook. Dit betekent dus geen verslechtering van de volksgezondheid,
doordat de uitstoot ter plekke van luchtverontreinigende stoffen vermindert.10Hoe groot acht u de kans dat door het gelijkvloers
blijven van de spoorwegovergang van de N226 bij Maarsbergen de files in de
ochtend- en avondspits sterk zullen toenemen (nu al is de overweg meer dan
30 minuten gesloten)? Welke invloed zal dit hebben op het verkeer op de A12
zelf, nu de aansluiting volgens het OWAB direct op de spoorwegovergang aan
gaat sluiten? Betekent een en ander dat de kans op files zowel op de A12 als
op de N226 hierdoor sterk wordt vergroot?Doordat het verkeer eerder op de A12 wordt verwerkt zal de doorstroming
op het onderliggend wegennet juist bevorderd worden (met name in de ochtendspits).
Alleen gedurende de periode dat de spoorwegovergang gesloten is zal er een
korte 'file' ontstaan voor het spoor. Deze zal de afwikkeling op de rotonde
echter niet belemmeren en heeft bovendien geen nadelige gevolgen voor de doorstroming
op de A12. Een visuele telling van 24 juli 2003 wijst overigens op een
sluitingsduur van 16 minuten.11De Spoedwet Wegverbreding heeft ten doel om files terug
te dringen, maar het A12 OWAB lijkt het tegendeel te gaan opleveren, zowel
op de A12 als op de aansluitende provinciale wegen en daarnaast lijken zich
sterk toenemende risico's voor de volksgezondheid voor te gaan doen; geeft
dit u aanleiding om het OWAB, zoals dit thans ter visie is gelegd, op korte
termijn aan te passen?Ik deel uw mening niet dat het project op de A12 Utrecht-Maarsbergen geen
positieve bijdrage heeft op het verbeteren van de doorstroming.Zonder maatregelen zullen er op de A12 in 2010 grote problemen met betrekking
tot de bereikbaarheid ontstaan. Door de sterk groeiende intensiteiten zal
de congestiekans toenemen en zullen steeds meer vertragingen op de A12 ontstaan,
als gevolg waarvan deze haar functie als achterlandverbinding onvoldoende
kan waarmaken. Voor het onderliggend wegennet zullen de etmaalintensiteiten
naar verwachting niet of nauwelijks toenemen. Dit komt door de capaciteitsverruiming
op de A12 waardoor sluipverkeer terugkeert naar de rijksweg.Ik deel dan ook niet uw mening dat er sterk toenemende risico's zijn voor
de volksgezondheid.12Ter hoogte van Maarn neemt de verbreding van de A12
alle beschikbare ruimte in, waardoor een verbreding van de spoorlijn fysiek
onmogelijk wordt en voor een verbreding van de spoorlijn reserveert het Meerjarenplan
Infrastructuur en Transport hier gelden voor vanaf 2010; zal dit in de
toekomst betekenen dat de verbreding van de spoorlijn extra hoge kosten met
zich brengt doordat een integrale aanpak dan ter plaatse niet meer mogelijk
is? Levert daarmee het niet-gelijktijdig aanpakken van spoorlijn en snelweg
een kostenpost op van wellicht honderden miljoenen euro's?Op 15 juni 2001 is het standpunt ingenomen om af te zien van de aanleg
van een nieuwe hogesnelheidslijn langs bestaand tracé Utrecht-Arnhem-Duitse
grens en in plaats daarvan te kiezen voor verbetering en betere benutting
van de bestaande lijn. Dientengevolge is ruimte voor een spooruitbreiding
ter hoogte van Maarn niet aan de orde. De gelden die in het MIT vanaf 2010
vermeld zijn, betreffen maatregelen ter verbetering en betere benutting van
de bestaande lijn.13Heeft u over het mogelijk knelpunt in de uitvoering
van de Spoedwet wegverbreding met betrekking tot de luchtkwaliteit advies
ingewonnen van de Landsadvocaat? Zo ja , hoe luidt dit advies?Ja. Haar advies is onverkort verwerkt in de verweerschriften en pleidooien
die zijn opgesteld voor de zittingen van de Afdeling over de projecten op
de A1 en de A2. Het is niet opportuun om in dit stadium van de procedure in
te gaan op deze adviezen.14Kunt u ingaan op de uitspraak van de Raad van State
dat ten onrechte een milieueffectrapportage ontbreekt bij het project A2 Vught?
Bij welke andere wegaanpassingsbesluiten wordt dezelfde procedure gevolgd
en zijn op dit punt dus vergelijkbaar?Er is nog geen uitspraak gedaan door de Afdeling inzake het project op
de A2/A58 Vught-Ekkersweijer.Alle wegaanpassingsbesluiten die worden voorbereid op basis van de Spoedwet,
volgen dezelfde procedure. Conform het Besluit MER is per project beoordeeld
of het al dan niet MER-plichtig is.15Wat is de stand van zaken rond de aanleg van de N525
Hilversum die in het kader van de Spoedwet wegverbreding wordt uitgevoerd
en in verband hiermee de uitvoering van de motie Mastwijk?De N525 bij Hilversum maakt geen onderdeel van de Spoedwet wegverbreding.
Ten aanzien van de motie Mastwijk is de Kamer inmiddels gemeld dat de provincie
Noord-Holland tot 1 september 2004 de tijd heeft gekregen om met een
gedragen voorstel te komen. Deze extra tijd is gegund in verband
met de val van het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente
Hilversum.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), Ondervoorzitter,
Atsma (CDA), Voorzitter, Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP),
Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens
(SP), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer
(PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming
(VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GL), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (CU), Aptroot
(VVD), Szabó (VVD), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer (SP), Ten Hoopen (CDA),
Van Haersma Buma (CDA), Giskes (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam
(PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld (VVD)
en Buijs (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28679-44.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl