Waterbeleid; Lijst van vragen en antwoorden over het Beheerplan Rijkswateren 2005-2008 en de Nota van Inspraak en Antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27625, nr. 72

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

14-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

27625 nr. 72

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920212223242526272829
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 27625, nr. 72 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27625Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 625Waterbeleidnr. 72LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 5 juli 2006De commissie voor Verkeer en Waterstaat1 heeft
een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
over het Beheerplan Rijkswateren 2005–2008 en de Nota van Inspraak en
Antwoord (Kamerstuk 27 625, nr. 65).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 4 juli
2006. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,Roovers1Het Beheerplan Rijkswateren bevat vooral een beschrijving
van al eerder aan de Kamer bekend gemaakte beleid. Op welke punten staat in
dit beheerplan nieuw beleid?Op welke punten acht u het wenselijk of noodzakelijk
een dergelijk beheerplan voor de toekomst nog op te stellen?In dit plan staat geen nieuw beleid, slechts de uitvoering van bestaand
beleid conform de Vierde Nota waterhuishouding en de Nota Mobiliteit. Bij
die uitvoering wordt al wel, via No regret-maatregelen, geanticipeerd op mogelijk
toekomstig nieuw beleid (voortvloeiend uit KRW, VHR, ontwikkelingen op scheepvaartgebied
enzovoort).Ook in de toekomst is een beheerplan voor de rijkswateren noodzakelijk.
Het plan geeft aan alle betrokkenen bij andere waterbeheerders en andere overheden,
maar ook aan particuliere zijde, een beeld van de maatregelen en voorzieningen
die met het oog op de ontwikkeling, werking en bescherming van de rijkswateren
nodig zijn. Daartoe behoren uiteraard ook de maatregelen en aanwijzingen van
waterlichamen die voortvloeien uit de kaderrichtlijn water voor de rijkswateren
binnen elk van de vier Nederlandse delen van internationale stroomgebieddistricten
en de zeven deelstroomgebieden die daarbinnen worden onderscheiden. Het is
dan ook de bedoeling dat de wettelijke verankering van het beheerplan ook
in de nieuwe Waterwet in stand blijft.2Waarom wordt niet integraal, te samen met de rapportage
van de Kaderrichtlijn Water (KWR), over de waterkwaliteit gerapporteerd?De specifieke stroomgebiedrapportages over (hoofdzakelijk) de waterkwaliteit
die de KRW voorschrijft, dienen telkens een aantal jaren voor de programma’s
van maatregelen (die voor rijkswateren in het beheerplan rijkswateren worden
opgenomen) te worden vastgesteld. Voor de eerste keer moesten de stroomgebiedrapportages
bijvoorbeeld eind 2004 tot stand komen en zullen de maatregelenprogramma’s
eind 2009 gereed moeten zijn. Samenvattingen daarvan gaan telkens naar de
Europese Commissie. Voorts betreft het beheerplan ook andere aspecten van
het integraal waterbeheer dan waterkwaliteit, zoals vaarwegbeheer, waterkwantiteitsbeheer
en waterkering. In verband met het voorgaande blijft de bijdrage voor rijkswateren
aan de stroomgebiedrapportages afzonderlijk bestaan naast het beheerplan.3Welke invloed hebben de doelstellingen en uitgangspunten
van de KRW op het beheerplan?Zie ad 1.4Waarom wordt het accent nu nog gelegd op emmissiereductie
daar waar de KRW het over verbetering van de ecologische toestand heeft?Het voorkomen van waterverontreiniging door waar mogelijk emissies te
reduceren blijft een voorwaarde om de ecologische toestand te verbeteren.
Daarnaast kan verbetering van de inrichting een belangrijke bijdrage leveren.
In het stroomgebied beheerplan wordt dit nader uitgewerkt. Het programma Herstel
en Inrichting is inmiddels herijkt zodat de projecten die in de komende jaren
worden uitgevoerd als No regret-maatregelen kunnen worden beschouwd.5Waarop wordt de kwalificatie «onvoldoende»
voor wat betreft de chemische en ecologische kwaliteit van de rijkswateren
gebaseerd?Deze is gebaseerd op de rapportage voor de KRW zoals die in 2004 naar
de Kamer is gezonden en besproken.6Hoe ver staat het met de uitvoering van de motie Van
Lith over uniforme meting en monitoring van de waterkwaliteit?Zoals aangegeven in de decembernota 2005, is uniforme meting en monitoring
uitgangspunt. De dochterrichtlijn prioritaire stoffen, die binnenkort in concept
beschikbaar zal komen, als ook de komende stroomgebied beheerplannen, vormen
de belangrijkste kaders om te komen tot die uniformering.7Heeft meting en monitoring met actuele meetgegevens
nog invloed gehad?Het BPRW is de vertaling van bestaand beleid naar uitvoeringsmaatregelen
en daarbij hebben actuele meetgegevens geen invloed gehad. Actuele meetgegevens
worden bijvoorbeeld wel gebruikt bij vergunningverlening.8Hoe verhoudt het Beheerplan rijkswateren zich tot het
hoogwaterbeschermingsprogramma?Het BPRW richt zich exclusief op het (jaarlijkse) beheer en onderhoud
van de waterkeringen in het beheer bij het rijk. Het HWBP richt zich op verbeteringen
van àlle primaire keringen, voortvloeiend uit de 5-jaarlijkse toetsing
conform de Wet op de waterkering.9Kan overigens bij de begroting van 2007 apart over
het hoogwaterbeschermingsprogramma worden gerapporteerd?Het hoogwaterbeschemingsprogramma maakt standaard deel uit van de begroting.
Dus ook in 2007. Daarnaast zullen de resultaten van de 2e toetsing in het
najaar van 2006 aan u worden aangeboden.10Welke consequenties heeft internationaal overleg gehad
voor het beheer van de rijkswateren?Voorzover aan de orde wordt het resultaat van internationaal overleg altijd
verwerkt in het beheerplan van de rijkswateren. Denk daarbij bijvoorbeeld
aan de Scheldeverdiepingsverdragen met Vlaanderen.11Welke nieuwe impulsen voor innovatie in het watersysteem
zijn er in het beheerplan opgenomen?Innovatiebevordering is geen apart onderdeel van dit beheerplan. Overigens
is de inzet op innovatie van Verkeer en Waterstaat in zijn geheel, weergegeven
in een aparte VenW-brief die op 21 juni 2006 aan u is aangeboden.12In hoeverre wordt nu reeds bij het toekomstig beheer
aandacht besteed aan mogelijke combinatie van functies?Rijkswateren vervullen altijd meerdere functies. Het combineren van die
functies staat dan ook centraal bij de aanpak van – toekomstig –
beheer.13In hoeverre worden de mogelijkheden van waterenergie
bij het beheer betrokken?Op verschillende plaatsen wordt momenteel al energie uit water gewonnen.
Aan verdere uitbreiding is de eis verbonden dat er dan wel een goed functionerend
visgeleidingssyteem moet zijn. Zo’n systeem moet er voor zorgen dat
de negatieve invloed op de vistrek niet onaanvaardbaar groot is.14Welke wijzigingen zijn naar aanleiding van de inspraak
doorgevoerd en welke financiële consequenties hebben deze gehad?De naar aanleiding van de inspraak opgenomen wijzigingen zijn opgenomen
in de «Nota van inspraak en antwoord» (pagina’s 35 en 36).
Deze lijst omvat tevens de ambtshalve opgenomen wijzigingen. In alle gevallen
gaat het om verduidelijkingen op de tekst of om het rechtzetten van onvolkomenheden
uit het ontwerp-BPRW. Geen van de doorgevoerde wijzigingen heeft financiële
consequenties voor de Begroting van Verkeer en Waterstaat.15Waar liggen de mogelijkheden voor verdere decentralisatie
van taken en bevoegdheden?Wat is de concrete lastenvermindering bij uitvoering
van het nieuwe beheerplan?Mogelijkheden voor verdere decentralisatie liggen vooralsnog besloten
in «Brokx-nat». Dit is een beleidsvoornemen stammend uit 1988
om het beheer van rijkswateren die niet voldoen aan het criterium van essentieel
rijksbeheer, in principe budgetneutraal over te dragen aan andere overheden.
Over de voortgang bent u in 2002 laatstelijk geïnformeerd.Sindsdien zijn de verdere overdrachten beperkt opgepakt. Dit had te maken
met beperkt beschikbare budgetten voor beheer en onderhoud van rijkswateren;
overdracht van rijkswateren zou een te groot beslag leggen op deze budgetten.
In 2005 is overigens wel een aantal reeds overgedragen rijkswateren «voor
eeuwig» afgekocht. In verband met de groeiende budgetten van beheer
en onderhoud van rijkswateren, zal komende jaren conform de BPRW-prioriteiten
weer doorgegaan worden met in het kader van Brokx-nat overdragen van rijkswateren
aan andere overheden Lastenvermindering is formeel beleid, waarvan de uitvoering
dus in principe past in het BPRW. Echter het gaat om zeer specifiek beleid
en dat is niet altijd expliciet vermeld in het BPRW. Op lastenvermindering
wordt apart gestuurd.16Welke consequenties hebben de nieuwe grondwater- en
zwemrichtlijn voor het beheerplan, dat voor vaststelling van deze richtlijnen
in de inspraak is geweest?Voor de planperiode zijn de «oude» zwemwater- en grondwaterrichtlijn
nog de vigerende kaders. De nieuwe grondwaterrichtlijn is bijvoorbeeld nog
niet vastgesteld. De doorwerking in het beheer zal pas formeel plaatsvinden
in de volgende periode. Bij de uitwerking van de Nederlandse implementatie
zal nader worden bezien op welke onderdelen het verstandig is om reeds eerder
rekening te houden met de nieuwe EU-kaders.17In hoeverre wordt bij het Beheerplan rijkswateren rekening
gehouden met de organisatie van een open planproces om tot de VHR-beheerplannen
te komen?Het is mijn bedoeling om de voor VHR verplichte (Natura 2000) beheerplannen
maximaal te integreren met het bestaande beheerplan voor rijkswateren, opdat
zo eenduidig en efficiënt mogelijk richting maatschappij gecommuniceerd
kan worden welke doelen, maatregelen en afwegingen in één gebied
aan de orde zijn. Alle relevante ontwikkelingen op het gebied van gebruik
(bijv. scheepvaart), veiligheid (WB21), Natura 2000 (natuur) en waterkwaliteit
(KRW) worden zo integraal beschouwd en betrokken. Het BPRW is daarbij het
overkoepelend plan voor de individuele concrete beheerplannen per waterlichaam
of speciale beschermingszone, voor wat betreft de rijkswateren. Met de voorbereiding
van de beheerplannen in het kader van Natura 2000 is reeds gestart en daarbij
zal zoveel als mogelijk gewerkt worden volgens het open planproces. De formele
samenhang tussen enerzijds de (deel)stroomgebiedsbeheerplannen en het BPRW
en anderzijds de beheerplannen in het kader van Natura 2000, is nog onderwerp
van studie.18Wat is de stand van zaken van de uitvoering van de
motie over het onder voorwaarden terug laten keren van getijde in het Zuidwestelijke
deltagebied?Voor het Haringvliet is de introductie van «de kier» uitgangspunt.
Voor het Zoommeer is een MER opgestart om te komen tot een besluit. Voor de
Grevelingen zal worden nagegaan of de mogelijke doelen voor KRW of Natura
2000 aanleiding zijn tot een nadere verkenning van de mogelijkheden van terugkeer
van enig getij.19Kan de Kamer het werkplan van de Deltaraad ontvangen
en zou deze niet een integraal onderdeel uit moeten maken van het beheerplan?Het werkplan is bijgevoegd1. Ik ben van mening
dat aard en detailniveau van het werkplan niet passen binnen de opzet van
het BPRW. Daarom maakt het er dan ook geen onderdeel van uit.20Kan de Integrale Visie IJsselmeergebied 2030 naar de
Kamer worden gestuurd?Ja, bijgaand ontvangt u deze visie.21Welke conclusies worden getrokken uit de Integrale
Verkenning Maas, welke consequenties heeft dit voor het project Maaswerken?De Integrale Verkenning Maas gaat over de langere termijn. Deze visie
heeft geen gevolgen heeft voor de uitvoering van het project Maaswerken.22Welke consequenties zou de rampenbeheersingsstrategie
kunnen hebben voor het beheerplan en wanneer wordt de Kamer daarover geïnformeerd?Ik verwacht op dit moment niet dat de rampenbeheersingsstrategie grote
invloed zal hebben op het beheerplan. Ik verwacht u dit najaar te kunnen informeren.
Mochten er gevolgen zijn voor het beheerplan dan zal ik dat expliciet aangeven.23Wat zijn voor het komende jaar de concrete acties ter
uitvoering van het beheerplan?Deze worden, voorzover relevant, jaarlijks vermeld in de begroting van
VenW.24Wat is de reden dat de stuwen in de Lek en de Maas
bij hoge afvoeren niet in gebruik zijn?Om de afvoer van overtollig water niet te belemmeren.25Als de Zwemwaterrichtlijn er komt, voldoet 8%
van de zwemlocaties in de zoete rijkswateren niet aan de richtlijn en 2%
van de zeelocaties. Hoe zijn deze cijfers in vergelijking met andere EU-landen?
En legt deze richtlijn dan niet de lat te hoog voor Nederland?Het Engelse voorzitterschap heeft een overzicht opgesteld waaruit blijkt
dat op EU-niveau 7,3% van de locaties niet voldoet. Voor Nederland
is dat op dit moment 7,1%. Derhalve een lichte positieve afwijking
van het gemiddelde. Dit is vóór het nemen van passende maatregelen
en vóór het zonodig terugtrekken van locaties. Uitgangspunt
van de richtlijn is de gezondheid van de burger. Wanneer het onevenredig kostbaar
is om het zwemwater op een adequaat niveau te brengen, mag de zwemwaterlocatie
van de lijst worden afgevoerd. Naar de overtuiging van het kabinet is daarmee
de lat niet te hoog gelegd en kon derhalve worden ingestemd met de richtlijn.26De ecostone (een bouwsteen van verontreinigd baggerslib)
kwam recentelijk in het nieuws (Volkskrant d.d. 24-4-2006) als innovatieve
optie voor het hergebruik van baggerspecie. Bent u voornemens deze volgens
de zogenoemde Ladder van Lansing in de hiergenoemde stimuleringsregeling hergebruik
baggerspecie op te nemen?In het kabinetsstandpunt MKBA baggerspecie, is aangegeven dat het kabinet
vooral inzet op toepassing van baggerspecie als bodem en als bouwstof, en
niet langer zal vasthouden aan de doelstelling uit de Vierde Nota Waterhuishouding
om 20% te verwerken. De beheerder zal van geval tot geval moeten kunnen
bepalen welke bestemming de best haalbare optie is. Of de «ecostone»
daadwerkelijk een optie is, zal in de praktijk moeten blijken.27Gezien de grote hoeveelheid samenvallende gebieden
van de KRW en de VHR is er een grote kans dat de VHR telkens boven de KRW
wordt gesteld. Hoe ziet u deze prioritering en de kansen voor toepassing van
de KRW?KRW, Vogel- en Habitatrichtlijn zijn alle drie EU-richtlijnen die moeten
worden geïmplementeerd. De doelstellingen van de verschillende richtlijnen
gelden onverkort: de een kan niet afdoen aan de verplichtingen van de ander.
De afstemming van de doelen van KRW en VHR is een complex vraagstuk. Voor
alle richtlijnen geldt dat het kabinet uitgaat van een pragmatische aanpak
en van het bevorderen van synergie. Daar waar de doelen van de verschillende
richtlijnen het maken van keuzes vereisen, worden die in goede samenspraak
gemaakt. De Kamer zal worden geïnformeerd over de gemaakte keuzes.28Deelreactienummer 2, Nota van inspraak en antwoord
De inspreker (Gemeentelijk Havenbedrijf Amsterdam) wijst erop dat bij reparaties
aan sluizen die onder tijdsdruk moeten plaatsvinden nu de offerte vaak leidend
is en niet de ervaring van de aannemer én dat de prijs van storingsmonteurs
vaak leidend is en niet hun snelle bereikbaarheid. Herkent u dit en wat bent
u voornemens hieraan te doen?Dit herken ik niet als zodanig. Bij mijn departement hanteer ik –
zoals bij de gehele overheid – de geldende regels rondom aanbesteding.
Hetgeen wil zeggen dat die offerte wordt gekozen welke, uitgaande van de gevraagde
kwaliteitseisen, de meest gunstige prijs/kwaliteit-verhouding biedt.29Deelreactienummer 4, Nota van inspraak en antwoord
U geeft hier aan dat twee van de hier genoemde projecten zich niet hebben
geleend voor PPS-constructie, te weten Verruiming Wilhelminakanaal en aanleg
overnachtingshaven Lobith:– Verruiming Wilhelminakanaal: op het moment van uw brief (29 800
XII, nr. 42) was nog geen duidelijkheid over de te kiezen oplossing en was
er een financieel tekort. Hoe staan de zaken er nu voor? Bericht u de Kamer
indien alsnog tot PPS kan worden overgegaan?– Aanleg overnachtingshaven Lobith: Hoe ver is Rijkswaterstaat met
de aanbestedingsprocedure en welke belemmeringen zijn er nog?Tijdens de MIT-behandeling in 2005 is aangegeven dat de Visievariant zal
worden uitgevoerd. Wel is nog steeds sprake van een financieel tekort van € 12
mln. Inmiddels heeft de provincie Noord-Brabant aangegeven dat de regio er
met betrekking tot de ontbrekende middelen uit zal komen. De Provincie Noord-Brabant
zal op korte termijn samen met de Gemeente Tilburg een voorstel doen hoe de
nog benodigde € 12 mln beschikbaar kunnen komen voor het Wilhelminakanaal.
Zodra er duidelijkheid is over de regionale bijdrage, zullen nadere afspraken
over de uitvoering worden gemaakt. De mogelijkheden van PPS zijn daarvan een
onderdeel. De Kamer zal over de vorderingen nader worden geïnformeerd.De aanbesteding is voorzien begin 2007. Wel vindt er als gevolg van gewijzigde
regelgeving op dit moment nog een actualisatie van de MER uit 1995 plaats,
waardoor mogelijk enige vertraging zou kunnen optreden bij de besluitvorming
en de planologische procedures.XNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Atsma (CDA), voorzitter,
Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens
(SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA),
De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming (VVD),
Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der Sande (VVD), Lenards (VVD), Knops (CDA),
Krähe (PvdA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Hessels (CDA), Özütok
(GL), Smeets (PvdA), Vacature (algemeen), Slob (CU), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam (PvdA), Van
Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF), Oplaat (VVD), Buijs (CDA),
Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot (VVD), Ten Hoopen (CDA) en
Heemskerk (PvdA).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27625-72.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl