Wet bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29523, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29523 nr. 5

19-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveAlgemeen deelALGEMEEN DEELInleidingUitvoering van de motie-DittrichHet wetsvoorstel in hoofdlijnenRelatie strafrecht – bestuursrechtDe procedure van opleggen van de boeteDe hoogte van de bestuurlijke boeteEffecten van de invoering van de bestuurlijke boete voor
Arbeidsinspectie, Openbaar Ministerie en rechterlijke machtARTIKELSGEWIJS DEELArtikel 1, onderdeel AArtikel I, onderdeel B, artikel 17Artikel I, onderdeel D, artikel 18b, zesde lid, en artikel
19 tweede en vierde lidArtikel 1, onderdeel D, artikel 19dArtikel I, onderdeel D, artikel 19fArtikel IIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29523Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 523Wijziging van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met invoering van
bestuursrechtelijke handhaving (Wet bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen)nr. 5VERSLAGVastgesteld 19 mei 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen afdoende zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.InhoudsopgaveAlgemeen deel• Inleiding• Uitvoering van de motie Dittrich• Het wetsvoorstel in hoofdlijnenRelatie strafrecht-bestuursrechtDe procedure van opleggen van de boeteDe hoogte van de bestuurlijke boete• Effecten van de invoering van de bestuurlijke
boete Arbeidsinspectie, Openbaar Ministerie en rechterlijke machtArtikelsgewijs deelALGEMEEN DEELInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel.Deze leden stellen vast dat als gevolg van het amendement Verburg2. € 10 miljoen extra beschikbaar is gesteld
ter versterking van onder andere de Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst,
de Regionale Interventie en Fraude teams en de Arbeidsinspectie.De leden van de fractie van de PvdA kunnen instemmen met de wetswijziging
van de Wet arbeid vreemdelingen in verband met invoering van bestuursrechtelijke
handhaving (Wet bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen). Betere
controle en een effectief lik-op-stuk-beleid zullen ertoe bijdragen dat er
minder mensen illegaal te werk worden gesteld. Deze leden stellen dat illegale
arbeid concurrentievervalsend en mensonterend is en daarom hard moet worden
bestreden.De leden van de PvdA-fractie zijn mede daarom van mening dat de boetes
nog aanzienlijk hoger hadden moeten zijn. Door middel van de motie Bussemaker/Bruls1 hebben zij tijdens het debat over het vrij verkeer van
werknemers uit de nieuwe EU-lidstaten hierom gevraagd. Deze leden vinden het
teleurstellend dat de regering hier niet op in gaat.Naar aanleiding van de Memorie van Toelichting hebben de leden van de
PvdA-fractie de volgende vragen.In de inleiding van de Memorie van Toelichting wordt geschreven dat illegale
tewerkstelling veelal gepaard gaat met overtreding van normen op het gebied
van arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden. De leden van de PvdA-fractie
vragen of de regering bekend is met het feit dat dit ook bij legaal werk voorkomt
omdat mensen als gedetacheerde of als zelfstandige zonder personeel in Nederland
aan de slag gaan. Zo ja, wat is de regering van plan te gaan doen om ook op
dit terrein concurrentievervalsing tegen te gaan?De leden van de VVD-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel
bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen. Alhoewel zij de doelstelling van
onderhavige wet onderschrijven hebben zij toch een aantal vragen en opmerkingen
aan de regering.De leden van de SP-fractie hebben met instemming kennis genomen van het
wetsvoorstel bestuurlijke boete arbeid vreemdelingen.De leden van de fractie van D66 vinden het verheugend dat met het wetsvoorstel
een invulling wordt gegeven aan de motie-Dittrich2
d.d. 24 mei 2000, waarin de regering wordt verzocht de Tweede Kamer op
korte termijn een plan voor te leggen hoe de kosten van uitzetting in rekening
kunnen worden gebracht aan werkgevers van illegalen. Wel valt het te betreuren
dat dit zo lang heeft moeten duren (hoeveel illegalen hebben er naar schatting
de afgelopen vier jaar in Nederland gewerkt?).In het algemeen zouden de leden van de fractie van D66 graag nog eens
uitgelegd zien hoe de verantwoordelijkheden van respectievelijk illegale werknemers,
werkgevers voor wie ze feitelijke werkzaamheden verrichten, de klanten voor
wie ze feitelijke werkzaamheden verrichten en de eventuele bemiddelaars/tussenpersonen/uitzendbureau's
tussen werknemers en werkgevers en tussen werkgevers en klanten zich nu precies
tot elkaar verhouden en wat de consequenties voor de boete-oplegging zijn.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij delen de opvatting dat
het wenselijk is de overheid een nieuw instrument in handen te geven om sneller
en efficiënter werkgevers aan te pakken die vreemdelingen illegaal te
werk stellen. Zij constateren dat de regering op grond van het advies van
de Raad van State enkele wijzigingen ten opzichte van het oorspronkelijke
wetsvoorstel heeft aangebracht om dit doel dichterbij te brengen. Zij willen
de regering over de uitwerking enkele vragen voorleggen.Uitvoering van de motie-DittrichDe leden van de CDA-fractie gaan ervan uit dat de kosten van de uitzetting
van de illegaal verblijvende en illegaal werkende vreemdeling door middel
van de bestuurlijke boete op de werkgever worden verhaald. Is deze veronderstelling
juist?In de Memorie van Toelichting wordt gesproken over een onderzoek van de
Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) waaruit zou blijken dat het verhalen
van de uitzettingskosten wel uitvoerbaar is, maar dat er teveel praktische
en juridische bezwaren aan kleven. De leden van de PvdA-fractie vragen of
dit rapport ook naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Deze leden vragen of
het nieuwe wetsvoorstel betekent dat de kosten van uitzetting van de illegaal
verblijvende en illegaal werkende werknemer volledig op de werkgever wordt
verhaald. Indien dit niet het geval is vragen wij ons af welke deel van de
kosten wel wordt verhaald en welk deel niet? Waarom is voor deze verdeling
gekozen?Onderhavig wetsvoorstel is naar aanleiding van de motieDittrich tot stand
gekomen. In deze motie werd aan de regering gevraagd om een plan voor te leggen
hoe de kosten van uitzetting van illegaal verblijvende en illegaal werkende
vreemdelingen aan werkgevers doorberekend kunnen worden, aldus de leden van
de VVD-fractie. In de Memorie van Toelichting wordt aangegeven dat op basis
van onderzoek van de Immigratie- en naturalisatiedienst de regering tot de
conclusie is gekomen dat het verhalen van de uitzettingskosten op zich wel
uitvoerbaar is maar dat er praktische en juridische bezwaren aan kleven. Daarom
wordt als alternatief het invoeren van de bestuurlijke boete voorgesteld,
inclusief een forse verhoging van het bedrag. Uit de Memorie van Toelichting
wordt niet duidelijk wordt wat de eventuele uitzettingskosten precies behelzen
en of deze kosten door middel van de bestuurlijke boete worden ondervangen.
Kan het genoemde onderzoek van de IND aan de Tweede Kamer ter beschikking
worden gesteld? Worden de kosten van uitzetting van de illegaal verblijvende
en illegaal werkende vreemdeling door middel van de bestuurlijke boete op
de werkgever verhaald?Naar de mening van de leden van de D66-fractie moeten de kosten van uitzetting
op een pragmatische, eenvoudige en transparante wijze in rekening worden gebracht.
Het is plausibel dat de bestuurlijke boete zo'n instrument is. Daar staat
tegenover dat een bestuurlijke boete tevens een soort straf is, hetgeen niet
noodzakelijk identiek is aan een kostendoorberekening. De in de Memorie van
Toelichting genoemde argumenten maken in ieder geval niet duidelijk waarom
de met uitzetting samenhangende kosten per illegaal niet zouden kunnen worden
berekend. Eigenlijk doet de argumentatie vooral vermoeden dat de Immigratie-
en Naturalisatiedienst zelf geen flauw idee heeft van de kostprijzen van de
door haar verrichte activiteiten. Ook wordt uit de Memorie van Toelichting
niet duidelijk hoe hoog de met uitzetting gepaarde kosten zijn en of de verwachte
boete-opbrengsten hoog genoeg zijn om deze te kunnen dekken. Deze leden willen
van de regering graag helderheid op dit punt.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of het de bedoeling
is de kosten van uitzetting van illegaal verblijvende en illegaal werkende
vreemdelingen te dekken uit de opbrengsten van de opgelegde boetes. Wordt
uitgesloten dat deze kosten op termijn apart op de werkgevers worden verhaald?Het wetsvoorstel in hoofdlijnenRelatie strafrecht – bestuursrechtDe leden van de PvdA-fractie vragen welk handhavingsmodel er bij andere
bestuurlijke boetes wordt gebruikt. Welke varianten, naast model A en B, zijn
er nog meer denkbaar? Daarnaast willen deze leden weten bij welke andere wetten
er ook bestuurlijke boete worden gehanteerd. Aanvankelijk had men gekozen
voor model B vanwege het feit dat illegale tewerkstelling vaak samenhangt
met meerdere en ingrijpender overtredingen van andersoortige wetgeving Wellicht
is de keuze voor een maximale boete van respectievelijk 11 250 bij een
natuurlijk persoon en 45 000 bij een rechtspersoon gelegen in het feit
dat men in eerste instantie voor model B heeft gekozen. Is de veronderstelling
juist dat bij dit model de regering er vanuit ging dat er sprake zou zijn
van meerdere overtredingen en er dus per definitie een hogere boete zou worden
opgelegd? Betekent, nu men voor model A heeft gekozen en de boete voor illegale
tewerkstelling is losgekoppeld van andere overtredingen, dat de maximale boete
verhoogd kan worden omdat er niet altijd sprake hoeft te zijn van meerdere
boetes?De procedure van opleggen van de boeteDe leden van de CDA-fractie vragen wanneer bedrijfssluiting aan de orde
is. Welke visie heeft de regering hierop.De leden van de PvdA-fractie vragen wat de maximale termijn is tussen
het constateren van een overtreding en het betalen van de boete voordat wordt
overgegaan tot een dwangbevel. Voldoet deze termijn in de ogen van de regering
aan het te voeren lik-op-stuk-beleid?In de brief van de regering aan de Tweede kamer over bestrijding van fraude
in de uitzendbranche wordt een fictiebepaling bij aangetroffen «zwart
werkers» aangekondigd, aldus de leden van de SP-fractie.1 Indien de werkgever niet kan aantonen op welk moment de werknemer
in dienst is getreden wordt aangenomen dat hij/zij een half jaar in dienst
is. Over die periode worden premies en belasting geïnd. Is de regering
voornemens een dergelijk bepaling ook op te nemen in de Wet arbeid en vreemdelingen?De boete moet binnen zes weken betaald worden en bezwaar of beroep heeft
geen schorsende werking. Naar de mening van de leden van de D66-fractie is
dit te begrijpen gezien het streven naar een lik-op-stukbeleid. Wel vragen
deze leden of het terugbetalen van de boete vermeerderd met wettelijke interest
voldoende is in het geval van ten onrechte opgelegde boetes. Werkgevers maken
immers kosten bij bezwaar en beroep, er ontstaat onduidelijkheid over de inzetbaarheid
van medewerkers en als de boetes dan maar voldoende hoog zijn kunnen er bij
kleine bedrijfjes wellicht liquiditeitsproblemen ontstaan. Begrijpen de leden
van de D66-fractie het goed dat de boete wel kan worden opgeschort via een
voorlopige voorziening? Zo ja, is dat dan niet weer in strijd met het door
de regering zo bepleite lik-op-stukeffect?De hoogte van de bestuurlijke boeteIn de wet worden maximum boetebedragen gegeven. De leden van de CDA-fractie
vragen of deze boetebedragen per beboetbaar feit gelden of ook bij een cumulatie
van beboetbare feiten? Welk regime geldt er bij de aanpak van repeterende
en dus vaak structurele overtredingen?De leden van de PvdA-fractie constateren dat illegale tewerkstelling vaak
voorkomt bij seizoensarbeid. Deze leden vragen of de regering denkt dat door
de hoogte van de boete en de termijn waarbinnen de werkgever de boete moet
betalen het aantal illegale tewerkstellingen bij seizoensarbeid zal verminderen.
Kan er een indicatie worden gegeven van wat de verschillende boetebedragen
voor de verschillende concrete situaties zullen behelzen? Illegale werknemers
worden vaak onderbetaald en over het verdiende loon worden geen premies afgedragen.
Mede hierom zijn de boetes verhoogd. Dekt de verhoogde boete het bedrag aan
te weinig betaald loon en niet afgedragen premies?De leden van de VVD-fractie constateren dat bij een natuurlijk persoon
de hoogte van de boete die kan worden opgelegd ten hoogste €11 250
bedraagt, bij een rechtspersoon ten hoogste € 45 000. Uit de
Memorie van Toelichting blijkt dat via beleidsregels de precieze hoogte van
de bestuurlijke boete in concrete situaties worden vastgesteld. Daarnaast
is het voornemen van de regering om de op te leggen bestuurlijke boetes aanzienlijk
hoger te doen zijn dan de huidige strafrechtelijke boetes.Kan een indicatie worden gegeven wat de verschillende boetebedragen voor
de verschillende concrete situaties zullen behelzen? In de wet worden maximum
boetebedragen gegeven. Gelden deze boetebedragen per beboetbaar feit of ook
bij een cumulatie van beboetbare feiten? Wordt bij bepalen van de op te leggen
boetes ook rekening gehouden met het evenredigheidsbeginsel? Zoja, hoe?Terecht merkt de regering op dat illegale tewerkstelling gepaard kan gaan
met onderbetaling van de vreemdeling en dat het onwenselijk is dat de werkgever
dit voordeel behoudt, aldus de leden van de SP-fractie. En terecht stelt de
regering dat de vreemdeling daar de dupe van is en er verstoring van de concurrentieverhouding
in de betreffende branche optreedt. De hogere bestuurlijk boete is naar het
oordeel van de regering het middel om de concurrentieverhoudingen recht te
zetten.De leden van de SP-fractie zijn van oordeel dat met deze benadering de
vreemdeling nog steeds de dupe blijft. En dat het financiële voordeel
van het herstel van de concurrentieverhoudingen in zijn geheel de staat toevalt.
Is de regering met de leden van de SP-fractie van oordeel dat naast de boete
op illegale tewerkstelling en verhaal van niet betaalde sociale premies ook
eventueel achterstallig loon en niet betaalde overuren door de overheid op
de werkgever verhaald moeten worden? Is de regering van oordeel dat dit verhaalde
bedrag ten goede moet komen aan de vreemdeling? Is het denkbaar dat de voorgestelde
hoogte van de boete niet opweegt tegen het door de werkgever behaalde financiële
voordeel bij illegale tewerkstelling?Is de regering bereid om in deze zin de wet aan te passen of een andere
maatregel te treffen waardoor bereikt wordt dat de illegale vreemdeling het
loon krijgt dat volgens de wet en/of CAO betaald had moeten worden? Zo neen,
waarom niet?De regering denkt aan een werkgeversboete van € 3500,- per illegaal
en aan boetes van € 1500,- (voor werkgevers) en € 150,-
(voor vreemdelingen) voor het niet naleven van de identificatieverplichtingen.
De leden van de fractie van D66 verzoeken de regering toe te lichten waarom
voor deze orde van grootte wordt gekozen bezien vanuit het oogpunt van ontmoediging
(hoe verhoudt de hoogte van de boete zich tot de kans op wetsovertreding)?Hoe verhoudt de hoogte van de boetes zich tot de gemiddelde uitzettings-
en overige kosten per illegaal?De leden van de fractie van de ChristenUnie informeren of de maximale
hoogte van de boete geldt per beboetbaar feit. Kan op grond van artikel 19a,
tweede lid, worden geconcludeerd dat cumulatie denkbaar is?Effecten van de invoering van de bestuurlijke boete voor
Arbeidsinspectie, Openbaar Ministerie en rechterlijke machtDe leden van de CDA- en VVD-fractie vragen of er bij de capaciteitsuitbreiding
voor de Arbeidsinspectie bij het Strategisch Akkoord (SA) en het Hoofdlijnen
Akkoord (HA) geen rekening is gehouden met de activiteiten die voortvloeien
uit de Wet arbeid vreemdelingen. Hoe staat de handhaving van de Wet arbeid
vreemdelingen in relatie tot de bestrijding van de illegaliteit?De leden van de CDA- en VVD-fractie vragen of kan worden toegelicht op
grond van welke maatregelen en met welk doel de capaciteitsuitbreiding van
de Arbeidsinspectie bij respectievelijk SA en HA is geraamd.De leden van de PvdA- en VVD-fractie vragen of kan worden toegelicht op
grond van welke maatregelen uit respectievelijk het Strategisch Akkoord en
het Hoofdlijnen Akkoord de opbrengsten van boetes zijn geraamd? Met het amendement
Verburg (28 600 XV nr. 46) is er in totaal 10 mln extra ter beschikking
gesteld ter versterking van onder andere de SIOD, de Regionale Interventie
en Fraude teams en de Arbeidsinspectie. Kan de regering toelichten hoe dit
geld over de verschillende teams is verspreid en waarom voor deze verdeling
is gekozen?De leden van de VVD-fractie vragen waarom 80% van het budget dat met het
amendement Verburg is overgeheveld is aangewend voor de Arbeidsinspectie?In hoeverre en op welke wijze is het restant van € 2 miljoen
besteed aan versterking van de Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst, de
Regionale Interventie en Fraude teams?Naar de mening van de leden van de D66-fractie zijn de budgettaire effecten
van het wetsvoorstel onbegrijpelijk en ondeugdelijk toegelicht. In de tabel
met budgettaire effecten is onduidelijk welke kosten en opbrengsten precies
bedoeld worden, hoe de verschillende kosten en opbrengsten zich tot elkaar
verhouden en hoe ze zijn berekend. Ook blijft onduidelijk hoe de «-8,0»
van de «Dekking amendement Verburg» geïnterpreteerd moet
worden, terwijl de uitzettingskosten niet eens genoemd worden. Verder wordt
ook niet vermeld wat de financiële consequenties zijn van de verschuivingen
in werkbelasting binnen de rechterlijke macht. Deze leden vragen de regering
meer helderheid te verschaffen.Uit de toelichting blijkt niet duidelijk waarom welk deel van de beschikbare
middelen naar respectievelijk de Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst,
de Regionale Interventie en Fraude teams en de Arbeidsinspectie worden overgeheveld.
De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of kan worden toegelicht
waarom 8 van de 10 miljoen euro die beschikbaar is gesteld op grond van het
amendement Verburg aan de Arbeidsinspectie wordt toebedeeld? Hoe wordt de
overige 2 miljoen euro precies verdeeld?ARTIKELSGEWIJS DEELArtikel 1, onderdeel ADe leden van de PvdA-fractie vragen waarom er niet is gekozen voor een
gedeeltelijk voorwaardelijke boete. Deelt de regering de opvatting dat juist met een gedeeltelijk voorwaardelijke boete recidive voorkomen kan worden?
De leden van de PvdA-fractie kunnen zich voorstellen dat de verhoging van
de boete voorwaardelijk kan worden opgelegd.Artikel I, onderdeel B, artikel 17Een woning mag ook tegen de zin van een bewoner worden betreden als sprake
is van een beboetbaar feit. De leden van de D66-fractie zouden graag aan de
hand van enkele voorbeelden de consequenties en reikwijdte hiervan toegelicht
zien. Mag bijvoorbeeld in geval van illegale arbeid in dienst van een schoonmaakbedrijf
binnengevallen worden bij degene bij wie de schoonmaakwerkzaamheden worden
verricht, of blijft dit recht beperkt tot de vestiging van het schoonmaakbedrijf
zelf?Artikel I, onderdeel D, artikel 18b, zesde lid, en artikel
19 tweede en vierde lidMet degene die beboet wordt moet op grond van het EVRM-verdrag in een
voor hem of haar begrijpelijke taal worden gecommuniceerd. De leden van de
D66-fractie vragen of dit naar verwachting in veel gevallen tot problemen
zal leiden en wat de daarmee samenhangende kosten zijn.Artikel 1, onderdeel D, artikel 19dIn de Memorie van Toelichting staat dat bij constatering van recidive
de boeteoplegger bevoegd is om binnen 24 maanden een wettelijke verhoging
van maximaal 50% van de oorspronkelijk opgelegde boete toe te passen. Betekent
dit dat in deze situatie er geen strafrechtelijke vervolging zal plaatsvinden?
Zo neen, wanneer zal dit dan wel gebeuren?Bij constatering van recidive binnen 24 maanden kan een wettelijke verhoging
van 50% van de oorspronkelijk opgelegde boete volgen. De leden van de D66-fractie
hebben hierover enkele vragen.Wordt onder recidive van het beboetbare feit verstaan dat geconstateerd
is dat dezelfde werknemer wederom illegale arbeid verricht, of wordt hieronder
verstaan dat er wederom illegale arbeid in het algemeen (door welke illegale
werknemer dan ook) wordt verricht?Betekent een wettelijke verhoging van maximaal 50% van de oorspronkelijke
boete dat er een nieuwe boete van maximaal 150% kan worden opgelegd (totaal
van de boetes loopt dan op tot maximaal 100%+150%=250% van het gangbare boetebedrag)
of betekent het dat bovenop de oude boete een toeslag van maximaal 50% kan
worden opgelegd (totaal loopt dan op tot maximaal 150%)?Artikel I, onderdeel D, artikel 19fDe mogelijkheid om een boete op te leggen vervalt twee jaar nadat het
beboetbare feit heeft plaatsgevonden, waarbij de termijn begint te lopen op
de dag die volgt op de dag dat dat feit is geconstateerd. De leden van de
D66-fractie hebben hierover enkele vragen.De regeling gaat ervan uit dat het beboetbare feit wordt geconstateerd
op de dag dat dit feit plaats vindt. Waarom is er niet in voorzien dat ook
achteraf kan worden geconstateerd dat er illegale arbeid is verricht? Wat
gebeurt er als het voornemen tot het laten verrichten van illegale arbeid
wordt geconstateerd?Wat is de vervaltermijn in de huidige regeling?Artikel IIIDe leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan toezeggen om bij de evaluatie van het wetsvoorstel in te gaan op wijze waarop de Arbeidsinspectie
omgaat met het instrument bestuurlijke boete bij de uitvoering hiervan in
het kader van de Wet arbeid vreemdelingen, Arbo, en Arbeidstijdenwet? Kan
de regering daarbij ingaan op de ervaringen van deze dienst met de bestuurlijke
boete en welk beslag (capaciteit/ budgettair) het instrument op de dienst
legt?De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,PostXNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), de Vries (VVD), De Wit (SP),
Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Voorzitter, Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Aptroot (VVD),
Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali
(VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vacature
(algemeen), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF),
Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Van Egerschot (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF), Schippers (VVD).XNoot2Tweede Kamer 2002–2003, 28 600 XV, nr. 46XNoot1Tweede Kamer, 2003–2004, 29 407, nr. 3.XNoot2Kamerstuk 27 022, nr. 8.XNoot1Tweede Kamer 2003–2004, 17 050, nr. 261. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29523-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl