Cultuurnota 2005-2008; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28989, nr. 75

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

28989 nr. 75

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleiding1, 10 en 252, 18, deel 2 en 3011, 18, deel 1, 19, 20, 21, 22, 23 en 243, 29, 41, 44 en 46456 en 457, 31 en 4389 en 421213141516, 172627, 39 en 40283233363738
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28989Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 989Cultuurnota 2005–2008nr. 75LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 16 april 2008De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over de brief van 26 februari 2008 inzake aanbesteding
van het Nieuwe Rijksmuseum (Kamerstuk 28 989, nr. 67).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 16 april 2008.
Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van de CampAdjunct-griffier van de commissieArendsInleidingAlvorens in te gaan op de afzonderlijke vragen, hecht ik eraan om in algemene
zin een overzicht te geven van de gang van zaken rond de aanbesteding van
de renovatie van het Rijksmuseum. Voor het project Het Nieuwe Rijksmuseum is een organisatievorm gemaakt, die gemeld is
in de Staatscourant van 6 juli 2006. Er zijn twee opdrachtgevers: het
Ministerie van OCW en het Rijksmuseum. De Rijksgebouwendienst is de opdrachtnemer
en is in die hoedanigheid verantwoordelijk voor de aanbesteding en de bouw.In november 2006 werd de aanbesteding van de verbouwing van het hoofdgebouw
van het Rijksmuseum bekend gemaakt. Meerdere aannemers waren geïnteresseerd,
twee daarvan voldeden aan de selectiecriteria van de Rijksgebouwendienst.
In de loop van het jaar 2007 raakte de bouwmarkt steeds meer overspannen;
in juli 2007 trok één van de twee aannemers zich terug vanwege
een overvolle orderportefeuille. De Rijksgebouwendienst maakte vervolgens
meerdere scenario’s over hoe om te gaan met een situatie waarin er maar één
aannemer is. Kortweg was de keuze een nieuwe aanbestedingsprocedure te starten,
waarbij het project zou worden opgeknipt in percelen, ofwel doorgaan met één
aanbieder. Beide scenario’s kenden risico’s: juridische risico’s
(bij het stopzetten van de aanbesteding), vertraging (zowel bij het stopzetten
van de aanbesteding en heraanbesteding in percelen, als bij het mislukken
van het traject waar met één aannemer was doorgegaan) en kosten.
De Rijksgebouwendienst adviseerde de aanbesteding voort te zetten, waarbij
vóór de prijsvorming uitgebreid overleg plaatsvond. Dit uitgebreide
overleg had als doel onduidelijkheden te vermijden en daarmee risicokosten
in de aanbesteding te verlagen. Na gezamenlijke consultatie van deskundigen,
waaronder de Landsadvocaat, heb ik ingestemd met dit scenario. In december
2007 heb ik u in de voortgangsrapportage bericht over het feit dat er nog
maar één aannemer over was (Kamerstuk 2007–2008,
28 989, nr. 60). Deze mededeling is zowel in uw Kamer als
in de publiciteit geen aanleiding geweest tot vragen of kanttekeningen.Toen eind januari de aannemer zijn offerte indiende, was de prijs, ondanks
het doorlopen proces van informatieverschaffing en besteksoptimalisatie, onverwacht
hoog. De inschrijving is onaanvaardbaar verklaard nadat uit de contrabegroting
van een onafhankelijk financieel bouwkundig adviesbureau bleek dat de door
de architect in opdracht van de Rijksgebouwendienst gemaakte controlebegroting
realistisch was én nadat analyse van de begroting van de aannemer uitwees
dat deze op alle onderdelen fors hoger uitkwam. Dit heb ik u gemeld per brief
(Kamerstuk 28 989, nr. 67). De naar aanleiding van deze brief gestelde
vragen beantwoord ik u in onderstaande brief mede namens de Minister voor
Wonen, Wijken en Integratie, aangezien het gros van de vragen de aanbesteding
betreft, waarvan de beantwoording haar verantwoordelijkheid is. Verder zijn
vragen die inhoudelijk overeen kwamen gebundeld in de beantwoording.1, 10 en 25Waarom is de verbouwing van het Rijksmuseum in één
grote kavel uitbesteed? Is overwogen om in eerdere instantie het project al
in kleinere delen op te knippen, zoals u nu gaat doen, zodat meer concurrentie
te verwachten was?Is het waar dat het gebruikelijk is om bij grotere
rijksprojecten in één kavel uit te besteden? Wat is daarvan
de reden?Kunt u aangeven waarom u er niet voor gekozen heeft
de aanbesteding direct «te knippen» zodat meer marktwerking zou
zijn ontstaan en het niet per se aan één aanbieder had hoeven
te worden gegund?Het verdient in zijn algemeenheid de voorkeur een project als één
grote kavel aan te besteden omdat dit zowel voor de aanbestedende dienst als voor de markt voordelen biedt. Voor de aanbestedende dienst heeft dit
als voordeel dat de verantwoordelijkheid voor de uitvoering en de (complexe)
onderlinge coördinatie bij de marktpartij in één hand liggen,
hetgeen de kwaliteit van het project alsmede de ruimte voor innovatie ten
goede komt en de risico’s van de aanbestedende dienst minimaliseert.
Marktpartijen kunnen op zo’n manier het werk volledig zelf organiseren
en zelf de inkoop van materialen en diensten regelen. Deze lijn is ook bij
de verbouw van het Rijksmuseum gehanteerd en om die reden is in eerste instantie
niet overwogen het project in kleinere delen op te knippen. Bovendien is voorafgaande
aan de aanbesteding vastgesteld dat er voldoende Nederlandse en buitenlandse
bedrijven zijn die in staat zijn een werk van een dergelijke omvang uit te
voeren.2, 18, deel 2 en 30Waarom is ervoor gekozen om de aanbesteding met één
partij voort te zetten?Op grond waarvan is uiteindelijk gekozen om de aanbesteding
met één partij voort te zetten?Wat zijn de redenen geweest om niet na terugtrekking
van één van de twee aannemers reeds te kiezen voor een opdelen
in verschillende opdrachten? In hoeverre zijn deze redenen nog steeds valide?Gelet op de aanzienlijke inspanningen die de betrokken partijen bij een
aanbesteding leveren is het niet altijd verantwoord dat een aanbesteding zomaar
wordt afgebroken. Inschrijvers en aanbestedende dienst maken veel kosten bij
het doorlopen van een aanbestedingsprocedure en een nieuwe procedure zou deze
lasten fors doen toenemen. Daarnaast zou een nieuwe aanbesteding tot een vertraging
van minimaal 4 á 5 maanden leiden. De overgebleven gegadigde (BAM)
voldeed (en voldoet nog steeds) aan de geschiktheidseisen. Alle opties (voortzetten
aanbesteding, afbreken aanbesteding en heraanbesteden in percelen) zijn met
behulp van deskundigen geanalyseerd. De inschatting was dat de aanbesteding
in de beoogde vorm succesvol zou kunnen worden afgerond.11, 18, deel 1, 19, 20, 21, 22, 23 en 24Is het waar dat de Rgd zich zorgen maakt over deze
ontwikkeling, aangezien je dan maar één bouwer over houdt en
van concurrentie geen sprake meer is? Is het juist dat de kostprijs daardoor
wel 60% boven de geraamde kosten kan komen te liggen?Is het waar dat al geruime tijd binnen uw ministerie
bekend is dat er zich aanbestedingsproblemen voordoen waarbij uiteindelijk
slechts één partij overblijft?Welke maatregelen heeft u genomen toen deze aanbestedingsproblemen
zich openbaarden?Heeft u zich laten adviseren aangaande deze aanbestedingsproblematiek
en zo ja, door wie en wat was dan de aard van deze adviezen?Heeft u de adviezen opgevolgd of naast u neergelegd
en zo ja, waarom?Spelen er op dit moment nog meer aanbestedingen binnen
uw ministerie waarbij de kans reëel is dat dit probleem zich voordoet
en zo ja, bij welke aanbestedingen dan?Welke maatregelen bent u voornemens te treffen om dergelijke
problematiek in de toekomst te voorkomen?Speelt de geschetste aanbestedingsproblematiek breder
dan uw ministerie alleen en heeft het daarmee een algemeen karakter?De Rijksgebouwendienst heeft in een vergadering van de Raad voor Vastgoed
Rijksoverheid in november 2007 gemeld dat hij «problemen ervaart met
aanbestedingen, doordat soms slechts door één partij wordt ingeschreven
en dat de prijs fors, soms zelfs 60% boven het gecalculeerde bedrag
ligt.» Toen dit thema in de Raad voor de Vastgoed Rijksoverheid ter sprake werd gebracht, bleek dat de andere aanbestedende diensten
in hun eigen praktijk hetzelfde constateerden. De zorg van de aanbestedende
diensten is niet dat slechts één aannemer overblijft, maar dat
prijzen in sommige gevallen fors uitstijgen boven het gecalculeerde bedrag.
Bij de aanbestedingen voor diensten of leveringen doet dit fenomeen zich tot
nu toe niet voor. Voorts zijn uit de Raad voor de Vastgoed Rijksoverheid geen
concrete adviezen voortgevloeid.Om een verklaring te vinden voor deze ontwikkeling en eventuele maatregelen
te kunnen treffen heeft de Rijksgebouwendienst overzichten gemaakt van aanbestedingen
waarbij inschrijvers zich terugtrokken. De betreffende bedrijven is verzocht
aan te geven met welke reden zij zich uit de aanbesteding terugtrokken. Als
voornaamste reden is opgegeven een gebrek aan beschikbare inschrijvings- en
uitvoeringscapaciteit in vergelijking met het ruime aanbod aan werk. Waar
mogelijk worden bedrijven daarom vooraf geconsulteerd aangaande beschikbare
capaciteit. De analyse was en is nog steeds dat de aanbestedingsproblemen
met name de hoogconjunctuur als achtergrond hebben. De Rijksgebouwendienst
heeft ook de NMa geïnformeerd over de genoemde inschrijvingen.3, 29, 41, 44 en 46Was het niet te verwachten dat de prijs zo veel hoger
zou zijn dan gebudgetteerd? Hoe kan het zijn dat tussen beide bedragen zo’n
verschil zit?Hoe verklaart u het verschil in prijs tussen de controlebegroting
en de contrabegroting enerzijds en de offerte van de aannemer anderzijds?Hoe verklaart u het enorme verschil van de € 134
miljoen in de controlebegroting en de € 222 miljoen waarmee de bewuste
partij op de proppen kwam?Was een «astronomische» offerte van BAM
te verwachten?Is er een verklaring waarom de aanbieding van de aannemer
op alle onderdelen van het projectplan hoger uitkwam?De uitslag van de aanbesteding was een onverwachte en grote tegenvaller.
In andere projecten waar slechts één inschrijver overbleef,
leidde dit niet altijd tot een tegenvallend aanbestedingsresultaat. Dit is
gebaseerd op de ervaring van de Rijksgebouwendienst. In de laatste drie jaar
zijn er bij ongeveer 800 aanbestedingen van de Rijksgebouwendienst een kleine
30 geweest waar maar één inschrijver overbleef. Dit betrof evenwel
projecten met een andere omvang. Bovendien was met de complexiteit en de grootte
van de opdracht en de marktsituatie in de begroting zo goed mogelijk rekening
gehouden.De Rijksgebouwendienst heeft een analyse gemaakt van de verschillen. Echter,
bekendmaken van deze gegevens zou het belang van de staat schaden aangezien
een nieuwe aanbestedingsprocedure inmiddels is gestart en het daarom in dat
verband niet verstandig is gedetailleerde informatie bekend te maken. Wel
kan gesteld worden dat de analyse voldoende grond bood de inschrijving als
onaanvaardbaar te bestempelen. 4Is de indruk juist dat hier sprake is van onhandig
of verkeerd management bij het Rijksmuseum, nu gekozen is voor deze wijze
aanbesteding, kennelijk is aanbesteed zonder alvorens inzicht te hebben in
de reële kosten, en nu al met al zo’n vertraging is opgelopen?
Indien er naar uw mening geen sprake is van verkeerd management, waar ligt
volgens u dan wel de verantwoordelijkheid?Neen, er is geen sprake van onhandig of verkeerd management. De vertraging
wordt veroorzaakt door het niet accepteren van deze hoge inschrijving en de
daaruit voortvloeiende heraanbestedingsprocedure. De veronderstelling dat
er geen inzicht in de reële kosten zou zijn is onjuist. De
architect heeft in opdracht van de Rijksgebouwendienst een controlebegroting
gemaakt op basis van dezelfde stukken die aan de aannemer zijn verstuurd.
Daarnaast is een contrabegroting door een onafhankelijk financieel bouwkundig
adviesbureau opgesteld, eveneens op basis van dezelfde stukken. De inschrijving
van de aannemer week in grote mate af van deze beide begrotingen en om die
reden is de inschrijving als onaanvaardbaar gekwalificeerd. Ik achtte het
vanuit het oogpunt van zorgvuldig omgaan met collectieve middelen niet juist
de geoffreerde prijs te betalen.5Kunt u uitleggen wat uw aanbestedingsplannen nu zijn?
Wordt het project nu opgedeeld in kleinere blokken? Waarom is dat niet eerder
gebeurd? Mag dat volgens de aanbestedingsregels?De verbouwing van het hoofdgebouw wordt voor de heraanbesteding inderdaad
gesplitst in percelen. Hier is voor gekozen omdat het volgens het aanbestedingsrecht
niet mogelijk is tweemaal dezelfde opdracht in de markt te zetten. Zoals uit
het antwoord op vraag 1 moge blijken, was deze keuze aanvankelijk niet gemaakt,
op grond van de insteek dat de coördinatie van de uitvoering het beste
bij één marktpartij gelegd kon worden. Het verdelen van een
project in meerdere percelen is evenwel een algemeen geaccepteerde strategie
die past binnen de nationale en Europese aanbestedingsregels.6 en 45Verwacht u dat de Koninklijke BAM groep nv (BAM) wel
een rol in de verbouw van het museum zal blijven spelen? Zijn daarover al
afspraken gemaakt met de BAM?Welke andere afspraken zijn met enige overgebleven
aannemer gemaakt omtrent de offerte?Nu het project wordt opgesplitst in percelen, wordt per perceel vastgesteld
aan welke geschiktheidseisen de gegadigden dienen te voldoen. Het is goed
mogelijk dat de BAM zich inschrijft en voldoet aan de geschiktheidseisen voor één
of meer percelen. Er zijn geen afspraken gemaakt met BAM, noch op dit punt
noch op andere punten.7, 31 en 43Is het waar dat een verdere stijging van de bouwprijzen
(zowel qua materiaal als personeelskosten) te verwachten is? Wat zijn op basis
daarvan de financiële consequenties van de vertraging? Houdt u wel vast
aan uw budget van € 134 miljoen?In hoeverre leidt de vertraging tot extra kosten?Kunt u de toezegging die op de website staat, dat er
geen extra geld wordt uitgegeven, nog steeds gestand doen?De begroting van € 134 mln. is op het prijspeil begin 2008 en
zal als gevolg van prijsontwikkeling tot het eind van het werk verder stijgen.
Ook zullen er ongetwijfeld extra kosten zijn als gevolg van onvoorziene omstandigheden.
In het totale investeringsbudget is rekening gehouden met een normale prijsstijging
na 2007 en een budget voor onvoorziene kosten. De prijsontwikkeling in 2007
was mede als gevolg van de overspannen bouwmarkt zeer hoog. Het is niet de
verwachting dat deze situatie de komende jaren doortzet.Voor zover de heraanbesteding tot vertraging leidt, zal dit als gevolg
van inflatie tot extra kosten leiden. Maar daartegenover zal echter de huurverhoging
voor de verbouwing later ingaan. Hierdoor vallen huurmiddelen vrij en ontstaat
de ruimte voor de extra kosten van vertraging.Graag wil ik u bij deze gelegenheid inzicht bieden in de ontwikkelingen
van het totale projectbudget en de wijze van financiering ervan. Nu opnieuw
moet worden aanbesteed moet ik daarbij vanwege marktrisico’s terughoudend
zijn met betrekking tot het verstrekken van gedetailleerde informatie.Het project Het Nieuwe Rijksmuseum omvat naast de verbouwing van het hoofdgebouw
een aantal andere zaken die geen betrekking hebben op het Hoofdgebouw. Het
gaat daarbij om het treffen van tijdelijke huisvestingsvoorzieningen, de bouw
van het Ateliergebouw, aanpassing van de zogenaamde Philipsvleugel, kosten
van verhuizing en dergelijke. Het budget van € 134 mln. is onderdeel
van het budget hoofdgebouw en betreft de zogenaamde directe bouwkosten. Binnen
het budget voor het hoofdgebouw zijn echter ook middelen nodig voor prijsstijging
en onvoorziene kosten komende jaren, voorbereidingskosten, al uitgevoerde
activiteiten en de inrichting.In 2003 is met brief DCE/03/43 383 van 23 september 2003 aan
de Tweede Kamer der Staten Generaal het financiële kader voor het gehele
project vastgesteld op een bedrag van € 272,5 mln. De financiering
van dit bedrag was al in voorgaande jaren in de Rijksbegroting geregeld. In
de brief DCE/2000/35 952 van 19 september 2000 aan de voorzitter
van de Tweede Kamer is de financieringsmethodiek vastgelegd. De verbouwingskosten
worden voor een deel gefinancierd via eenmalige middelen en voor het andere
deel door middel van jaarlijkse huurbedragen. Dit laatste komt er op neer
dat het geld voor de verbouwing wordt geleend door de Rijksgebouwendienst
en wordt terugbetaald via een huur, die ingaat op het moment dat het project
is opgeleverd.Sinds de presentatie van het Voorlopig Ontwerp in 2003 is het project
aanzienlijk vertraagd. Als gevolg van inflatie is er sindsdien een aanzienlijke
kostenstijging. Daarnaast zijn er ook extra kosten als gevolg van het langer
gebruik maken van tijdelijke voorzieningen. Vertraging heeft tot nu toe niet
tot extra rentekosten geleid, omdat behoudens een deel van de investeringen
in het Ateliergebouw, er nog niet is geleend. Alle andere investeringen tot
nu toe zijn betaald uit de beschikbare eenmalige middelen. Tegenover extra
kosten zijn er als gevolg van vertraging ook extra middelen. Er zijn renteopbrengsten
gerealiseerd op de eenmalige middelen en de middelen worden in de systematiek
van de Rijksbegroting jaarlijks bijgesteld voor prijsstijging. Het overgrote
deel van de extra middelen komt uit het vrijvallen van gereserveerde huurbedragen.
Zoals hiervoor aangegeven wordt een deel van de verbouwing betaald via een
huurverhoging. Deze verhoging gaat als gevolg van de vertraging later in,
waardoor nu gereserveerde huurmiddelen als extra eenmalige middelen beschikbaar
zijn gekomen voor de investeringen. Omdat in de systematiek van de Rijksbegroting
deze huurbedragen structureel zijn gereserveerd, kunnen de nu vrijvallende
middelen worden ingezet voor het opvangen van de kosten van de vertraging
zonder dat dit later tot problemen leidt. Hierdoor bleek het mogelijk het
budget bij te stellen tot een bedrag van € 333 mln., zonder dat
een beroep moest worden gedaan op andere onderdelen van de Rijksbegroting.Samenvattend: de vertraging heeft geleid tot kostenstijging als gevolg
van inflatie en langer gebruik van tijdelijke huisvesting. Bij verdere vertraging
zullen er opnieuw extra kosten zijn, maar het destijds vastgelegde financieringsmodel
maakt het mogelijk deze extra kosten op te vangen uit vrijvallende huurmiddelen,
waardoor het project per saldo de staat evenveel blijft kosten.8Wat zijn de financiële consequenties voor het
Rijksmuseum gezien de gemiste bezoekersaantallen?In 2007 ontving het Rijksmuseum 960 000 bezoekers in de Philipsvleugel.
Dat is niet veel minder dan het aantal dat het hoofdgebouw bezocht vóór
de sluiting daarvan. Derving van inkomsten is waarschijnlijk, aangezien bij heropening van het hoofdgebouw circa 1,5 miljoen bezoekers verwacht
werden. Daar staat echter tegenover dat, bij heropening van het hoofdgebouw,
ook meer exploitatiekosten zouden zijn gemaakt die nu niet hoeven worden betaald.9 en 42Kunt u garanderen dat collectie van Rijksmuseum wel
voor bezoek toegankelijk blijft, bijvoorbeeld via andere musea?Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat de collectie
van het Rijksmuseum grotendeels te zien blijft voor de Nederlanders en hoe
zorgt u ervoor dat dit, indien op de huidige locatie, veilig kan plaatsvinden?Zoals bekend is de Philipsvleugel eind 2003 gerenoveerd en ingericht op
het ontvangen van grote groepen bezoekers. De Philipsvleugel is het gehele
jaar, behalve 1 januari, open van 09.00 tot 18.00 uur en op vrijdagavond
tot 20.30 uur.De komende jaren blijft de Philipsvleugel toegankelijk voor een zo groot
mogelijk publiek uit binnen- en buitenland en blijven de topstukken van het
Rijksmuseum, waaronder werken van Rembrandt (de Nachtwacht), Vermeer en Steen,
uiteraard te zien. Daarnaast toont het Rijksmuseum delen van de collectie
in Den Haag, Uden, Weesp, Kleve en Enschede en zijn recentelijk delen van
diezelfde collectie ook te zien in Scheveningen (Rijksmuseum aan Zee) en Maastricht
(Rijksmuseum Maastricht). Ten slotte organiseerde en organiseert het museum
reizende tentoonstellingen in de Verenigde Staten, Australië, Japan,
Spanje, Duitsland, Italië en Canada. Het beleid inzake reizende tentoonstellingen
wordt de komende jaren gecontinueerd.Het Rijksmuseum beveiligt zijn kunstwerken uiteraard altijd optimaal,
dus ook tijdens de verbouwing.12Kunt u aangeven welke andere grote rijksprojecten ook
in één kavel zijn uitbesteed? Kunt u met betrekking tot deze
projecten aangeven, hoeveel aanbieders zich daarvoor meldden en wat de kosten
waren van de verleende gunning ten opzichte van het budget?Van de volgende grote rijkshuisvestingsprojecten in de afgelopen periode
is het merendeel van de percelen samengevoegd tot één te contracteren
kavel of tot een geïntegreerde opdracht waarin naast de uitvoering van
deze ene kavel, ook ontwerp, onderhoud, financiering en beheer zijn opgenomen:Nieuwe en renovatie huisvesting voor Rijkswaterstaat in Utrecht Westraven
Nieuwe huisvesting voor de Ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken
en KoninkrijksrelatiesNieuwe huisvesting voor de Raad van State in Den HaagNieuwe huisvesting voor Europol in Den HaagRenovatie ministerie van FinanciënNieuwbouw justitiële inrichting RotterdamNieuwbouw belastingkantoor DoetinchemNieuwbouw verzamelkantoor GroningenDe aanbestedingsresultaten moet ik u echter onthouden, want het in de
openbaarheid brengen kan de positie van de rijksoverheid in toekomstige en
lopende aanbestedingen schaden.13Op welke wijze wilt u met lagere regelgeving op grond
van de Aanbestedingswet bewerkstelligen dat de kansen van MKB-bedrijven bij
aanbestedingen vergroot worden? Bent u bereid grote projecten in kleinere
kavels op te delen en te voorkomen dat kleinere projecten gezamenlijk aanbesteed
worden?De Minister van Economische Zaken is verantwoordelijk voor de aanbestedingswet
en -regelgeving. Zij is op dit moment nieuwe aanbestedingsregels aan het voorbereiden.
Haar voorstellen heeft ze gepresenteerd in een consultatiedocument, dat op
29 november 2007 naar u is toegestuurd.14Kunt u aangeven hoe de afstemmingsproblematiek tussen
de verschillende deelprojecten geregeld gaat worden en wie daarvoor de verantwoordelijkheid
(dus risico) draagt.De wijze van coördinatie en de bijbehorende verantwoordelijkheidsverdeling
wordt momenteel nader uitgewerkt.15Wat gaat u doen indien het geraamde bedrag opnieuw
overschreden gaat worden door de aanbestedingen en gaan dan bezuinigingen
op de plannen gemaakt worden?Het is niet opportuun om deze vraag te beantwoorden voordat de aanbesteding
daadwerkelijk wordt gehouden, omdat kennis van deze strategie het inschrijvingsgedrag
van ondernemingen kan beïnvloeden.16, 17Bent u bekend met het feit dat RTL Nieuws over notulen
beschikt afkomstig van uw ministerie inzake aanbesteding van het Rijksmuseum?Kunt u de authenticiteit van deze notulen bevestigen?Nee, RTL-Nieuws beschikt voor zover mij bekend niet over notulen afkomstig
van het Ministerie van OCW inzake de aanbesteding van het Rijksmuseum. Mogelijk
bedoelt u de notulen van de bespreking van de Raad voor de Vastgoed Rijksoverheid
van november 2007 waar in het antwoord op vraag 11 uit geciteerd wordt; dat
is mij bekend. Daarvan kan ik de authenticiteit bevestigen.26Gaat u het Rijksmuseum in staat stellen de collectie
meer te laten reizen in binnen- en buitenland?Zoals toegelicht in vraag 9 organiseert het Rijksmuseum al reizende tentoonstellingen
en wordt dat beleid de komende jaren gecontinueerd.27, 39 en 40Welke experts op het gebied van het aanbestedingsrecht
en aanbestedingen zijn betrokken geweest bij het verkennen van de verschillende
mogelijkheden nadat op 11 juli 2007 één van de twee aannemers
zich heeft teruggetrokken?Welke experts zijn er betrokken geweest bij uw onderzoek
naar mogelijkheden op het gebied van aanbestedingen en aanbestedingsrecht?Was het advies om door te gaan met één
partij unaniem?De verschillende mogelijkheden zijn verkend door in aanbesteding gespecialiseerde
medewerkers van de Rijksgebouwendienst, de externe (onafhankelijke) controller
van het project en de Landsadvocaat.De leden van het opdrachtgevers-opdrachtnemer-overleg, waarin OCW, Rijksgebouwendienst
en het Rijksmuseum vertegenwoordigd zijn waren unaniem in hun advies door
te gaan met één marktpartij. Met dit advies heb ik ingestemd. 28Wat was de uitkomst van de controlebegroting van de
aanbestedende dienst en wat was de uitkomst van de contrabegroting van het
onafhankelijk financieel bouwkundig adviesbureau?De door de architect in opdracht van de Rijksgebouwendienst gemaakte controlebegroting
inclusief een schatting van de huidige conjuncturele situatie kwam uit op € 125
miljoen. De contrabegroting van het onafhankelijk financieel bouwkundig adviesbureau
kwam in dezelfde ordegrootte uit en wel op € 134 miljoen.32Heeft het ministerie eerder zo’n gang van zaken
bij aanbestedingsprocedures meegemaakt?Nee, deze aanbesteding is uitzonderlijk. Er zijn altijd verschillen tussen
inschrijvingen en begrotingen. De Rijksgebouwendienst besteedt jaarlijks enkele
honderden opdrachten aan. De inschrijvingen kunnen daarbij zowel meevallers
als tegenvallers opleveren. Opgemerkt wordt dat in de afgelopen jaren het
gemiddelde bedrag aan inschrijvingen (over alle aanbestedingen genomen) enigszins
lager was dan het gemiddelde bedrag van de eigen begrotingen.33Wat zijn de verdere gevolgen van de vertraging voor
het Rijksmuseum?Belangrijkste gevolg is dat het Rijksmuseum gedurende een langere periode
niet in zijn volle breedte kan opereren. In de Philipsvleugel worden weliswaar
de hoogtepunten van de 17de eeuw getoond maar er kan geen representatief beeld
worden gegeven van de gehele collectie (Middeleeuwen tot en met de 20ste eeuw,
Nederlandse geschiedenis, kunstnijverheid, Aziatische kunst, etcetera.). Daarnaast
kan het museum geen grote tentoonstellingen in eigen huis organiseren, waardoor
de positie in de internationale museale wereld wordt verzwakt. Tentoonstelling
van werken op papier (tekeningen, prenten, foto’s) kunnen sinds de sluiting
van het hoofdgebouw alleen op externe locaties worden georganiseerd. Tot slot
kan het Rijksmuseum zijn rol aan het Museumplein niet optimaal vervullen.
\ {getal}34 en 35}Was de partij waarmee doorgegaan is op de hoogte van het feit dat hij
de enige aanbieder was? Klopt het dat deze aanbieder direct te horen kreeg
dat de andere gegadigde was afgevallen? Zo ja, wat is de reden dat dit is
gemeld aan de aanbieder? Denkt u dat de dure aanbesteding van deze aanbieder
(mede) is veroorzaakt door de melding dat de aanbieder de enige gegadigde
was? Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet?Heeft dit gevolgen gehad voor het grote verschil tussen begroting en offerte?De Rijksgebouwendienst heeft de aannemer hiervan op 19 september
2007 om pragmatische redenen op de hoogte gesteld. Door open kaart te spelen
en de aannemer uitgebreide informatie over het project te geven en het bestek
goed toe lichten is getracht onduidelijkheden te vermijden en daarmee risicokosten
in de aanbesteding te verlagen. Uit ervaring van de Rijksgebouwendienst blijkt
dat er geen noodzakelijke relatie is tussen het feit dat een inschrijver weet
dat hij de enige partij is en een onverwacht hoge inschrijfprijs (zie tevens
het antwoord op vraag 3).36Kunt u bevestigen dat uit eerdere aanbesteding is gebleken
dat er maar weinig gegadigden zijn die een dergelijke gespecialiseerde klus
kunnen klaren? Waarop stoelt de aanname dat door te knippen in
de aanbesteding er nu wel meer aanbieders zullen reageren?Neen, zie tevens het antwoord op de vragen 1 en 5. Overigens biedt een
onderverdeling van het project in percelen geen garantie voor meerdere aanbieders.37Leidt de knip tot meerkosten?Verdeling in percelen is niet per definitie substantieel goedkoper of
duurder. Alhoewel het aanbesteden van een project als één grote
kavel de voorkeur verdient omdat ondermeer bij het aanbesteden in meerdere
percelen de coördinatiekosten hoger zullen zijn, bestaat in dit geval
de kans dat met het aanbesteden in percelen meerdere partijen mee zullen doen
waardoor de coördinatiekosten mogelijk kunnen worden gecompenseerd met
concurrerende inschrijvingen.38Bent u bereid om met het Koninklijk Huis de mogelijkheid
te bespreken om het Paleis op de Dam beschikbaar te stellen als tijdelijke
dependance van het Rijksmuseum?Nu gebleken is dat er een nieuwe tijdspanne is tot aan de heropening van
het hoofdgebouw, bezint het Rijksmuseum zich op mogelijkheden om de collecties
zichtbaar te houden. Zoals toegelicht in vraag 9 wordt er reeds veel aan gedaan
de collecties zo goed mogelijk zichtbaar te houden voor het publiek, middels
presentaties en (reizende) tentoonstellingen in binnen- en buitenland. Overigens
is de optie Paleis op de Dam op dit moment niet in onderzoek.XNoot1Samenstelling:Leden: van der Vlies (SGP), van de Camp (CDA), Voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (CU), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), de Vries (CDA), van Vroonhoven-Kok
(CDA), van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Roefs (PvdA), Ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk), van Leeuwen (SP),
Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD), van Dijk (SP),
Besselink (PvdA), de Rooij (SP), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL) en Vacature (algemeen)Plv. leden: van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (CU), van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Uitslag (CDA), Vietsch (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), van Dijken (PvdA),
Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker
(CDA), Fritsma (PVV), van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Leijten (SP), Bouchibti
(PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD), Peters (GL) en van Bommel (SP) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28989-75.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl