Kabel en consument: marktwerking en digitalisering; Verslag algemeen overleg op 19 mei 2004 met minister Brinkhorst (EZ) over prijsverhogingen van UPC
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27088, nr. 39

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27088 nr. 39

10-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27088Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 088Kabel en consument: marktwerking en digitaliseringnr. 39VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 10 juni 2004De vaste commissie voor Economische Zaken1
en de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 hebben op 19 mei 2004 overleg gevoerd met minister Brinkhorst
van Economische Zaken en staatssecretaris Van der Laan van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over prijsverhogingen van UPC (Kamervragen,
Aanhangsel der Handelingen II, vergaderjaar 2003–2004, nr. 929 en Aanhangsel
der Handelingen II, vergaderjaar 2003–2004, nr. 1088).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Gerkens (SP) deelt mee dat zij ook
spreekt namens de GroenLinks-fractie.De antwoorden van de minister op de vragen over de prijsverhogingen van
UPC hebben mevrouw Gerkens niet gerustgesteld. De minister lijkt in zijn antwoorden
de deur open te zetten voor kabelmaatschappijen om hun prijzen blijvend te
verhogen en hij lijkt bovendien deze prijsverhogingen voorlopig acceptabel
te vinden. De staatssecretaris toonde zich onlangs in de Eerste Kamer bereid
om met de kabelaars te overleggen over nadere afspraken als de problemen met
UPC en de Casema zich blijven voordoen. Deelt de minister de zienswijze van
de staatssecretaris of is sprake van een miscommunicatie?Kan de minister aangeven wat wordt bedoeld met excessieve prijsverhogingen?
In verschillende gemeenten worden de prijzen met 30% tot soms wel 50% verhoogd.
De NMa ziet in de recente tariefverhogingen echter geen aanleiding om de kabeltarieven
tijdelijk te bevriezen. Door de liberalisering zouden de prijzen
omlaag gaan en de keuzevrijheid toenemen. De prijzen schieten echter omhoog
en van keuzevrijheid is helemaal geen sprake. Het probleem is dat de kabel
in handen blijft van de bedrijven. Digitenne is geen alternatief, omdat het
niet overal verkrijgbaar is en voor iedere tv een apart kastje moet worden
aangeschaft. Mevrouw Gerkens zet vraagtekens bij het motief van UPC voor de prijsverhogingen.
UPC stelt dat prijsaanpassingen noodzakelijk zijn voor harmonisatie van de
tarieven. Alle prijzen gaan echter omhoog en er gaan geen prijzen omlaag.
Het lijkt dan logischer om te middelen. Het ware motief lijkt naar voren te
komen in een artikel in De Telegraaf, waarin wordt gemeld dat vanwege de financiële
nood bij UTC alle hoop om het moederconcern uit de rode cijfers te helpen,
is gericht op de onderhandelingen met de Nederlandse gemeenten over de tariefverhogingen
voor de kabeltelevisie. Een mogelijk argument van kostendekking raakt vervolgens
kant noch wal, want in Gouda lukt het een kleine kabelaar om voor nog geen €6
per maand meer dan 40 tv-zenders te verzorgen voor zijn klanten.Mevrouw Gerkens vindt dat men niet een jaar moet wachten totdat de NMa
en de OPTA constateren dat de prijsverhogingen excessief zijn. Bij navraag
is haar overigens gebleken dat het Commissariaat voor de Media geen specifieke
gegevens over de tariefontwikkelingen heeft en dat de jaarlijkse monitor voor
mediaconcentraties pas in september uitkomt en niet in maart 2004. Waarom
kan pas over minstens een jaar worden ingegrepen en waarom heeft de minister
alleen zeggenschap over het inhoudsdeel van de kabelkosten en niet over het
transportdeel? Het inhoudsdeel is heel klein en de minister heeft dan geen
invloed op de prijs. Wat kan hij verder doen? Is een tijdelijke maatregel
als bevriezing van de prijzen mogelijk?Mevrouw Gerkens concludeert dat Paars heeft zitten slapen toen de kabelmaatschappijen
werden verkocht. Blijft men de ogen sluiten of zal de minister handelen naar
zijn adagium: markt waar markt kan en overheid waar het nodig is?De heer Jan de Vries (CDA) constateert dat
de prijsontwikkeling op de kabel zijn fractie zorgen baart. Het beeld is divers.
In Rotterdam is er een prijsverhoging van 60% geweest, in de gemeente Graafstroom
een tariefverlaging van 10%. De onderzoeken moeten dus duidelijkheid geven
over de tariefontwikkeling.De heer De Vries vindt dat de ontwikkelingen op het gebied van de kabel
te traag gaan. Eerder is al gepleit voor meer marktwerking op de kabel en
keuzevrijheid in de netwerken en de infrastructuur. Er is echter nog steeds
geen sprake van keuzevrijheid. Op het gebied van toezicht, transparantie en
consumentenbescherming gaat het ook te traag. Het toezicht is nog niet optimaal.
In deze fase waarin de marktwerking nog onvoldoende en niet volledig is, moet
juist het toezicht op orde zijn.Waarom kunnen de uitkomsten van de onderzoeken van de NMa, de OPTA en
het Commissariaat voor de Media niet sneller beschikbaar zijn? Wanneer denken
de bewindslieden de onderzoeksresultaten beschikbaar te hebben? Wanneer kunnen
de NMa en de OPTA met maatregelen komen? Kan de OPTA met terugwerkende kracht
maatregelen nemen als sprake is van voortschrijdende tariefverhogingen?Voor de consumentenbescherming is in de eerste plaats een goede geschillenregeling
van belang. In de tweede plaats is het van belang dat gemeenten goede contracten
met de kabelbedrijven kunnen sluiten. In enkele gevallen heeft de rechter
contracten ontbonden. Wat is de reactie van de regering op die ontwikkeling?
De heer De Vries hoopt dat in hoger beroep de gemeenten de mogelijkheid behouden
om contracten te sluiten. Heeft het kabinet een bredere visie op de ontwikkeling
van deze contracten en de samenwerking tussen gemeenten en kabelbedrijven?
Het gaat daarbij niet alleen over de tarieven, maar ook over de diensten die
er tegenover staan. In de derde plaats is een sterkere positie van de programmaraden van belang, juist op het punt van de samenstelling van
het dienstenpakket. Op dat onderdeel is het kabinet te traag in het nemen
van concrete maatregelen.Beter toezicht, betere consumentenbescherming en echte marktwerking op
de kabel moeten uiteindelijk leiden tot een evenwichtige prijsontwikkeling.De heer Aptroot (VVD) constateert dat de prijsverhogingen
van UPC en ook andere aanbieders van kabel-tv fors lijken en ver boven het
inflatiepercentage liggen. Het is goed dat de NMa en de OPTA dit gaan onderzoeken.
Waarom moet het echter een jaar duren? De heer Aptroot wil snel de uitkomst
zien. Als sprake blijkt te zijn van onnodige prijsopdrijving in een monopolistische
situatie, moet dat hard worden aangepakt. Als blijkt dat het niet zo is, zal
men dat moeten accepteren.Het aanbod van zenders bepaalt mede het tarief. Als men voor de burger
een basispakket wil waaruit niet te kiezen valt, moet het echt een basispakket
zijn. De heer Aptroot suggereert dat zenders die qua taal een belemmering
vormen voor het overgrote deel van de burgers, uit het basispakket kunnen
worden gehaald. Dergelijke zenders zijn er voor kleine groepen van de bevolking,
maar via de huisaansluiting betaalt iedereen ervoor. Wat dat betreft moet
men veel kritischer zijn en de programmaraden niet zomaar hun gang laten gaan
en naar deelbelangen van kleine groepen burgers laten kijken. De heer Aptroot
is het er desgevraagd mee eens dat de invloed op een zo laag mogelijk niveau
moet liggen, maar de gemeenteraden hebben het uitoefenen van die invloed gedelegeerd.
Mensen kunnen zich aanmelden voor een programmaraad. Het basispakket moet
voor het overgrote deel van de bevolking bruikbaar zijn. De rest kan in een
pluspakket tegen extra betaling worden geleverd. Wat dat betreft wil de heer
Aptroot niet te gemakkelijk denken over maar € 6 per maand voor
40 zenders. Als het doorgeven van twintig zenders € 5 kost en het
grootste deel van de bevolking niet naar de andere twintig zenders kijkt,
moet men rekening houden met die grote groep mensen. Zijn de minister en de
staatssecretaris bereid om dit kritisch te bekijken en eventueel in te grijpen?De heer Aptroot vindt dat men ook de hand in eigen boezem moet steken.
De gemeentelijke tarieven en de waterschapstarieven gaan fors omhoog. De NMa
kan niet gevraagd kan worden om daarnaar te kijken, omdat de overheden erkende
monopolies hebben. Wordt het geen tijd om op het gebied van consumentenbelangen
niet alleen kritisch te kijken naar het bedrijfsleven, maar ook naar de overheid
en de medeoverheden? Wat kan het ministerie van Economische Zaken doen in
het belang van burgers en bedrijven?De heer Van Dam (PvdA) constateert dat het
tarief van UPC in verschillende gemeenten fors is gestegen. Volgens de Consumentenbond
zijn de afgelopen drie jaar de tarieven voor de kabel met gemiddeld 50% gestegen.
Deze excessieve tariefverhogingen zijn alleen mogelijk omdat de consument
geen vrije keuze heeft. Digitenne kent een vrij hoge instapdrempel. Voor satelliet-tv
is de instapdrempel nog hoger. De consument is dus aangewezen op de kabel.
Vindt de minister het acceptabel dat een monopolist de tarieven met een zo
hoog percentage verhoogt?Vanaf het moment dat de kabel is vrijgegeven, zou worden gewerkt aan concurrentie
op de kabel. Daarvan is echter nog steeds geen sprake. Zelfs met de nieuwe
Telecommunicatiewet ziet de heer Van Dam daarin niet zo snel verandering komen.
Het is aan de overheid om de keuzemogelijkheden van de consument te bevorderen
door bijvoorbeeld nieuwe infrastructuren te stimuleren. Vooruitlopend op het
overleg van 2 juni over de mogelijkheid van concurrentie voor en op de
kabel, merkt de heer Van Dam op dat hij wel iets voelt voor het vastrechtmodel,
waarbij men een aansluiting krijgt met een standaardpakket dat in de wet is
opgenomen en bijbetaalt voor elke zender die men extra wil. Ook
in dat model zal de consument echter een vrije keuze moeten hebben.Zolang er onvoldoende concurrentie is en consumenten geen keuze hebben,
moeten zij goed worden beschermd. Daarvoor zijn zij afhankelijk van de overheid.
Uit antwoorden van de minister blijkt dat die bescherming te wensen overlaat.
De NMa kan ingrijpen op basis van artikel 24 van de Mededingingswet, maar
misbruik van een economische machtspositie is moeilijk aan te tonen. De NMa
toetst of het tarief excessief is, maar niet of een prijsverhoging excessief
is. De consument heeft er bovendien weinig aan als hij daarop een jaar moet
wachten. De AMvB in de Mediawet heeft alleen betrekking op het inhoudsdeel
van het tarief, wat een zeer klein deel is, en niet op het transportdeel,
waar juist de problemen zitten. Vervolgens heeft de rechter in een paar gevallen
uitgesproken dat er geen wettelijke basis is voor de tariefbepalingen die
een aantal gemeenten bij verkoop van hun kabelnetten in het contract hebben
opgenomen. Ook dat instrument is dus uit handen geslagen. Aan de extra bevoegdheden
die de OPTA zal krijgen, gaat een lange analyse vooraf en ongetwijfeld zullen
er ook gerechtelijke procedures komen.De vraag is dus of concurrentie en meer keuzemogelijkheden voor de consument
een reële optie is of dat de consumentenbescherming verder moet worden
uitgebouwd. Centraal daarbij staat de vraag of de minister de prijsverhogingen
acceptabel vindt. Zo nee, is hij dan bereid daaraan iets te doen?De heer Bakker (D66) vindt het lastig debatteren
in dit overleg met het oog op het overleg van 2 juni over de toekomst
van de kabel. Zaken als de vrije toegang tot de kabel of het basispakket en
het definiëren ervan hadden naar zijn mening vele jaren eerder geregeld
moeten worden. Verdeeldheid in het veld en de inzet van verschillende kabinetten
hebben echter geleid tot stagnatie. De Telecommunicatiewet is echter met ingang
van heden in werking getreden.Het kabinet wil concurrentie op de kabel. De klant moet kunnen kiezen
voor een andere aanbieder met een betere prijs/kwaliteitsverhouding, zonder
hoge instapdrempel. Voor het transport en het aanbod van televisiesignalen
is al vele jaren geleden gekozen voor een vrije markt. Sommige gemeenten hebben
hun kabelnet dan ook voor veel geld verkocht. Als geen concurrentie tot stand
komt en de huidige monopolies blijven bestaan, is de enige oplossing prijsregulering
door de overheid. Ten behoeve van een redelijk basispakket van televisiezenders
voor iedereen – de verantwoordelijkheid van de staatssecretaris van
OCW – kan de staatssecretaris overgaan tot prijsregulering. De minister
van Economische Zaken, de NMa en de OPTA dragen de verantwoordelijkheid om
zo nodig in te grijpen in de prijsvorming. Dat moet overigens wel gebeuren
op grond van een deugdelijke analyse.De heer Bakker voelt niet voor gelegenheidsoplossingen, maar ziet wel
reden tot zorg. Hij wijst er overigens op dat in Nederland de kabel heel lang
goedkoop is geweest. Voor alleen een pakket televisiezenders via de kabel
zou men misschien kunnen volstaan met de kabelnetten zoals zij er tien jaar
geleden bij lagen. Men wil echter nieuwe investeringen, betere netwerken en
dergelijke. Daarvoor zal men dus ook de prijs moeten betalen. Dat zal de reden
zijn dat kabelbedrijven zich genoodzaakt zien om de prijzen te verhogen, nog
afgezien van de soms exorbitante prijzen die zij aan gemeenten hebben moeten
betalen voor het kabelnetwerk. Dit laat echter onverlet dat moet worden opgetreden
als een monopoliesituatie leidt tot een onredelijke prijsstelling. Wat is
de visie van het kabinet op dit punt? Hoe reëel acht het kabinet de kans
dat het niet blijft bij concurrentie rondom de kabel, maar dat daadwerkelijk
concurrentie op de kabel tot stand komt? Antwoord van de bewindsliedenDe minister merkt op dat op het punt van de
kabel de filosofie van het kabinet is «sterke markt, sterke overheid».
Terecht is gezegd dat de minister van Economische Zaken er niet alleen is
voor het bedrijfsleven, maar ook voor de consument. De publieke belangen moeten
geborgen worden. Daarbij is wel van belang een scherpe concurrentie en een
scherpe sector. In het verleden heeft men te zeer achter de feiten aangelopen.
Dat geldt niet alleen de partijen die toen in het kabinet zaten, maar het
is een element van de Nederlandse politiek als geheel geweest dat men eerst
de macht heeft toegelaten en dat de controle op de macht, die daarmee parallel
moet gaan, er achteraan hinkt.De minister begrijpt de bezorgdheid van de Kamer over de bescherming van
de consument tegen misbruik door UPC. Het is van groot belang dat consumenten
kunnen kiezen en worden beschermd als zij niet kunnen kiezen. Gezien de herhaalde
en omvangrijke prijsstijgingen heeft UPC daarbij de schijn tegen. De minister
wijst erop dat in deze zaak wel gaat om private ondernemingen, die recht hebben
op een redelijk rendement en die dus een faire prijs moeten kunnen vragen.
De politiek wil dat geïnvesteerd wordt en dat op de kabel nieuwe diensten
worden verleend. In dat licht moet het antwoord van de minister worden gelezen.
Het gaat niet om de tariefstijgingen op zichzelf. De vraag daarbij is of sprake
is van misbruik. De minister wil krachtig optreden als het nodig is, maar
niet met gelegenheidsoplossingen. De Telecommunicatiewet is thans van kracht
geworden. Verder gaat het om een sterk Europees getinte sector. Vanuit dit
perspectief is het noodzakelijk dat de overheid alleen optreedt wanneer een
economische machtspositie moet worden gecorrigeerd. Het spreekt vanzelf dat
de bewijslast daarvoor in eerste instantie ligt bij degenen die het publieke
belang behartigen. Zolang het onderzoek gaande is zal de minister daarover
geen uitspraken doen en ook geen maatregelen treffen. De geloofwaardigheid
van de overheid is hierbij ook in het geding. De overheid behoort fair te
zijn, ook ten opzichte van degenen die de schijn tegen hebben. De instrumenten
daarvoor zijn de NMa en de OPTA.Ook na de prijsstijgingen bij UPC en Casema behoort Nederland tot de Europese
middenmoot. In Duitsland, Noorwegen, Zweden, Ierland, Spanje, Zwitserland
en Frankrijk is de kabel duurder. In Italië, Finland en België is
de kabel goedkoper. De tarieven van de kabelbedrijven worden voor 85% tot
95% bepaald door de infrastructurele kosten. Dat is een van de redenen waarom
de minister voorstander is van een vastrechtsysteem. In 1995 was de gemiddelde
prijs € 8,18 voor 24 tv-zenders en 30 radiozenders. In 2002 is de
gemiddelde prijs € 11,24 voor 31 tv-zenders en 34 radiozenders.
Het is de minister niet bekend wat de prijs op dit moment is, maar hij verwacht
dat die iets hoger is.Het onderzoek van de NMa naar misbruik van machtsposities behoeft niet
heel erg lang te duren, maar het zal wel een paar maanden duren. De NMa gaat
daarbij zeer zorgvuldig te werk. De minister heeft gevraagd om meteen na de
zomer meer duidelijkheid te krijgen. Op dat moment zal het echter niet voor
100% duidelijk zijn. Na het reces van de Kamer zal er dus meer duidelijkheid
zijn.De marktanalyse die de OPTA zal uitvoeren, kon niet eerder omdat het kabelwetje
pas in februari van kracht is geworden. Ten behoeve van de marktanalyse worden
extra uren ingezet. Volgens de planning van de OPTA komen begin juli de antwoorden
op de vragenlijsten die naar de marktpartijen zijn gestuurd. Er zijn er 1700
verstuurd, waarvan er 200 betrekking hebben op de kabelbedrijven. Dat vergt
veel werk. Daarna begint de openbare consultatie. De minister verwacht dat
het tot begin van het volgende jaar zal duren. De OPTA weet echter dat het
een prioriteit is. De minister ziet de OPTA als de eerste toezichthouder,
omdat zij de marktanalyse moet geven en vervolgens de structuur moet aangeven,
en de NMa als de natuurlijke achtervang die in geval van misbruik harde maatregelen, zoals boetes of een voorlopige last onder dwangsom, moet
treffen. De door de OPTA op te leggen maatregelen kunnen uiteenlopen van een
toegangsverplichting, transparantie, non-discriminatie en kostenoriëntatie.
De OPTA kan uiteindelijk overgaan tot regulering van de eindgebruikerstarieven.
De conclusie van de OPTA kan ook zijn dat ex-ante maatregelen moeten worden
getroffen voor de consumententarieven. Dit alles moet gebeuren op grond van
de marktanalyse en de Europese Commissie moet ermee akkoord gaan.De minister constateert dat kabelbedrijven gemeentelijke monopolisten
waren. Zij hebben zich vaak opgesteld als monopolist. Bij de verkoop van deze
monopolies heeft de nadruk gelegen op zo spoedig mogelijk incasseren en het
maken van winst. Daarbij hebben zij niet veel oog gehad voor de positie van
de consument. «Cashen» heeft in bepaalde opzichten voorrang gehad
boven het borgen van het publieke belang. De rol van de overheid mag echter
niet zo maar veranderen zodra er geld gewonnen kan worden. Bij de gemeenten
is dus een cultuuromslag nodig. Zij moeten weten dat zij het publieke belang
niet uit het oog mogen verliezen. Voor het geloof van de burger in de politiek
vindt de minister een herijking van de publieke moraal van de overheid van
belang.De centrale overheid, in dit geval Economische Zaken, en de daarvan (on)afhankelijke
toezichthouders zijn met de consequenties opgescheept. De minister wil dit
corrigeren omdat een sterk mededingingstoezicht nodig is. Veel van de huidige
tariefverhogingen zijn in onderhandelingen tussen de kabelaars en de gemeenten
tot stand gekomen. De minister kon niet interveniëren in de onderhandelingen
omdat de overheid daarbij niet aan tafel zit. De minister wijst erop dat de
consumenten als burger van een gemeente bij verkiezingen invloed kunnen uitoefenen.
Zij zouden kunnen nagaan wat hun gemeente in het verleden bij dit soort zaken
heeft gedaan.Wat de gemeentelijke contracten betreft is de minister van mening dat
gemeentelijk toezicht niet nodig zal zijn als het toezicht op het niveau van
de OPTA goed is geregeld. Wat de rechterlijke uitspraken betreft wijst de
minister op het principe van de trias politica dat in Nederland geldt. Het
ligt bij de rechter en er is beroep aangekondigd. De minister kan daar weinig
aan doen op dit moment.De minister zegt toe dat hij het signaal over de schandalige stijging
van de tarieven van gemeenten en waterschappen zal overbrengen aan zijn collega
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Verder is een reglement aangenomen,
volgens welke publieke overheden op het moment dat zij niet in een publieke
functie optreden maar rechtstreeks concurreren met private ondernemingen,
aan dezelfde spelregels moeten voldoen. Gemeenten moeten zich realiseren dat
zij in de publieke sfeer andere verantwoordelijkheden hebben dan in de private
sfeer.De staatssecretaris wijst erop dat men voor
het inhoudsdeel, dat slechts 5 tot 15% beslaat, afhankelijk is van het onderzoek.
Het kabinet is bereid om een AMvB tot het treffen van een prijsmaatregel voor
te bereiden. Deze kan echter alleen betrekking hebben op het inhoudsdeel.
De marktanalyse van de OPTA zal duidelijk moeten maken of er een prijsmaatregel
moet komen. Wat dat betreft is men weer afhankelijk van de planning van het
transportdeel.De staatssecretaris herinnert eraan dat het wetsvoorstel over de programmaraden
de vorige week is aangenomen door de Eerste Kamer. Zij heeft de opmerkingen
erover genoteerd, maar verwacht dat dit 2 juni in een breder verband
zal worden gesproken. Gelet op het wetsvoorstel ziet zij geen aanleiding om
nu een fundamentele discussie over de positie van de programmaraden aan te
gaan.De staatssecretaris is niet voor het weren van bepaalde kanalen uit het
programmapakket omdat deze slechts een kleine groep dienen. Zij vindt ook
dat niet vanuit Den Haag bepaald kan worden welk basispakket goed is
voor de mens. Er moet echter wel een systeem voor zijn. Daartoe zijn juist
de programmaraden in het leven geroepen. De programmaraden bepalen wat in
de lokale of regionale situatie van belang is voor de consument. Zij kunnen
afwegen welke kanalen in het basispakket moeten zitten. Als je zegt dat de
overheid bij voorbaat al kanalen moet uitsluiten, stel je eigenlijk vast dat
de programmaraden geen functie meer hebben. De suggestie staat ook haaks op
het tot nu toe gevoerde beleid.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Dam (PvdA) is verbaasd over de
opmerking dat de AMvB alleen gaat over het inhoudsdeel. De idee erachter is
dat mensen voor een redelijke prijs toegang hebben tot een basispakket. De
redelijke prijs wordt bepaald door het gehele tarief. Dan is het logischer
dat de AMvB over het gehele tarief gaat.De heer Bakker (D66) sluit zich aan bij de
opmerking van de staatssecretaris over de programmaraden. Hij hoopt wel dat
de route van het kabinet nog steeds gaat in de richting van individuele keuzevrijheid,
waarbij mensen zelf bepalen wat er over de kabel binnenkomt en daarvoor zelf
de prijs betalen.De heer Jan de Vries (CDA) constateert dat
de OPTA vooral toeziet op het transportdeel. Kan de regering toelichten waarom
de AMvB over het inhoudsdeel moet wachten op het onderzoek naar het transportdeel?
De prijs voor het inhoudsdeel vergt een zelfstandig oordeel en heeft niet
direct een relatie met de prijs en de kwaliteit van het transportdeel. Vindt
de regering dat voor de consument nu al voldoende duidelijk is hoe de tarieven
zijn opgebouwd qua transportdeel en inhoudsdeel? Moet de transparantie niet
verbeterd worden om de programmaraden, de gemeenteraden en de individuele
consument werkelijk inzicht te kunnen verschaffen?Mevrouw Gerkens (SP) hoort graag of de staatssecretaris
al in gesprek is gegaan met UPC en Casema en zo ja, wat de uitkomsten ervan
zijn.De uitleg van de minister waarom alles zo traag moet gaan, heeft mevrouw
Gerkens niet gerustgesteld. De financiële positie van het moederbedrijf
van UPC is niet goed. Als over een jaar, na alle onderzoeken, de conclusie
is dat te veel is betaald, is het dan mogelijk om met terugwerkende kracht
het te veel betaalde terug te vorderen? Als dat mogelijk is, bestaat nog het
risico dat het bedrijf niet meer bestaat. Wat kan de minister doen om eerder
op te treden?De staatssecretaris ziet een onderscheid tussen
de juridische werkelijkheid en de materiële werkelijkheid. In de praktijk
maakt het voor de burger niet uit op basis waarvan hij het tarief betaalt.
De juridische werkelijkheid is dat op basis van de Mediawet alleen voor het
inhoudsdeel een prijsmaatregel kan worden genomen. Er zijn dus twee maatregelen
nodig om één werkelijkheid te creëren. Daarom is een goede
analyse nodig van de positie en de transparantie in de raad, van de transportgerelateerde
kosten en het inhoudsdeel. Daarom zijn die mediamaatregelen op basis van de
Mediawet nodig. Als de maatregelen over het inhoudsdeel over slechts € 1
of € 2 gaan en het echte probleem bij de excessieve stijging bij
het transportdeel ligt, moet je niet een mediamaatregel nemen. Het moet dus
in het totaal worden bezien. De juridische werkelijkheid dwingt via het Europees
recht om die twee delen te scheiden, terwijl zij in de praktijk volledig bij
elkaar horen.De route van het kabinet is inderdaad nog steeds gericht op volledige
keuzevrijheid. Het gaat uiteindelijk om de mediaconsument. Het mediabeleid
is te allen tijde gericht op inhoudelijke vrijheid. De minister van Economische
Zaken doet dat vanuit zijn verantwoordelijkheid voor de infrastructuur.Op dit moment vinden gesprekken met UPC en Casema plaats die nog in de
ambtelijke fase zijn. Op 2 juni zal de staatssecretaris de Kamer verder
kunnen informeren over de uitkomsten of de stand van zaken in die gesprekken,
waarin ook het onderwerp vastrecht op de agenda staat.De minister wil niet de indruk laten bestaan
dat hij gerust is op deze zaak. Hij begrijpt dat het proces moet worden versneld,
maar de marktanalyse van de OPTA is een essentiële voorwaarde om tot
conclusies te komen. De uitspraak van de NMa is noodzakelijk om te bezien
of met terugwerkende kracht boetes moeten worden opgelegd. Dit zijn geen kleine
zaken. Het gaat om maximaal 10% van de jaaromzet van het bedrijf. Verder bestaat
de mogelijkheid van het opleggen van een last onder dwangsom. Het voordeel
van een uitspraak van de NMa is dat burgers in een civiele procedure sterk
staan als een schadevergoeding wordt gevraagd, waardoor met terugwerkende
kracht bepaalde vorderingen kunnen worden verkregen. De minister vindt het
verder niet verstandig om zich over de positie van het moederbedrijf uit te
spreken. In elk geval zet hij zoveel mogelijk druk op de zaak.De minister stelt vast dat hij niet preventief kan optreden zolang het
begrip misbruik niet helder is. Dat zou de rechtszekerheid in Nederland in
gevaar brengen.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,CornieljeDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Hofstra (VVD), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Van
Egerschot (VVD), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van
Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Van Fessem (CDA), Aptroot (VVD), Blom
(PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Van der Laan (D66), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA) en Dezentjé Hamming (VVD).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Örgü (VVD), De Nerée tot
Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks), Weekers
(VVD), Jan de Vries (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Gent (GroenLinks),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Ruiter (SP), Van As (LPF), De
Haan (CDA), Van Dijk (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA),
Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Giskes (D66), Tjon-A-Ten (PvdA),
Waalkens (PvdA) en Szabó (VVD).XNoot2 Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje
(VVD), voorzitter, Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Azough (GroenLinks), Van
Bommel (SP), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD),
Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Jan
de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA),
Eski (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam (PvdA), ondervoorzitter, Van Miltenburg
(VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA) en Visser (VVD).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD),
Van der Laan (D66), Boelhouwer (PvdA), Halsema (GroenLinks), Lazrak (Groep
Lazrak), Tonkens (GroenLinks), Van Oerle-van der Horst (CDA), Hirsi Ali (VVD),
Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels
(CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Arib
(PvdA), Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund
(PvdA) en Aptroot (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27088-39.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl