Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2006; Brief minister over de Commissie evaluatie afgesloten strafzaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-VI, nr. 131

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-VI nr. 131

23-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Positie van de Commissie in het systeem van het
Wetboek van Strafvordering3. Taak en samenstelling commissie4. Welk type zaken?5. Wie kunnen zich wenden tot de commissie?6. Poortwachtersfunctie door toegangscommissie7. Rapporten8. Standpunt met betrekking tot rechtstreeks horen
van leden van de Commissie door de Tweede Kamer9. Tot slotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2006nr. 131BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 maart 20061. InleidingHierbij doe ik de toezegging gestand die ik heb gedaan tijdens het algemeen
overleg op 23 februari jl. over de uitvoering van het programma versterking
opsporing en vervolging (30 300 VI, nr. 129). Tijdens dit overleg heb
ik namelijk toegezegd uw Kamer nader te informeren omtrent de inrichting en
werkwijze van de Commissie evaluatie afgesloten strafzaken (verder: de Commissie).
Daarnaast is tijdens dit algemeen overleg de uitdrukkelijke wens van een aantal
Kamerleden naar voren gekomen om rechtstreeks te communiceren met personen
die bij het onderzoek van de Commissie evaluatie afgesloten strafzaken (verder:
de Commissie) zijn betrokken.Ik zal hierna onder de punten 2. tot en met 7. achtereenvolgens ingaan
op de positie die de Commissie inneemt in het systeem van Strafvordering,
de taak en samenstelling van de commissie, het type zaken die in behandeling
kunnen worden genomen, de personen die zich kunnen melden bij de Commissie,
de zogenaamde poortwachtersfunctie en de rapporten van de Commissie. Ik zal
vervolgens onder punt 8. mijn standpunt geven over eerder genoemde wens om
personen die betrokken zijn bij het werk van de Commissie rechtstreeks te
mogen horen. Tot slot zal ik nog enkele opmerkingen plaatsen.2. Positie van de Commissie in het systeem van het
Wetboek van StrafvorderingIk stel voorop dat de voorgenomen instelling van de Commissie door het
College van procureurs-generaal (verder: College) geen fundamentele aanpassing
van het Nederlandse strafprocesrecht met zich brengt. Het gesloten stelsel
van rechtsmiddelen, zoals neergelegd in het Wetboek van Strafvordering blijft,
ook na instelling van de Commissie, geheel in stand.Dat betekent dat door de instelling van de Commissie geen nieuwe instantie
wordt gecreëerd die bevoegd is een veroordelend vonnis te vernietigen
of te herzien. Ten behoeve van haar feitelijk functioneren zal zij gebruik
maken van de bevoegdheden die het openbaar ministerie en de politie in het
kader van de opheldering van strafbare feiten nu al op basis van het Wetboek
van Strafvordering hebben. Indien de Commissie na onderzoek tot het oordeel
komt dat een klacht gegrond is zal zij advies uitbrengen aan het College van
procureurs-generaal over de vraag welke actie het College kan ondernemen.
Zij kan bij voorbeeld aanbevelen dat het opsporingsonderzoek wordt heropend
ofwel in overweging geven de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad te verzoeken
om een vordering tot herziening in te dienen.3. Taak en samenstelling commissieDe aandacht van de Commissie wordt geconcentreerd op mogelijke onterechte
schuldigverklaringen, waarbij de veroordeelde zijn straf of maatregel nog
ondergaat. De taak van de Commissie is na te gaan of zich in de opsporing
van strafbare feiten en/of in de behandeling van daaruit voortgekomen strafzaken
ernstige manco’s hebben voorgedaan die een evenwichtige beoordeling
van de zaak door de rechter in de weg hebben gestaan. De Commissie zal bestaan
uit een pool van leden van het openbaar ministerie, wetenschappers, oud-politiefunctionarissen
en (oud) advocaten. Per te onderzoeken zaak wordt een driemanschap aangewezen
dat onder leiding van een advocaat-generaal onderzoek doet. Er is derhalve
geen sprake van een vaste samenstelling of een vaste voorzitter van de commissie.4. Welk type zaken?Het moet gaan om ernstige strafzaken, die juist vanwege hun emotionele
lading en de daaruit voortkomende psychologische druk in het bijzonder vatbaar
zijn voor fenomenen als tunnelvisie en de wens tot (snelle) oplossing van
de zaak. Voor een omschrijving van «ernstige zaken» wordt aangesloten
bij de formulering van artikel 67a, tweede lid sub 1 van het Wetboek van Strafvordering.
Dit betekent dat het gaat om strafbare feiten waarop twaalf jaar of meer gevangenisstraf
is gesteld en/of waarbij de rechtsorde ernstig is geschokt. Hieronder vallen
bijvoorbeeld verkrachting, doodslag, moord en roofovervallen met slachtoffers.5. Wie kunnen zich wenden tot de commissie?Om te vermijden dat er naast de gang naar de (herzienings)rechter een «alternatieve
rechtsgang» wordt gecreëerd, kunnen verdachten of hun advocaten
zich niet tot de Commissie wenden. Alleen signalen van professioneel bij de
zaak betrokken functionarissen, zoals (oud) politieambtenaren, (oud) OM’ers,
(oud) medewerkers van het NFI en wetenschappers1
over mogelijke gerechtelijke dwalingen doordat de rechter niet beschikte over
alle noodzakelijke of relevante informatie kunnen in behandeling worden genomen.
De Commissie is derhalve geen instantie in plaats van of naast de wettelijke
herzieningsprocedure bij de Hoge Raad. Verder is de Commissie niet bevoegd
om zich te buigen over zaken die nog niet geleid hebben tot een onherroepelijke
veroordeling. Lopende opsporingsonderzoeken en zaken die nog onder de rechter
zijn worden dus niet onderzocht.6. Poortwachtersfunctie door toegangscommissieIn het overleg met de Kamer kondigde ik aan dat er een driemanschap komt
dat bepaalt welke signalen in behandeling zullen worden genomen. Ik heb dat
toen aangeduid als de poortwachtersfunctie. Deze toegangscommissie krijgt
wel een vaste samenstelling en zal bestaan uit een wetenschapper,
een advocaat-generaal en een (oud) advocaat. De wetenschapper zal als voorzitter
fungeren. Indien een van de leden van de toegangscommissie betrokken is geweest
bij de zaak die is aangemeld zal voor de beoordeling van díe zaak een
vervanger worden aangewezen door het College. Als de toegangscommissie adviseert
een signaal te onderzoeken, zal het College dit advies overnemen. Als de toegangscommissie
van oordeel is dat een zaak niet in aanmerking komt voor nader onderzoek zal
het verzoek gemotiveerd afgewezen worden.7. RapportenDe Commissie rapporteert aan het College van procureurs-generaal, de formele
opdrachtgever. De resultaten van de ingestelde onderzoeken zijn openbaar.
Een onderzoek zal over het algemeen uitmonden in een advies aan het College.
Dat kan het advies zijn om een nieuw opsporingsonderzoek te (doen) starten
wanneer er tijdens het opsporingsonderzoek aantoonbaar fouten zijn gemaakt,
die een evenwichtige beoordeling van de zaak door de rechter hebben belemmerd.
Het kan ook het advies zijn, een herzieningsprocedure te entameren via de
procureur-generaal bij de Hoge Raad. Uit het voorgaande moge duidelijk zijn
dat de rapporten tot stand komen onder de ministeriele verantwoordelijkheid
van de minister van Justitie.8. Standpunt met betrekking tot rechtstreeks horen
van leden van de Commissie door de Tweede KamerDe vraag in hoeverre de Kamer rechtstreeks met de verschillende personen
die bij het onderzoek betrokken zijn geweest kan communiceren raakt aan fundamentele
staatsrechtelijke beginselen, te weten de inlichtingenplicht van ministers
en staatssecretarissen (artikel 68 van de Grondwet) en de ministeriële
verantwoordelijkheid (artikel 42, tweede lid, van de Grondwet).In het Nederlandse staatsbestel legt de verantwoordelijk minister verantwoording
af over het gevoerde beleid dat betrekking heeft op zijn beleidsterrein. De
minister verstrekt daartoe alle benodigde inlichtingen aan het parlement.
Voor de reikwijdte van de inlichtingenplicht verwijs ik kortheidshalve naar
de notitie van de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
(Kamerstukken II, 28 362, 2001–2002, nr. 2).Als aanwijzing geldt dat in het algemeen geen rechtstreekse contacten
plaatsvinden tussen het parlement en ambtenaren. Wezenlijk voor de Ministeriële
verantwoordelijkheid is dat contacten tussen de Kamer en ambtenaren nimmer
in de plaats kunnen treden van de informatie- en verantwoordingsplicht van
de desbetreffende minister.Met betrekking tot het openbaar ministerie is in dit verband, onverlet
voornoemde algemene uitgangspunten, nog iets bijzonders aan de hand. Ik wijs
erop dat door het rechtstreeks spreken met een advocaat-generaal of een andere
bij het onderzoek van de Commissie betrokken persoon de Kamer zich gaat buigen
over de inhoud van een onderzoek dat tot stand is gekomen onder de directe
verantwoordelijkheid van het openbaar ministerie (verder: OM). Een dergelijk
onderzoek bevat per definitie feiten en omstandigheden afkomstig uit een strafdossier
en kan eventueel leiden tot een nieuwe strafvorderlijke beslissing van het
OM. Zoals bekend zijn dergelijke beslissingen door de wetgever toebedeeld
en in beginsel voorbehouden aan het OM. Een dergelijke werkwijze zou tot gevolg
kunnen hebben dat strafvorderlijke beslissingen van het openbaar ministerie
in individuele strafzaken onderwerp worden van politiek debat, terwijl de
toetsing op deze beslissingen door de wetgever is toebedeeld aan de rechter.
Zoals uit het voorgaande blijkt kan een rapport van de Commissie ertoe
leiden dat een zaak door de (herzienings)rechter zal moeten worden beoordeeld.
Het is dan onwenselijk als over het desbetreffende rapport al een debat heeft
plaatsgevonden in de Tweede Kamer.De minister van Justitie is ministerieel verantwoordelijk voor het optreden
van het openbaar ministerie in concrete strafzaken. Dat biedt voor de Kamer
ruimte om mij op concrete strafzaken aan te spreken, hetgeen in de praktijk
ook regelmatig gebeurt. Ik stel mij dan ook voor dat indien de Kamer informatie
wenst over een concreet rapport van de Commissie dat de verantwoordelijk bewindspersoon,
de minister van Justitie, hierover wordt bevraagd. Het huidige staatsrechtelijk
beginsel van ministeriële verantwoordelijkheid noopt naar mijn oordeel
tot deze werkwijze. Ik zie geen aanknopingspunten om hiervan af te wijken.9. Tot slotIk acht het voornemen van het College om de toegangscommissie en de Commissie
op de hiervoor beschreven wijze te laten functioneren verantwoord. Ik hecht
eraan nogmaals te benadrukken dat met de instelling van de Commissie geen
nieuwe rechtsingang wordt gecreëerd. Gezien het voorgaande behoeft het
geen betoog dat ik het zeer ongewenst acht indien de Tweede Kamer telkens
na de afronding van een rapport van de Commissie hierover telkens rechtstreeks
de leden van de Commissie hoort over de bevindingen. Hiertegen bestaan, zoals
ik hiervoor heb uiteengezet, bezwaren vanuit staatsrechtelijke invalshoek.
Deze werkwijze zou in hoge mate interfereren met mijn ministeriële verantwoordelijkheid.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1Dit betreft wetenschappers die de zaak geanalyseerd hebben en daaraan
een (wetenschappelijke) publicatie hebben gewijd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-VI-131.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl