Verdieping Westerschelde; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26980, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

12-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26980 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415161718192021222324252627282930313233
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26980Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 980Verdieping Westerscheldenr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 8 mei 2000De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat2 hebben
een aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer over het rapport inzake
Verdieping Westerschelde.De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 4 mei
2000.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe Voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt 1Op grond waarvan is de conclusie getrokken dat er voor
dit project geen nut en noodzaak afweging is geweest omdat in het overleg
tussen Nederland en Vlaanderen/België de (herhaaldelijk) geuite wens
naar de verdieping slechts is besproken op basis van het Belgische verlangen
om de bereikbaarheid van Antwerpen voor diepstekende schepen te verbeteren?
(blz. 5)Rekenhof en Rekenkamer komen tot deze conclusies omdat een (actuele) kosten-batenanalyse
van het project ontbrak. Er was verder onvoldoende zicht op de milieueffecten
van de verdieping. Ook waren de kosten niet goed bekend.2Rijkswaterstaat beschikte voor één oeververdedigingswerk
niet tijdig over de benodigde vergunningen. Daardoor lag het werk stil. De
kosten hiervan werden in rekening gebracht bij het Vlaams Gewest. Kan worden
medegedeeld of deze vertraging is toe te rekenen aan Rijkswaterstaat of aan
de vergunningverlenende instanties? (blz. 7)Voor een belangrijk deel is deze vertraging toe te rekenen aan Rijkswaterstaat.3Bij een deelopdracht voor wrakkenruiming op Nederlands
grondgebied zijn onjuiste tarieven in rekening gebracht. Wie of welke instantie
is dit aan te rekenen? (blz. 7)De Accountantsdienst bracht aan het licht dat onjuiste tarieven in rekening
zijn gebracht (blz. 44). Dit toont aan dat Rijkswaterstaat een betere controle
had moeten uitvoeren.4De vergunningwet Westerschelde loopt af op 30 juni
2001. De wrakkenruiming en andere activiteiten samenhangend met de verdieping
hebben een forse vertraging opgelopen. Planningen lopen nu tot 2003 en 2004
volgens bijlage 4. Welke betekenis heeft deze vertraging in het licht van
de eindigheid van deze vergunningen? Moet er een nieuwe vergunning worden
aangevraagd? Zal dit mogelijk zijn onder dezelfde milieuvoorwaarden? Behoeft
een nieuwe vergunning de goedkeuring van de Staten-Generaal? (blz. 13
en 21)Rekenhof en Rekenkamer bevelen op bladzijde 22 aan tijdig na te gaan welke
vergunningen (nog) nodig zullen. Hierover is nog onvoldoende duidelijk (wijziging
Inrichtingenbesluit, toepassing van de Vogelrichtlijn).5Er vindt een studie plaats naar de mogelijkheid van
een verdere verdieping. Milieu- en veiligheidsaspecten zullen bij deze studie
worden betrokken. De effecten van de huidige verdieping zullen pas na enkele
jaren zichtbaar worden. Betekent dit dat deze studie zich zal uitstrekken
over een groot aantal jaren? Wanneer wordt gepland deze studie af te ronden?
(blz. 13)Volgens de Agenda Lange Termijnvisie Schelde-estuarium (januari 1999)
zouden de uitkomsten van de LTV-studie medio 2001 beschikbaar kunnen zijn. 6Binnen welke termijn moeten de «Lange Termijn
Visie»-studies worden afgerond? (blz.13)Zie de beantwoording van vraag 5.7Hoe reëel is het te verwachten dat een weloverwogen
lange termijnvisie kan worden gepresenteerd, zolang nog geen zicht bestaat
op de morfologische en ecologische effecten van de huidige verdieping? (blz.
13)Deze vraag kan beter beantwoord worden door de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat.8Welke status heeft het Memorandum IJzeren-Rijn-Scheldeverdieping,
zoals goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 28 september 1999? (blz. 13)Op 28 september heeft de Vlaamse regering zich akkoord verklaard met de
inhoud van het Memorandum van de Belgische regering aan de Nederlandse regering
omtrent de IJzeren Rijn en de Scheldeverdieping. Hiermee maakt de Belgische
overheid haar standpunt kenbaar omtrent beide onderwerpen.9Is de indruk juist dat het Vlaams Gewest zonder meer
uitgaat van verdere verdiepingen van de Westerschelde, ongeacht de uitkomsten
van de «Lange Termijn Visie»? Zo ja, welke waarde moet dan worden
gehecht aan die studies? Zo neen, hoe moeten de persmededeling van de Vlaamse
regering d.d. 17 december 1999 en het Memorandum IJzeren-Rijn-Scheldeverdieping
dan geïnterpreteerd worden?Op 17 december 1999 heeft de Vlaamse regering haar goedkeuring verleend
aan het Memorandum van overeenstemming inzake het doen uitvoeren van een gezamenlijk
onderzoek in het kader van het project «Lange Termijnvisie Schelde-estuarium».
Zij gaat uit van een gezamenlijke uitwerking door Vlaanderen en Nederland
van een Lange Termijnvisie. Voor het Schelde-estuarium onder voorwaarde dat
dit zal geschieden in overeenstemming met de inhoud van het door de Vlaamse
regering op 28 september 1999 goedgekeurde memorandum (zie ook de beantwoording
van vraag 8). De Vlaamse regering acht verdere verbetering van de bereikbaarheid
van Antwerpen voor containerschepen wenselijk.10Er heeft geen kosten-batenanalyse plaatsgevonden, noch
is er inzicht in de budgettaire haalbaarheid zowel wat aanleg als het onderhoud
betreft. Is het ook niet voor Nederland belangrijk om zo'n analyse te laten
uitvoeren, mede in verband met het aantonen van de mogelijke nalatigheid door
België, bijvoorbeeld voor wat betreft het jaarlijks onderhoud, alsmede
vanwege het feit dat ook Nederland hier financieel bij betrokken is? (blz. 14)Ook voor Nederland zijn er kosten en baten verbonden aan de verdieping.
In een kosten-batenanalyse voor Nederland zouden ook de risico's van toekomstige
onderhoudskosten meegenomen kunnen worden. De aanpak van de Lange Termijnvisie-studie
laat zien dat grensoverschrijdende aanpak van de vragen naar economische nut-
en noodzaak, milieu en veiligheid nu wat meer wordt ingezien dan vroeger.
Een grensoverschrijdende kosten-batenanalyse zou hier ook in kunnen passen. 11De kosten-batenanalyse is geactualiseerd en het resultaat
is bekend bij de Vlaamse administratie. Van welk jaar is deze actualisatie
en kan de Kamer over deze gegevens beschikken? (blz. 14)In januari 1996 is in opdracht van het Havenbedrijf Antwerpen een Economische
Impactstudie gepubliceerd: «Strategische en socio-economische effecten
van het 48»/43»/38»-verdiepingsprogramma». De staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat zou deze studie bij de Vlaamse regering kunnen opvragen.12Is er op basis van de gegevens van het wrakkenregister
en de aanvullende peilingen, alsmede op basis van de voortgangsrapportage
april 1999, geen herziening van het benodigd bedrag voor wrakkenopruiming
gevoteerd, omdat de actualisatie daartoe aanleiding gaf? (blz. 16, 17,
25, 26)Er is geen budget gevoteerd voor wrakkenruiming: er is sprake van een
open-einde regeling. De raming voor wrakkenberging zoals die in de voortgangsrapportage
aan het Vlaams Gewest werd gestuurd is verhoogd van f 150 miljoen (1997)
naar f 175 miljoen (medio 1999). Tegelijkertijd is de raming voor oeververdediging
verlaagd met f 25 miljoen.13Een deel van de wrakkenopruiming zou omwille van de
gewenste veiligheidssituatie ook nodig zijn geweest zonder dit project, aldus
hoofdingenieur-directeur Rijkswaterstaat Zeeland. Kan aangegeven worden hoeveel
wrakken dit betreft en welke kosten hiermee zouden zijn gemoeid? (blz. 17)De toenmalige hoofdingenieur-directeur heeft deze uitspraak niet nader
onderbouwd.14De gewenste oeververdediging is goedkoper uitgevallen
als gevolg van een goedkopere uitvoeringsmethode. Kan met deze bijgestelde
uitvoeringsmethode dezelfde veiligheid worden gegarandeerd?De raming van 1993, die uitging van een goedkopere uitvoeringsmethode,
viel lager uit dan eerdere ramingen. Tijdens de uitvoering van deze werken
bleken overigens grotere hoeveelheden bouwstoffen nodig te zijn dan was voorzien.
De eerste drie werken vielen daardoor gemiddeld 31% duurder uit. In het onderzoek
van Rekenhof en Rekenkamer is niet onderzocht welke gevolgen dit heeft voor
de veiligheid.15Nederland draagt de kosten voor monitoring, studie
en onderzoek van de effecten van de verdieping Westerschelde. Wanneer zal
de eerste rapportage beschikbaar zijn? (blz. 19)Eindresultaten van het onderzoek naar de fysisch, biologisch en chemisch
effecten van de verdieping, zouden volgens het plan van aanpak «Project
Monitoring Verdieping Westerschelde» medio 2006 verschijnen. Een eerste
rapportage is al beschikbaar: De toestand van de Westerschelde
aan het begin van de verdieping 48'/43'.16Hoe groot is het bedrag dat Nederland aan het Vlaams
Gewest in rekening kan brengen boven de f 54 miljoen tot begin 2000;
welk deel is daarvan betaald en wat is de betalingstermijn voor het openstaande
bedrag? Hoeveel zal naar inschatting het totaalbedrag zijn dat
Nederland bij het Vlaams Gewest kan declareren tot het einde van de projectperiode;
wat is de verdeling ten aanzien van wrakopruiming, oeverbescherming en de
overheadkosten en hoeveel omzetbelasting is daarmee gemoeid? (blz. 19–21)Er is sprake van een open-einde-regeling. Alle meerkosten van baggerwerken,
wrakkenberging en oeververdediging (die conform het verdrag voor rekening
van het Vlaams Gewest komen) betaalt Vlaanderen. De Rekenkamer kan alleen
gegevens geven die bij sluiting van haar onderzoek beschikbaar waren. De cijfers
in het gepubliceerd rapport zijn bijgewerkt tot april 1999.17Is er nu een regeling getroffen inzake de verrekening
van te ontvangen omzetbelasting op de in Nederland uitgevoerde/uit te voeren
werken die door Vlaanderen betaald worden?Neen.18Welke voordelen zijn verbonden aan uniformering van
de doorrekening van de BTW tussen Nederland en België (het Vlaams Gewest)?
Zou de BTW niet geheel los moeten worden gezien van onderhandelingsruimte,
mede om langdurige onenigheid over de doorrekening van BTW te voorkomen? (blz. 21
en 60)Rekenhof en Rekenkamer constateren dat de wisselende keuze voor verrekening
van BTW een bron van discussie vormt (blz. 21). Dit kan de onderhandelingen
vertragen. Rekenhof en Rekenkamer stellen dan ook voor te onderzoeken of vaste
afspraken wenselijk zijn.19Is het probleem van het verloop van vergunningen en
de daaruit voortvloeiende meerkosten nu opgelost? (blz. 22)Bij afsluiting van het onderzoek in april 1999 was dit probleem nog niet
opgelost.20Is inmiddels bekend hoeveel wrakken nu daadwerkelijk
worden geruimd en is er een meer actuele prognose dan januari 1999 aanwezig
van de uiteindelijke kosten? (blz. 26)Op het moment van sluiten van het onderzoek waren deze gegevens er nog
niet.21Het verdrag zal gewijzigd worden indien de ministers
akkoord gaan met een bijgesteld voorstel voor wrakkenruiming. Behoeft wijziging
van het verdrag de goedkeuring van de Staten-Generaal? Zo neen, waarom niet?Aanpassing van de criteria in bijlage B van het verdrag behoeft op grond
van de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen geen parlementaire goedkeuring,
tenzij de Staten-Generaal zich het recht tot goedkeuring ter zake voorbehouden
(Tweede Kamer, vergaderjaar 1995–1996, 24 451, nr. 3, blz. 7).
Overigens is in bijlage B bij het verdrag niet opgenomen hoeveel of welke
wrakken geborgen moeten worden.22Nederland heeft de mogelijkheid opengehouden om de
komende 10 jaar alsnog oevers te verdedigen waar dit nu nog niet noodzakelijk
is. Dit zal gebeuren op kosten van het Vlaams Gewest en wordt beschouwd als
een financieel risico. Wie bepaalt of en wanneer in de toekomst oeververdediging
noodzakelijk is? Is voorzien in eventuele arbitrage? (blz. 27)De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat bepaalt binnen tien jaar
of deze oeververdedigingen alsnog uitgevoerd moeten worden. Er is niet voorzien
in arbitrage.23Waaraan is het bedrag van de Vlaamse bijdrage voor
natuurherstel (f 44 miljoen) nu besteed, c.q. zal worden besteed, gezien
de drie genoemde categorieën (A, B, C)? (blz. 27, 28, 29, 38)Het Natuurcompensatie programma kost f 66 miljoen. Het jaarprogramma
1999 gaat uit van de volgende verdeling: f 17 miljoen buitendijkse natuurcompensatie
(categorie A), f 19 miljoen binnendijkse (categorie B) en f 30 miljoen
kwaliteitsimpuls NBP/Kreekherstel (categorie C). Nederland betaalt f 22
miljoen.24Heeft de Europese Commissie zich inmiddels uitgesproken
over de vraag of Nederland met het Natuurcompensatieprogramma voldoende recht
heeft gedaan aan de Habitatrichtlijn? Indien de Europese Commissie zich hierover
niet heeft uitgesproken, wanneer kan een reactie van de Europese Commissie
worden verwacht op het voorgestelde Natuurcompensatieprogramma in relatie
tot de Habitatrichtlijn? Is bekend waarom de standpuntbepaling zo lang op
zich heeft laten wachten? Indien het Natuurcompensatieplan moet worden bijgesteld,
is Nederland dan gehouden dit uit te voeren en zo ja, voor wiens rekening
zullen deze dan zijn? (blz. 28)Bij het afsluiten van het onderzoek had de Europese Commissie nog niet
gereageerd op het Natuurcompensatieprogramma. Het is de Rekenkamer niet bekend
waarom de standpuntbepaling zolang op zich laat wachten. Indien de Europese
Commissie Nederland zou verplichten extra maatregelen te treffen, dan komen
die voor rekening van Nederland. Het Vlaams Gewest betaalt slechts het afkoopbedrag
van f 44 miljoen (blz. 19).25In november 1999 had Rijkswaterstaat nog geen storting
gedaan van f 49 miljoen in het Groenfonds. Waarom niet?De financiële afspraken met alle betrokken partijen waren nog niet
rond.26Waarom is voor de natuurherstelprojecten nog geen kostenbeheersingssysteem
opgezet? Zal dit alsnog plaatsvinden, en zo ja, wanneer? (blz. 29)Wanneer dit gaat gebeuren is nog niet bekend.27Is de f 44 miljoen onderdeel van de bijdrage van
Rijkswaterstaat van f 49 miljoen in het zogeheten Groenfonds? Zo neen,
waaraan zal dit bedrag dan worden besteed? (blz. 29) Ja, de bijdrage van het Vlaams Gewest van f 44 miljoen is onderdeel
van de storting in het Groenfonds. Rijkswaterstaat draagt in totaal f 22
miljoen bij.28Wanneer valt de uitspraak te verwachten over de vraag
of de visserij schade lijdt als gevolg van de baggerwerken? Schadeclaims vormen
een financieel risico voor het Vlaams Gewest (volgens het verdrag). Staat
nu al vast dat België zich zal onderwerpen aan een uitspraak van de Nederlandse
rechter? Heeft België ook een beroepsmogelijkheid laten opnemen in het
verdrag? (blz. 30)De schadeclaim waarvan sprake is, wordt behandeld volgens de Regeling
Nadeelcompensatie Rijkswaterstaat. Wanneer een uitspraak te verwachten is,
was bij sluiting van het onderzoek nog niet bekend. In het verdrag is in artikel
9 een procedure opgenomen voor beslechting van geschillen over uitlegging
en toepassing van het verdrag.29De legeskosten die door de drie verschillende gemeenten
in rekening zijn gebracht tonen grote verschillen. Hoe is dit te verklaren?
Worden door gemeenten geen eenduidige criteria gehanteerd? (blz. 30)Gemeenten hanteren in onderzochte gevallen verschillende criteria. Verder
dan deze drie gevallen ging het onderzoek niet.30Er is bij de uitvoering van de werken, de wrakkenruiming
en natuurherstel een aanzienlijke vertraging opgelopen. Herziene planning
moet blijkens het verdrag de (ministeriële) goedkeuringsprocedure volgen.
Tot op heden is die goedkeuring niet verkregen. Behoeft deze goedkeuring de
instemming van de Staten-Generaal?Neen, de planning van het verdrag (= bijlage C) behoeft op grond van de
Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen geen parlementaire goedkeuring,
tenzij de Staten-Generaal zich het recht tot goedkeuring ter zake voorbehouden
(Tweede Kamer, vergaderjaar 1995–1996, 24 451, nr. 3, blz. 7).31Welke gevolgen kan het uitvoeren van de verdiepingsbaggerwerken
hebben zonder voorafgaande mededeling? (blz. 35)Bij miskenning van Europese (Belgische en Nederlandse) mededingingsregels
kunnen aannemers die zich hierdoor benadeeld achten beroep instellen tot vernietiging
van de gunningsbeslissing. Wordt de gunningsbeslissing daadwerkelijk vernietigd,
dan kan daarna bij de civiele rechtbank een schadevergoeding worden gevorderd.
Ook tegen miskenning van de enunciatieve aankondiging kan beroep ingesteld
worden.32In september 1999 heeft het Vlaams Gewest f 44
miljoen betaald voor natuurherstel. Rijkswaterstaat heeft tot op heden geen
specifieke rapportage over natuurherstel aan het Vlaams Gewest overlegd. Kan
aangegeven worden wanneer dit wel zal plaatsvinden? (blz. 38)Deze rapportage is inmiddels verzonden aan het Vlaams Gewest. 33Welke maatregelen zijn er genomen na het bekendworden
van het door aannemers indienen van onjuiste rekeningen c.q. het berekenen
van onjuiste tarieven in rekeningen? (blz. 44)Er zijn geen extra maatregelen genomen in aanvulling op het bestaande
systeem van interne controle. XNoot1Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GL), Van Zijl (PvdA), Hillen (CDA),
Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Hessing (VVD),
Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66),
Van Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer (CDA), De Haan (CDA),
Wagenaar (PvdA), Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD), Duijkers (PvdA), Verburg
(CDA), Vendrik (GL), Remak (VVD), Weekers (VVD), Kuijper (PvdA), Udo (VVD)
en Blok (VVD).Plv. leden: Harrewijn (GL), Van Zuijlen (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Koenders
(PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Lambrechts (D66), Kant
(SP), Feenstra (PvdA), Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel (D66),
Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Hindriks (PvdA), Rietkerk (CDA), O. P. G.
Vos (VVD), Hamer (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GL), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Geluk (VVD), Smits (PvdA), De Vries (VVD) en Balemans (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg
(SGP), Reitsma (CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel
(PvdA), Valk (PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra
(PvdA), Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Van Zuijlen (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP),
Eurlings (CDA), Herrebrugh (PvdA) en Hindriks (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M. Meijer
(CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma
(CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD),
Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Spoelman (PvdA), Geluk (VVD), Luchtenveld
(VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), Vendrik (GL), Weekers (VVD), Balemans
(VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA), Dijksma (PvdA) en Dijsselbloem (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26980-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl