Raad voor Vervoer, Telecommunicatie en Energie; Brief minister met geannoteerde agenda Europese Raad voor Transport, Telecommunicatie en Energie van 27 en 28 juni 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-33, nr. 78

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

21501-33 nr. 78

06-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamGEANNOTEERDE AGENDA VOOR DE ONDERDELEN TELECOMMUNICATIE
EN ENERGIE VAN DE RAAD VOOR TRANSPORT, TELECOMMUNICATIE EN ENERGIE VAN 27
en 28 juni 2005WSIS – World Summit on the Information Society –
RaadsconclusiesInternet GovernanceFinancieringsmechanismeni2010 – a European Information Society for growth
and employment – Presentatie door de CommissieRichtlijn over energie-efficiëntie bij eindgebruik
en energie-diensten – Politiek akkoordGroenboek Energie-efficiëntie / European Energy Efficiency
Initiative – Presentatie door de CommissieEU-Rusland Energiedialoog – Informatie van de CommissieEU-OPEC-dialoog – Informatie van de CommissieTranseuropese Netwerken energie (TEN) – gemeenschappelijk
standpuntBIJLAGEBijlage bij geannoteerde agenda World Summit on the Information
SocietyInternet Governance positiebepaling Europese Unie en NederlandInhoud blz.1 Inleiding2 Working Group on Internet Governance3 Kern van de discussie4 Prioriteiten NederlandSPAM en Security5 De posities6 Positie Europa7 De risico's8 Aanloop naar de Summit9 Nederlandse stakeholder-bijeenkomstenANNEX I: EU STATEMENT WGIG 18 APRIL 2005Statement made by the Presidency of the Council of the
European Union WGIG Open Consultations, 18 April 2005«proposals for improvement need to consider that
in general the existing system has functioned properly from the technical
point of view for more than two decades and that adjustments, where needed,
both for technical and political reasons, have to be made in a proper and
adequate way related to the functioning, stability, security and further development
of the Internet»ANNEX II: LEGENDA
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-33Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 555 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-33Raad voor Vervoer, Telecommunicatie en Energienr. 78BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 6 juni 2005Bijgaand vindt u het telecommunicatie- en energiedeel van de geannoteerde
agenda van de Raad voor Transport, Telecommunicatie en Energie, welke op 27
en 28 juni 2005 te Luxemburg zal worden gehouden.De belangrijkste agendapunten op telecommunicatiegebied zijn de Europese
voorbereiding van de World Summit on the Information Society (WSIS) en de
presentatie van de Commissie inzake i2010, hét ICT-programma voor de
komende 5 jaar. De WSIS vindt plaats in november dit jaar in Tunis. De Raad
zal over dit onderwerp van gedachten wisselen en Raadsconclusies aannemen
over de EU-voorbereiding van de WSIS.De belangrijkste agendapunten op energiegebied zijn een politiek akkoord
bereiken over de Richtlijn over energie-efficiëntie bij eindgebruik en
energiediensten en de presentatie door de Commissie van de voornemens omtrent
het Groenboek Energie-efficiëntie. Deze onderwerpen sluiten aan bij de
prioriteiten van het Nederlands energiebeleid, waarbij het belangrijk is dat
ook de Europese dimensie wordt ingevuld.De Minister van Economische Zaken,L. J. BrinkhorstGEANNOTEERDE AGENDA VOOR DE ONDERDELEN TELECOMMUNICATIE
EN ENERGIE VAN DE RAAD VOOR TRANSPORT, TELECOMMUNICATIE EN ENERGIE VAN 27
en 28 juni 2005AgendapuntenBesluitvormingWSISRaadsconclusies I2010Presentatie door
de CommissieRichtlijn over energie-efficiëntie bij eindgebruik
en energiedienstenPolitiek akkoord Groenboek Energie-efficiëntiePresentatie door de Commissie EU-Rusland EnergiedialoogInformatie van de Commissie Eu-OPEC dialoogInformatie
van de Commissie Transeuropese Netwerken energieGemeenschappelijk standpuntWSIS – World Summit on the Information Society –
RaadsconclusiesDe Raad zal Raadsconclusies aannemen die beogen op hoofdlijnen de inzet
te bepalen van de Europese Unie in de laatste fase van de onderhandelingen
(prepcom 3) ter voorbereiding van de World Summit on the Information Society
(WSIS). WSIS wordt gehouden op 16–18 november 2005 te Tunis.Prepcom 3 zal plaatshebben van 19 tot 30 september te Genève.Met mijn brief van 17 november 2004, Kamerstukken II, 21 501-33,
nr. 66 en mijn brief van 10 januari 2005, Kamerstukken II, 21 501-33,
nr. 72 heb ik u geïnformeerd over de stand van zaken met betrekking
tot de onderhandelingen ter voorbereiding van prepcom 2, die gehouden is van
17–25 februari 2005 te Genève. Daarbij heb ik ook het belang
benadrukt van een gezamenlijke inzet van de Europese Unie in de onderhandelingen
en heb ik de hoofdlijn van de Nederlandse inzet aangegeven.Van de twee hoofdthema's waarover tijdens de eerste fase van de WSIS in
Genève (10–12 december 2003) nog geen overeenstemming kon
worden bereikt, te weten Internet Governance en financieringsmechanismen voor
ICT projecten in ontwikkelingslanden, is tijdens prepcom 2 goede voortgang
geboekt ten aanzien van de financieringsmechanismen.De aanstaande prepcom
3 zal vooral in het teken staan van het thema Internet Governance.Internet GovernanceHet is van groot belang dat de Europese Unie ook op het punt van internet
governance een gezamenlijk standpunt inneemt en daarbij een belangrijke rol
kan vervullen in het vinden van voor iedereen aanvaardbare oplossingen. Kern
van de discussie is de vraag hoe het beheer van domeinnamen en IP-adressen
er in de toekomst uit zou moeten zien. Op dit moment wordt dit uitgevoerd
door ICANN. ICANN is een privaatrechtelijke organisatie met hoofdzetel in
Californië. ICANN heeft met de Amerikaanse regering een MoU (Memorandum
of Understanding) afgesloten op basis waarvan ICANN belast is met het beheer
van domeinnamen en de distributie van IP-adressen. Deze controlerende rol
van de Amerikaanse overheid wordt door veel deelnemers aan de WSIS discussie
als onwenselijk gezien. Over het naar behoren functioneren van het systeem,
en meer specifiek ICANN zelf, is geen groot meningsverschil.De EU is van mening dat er een nieuw samenwerkingsmodel nodig is om de
uitgangspunten vorm te geven zoals vastgelegd in de WSIS politieke beginselverklaring
met betrekking tot de cruciale rol van alle actoren op het gebied
van internet governance, inclusief overheden, de private sector, civil society
en internationale organisaties.De bestaande internet governance mechanismen moeten op een steviger democratische,
transparante en multilaterale basis worden gefundeerd, met een sterkere nadruk
op de publieke belangen van alle overheden.De EU meent dat dit nieuwe model gebaseerd moet zijn op de volgende principes:1. het moet niet in de plaats komen van bestaande mechanismen en instituties,
maar het moet toegevoegd worden aan de bestaande structuren voor internet
governance met een bijzondere nadruk op de complementariteit tussen alle actoren
die bij het proces zijn betrokken: overheden, private bedrijven, civil society
en internationale organisaties.2. het nieuwe publiek-private model moet bijdragen aan de duurzame stabiliteit
en robuustheid van het internet door effectief de onderwerpen van publiek
belang aan te pakken die samenhangen met de hoofdpunten van internet governance.De EU is van mening dat overheden een specifieke missie en verantwoordelijkheid
tegenover hun burgers hebben in dit nieuwe samenwerkingsmodel, waarbij hun
rol hoofdzakelijk gericht moet zijn op de principiële onderwerpen van
publiek belang met buitensluiting van enige betrokkenheid in de dagelijkse
operationele handelingen.Deze lijn wordt bevestigd in de Raadsconclusies, die op de Raad zullen
worden vastgesteld.Voor meer gedetailleerde informatie voeg ik bij deze brief een bijlage
toe die vooral ingaat op de internet governance problematiek.FinancieringsmechanismenMet betrekking tot de financieringsmechanismen voor ICT projecten in ontwikkelingslanden
is in prepcom 2 in beginsel al overeenstemming bereikt.Deze overeenstemming werd bereikt op basis van een rapport dat is opgesteld
door een speciale Task Force onder leiding van de Secretaris Generaal van
de VN. De conclusie, die gebaseerd is op dit rapport, is dat hoewel er reeds
vele mechanismen bestaan voor ICT ontwikkeling, er toch nog een mismatch is
tussen behoeften en beschikbare financiering. De groeiende rol van investeringen
in infrastructuur door de private industrie werd eveneens erkend. Aan een
aantal gebieden is nog onvoldoende aandacht besteed, financiële middelen
moeten daarop worden geconcentreerd. Het betreft o.a. de volgende gebieden:1. ICT capacity building: financiering van materialen en hulpmiddelen
evenals financiering van speciale trainingsinitiatieven.2. Toegang en connectiviteit met betrekking tot ICT diensten3. Regionale backbone infrastructuur en netwerk toegangspunten4. Breedband capaciteit en de bevordering van breedbanddiensten tegen
betaalbare prijzen5. Gecoördineerde ondersteuning van de minst ontwikkelde landen en
kleine eiland staten om transactiekosten van hulp te verlagen6. ICT inbedden in de armoede bestrijding strategieën.7. Regelgevende en wettelijke hervorming op ICT gebied.Ook is het belang onderstreept van een multi stakeholder benadering en
een brede coördinatie tussen overheden en bedrijven. Vanuit deze gedachten
is een Digitaal Solidariteitsfonds (DSF) opgericht. Het DSF vertegenwoordigt
een innovatief financieel instrument op vrijwillige basis, dat open is voor
geïnteresseerde stakeholders en gefinancierd wordt door vrijwillige
bijdragen. Het DSF is een aanvulling op de bestaande financieringsmechanismen.Het final report van prepcom 2, inclusief de voorstellen met betrekking
tot financiering, is te vinden op www.itu.int/wsis
en doorklikken naar prepcom 2.i2010 – a European Information Society for growth
and employment – Presentatie door de CommissieIn deze mededeling (welke reeds op 1 juni jl. is gepubliceerd) presenteert
de Europese Commissie i2010, de nieuwe Europese ICT-Agenda voor de periode
2006–2010. i2010 staat voor European Information Society 2010. Dit plan
is de opvolger van huidige eEurope Actieplan2005.Met het uitbrengen van de prikkelende PriceWaterhouseCoopers studie Rethinking the European ICT Agenda en de daaropvolgende
high level meeting in Amsterdam is het starschot gegeven voor de discussie
rondom het aankomende actieplan. Dit is uitgemond in een Resolutie in de Telecomraad
van december 2004. Daarop heeft de Commissie via een questionnaire een brede
consultatie gehouden over de bouwstenen van het nieuwe plan. De Voorjaarstop
van 22 en 23 maart jl. heeft de noodzaak om te komen tot een Europees
ICT actieplan nog eens onderstreept. Samen heeft dit nu geleid tot de uitgebrachte
Mededeling.De mededeling behelst 3 doelstellingen (de zgn. 3 i's) met daaraan acties
gekoppeld. De doelstellingen zijn:• A single European Information Space.
Doel is hier om een interne markt voor informatiediensten en -goederen te
realiseren, waarbij betaalbare en veilige breedbandige verbindingen, diensten
en content voorop staan. De ambitie is te zorgen dat in 2010 50% van de Europese
bevolking gebruik maakt van geavanceerde breedbanddiensten.• Innovation and Investment in ICT. De
Commissie wil meer investeringen in ICT R&D (verdubbeling) om het gat
te dichten met landen die met Europa concurreren.• Inclusive Information Society. De ambitie
is om de omvang van de digitale kloof te halveren en het gebruik van publieke
ICT-diensten door burgers te verdubbelen (al is onduidelijk hoe dit gemeten
moet worden). Het gaat dus om het verhogen van de toegankelijkheid én
deelname aan de informatiemaatschappij inclusief het stimuleren van de toepassing
van ICT in het publieke domein.Nederland heeft andere landen veel te bieden op ICT-gebied. Nederland
heeft, als land met uitstekende ICT-infrastructuur en diensten, baat bij om
te komen tot een krachtige Europese ICT-Agenda. Tegelijkertijd kunnen we van
andere landen leren. Het grensoverschrijdende karakter van internet noopt
verder tot internationale samenwerking op het gebied van ICT. i2010 biedt
daarvoor een prima kader. Het Ministerie van Economische Zaken zal daarom
namens Nederland actief participeren in de discussies over i2010. Nederland
wil bij de verder uitwerking accenten zetten op de volgende vijf thema's:• Het bevorderen van standaardisatie en interoperabiliteit;• Vergroting veiligheid en vertrouwen in elektronische dienstverlening• Beter en slimmere benutting van ICT in het publieke domein;• Een kader voor breedbandbeleid dat Nederland in staat stelt om
koploper te worden/blijven• Een substantieel aandeel voor ICT-onderzoek in het 7e Kaderprogramma
en een goed gefocuste inzet van de verschillende Europese ICT-stimuleringsprogramma's.De acties in de mededeling zijn bedoeld om in Europees verband, eerder
en beter de vruchten te kunnen plukken van de informatiemaatschappij en daarmee
ook de Lissabondoelstellingen (met een focus op groei en werkgelegenheid)
dichterbij te brengen.Richtlijn over energie-efficiëntie bij eindgebruik
en energie-diensten – Politiek akkoordBij brief van 18 november 2004, Kamerstukken II 22 112, nr.
345, heb ik de vaste Commissie voor Economische Zaken het standpunt van de
Nederlandse regering uiteengezet over het voorstel van de Europese Commissie
inzake de Richtlijn over energie-efficiëntie bij eindgebruik en energiediensten.
Het BNC-fiche inzake dit Richtlijnvoorstel werd u toegezonden bij brief dd.
19 maart 2004, Kamerstukken II 22 112, nr. 312.Op mijn initiatief is tijdens het Nederlands EU-voorzitterschap in de
Vervoer, Telecom en Energie-Raad van 29 november 2004 door de Energie-ministers
gediscussieerd over een drietal kernvragen betreffende deze Richtlijn. Deze
betroffen de aard van de doelstelling, de rol van de overheid en de wijze
waarop het halen van de doelstellingen moet worden bepaald. Het Luxemburgs
voorzitterschap is op basis van de uitkomsten van dat debat en op basis van
voorliggende compromisteksten van het NL voorzitterschap voortvarend aan de
slag gegaan.Startpunt was dat een grote meerderheid van de lidstaten zeer kritisch
stond ten aanzien van belangrijke elementen van het oorspronkelijke Commissie-voorstel
voor de Richtlijn. Door middel van vele besprekingen in de Raadswerkgroep
en op basis van een zeer open houding, leidend tot een fors aantal compromis-voorstellen,
heeft het Luxemburgs voorzitterschap convergentie tot stand gebracht van de
meningen van de Lidstaten en de Commissie. Dit lijkt nu succesvol afgerond
te kunnen worden. Voorzover nu te overzien, zijn er geen majeure knelpunten
overgebleven en kan de Raad op 28 juni een politiek akkoord over deze
Richtlijn bereiken.Het EP zal in juni 2005 een eerste lezing geven.Ik geef hierna de belangrijkste elementen van het Richtlijn-voorstel en
geef daarbij ook mijn mening.1. De doelstelling voor energie-efficiëntie.
Voorstel is om een indicatief doel vast te stellen van 6% energie-besparing
over een periode van 6 jaar. Een indicatief doel, omdat praktisch alle lidstaten
een verplicht, dat wil zeggen met eventuele sancties van de Commissie afdwingbaar,
doel afwijzen. De heersende mening is dat energie-besparingsbeleid van zovele
onzekere factoren afhankelijk is dat de regeringen van lidstaten hier niet
in rechte op kunnen worden aangesproken. Een 6% – 6 jaar combinatie
geeft de lidstaten flexibiliteit in het bepalen van aard en tempo van maatregelen.
Ik kan instemmen met deze redenering.Een brede gezamenlijke Europese benadering van energie-efficiëntie
heeft voordelen en is nodig. De Commissaris voor Energie, de heer Piebalgs,
heeft dit ook duidelijk onderkend met zijn onlangs gelanceerde European Energy
Efficiency Initiative. Op deelgebieden zijn ook al belangrijke stappen gezet,
bijvoorbeeld via de Richtlijn Gebouwde Omgeving.Een gezamenlijke visie is dan ook nuttig. Daartoe draagt deze Richtlijn
zeker bij. Een indicatief doel mag daarbij stellig niet worden uitgelegd als
vrijblijvend. De Europese Commissie zal de voortgang monitoren en hierover
rapporteren. De lidstaten committeren zich wel degelijk en ik meen dat peer-pressure
ook in dit verband effectief zal blijken. In dit commitment wil NL een behoorlijke
duit in het zakje doen. Ik heb u in een onlangs plaatsgevonden AO gemeld dat
ik energie-efficiëntie hoog op het lijstje van beleidsprioriteiten heb
geplaatst, om redenen van economische efficiency en klimaatbeleid.
De nu in de Richtlijn opgenomen doelstelling kan, op basis van doorrekening
van scenario's en huidig beleid, worden gehaald. Ik wil echter een extra inspanning
op het gebied van energie-efficiëntie leveren; uiteindelijk zal Nederland
de Richtlijn-doelstelling dus ruim moeten kunnen halen. Ik zal u over dit
aanvullend beleid in het komende Energierapport 2005 nader informeren.2. Voorbeeldrol van de overheid. Het initiële
idee om van de publieke sector een harde extra inspanning te eisen (1,5% besparing/j)
is door de meerderheid van de lidstaten verworpen. Naast de weerbarstige problematiek
van de definitie van «publieke sector» in de verschillende lidstaten,
lag hieraan ten oorzaak de wens van vele lidstaten om zelf te bepalen hoe
men het indicatieve totaaldoel wil bereiken en welke sectoren men hiervoor
meer of minder wil aanspreken. Wel kon men elkaar vinden in een vastleggen
van een voorbeeldrol voor de overheid. Hoe dit zal worden ingevuld is aan
de lidstaten, hoewel in de Richtlijn wel een aantal concrete mogelijkheden
worden aangedragen. Ik acht dit een verstandige benadering. Voor wat betreft
de Nederlandse situatie zal ik bezien hoe overheidsaanbestedingen en/of een
breder gebruik van energie-audits ingezet zullen worden.3. Het bevorderen van energie-efficiëntie en de
ontwikkeling van energiediensten. Discussie tussen de lidstaten en
de Commissie ging over de (on)mogelijkheid om daadwerkelijk een markt voor
energiediensten te scheppen. Overeenstemming bestaat over de vaststelling
dat deze markt zich al aan het ontwikkelen is en de overheid in ieder geval
eventuele belemmeringen hierbij moet wegnemen. In een poging deze markt actief
te bevorderen zien de meeste lidstaten echter weinig.Energie-efficiëntie bij het eindgebruik wordt op Europese schaal
vooral gestimuleerd door normering: etikettering van apparaten, prestatienormen
voor de gebouwde omgeving. De tekst van de Richtlijn zoals die in de Raad
zal voorliggen kiest niet voor uniforme Europese regels voor de promotie van
energiediensten. Veeleer wordt een aantal mogelijkheden genoemd, waaruit de
lidstaten er een of meerdere moeten kiezen. Dat loopt van het extra stimuleren
van energie-audits, via het oprichten van fondsen voor subsidiëring van
energiebesparende maatregelen en aanbod van slimme meters tot vrijwillige
afspraken met groepen van eindgebruikers.We hebben in Nederland al het nodige lopende beleid op energiebesparingvlak;
we hebben ook goede en minder goede ervaringen opgedaan met bepaalde instrumenten.
Belangrijk acht ik dat het gebrek aan transparante en regelmatige informatie
over daadwerkelijk en beïnvloedbaar energieverbruik een factor van belang
is voor de vraag naar energiediensten. De invoering van slimme meters kan
aan deze informatiebehoefte tegemoet komen. En uiteraard moet de overheid
marktbelemmerende regels nog eens goed tegen het licht houden.Zoals hierboven gesteld is voor Nederland louter uit hoofde van deze Richtlijn
niet een beleidsaanscherping aan de orde. Wel wil ik bepaalde suggesties uit
de Richtlijn goed bezien, ook bij de uitwerking van de door mij zelf beoogde
beleidsintensivering die in het Energierapport gestalte zal krijgen4. Monitoring en meten. Veel nader overleg
zal nog nodig zijn over de precieze modaliteiten voor het meten en aggregeren
van behaalde energiebesparingen. Volstrekte harmonisering lijkt hierbij niet
nodig; wel dient er voldoende vertrouwen te zijn in verschillende methoden
van de lidstaten. Vergelijkbaarheid en transparantie staan hierbij voorop.
Een zorgvuldige vormgeving is noodzakelijk. De instelling van een Comité
van experts van de lidstaten voor de uitwerking van dit soort technisch gecompliceerde
kwesties is in de Richtlijn voorzien.Groenboek Energie-efficiëntie / European Energy Efficiency
Initiative – Presentatie door de CommissieIn februari 2005 heeft de Commissaris voor Energie, de heer Piebalgs,
in een brief aan de EU-energieministers het European Energy Efficiency Initiative
gelanceerd. Hiermee geeft de Commissie Barosso aan dat zij energie-efficiëntie
als politieke prioriteit ziet.Commissaris Piebalgs heeft dit onderwerp om een aantal redenen (kosten-effectiviteit,
CO2-reductie, voorzieningszekerheid, werkgelegenheid) als zijn
eerste prioriteit aangemerkt in het kader van duurzaam energiebeleid in 2005.
Ik heb tegenover de Commissaris mijn grote waardering en steun uitgesproken
voor het feit dat hij energie-efficiëntie zo prominent heeft geagendeerd.Als eerste concrete uitvloeisel van dit Initiatief zal de Commissie een
Groenboek Energie-efficiëntie uitbrengen. Een eerste voorbespreking van
de Commissie met een speciaal ingestelde High-Level Groep van ambtelijke vertegenwoordigers
van de EU-25 kwam in april jl. bijeen om over de inhoudelijke lijnen van het
Groenboek te spreken.Hopelijk zal de Commissie op de VTE-Raad van 28 juni (Energie) een
eerste presentatie kunnen geven van de voornemens omtrent dit Groenboek.EU-Rusland Energiedialoog – Informatie van de CommissieTijdens het EU-voorzitterschap heeft Nederland zich ingespannen om de
bestaande EU-Rusland Energiedialoog nieuw leven in te blazen. Er is een viertal
zgn. Thematische groepen gevormd (over energie-efficiency, infrastructuur,
investeringen en handel), die bedreigingen en kansen op deze terreinen zullen
identificeren. De EU-deelnemers aan de groepen zijn bekend, het wachten is
op de namen van de Russische deelnemers, zodat de groepen van start kunnen
gaan.EU-OPEC-dialoog – Informatie van de CommissieNederland heeft tijdens het EU-voorzitterschap ook het initiatief genomen
om de mogelijkheden voor een dialoog tussen de EU en OPEC te verkennen. De
OPEC heeft meteen positief gereageerd op dit voorstel. De agenda voor dit
overleg is de afgelopen maanden voorbereid, het eerste overleg zal plaatsvinden
op 9 juni 2005 in Brussel.Transeuropese Netwerken energie (TEN) – gemeenschappelijk
standpuntIn juni 2004 bereikten de energieministers overeenstemming over het voorstel
van de commissie over de herziening van het besluit uit 2003 over energie
Trans Euopese Netwerken. De herziening is nodig in verband met de toetreding
van de nieuwe LidstatenDaarnaast heeft de Commissie (naar analogie van het besluit met betrekking
tot de TEN's voor transport) het voorstel gedaan om te komen met een extra
categorie van projecten (naast projecten en prioriteitsprojecten, nu ook projecten
van Europees belang) en voor de mogelijkheid om door de Commissie, Europese
coördinatoren te benoemen voor specifieke projecten.De financiering in het kader van de energie-TEN's betreft haalbaarheidsstudies.
Dit is anders bij de transport-TEN's, waar ook een bijdrage in de investeringskosten
wordt gegeven.De Lidstaten waren tijdens de Raad dan ook unaniem van mening dat een
extra categorie projecten en een Europees coördinator niet in verhouding
waren tot de geringe financiële bijdrage vanuit energie-TEN's en extra
administratieve lasten tot gevolg hebben.De betreffende artikelen zijn geschrapt. De Commissie houdt daarbij een
voorbehoud.Het Europees Parlement zal begin juni 2005 stemmen over de eerste lezing.
De aangenomen amendementen zal de Raad vervolgens in de beschouwing betrekken
om te komen tot een gemeenschappelijk standpunt. Een overeenstemming in tweede
lezing wordt dan dit najaar verwacht.BIJLAGEBijlage bij geannoteerde agenda World Summit on the Information
SocietyInternet Governance positiebepaling Europese Unie en NederlandInhoud blz.1Inleiding92Working Group on Internet Governance9 3Kern van de discussie10 4Prioriteiten Nederland10 5De posities12 6Positie Europa12 7De risico's13 8Aanloop naar de Summit139Nederlandse stakeholder-bijeenkomsten13ANNEX I: EU STATEMENT WGIG
18 APRIL 200515 ANNEX II: Legenda161 InleidingDe internationale en nationale voorbereidingen voor de WSIS (World Summit
on Information Society) die van 16 tot 18 november 2005 in Tunis zal
plaatsvinden, zijn op dit moment in volle gang. De Europese Unie heeft de
afgelopen maanden gewerkt aan het formuleren van een standpunt over Internet Governance, een van de cruciale onderwerpen die
tijdens deze wereldtop aan de orde zullen komen. Bij dit thema staat de vraag
centraal welke publieke belangen er bij «het beheer van het internet»
spelen, en op welke wijze, via welke internationale, regionale en nationale
mechanismen en organisaties, bestaande of nieuwe, deze geborgd zouden moeten
worden.2 Working Group on Internet GovernanceBelangrijk voorwerk voor de Internet Governance discussie wordt geleverd
door de WGIG (Working Group on Internet Governance) die in opdracht van de
Secretaris Generaal van de VN sinds najaar 2004 aan het werk is. WGIG is samengesteld
uit alle betrokken stakeholders (overheden, bedrijven,cicil society en internationale
organisaties) en heeft drie taken meegekregen; 1) een definitie geven van
Internet Governance, 2) die zaken identificeren binnen Internet Governance
die aspecten van publiek belang bevatten, en 3) aanbevelingen maken c.q. «proposals for action, as appropiate» op dit
terrein. WGIG zal in juli 2005 met een eindrapport komen ten behoeve van bespreking
op de prepcom 3 (19–30 september 2005), dat de basis zal gaan vormen
voor aanbevelingen met het oog op de Summit in november. Van de 40 WGIG werkgroepleden
zijn 4 leden afkomstig van Europese overheden; Europese Commissie, Luxemburg,
Verenigd Koninkrijk en Noorwegen.In de aanloop van het WSIS/WGIG proces werd duidelijk dat ontwikkelingslanden,
opkomende economische grootmachten (als China, India en Brazilië) en
Westerse landen verschillende onderwerpen hoog op de agenda wilden hebben.
Voor Europa is het zaak om uiteindelijk een beperkt aantal essentiële
thema's op de agenda van de Summit te krijgen waarover internationale afspraken
moeten worden gemaakt.Mede door de Europese inzet (binnen/buiten de WGIG) is het gelukt de agenda
van de WGIG in een richting te brengen die spoort met de Europese prioriteiten
(zie verderop). Zoals het zich nu laat aanzien zal WGIG met haar
aanbevelingen zich concentreren op de volgende centrale vragen:1. Is een «global forum» nodig om mondiale Internet Governance
issues te bespreken als vervolg op het WSIS-proces en de wereldwijde discussies
in dit verband?2. Is het toezicht over het mondiale beheer van «core resources»
van het internet (domeinnamen. IP adressen en root server system) goed geregeld?
Is hierbij een grotere rol van overheden gewenst?3. Wordt het beheer van specifieke internet governance zaken door verschillende
bestaande instituties goed opgepakt? Is er noodzaak voor betere coördinatie
tussen deze instituties?4. Wat zijn goede modellen en mechanismen van Internet Governance op nationaal
niveau: Hoe kunnen landen van elkaar leren door best practices uit te wisselen?3 Kern van de discussieEen groot deel van de discussie gaat over de vraag wie de (overkoepelende)
zeggenschap over het beheer van domeinnamen en IP-adressen zou moeten hebben.
Op dit moment oefent de Amerikaanse regering als enige overheid invloed uit
op dit beheer. Via een MoU (Memorandum of Understanding) heeft de VS-regering
de overall coördinerende rol van het beheer van domeinnamen en de distributie
van IP-adressen in handen gelegd van de private Amerikaanse instantie ICANN.
Dit MoU loopt af in september 2006. Formeel werkt ICANN toe naar verzelfstandiging
en hoewel het de verwachting is dat dit de «laatste MoU» zal zijn,
kan de VS-regering mogelijk vasthouden aan zeggenschap door de MoU wederom
te verlengen. Daarnaast zijn er contracten tussen de VS-regering en Amerikaanse
organisaties voor cruciale functies, zoals het beheren van de root zone file1 en ondersteunde systemen.Deze unieke rol van de Amerikaanse overheid leidt tot discussies in WGIG
verband. Temeer omdat alle andere overheden slechts een adviserende rol hebben,
via het Governmental Advisory Committee van ICANN (GAC).4 Prioriteiten NederlandGezien het economische belang van internet voor Europa is het stevig verankeren
van de stabiliteit en continuïteit van het Internet beheer van essentieel
belang. Vanuit dit perspectief zijn zowel Nederland als de EU voorstander
van het hanteren van een beperkte scope van de WGIG discussie, en is men de
mening toegedaan dat de WSIS-agenda niet belast moet worden met kwesties die
al in een ander verband afdoende geregeld zijn. Samengevat heeft Europa de
volgende twee topprioriteiten:• De internationalisering van ICANN-functies.• Het vinden van multilaterale oplossingen voor Spam en Security.Ter verheldering van de discussie zijn alle kwesties, relevante actoren
en organisaties binnen het speelveld van Internet Governance in kaart gebracht
(zie schema met piramides onder). De Nederlandse
prioriteiten bevinden zich in de top van de piramide; vak «A»
(resources) en vak «B» voor dat deel dat gaat over Security en
Spam. Over deze thema's heeft de Unie al in formele documenten – o.a.
tijdens het Nederlandse voorzitterschap – aangegeven dat ze cruciaal
zijn in het kader van WSIS/WGIG. Welke wijziging van het stelsel ook voorgesteld
wordt, voor de Unie staat voorop dat de stabiliteit en de continuïteit
van het Internet gewaarborgd dient te blijven.SPAM en SecurityIn de WSIS-discussies hebben deze thema's tot nu toe te weinig aandacht
kregen en ze dreigen enigszins ondergesneeuwd te raken. De Europese Unie en
de Commissie zullen de komende tijd extra inspanningen verrichten om de issues
Spam en Security nadrukkelijker op de WSIS-agenda te plaatsen. Uit de discussies
die tot nu toe over deze onderwerpen hebben plaatsgevonden is duidelijk geworden
dat een grotere mate van internationale samenwerking gewenst is. In de EU
statement, uitgesproken door de huidige EU-voorzitter (Luxemburg) tijdens
de laatste WGIG van 18 april jl., is dit duidelijk naar voren gebracht
(zie ANNEX I).5 De positiesIn de discussies binnen WSIS/WGIG over de Amerikaanse invloed bij het
beheer over domeinnamen en IP-adressen wordt door sommigen de wens naar voren
gebracht dat er een meer gedeelde invloed van alle overheden moet komen Zij
gebruiken als belangrijkste argument dat Internet Governance meer democratisch
en multilateraal moet worden. Deze deelnemers pleiten voor het onderbrengen
van het beheer in een VN- of intergouvernementele vorm, waarbij de ITU vaak
genoemd wordt als logische partner.Anderen willen het huidige systeem ongemoeid laten. Het is reëel
om ervan uit te gaan dat het slagen van de top afhangt van de bereidheid van
beide «kampen» om op het gebied van oplossingen nader naar elkaar
te komen. De positie van de VS en de bereidheid van deze zijde om mee te werken
aan internationalisering van het beheer van Internet is daarbij cruciaal,
vanwege de banden en contracten die de VS heeft met ICANN en andere organisaties6 Positie EuropaGezien de goede banden van Europa met de meest relevante landen binnen
het WSIS/WGIG-proces kan Europa een belangrijke bemiddelende rol spelen. Dit
is een belangrijke doelstelling voor de Unie. Europa streeft naar internationalisering
van het internet beheer, maar neemt in de net genoemde discussie een tussenpositie
in.De Europese landen willen het huidige systeem niet onnodig veranderen
of zelfs destabiliseren. Zij zijn beducht voor een (nieuwe) rol voor intergouvernementele
organisaties omdat dit het bestaande goed werkende model, waarbij een grote
rol is weggelegd voor de private sector en zelfregulering, kan aantasten.
Een grotere invloed van overheden kan leiden tot bureaucratisering ten koste
van de innovatieve kracht van het internet. Deze zienswijze is grotendeels
in lijn met die van het bedrijfsleven en de Internet Community.Na het bereiken van een consensus over de noodzaak van internationalisering
is er momenteel een discussie binnen de Unie gaande over de institutionele
vormgeving die nodig is om dit te bereiken. De grondgedachte is dat er een
nieuw coöperatiemodel nodig is bij het beheer van internet, gestoeld
op internationale legitimiteit.Op basis van de bovenbeschreven Europese inhoudelijke positiebepaling
en vanuit de ambitie om een bemiddelende rol te spelen, vinden momenteel diverse
gesprekken tussen de Unie en de VS plaats. De Commissie, maar ook afzonderlijke
lidstaten zullen tevens met landen als Brazilië en China overleg voeren
om te bezien in hoeverre een gemeenschappelijke visie kan worden bereikt.7 De risico'sDe problematiek die boven beschreven is, kan een van de grote struikelblokken
vormen voor het slagen van de WSIS. De standpunten van de deelnemende landen
liggen op dit moment nog steeds ver uit elkaar en er is nog geen zicht op
een uitkomst.Het niet oplossen van deze problematiek betekent
het continueren van de huidige situatie en voortzetting van het private model
voor internet beheer en mogelijk een gehele verzelfstandiging van ICANN. Voor
de kerntaken van ICANN zal er geen internationaal toezicht of bijsturingmogelijkheid
zijn. Aangezien het beheer en het beleid op het gebied van domeinnamen/IP
adressen tot nu toe bijna probleemloos heeft gewerkt, is er geen reden om
aan te nemen dat er op de korte termijn ineens iets fout zal gaan.Voor de lange termijn zijn er wel degelijk risico's. In de komende jaren
zal verhoudingsgewijs het hoge westerse gebruikspatroon van het internet afnemen,
ten koste van sterk opkomende landen zoals China, India en Brazilië.
China maakt nu al 10% uit van het aantal internetgebruikers. In deze landen,
maar ook in ontwikkelingslanden zal de impact van internet op het gebied van
economische groei en sociale verandering de komende jaren groot zijn. Naarmate
internet meer globaliseert zal de roep om een multilateraal en breed gedragenInternet Governance model dus toenemen. Met de globalisering
zullen ook specifieke belangen van niet-westerse landen (zoals multilingual
DNS) meer aandacht moeten krijgen. Als ICANN niet voldoende evolueert naar
een mondiaal gelegitimeerde organisatie bestaat de kans dat het Internet steeds
meer onder druk komt te staan van geopolitieke discussies.8 Aanloop naar de SummitIn juli a.s. zal de WGIG haar eindrapportage presenteren. Het is aan de
WGIG om in haar eindrapport de public policy issues
te benoemen en aanbevelingen te doen over de manier waarop deze issues op
internationaal niveau moeten worden opgepakt. Dit rapport zal rechtstreeks
tijdens een voorbereidende conferentie voor WSIS (Prepcom 3) worden aangeboden,
die gehouden wordt van 19–30 september 2005 te Geneve. Belanghebbenden
hebben via internet de kans om vóór 12 augustus te reageren
op het eindrapportage van WGIG (www.wgig.org).
Het is van belang dat ook de Nederlandse stakeholders hun zienswijze geven
op deze stukken (zie verder stakeholder-bijeenkomsten).Hiervóór zal tussen 14–17 juni de laatste WGIG-consultatieronde
in Geneve plaatsvinden. Tijdens en vlak na deze consultatie dienen de contouren
voor de conclusies van de Summit van november al grotendeels duidelijk te
zijn.9 Nederlandse stakeholder-bijeenkomstenSpecifiek op het onderwerp Internet Governance heeft EZ stakeholder-bijeenkomsten
gepland. De eerste bijeenkomst werd gehouden op 12 mei jl. en stond in
het teken van de Nederlandse positionering ten aanzien van het WSIS-proces.
De bijeenkomst maakte duidelijk dat het bedrijfsleven, en de organisaties
belast met het nationale beheer van Internet weinig behoefte hebben aan grote
wijzigingen in het mondiaal beheer van Internet. Zij gaven aan beducht te
zijn voor (inter)gouvernementele interventies in het Internet-domein. Het
bestaande model, waarbij een grote rol is weggelegd voor de private sector
en zelfregulering, werkt naar wensen.De tweede bijenkomst is gepland halverwege september en zal in het teken
staan van de aanbevelingen uit het eindrapport van WGIG en de vraag hoe Europese
Unie en NL op deze aanbevelingen kunnen reageren.ANNEX I: EU STATEMENT WGIG 18 APRIL 2005Statement made by the Presidency of the Council of the
European Union WGIG Open Consultations, 18 April 2005The EU would like to thank the WGIG for its ongoing work on key issues
related to the stable and secure functioning of the Internet.Among these, the question of internationalization of the management of
the Internet's core resources, namely the domain name system, IP addresses
and the root server system appears as one of the main issues in this debate.The EU believes that a new cooperation model is needed in order to concretize
the provisions in the WSIS Declaration of Principles regarding the crucial
role of all actors within Internet governance, including governments, the
private sector, civil society and international organizations. We think that
the existing Internet Governance mechanisms should be founded on a more solid
democratic, transparent and multilateral basis, with a stronger emphasis on
the public policy interest of all governments.This new model should be based on the following principles:1. it should not replace existing mechanisms or institutions, but should
build on the existing structures of Internet Governance, with a special emphasis
on the complementarity between all the actors involved in this process: governments,
the private sector, civil society and international organizations;2. the new public-private co-operation model should contribute to the
sustainable stability and robustness of the Internet by addressing appropriately
public policy issues related to key elements of Internet Governance.The EU believes that governments do have a specific mission and responsibility
vis-à-vis their citizens and their role within this new cooperation
model should be mainly focused on principle issues of public policy, excluding
any involvement in the day-to-day operations.Furthermore, the EU strongly reaffirms its attachment to the architectural
principles of the Internet, including interoperability, openness and the end-to-end
principle.We therefore support the WGIG in its paper on the root zone file and the
root server management when it states that:«proposals for improvement need to consider that
in general the existing system has functioned properly from the technical
point of view for more than two decades and that adjustments, where needed,
both for technical and political reasons, have to be made in a proper and
adequate way related to the functioning, stability, security and further development
of the Internet»This is why we encourage the WGIG to present balanced options for a true
internationalization of the management of the Internet's core resources in
its Final Report.While this statement is limited to the issue of internationalisation,
the EU reiterates the importance it attaches to the stability, dependability
and robustness of the Internet, including spam and network security.ANNEX II: LEGENDADNSDomain Name SystemGACGovernmental Advisory
Committee ICANNInternet Corporation
for Assigned Names and Numbers, rechtspersoon naar Californisch recht IP-adrestechnisch adres
binnen het Internet Protocol ITUInternational Telecommunications
Union te GeneveMoUMemorandum of UnderstandingmultilingualismRepresenteren
van internetdomeinnamen met andere tekens dan die van het alfanumerieke Romeinse
alfabet (bv in Aziatisch of Arabisch schrift). Name serverComputer waarop
zone file wordt gedraaid voor raadpleging en verwijzing naar afgeleide domeinnaam
(«.nl» nameserver verwijst naar nameserver voor sidn.nl)PrepcomPreparatory Committee;
voorbereidende plenaire conferenties in de anloop naar WSIS Root serverNameserver
met verwijzingen naar Top Level Domains Root zone (file)Lijst
met Top Level Domains en name servers van Top Level DomainsWGIGUnited Nations Working Group on Internet Governance (in kader WSIS) WIPOWorld Intellectual
Property Organization WSISWorld Summit on Information Society; wereldtop onder auspiciën van de
VN, te houden in november 2005/TunisXNoot1Ieder computer op het internet is (in)direct afhankelijk van de root zone
file om het adres te vinden van een domeinnaam en achterliggende website of
emailadressen. In de root zone file staat bijvoorbeeld dat alle «.nl»
domeinnamen te vinden zijn in de systemen van SIDN, de beheerder van .nl. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-33-78.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl