Behoeftestelling vervanging F-16; Lijst van vragen en antwoorden over de rapportage van het project Vervanging F-16
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26488, nr. 41

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

07-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

26488 nr. 41

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1 en 324 en 56, 7, 8, 17, 23 en 389 en 1011 en 37121314, 34 en 35151618, 20, 22 en 36192124252627282930313233
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26488Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 488Behoeftestelling vervanging F-16nr. 41LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 1 februari 2006De commissie voor Defensie1, voor Economische
Zaken2, voor Financiën3 en voor Rijksuitgaven4 hebben een aantal
vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over de brief houdende
een toelichting op het Memorandum of Understanding inzake de Production, Sustainment
and Follow-on Development (PSFD MoU) van de Joint Strike Fighter (JSF) (kamerstuk
26 488, nr. 38) en de brief inzake het JSF-programma en het PSFD MoU
(Kamerstuk 26 488, nr. 39).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 1 februari
2006. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor Defensie,AlbayrakDe voorzitter van de commissie voor Economische Zaken,HofstraDe voorzitter van de commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,B. M. de VriesDe adjunct-griffier van de commissie voor Defensie,Kok1 en 3Heeft de Amerikaanse staatssecretaris van Defensie,
de heer England, ook aangegeven dat het feit dat het JSF-programma een internationaal
samenwerkingsprogramma is, wat hij van belang vindt, ook betekent dat alle
partners betrokken worden bij cruciale beslissingen over het programma en
dus vooraf geïnformeerd worden over de Quadrennial Defense Review (QDR)
en begrotingsplannen? Zo nee, hoe belangrijk is de samenwerking met partners
dan volgens u voor de Verenigde Staten (VS) en waar baseert u dit op? (brief 26 488,
nr. 39)Bent u, hoewel de berichten over de QDR en de Amerikaanse
defensiebegroting 2007 speculatief zijn, vertrouwelijk geïnformeerd door
de Amerikaanse regering over de plannen en eventuele consequenties voor projecten
waar Nederland bij betrokken is? (brief 26 488, nr. 39)In de media wordt al geruime tijd gespeculeerd over de uitkomsten van
de Quadrennial Defense Review (QDR). Gedurende
dit proces heeft de Amerikaanse regering tot dusver geen van deze berichten,
ook niet vertrouwelijk, bevestigd of ontkend. De Amerikaanse QDR en de Amerikaanse
begrotingsplannen zijn nationale aangelegenheden. De uitkomsten van deze interne
processen kunnen echter effect hebben op internationale samenwerkingsprogramma’s,
zoals het JSF-programma. Van elke partner in het JSF-programma wordt verwacht
dat hij de andere partners op de hoogte brengt van nationale ontwikkelingen
die de samenwerking kunnen beïnvloeden. De Amerikaanse overheid zal dat
te zijner tijd ook in het geval van de QDR doen.Hoewel de heer England onlangs het belang van de internationale participatie
in het JSF-programma opnieuw heeft onderstreept, moet de keuzevrijheid van
partners bij de inrichting en organisatie van de nationale defensie en wet-
en regelgeving worden gerespecteerd. Deelneming aan een internationaal samenwerkingsprogramma
mag prioriteitsstelling van de individuele deelnemers niet in de weg staan,
bijvoorbeeld bij de bepaling van het aantal te verwerven vliegtuigen. Dat
geldt zowel voor ons land als voor de Verenigde Staten.2Heeft de heer England ook aangegeven dat het feit dat
het JSF-programma een internationaal samenwerkingsprogramma is, wat hij van
belang vindt, ook betekent dat alle partners evenveel recht hebben op technologie,
kennis, opdrachten en dezelfde versies van de toestellen als de VS zelf? Zo
nee, gaat u ervan uit dat dit zo is en houdt u de VS hier ook aan? (brief 26 488,
nr. 39).De Verenigde Staten bestellen naar verwachting drie varianten van het
toestel: de Conventional Take-off and Landing
(CTOL) variant voor de luchtmacht (USAF), de Carrier Variant (CV) voor de marine (USN) en de Short Take-off
and Vertical Landing (STOVL) variant voor de mariniers (het USMC)
en de USAF.Zoals al eerder schriftelijk gemeld, wil Nederland uiteindelijk de CTOL
versie gaan bestellen, dat wil zeggen dezelfde versie als waarmee de USAF
gaat vliegen, inclusief de bijbehorende kennis en technologie.In het JSF-programma wordt omwille van interoperabiliteit en kostenbesparingen
zoveel mogelijk gestreefd naar gelijke vliegtuigconfiguraties tussen partners
(commonality). Hoewel commonality een uitgangspunt is in het PSFD MoU, behoudt elke partner de vrijheid
om nationale eisen te stellen aan «zijn» vliegtuigen. Daarbij
geldt het principe pay to be different, dat wil
zeggen dat de betrokken partner, óók als dat de Verenigde Staten
zelf zijn, daar dan zelf voor moet betalen. Zolang de vereiste
interoperabiliteit niet in het geding komt, is er geen aanleiding tot bezorgdheid.4 en 5Waar wordt het aantal te produceren toestellen volgens
u wel door bepaald als het niet door het Memorandum of Understanding inzake
de Production, Sustainment and Follow-on Development (PSFD MoU) van Nederland
(of van andere partners) wordt bepaald? (brief 26 488, nr. 39)Als het aantal te produceren (of in geval van een partner
af te nemen) toestellen niet wordt bepaald door de PSFD MoU maar jaarlijks
kan worden bijgesteld, waarom is aanpassing van het aantal toestellen in de
MoU dan noodzakelijk of mogelijk?Het PSFD MoU schept de voorwaarden voor de succesvolle productie, instandhouding
en doorontwikkeling van de JSF. De vliegtuigen kunnen gefaseerd worden besteld
met Requests for Procurement. Op die manier kan
worden ingespeeld op tal van toekomstige ontwikkelingen betreffende onder
meer de internationale verhoudingen, technologie en onbemande alternatieven.
Onlangs is gemeld dat Nederland onder deze omstandigheden nog geen definitief
aantal te verwerven vliegtuigen kan en hoeft te bepalen. Dit geldt ook voor
andere potentiële afnemers van de JSF.Voor de verdeling van de kosten in verband met de inrichting van een productielijn
en -planning is inzicht nodig in het verwachte aantal te produceren vliegtuigen.
Daarom geven alle partners bij de ondertekening van de PSFD MoU op basis van
de operationele behoeften en de financiële ramingen een indicatief, realistisch
planningsaantal op, dat op grond van toekomstige ontwikkelingen kan worden
aangepast. De partners behouden zo een aanzienlijke mate van flexibiliteit
totdat zij metterdaad een bestelling plaatsen.6, 7, 8, 17, 23 en 38Is het opnemen van een «indicatief» aantal
toestellen in de PSFD MoU «slechts» een manier om tot een verdeelsleutel
van de kosten te komen? Zo ja, is ook gedacht aan een andere verdeelsleutel,
bijvoorbeeld op basis van het aandeel (totaal bedrag) van een partner in de
System Development and Demonstration- (SDD-)fase of op basis van daadwerkelijk
binnengehaalde industriële contracten door een partnerland en als daar
niet aan is gedacht, waarom niet?Kunt u met cijfers onderbouwd (verhouding tussen indicatief
aantal toestellen VS en deel van de kosten, ten opzichte van indicatieve aantallen
partners en kosten) aangeven waarom een verdeling van de kosten op basis van «indicatieve»
aantallen in de PSFD MoU’s eerlijker is dan een verdeling van de kosten
op basis van het totaal geïnvesteerde bedrag in de SDD-fase of het daadwerkelijk
gerealiseerde SDD-contracten bedrag? Kunt u de «indicatieve» aantallen
van de VS en de partners ook tegen de totaal in de SDD-fase geïnvesteerde
bedragen en de totaal gerealiseerde industriële omzet per partner afzetten?Hoe kan het dat enerzijds gezegd wordt dat het in de
PSFD MoU gaat om een «aantal vliegtuigen dat zij denken af te nemen»
(en dat dus geproduceerd moet worden, want dat wil je als je ze denkt af te
nemen) en anderzijds gesteld wordt dat deze afspraken (en dus ook die in andere
PSFD MoU’s) «als zodanig geen verband» houden met het uiteindelijk
aantal te produceren toestellen?Kan met cijfers onderbouwd worden aangegeven hoe de
verdeling van de risico’s van de PSFD-fase en de te leveren bijdrage
volgens de laatste stand van zaken bij de onderhandelingen zijn verdeeld over
de verschillende partnerlanden, onder meer kijkend naar het level van deelname
en bijbehorend bedrag? Kan in het overzicht in ieder geval van alle deelnemende landen het level met het huidige SDD-bedrag worden aangegeven?Hoe worden de risico’s en de eventuele stijgingen
van de via de PSFD MoU’s te versleutelen bedragen verdeeld over de partnerlanden?
Speelt daarbij het deelname level of de mate van daadwerkelijke industriële
participatie nog een rol of wordt alleen het aantal toestellen in aanmerking
genomen op het moment dat risico’s of kostenstijgingen zich voordoen?Wat zijn de actuele aanschafcijfers die in de diverse
deelnemende landen op dit moment worden genoemd? Zijn er in de andere deelnemende
landen verschillen tussen een zogeheten indicatief aantal en gepland aantal?Voor de verdeling van de kosten voor de inrichting van een productielijn
is gezocht naar een sleutel die recht doet aan het verband tussen (het veroorzaken
van) de productiekosten en het meebetalen daaraan. Een verdeelsleutel op basis
van de contributie of de industrieomzet in de SDD ligt dan minder voor de
hand dan een sleutel op grond van het aantal vliegtuigen in het PSFD MoU.
Voor Nederland zou het verschil overigens niet groot zijn: de SDD-contributie
is ongeveer 2 procent en 85 vliegtuigen als plangetal is ongeveer 2,7 procent
van het totaal. De SDD-partners op niveau 3 zouden echter sterk bevoordeeld
worden door deze methode. In de meeste gevallen is hun SDD-contributie minder
dan 0,5 procent, terwijl sommige landen meer dan 3 procent van de vliegtuigen
willen afnemen.Nederland heeft als enige deelnemer voorgesteld om de industrieomzet in
de vorm van de return on investment deel te laten
uitmaken van de kostenverdeelsleutel. De Verenigde Staten hebben het voorstel
afgewezen, omdat de overheid geen invloed heeft op de industriële inschakeling,
terwijl zij bij een dergelijke kostenverdeelsleutel wel zou worden geconfronteerd
met de financiële gevolgen ervan. Overigens wordt in de onderhandelingen
over de PSFD MoU wel gesproken over de koppeling van incentives voor Lockheed Martin aan een toereikende inschakeling van de partnerindustrieën.In de meeste landen is het overleg nog gaande over het uiteindelijke planningsaantal
dat in het PSFD MoU zal worden opgenomen. Onder die omstandigheden zou het
niet worden gewaardeerd als Nederland voorlopige planningsaantallen van andere
partners openbaar maakt. Een overzicht van dergelijke aantallen zal daarom
nog enige tijd op zich laten wachten.9 en 10Hoe is de zinsnede dat het in het PSFD MoU gaat om «de
capaciteiten die Defensie op grond van de huidige inzichten denkt nodig te
hebben» te rijmen met de uitspraken van de staatssecretaris op het NIID
symposium in oktober 2005 waar hij onder meer sprak over aanschaf in twee
fasen die een «eerlijke kans» biedt op heroverweging?Is tussen de beantwoording van vraag 15 in uw brief
van 7 oktober jl. (26 488, nr. 34) en de brief van 12 december
meer bekend geworden over de kwantitatieve behoefte? Zo ja, welke informatie
heeft tot deze inzichten geleid?Zoals in het antwoord op de vragen 4 en 5 is uiteengezet, kunnen de huidige
inzichten in de toekomst aan veranderingen onderhevig zijn. Op het NIID-symposium
heb ik verklaard dat het juist om die reden niet verstandig zou zijn alle
vliegtuigen in één keer aan te schaffen. Een gefaseerde aanschaf
biedt betere mogelijkheden om op toekomstige ontwikkelingen in te spelen.
Deze strategie past ook bij de wijze waarop de landen de toestellen
kunnen verwerven, namelijk met periodieke Requests for
Procurement.Bij de besluitvorming over de deelneming aan het PSFD MoU is tevens de
bestelling van drie testvliegtuigen aan de orde waarover de Tweede Kamer bij
eerdere gelegenheden is geïnformeerd. Besluiten over verdere bestellingen
en de omvang daarvan zijn voorzien voor de volgende kabinetsperiode.11 en 37Kunt u aangeven of alle partnerlanden in onderhandeling
zijn over een PSFD MoU, of er partnerlanden zijn die de onderhandelingen op
een lager pitje hebben gezet vanwege de onzekerheid over onder meer de QDR
of om andere reden minder tempo maken dan Nederland en of er partnerlanden
zijn die later dan eind 2006 verwachten een PSDF MoU te ondertekenen?Kunt u een overzicht geven van de landen die de onderhandelingen
over de MoU zijn begonnen? Welke SDD-partners zijn de onderhandelingen over
de MoU nog niet begonnen en waarom?Alle negen SDD-partners onderhandelen in multilateraal verband over de
deelneming aan het PSFD MoU. Tot nu toe hebben alle partners aan alle onderhandelingsronden
deelgenomen. Geen van de landen heeft aangekondigd het PSFD MoU niet op het
thans voorziene tijdstip (eind 2006) te willen ondertekenen.12Hoe denkt u afspraken over industriële participatie
vast te leggen bij de PSFD MoU onderhandelingen, terwijl bekend is dat het
JSF-program office geen omzetgaranties geeft of contracten toewijst als de
aanbieding niet concurrerend is of als strategische redenen zich daartegen
verzetten?In het PSFD MoU zullen spelregels worden vastgelegd voor de inschakeling
van de partnerindustrieën. Tevens zullen in het MoU mogelijkheden voor
de internationale partners worden geschapen om de naleving hiervan te kunnen
controleren. In het PSFD MoU worden geen afspraken vastgelegd over omzetvolumes.
Zie voor de beoogde omzet het antwoord op vraag 13.13Past het opnemen van een indicatief aantal toestellen
in de PSFD MoU in de strategie van Nederland om de Amerikanen onder druk te
houden vanwege de Nederlandse industriële participatie en de Amerikanen
dus vooral niet te laten denken dat Nederland zeker de JSF zal aanschaffen
in de genoemde aantallen (antwoord op vraag 24 in uw brief van 7 oktober
2005, 26 488, nr. 34)? Welke drukmiddelen heeft de regering eigenlijk überhaupt
nog in handen om meer omzet bij Nederlandse bedrijven te realiseren?Het PSFD MoU is niet het instrument om industriële inschakeling te
bewerkstelligen. In de Amerikaanse verwervingsstrategie is de opname van een
planningsaantal in het MoU losgekoppeld van de werkelijke bestelling van vliegtuigen.
Dat wil zeggen dat een aantal in het MoU geen verplichting schept om werkelijk
zoveel vliegtuigen af te nemen. Dit principe geldt voor alle partners, dus
ook voor Nederland.Met betrekking tot de Nederlandse industriële inschakeling verwijs
ik u naar de eerder aan u overlegde correspondentie met Lockheed Martin, die
daarbij als leidraad zal gelden. Om deze inschakeling te verwezenlijken zal bij voortduring, zoals tot dusver is gebeurd, ambtelijke en politieke
druk op het Amerikaanse bedrijfsleven worden uitgeoefend.14, 34 en 35Wie vormen het bestuur van het JSF-programma?Wie maken deel uit van het bestuur van het JSF-programma?
Zijn daar ook vertegenwoordigers van de Nederlandse regering in opgenomen?
Zo ja, wie zijn dat? Indien neen, waarom niet?In hoeverre zijn de beslissingen van het bestuur van
het JSF-programma bindend voor de deelnemende landen?In de concepttekst van het PSFD MoU is voorzien dat de uitvoering van
het JSF-programma onder leiding komt te staan van de Amerikaanse projectleider
die tevens leiding geeft aan het JSF Program Officewaarin
de Nederlandse vertegenwoordigers zijn opgenomen. Daarboven komt er voor de
PSFD-fase een overkoepelend bestuursorgaan dat toeziet op de naleving van
de afspraken in het PSFD MoU. In het bestuursorgaan zijn de betrokken Amerikaanse
krijgsmachtdelen en de acht internationale partners op ambtelijk niveau vertegenwoordigd
(in totaal dus elf vertegenwoordigers). De voorzitter wordt geleverd door
het Department of Defense. De plaatsvervangend
voorzitter wordt op roulatiebasis geleverd door één van de acht
overige partners. Als een partner de plaatsvervangend voorzitter levert, is
dat in aanvulling op de vaste vertegenwoordiger in het bestuursorgaan. Gedurende
die periode heeft het desbetreffende partnerland dus twee afgevaardigden in
het bestuursorgaan. De deelnemende landen zijn betrokken bij besluiten die
het bestuursorgaan conform de voorstellen bij consensus neemt.15Kan het aantal toestellen in de MoU alleen door het
bestuur van het JSF-programma worden aangepast en zo ja, is het dan denkbaar
dat een partner het getal wil wijzigen maar het bestuur niet akkoord gaat?
Zo nee, is dan feitelijk eenzijdige aanpassing van het MoU door de partner
mogelijk?Aanpassing van de aantallen is een zelfstandig recht van elke partner.
Om hieraan vervolgens uitvoering te kunnen geven, is een administratieve aanpassing
van het aanhangsel bij het MoU nodig waarin de aantallen zijn opgenomen. Hoewel
over de bevoegdheden van het bestuursorgaan nog wordt onderhandeld, hebben
alle partners het voornemen de formele bevoegdheid om aanhangsels te doen
wijzigen bij dit orgaan neer te leggen.16Kan het aantal toestellen in de MoU op een zeker moment
ook tot «0» worden teruggebracht en vervalt daarmee vanaf dat
moment iedere nieuwe bijdrage aan de kosten, aangezien die bijdrage gebaseerd
is op het aantal toestellen? Zo nee, wat zijn dan de beperkingen met betrekking
tot het omlaag brengen van het aantal toestellen in de MoU?Ja, het aantal kan tot nul worden teruggebracht zolang nog geen toestellen
zijn besteld, waarna de bijdrage evenredig wordt verlaagd. Zodra wél
toestellen zijn besteld, kan het oorspronkelijk geplande aantal en daaraan
gerelateerde betalingen worden teruggebracht tot het bestelde aantal. Zelfs
indien toestellen al zijn besteld maar nog niet geleverd, kan een land deze
bestellingen nog tenietdoen, al zal dan wel moeten worden betaald voor reeds
gemaakte kosten.18, 20, 22 en 36Als het kosteloos mogelijk is om naderhand het aantal
toestellen in de MoU te verhogen («als het voorziene aantal stijgt,
volgt er geen naheffing voor niet betaalde kosten»), waarom kiest Nederland
dan voor het direct opnemen van 85 toestellen, terwijl helemaal niet zeker
is dat Nederland dat aantal uiteindelijk zal afnemen?Klopt de redenering dat, hoewel er volgens de brief
geen sprake is van boetes bij aanpassing van de aantallen, het verlagen van
mogelijk te hoog ingeschatte aantallen wel tot forse betaalde bedragen leidt
die dan niet meer worden teruggestort?Klopt de redenering dat landen met uiteindelijk precies
ingeschatte aantallen of hoger ingeschatte aantallen in de MoU per definitie
meer betalen (of aan het eind van de rit meer hebben betaald) per toestel,
dan landen die in eerste instantie (al dan niet bewust) een lager aantal opnemen
en dit vervolgens later naar boven bijstellen? Zo nee, waarom niet?Wat is het financiële risico, uitgedrukt in euro’s,
om de aanschaf van 85 exemplaren vast te leggen in het MoU en er uiteindelijk
55 te bestellen; met andere woorden, welk bedrag zal niet worden gerestitueerd?Een partner die, bewust of onbewust, tijdelijk een (te) laag planningsaantal
in het MoU opneemt, draagt tijdelijk te weinig bij aan de gezamenlijke kosten.
Aangezien 85 het aantal is dat indicatief is voor de capaciteiten die Defensie
op grond van de huidige inzichten vanaf 2020 denkt nodig te hebben is
dit aantal het meest realistische planningsgetal. Indien Nederland een lager
planningsaantal in het MoU opneemt, wordt de vrijstelling van de ontwikkelingskosten
berekend over een kleiner aantal vliegtuigen. Deze wijze van opereren wordt
niet van een betrouwbare partner verwacht («free rider gedrag»).19Verwacht u dat er vòòr tekening van de
PSFD MoU zekerheid is dat Nederland überhaupt toestellen zal gaan afnemen
en dat dit besluit op dat moment door de Tweede Kamer is geaccordeerd (D-brief)?De planning van de regering is erop gericht om op basis van de D-brief
een besluit over de bestelling van drie testtoestellen voor te leggen. Een
besluit over vervolgbestellingen is enige jaren later voorzien (zie ook het
antwoord op de vragen 9 en 10).21Als één van de partnerlanden het aantal
toestellen in de MoU naar beneden aanpast wordt het vanaf dat moment door
dat land niet meer te betalen aandeel in de kosten dan naar rato van het aantal
toestellen in de MoU’s over de andere partnerlanden verdeeld, inclusief
het resterende aantal toestellen van het land wat het aantal naar beneden
heeft bijgesteld?Indien een partner het planningsaantal aanpast, zal dat leiden tot een
herberekening van de kostenverdeelsleutel. De betalingen berusten vanaf dat
moment op deze nieuwe verdeelsleutel. Er zal geen sprake zijn van betaling
of restitutie met terugwerkende kracht.24Hoeveel onderhandelingsronden zijn er gepland over
de Memorandum of Understanding tot juni 2006?Tot op heden zijn drie formele onderhandelingsronden gehouden. Deze zijn
voorafgegaan door vier informele technische discussieronden en twee formele
technische discussieronden. Tot juni a.s. zijn nog twee formele onderhandelingsronden
voorzien.25Kunt u de Kamer een verslag doen toekomen van reeds
gevoerde onderhandelingen? Indien neen, waarom niet?Verslaglegging van de onderhandelingen geschiedt in de interdepartementale
coördinatiegroep. Openbaarmaking daarvan kan afdoen aan de onderhandelingspositie
van Nederland, wat onwenselijk zou zijn.26Kunt u een overzicht geven van de deelonderwerpen waarover
wordt gesproken?Tijdens de onderhandelingen wordt gesproken over de spelregels voor de
productie, de instandhouding en de doorontwikkeling van de JSF. Daarnaast
wordt gesproken over de min of meer standaard MoU-bepalingen, zoals het management,
veiligheid, de overdracht van informatie en betalingsregelingen. Hieronder
volgt een overzicht van de structuur van het MoU, die correspondeert met de
deelonderwerpen van de onderhandelingen:I)Definitions II)ObjectivesIII)Scope of Work IV)Management (organization
and responsibility) V)Financial provisions VI)Contracting provisions VII)Industrial participation VIII)Project equipment
and jointly acquired equipment IX)Disclosure and use
of project information X)Controlled unclassified
informationXI)Visits to establishments XII)SecurityXIII)Third party sales
and transfers XIV)Liability and claims XV)Participation of additional
nationsXVI)Customs duties, taxes
and similar chargesXVII)Settlements of disputes XVIII)LanguageXIX)Amendment, withdrawal, termination, entry into effect, and duration   Annexes A)Estimated procurement
quantities B)Management structure C)Cooperative project
personnel D)Sustainment E)Follow-on development
processF)Cost ceilings27Met wie onderhandelt Nederland? Wie zijn lid van de
Amerikaanse delegatie? Zijn daarbij ook leden van de Amerikaanse regering?
Zo ja, waarom?Het betreft multilaterale onderhandelingen waarbij het JSF Program Office een faciliterende rol heeft en de vergadering voorzit.
De Amerikaanse delegatie wordt geleid door een onderhandelaar van het Department of Defense. Deze onderhandelaar
wordt bijgestaan door een team van specialisten.28Wie zijn de vertegenwoordigers van het bedrijfsleven
in de Nederlandse delegatie? Wie zijn de overige leden van de Nederlandse
onderhandelingsdelegatie?De PSFD MoU onderhandelingen worden gevoerd door overheidsvertegenwoordigers
van de partnerlanden. Het beoogde resultaat is een tussen overheden af te
sluiten MoU. De belangen van het Nederlandse bedrijfsleven worden tijdens
de onderhandelingen door een vertegenwoordiger van het ministerie van Economische
Zaken behartigd. De Nederlandse delegatie wordt geleid door de projectleider
van het project vervanging F-16 van het ministerie van Defensie. De delegatieleider
wordt bijgestaan door de juristen en de controller van zijn projectteam, alsmede
door de in Washington bij het JSF Program Office
geplaatste leden van het projectteam (onder meer de national
deputy) en de eerdergenoemde vertegenwoordiger van Economische Zaken.29Is het niet moeilijk de productiekosten te bepalen
als niet duidelijk is hoeveel exemplaren van de JSF minimaal moeten worden
gebouwd? Indien neen, waarom niet?De kosten van de inrichting van de productielijn berusten op het verwachte
aantal te produceren vliegtuigen en de productiecapaciteit die daarvoor nodig
is. De volledige productiecapaciteit wordt in een aantal jaren opgebouwd.
Als de verwachte productie in de loop van de tijd verandert, kan de maximale
capaciteit daaraan worden aangepast.30Zijn er behalve «juridische» verplichtingen
nog andere verplichtingen waaraan deelnemers van de MoU moeten voldoen?Een kenmerk van een MoU is dat er geen rechtsstelsel van toepassing wordt,
waaruit verplichtingen kunnen voortvloeien. Dit betekent dat alle rechten
en verplichtingen in het MoU zelf moeten worden vastgelegd en dat er daarnaast
geen andere verplichtingen zijn waaraan deelnemers zijn gehouden. Naast de
verplichting mee te betalen aan de gezamenlijke kosten van dat MoU, vloeit
uit het MoU de verplichting voort de spelregels van het partnerschap in het
MoU na te leven.31Is er een «break even» punt vast te stellen?
Voor wie zijn de kosten als de opbrengsten lager uitvallen dan het «break
even» punt?Uitgangspunt is dat alle kosten worden betaald door het partnerschap.
Omdat planningsaantallen kunnen worden gewijzigd, is een break even punt niet aan de orde.32Wordt de «Maintenance Valley» bij de totale
productiekosten gerekend? Indien nee, wie dragen de kosten en hoe worden de
kosten verdisconteerd?Maintenance Valley is een nationaal initiatief
en maakt geen deel uit van de formele, multilaterale besprekingen over het
PSFD MoU. Bedrijven die in het kader van Maintenance Valley bij de instandhouding van de JSF zouden kunnen worden betrokken,
worden geacht de kosten voor de inrichting van de instandhoudingsfaciliteiten
(capital costs) voor hun rekening te nemen. Deze
kosten kunnen later met omzet worden terugverdiend.33Is er een verschil tussen «concrete instandhoudingactiviteiten
in Nederland» en de «Maintenance Valley»? Zo ja, wat zijn
de verschillen?Over Maintenance Valley en het verband met
instandhoudingsactiviteiten wordt u zeer binnenkort geïnformeerd in een
brief van de minister van Economische Zaken.XNoot1Samenstelling:Leden: De Vries (PvdA), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van Beek (VVD),
Karimi (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), voorzitter,
Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD), Van Winsen (CDA),
Van den Brink (LPF), Mastwijk (CDA), Herben (LPF), ondervoorzitter, Duyvendak
(GL), Kortenhorst (CDA), Huizinga-Heringa (CU), Van Velzen (SP), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Aasted Madsen-Van Stiphout (CDA), Straub (PvdA), Blom (PvdA),
Eijsink (PvdA), Brinkel (CDA) en Szabó (VVD).Plv. leden: Van Dam (PvdA), Van der Laan (D66), Waalkens (PvdA), Lenards
(VVD), Halsema (GL), Fierens (PvdA), Vacature (SP), Meijer (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Visser (VVD), Oplaat (VVD), De Haan (CDA), Kraneveldt (LPF), Smilde
(CDA), Hermans (LPF), Vendrik (GL), Knops (CDA), Van der Staaij (SGP), De
Wit (SP), De Vries (CDA), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Van Heemst (PvdA), Tichelaar
(PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Jonker (CDA) en Veenendaal (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GL), Ten
Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Slob (CU), Van As (LPF), Van den Brink (LPF),
Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Van Velzen (SP), Algra (CDA), Aptroot (VVD),
Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk (PvdA),
Van Dam (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Jonker (CDA), Jungbluth
(GL) en Irrgang (SP).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), De
Nerée tot Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Duyvendak
(GL), Joldersma (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Vlies (SGP), Varela (LPF),
Hermans (LPF), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Vacature (algemeen),
De Haan (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó
(VVD), Van Dijk (CDA), Van Gent (GL) en Gerkens (SP).XNoot3Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De Pater-van der Meer
(CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Koopmans (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens
(PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Van Egerschot (VVD) en Irrgang (SP).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PvdA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), Vacature
(algemeen), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA),
Eerdmans (LPF), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (CDA), Hermans
(LPF), Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries (VVD), Van Beek (VVD) en Gerkens (SP).XNoot4Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Crone (PvdA), Bakker (D66), ondervoorzitter,
Rouvoet (CU), De Vries (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Atsma (CDA), Vendrik
(GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), De Pater-van
der Meer (CDA), Van As (LPF), Rambocus (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Douma
(PvdA), Stuurman (PvdA), Heemskerk (PvdA), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA),
Schippers (VVD) en Nijs (VVD).Plv. leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Fierens (PvdA), Dittrich (D66), Van
der Vlies (SGP), Van Egerschot (VVD), Mosterd (CDA), Kortenhorst (CDA), Van
Gent (GL), Duyvendak (GL), Vacature (algemeen), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Ferrier (CDA), Eerdmans (LPF), Omtzigt (CDA),
Vergeer (SP), De Vries (CDA), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD), Smeets (PvdA),
Van Heemst (PvdA), Smits (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Varela (LPF), Kalsbeek
(PvdA), Van Beek (VVD) en Hofstra (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26488-41.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl