Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2001; Verslag algemeen overleg inzake permanente bewoning van vakantiehuizen en recreatieverblijven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27400-XI, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27400-XI nr. 65

01-05-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 400 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 2001nr. 65VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 1 mei 2001De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 en de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer2 hebben op 4 april 2001 overleg
gevoerd met minister Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
en staatssecretaris Faber van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over:– de brief van 25 september 2000 inzake de permanente
bewoning van vakantiehuizen (VROM-2000-765);– de brief van 13 oktober 2000 inzake de permanente
bewoning van recreatieverblijven (VROM-2000-849);– de brief van 15 januari 2001 inzake de mogelijkheden
om de permanente bewoning van recreatieverblijven aan te pakken (27 400-XI,
nr. 47).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit, inclusief
bijlage.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Van Gent (GroenLinks) wenst ter bescherming
van natuur en landschap paal en perk te stellen aan het permanent bewonen
van vakantiehuizen. De motie-Van Gent/Biesheuvel uit 1999 heeft niet geleid
tot een voortvarende aanpak. Sinds de indiening van de motie zijn er 1500
permanent bewoonde vakantieverblijven bijgekomen. Het is zaak dat thans wordt
ingegrepen. Er ontstaan complete woonwijken in landschappelijk waardevolle
gebieden. Ook de langkampeerder wordt weggedrukt door de permanente bewoner.In de Vijfde nota wordt terecht gesteld dat binnen de donkergroene contouren
geen woningbouw mag plaatsvinden. Er is een restrictief beleid aangekondigd
voor gebieden met een hoge landschappelijke waarde, een minimaal contingent
in kwetsbare gebieden. Mevrouw Van Gent wil recreatie toestaan
in het landelijk gebied, ook op de Veluwe, maar het moet gaan om echte recreatie.
Het ruimtelijk beleid wordt haars inziens ondergraven door een aantal mensen
die collectief gestelde randvoorwaarden ontduiken. Een strakke ruimtelijke
regie is noodzakelijk, ook als het gaat over recreatie- en vakantiewoningen.
Mevrouw Van Gent wenst geen hetze te voeren tegen permanente bewoners. Voor
het verlaten van de vakantiewoning moet een goede overgangsregeling komen.
Voor de groep die is misleid of verkeerde informatie heeft gekregen over de
status van de woning, kan een gedoogregeling in het leven worden geroepen.
Als die mensen de woning verlaten, moet het afgelopen zijn met de permanente
bewoning. Bewoners die welbewust de boel bedriegen, ontnemen andere vakantiegangers
de mogelijkheid om te recreëren. Grote bezwaren heeft mevrouw Van Gent
tegen projectontwikkelaars die recreatiewoningen aanbieden als reguliere woningen
en gemeenten die onder het mom van huisvesting voor de eigen bevolking complete
woonwijken aanleggen in natuurgebieden.De voorstellen van de regering schieten tekort. Het repareren van de oude
Kampeerwet is een goede zaak. Wat het omkeren van de bewijslast betreft, zijn
gemeenten nu genoodzaakt tegen hoge kosten te dweilen met de kraan open. Mevrouw
Van Gent bestrijdt de stelling van de minister dat omkering van de bewijslast
niet mogelijk is. Mensen die staan ingeschreven in de GBA kan worden gevraagd
aan te tonen dat zij elders het hoofdverblijf hebben. In het kader van de
fiscale en sociale wetgeving dienen mensen zelf te bewijzen dat zij alleenstaand
zijn of recht hebben op hypotheekrenteaftrek. Waarom kan dit niet in het ruimtelijk
beleid worden toegepast?De minister verwijst bij de strafbaarstelling van malafide projectontwikkelaars
naar de herziening van de Wet op de ruimtelijke ordening, die drie jaar vergt.
Zij verzoekt de minister voor de zomer een wijziging van de Wet economische
delicten aan de Kamer voor te leggen die overtredingen van het ruimtelijk
beleid als een economisch delict aanmerkt.De hypotheekrente kan alleen worden afgetrokken als het huis hoofdverblijf
is. Hierover moet snel helderheid worden verschaft.Op welke manier zal de inspectie worden ingezet om overtredingen goed
in kaart te brengen en ingezet beleid te handhaven?Het recreatief gebruik van reguliere woningen heeft te maken met de bindingseis
en de maximale bedragen. Er wordt gezegd dat het maar geldt voor 1% van de
woningen. Voor bepaalde gebieden (Waddeneilanden, Zeeland en de Veluwe) is
het percentage veel hoger.De nota Wonen suggereert dat vakantiewoningen binnen de rode contour kunnen
worden getrokken. Mevrouw Van Gent is hiervan geen voorstander. De groene
ruimte is geen woongebied. Het legaliseren van de bewuste misleiding en ontduiking
van de bestaande bestemmingsplannen moet niet worden beloond.Ten slotte pleit mevrouw Van Gent ervoor dat oude bestemmingsplannen worden
aangepast.De heer Poppe (SP) herinnert eraan dat hij
vier jaar geleden de rechtspositie van de langkampeerders, de sociale recreant,
op de politieke agenda heeft gezet. Er lijkt een kentering te komen in het
overheidsbeleid, maar het tempo is te traag. De staatssecretaris heeft behartigenswaardige
woorden gesproken over het rapport van de SP «Langkampeerders aanpakken
en wegwezen». In de brief van 15 januari volgen zeer magere beleidsvoornemens
om een einde te maken aan de onwenselijke situatie. De ANWB, Consumentenbond
en Recron gaan samen voor het einde van het eerste kwartaal 2001 – dat
was afgelopen zondag – de Recron-voorwaarden evalueren. Is die evaluatie
al klaar? Is in die evaluatie terug te vinden dat niets is gedaan voor 150
leden van de ANWB die zijn weggepest in Seumershof? De evaluatie zal vervolgens
worden meegenomen in de eigen evaluatie van de Wet op de openluchtrecreatie
door het ministerie van LNV. Terecht wordt in de brief opgemerkt
dat ook de maatregelen om permanente bewoning van recreatiewoningen tegen
te gaan het wegjagen van langkampeerders kan tegengaan. Ook op het gebied
van de permanente bewoning is de gereedschapskist die de minister en de staatssecretaris
aan de gemeenten willen geven bijzonder karig gevuld. De voorgestelde maatregelen
in de brief van de VNG van 30 maart hebben de instemming van de heer Poppe.Er is sprake van glasharde recreatieondernemers die langkampeerders met
de grofste middelen van hun terrein proberen te verjagen. Zij hebben geen
enkele boodschap aan het geluk van mensen, maar kijken alleen naar de snelle
winst. Het voorbeeld van camping De Zwaan in Ermelo is symptomatisch voor
de aanpak van deze jongens.Ter verbetering van de bescherming van langkampeerders stelt de heer Poppe
de volgende maatregelen voor.1. Een wettelijke maximale huurverhoging voor jaarplaatsen.2. Een verplichte peiling van het draagvlak onder de bestaande huurders
van jaarplaatsen indien een campingbaas wil herstructureren of anderszins
grote investeringen wil doen die leiden tot huurverhoging, verplaatsing van
sociale recreanten en dergelijke. Bij de uitwerking van de plannen dient vervolgens
aantoonbaar rekening gehouden te worden met de omvang van het draagvlak onder
de vaste gasten met stacaravan of recreatiehuisje.3. Hetzelfde geldt voor het wijzigen van de huisregels. Volstrekt willekeurig
worden vaak nieuwe zogenaamde huisregels opgelegd met maar één
doel: de langkampeerder wegtreiteren.4. Een aanscherping van het wettelijk verbod op koppelverkoop: beperkingen
die verhuurders van jaarplaatsen worden opgelegd bij verkoop van stacaravans
of eenvoudige recreatiehuisjes.5. Onderzoek naar de grootscheepse praktijk om voorafgaande aan herstructurering
op grote schaal stacaravans van langkampeerders af te keuren. Men heeft dan
de keuze tussen opdonderen of een peperduur chalet aanschaffen. De verbeterde
wettelijke bescherming zou kunnen inhouden dat afkeuren slechts mogelijk is
op basis van duidelijke criteria die goedgekeurd zijn in een openbare vergadering
van de langkampeerders of het bestuur van een democratisch gekozen vereniging.6. Het creëren van een wettelijke basis voor een vertegenwoordiging
van de vaste recreanten op een terrein, te vergelijken met de Wet op het overleg
huurders–verhuurders.De huidige rechtsbescherming bestaat uit een geschillencommissie en het
convenant dat is gesloten tussen Recron, ANWB en Consumentenbond. Het geldt
alleen voor campings die zijn aangesloten bij Recron. Overigens verdwijnt
deze afspraak als een terrein verkocht wordt aan een niet-aangesloten campingbaas,
vaak malafide ondernemers. Waarom wordt het convenant, inclusief de geschillenregeling
niet wettelijk geregeld of algemeen verbindend verklaard?Het is waar dat weinig mensen gebruik maken van de geschillencommissie.
De verklaring hiervoor is dat veel langkampeerders weinig heil zien in een
lange procedure, als tegelijkertijd hun verblijf op het terrein verziekt wordt
door de campingbaas, de buren de biezen pakken en er steeds meer gaten vallen
op het terrein. Door vast te stellen dat sprake is van een ongewenste situatie,
erkent de staatssecretaris dat ook de geschillencommissie de uitwassen van
de laatste jaren geen duimbreed in de weg heeft gelegd. Juist de malafide
recreatieondernemers pesten de eenvoudige sociale recreant met grove middelen
weg om ruimte te krijgen voor dure chalets onder het mom van herstructurering.Wat de ruimtelijke ordening betreft, moet er een landelijke richtlijn
komen die vastlegt welk type verblijfsrecreatie toelaatbaar is, afhankelijk
van de aard van het gebied. De meeste streekplannen hebben het buitengebied
ingedeeld in de categorieën «landelijk gebied 1 t/m 5». Hoe
hoger het cijfer hoe hoger de natuurwaarde en des te strenger
het beleid ten aanzien van vestiging van functies die niet ondersteunend zijn
voor die natuurwaarden. Aan deze indeling kunnen eisen ten aanzien van de
recreatie worden opgehangen. In klasse 5 zou het aantal overnachtingsplaatsen
beperkt kunnen worden tot eenmaal het aantal hectares. Als kampeerterrein
kunnen uitsluitend rugzak- en fietscamping worden toegestaan met een beperking
van de ruimte per kampeerplek. De maximale hoeveelheid bebouwd oppervlak ten
behoeve van sanitair zou evenredig beperkt moeten worden. Nieuwbouw en/of
uitbreiding van complexen recreatiewoningen, hotelaccommodatie en dergelijke
zijn in dit gebied dan niet toegestaan. Achterliggende gedachte is dat de
toegestane gebruiksintensiteit, de aard van het gebruik, de bebouwingsdichtheid
afhankelijk dienen te zijn van de kwetsbaarheid van het gebied. Ook moet er
iets gebeuren om de cumulatie van allerlei ontwikkelingen die nu door de overheid
versnipperd worden beoordeeld, veel meer integraal te toetsen. De heer Poppe
is voorstander van landelijke richtlijnen zodat gemeenten en provincies weten
waar zij aan toe zijn. Bij zo'n richtlijn kan een combinatie van de zweep
en de suikerpot worden gehanteerd om gemeenten en provincies aan de slag te
krijgen. Gedacht kan worden aan een financiële bijdrage voor het snel
actualiseren van bestemmingsplannen, het ontwikkelen van standaardformuleringen
of modelfacetplannen. Verder kan worden gedacht aan het dichttimmeren van
het gedooglek door verbeterde handhaving en verbeterde wetgeving. Wie op de
Veluwe rondkijkt, ziet complexen recreatiewoningen die nauwelijks te onderscheiden
zijn van een Vinex-locatie. Rond de Vinkeveense plassen wordt zelfs gedreigd
met planschadeclaims als de recreatiewoningen die permanent bewoond worden,
door beëindiging van het gedoogbeleid in waarde zouden dalen.Wil er over enige tijd nog gesproken kunnen worden over sociale recreatie,
dan zal de rechtsbescherming van de langkampeerders in meestal een stacaravan
er snel moeten komen. Wil men voorkomen dat deze eenvoudige recreatieterreinen
worden verbouwd tot mini Vinex-locaties met dure chalets en met alle voorzieningen
van een woonwijk, dan moeten snel planologische maatregelen worden genomen.Mevrouw Kortram (PvdA) wijst erop dat hoewel
permanente bewoning al heel lang speelt, de omvang pas laat tot de Kamer is
doorgedrongen. De minister heeft samen met provincies en gemeenten al geruime
tijd initiatieven genomen. Mevrouw Kortram is tegen permanente bewoning van
recreatiewoningen en tegen legalisering hiervan. Zij plaatst vraagtekens bij
het contourenvoorstel waardoor recreatiewoningen binnen de rode contouren
worden geplaatst en aan de reguliere woningvoorraad worden onttrokken. Dit
beleid gaat ten koste van recreatiegebieden, maar zal ook leiden tot willekeurige
verrijking. De echte slachtoffers zijn de recreanten met een smalle beurs.
Bovendien verruimt het niet de mogelijkheden voor alle gemeenten, bijvoorbeeld
de Gelderse gemeenten. Zij pleit ervoor, bestaande en nieuwe instrumenten
in te zetten om gedoogsituaties te voorkomen en legalisering te verhinderen.
De aanpak kan niet voorbijgaan aan verschillende lokale omstandigheden. Er
dient een knip in de aanpak bewerkstelligd te worden. Gemeenten die al zitten
met de gebakken peren zullen adequate instrumenten moeten krijgen om naast
preventief ook curatief op te treden en om de bewijsvoering rond te krijgen.
De aan te reiken instrumenten moeten effectief, doelmatig en overzichtelijk
zijn.Mevrouw Kortram vraagt zich af of het voorgestelde instrumentarium een
voldoende steun is in de rug van gemeenten die scheefgegroeide situaties moeten
oplossen. Gedacht kan worden aan gemeenten met aan de ene kant een krappe
woningvoorraad en aan de andere kant permanente bewoning. Regulering van de
bouwvergunningsplicht en een adequaat actueel bestemmingsplan brengen gemeenten
die met de gebakken peren zitten niet veel verder. Hoe kunnen gemeenten een
overtreding bewijzen als ze de bewijsvoering niet rond krijgen?
Nu maken gemeenten gebruik van intensieve recherchemethoden die bewoners hevig
irriteren en de gemeenten handenvol geld kosten, meer dan f 10 000
per handhavingsgeval. Wat is erop tegen bewoners verplicht te stellen, gemeenten
te informeren over hun hoofdverblijf? Gemeenten moeten simpel kunnen vragen:
waar woont u, en moeten het recht krijgen deze gegevens te controleren en
de feiten die zij van betrokkenen krijgen als voldoende bewijsmiddel te gebruiken.
Gemeenten menen dat dit het gemakkelijkst kan via een wijziging van de GBA.Gemeenten waar nog recreatiewoningen worden gebouwd, moeten vooral preventief
te werk gaan. Zo biedt de Wet op de ruimtelijke ordening mogelijkheden voor
een strafrechtelijke aanpak. Het bestemmingsplan moet dit wel mogelijk maken.
Vrijwel alle gemeenten doen dit, zo meldt de minister. Mevrouw Kortram gaat
ervan uit dat de minister bedoelt dat daar waar recreatiewoningen voorkomen,
gemeenten feitelijk een dergelijke strafbepaling hebben opgenomen in het bestemmingsplan.
De rijksinspectie moet daarop nauwlettend toezien.Wat het onder de Wet op de openluchtrecreatie brengen van zomerhuizen
betreft, vraagt mevrouw Kortram zich af of met zomerhuizen alle recreatiewoningen
worden bedoeld. Het doel is exploitanten medeverantwoordelijk te maken voor
permanente bewoning. Zullen de exploitanten ook beschikken over mogelijkheden
om oneigenlijk gebruik van recreatiewoningen door eigenaren af te dwingen?
Of gaat het alleen maar om een meldingsplicht?Het voorgestelde instrumentarium is adequaat als het overzichtelijk, doelmatig
en effectief is. Mevrouw Kortram maakt zich zorgen over de ministeries die
een rol spelen in de aanpak. Is de voorgestelde aanpak sluitend qua preventie
en bewijsvoering? Welke witte vlekken zitten er nog in? De kern is bewijsrechtelijke
geaccepteerd te krijgen dat iemand die in overtreding is, aangepakt kan worden.
Hoe schat de minister de doelmatigheid en de effectiviteit van de aanpak in?
Is hij bereid de resultaten van deze aanpak te monitoren en de bevindingen
periodiek naar de Kamer te sturen?Kan het inspectietoezicht verbeterd worden? Volgens haar informatie is
er de laatste 20 jaar niet zoveel gebeurd. Waarom komt de inspectie nu pas
in beeld? De verantwoordelijkheid van het Rijk reikt toch verder dan wetgeving
en maatregelen aanreiken. Mevrouw Kortram verzoekt de minister aan de inspectie
op te dragen, in de inspectierapporten standaard aandacht te besteden aan
deze problematiek en hierover periodiek aan de Kamer te rapporteren.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) vraagt zich
af of niet eerder ingegrepen had kunnen worden. Provincies en gemeenten maken
zich zorgen over dit fenomeen dat het huidige beleid van bewoning concentreren
en het landelijk gebied niet verstenen doorkruist. Vele gemeenten gedogen
de situatie al jaren en hebben derhalve boter op hun hoofd. Daar waar 20 jaar
gedoogd is – de termijn is een gevoelig punt – kunnen niet zomaar
mensen uit hun woning worden gezet. Over de omvang van de permanente bewoning
lopen de cijfers uiteen; het lijkt toe te nemen vooral in die gebieden waar
de huizenmarkt krap is en het buitengebied aantrekkelijk groen. Mede gezien
de publiciteit rondom de nota Wonen is er onrust ontstaan. Het is in het belang
van de bewoners dat die wordt weggenomen. Mevrouw Snijder wenst de bal bij
de gemeenten en de provincies te leggen. Het bestemmingsplan is bij uitstek
het wettelijk instrument om permanente bewoning tegen te gaan. Gemeenten dienen
op basis van het bestemmingsplan te handhaven. Nu zonder meer overgaan op
handhaven, terwijl al jarenlang wordt gedoogd, komt haar ongeloofwaardig over.
Het bestemmingsplan dient geactualiseerd te worden. Op basis daarvan dient
handhavingsbeleid te worden uitgevoerd. Ook provincies hebben
in veel gevallen op basis van het streekplan de teugels te lang laten vieren
op het gebied van de ruimtelijke ordening.De handhaving is in hoofdzaak repressief van aard: afwachten totdat er
controle kan zijn. Het huidige handhavingsinstrument is onvoldoende, maar
er worden een aantal goede voorzetten gegeven.Wat de GBA betreft, verbaast het mevrouw Snijder dat bewoners van recreatiewoningen
zich zonder meer kunnen laten inschrijven in de GBA. Gemeenten willen juist
bereiken dat mensen niet de recreatiewoning als hoofdvestiging voor permanente
bewoning gebruiken. Bij nieuwe vestiging lijkt het wenselijk om niet meer
de GBA-inschrijvingen te accepteren.Wanneer recreatiewoningen onder de Wet op de openluchtrecreatie vallen,
zal een ondernemer een exploitatievergunning moeten hebben. Dat kan een opening
voor meer controle bieden. Mevrouw Snijder is het eens met de algemene maatregel
van bestuur op grond van artikel 32.Recreatiewoningen die voldoen aan de normen voor woning zoals omschreven
in het Bouwbesluit, worden gelegaliseerd. Het brengen van een aantal recreatiewoningen
binnen de rode contour mag niet worden gezien als een beloningsbeleid. Er
moeten keuzen worden gemaakt. De VVD is niet voor levenslang gedogen.Wanneer kunnen de bevindingen van Recron, de ANWB en de Consumentenbond
over de langkampeerder tegemoet worden gezien?Als een einde moet worden gemaakt aan de gedoogsituaties, zal thans een
aantal principebesluiten moeten worden genomen. Voor de bewoners dient er
duidelijkheid te komen. Het beleid dient in de toekomst bepaald te worden
door gemeenten in samenspraak met provincies. Geactualiseerde bestemmingsplannen
zullen leidend zijn. Provincies spelen een belangrijke rol bij de rode contour.
Wanneer een gemeente een complex niet binnen de rode contour brengt en zij
duidelijk kiest voor de recreatieve bestemming, zal er daadwerkelijk gehandhaafd
dienen te worden.Ten slotte onderschrijft mevrouw Snijder de insteek van de minister en
de staatssecretaris.Mevrouw Ravestein (D66) merkt op dat de onduidelijkheid
over permanente bewoning van recreatieverblijven versterkt is doordat staatssecretaris
Remkes in de nota Wonen de mogelijkheid biedt dit onder voorwaarden toe te
staan. Gemeenten klagen dat er onvoldoende instrumenten zijn om permanente
bewoning tegen te gaan, maar het bestaande instrumentarium wordt vaak niet
volledig benut. Er wordt per gemeente heel verschillend met de problematiek
omgegaan. Wat te denken van die gemeenten die nieuwe bewoners met een bloemetje
en een welkomsbrief begroeten? Mevrouw Ravestein vindt dat permanente bewoning
van vakantiehuisjes vanuit planologisch en natuurbeschermingsoogpunt moet
worden tegengaan. Zij is het niet eens met de voorstellen in de nota Wonen
om in sommige gevallen de recreatiewoningen binnen de rode contour te trekken.
Hiermee wordt slecht gedrag beloond en ontstaat rechtsongelijkheid. Bovendien
is er door deze tekst grote verwarring ontstaan over het al dan niet verboden
zijn van permanente bewoning.Door het tijdig actualiseren van bestemmingsplannen kan veel ellende worden
voorkomen. Hetzelfde geldt voor gebruikmaking van de mogelijkheid om in het
bestemmingsplan regels op te nemen met betrekking tot de bedrijfsmatige exploitatie
van recreatieterreinen.Zij is het eens met het brengen van recreatiewoningen onder de Wet op
de openluchtrecreatie. Het biedt de mogelijkheid om via de exploitatievergunning
de exploitant van het terrein aan te pakken. Hoe staat het met de algemene
maatregel van bestuur? Hoe lang gaat het nog duren? Hoe staat het met de fundamentele
herziening van de Wet op de ruimtelijke ordening? Zij voelt wel voor de suggestie
om overtredingen onder te brengen in de Wet op de economische delicten. Hoe zit het met de inschrijving in de GBA? Iedereen dient daar ingeschreven
te staan waar hij ook daadwerkelijk woont. Kan een toelichting worden gegeven
op de aanbeveling om een aparte registratie van permanente bewoning bij te
houden?Mevrouw Ravestein wacht met belangstelling de voorstellen van staatssecretaris
Bos af over de fiscale aspecten.Wat de langkampeerders betreft, wordt in de brief gesproken over herstructurering
van kampeerterreinen die landelijk gezien geen grootschalige verdringing van
langkampeerders tot gevolg heeft. Het is belangrijk de rechtsbescherming beter
geregeld te krijgen. Hoe staat het met het onderzoek van Recron en de ANWB?
Zij dringt aan op spoed met de evaluatie van de WOR.Er is weinig aandacht voor het recreatief gebruik van woningen in dorpskernen,
net name in Zeeland en Friesland. De minister noemt als voornaamste instrument
de Huisvestingswet. Volgens het IPO is een krachtig en minder privacygevoelig
handhavinginstrument noodzakelijk. Is de minister het daarmee eens en is hij
bereid hiernaar nader onderzoek te doen?Met het bestaande instrumentarium kan door gemeenten al veel meer worden
gedaan dan thans gebeurt. Mevrouw Ravestein gaat ervan uit dat de voorstellen
van de bewindslieden zo snel mogelijk zullen worden gerealiseerd.Mevrouw Schreijer-Pierik (CDA) merkt op dat
permanente bewoning van recreatiewoningen leidt tot het ontstaan van nieuwe
woongebieden op plaatsen waar dit niet gewenst is en een inbreuk op het nationaal
ruimtelijk beleid vormt. Permanente bewoning brengt daarnaast extra mobiliteit
met zich en benadeelt de positie en mogelijkheden van de gewone recreant.
Er moet met spoed een heldere regeling worden getroffen. In de toekomst moet
permanente bewoning zoveel mogelijk worden uitgesloten.Mevrouw Schreijer heeft met instemming kennisgenomen van de brief van
de minister. Zij onderschrijft de voorgestelde beleidslijn. Een gecombineerde
inzet van bestaande en nieuwe instrumenten is het meest kansrijk. De bestaande
instrumenten moeten optimaal worden benut. Hieraan voorafgaande moet een antwoord
worden gegeven op de vraag, wat onder permanente bewoning wordt verstaan.
Waar ligt de grens tussen recreëren en wonen? In een aantal gevallen
is die zeer moeilijk te trekken. Kan de minister dit onderscheid alsnog helder
maken?Zij is het eens met het actualiseren van bestemmingsplannen en de handhaving
ervan, het strikter toezien op de bouwvergunningsplicht en de meldingsverplichting
voor directies van recreatiecomplexen. De intensieve handhaving kan door de
geringe capaciteit en de hoge bestuurslasten een nog groter probleem worden
dan thans het geval is.Het is een goede zaak, recreatiewoningen onder de werking van de Wet op
de openluchtrecreatie te brengen. Het effect van het uitponden kan hierdoor
worden tegengegaan. Het werkt ook in het belang van de langkampeerders.Als overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften aangemerkt kunnen worden
als een economisch delict in de zin van de Wet economische delicten, zullen
zwaardere straffen mogelijk worden. Hiervan zal een preventieve werking uitgaan.
Zij pleit voor een spoedige inwerkingtreding van deze aanpak, zo nodig nog
voor de fundamentele herziening van de Wet op de ruimtelijke ordening.Waar mogelijk moet worden gestreefd naar een vereenvoudiging van de bewijsvoering
van permanente bewoning. Kan de minister ingaan op de stelling dat dit nu
juridisch niet mogelijk is? Een informatieplicht voor de recreanten zou de
bewijsvoering kunnen vergemakkelijken. De suggestie van de VNG om artikel
72 van de Wet gemeentelijke basisadministratie aan te passen, spreekt haar
aan. Mevrouw Schreijer pleit voor het zoveel mogelijk koppelen van gegevens
uit de GBA met fiscale gegevens. Op die manier kan het hoofdverblijf eenvoudig
worden vastgesteld. Er moet spoed worden betracht bij het ontwikkelen van
het inzetten van de fiscale toetsen.Het is goed dat de permanente bewoning van recreatiewoningen verboden
wordt in de groene contour. Mevrouw Schreijer heeft veel moeite met het feit
dat binnen de nog vast te stellen maximale bebouwingscontouren voor bestaande
en nieuwe situaties geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen permanent wonen
en recreatief gebruik. Dit kan een aantal ongewenste neveneffecten hebben.
Gemeenten met een beperkte woningvoorraad zullen geneigd zijn hun eigen inwoners
aan huisvesting te helpen. De vraag naar recreatiewoningen zal door verdringing
waarschijnlijk elders weer toenemen, hetgeen voorkomen moet worden. Zij is
voorstander van een eenvoudige knip: vakantieparken waarvan meer dan de helft
van de woningen vanwege een vroegere gedoogsituatie permanent wordt bewoond,
worden binnen de bebouwingscontour gebracht. Vakantieparken waarbij dit niet
het geval is, worden buiten de bebouwingscontour gehouden. In het eerste geval
moet sprake zijn van vakantieparken die vrijwel tegen de huidige dorpskern
aan liggen. Anders dreigt het risico van het ontstaan van complete nieuwe
dorpskernen in een kwetsbaar gebied. Vervolgens mag permanente bewoning van
recreatiewoningen alleen nog worden toegestaan voor de huidige bewoners-eigenaren
die destijds te maken hadden met een gedoogbeleid of een onduidelijk beleid
van de gemeente. Kon de huidige bewoner redelijkerwijs weten dat de permanente
bewoning niet was toegestaan en de gemeente geen gedoogbeleid meer voerde,
dan zijn de consequenties voor zijn of haar rekening. Er moeten wel redelijke
overgangstermijnen in acht worden genomen. Mevrouw Schreijer wil af van de
gedoogcultuur en ziet het bewust overtreden van regels door burgers niet meer
door de vingers.Zij vindt het een goede zaak dat Recron, de ANWB en de Consumentenbond
is gevraagd de voorwaarden voor rechtsbescherming en de geschillenregeling
nog eens tegen het licht te houden. Zij is het ermee eens dat een en ander
wordt meegenomen bij de evaluatie van de Wet op de openluchtrecreatie. Bij
een aantal herstructureringen van kampeerterreinen zijn de langkampeerders
echt in de knel gekomen. Zij voelt er wel voor de degelijke, breed gedragen
Recron-voorwaarden algemeen verbindend te verklaren voor alle stacaravangasten.
Een complete huurbescherming zou kunnen uitnodigen tot permanente bewoning
en de continuïteit van de exploitatie van kampeerterreinen in bepaalde
gevallen in de weg staan. In het belang van de langkampeerders moeten gemeenten
hun verantwoordelijkheid nemen en hun invloed optimaal doen gelden via de
exploitatievergunningen, bestemmingsplanvoorschriften, enz. Een punt van aandacht
is de verhoging van de lokale lasten in de vorm van OZB voor stacaravans.
Gemeenten moeten er oog voor hebben dat deze belasting de positie van langkampeerders
kan ondergraven.De minister constateert geen problemen met betrekking tot recreatief gebruik
van woningen uit de eerste woningvoorraad. De Huisvestingswet zou voldoende
zijn. Uit signalen uit de praktijk heeft mevrouw Schreijer begrepen dat het
handhavingsregime juridisch niet sterk is en dat bij het verzamelen van bewijslast
snel vragen rijzen over de aantasting van privacy.Antwoord van de regeringDe minister merkt op dat je juridisch gezien
maar op één plek permanent kunt wonen. Het onderscheid tussen
een permanente woning en een niet-permanente woning is moeilijk.De VNG is volledig betrokken bij de formulering van de beleidsbrief van15 januari. De uitvoering zal in nauwe samenwerking met de VNG ter
hand worden genomen.Omkering van de bewijslast is juridisch niet mogelijk. Het is een instrument
dat haaks staat op het uitgangspunt van de Wet GBA. Artikel 72 van de Wet
GBA kan nooit dienen als de uitsluitende basis voor de inschrijving, als een
persoon niet kan aantonen dat hij een ander verblijf heeft. Omkering van de
bewijslast op grond van dat artikel is onjuist, omdat de wet ervan uitgaat
dat het de plicht van het gemeentebestuur is om vast te stellen wie in de
gemeente woonachtig zijn en wie moeten worden ingeschreven. De bewijslast
rust bij de gemeente; zonder een wijziging van de wet kan die niet worden
omgekeerd. In overleg met collega De Vries wil de minister nader bezien hoe
de bewijslast van de gemeente verder kan worden vergemakkelijkt. Een gemeente
kan inschrijving niet weigeren als betrokkene in een recreatiewoning wil.Met de belastingdienst is afgesproken dat er in het komende belastingjaar
een fiscale toets zal komen ten behoeve van het verzamelen van bewijsmateriaal.
Als de gemeente vermoedt dat iemand permanent verblijft op een recreatieadres,
kunnen gegevens aan de belastingdienst ter beschikking worden gesteld. Die
zal dan nagaan of de recreatiewoning bij de belastingdienst staat geregistreerd
als hoofdverblijf en of aftrek van hypotheekrente wordt verstrekt. Door middel
van de toets kan de belastingdienst nadere informatie aan de gemeente verstrekken
waardoor ze een extra bewijs heeft op grond waarvan ze handhavend kan optreden.
Met collega Bos heeft de minister gesproken over koppeling van fiscale bestanden
en de bevolkingsadministratie. In het kader van de Wet inkomstenbelasting
kwalificeert een hoofdverblijf zich voor hypotheekrenteaftrek. Als iemand
ontkent in een recreatiewoning te wonen, kan de gemeente een verklaring van
de bewoner eisen dat geen sprake is van permanente bewoning. De belastingdienst
is bereid die verklaring te vergelijken met het belastingformulier. Als hieruit
blijkt dat hypotheekrenteaftrek voor de recreatiewoning is aangevraagd, is
hiermee een extra bewijs geleverd voor permanente bewoning in een recreatiewoning.De minister zal zijn uiterste best doen over te gaan tot intensivering
van de handhaving. Er zal een beleidsbrief naar de gemeenten worden gestuurd,
waarin wordt gewezen op het beter gebruik maken van bestaande instrumenten.
Nieuwe instrumenten zijn niet gemakkelijk te vinden. De minister toont zich
bereid over te gaan tot het gebruiken van de Wet op de economische delicten
als basis voor het tegengaan van overtredingen. Het dient wel onderdeel te
zijn van de fundamentele wijziging van de Wet op de ruimtelijke ordening,
die dit jaar zal worden ingediend.Deze week krijgt de Kamer het jaarverslag over 2000 van de Inspectie ruimtelijke
ordening, waaruit blijkt dat een verdere intensivering van de handhavingsactiviteiten
heeft plaatsgevonden. Een overzicht van alle handhavingsactiviteiten met betrekking
tot permanente bewoning van recreatiewoningen in 2000 zal aan de leden ter
beschikking worden gesteld. Naar aanleiding van een discussie in de Kamer
zijn vele gemeenten recentelijk actiever geworden terzake van de bestrijding
van permanente bewoning van recreatiewoningen. Er is een onderzoek gestart
naar onorthodoxe methoden van handhaving, zoals werken met slagbomen, niet
meer het vuil ophalen, enz.Er zal een plicht komen tot het actualiseren van bestemmingsplannen. In
het kader van het toekomstig ruimtelijk beleid kunnen gemeenten onder bepaalde
voorwaarden zelf beslissen over niet-permanente constructies. Het moet dan
gaan over niet-permanente woningen tegen de bebouwde kom aan. Verder moet
het gaan om het balansgebied, het gebied tussen de rode en de donkergroene
contouren. Voorts moeten de woningen volgens de bouwvoorschriften zijn geconstrueerd.
Dat is een betere aanpak dan een generale knip.De minister erkent dat het niet permanent recreatief gebruiken van permanente woningen voor sommige plaatsen een groot probleem is. Hij is
bereid in overleg met collega Remkes en de VNG te kijken naar de Huisvestingswet
en de onttrekkingsvergunning.De staatssecretaris merkt op dat permanente
bewoning van recreatieverblijven met alle kracht tegengegaan moet worden.
Het leidt tot verstening in natuurgebieden. Ook de langkampeerders komen erdoor
in de knel. Een van de aanvullende instrumenten om dit tegen te gaan is een
algemene maatregel van bestuur waardoor de zomerhuizen onder de Wet op de
openluchtrecreatie gaan vallen. In overleg met Recron heeft zij toegezegd
dat ook groepsaccommodaties in die algemene maatregel van bestuur zullen worden
meegenomen. Dit instrument zal pas echt van waarde zijn in samenhang met door
de gemeenten te treffen andere maatregelen in de sfeer van de ruimtelijke
ordening en handhaving.De staatssecretaris is ervan overtuigd dat het samenstel van maatregelen
zoals voorgesteld in de beleidsbrief, ertoe zal leiden dat omzetting van kampeerterreinen
in een plek met permanent bewoonde zomerhuizen minder aantrekkelijk wordt.De rechtsbescherming van de langkampeerders is in algemene zin geregeld
in het Burgerlijk Wetboek. Aan Recron, ANWB en Consumentenbond is gevraagd
te rapporteren over alle aspecten van deze rechtsbescherming. Het antwoord
op de aan hen gestelde vragen, zoals of het functioneren van de geschillencommissie
kan worden verbreed en of een betere voorlichting voor langkampeerders gewenst
is, verwacht zij deze maand, iets later dan in de brief aangegeven. Zij heeft
aangedrongen op een gezamenlijke actie. Voor het zomerreces zal een beleidsbrief
over de rechtsbescherming van de langkampeerders aan de Kamer worden aangeboden.
Hierbij zal ook rekening worden gehouden met het rapport van de SP «Langkampeerders
aanpakken en wegwezen».In het eerste kwartaal van volgend jaar zal de Kamer de rapportage krijgen
over de evaluatie van de overige aspecten van de kampeerregelgeving van de
Wet op de openluchtrecreatie.Nadere gedachtewisselingMevrouw Van Gent (GroenLinks) kondigt aan
dat zij het verslag van dit algemeen overleg op de plenaire agenda zal plaatsen,
teneinde een motie over de Wet op de economische delicten in te dienen. Wachten
op de fundamentele herziening van de WRO duurt te lang.De heer Poppe (SP) wenst nadere informatie
over het verbreden van de geschillencommissie. Gaat het om algemeenverbindendverklaring?De heer Poppe verzoekt de staatssecretaris met spoed te werken aan de
evaluatie door Recron, ANWB en Consumentenbond. Het gaat snel met het opkopen
van verouderde recreatieterreinen.Wat vindt de minister van het opnemen van categorieën in bestemmingsplannen?Mevrouw Kortram (PvdA) is niet overtuigd door
het verhaal van de minister over de bewijsvoering van de gemeenten. Kan worden
onderzocht of wettelijk geregeld kan worden dat bewoners van recreatiewoningen
moeten aangeven waar zij hun hoofdverblijf hebben? Die gegevens moeten door
de gemeenten worden gecontroleerd en worden gebruikt in de bewijslast. Kan
hierover een notitie naar de Kamer worden gestuurd?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) vindt het
een goede zaak dat de minister in overleg met minister De Vries de mogelijkheden
van de Wet GBA beziet. Mevrouw Ravestein (D66) is het fundamenteel
oneens met de minister als het gaat over de verruiming van de rode contour.De minister is het niet eens met mevrouw Van
Gent dat het te lang duurt. Het tijdschema wordt volledig gehandhaafd.De rode contouren worden getrokken rond stedelijke functies: wonen, werken,
stedelijk groen en stedelijke recreatie. Het is niet zo vreemd dat een tegen
de bebouwde kom aanliggend gebied wordt opgenomen als onderdeel van het stedelijk
gebied.De Kamer krijgt een brief over alles wat samenhangt met de inschrijving.
De GBA is de basis van de nationale bevolkingsboekhouding.De staatssecretaris zegt toe dat spoed zal
worden betracht met de evaluatie door Recron, de ANWB en de Consumentenbond.Bij verbreding van de geschillencommissie gaat het om voorwaarden die
breder gelden dan alleen voor Recron.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,ReitsmaDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,JonkerXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie),
M. B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD),
Passtoors (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers (PvdA),
Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD) en
Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Karimi (GroenLinks), Kamp (VVD), Reitsma
(CDA), Van Wijmen (CDA), Dijksma (PvdA), Bolhuis (PvdA), O. P. G.
Vos (VVD), De Boer (PvdA), Te Veldhuis (VVD) en Duivesteijn (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Reitsma (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Van Middelkoop (ChristenUnie), Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP),
Duivesteijn (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Th. A. M. Meijer (CDA), Luchtenveld (VVD),
Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Oplaat (VVD), Van der
Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA), Udo (VVD) en Depla (PvdA).
 Plv. leden: Leers (CDA), Dijksma (PvdA), Stellingwerf (ChristenUnie),
Valk (PvdA), Essers (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), Scheltema-de Nie
(D66), Van Beek (VVD), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Schreijer-Pierik
(CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA), Crone (PvdA), Van den Akker (CDA), Giskes
(D66), M. B. Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Niederer (VVD),
Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Hindriks (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD)
en De Boer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27400-XI-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl