Wetenschapsbudget 2004; Brief minister met een reactie op het AWT-advies 'De waarde van weten, de economische betekenis van het universitair onderzoek'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29338, nr. 39

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

15-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29338 nr. 39

07-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamKabinetsreactie op het AWT-advies 62 «De waarde
van weten. De economische betekenis van universitair onderzoek»Achtergrond/adviesaanvraagHet advies in het kortKabinetsreactieAanbeveling 1: Onderzoek de economische betekenis van
het universitaire onderzoeksproces. Neem niet alleen de economische waarde
van onderzoeksuitkomsten in beschouwing, maar ook die van het onderzoeksproces.
Kijk daarbij specifiek naar de betekenis van universitair onderzoek voor competentieontwikkeling
en voor netwerkontwikkeling.Aanbeveling 2: Bestudeer de mechanismen die waardecreatie
bepalen. Maak gebruik van een breed palet van methoden om zicht te krijgen
op de economische betekenis van universitair onderzoek. Onderbouw kwantitatieve
studies met degelijke institutionele analyses om meer grip te krijgen op de
factoren die de economische betekenis van universitair onderzoek kunnen verklaren.Aanbeveling 3: Baseer beleid niet teveel op uitkomsten
van kwantitatieve methoden. Wees terughoudend met het baseren van beleid op
kwantitatieve metingen van de economische waarde van universitair onderzoek.
Zorg in econometrische studies en indicatorenoverzichten in elk geval voor
voldoende breedte en voor een goede aansluiting bij de Nederlandse situatie.Aanbeveling 4: Maak meer gebruik van «succesverhalen».
Versterk het maatschappelijk draagvlak voor universitair onderzoek door het
uitdragen van successen.Tot slot
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29338Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 338Wetenschapsbudget 2004nr. 39BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 november 2005Hierbij stuur ik u, mede namens de minister van Economische Zaken en de
Staatssecretaris van Onderwijs, de kabinetsreactie op het AWT-advies nr. 62 «De
waarde van weten (OCW0 500 451). De economische betekenis van universitair
onderzoek.»De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der Hoeven Kabinetsreactie op het AWT-advies 62 «De waarde
van weten. De economische betekenis van universitair onderzoek»Achtergrond/adviesaanvraagHet belang van een goede wisselwerking tussen universiteiten en maatschappelijke
partijen, in het bijzonder bedrijven, staat buiten kijf en wordt breed onderkend.
Die wisselwerking is geen doel op zich, maar wel van groot belang voor de
maatschappelijke en economische ontwikkeling van een land.Universiteiten zijn (al lang) geen eilanden (meer), zijn zich daarvan
ook bewust en hebben op velerlei manieren contacten met hun omgeving1. Voor het ene vakgebied geldt dit overigens in sterkere
mate dan voor het andere en ook zijn er verschillen in de maatschappelijke
partijen waarop vakgebieden zich richten2. O.a.
via deze contacten ontstaan mogelijkheden om onderzoeksresultaten en onderzoekservaring
om te zetten in maatschappelijke en economische meerwaarde3. Dat wil niet zeggen dat er overeenstemming is over de mate waarin
de universiteiten zich zouden moeten richten op die maatschappelijke en economische
meerwaarde. Er is bijvoorbeeld discussie over de vraag of universiteiten wel
voldoende open staan voor signalen en wensen uit de maatschappelijke omgeving.Om de discussies over de relatie van universiteiten en maatschappelijke
partijen en de daaruit voortkomende economische meerwaarde een betere empirische
basis te verschaffen is de AWT eind 2003 gevraagd om een advies uit te brengen
over de vraag op welke wijze meer inzicht is te verkrijgen in de betekenis
van het Nederlandse universitaire onderzoek voor de Nederlandse economie,
zowel in kwantitatief als kwalitatief opzicht. Het AWT-advies is april 2005
verschenen. In aansluiting op het uitbrengen van het advies heeft de AWT op
7 juni een bijeenkomst georganiseerd voor belanghebbenden en experts
met als doel te verkennen welke volgende stappen gezet kunnen worden.Opgemerkt moet worden dat -nadat de AWT advies is gevraagd- er op verschillende
punten al zaken in gang zijn gezet, die betrekking hebben op het onderwerp
van het advies. In de Innovatiebrief, het Wetenschapsbudget 2004 en de kabinetsreactie
van 8 februari 2005 op het rapport «Vitalisering van de Kennniseconomie»
(november 2004) van het Innovatieplatform geeft het kabinet aan om het beleid
gericht op wisselwerking te intensiveren. Voorbeelden van deze intensivering
zijn de initiatieven om tot samenwerkingsverbanden te komen zoals (nieuwe)
technologische topinstituten (TTI’s4 ) en
maatschappelijke topinstituten op het vlak van sociale en maatschappelijke
innovatie (Smart mix regeling). In het Wetenschapsbudget 2004 wordt in 2006
vijftig miljoen euro en vanaf 2007 honderd miljoen euro uit de eerste
geldstroom voor onderzoek gedynamiseerd (de «kleine dynamisering»):
dit bedrag wordt vrijgemaakt door een voor alle universiteiten gelijke procentuele
korting op hun zogenaamde strategische overwegingen component en wordt vervolgens
weer toegedeeld aan de universiteiten op basis van de aandelen die zij de
voorgaande jaren hadden in de toekenningen uit de tweede geldstroom, de onderdelen
van de derde geldstroom die betrekking hebben op strategisch wetenschappelijk
onderzoek zoals wordt verricht in het kader van de IOP’s, de TTI’s,
BSIK, EU-programma’s, collectebusfondsen en van het lange termijn onderzoek
voor bedrijven en andere maatschappelijke organisaties.Ook voor de langere termijn zijn kwaliteit en prestaties van het universitair
onderzoek van groot belang. In dit verband is de Commissie Dynamisering ingesteld.
Deze heeft tot taak om maatregelen voor te stellen voor de inhoudelijke dynamisering
van het universitaire onderzoek, welke maatregelen o.a. betrekking
kunnen hebben op programmatische samenwerking met bedrijven en andere maatschappelijke
organisaties.Tot slot kan gewezen worden op de brief aan de universiteiten over valorisatie
van onderzoek als taak van de universiteiten, waarop bij aanbeveling 4 wordt
ingegaan.Het advies in het kortHet advies geeft suggesties over de manier waarop deze betekenis beter
in beeld is te krijgen, maar geeft geen antwoord op de vraag hoe groot de –
economische – betekenis van het universitaire onderzoek is. De AWT geeft
aan dat universitair onderzoek naast economische betekenis ook andere belangen
dient (sociaal, cultureel-maatschappelijk). In dat verband onderscheidt de
AWT twee soorten betekenissen van het universitair onderzoek:– «kennis als product», waarbij kennis gebruikt kan
worden bij innovaties of de oplossing van maatschappelijke problemen (naast
kennis ook instrumenten, methoden en nieuwe bedrijvigheid) en– «kennis als vermogen», doordat het uitvoeren van onderzoek
bijdraagt aan competentie- en vaardigheidsontwikkeling van studenten en onderzoekers;
deze competenties en vaardigheden kunnen o.a. gebruikt worden voor het absorberen
van elders ontwikkelde wetenschappelijke kennis.De AWT geeft aan dat methoden om de economische betekenis te meten niet
integraal zijn, maar dat elke methodiek hooguit een gedeeltelijk beeld kan
schetsen. De AWT onderscheidt drie typen methoden: 1) econometrische studies,
2) indicatoren en 3) casestudies. De AWT geeft daarbij aan dat verschillende
methoden naast elkaar moeten worden gebruikt, omdat elk zijn beperkingen heeft.
Daar komt bij dat een aantal effecten sowieso minder gemakkelijk te meten
zijn.De AWT gaat ook in op de vraag waarom het belangrijk is om de economische
betekenis van universitair onderzoek te meten en noemt een drietal redenen
(doelen), die dit legitimeren. Het gaat om de verantwoording van de besteding van publieke middelen, het maken van keuzen bij
de allocatie van publieke middelen (herverdeling,
concentratie van middelen en verbetering van mechanismen) en de versterking
van het maatschappelijk draagvlak voor het doen
van investeringen in universitair onderzoek.De AWT gaat in zijn advies tot slot in op de vraag of de resultaten van
metingen ook gebruikt zouden moeten of kunnen worden voor de sturing van het
universitaire onderzoek. De AWT stelt zich in dit opzicht terughoudend op,
en merkt op dat het vooral de taak van de overheid is om omstandigheden te
creëren waarin onderzoeksgroepen optimaal kunnen deelnemen aan de internationale
competitie. Wanneer het universitaire onderzoek aansluit bij de sterktes van
het Nederlandse bedrijfsleven1 en wanneer het
onderzoek aansluit op de maatschappelijke opgaven van Nederland, komt dit
de economische betekenis van onderzoek ten goede.KabinetsreactieDe AWT doet in zijn advies een viertal aanbevelingen, welke hierna aan
de orde komen en waarop het kabinet vooral zal reageren vanuit de volgende
invalshoek: «wat levert het uitvoeren van de aanbeveling op voor het
realiseren van de beoogde doelen van het meten van de economische betekenis
van universitair onderzoek?». Het kabinet onderschrijft de door de AWT
genoemde doelen, te weten verantwoording, allocatie en maatschappelijk
draagvlak. Het doel van verantwoording ziet het kabinet overigens breed: het
gaat naast een meer boekhoudkundige verantwoording ook om de «echte»
legitimatievraag (Waarom besteedt de overheid geld aan (verschillende typen)
universitair onderzoek?).Aanbeveling 1: Onderzoek de economische betekenis van
het universitaire onderzoeksproces. Neem niet alleen de economische waarde
van onderzoeksuitkomsten in beschouwing, maar ook die van het onderzoeksproces.
Kijk daarbij specifiek naar de betekenis van universitair onderzoek voor competentieontwikkeling
en voor netwerkontwikkeling.Het kabinet is het deels eens (aandacht voor mobiliteit van universitaire
onderzoekers) en deels oneens (nieuw onderzoek naar functioneren van netwerken)
met deze aanbeveling. Mobiliteit van universitaire onderzoekers wordt reeds
bevorderd door het kabinet en het is nuttig daar meer inzicht over te verwerven.
Op zich is kennis over het functioneren van netwerken nuttig, maar over het
functioneren van onderzoeksnetwerken is al het nodige bekend. Het kabinet
is er niet van overtuigd dat het onderzoeken van specifieke cases leidt tot
additioneel inzicht, bijvoorbeeld met het doel voor de allocatie van middelen.Kennis en ervaringen die zijn opgedaan in onderzoek verspreiden zich op
verschillende manieren, waaronder door de mobiliteit van
onderzoekers. Het kabinet onderkent dit belang en heeft mede daarom
dit jaar het Casimirprogramma gestart, dat beoogt de mobiliteit van onderzoekers
te vergroten en meer uitwisseling van onderzoekers tot stand brengen tussen
bedrijven en publieke kennisinstellingen. Het is echter ook zo, en de AWT
geeft dat ook aan, dat er betrekkelijk weinig bekend is over de mobiliteit
van Nederlandse onderzoekers en dat er nauwelijks geschikt datamateriaal voorhanden
is, zoals recent onderzoek van Research voor Beleid (2005)1 laat zien. Ook internationaal is er toenemende aandacht voor het onderwerp
van mobiliteit van onderzoekers. Scandinavische landen (met name Finland en
Zweden) lopen hierin voorop. Dat het thema in Europa breed aandacht krijgt
blijkt ook uit het ontwikkelen van informatiesystemen over de mobiliteit van
onderzoekers via een studie van het Institute for Prospective Technological
Studies (IPTS) voor de Europese Commissie.Om te komen tot een verbeterde informatievoorziening over mobiliteit zal
ik daarom overleg voeren met het CBS, de universiteiten (VSNU) en de onderzoeksorganisaties.
Dit overleg kan mede gebaseerd zijn op de resultaten van de IPTS-studie dat
in het voorjaar 2006 zal worden afgerond.Wat betreft het functioneren van netwerken
valt het volgende op te merken: er zijn verschillende (overheids)programma’s,
die gericht zijn op de vorming van publiek-private netwerken. Over de vorming
van netwerken is op basis van diverse evaluaties van de IOP’s, de BTS-regeling,
STW en de TTI’s inmiddels al het nodige bekend. Het kabinet heeft daarom
geen behoefte aan specifiek onderzoek naar het functioneren van netwerken.
Voor aanvullend inzicht in het functioneren van netwerken wil het kabinet
aansluiten bij de suggestie van de AWT om de onderzoekvisitaties te gebruiken
om netwerken van groepen van bedrijven, maatschappelijke organisaties en universitaire
onderzoeksgroepen in kaart te brengen. In dit verband kan gewezen worden op
de bruikbaarheid van de sciQuest methodiek. Met deze methodiek is het mogelijk
de maatschappelijke oriëntatie van universitaire onderzoeksgroepen in
beeld te brengen op basis van de relaties van maatschappij, industrie en wetenschap.2 Universiteiten zijn vrij om deze methodiek bij hun visitaties
te hanteren, maar het kabinet zal de merites van deze methodiek nadrukkelijk
onder de aandacht van de universiteiten brengen. De resultaten van het – deels – uitvoeren van deze aanbeveling
hebben voor het kabinet met name betekenis voor het creëren van maatschappelijk
draagvlak en de legitimatiefunctie.Aanbeveling 2: Bestudeer de mechanismen die waardecreatie
bepalen. Maak gebruik van een breed palet van methoden om zicht te krijgen
op de economische betekenis van universitair onderzoek. Onderbouw kwantitatieve
studies met degelijke institutionele analyses om meer grip te krijgen op de
factoren die de economische betekenis van universitair onderzoek kunnen verklaren.Het kabinet is het met de AWT eens dat het zinvol kan zijn inzicht te
verwerven in de mechanismen die bepalen in welke mate universitaire onderzoekers
economische waarde creëren. Zoals blijkt bij de reactie op aanbeveling
1 meent het kabinet te kunnen stellen dat evaluaties wijzen op positieve effecten
van samenwerking in (publiek-private) netwerken. Mede tegen die achtergrond
heeft het kabinet gekozen voor intensivering van de wisselwerking. Het belang
van dynamisering van het universitaire onderzoek staat voor het kabinet vast.
In dit opzicht heeft de commissie Chang een belangrijke taak om met voorstellen
tot verbetering voor de toekomst te komen. De instelling en taak van deze
commissie heb ik in mijn brief van 29 juni (Tweede Kamer, 29 338
nr. 35) nader toegelicht. Het kabinet vindt de maatschappelijke verantwoording
van de instellingen over hun prestaties van groot belang. Het kabinet onderschrijft
de doelen die de AWT noemt: betere verantwoording, optimale allocatie van
publieke middelen en het versterken van maatschappelijk draagvlak van universitair
onderzoek. Uit evaluatie-onderzoeken van vraaggestuurde programma’s
als IOP’s en TTI’s is wel gebleken dat het bijeenbrengen van bedrijven
en kennisinstellingen positieve effecten oplevert. Toepassing van het begrip
kennisproductiviteit kan hierbij behulpzaam zijn voor het kwantificeren van
de effecten. Voorts blijkt dat innoveren in dynamische netwerken plaatsvindt,
waarin de actoren, vanuit hun eigen rollen en verantwoordelijkheden, elkaar
steeds meer nodig hebben. Het kabinet wil hierop aansluiten en acht een koppeling
met aanbeveling 4, waar sprake is van het gebruik van «succesverhalen»,
nuttig.Aanbeveling 3: Baseer beleid niet teveel op uitkomsten
van kwantitatieve methoden. Wees terughoudend met het baseren van beleid op
kwantitatieve metingen van de economische waarde van universitair onderzoek.
Zorg in econometrische studies en indicatorenoverzichten in elk geval voor
voldoende breedte en voor een goede aansluiting bij de Nederlandse situatie.Het kabinet onderschrijft de voorzichtigheid die is geboden bij een al
te strikte relatie tussen de uitkomsten van kwantitatieve methoden en beleid.
Cijfers als uitkomst van kwantitatieve methoden kunnen slechts een deel van
de werkelijkheid weergeven en hebben veeleer een signalerende functie en nodigen
al dan niet uit tot verdere analyse (aanvulling met kwalitatieve informatie)
en pas daarna tot het al dan niet bijstellen van beleid.De AWT wijst in dat verband op de toenemende invloed van internationale
vergelijkingen, scoreboards en op de Open Methode van Coördinatie (OMC)
voortvloeiend uit de Lissabondoelstellingen. De AWT wijst daarbij op de beperkingen
van de vergelijkbaarheid van de internationale datasets. Het kabinet erkent
de beperkingen dergelijke internationale vergelijkingen, maar wil er nadrukkelijk
op wijzen dat het OMC-proces nu juist een stap verder gaat dan alleen het
verzamelen en interpreteren van indicatoren. De essentie van het OMC-proces
bestaat vooral uit het doen van internationale beleidsvergelijking, op basis
waarvan «good practices» worden uitgewisseld en landen van elkaar
kunnen leren. Het kabinet onderschrijft de aanbeveling om te zorgen voor de beschikbaarheid
van voor Nederland relevante indicatoren, om zodoende recht te doen aan de
specifieke kenmerken van de Nederlandse situatie. In dit verband kan gewezen
worden op het overleg dat met verschillende onderzoekorganisaties plaatsvindt
om voor deze organisaties toegesneden indicatoren te ontwikkelen, die vervolgens
een rol spelen in het bestuurlijke overleg. TNO is één van deze
organisaties, overwogen kan worden om dit uit te breiden tot de DLO-organisatie
en de GTI’s.De aandacht die de AWT vraagt voor sociaal-culturele indicatoren in relatie
tot Nederland als vestigingsplaats zou vooral toegespitst moeten worden op
indicatoren die betrekking hebben op de beschikbaarheid van gekwalificeerd
personeel en een uitdagend onderzoeksklimaat.Het kabinet ondersteunt de aandacht voor processen en resultaten van niet-technologische
innovatie in indicatorenoverzichten, maar is van mening dat dit vooral opgepakt
moet worden in een internationale context, tegen de achtergrond van de vergelijkbaarheid
van cijfers over de Nederlandse situatie met die van andere landen. De overwegingen
die de AWT hanteert om hiervoor specifieke aandacht te vragen (het belang
van de dienstensector), gelden ook voor andere landen. Dit blijkt ook uit
de aandacht die in de komende versie van de Oslo Manual (gericht op het meten
van innovatie) wordt besteed aan het meten van niet-technologische innovatie.Het ontwikkelen van op Nederland toegespitste econometrische modellen
acht het kabinet een zaak die vooral is weggelegd voor universitaire onderzoekers.
Het kabinet waardeert het dat de AWT prof.dr. B. Verspagen van de Technische
Universiteit Eindhoven een econometrische berekening heeft laten uitvoeren
om enig kwantitatief zicht te krijgen op de economische betekenis van het
universitaire onderzoek.1 De conclusie van zijn
berekening is dat de bijdrage van het universitaire onderzoek aan de economische
productiviteitsgroei waarschijnlijk groot is (de schatting komt uit op 59
procent), Maar tevens wordt geconstateerd dat er grote onzekerheidsmarges
kleven aan de resultaten van deze analyses en dat de beschikbare econometrische
methoden geen exacte kwantificering toestaan.Resultaten kunnen in algemene zin leiden tot een versterking van de legitimering
van uitgaven voor onderzoek.Aanbeveling 4: Maak meer gebruik van «succesverhalen».
Versterk het maatschappelijk draagvlak voor universitair onderzoek door het
uitdragen van successen.Het kabinet is het met de AWT eens dat succesverhalen – met aandacht
voor succes-, maar ook voor faalfactoren – een belangrijke bijdrage
kunnen leveren aan het draagvlak voor de wetenschap. Mits op een goede manier
gecommuniceerd, kunnen succesverhalen bijdragen aan versterking van het maatschappelijk
draagvlak. Succesverhalen kunnen ook benaderd worden vanuit het perspectief
van bedrijven: waar en op welke manier zijn bedrijven ondersteund door universitair
onderzoek.Vooral de universiteiten zelf – het gaat overigens niet alleen om
universiteiten, maar ook om andere publieke kennisinstellingen – hebben
de verantwoordelijkheid om succesverhalen zichtbaar te maken. Het kabinet
wil daarbij wijzen op de brief van de Minister en de Staatssecretaris van
OCW, die begin dit jaar aan de universiteiten is gestuurd. Deze brief gaat
over valorisatie van onderzoek als taak van de universiteit. Valorisatie wordt
daarbij overigens niet alleen bekeken vanuit de economische invalshoek, maar
zeker ook vanuit een bredere maatschappelijke invalshoek. In die brief wordt
de universiteiten gevraagd in hun strategische plannen aandacht te besteden
aan de wensen van bedrijven en maatschappelijke partijen en de
daaruit voortvloeiende mogelijkheden om valorisatie mee te wegen in het stellen
van prioriteiten bij het uitvoeren van onderzoek. En om vervolgens daarover
in het jaarverslag verantwoording af te leggen. Ook worden de universiteiten
verzocht om in hun strategische plannen aan te geven welke valorisatieactiviteiten
zij denken te ondernemen en in het jaarverslag de resultaten ervan te beschrijven.Verder wil het kabinet wijzen op de smartmix regeling (in de maak) die
als één van de doelen heeft om maatschappelijke waarde te creëren.
De evaluatie van de gehonoreerde aanvragen zal zich mede op dit aspect van
waardecreatie richten, wat beter inzicht in de economische en maatschappelijke
betekenis van het universitaire onderzoek kan opleveren.Naast het appèl op de universiteiten is volgens de AWT bij de uitvoering
van de aanbevelingen een rol weggelegd voor het Rathenau Instituut in het
kader van de «science system assessment» activiteiten. Het kabinet
ondersteunt dit voorstel en zal met het Rathenau instituut in overleg treden
over zijn mogelijke bijdrage en opname van activiteiten op dit vlak in het
werkplan, dat men opstelt en waarvan één van de bouwstenen zich
richt op de economische en maatschappelijke opbrengsten van wetenschappelijke
kennis.Tot slotUit het voorgaande kan worden afgeleid dat het kabinet zich herkent in
belangrijke delen van het advies. Voor een substantieel deel zijn activiteiten
in gang gezet in lijn met de aanbevelingen van de AWT. Denk bijvoorbeeld aan
de aandacht voor kwalitatieve informatie bij de internationale beleidsvergelijking
in de Open Methode van Coördinatie, aan de oproep om meer aandacht te
geven aan valorisatie van onderzoek (inclusief succesverhalen) en aan het
stimuleren van mobiliteit van (universitair) onderzoekers. Daar waar het kabinet
nog geen actie heeft ondernomen verschilt het kabinet van mening met de AWT:
zoals het doen van nieuw specifiek onderzoek naar het functioneren van universitaire
groepen in netwerken en onderzoek naar mechanismen die de waardecreatie van
onderzoek blootleggen. Dit onderzoek leidt volgens het kabinet niet tot een
beter zicht op de economische betekenis van het universitaire onderzoek.XNoot1Een goed overzicht van mechanismen voor wisselwerking is te vinden in
het rapport van Dialogic voor de AWT «Naar een meetlat voor wisselwerking:
verkenning van de mogelijkheden voor meting van kennisuitwisseling tussen
publieke kennisinstellingen en bedrijven/maatschappelijke organisaties»
(Utrecht, 2003).XNoot2Zie ook het recente KNAW-rapport «Judging research on its merits»
(Amsterdam, 2005) waarin het onderscheid tussen de bètawetenschappen
enerzijds en de alfa- en gammawetenschappen anderzijds aan de orde wordt gesteld.XNoot3Voor een deel zal de relatie tussen onderzoek(sresultaten) en de maatschappelijke
en economische meerwaarde als direct zijn te kenmerken, maar vaker zal het
een indirecte, meer lange termijn relatie zijn. Een ander aspect van de maatschappelijke
en economische meerwaarde is de mate waarin universiteiten open staan voor
de wensen van bedrijven en maatschappelijke partijen.XNoot4OECD: Public-Private Partnerships for Research and Innovation, an evaluation
of the Dutch experience, 2003Dit rapport is in december 2004 naar de Tweede Kamer gestuurd, op verzoek
van de Tweede Kamer.XNoot1CPB-rapport 74 «Eenheid of verscheidenheid in onderzoeksagenda’s?
Over de bèta-gerichte R&D-specialisatiepatronen van wetenschap
en bedrijven» (december 2004) gaat nader in op de aansluiting tussen
de onderzoeksagenda’s van wetenschap en bedrijven en komt tot de conclusie
dat de specialisatiepatronen van wetenschap en bedrijven van elkaar verschillen,
zonder daarbij een uitspraak te doen of dit een probleem is.XNoot1Research voor Beleid, De internationale mobiliteit van kenniswerkers in
het hoger onderwijs: een onderzoek naar de omvang en samenstelling anno 2004,
Leiden.XNoot2Voor een beschrijving van deze beoordelingsmethodiek en toepassing ervan
bij landbouw en farmacie zie: J. Spaapen and H. Dijstelbloem, Evaluating
Research in Context. A method for comprehensive assessment, publicatie van
de Commissie Overleg Sectorraden, Den Haag, 2005.XNoot1Het onderzoek van Verspagen sluit overigens aan bij recente stappen van
het CPB om effecten van menselijk kapitaal, R&D en innovatie en marktwerking
te verwerken in macro-economische modellen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29338-39.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl