Meerjarenprogramma herijking van de VROM-regelgeving; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29383, nr. 84

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29383 nr. 84

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29383Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 383Meerjarenprogramma herijking van de VROM-regelgevingnr. 84LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 14 januari 2008De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de over het Besluit
bodemkwaliteit (29 383, nr. 82).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 11 januari
2008. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KoopmansDe griffier van de commissie,Van Toor1Is het waar (en ook zo bedoeld) dat alle toepassingen
van bouwstoffen, grond of baggerspecie voldoen aan de voorwaarden uit de Kaderrichtlijn
Afvalstoffen (KRA)?De Kaderrichtlijn Afvalstoffen (KRA) is alleen van toepassing op bouwstoffen,
grond en bagger voor zover het afvalstoffen zijn. Om niet een onderscheid
te hoeven maken of iets een afvalstof is of niet, zijn voor bouwstoffen, grond
en bagger die geen afvalstoffen zijn dezelfde voorwaarden gesteld.2Worden met de voorwaarden in art.6 Besluit bodemkwaliteit
eisen gesteld die verder gaan (stank, landschap, water, lucht etc.) dan waar
het Besluit bodemkwaliteit primair op is gericht?Nee. De voorschriften van het besluit (en de daarbij behorende ministeriële
regeling) strekken tot bescherming van de functionele eigenschappen die de
bodem heeft voor mens, plant of dier.3Zijn de eisen die in art. 6 gesteld zijn mogelijk strenger
(zonder gevaar, risico etc.) dan verder in het besluit gesteld, waar in het
besluit voor bodembescherming de norm HC5 als uitgangspunt is gehanteerd?Nee. De normstelling in het Besluit bodemkwaliteit is een kwantitatieve
invulling van de eisen die gesteld zijn in artikel 6.4Houdt art. 6 derhalve een nationale kop in op de eisen
van de KRA door deze op te leggen voor bouwstoffen, grond en bagger wanneer
die volledig voldoen aan de eisen van het Besluit bodemkwaliteit?Nee. Het besluit geeft invulling aan de KRA. De KRA geeft de nationale
of lokale overheden de verantwoordelijkheid om invulling te geven aan de uitgangspunten
in de richtlijn. De KRA geeft zelf geen concrete grenzen. Er is dus geen sprake
van een nationale kop.Ten overvloede kan er op worden gewezen dat de verwijzing naar artikel
4 van de KRA in artikel 6 is opgenomen op grond van het advies van de Raad
van State.5Leidt art. 6 tot onzekerheid dat bouwstoffen, grond
of baggerspecie die voldoen aan de gestelde grenswaarden voor emissie en/of
samenstelling van stoffen voor de bodembescherming, mogelijk niet toepasbaar
zijn omdat niet getoetst is of niet voldaan kan worden aan de voorwaarden
van de KRA?Nee. Zie verder de antwoorden bij de vragen 1 tot en met 4.6Kunt u de periode tot inwerkingtreding van onderdelen
van het besluit waar art.6 betrekking op heeft (1 juli 2008) benutten
om over deze vragen opheldering te verschaffen en de daaruit voortkomende
noodzakelijke maatregelen te nemen?De genoemde periode zal zeker worden benut om vragen te beantwoorden en
duidelijkheid te scheppen. In ieder geval zal hiervoor de website www.bodemplus.nl
worden gebruikt. 7Kunt u aangeven hoeveel meldingen er inmiddels binnen
zijn op de meldlijn van illegale grondtransporten bij Meld Misdaad Anoniem
en wat de strekking van de meldingen is? Kunt u tevens aangeven welke actie
daarop is ondernomen en welke invloed de meldingen hebben gehad op inhoud
van dit voorstel?De publiciteitscampagne Meld Misdaad Anoniem liep 3 maanden vanaf april
2007. In deze periode kwamen 49 meldingen binnen. De politie vond 86%
bruikbaar. Er zijn 14 meldingen in onderzoek genomen en er is één
proces verbaal opgemaakt. Een andere zaak duidt op een grootschalige illegale
handel en is nog in onderzoek. Verder merkt het bevoegd gezag dat het vaker
direct wordt benaderd door handhavingspartners die graag willen samenwerken.Onder het Besluit moeten alle toepassingen van grond en bagger aan het
bevoegd gezag gemeld worden via een centraal meldingssysteem. Dit biedt tevens
de rijksinspectiediensten inzicht in alle grondstromen en dus ook extra mogelijkheden
voor handhaving.De meldingen hebben er toe geleid dat de noodzaak van het melden van elke
toepassing en de aanwezigheid van een centraal meldsysteem is onderstreept.Het voornemen is om dit jaar een nieuwe publiciteitscampagne te starten.8Is het beheer van de bodemkwaliteit en de daarmee gepaard
gaande bescherming van volksgezondheid, ecosystemen en milieu niet bij uitstek
een gemeenschappelijk belang dat niet aan onzekerheden van de marktwerking
moet worden overgelaten?Het beheer van de bodemkwaliteit bij de toepassing van bouwstoffen, grond
en bagger dient te voldoen aan randvoorwaarden ter bescherming van volksgezondheid,
ecosystemen en milieu. Deze randvoorwaarden zijn opgenomen in het Besluit
bodemkwaliteit. Elke toepasser dient aan deze randvoorwaarden te voldoen.
Het bevoegd gezag ziet toe op de naleving hiervan. Er is hierbij dus geen
sprake van marktwerking die invloed heeft op het beheer van de bodemkwaliteit.9In hoeverre is er sprake van koppen op Europese regelgeving
als gevolg van de vertaalslag naar het Besluit bodemkwaliteit in algemene
zin? Hoe verhoudt de KRA zich in dit verband tot het besluit?Uit de beantwoording van de voorafgaande vragen kan worden afgeleid dat
er bij het Besluit bodemkwaliteit geen sprake is van een nationale kop op
Europese regelgeving.10Wat is het oordeel van Actal over de administratieve
lasten ten aanzien van grond en baggerspecie na de aanpassingen die volgden
op de eerste adviesaanvraag? Waarom wordt er geen aandacht besteed aan de
inhoudelijke nalevingslasten ten aanzien van grond en baggerspecie? Wat zijn
de gevolgen van het besluit voor de inhoudelijke nalevingslasten ten aanzien
van grond en baggerspecie?Actal heeft positief geadviseerd en daarbij een aantal overwegingen meegegeven,
met betrekking tot meldingsplicht schone grond, het gebruik van bodemkwaliteitskaarten,
handhaving en toezicht, decentrale uitvoering en evaluatie. Deze overwegingen
hebben voor zover mogelijk en nodig geleid tot aanpassingen in de regeling.
Dit heeft onder meer geleid tot minimalisering van de meldingsinspanning
voor schone grond en extra inzet op monitoring en evaluatie.De inhoudelijke nalevingskosten zijn voor zover mogelijk meegenomen in
de uitgevoerde Bedrijfseffectentoets. De verwachting is dat door het nieuwe
beleid aanzienlijk meer mogelijkheden zullen ontstaan voor de nuttige toepassing
van grond en baggerspecie en dat minder zal hoeven te worden gestort en gereinigd.
Dit duidt op een positief effect op de inhoudelijke nalevingskosten.11Hoe wordt de monitoring van de doelstellingen van het
besluit geregeld? Welke partijen spelen hierbij een rol? Maakt het doelbereik
onderdeel uit van de aangekondigde evaluatie van het besluit?De monitoring van de doelstellingen is door de betrokken ministeries (VROM-LNV-V&W),
de rijksinspecties (IVW-VROM-I), de decentrale overheden (VNG-IPO-UvW) en
het bedrijfsleven uitgewerkt in een monitoringsplan. Deze partijen zijn ook
betrokken bij de uitvoering van de monitoring. De evaluatie maakt gebruik
van de monitoringsresultaten en bevat ook het doelbereik. Het monitoringsplan
is openbaar en te vinden op de website van Bodem+ (www.bodemplus.nl).12De Wet bodembescherming is aangepast zodat op meer
vlakken subdelegatie naar AMvB’s of ministeriële regelingen mogelijk
is. Kunt u een overzicht geven bij welke onderdelen van het besluit er sprake
is van subdelegatie, waar deze onderdelen uiteindelijk geregeld worden en
op welke wijze?In het Besluit bodemkwaliteit is door middel van de formulering «bij
regeling van Onze Minister(s)» in de bepalingen de subdelegatie geregeld.
De invulling van die bepalingen is in de Regeling bodemkwaliteit uitgewerkt.
Het gaat om diverse onderdelen, bijvoorbeeld:– achtergrondwaarden (artikel 1);– bodemfuncties (artikel 1);– bodemfunctieklassen (artikel 1);– interventiewaarden (artikel 1);– kwaliteitsklassen (artikel 1).13Er wordt gesteld dat het vroegtijdig ongeldig verklaren
van bodemkwaliteitskaarten leidt tot kapitaalvernietiging en daarmee tot onacceptabele
maatschappelijke kosten. Daarnaast wordt aangekondigd dat het Rijk enige miljoenen
euro’s wil investeren in nieuwe bodemkwaliteitskaarten. Worden oude
bodemkwaliteitskaarten nu wel of niet vroegtijdig ongeldig verklaard? Zo neen,
waarom is het dan noodzakelijk om te investeren in nieuwe bodemkwaliteitskaarten?
Zo ja, hoe worden de onacceptabele maatschappelijke kosten dan verantwoord?
Is er al zicht op een meer concreet bedrag dat door het Rijk wordt geïnvesteerd
in bodemkwaliteitskaarten? Hoe wordt het opstellen van de nieuwe bodemkwaliteitskaarten
aanbesteed?Voor bestaande bodemkwaliteitskaarten is er een ruimhartig overgangsbeleid
geformuleerd met een maximale termijn van 5 jaar. Er is dus geen sprake van
het vroegtijdig ongeldig verklaren van bestaande bodemkwaliteitskaarten.Het is noodzakelijk om te investeren in nieuwe bodemkwaliteitskaarten
omdat: – huidige informatie slechts beperkt toegankelijk is voor de toepassers;– huidige bodemkwaliteitskaarten incompleet zijn;– bodemkwaliteitskaarten aan nieuwe eisen moeten voldoen uiterlijk
na het verlopen van de overgangsregeling.Het grondverzet zal sneller en met minder uitvoeringskosten gepaard gaan
indien de bodemkwaliteit zo veel mogelijk in een landelijk digitaal kaartsysteem
is vastgelegd. Om het digitale systeem op te bouwen op basis van bestaande
bodemkwaliteitsgegevens en om het opstellen van nieuwe bodemkwaliteitskaarten
door bevoegde gezagen te stimuleren is er in deze kabinetsperiode € 8.4
miljoen beschikbaar.Bodemkwaliteitskaarten worden in de regel opgesteld door het lokale bevoegd
gezag, vaak ondersteund door een adviesbureau. Bij het inschakelen van een
adviesbureau dient het lokale gezag zich te houden aan de lokaal geldende
aanbestedingsregels.14Kunt u aangeven hoeveel hectare grond en hoeveel hectare
waterbodem is verontreinigd en hoeveel hectare grond en waterbodem met vervuiling
wordt bedreigd vanwege deze verontreiniging?Het overgrote deel van de Nederlandse bodem is niet of nauwelijks verontreinigd.
Het grootste deel wordt gebruikt als landbouwgrond en natuurgebied en voldoet
voor het merendeel aan de achtergrondwaarden. Ook het bebouwde deel van de
bodem voldoet veelal aan de achtergrondwaarden, hoewel de druk van menselijke
activiteiten hier groter is. Dit heeft in het verleden onder andere geresulteerd
in een diffuse (lichte) verontreiniging van met name het binnenstedelijk gebied
voor een beperkt aantal specifieke stoffen en in puntverontreinigingen op
plekken van oude industriële bedrijvigheid.Geraamd wordt dat in een gebied van zo’n 60 000 hectare ook
sprake is van ernstige bodemverontreiniging. Op deze locaties heeft het besluit
echter geen betrekking, maar geldt de regelgeving voor bodemsanering.Voor de waterbodem geldt dat het overgrote deel in meerdere of mindere
mate is verontreinigd. Dit is een dynamisch systeem, waarbij verontreinigingen
zich vrij kunnen verplaatsen. Ook hier heeft het besluit betrekking op de
schone en lichtverontreinigde baggerspecie. Naar schatting zo’n 50 miljoen
kuub baggerspecie is ernstig verontreinigd en valt niet onder dit besluit.15Kunt u aangeven hoeveel hectare van de verontreinigde
locaties een andere bestemming zal krijgen als deze wordt gesaneerd dan wel
door flexibilisering van de regelgeving?Nee, de bestemming voor ernstig verontreinigde grond na sanering is geheel
afhankelijk van de keuzes die op lokaal niveau worden gemaakt. Dit wordt niet
geregeld door het Besluit bodemkwaliteit.Het Besluit Bodemkwaliteit geeft voor de overige verontreinigde stromen
de flexibiliteit van maatregelen om kwaliteitsdoelen te bepalen. Het bevoegd
gezag bepaalt of eventueel een bestemming wordt gewijzigd.16Betekent de nieuwe uitleg van het stand-stillprincipe
dat er gesaldeerd mag worden? Hoe groot is dan het salderingsgebied en op
welke wijze is dit gebied vastgesteld?Het Besluit Bodemkwaliteit geeft geen specifieke salderingsvoorschriften.
De lokale bodembeheerder – de gemeente of het waterschap – kan
via het gebiedspecifieke kader kiezen voor de invulling van stand-still
op gebiedsniveau. In principe is dat de gemeentegrens. Bodembeheerders kunnen
echter besluiten hun beheergebied aan elkaar te koppelen en een gezamenlijk
bodembeheer te voeren. In de praktijk kan de bodembeheerder in deelgebieden
alleen bij toepassing van gebiedseigen grond een beperkte verslechtering van
de bodemkwaliteit toestaan. Hierdoor wordt afgedwongen dat elders in het gebied
verbetering van de bodemkwaliteit optreedt. Daarbij blijft gelden dat men
moet blijven voldoen aan de randvoorwaarden die gelden voor het formuleren
van gebiedsgericht beleid. Zie hiervoor het antwoord op vraag 30.17Waarom is bij grootschalige toepassing de toetsing
aan de ontvangende bodem niet noodzakelijk terwijl juist de samenstelling
en eigenschappen van de ontvangende bodem van grote invloed zijn op de verspreidingsrisico’s
van verontreiniging uit de opgebrachte grond of baggerspecie?Bij grootschalige toepassingen is gekozen voor een ander toetsingskader
omdat bij deze toepassingen de ontvangende bodem geen andere functie heeft
dan het dragen van de grootschalige toepassing. Via het stellen van eisen
aan de emissies van grond en bagger die wordt toegepast in een grootschalige
toepassing wordt geborgd dat er geen verspreiding van de verontreinigingen
naar de omliggende bodem of het grondwater plaatsvindt, ongeacht de samenstelling
en eigenschappen van de ontvangende bodem. Overigens moet bedacht worden dat
er bij grootschalige toepassingen nog steeds sprake is van lichte verontreinigingen.18Op welke wijze wordt toezicht en handhaving op de juiste
nuttige toepassing gewaarborgd als er sprake is van verschillende tussenhandelaren?
Kunt u daarbij aangeven welke instanties, fte’s, systemen en middelen
u ter beschikking staan?Het is duidelijk dat voor de beheersing van grondstromen niet kan worden
volstaan met toezicht op toepassingsniveau aan het einde van de keten, maar
dat ketenhandhaving nodig is. Dit houdt in dat op alle actoren in de keten
een samenhangende vorm van toezicht wordt uitgeoefend. Het Besluit bodemkwaliteit,
waarin het Besluit uitvoeringskwaliteit bodembeheer (Kwalibo) is geïntegreerd,
biedt de daarvoor benodigde instrumenten.Het lokale bevoegde gezag, veelal een gemeente of waterschap, oefent toezicht
uit bij de toepassing. Zonodig treedt zij handhavend op via bestuurlijke handhaving
van de opdrachtgever teneinde een overtreding te voorkomen of ongedaan te
maken.De Inspectie is bevoegd gezag voor de schakels die voorafgaan aan de toepassing,
dus op het niveau van producenten, leveranciers, tussenhandel en transport.
Daarnaast heeft de Inspectie de taak om degene die in opdracht van een ander
bouwstoffen, grond of bagger toepast (de aannemer) bestuurlijk te handhaven.
Intermediairs zoals aannemers, producenten en leveranciers zijn niet gebonden
aan bijv. gemeentegrenzen. Daarom zijn de bevoegdheden in de keten neergelegd
bij een bestuursorgaan met landelijke bevoegdheden, cq. de Inspectie. Dit
is een nieuwe taak.De effectiviteit van de ketenaanpak wordt in belangrijke mate bepaald
door de wijze waarop het toezicht wordt georganiseerd. Samenwerking is daarbij
essentieel. De VROM-Inspectie (VI) vervult in samenwerking met de
Inspectie VenW (IVW) hierin een regierol. De volgende werkwijzen worden gehanteerd:• selectief toezicht, gericht op bekende notoire overtreders;• samenhangend toezicht door op regionaal niveau samenwerkingsverbanden
te organiseren;• strategisch toezicht door aan de hand van LOM-interventiestrategieën
de aandacht te richten op cruciale momenten in de keten (waar is de kans groot
dat het mis gaat?);• repressief toezicht door opvolging van signalen over mogelijke
overtredingen die worden ingediend bij het Toezichtloket bodem.Door een mix van de genoemde werkwijzen die momenteel wordt geïmplementeerd,
wordt de pakkans bij overtredingen zo groot mogelijk gemaakt. Vervolgens is
een effectieve handhaving nodig om overtredingen ongedaan te maken en herhaling
te voorkomen. Het Besluit bodemkwaliteit biedt naast de reguliere bestuursrechtelijke
instrumenten de mogelijkheid om de erkenning, die nodig is om bepaalde activiteiten
uit te mogen voeren, niet te verlenen, te schorsen of in te trekken. Erkenningen
worden verleend door SenterNovem/Bodem+ namens de Minister, waarbij de VI
en IVW een adviserende rol hebben over de integriteit van de aanvrager. De
VI en IVW kunnen zelf een eerder verleende erkenning schorsen of intrekken
wanneer blijkt dat de erkende intermediair ernstige overtredingen heeft begaan.De VI en IVW hebben elk circa 7 fte ter beschikking. De gemeenten hebben
voor de handhaving van het Bouwstoffenbesluit jaarlijks 13,6 miljoen euro
ter beschikking gekregen. Deze jaarlijkse bijdrage aan het gemeentefonds wordt
gecontinueerd voor het Besluit bodemkwaliteit dat het Bouwstoffenbesluit vervangt.
Hiermee de gemeenten (in orde van grootte) 200 fte financieren. Niet bekend
is in hoeverre deze capaciteit ook daadwerkelijk wordt ingezet. Capaciteit
is ook beschikbaar bij de provincies, waarvan een aantal bodem als prioriteit
hebben benoemd, en waterkwaliteitsbeheerders (waterschappen en regionale diensten
van Rijkswaterstaat). Hoewel in totaal dus een behoorlijke capaciteit beschikbaar
is, is het niet mogelijk om alle handelingen te controleren en 100%
naleving te garanderen. Gelet op de toezichtslast is dat zeker ook niet wenselijk.
Daarom is het nodig om selectief en strategisch te werk te gaan. De beschreven
werkwijze moet zorgen voor het gewenste naleefniveau via een adequate pakkans
en ernstige gevolgen voor een overtreder.19Hoe ingrijpend zijn de consequenties voor de grondreinigers?
Worden zij in het voortbestaan bedreigd en welke consequenties heeft dat dan
weer voor de voortgang in bodemsanering?De consequenties voor de grondreinigers zijn beperkt. De grondreinigers
zijn voor hun omzet afhankelijk van het volume grond uit bodemsaneringen en
in toenemende mate van de aanvoer van buitenlandse grond. Het Besluit bodemkwaliteit
heeft weinig invloed op het volume grond uit bodemsaneringen, dat volume wordt
in belangrijke mate bepaald door economische ontwikkelingen. In de BET-studie
is het effect ingeschat op 10% van de omzet van de grondreinigers.20Ondergraaft dit voorstel niet de bereidheid tot innovatie
van grondreiniging en de toepassing van die innovatie?De grondreinigingsbranche heeft de afgelopen 10 jaar een forse ontwikkeling
doorgemaakt. Het is een volwassen bedrijfstak, met efficiënt opererende
spelers die ook internationaal omzet vergaren. Drijvende kracht achter
innovatie is een goede marktverwachting. Het Besluit bodemkwaliteit stelt
kwaliteitseisen aan grondreinigers die kwaliteitsgerichte bedrijven een voorsprong
geven in de markt. Aangezien het Besluit bodemkwaliteit maar zeer beperkt
ingrijpt op de omzet van de grondreinigers is de verwachting dat de bedrijfstak
zich gewoon verder ontwikkelt.21Kunt u de € 2,9 miljoen besparing op bestuurlijke
en administratieve lasten per jaar onderbouwen?Ja, bij het berekenen van de besparing van € 2,9 miljoen op
de bestuurlijke lasten, zijnde alle extra kosten die vanuit dit besluit voortvloeien
voor met name gemeenten, is gebruik gemaakt van een rekenmodel dat voor het
Bouwstoffenbesluit is opgesteld door Deloitte & Touche Milieu. Deze is
nader bijgesteld in samenspraak met gemeenten op basis van de evaluatie van
het Bouwstoffenbesluit in 2001. Vanuit die nulsituatie is per activiteit van
het bevoegd gezag een nieuwe inschatting gemaakt van de te maken kosten, zowel
voor invoering van het besluit als voor de handhaving. Hierbij blijken de
mogelijke besparingen op basis van het nieuwe besluit, onder meer door snelle,
centrale meldingen en beter ketentoezicht, meer dan op te wegen tegen de extra
kosten voor het maken van een bodemfunctiekaart en extra meldingen. De bestuurlijke
lasten worden gecompenseerd via het Gemeentefonds.De administratieve lasten zijn gedefinieerd als de kosten rondom informatievoorziening
voor het bedrijfsleven. Deze dalen met ruim € 15 miljoen.22Is het onder het voorliggende besluit mogelijk dat
grondopslag en -overslagbedrijven grond mengen tot aanvaardbare normen? Zo
ja, is dit ook de bedoeling van het besluit en zo neen, hoe wordt dit dan
in de praktijk voorkomen?De regeling bodemkwaliteit geeft strikte regels voor het samenvoegen van
partijen grond en baggerspecie. Samenvoegen van partijen grond en baggerspecie
door grondop- en overslagbedrijven is alleen toegestaan als partijen dezelfde
kwaliteit hebben en gekeurd zijn volgens daarvoor geldende normvoorschriften.
Voor het samenvoegen van partijen is tevens een erkenning door de Minister
noodzakelijk.23Betekent de verruiming van het begrip oppervlaktewater
dat baggerslib op de uiterwaarden binnen het winterbed gebracht kan worden
als permanente stort?Het Besluit bodemkwaliteit heeft niet tot gevolg dat het begrip oppervlaktewater
wordt verruimd. Het besluit sluit voor wat betreft definitie en begrenzing
van het begrip oppervlaktewater aan bij de huidige jurisprudentie ter zake.
Het besluit ziet alleen op de nuttige toepassing van grond en baggerspecie
en biedt geen ruimte om baggerspecie te bestemmen als permanente stort.24Wie bepaalt uiteindelijk wat de begrenzing van de verruiming
van het begrip oppervlaktewater is en op grond waarvan nemen zij die beslissing?
Op welke wijze vindt hier controle op plaats?Zie het antwoord op vraag 23. Er is geen sprake van verruiming en dus
ook niet van een instantie die toeziet op de goede uitvoering en controle
van deze verruiming. 25Hoe is op grond van het voorliggende besluit de export
van verontreinigde grond en baggerspecie van steenachtige (en in de toekomst
mogelijk niet steenachtig) samenstelling, of als zodanig vormgegeven, als
bouwstof te voorkomen?Het Besluit bodemkwaliteit ziet niet op de in de vraag bedoelde export.
Het landsgrensoverschrijdend transport van afvalstoffen, waaronder verontreinigde
grond en baggerspecie, wordt gereguleerd door de Verordening (EG) Nr. 1013/2006
van het Europees parlement en de Raad van 14 juni 2006 betreffende de
overbrenging van afvalstoffen (hierna: EVOA). De EVOA geeft aan in welke gevallen
een bevoegde autoriteit van een lidstaat gemotiveerd bezwaar kan maken tegen
een voorgenomen overbrenging en welke bezwaargronden daarvoor mogen worden
aangevoerd, bijvoorbeeld indien de geschatte waarde van het materiaal de nuttige
toepassing uit economische en milieutechnisch oogpunt niet rechtvaardigt.
In het Landelijk afvalbeheerplan zijn deze criteria uitgewerkt en is aangegeven
of tegen in- of uitvoer van afvalstoffen in beginsel wel of geen bezwaar wordt
gemaakt door de Minister van VROM.26In hoeverre is de meldingsplicht voor toepassing van
schone grond en bagger in lijn met de KRA en de Richtlijn gevaarlijke afvalstoffen,
of is het een aanvulling op deze richtlijnen?Op grond van artikel 11, derde lid KRA dienen de in het eerste lid van
artikel 11 KRA bedoelde inrichtingen of ondernemingen (in dit geval: ondernemingen
die schone grond en baggerspecie nuttig toepassen) zich bij de bevoegde instanties
te laten registreren. De onderhavige meldingsplicht strekt hiertoe. Gezien
de opdracht aan de lidstaten ingevolge artikel 13 KRA de desbetreffende inrichtingen
of ondernemingen op passende wijze periodiek te laten controleren door de
bevoegde instanties en gelet op de ervaringen in de praktijk van handhaving
van beleid en regelgeving met betrekking tot grond en baggerspecie, is deze
meldingsplicht noodzakelijk.Met de meldingsplicht zal gewaarborgd zijn dat ondernemingen die grond
en baggerspecie nuttig toepassen bij de overheid bekend zijn. Hiermee worden
het beleid en de regels voor het omgaan met grond en baggerspecie beter handhaafbaar
dan voorheen.27Om welke reden is het Energieonderzoek Centrum Nederland
betrokken bij de berekening van gewenste maximale emissie-eisen en geen instituut
met kennis van gedrag van stoffen in de bodem?Het Energie Onderzoekscentrum in Petten (ECN) heeft ruime ervaring en
kennis in huis op het gebied van het moduleren van uitloging en verspreiding
van stoffen in de bodem en naar het grondwater. ECN heeft daarbij een geavanceerd
instrumentarium ontwikkeld waarmee risico’s kunnen worden beoordeeld,
onder meer door geavanceerde testmethoden en modellering. ECN heeft deze methodieken
ontwikkeld in internationale samenwerking en in internationale normalisatie.
Hiermee kan ECN substantieel bijdragen aan onderzoek, beschrijving en beoordeling
van het gedrag van stoffen in de bodem. Voor de ontwikkeling en de toetsing
van emissie-eisen werken ECN, RIVM en Alterra nauw samen.28Op welke termijn zal de Technische Commissie Bodembescherming
komen met aanscherping van de emissie-eisen? Emissie-eisen zijn opgenomen in de Regeling bodemkwaliteit. Bij de evalutatie
van het Besluit bodemkwaliteit over drie jaar zal ik beoordelen of er aanleiding
is om de emissie-eisen aan te scherpen. De Technische Commissie Bodembescherming
zal ik hierbij inschakelen om te adviseren over eventuele voorgenomen wijzigingen
van de emissie-eisen.29Kunt u een nadere specificatie geven van de 57 emissie-eisen
en met name de 10 eisen die iets hoger uitvallen van de berekende milieueisen?In het kader van het onderdeel bouwstoffen van het Besluit Bodemkwaliteit
zijn de emissie-eisen op een andere wijze afgeleid dan voorheen bij het Bouwstoffenbesluit
is gedaan. Dat heeft voor diverse stoffen geleid tot strengere emissie-eisen
dan in het Bouwstoffenbesluit. Bij 10 emissie-eisen betekende dit een strengere
norm, die grote consequenties heeft voor het hergebruik van een aantal bouwstoffen.
In overleg is gekozen om in deze gevallen een iets ruimere normstelling te
hanteren, maximaal gelijk aan die van het Bouwstoffenbesluit.30Kunt u toelichting geven op de procesmatige voorwaarden
die verbonden zijn aan het vaststellen van de lokale normen?Voor de landbodem werkt het proces als volgt: Lokale normen moeten in
principe liggen tussen de achtergrondwaarden en de normen voor de klasse industrie
(het gaat dan om licht verontreinigde grond en bagger). Boven die waarden
is alleen onder extra stringente voorwaarden nog gebiedsspecifiek beleid mogelijk
alleen voor grond binnen diffuus verontreinigde gebieden. De grens voor sanering
met spoed (het saneringscriterium) is de absolute bovengrens. Binnen deze
randvoorwaarden kunnen keuzes gemaakt worden om andere normen te stellen dan
de generieke normen, op basis van 7 bodemfuncties, mits de risico’s
van die lokale normen inzichtelijk worden gemaakt via de toepassing van de
webapplicatie Risicotoolbox en de uitkomsten in de democratische besluitvorming
worden ingebracht. De lokale normen worden verantwoord in een nota bodembeheer
en uiteindelijk bij gemeentelijk besluit vastgesteld door de gemeenteraad.Voor de waterbodem werkt het proces analoog, met uitzondering van de koppeling
aan bodemfuncties. De waterkwaliteitsbeheerder is bevoegd gezag.31Betekent het voorliggende voorstel dat per gemeente
de eisen aan bodemkwaliteit tussen de normen voor altijd, en nooit voor dezelfde
functies kunnen verschillen?Ja, de eisen aan de bodemkwaliteit kunnen per gemeente per functie verschillen.
Zie ook vraag 30.32Kunt u aangeven welke specifieke toepassingen het noodzakelijk
maken om onderscheid tussen grond en baggerspecie te maken en waarom bij deze
toepassingen niet kan worden volstaan met de definitie grond?Er kan sprake zijn van toepassen en van verspreiden van baggerspecie.
Voor het verspreiden van baggerspecie, zowel op land als in oppervlaktewater
gelden andere voorwaarden en normen dan voor toepassen. Grond mag niet worden
verspreid, maar wordt alleen toegepast. Dat maakt het noodzakelijk om een
onderscheid te maken tussen baggerspecie en grond. De verspreidingsmogelijkheden voor baggerspecie zijn mogelijk gemaakt
omdat met die verspreiding de sedimenthuishouding in het watersysteem op orde
wordt gehouden. Vanuit die motivatie is het noodzakelijk dat alleen toe te
staan voor baggerspecie en niet met grond, omdat die grond niet afkomstig
is uit dat watersysteem en dus ook niets te maken heeft met het op orde houden
van de sedimenthuishouding in het watersysteem.33Kunt u een harde termijn geven wanneer de digitale
bodemkwaliteitskaart gereed en operationeel is en wanneer deze zal zijn samengevoegd
met de bodemfunctiekaart? Kunt u tevens aangeven hoeveel exact de enige miljoenen
zijn die u op pagina 56 beschikbaar stelt?De enige miljoenen betreffen 8,4 miljoen euro. Zie ook het antwoord op
vraag 13. De digitale infrastructuur voor de bodemkwaliteitskaarten zal naar
verwachting in 2008 operationeel zijn. Vanaf dat moment kunnen lokale overheden
hun bodemkwaliteitskaart digitaal ontsluiten.Voordat de bodemkwaliteitskaarten
ontsloten kunnen worden dienen de bodemkwaliteitskaarten echter eerst te worden
vastgesteld door de gemeenteraad. De verwachting is dat vanaf 1 juli
2008 in een periode van 3 tot 5 jaar alle bestaande bodemkwaliteitskaarten
worden ontsloten.34Wordt met het begrip putten ook de grindgaten langs
grote rivieren inbegrepen?Ja.35Wanneer is de ministeriële regeling gereed die
regels stelt voor bescherming van de waterkwaliteit bij grootschalige toepassingen?Het Besluit bodemkwaliteit biedt de mogelijkheid
om bij ministeriële regeling nadere regels te stellen aan grootschalige
toepassingen ter bescherming van onder andere de waterkwaliteit. Er moet dus
sprake zijn van nut en noodzaak. Dit kan aan de hand zijn als uit monitoring
en evaluatie onverhoopt mocht blijken dat de huidige beschermingsregels te
kort schieten voor een adequate milieubescherming. Vooralsnog wordt hier niet
van uitgegaan.36Kunt u de hoeveelheden grond en baggerspecie die het
afgelopen jaar naar het buitenland werden getransporteerd toelichten en specificeren
op mate van verontreiniging, land van bestemming en toepassing?In Nederland wordt jaarlijks meer dan 100 miljoen ton grond en baggerspecie
gewonnen, bewerkt, verspreid en toegepast. Slechts zo’n 100 000
ton grond en 50 000 ton baggerspecie is in 2007 geëxporteerd naar
België en Duitsland.De baggerspecie, afkomstig uit het Nederlandse deel van het Kanaal Gent-Terneuzen,
is geëxporteerd naar België. Hier maakt het deel uit van het project
Grootschalige Verwerking Baggerspecie, bedoeld om te onderzoeken in hoeverre
de verwerking van baggerspecie een bouwstof kan opleveren.De grond die naar België is geëxporteerd bestond voor een deel
uit verontreinigde grond van wisselende kwaliteit, die in België wordt
gereinigd en toegepast in asfalt. Een ander deel was reeds in Nederland gereinigd
en wordt toegepast als zandvervanger in beton. Een laatste, kleine stroom
betrof schone grond voor de aanleg van dijken en taluds in een groeve.In Duitsland is grond afgezet als opvulmateriaal voor zand- en grindgroeven
en voor het realiseren van een dam in een civieltechnisch werk. De samenstelling
van de grond was zodanig dat een directe toepassing ervan mogelijk was.37Op welke wijze gaat u de onzekerheid die voortvloeit
uit de marktwerking in het bodembeheer beheersen? Hoe gaat u de bestemming
van de 300 000 ton ernstig vervuilde grond volgen die niet meer zal worden
gereinigd? Hoe garandeert u de volksgezondheid omtrent die onzekerheden en
de niet gereinigde ernstig verontreinigde grond?De marktwerking heeft geen invloed op de voorwaarden waaronder grond en
bagger kunnen worden toegepast. Zie ook de beantwoording van vraag 8.De 300 000 ton is gebaseerd op de Bedrijfseffectentoets (BET) en
het betreft ernstig verontreinigde grond die mogelijkerwijze rechtstreeks
als bodem wordt toegepast in een gebied dat reeds diffuus ernstig is verontreinigd.
Het betreft dus geen grond uit puntbronnen die als bodem wordt toegepast.
Met die toepassing verandert de lokale toestand van de bodem dus niet en treedt
er ook geen toename van de risico’s op. Ernstig verontreinigde grond
uit bodemsaneringsgevallen die niet gereinigd kan worden, mag in het kader
van het Besluit bodemkwaliteit niet worden toegepast. Dat betekent dus dat
storten de enige overgebeleven optie is voor deze grond.38Kunt u toelichten waarom bij grootschalige toepassing
in oppervlaktewater van 5000 m3 en of in een laagdikte van twee
meter of meer geen blootstelling aan mens, ecosysteem, gewas of vee optreedt?Door de isolerende eigenschappen van baggerspecie, in samenhang met de
milieucondities in dergelijke toepassingen, wordt bezwaarlijke verspreiding
van milieuverontreiniging voorkomen. Daarnaast is geen sprake van blootstellingsrisico’s
omdat de baggerspecie wordt afgedekt met een laag grond of baggerspecie van
voldoende dikte die tenminste voldoet aan de kwaliteit van de omliggende bodem.39Kunt u de vuistregels voor het omgaan met verontreinigde
grond en bagger in relatie tot de inrichting en het beheer van waterbodems
beschrijven en toelichten?Deze vuistregels hebben betrekking op optimalisatie van de toepassingscondities
voor grond en baggerspecie waardoor de milieukwaliteit en de ecologische kwaliteit
van het gebied ten opzichte van de huidige situatie kan worden verbeterd.
Een voorbeeld van een vuistregel is dat baggerspecie die met een metaal verontreinigd
is zoveel mogelijk onder water toegepast moet worden.40Welke besparing levert dit voorstel op aan niet meer
uit te voeren bodemsaneringen?Geen, want het Besluit bodemkwaliteit gaat niet over te saneren locaties.
Of een locatie al of niet wordt gesaneerd wordt gebaseerd op de bodemsaneringsregels.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Haverkamp (CDA), De Krom
(VVD), Samsom (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van Leeuwen (SP),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU).Plv. leden: Duyvendak (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Hessels (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), Kamp (VVD), Timmer (PvdA),
Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP), Waalkens (PvdA),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Besselink (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD),
Vietsch (CDA) en Ortega-Martijn (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29383-84.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl