Wet documentatie vennootschappen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28217, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28217 nr. 5

10-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. ArtikelenArtikel 2Artikel 3Artikel 4Artikel 5Artikel 7Artikel 8Artikel 9Artikel 13Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28217Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 217Regels over de documentatie van vennootschappen (Wet documentatie vennootschappen)nr. 5VERSLAGVastgesteld 10 april 2002De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde
vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.1. InleidingDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling van het
onderhavige wetsvoorstel kennisgenomen, wel hebben zij enige bemerkingen.De leden van de PvdA-fractie vragen welke gevolgen het zijn van vaste
gebruiker precies heeft. Heeft men dan zelf toegang tot de gegevens? Als criterium
geldt onder meer het aantal verstrekkingen aan de bewuste gebruikers. Deze
leden vragen om hoeveel verstrekkingen het daarbij gaat.Qua inhoudelijke criteria wordt gesteld dat er zal worden gekeken naar
«welke gegevens verstrekt zijn en vooral met welk specifiek doel passend
binnen het doeleinde van artikel 2, eerste lid en het daarvan afgeleide gebruik
dat in het tweede lid van artikel 2 wordt geregeld». Deze leden vragen
of de regering daarvan voorbeelden kan geven.In de memorie van toelichting staat slechts dat van de verstrekking aan andere gebruikers aantekening wordt gehouden. Worden de
frequentie en de doelen van het gebruik door vaste gebruikers ook nog geëvalueerd,
of is er na de verkrijging van de status van vaste gebruiker geen controle
meer op? Dat zou betekenen dat de cirkel van gebruikers zich alleen maar kan
uitbreiden. Deze leden wensen een nadere toelichting op dit punt.Deze leden merken op dat in het advies Raad van State en nader rapport
bij vraag 7 het antwoord is weggevallen en vragen de regering deze vraag alsnog
te beantwoorden.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij onderschrijven het standpunt van de regering
dat misbruik van vennootschappen op effectieve wijze moet worden voorkomen
en bestreden en dat daartoe inzicht noodzakelijk is in de verbanden die tussen
vennootschappen, andere rechtspersonen en natuurlijke personen
bestaan. Dat inzicht kan worden bereikt indien gebruik gemaakt kan worden
van gegevens die opgenomen zijn in de registratie die de minister van Justitie
beheert ter uitvoering van zijn taak inzake de afgifte van verklaringen van
geen bezwaar. Het voorliggende wetsvoorstel biedt daartoe een wettelijke grondslag.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel, maar wil de volgende opmerkingen maken.Het wetsvoorstel beoogt misbruik van vennootschappen (waaronder met name
het plegen van misdrijven of overtredingen van financieel-economische aard
door of door middel van vennootschappen) op efficiënte wijze te kunnen
voorkomen en bestrijden. De leden van de CDA-fractie zijn met de regering
van mening dat het in dit kader nodig is om inzicht te kunnen verkrijgen in
de dwarsverbanden tussen vennootschappen, andere rechtspersonen en natuurlijke
personen. Daarbij zijn deze leden van mening dat de afweging van belangen
tussen het tegengaan van misbruik enerzijds en de bescherming van persoonsgegevens
van betrokkenen anderzijds zo duidelijk mogelijk genormeerd moet worden. De
leden van de CDA-fractie vinden in de eerste plaats dat het ontwerp wetsvoorstel
in de huidige vorm kan leiden tot misverstanden over de bevoegdheden die de
minister van Justitie op grond van zijn wettelijke taak tot antecedentenonderzoek
ingevolge boek 2 BW en de consequenties daarvan in de sfeer van de gegevensverwerking.
Voorgesteld wordt namelijk om de minister van Justitie niet alleen preventief
toezicht te laten uitoefenen met betrekking tot de financiële en criminele
antecedenten van degenen die het beleid van een vennootschap (mede) gaan bepalen,
maar meer in algemene zin te werken aan het voorkomen en bestrijden van misbruik
en criminaliteit. Deze leden vragen hoe deze uitbreiding van bevoegdheden
zich verdraagt tot de wet Preventief Toezicht Vennootschappen (nr. 26 277)
dat juist strekt tot beperking van de bevoegdheid van de minister van Justitie.
Een aantal andere punten brengen deze leden in bij de artikelsgewijze behandeling,
verderop in dit verslag.Voor de leden van de CDA-fractie behoeft de relatie van voorliggend wetsvoorstel
tot de wet Melding Ongebruikelijk Transacties (wet MOT), de wet Justitiële
Documentatie en het thans in de Eerste Kamer in behandeling zijnde wetsvoorstel
Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur (wet BIBOB)
verduidelijking. Deze leden zijn van mening dat de bewaking van de integriteit
van diverse maatschappelijke sectoren kan worden ondergraven door het niet
op elkaar afstemmen van toetsingsinstrumenten.De leden van de GroenLinks-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel inzake de documentatie van vennootschappen. Deze leden
stellen voorop dat de afgifte van een verklaring van geen bezwaar aan vennootschappen
in oprichting een belangrijk toetsingsmoment is voor de overheid om tegen
misbruik van het ondernemingsrecht op te treden. Daarbij is wél van
belang dat de regering inzage geeft in de overwegingen waarom het oude systeem
van registratie niet langer of niet volledig voldoet. Deze leden vragen ook
welke gegevens nu precies onder de reikwijdte van het onderhavige wetsvoorstel
gaan vallen en wie nu precies toegang hebben tot de geregistreerde gegevens.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van onderhavig wetsvoorstel. Het wetsvoorstel geeft regels met
betrekking tot de registratie van gegevens over personen die betrokken zijn
bij vennootschappen. Deze regels zijn een neerslag van de afweging van het
belang van de doeleinden van de registratie, genoemd in artikel 2 van het
wetsvoorstel, tegen het recht van betrokkenen op bescherming van
hun persoonsgegevens. Aangezien het bij de documentatie ten aanzien van vennootschappen
gaat om een specifieke, bijzondere verwerking van persoonsgegevens, vinden
de leden van de ChristenUnie het juist dat daarvoor in een aparte wet specifieke
regels worden gesteld. Genoemde leden hebben enkele vragen over het wetsvoorstel.2. ArtikelenArtikel 2Er is sprake van een doeluitbreiding van de verwerking van persoonsgegevens,
van preventief toezicht van de minister van Justitie op naamloze en besloten
vennootschappen uitgebreid naar preventief én repressief toezicht.
De Raad van State stelt voor om het wetsvoorstel tevens van toepassing te
doen zijn op andere rechtspersonen, namelijk op coöperatieve verenigingen,
stichtingen en formeel buitenlandse vennootschappen.De minister van Justitie heeft ten aanzien van de genoemde rechtspersonen
anders dan ten aanzien van naamloze en besloten vennootschappen, geen specifieke
wettelijke taak. Bovendien stelt de regering dat er geen sprake is van fraude
van enige omvang door deze rechtspersonen.Gezien het bovenstaande vragen de leden van de PvdA-fractie waarom het
doel wel kan worden uitgebreid naar repressief zowel als preventief toezicht,
maar niet naar andere rechtspersonen. Deze leden vragen of er geen verschuiving
zal plaatsvinden naar het gebruik van andere rechtspersonen wanneer slechts
bij de NV en de BV strengere controle gaat plaatsvinden, en in welke mate
er wel sprake is van fraude door andere rechtspersonen en met hoeveel (financieel)
belang deze fraude gepaard gaat.Anders dan de Raad van State is de regering van oordeel dat het voorliggende
wetsvoorstel niet van toepassing dient te zijn op andere rechtspersonen, te
weten: de coöperatieve vereniging, stichtingen en formeel buitenlandse
vennootschappen. De regering merkt vervolgens op, kort samengevat, dat het
houden van een registratie terzake die rechtspersonen niet nodig is omdat
tot op heden niet gebleken is van fraude van enige omvang. De leden van de
VVD-fractie verzoeken de regering het door haar gebruikte begrip «fraude»
nader te specificeren. Moet daaronder ook steeds worden verstaan iedere vorm
van «misbruik van vennootschappen»? Zij verzoeken de regering
voorts nader te motiveren op grond waarvan zij meent dat geen sprake is van
«fraude van enige omvang». Zijn er onderzoeken die dat standpunt
ondersteunen? Zo ja, welke? Is het denkbaar dat eventuele fraude door genoemde
rechtspersonen zal kunnen toenemen juist omdat deze worden uitgesloten van
het voorliggende wetsvoorstel? Is de regering van oordeel dat een onderscheid
gemaakt kan worden tussen het plegen van fraude en het daadwerkelijk constateren
van die fraude? Is het denkbaar dat de aanwezigheid van een goed registratiesysteem
kan leiden tot het, effectiever dan nu het geval is, constateren van eventueel
gepleegde fraude danwel misbruik van vennootschappen? Op welke wijze kan de
regering de totstandkoming van een dergelijk registratiesysteem (ten behoeve
van genoemde vennootschappen) bevorderden?Artikel 3De NVvR merkt op dat gegevens die aan het handelsregister zijn ontleend,
niet altijd juist en geactualiseerd zijn. De regering geeft vervolgens aan
dat het genoemde bezwaar wordt ondervangen doordat het handelsregister slechts
één van de bronnen is waaraan gegevens worden c.q. kunnen worden
ontleend. De leden van de PvdA-fractie willen weten of het dan
niet de bedoeling is dat kan worden uitgegaan van de juistheid van het handelsregister.
Hoeveel registers dienen te worden geraadpleegd om zekerheid te hebben en
hoe weet de raadpleger welk register de situatie het meest correct weergeeft?
Ook indien ervan wordt uitgegaan dat de gegevens van de meest recente datum
de meest juiste zijn, betekent dat dat de raadpleger eerst alle registers
heeft moeten inzien.Artikel 4Het screeningsprofiel – dat wordt ontwikkeld om te bepalen in welke
gevallen over mogelijke feitelijke beleidsbepalers informatie wordt ingewonnen
en op welke wijze met de verkregen informatie wordt omgegaan – is een
dynamisch profiel. Het zal evolueren met de maatschappelijke ontwikkelingen.
De leden van de fractie van de PvdA vragen wie het screeningsprofiel maakt
en wie wijzigingen aanbrengt in het screeningsprofiel.Indien blijkt dat de echtgenoot, geregistreerde partner of levensgezel
geen rol heeft gespeeld of zal spelen in de op te richten vennootschap noch
direct verbonden is aan personen die dat doen, worden deze gegevens verder
niet in de registratie opgenomen. De leden van de PvdA-fractie vragen of deze
personen vaker dan eens worden gecontroleerd en of daar ook aantekening van
wordt gemaakt indien niet is gebleken van enige betrokkenheid. Het vierde
lid van dit artikel bepaalt dat ook de gegevens van de echtgenoot, geregistreerd
partner of levensgezel van de verzoeker dienen te worden vermeld in het aanvraagformulier.
Deze leden zien graag nadere toelichting op wat de regering verstaat onder
«levensgezel» en hoe ruim dus de werking van dit artikel is.De leden van de CDA-fractie wensen een toelichting op artikel 4. Hoe verhoudt
zich artikel 4 lid 1 onder (a en met name) onder b dat ziet op «andere
personen die het beleid van de vennootschap (kunnen) bepalen» tot art.
4 lid 4 dat ziet op «de echtgenoot, geregistreerd partner of levensgezel
van de in het eerste lid bedoelde personen»? In de toelichting op dit
artikel wordt gesteld dat de uitbreiding die lid 4 geeft, van belang is om
na te gaan of deze echtgenoot, geregistreerde partner dan wel levensgezel
«een rol zal spelen» in de op te richten vennootschap dan wel
reeds participeert in andere vennootschappen. Leiden de twee gehanteerde begrippen
«personen die het beleid van de vennootschap (kunnen) bepalen»
(artikel 4 lid 1 onder b) en personen die «een rol zullen spelen in
de op te richten vennootschap» ( artikel 4 lid 4) niet tot onduidelijkheid?De leden van de GroenLinks-fractie vragen, met de Raad van State, waarom
er is gekozen om gegevens te registreren van personen die het beleid van de
vennootschap bepalen of mede bepalen en andere bij algemene maatregel van
bestuur bepaalde personen. Ligt het niet meer voor de hand in het wetsvoorstel
een helder begrensd aantal personen op te sommen waarvoor registratie mogelijk
is, hetgeen specifieker is dan de regering voorhoudt?In het tweede lid van het voorgestelde artikel 4 staat dat bij algemene
maatregel van bestuur wordt bepaald welke categorieën gegevens over de
personen die betrokken zijn bij de leiding van een vennootschap kunnen worden
opgenomen in de registratie. De Raad van State heeft in zijn advies onder
meer ten aanzien van dit tweede lid van artikel 4 opgemerkt dat, gelet op
de vereisten van artikel 8 van het EVRM, de reikwijdte van het wetsvoorstel
te ruim en te vaag is om verwerking van gegevens te rechtvaardigen. De leden
van de fractie van de ChristenUnie willen weten of gezien de vereisten van
artikel 8 EVRM in de wet in ieder geval de hoofdlijn van de categorieën
van gegevens, zoals de Raad voorstelt, niet moet worden opgenomen.Artikel 5Verstrekking van gegevens over natuurlijke personen die niet rechtstreeks
verbonden zijn met het bestuur van een rechtspersoon geschiedt slechts met
toestemming van de betrokkene, tenzij de verstrekking noodzakelijk is voor
de opsporing van een strafbaar feit als bedoeld in artikel 2, tweede lid.
De leden van de fractie van de PvdA vragen wat voor conclusies eraan worden
verbonden indien verstrekking van de gegevens wordt geweigerd.Verstrekking van gegevens voor wetenschappelijk dan wel statistisch onderzoek,
wordt reeds geregeld in artikel 9, derde lid, van de Wet bescherming persoonsgegevens,
deze leden vragen of het niet wenselijk is een schakelbepaling op te nemen
in de Wet documentatie vennootschappen, om naar dit artikel te verwijzen.In voorliggend wetsvoorstel wordt in artikel 5 lid 2 bepaald dat bij algemene
maatregel van bestuur wordt vastgesteld aan welke instanties of personen als
vaste gebruikers persoonsgegevens uit de registratie kunnen worden verstrekt.
De leden van de CDA-fractie begrijpen dat de huidige vaste gebruikers ook
onder deze nieuwe regeling tot categorie vaste gebruikers zullen blijven behoren
en voorts dat bij algemene maatregel van bestuur deze kring uitgebreid kan
worden met nieuwe vaste gebruikers. Welke criteria zal de minister bij het
opstellen van deze algemene maatregel van bestuur in de toekomst gaan hanteren?
Wijken de nieuwe criteria af van het huidige criterium, te weten «in
verband met en ten behoeve van de door hen uit te voeren publiekrechtelijke
taken». Zo nee, waarom kan de notariële beroepsgroep niet tot de
groep van vaste gebruikers (maar wel tot incidentele gebruikers) gerekend
worden?De leden van de GroenLinks-fractie vragen of het hier niet wenselijk is
naast de bepaling dat gegevens verstrekt kunnen worden aan instanties en personen
belast met een publiekrechtelijke taak een bepaling op te nemen waardoor de
kwaliteit van de genoemden met een publiekrechtelijke taak wordt bepaald.
Er zijn vele publiekrechtelijke instanties te noemen die niets met geregistreerde
gegevens van vennootschappen te maken hoeven te hebben.Artikel 7De Raad van State stelt de vraag of het verbod op doorverstrekking van
gegevens uit gesloten systemen de bijdrage van deze wet aan de voorkoming
en bestrijding van misbruik van vennootschappen niet belemmert. Uit het antwoord
van de regering blijkt dat de gegevens wel kunnen worden betrokken bij een
verzoek om een verklaring van geen bezwaar voor de oprichting van een vennootschap.
De leden van de PvdA-fractie menen dat daarmee nog niet is opgehelderd hoe
het zit met vennootschappen die reeds zijn opgericht en pas later misbruik
maken van de vennootschap en vragen de regering om nadere uitleg.Met de Raad van State vragen de leden van de CDA-fractie – ook na
lezing van de memorie van toelichting bij artikel 7 – nog immer of het
verbod op doorverstrekking van gegevens uit gesloten systemen (zoals het Centrale
Justitiële Documentatie, politieregister e.a.) de bedoeling van dit wetsvoorstelnamelijk
de voorkoming en bestrijding van misbruik van vennootschappen- niet belemmert.
De regering merkt hieromtrent op dat de betreffende gegevens (uit gesloten
systemen) wel betrokken kunnen worden bij de beoordeling van de afgifte van
de verklaring van geen bezwaar voor de oprichting van een vennootschap. Maar
wat te doen indien de vennootschap reeds is opgericht en de gegevens die alsdan
zijn vrijgekomen , relevant zouden kunnen zijn maar niet mogen worden gebruikt?Artikel 8De leden van de PvdA-fractie willen graag weten wanneer sprake is van
«een passend niveau van bescherming van persoonsgegevens voor verstrekking
van gegevens uit de registratie aan instanties« in het buitenland, lidstaten
daargelaten.Artikel 9In het antwoord op de vragen van de Raad van State geeft de regering geen
uitleg over de ratio achter een termijn van acht jaar. De leden van de fractie
van de PvdA vragen de regering deze termijn nader te motiveren.Eveneens vragen deze leden een nader antwoord op de vraag van de Raad
of dit systeem op gespannen voet staat met het criterium van artikel 10 Wet
bescherming persoonsgegevens, dat uitgaat van toetsing per concreet geval.
En of het moment, dat het nut van de gegevens niet meer opweegt tegen het
belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de bij de vennootschap
betrokken personen, niet eerder plaatsvindt dan na 8 jaar. De vraag die wordt
gesteld in het advies van de NOvA, namelijk of gegevens niet kunnen worden
aangeleverd met verschillende «houdbaarheidsdata» vinden deze
leden interessant. Met name nu de regering in de memorie van toelichting laat
weten dat de termijn van 8 jaren niet voor alle gegevens gelijk begint en
dus ook niet eindigt, vragen deze leden of het niet mogelijk is voor bepaalde
gegevens een kortere termijn te laten gelden.Evenals het College Bescherming Persoonsgegevens, blijkens de memorie
van toelichting op artikel 9, vragen de leden van de CDA-fractie waarom er
is gekozen van een termijn van 8 jaar voor de verwijdering van persoonsgegevens
uit de registratie? Wat betreft deze leden komt deze termijn enigszins arbitrair
over. Gezien het feit dat voorliggend wetsvoorstel deels valt onder de Richtlijn
nr. 95/46 EG, willen de leden van de CDA-fractie van de regering vernemen
welke bewaartermijnen andere EG landen instellen.Volgens het derde lid van het voorgestelde artikel 9 zullen na weigering
van de afgifte van de verklaring dan wel intrekking van het verzoek tot afgifte
het merendeel van de persoonsgegevens onmiddellijk uit de registratie worden
verwijderd. De gronden waarop een afwijzing of een intrekking zijn gebaseerd
blijven wel acht jaar bewaard. De leden van de fractie van de ChristenUnie
willen weten wat de reden is dat deze gronden acht jaar lang bewaard zullen
worden. Genoemde leden kunnen zich voorstellen dat bij het weergeven van de
gronden voor afwijzing of intrekking van het verzoek het noodzakelijk is persoonsgegevens
die volgens het derde lid van artikel 9 verwijderd moeten worden, te gebruiken.
Dit betekent dat deze gegevens ook acht jaar lang bewaard zullen worden. Hoe
oordeelt de regering hierover? Als het inderdaad noodzakelijk blijkt te zijn
deze persoonsgegevens te bewaren, is dan het derde lid niet in strijd met
het tweede lid?Artikel 13De leden van de fractie van de PvdA juichen een evaluatie van de wet toe.
Wel missen deze leden de criteria aan de hand waarvan kan worden bepaald of
de ingevoerde wet «doeltreffend» is en op welke «effecten
voor de praktijk» met name zal worden gelet.De voorzitter van de commissie,Swildens-RozendaalDe griffier voor dit verslag,BregmanXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Rouvoet (ChristenUnie),
O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit
(SP), Ross-van Dorp (CDA), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks),
Weekers (VVD), Van der Staaij (SGP), Wijn (CDA) en Vacature (PvdA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), C. Cörüz
(CDA), Van Vliet (D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA),
Barth (PvdA), Hoekema (D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Slob (ChristenUnie), Van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA),
Marijnissen (SP), Buijs (CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Vacature (GroenLinks), De Vries (VVD), Van Walsem (D66), De Pater-van der
Meer (CDA) en Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28217-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl