Vaststelling begroting Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31200-V, nr. 152

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200-V nr. 152

01-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200 VVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse
Zaken (V) voor het jaar 2008nr. 152VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 1 september 2008De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1
heeft op 2 juli 2008 overleg gevoerd met minister Koenders voor Ontwikkelingssamenwerking
over:– de beleidsreactie inzake forensisch accountantsonderzoek
naar de besteding van ontwikkelingsgelden in het kader van het voormalig Medefinancieringprogramma
Hoger Onderwijs (MHO-programma) (31 200-V, nr. 135);– het forensisch accountantsonderzoek naar de
besteding van ontwikkelingsgelden in het kader van het voormalig MHO-programma
(bijlage bij Kamerstuk 31200-V, nr. 118).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Boekestijn (VVD) stelt vast dat het
rapport van het bureau Independent Risk Solutions Forensic Services &
Investigations (IRS) niet over de schuldvraag gaat en dat het destijds gehanteerde
declaratiegedrag niet meer mogelijk is binnen het kader van het huidige NPT-programma
(Programme for the Institutional Strengthening of Post-secondary Education
and Training Capacity). Bovendien heeft de Vrije Universiteit (VU) zich niet
verrijkt, maar meer dan de norm bijgedragen. Gegeven de juridische discussie
tussen IRS en de minister over de declaratiewijze van de VU stelt de heer
Boekestijn de minister voor om de landsadvocaat deze zaak te laten bestuderen.
Wat de informatievoorziening aan de Kamer betreft, is onduidelijk hoe de omissie
waarvan de minister rept zich verhoudt tot het structureel gedurende meerdere
jaren niet verrekenen van ontvangen kortingen op reiskosten, terwijl de regelgeving
op dat punt geen interpretatieruimte bood.Aangezien hij de mening van de minister deelt dat de handelwijze van het
CIS (Centrum voor Internationale Samenwerking van de VU) onwenselijk is, vraagt
de heer Boekestijn de minister om te onderzoeken of dit declaratiegedrag ook
voorkomt bij andere door hem gesubsidieerde instellingen en, zo ja, om de
Kamer daarover in te lichten en om actie te ondernemen om ervoor te zorgen
dat het niet meer voorkomt.De heer Irrgang (SP) noemt enkele constateringen
van IRS, het door de Kamer ingeschakelde bureau. Hij deelt het kernpunt van
de kritiek in het IRS-rapport dat de MHO-overeenkomst tussen de
Staat en Nuffic in eerdere onderzoeken buiten beschouwing is gelaten. Het
ministerie lijkt de eigen regels niet te kennen, net als kennelijk in de kwestie-Herfkens.
Om een welles-nietesspelletje tussen IRS en oppositiepartijen enerzijds en
coalitiepartijen, minister en zijn ambtenaren, VU en Nuffic anderzijds te
voorkomen, sluit de heer Irrgang zich aan bij het voorstel van de heer Boekestijn
om de landsadvocaat om een oordeel te vragen.Uit een uitspraak van de voormalige minister voor Ontwikkelingssamenwerking,
mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven, leidt hij af dat uit het memorandum van
18 oktober 2006 van de directie Culturele samenwerking onderwijs en onderzoek
een verschil van mening blijkt tussen haar en de ambtenaren van deze directie.
Hij vraagt de bewindsman of deze het memorandum, dat hij op grond van artikel
68 van de Grondwet weigert aan de Kamer te verstrekken, bij zijn oordeelsvorming
heeft gebruikt. Zo ja, dan had het voor het IRS-onderzoek beschikbaar moeten
worden gesteld. In de procedurevergadering van 20 december 2006 heeft
de vaste commissie voor BuZa immers om alle achtergrondstukken gevraagd.De heer Irrgang, die de kwestie samen met GroenLinks in de Kamer aanhangig
heeft gemaakt, dankt zijn medeleden Boekestijn en Peters voor hun rol in de
klankbordgroep IRS-onderzoek. Er ligt een goed rapport. De kantonrechter verwacht
dat de VU aan de klokkenluider een getuigschrift geeft overeenkomstig de eisen
van de wet. Dat is nog niet gebeurd. Wil de minister bewerkstelligen dat de
VU dit alsnog doet?Mevrouw Gill’ard (PvdA) concludeert
op basis van de verschillende stukken dat de minister adequaat heeft gehandeld
in de door een klokkenluider aangekaarte kwestie. Er is een einde gemaakt
aan de onwenselijke situatie dat regelgeving op dit punt voor meerdere interpretaties
vatbaar was. Zij vraagt op welke wijze het probleem van de interpretatieruimte
in het NPT-programma is opgelost.De heer Voordewind (ChristenUnie) stelt voorop
dat geld voor ontwikkelingssamenwerking (OS) terecht moet komen bij diegenen
voor wie het is bedoeld. De grote vraag is of ontwikkelingsgeld onterecht
is gedeclareerd, al dan niet opzettelijk, of de richtlijnen onduidelijk waren,
of op de juiste wijze is omgegaan met de informatie van de klokkenluider en
of de minister zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en juist heeft gehandeld.
De twijfels over het MHO-programma in dezen werpen een smet op het Nederlandse
ontwikkelingsbeleid en moeten dan ook zo snel mogelijk worden weggenomen.Hij waardeert het dat de klokkenluider zich heeft ingespannen om de zijns
inziens onjuiste manier van declareren aan het licht te brengen, eerst intern
en later ook extern. De kwestie speelt al geruime tijd. Toen de brievenschrijver
zijn oordeel naar buiten bracht, is daar meteen goed op gereageerd. De VU
heeft een onderzoek ingesteld, Nuffic heeft gereageerd, de minister heeft
een accountantsonderzoek ingesteld en de richtlijnen aangepast en de vaste
commissie heeft IRS een onderzoek laten uitvoeren. Nuffic heeft Buitenlandse
Zaken destijds niet geïnformeerd. Via het sluitend maken van regelingen
en een moreel appel op degenen die declareren, moet worden voorkomen dat er
nogmaals declaraties komen die niet één op één
overeenkomen met werkelijk gemaakte kosten, al was er in dit geval ruimte
voor verschil in interpretatie van richtlijnen. IRS gaat uit van een ander
toetsingskader dan de VU en KPMG. Een deel van de gedeclareerde, maar niet
werkelijk gemaakte kosten is teruggestort. De VU lijkt niet te profiteren
van OS-gelden, maar draagt zelf ook actief financieel bij aan OS-projecten.
Zijn de richtlijnen nu sluitend? Wordt de naleving van de richtlijnen regelmatig
gecontroleerd? Is de minister bereid om periodiek de steekproefsgewijze beoordelingen
op een lager niveau in de controleketen te herbeoordelen, zoals IRS voorstelt?Mevrouw Peters (GroenLinks) stelt dat de kern
van het debat is dat uit een onafhankelijk forensisch accountantsonderzoek
in opdracht van de Kamer is gebleken dat publiek geld door VU/CIS in strijd
met vigerende regelgeving is besteed. Volgens de onderzoekers is er sprake
van een jarenlang bestaand patroon. De minister acht dit declaratiegedrag
in strijd met de regelgeving en daarom onwenselijk. Hij noemt ook de interpretatie
van de regels in strijd met de geest van de regelgeving. Ook mevrouw Peters
meent dat de landsadvocaat zich hierover moet buigen en moet vaststellen welke
afspraken van toepassing waren. Zij meent dat declareren en verantwoorden
in de sfeer van ontwikkelingssamenwerking net als in het gewone maatschappelijke
verkeer dienen te geschieden op basis van overeengekomen tarieven of daadwerkelijk
gemaakte kosten. Het verweer van de betreffende instellingen geeft haar de
indruk dat er slecht is begroot. Voor iedere uitvoerder van ontwikkelingssamenwerkingprojecten
moeten beheersregels en declaratiepraktijken net zo streng zijn als voor andere
actoren in het normale verkeer. Volgens IRS is gedeclareerd voor meer dagen
dan er daadwerkelijk is gewerkt. Het gewraakte declaratiegedrag holt het draagvlak
voor ontwikkelingssamenwerking uit en verhindert controle op rechtmatige besteding
van publiek geld. Kan de minister melden of de regels voor het NPT-programma
de standaardregels zijn voor álle OS-programma’s?Mevrouw Peters is de klokkenluider erkentelijk. Het is kwalijk dat een
grote maatschappelijke instelling als de VU geen klokkenluidersregeling kent.
Kan de minister een moreel appel op de VU doen om betrokkene alsnog een goed
getuigschrift en een behoorlijke vergoeding te geven? Immers, dankzij de inspanningen
van betrokkene wordt in de Kamer gesproken over de wenselijke declaratiepraktijk
in de OS-wereld.Mevrouw Ferrier (CDA) zegt te hechten aan
zorgvuldige besteding van belastinggeld. Terecht is onderzoek gedaan naar
aanleiding van de geuite twijfel over de besteding van MHO-gelden. Zij dankt
de collega’s die zitting hebben gehad in de klankbordgroep. Duidelijk
is nu dat er sprake is van een verschil in interpretatie van een overeenkomst
tussen twee partijen die daarover zelf niet van mening verschillen. Gegeven
het gestelde in de bijlage is zij het met de minister eens, dat er geen sprake
is van onrechtmatig declareren of onrechtmatige besteding van ontwikkelingsgelden.
De onduidelijkheid over de handelwijze bij het declareren is weggenomen, maar
wat gaat de minister doen om een dergelijk verschil van interpretatie van
de regelgeving in contracten met andere organisaties te voorkomen? Het verdient
aanbeveling, zich op de toekomst te richten en ervoor te zorgen dat Nederland
het hoger onderwijs in ontwikkelingslanden op een goede manier ondersteunt
en vorm geeft.Antwoord van de ministerDe minister heeft grote waardering voor het
feit dat de klokkenluider zaken heeft aangekaart die hij niet juist achtte,
maar kan niet treden in diens relatie met de VU. Ook de bewindsman hecht aan
een zorgvuldige besteding van ontwikkelingsgelden en aan een zorgvuldige rapportage
over en verantwoording van de uitgaven. Hij stelt dat recentelijk gedane uitspraken
als «dit is een smet op de ontwikkelingssamenwerking», «er
is gerommeld» en «nu gaan we lol maken met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking»
grote invloed hebben op het draagvlak voor ontwikkelingssamenwerking. De bewindsman
geeft een overzicht van de acties die zijn voorgangster en hij meteen hebben
ondernomen naar aanleiding van het door de klokkenluider gestelde. Reeds elf
dagen na diens melding is KPMG Special Services voor het eerst gevraagd om
onderzoek te doen. De onderzoeken van KPMG brachten geen onrechtmatige uitgaven
aan het licht, zoals de Kamer meteen is gemeld. Het IRS-onderzoek heeft geen
nieuwe feiten aan het licht gebracht, maar IRS heeft wel uitgaande van een ander toetsingskader geconcludeerd dat de MHO-overeenkomst geen
ruimte bood voor de declaratiepraktijk van de VU. De minister acht de projectovereenkomst
evenwel een correcte doorvertaling van de MHO-overeenkomst tussen ministerie
en Nuffic, en beide boden ruimte voor de interpretatie van de VU van de regelgeving.Het is gebruikelijk dat de rijksoverheid – de Tweede Kamer doet
dat ook – voor vergoeding van kosten voorschrijft dat moet worden gewerkt
met normbedragen, ook wel forfaitaire bedragen of normtarieven genoemd. Het
Rijk doet dit uit het oogpunt van efficiency en ter voorkoming van gedetailleerde
regelgeving, iets waarom de Kamer de regering regelmatig vraagt. De minister
verwijst naar de handleiding die het ministerie van Financiën jaarlijks
opstelt voor (norm)tarieven die onderdelen van de rijksoverheid bij afnemers
buiten de rijksoverheid in rekening moeten brengen voor kosten van verrichte
werkzaamheden. Die handleiding is door de Tweede Kamer goedgekeurd. Het normtarief
is hoger dan het salaris van de betrokken werknemer, omdat het ook andere
kostencomponenten bevat. Een ander voorbeeld is de regeling van BiZa voor
buitenlandse dienstreizen van ambtenaren. Daarin wordt uitgegaan van vaste
dagvergoedingen voor lunch, diner en dergelijke, ongeachte feitelijke uitgaven
van de betrokkenen. Een aangeboden lunch mag uiteraard niet worden gedeclareerd.
De Tweede Kamer kent een soortgelijke regeling.In het financieel reglement (bijlage 4) van de voormalige MHO-overeen-komst
tussen Nuffic en BuZa staat dat gebruik moet worden gemaakt van normtarieven
ter vergoeding van werkzaamheden van Nederlandse hogeronderwijsinstellingen.
De kern van het verschil in visie tussen IRS en KPMG, minister en anderen
is een verschil in interpretatie van bijlage 5. IRS concludeert daaruit dat
geen normbedragen mogen worden gehanteerd, maar de minister bestrijdt dat
men op basis van bonnetjes moest afrekenen. Ook in bijlage 5 wordt herhaaldelijk
naar de normtarieven verwezen. Bovendien wordt er expliciet in vermeld dat
voor de dagvergoeding voor buitenlandse dienstreizen moet worden uitgegaan
van de dagvergoeding van de VN. Hogeronderwijsinstellingen als de VU konden
dus op basis van normtarieven declareren. Overigens is al voordat deze zaak
aan de orde kwam overgegaan tot versobering van dagtarieven bij buitenlandse
dienstreizen en vergoeding van inhuur van freelancers.De bewindsman bestrijdt dat hij, zoals IRS stelt, de Kamer onjuist heeft
geïnformeerd over het terugstorten van de bonuskorting op vliegtickets
en het tijdstip van aanpassing van de NPT-regeling op dat punt. Zijn voorgangster
heeft zich in haar brief van 20 oktober 2006 gebaseerd op de conclusies
van het KPMG-onderzoek op dit punt. Zij gaf aan dat de toen al bestaande NPT-regeling
erin voorzag dat kortingen op vliegtickets moesten worden verrekend. Het niet-verrekenen
van dergelijke kortingen was ook niet toegestaan in de MHO-overeenkomst. Nuffic
heeft dit om misinterpretatie te voorkomen op 18 januari 2007 in de NPT-regeling
expliciet toegelicht. Het ging dus niet om een voorheen niet bestaande regel.In reactie op de stelling van IRS dat BuZa de vermeende onrechtmatigheden
bij de monitoring van het MHO-programma niet eerder heeft opgemerkt, betoogt
de minister dat het ministerie zijn controlerende functie naar behoren heeft
vervuld.Hij betreurt het dat IRS heeft geconcludeerd dat er sprake is geweest
van onrechtmatigheden en onvoldoende informatie van de Kamer. De NPT-regeling
is in 2002, dus ruim voor de melding van de klokkenluider, ingevoerd vanwege
problemen die er inzake interpretatiemogelijkheden zouden kunnen zijn en ter
versobering. Expliciet is opgenomen dat kortingen dienen te worden verrekend.
De DSA-vergoeding (dagvergoeding) bedraagt sindsdien € 50 per dag
en honoraria van freelancers moeten op basis van daadwerkelijk gemaakte kosten
en uren worden gedeclareerd. Het is zeer wel mogelijk, maar onwenselijk, dat
mensen eerder voorbereidingstijd hebben gebruikt voor dingen waarvoor
normaliter niet in de vorm van een dag worden gedeclareerd. Vandaar dat de
regeling al jaren geleden op dit punt is gewijzigd.Omdat er in wezen niet onrechtmatig is gehandeld, zijn de betreffende
gelden niet terug te vorderen en is de bewindsman niet voornemens de landsadvocaat
in te schakelen. Dat kost ook geld.Naar aanleiding van interrupties stelt de minister vast dat het uiteindelijk
gaat om € 284 000 en dat daaraan allerlei onderzoeken zijn
gewijd, met alle kosten van dien. De VU heeft het geld niet in eigen zak gestoken,
maar binnen het internationaal hoger onderwijs besteed. Het bedrag van € 18 000
aan kortingen op vliegtickets is overigens wel terugontvangen. Nuffic heeft
in reactie op het IRS-rapport erop gewezen dat het handelen van de VU moet
worden getoetst aan de regelgeving die hoort bij de relatie tussen Nuffic
en VU, te weten de projectovereenkomst. De MHO-overeenkomst bond alleen ministerie
en Nuffic en niet derde partijen, zoals de VU. Volgens Nuffic was de betwiste
bijlage 5 de VU dan ook niet bekend. Ook de VU wees erop dat de MHO-overeenkomst
niet openbaar was. Als er geld terug te vorderen was, zou BuZa dat moeten
doen bij Nuffic, aangezien het ministerie geen contractuele relatie met de
VU heeft.De minister wijst erop dat interne adviezen aan een bewindspersoon geen
onderdeel uitmaken van stukken die in het kader van een beroep op de Wet openbaarheid
van bestuur (WOB) openbaar gemaakt worden. Vandaar dat zijn voorgangster het
genoemde memorandum niet openbaar heeft gemaakt. Het ministerie heeft onmiddellijk
gereageerd op de klokkenluider. Het wordt tijd om aan de jarenlange discussie
in dezen een einde te maken.IRS heeft geconcludeerd dat het verschil in interpretatie van de regelgeving
ten aanzien van externe deskundigen, verblijfsen reiskosten is gemitigeerd.
De minister merkt op dat dit al jaren het geval is, zoals blijkt uit zijn
opmerkingen over de NPT-regeling.Het gaat niet aan een smet te werpen op het terrein van Ontwikkelingssamenwerking,
terwijl niet onrechtmatig is opgetreden en op basis van reëel mogelijke
interpretatieverschillen is geopereerd.Nadere gedachtewisselingDe heer Boekestijn (VVD) benadrukt dat ook
IRS niet zegt dat er onrechtmatig is gehandeld, wel dat er sprake is van een
grijs gebied. Het werken met forfaitaire bedragen kan vanwege de efficiency
heel verstandig zijn. Hij waardeert het dat de minister de regelingen voor
freelancers en de DSA heeft gewijzigd. Waar de minister deze regelingen zelf
in hun oorspronkelijke vorm onwenselijk achtte, verdient het aanbeveling dat
hij nagaat of alle door hem gesubsidieerde instellingen op deze punten een
goede regeling hebben, omdat het draagvlak voor ontwikkelingssamenwerking
kan worden ondermijnd als dit niet het geval is.De heer Irrgang (SP) denkt dat er wel degelijk
sprake is van een smet op het blazoen van Ontwikkelingssamenwerking. Als er
veel meer wordt gedeclareerd dan de gemaakte kosten, geeft dat een verkeerd
beeld van een sector waarin heel veel mensen met veel betrokkenheid hard werken
en met goede resultaten. De minister heeft de regels niet voor niets aangepast.
Uit diens reacties nu, blijkt irritatie over uitspraken die zijn gedaan, maar
het IRS-rapport, dat in opdracht van de Tweede Kamer is uitgebracht, liegt
er niet om. Hoe oordeelt hij over de kwaliteit van het rapport? De heer Irrgang
waardeert het dat de minister over de klokkenluider heeft gesproken. Hij zou
het op prijs stellen als de minister zou zeggen dat hij ervoor is dat de VU
de klokkenluider gewoon een getuigschrift geeft. Was deze klokkenluider in
zijn dienst geweest, zou de minister hem dan een getuigschrift hebben verstrekt?Mevrouw Gill’ard (PvdA) is door de woorden
van de minister gesterkt in haar conclusie in eerste termijn.De heer Voordewind (ChristenUnie) heeft in
eerste termijn gesteld dat de twijfels over het MHO-programma een smet op
het Nederlandse ontwikkelingsbeleid hebben geworpen en zo snel mogelijk weggenomen
moesten worden. De vijf onderzoeken die daartoe zijn gedaan, hebben geen onrechtmatigheden
aangetoond. Hij complimenteert de minister met het snel aanscherpen van de
regels op punten die hij onwenselijk achtte, al waren ze niet onrechtmatig.
De heer Voordewind herhaalt zijn verzoek om de aangescherpte uitvoering van
de regels periodiek te controleren. Ook hij pleit ervoor dat de minister de
wenselijkheid uitspreekt dat de VU een getuigschrift geeft aan de klokkenluider,
dankzij wie bestedingen in de OS-sfeer thans efficiënter geschieden dan
voorheen.Mevrouw Peters (GroenLinks) wilde de landsadvocaat
zich laten buigen over de verschillende interpretatie van de regels en het
al dan niet rechtmatig zijn van de declaratiewijze. Los van eventuele onrechtmatigheden,
eenmalig of als patroon, gaat het haar om het beeld dat in het kader van ontwikkelingssamenwerking
onnodig veel geld wordt uitgegeven aan consultants in grote auto’s en
dure hotels, mede als gevolg van het hanteren van normtarieven. Zij weet wel
dat het werken met bonnetjes onhandig is, maar met normtarieven moet zorgvuldig
worden omgegaan, omdat ze lui maken en dat onwenselijke beeld kunnen oproepen.Mevrouw Peters is er niet van overtuigd dat de declaratieconstructie die
in de NPT-regeling is opgenomen overal in OS-land geldt. Kan de minister,
in wie zij overigens vertrouwen heeft, alsnog de vraag beantwoorden die zij
hierover in eerste termijn heeft gesteld? Zijn de normtarieven redelijk? Is
altijd duidelijk dat op basis van deze tarieven moet worden gedeclareerd?
Is duidelijk dat bij de berekening alleen mag worden uitgegaan van het aantal
werkelijk bestede dagen of uren? Gelden voor alle andere programma’s
dezelfde declaratieregels als in het kader van de NPT-regeling? Mevrouw Peters
betreurt het dat deze zaak al zo lang duurt, mede doordat de Kamer eerst stukken
vertrouwelijk heeft gekregen. Het had sneller gekund als er meteen een accountant
was ingeschakeld die niet, zoals KPMG, een relatie met de betrokken instelling
had. Het onderzoek van het door de Kamer ingeschakelde IRS had een totaal
andere uitkomst.Dat de minister over de klokkenluider heeft gesproken, houdt inderdaad
een mate van erkenning in. Hij kan formeel niets voor de klokkenluider doen,
maar als hij in dit overleg een moreel appel doet op de VU om de klokkenluider
alsnog een behoorlijke behandeling te geven, zal dat zeker uitmaken.De minister heeft nogal uitgesproken gereageerd,
omdat hij meende als minister voor Ontwikkelingssamenwerking een aantal dingen
duidelijk te moeten maken. Hij heeft grote moeite met een aantal door de oppositie
gemaakte opmerkingen, zoals dat het KPMG-rapport niet onafhankelijk was, terwijl
daarvoor geen gronden zijn aangevoerd. Uiteraard is destijds nagegaan of KPMG
Special Services als onderdeel van huisaccountant KPMG dit onderzoek onafhankelijk
kon uitvoeren. De conclusie was bevestigend. De hele zaak zou voorts te lang
hebben geduurd doordat BuZa de stukken niet heeft gedeeld. Van het begin af
aan zijn evenwel alle stukken gedeeld die wettelijk ter beschikking moesten
worden gesteld. Bovendien is zojuist gesuggereerd dat de VU op een onjuiste
manier met werknemers is omgegaan. Waarop is die uitspraak gebaseerd? Hij
stoort zich ook aan de uitspraak van mevrouw Peters over haar beeld van ontwikkelingssamenwerking:
veel consultants in grote auto’s. En dat, terwijl haar bekend was dat
onderzoek heeft uitgewezen dat er geen sprake is geweest van onrechtmatig
handelen, dat de regeling al was aangepast voor de melding van
de klokkenluider, dat de regeling naar behoren wordt uitgevoerd en dat met
alle organisaties soortgelijke regelingen zijn overeengekomen als met CIS.
De geüite kritiek dient onderbouwd te worden.Mevrouw Peters (GroenLinks) heeft haar kritische
opmerkingen gemaakt in reactie op de opmerking van de minister over de lange
duur van de hele zaak. Impliciet stelde hij de Kamer daarvoor aansprakelijk.
Dat stukken maar mondjesmaat en oorspronkelijk vertrouwelijk aan de Kamer
zijn overgelegd, heeft tijd gekost. Bovendien is het onhandig geweest om niet
meteen een externe accountant, maar de huisaccountant in te huren voor het
onderzoek. Door dit alles heeft het helaas lang geduurd.Zij dankt de minister voor de geruststellende mededeling dat de afspraken
die in de NPT-regeling zijn overeengekomen ook voor alle andere organisaties
gelden. Zij wil er vanuit de Kamer het hare aan doen om het door haar eerder
gememoreerde beeld te bestrijden.De heer Boekestijn (VVD) heeft de indruk dat
de minister gedurende het proces zelf heeft moeten ontdekken dat bij VU/CIS
de regeling voor freelancers, de DSA-regeling en het aantal dagen moesten
worden aangepakt en dat er derhalve geen garantie is dat deze punten goed
geregeld zijn bij alle andere instellingen die BuZa subsidieert. Het lijkt
de heer Boekestijn derhalve gewenst dat de minister daar onderzoek naar doet.De minister wijst erop dat hij uitvoerig heeft
uitgelegd dat de veranderingen niet zijn aangebracht vanwege de klokkenluider,
maar al geruime tijd voordat deze bepaalde zaken aankaartte. Met alle door
het ministerie gesubsidieerde organisaties heeft BuZa afspraken over normstellingen.
Er zijn afspraken over welke uitgaven voor vergoeding in aanmerking komen
en welke niet. In de normen voor declaratie wordt vastgelegd of uitgaven afzonderlijk
in rekening kunnen worden gebracht dan wel in het tarief inbegrepen zijn.
De reiskosten in Nederland zijn bijvoorbeeld inbegrepen in het werkdagtarief.
Er zijn vele rijksregelingen en getracht wordt die zodanig uit te voeren dat
er op een goede wijze wordt gedeclareerd. Zijns inziens kan niet van hem worden
gevraagd nog meer onderzoek op dit terrein te doen, maar als er een Kamermeerderheid
voor is, zal hij het toch doen.De heer Boekestijn (VVD) maakt bezwaar tegen
de toon van de minister. Hij heeft slechts gevraagd om een onderzoek, indien
de minister niet de garantie kan geven dat de in de NPT-regeling opgenomen
aanpassingen ook gelden voor alle andere instellingen die hij subsidieert.De minister herhaalt dat de NPT-regeling stamt
uit de jaren voordat de klokkenluiderkwestie speelde. De regeling is dus niet
aan hem te danken. Hij herhaalt voorts dat Ontwikkelingssamenwerking met alle
instellingen waarmee wordt gewerkt overeenkomsten heeft met precieze afspraken
over normen en declaraties. Die afspraken zijn afhankelijk van het land waarin
wordt gewerkt en van het type organisatie (internationaal, ngo, universiteit
e.d.). Tijdens de activiteiten van de organisaties voert BuZa controles uit.
Als minister voor Ontwikkelingssamenwerking is hij voor sobere en duidelijke
normstellingen.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,OrmelDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Van ToorXNoot1Samenstelling:Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Wilders (PVV), Waalkens
(PvdA), Van Baalen (VVD), Çörüz (CDA), Ormel (CDA), voorzitter,
Ferrier (CDA), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Blom
(PvdA), Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé-Hamming (VVD), Irrgang
(SP), Knops (CDA), Boekestijn (VVD), Voordewind (ChristenUnie), Pechtold (D66),
ondervoorzitter, Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GroenLinks),
Van Raak (SP), Gill’ard (PvdA) en Thieme (PvdD).Plv. leden: De Wit (SP), Van der Vlies (SGP), De Roon (PVV), Vermeij (PvdA),
Van Miltenburg (VVD), Omtzigt (CDA), Spies (CDA), Roland Kortenhorst (CDA),
Jasper van Dijk (SP), Ten Hoopen (CDA), Besselink (PvdA), Leerdam (PvdA),
Arib (PvdA), Neppérus (VVD), Lempens (SP), Schermers (CDA), Griffith
(VVD), Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie), Koşer Kaya (D66),
Jonker (CDA), Van Beek (VVD), Vendrik (GroenLinks), Gesthuizen (SP), Samsom
(PvdA) en Ouwehand (PvdD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31200-V-152.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl