Jaarverslag Europese Rekenkamer; Lijst van vragen en antwoorden; Lijst van vragen en antwoorden over het Jaarverslag 2008 van de Europese Rekenkamer
Staten-Generaal — Kamerstuk Lijst van vragen en antwoorden
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST139875
 2009-2010
 
 24 202
 Jaarverslag Europese Rekenkamer
 
 
 
 
 Nr. 
 24
 LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 14 januari 2010
 De commissie voor de Rijksuitgaven, en de
vaste commissies voor Europese Zaken, voor Financiën, voor Economische Zaken,
voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, alsmede voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid, hebben over het Jaarverslag 2008 van de Europese Rekenkamer de navolgende
vragen ter beantwoording aan het kabinet voorgelegd.
 Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van 13 januari 2010 gegeven
antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
 Aptroot
 De voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,
 Waalkens
 De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
 Blok
 De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,
 Timmer
 De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
 Atsma
 De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
 Jonker
 De griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
 Groen
 
 1–4
 
 Welke maatregelen zouden genomen kunnen worden om te
voorkomen dat enkele diensten de afgrenzing tijdens de afsluitingsprocedure
gebruiken om onjuiste rekeningen aan te passen in plaats van de desbetreffende
individuele foutgevoelige boekingen te corrigeren (bijvoorbeeld het boeken
van onjuiste bedragen, dubbele of weggelaten boekingen)?
 
 
 De Europese Rekenkamer constateert dat de verrekening
van uitstaande voorfinancieringen niet altijd correct wordt uitgevoerd en
een aantal verrekeningen helemaal niet werd uitgevoerd of voor onjuiste bedragen
geboekt. Welke maatregelen kunnen hiertegen genomen worden?
 
 
 De afwijkende en ongeschikte verrekening van voorfinancieringen
leidt tot minder nauwkeurige resultaten voor de afsluitingsberekening aan
het eind van het jaar. Kan er niet ingezet worden op een eensluidend systeem
om in ieder geval afwijkende verrekening van voorfinancieringen te voorkomen?
 
 
 Op de opmerkingen van de Europese Rekenkamer, genoemd
in de paragrafen 1.11, 1.13 en 1.15, reageert de Europese Commissie met de
mededeling dat zij de opmerkingen van de Europese Rekenkamer onderschrijft
en dat haar boekhoudkundige diensten werk zullen blijven maken van de aan
de orde gestelde zaken en de boekhoudkundige werkzaamheden van de directoraten-generaal
nauwlettend blijven volgen, teneinde de juistheid van de boekhoudkundige basisgegevens
te verbeteren, bijvoorbeeld door middel van initiatieven als het lopende project
voor boekhoudkundige kwaliteit. Is dit de enige mogelijkheid als het gaat
om de door de Europese Rekenkamer geconstateerde fouten dan wel onjuistheden?
 
 
 Naar het oordeel van de Europese Rekenkamer voor wat betreft de betrouwbaarheid
van de rekeningen, geeft de «jaarrekening van de Europese Gemeenschappen»
in alle materiële opzichten een getrouw beeld van de financiële
situatie van de Gemeenschappen per 31 december 2008, en van de resultaten
van hun verrichtingen en kasstromen voor het op die dag afgesloten begrotingsjaar.
 Verder zij opgemerkt dat de Europese Commissie sinds 2005 een afsluiting met periodetoerekening toepast. Hiertoe heeft de Europese
Commissie intern aan de directoraten-generaal een eensluidende procedure aangereikt
voor het achteraf toetsen van de afsluitingsgegevens. Dit diende met name
ter waarborging van de consistentie van de afsluitingsmethoden en -procedures.
Met betrekking tot de afsluitingsmethoden – en procedures heeft de Europese
Rekenkamer bij tien directoraten-generaal die zijn onderzocht (die meer dan
90% van de opgelopen financiële lasten vertegenwoordigen) in de
laatste drie jaren constante verbeteringen waargenomen.
 Het kabinet verwelkomt zowel het algehele positieve oordeel van de Europese
Rekenkamer als de constante verbeteringen die door de Europese Rekenkamer
worden waargenomen. Dit neemt echter niet weg dat, zoals ook door de Europese
Rekenkamer geconstateerd, er ruimte voor verbetering is. Deze ruimte voor
verbetering wordt door de Europese Commissie ook specifiek onderschreven.
In dit licht verwelkomt het kabinet het lopende project van de Europese Commissie
voor boekhoudkundige kwaliteit.
 Het kabinet onderstreept daarnaast de conclusie dat de gebreken in de
boekhoudsystemen (deels) te wijten zijn aan het complexe wettelijk en financieel
kader. Nederland heeft de afgelopen jaren op verschillende manieren en op
verschillende terreinen (onderzoek, landbouw, structuurbeleid) actief bijgedragen
aan het verbeteren van complexe regelgeving en procedures en zal dit ook blijven
doen. Met het oog hierop wacht Nederland dan ook de op stapel staande voorstellen
van de Europese Commissie met betrekking tot de herziening van het Financieel
Reglement van de EU, dat de basis voor de door de Europese Commissie vastgestelde
boekhoudregels vormt, medio 2010 af. 
 5
 
 De commissie deelt de mening van de Europese Rekenkamer
dat de uitgaven voor plattelandsontwikkeling een hoger foutenpercentage vertonen,
maar stelt tevreden vast dat het foutenpercentage op dit gebied afneemt. Mogen
we er van uitgaan dat dit niet betekent dat er geen werk meer wordt gemaakt
van het verbeteren van het foutenpercentage?
 
 
 De Europese Commissie zet zich continue in voor verbetering van het financieel
beheer om de onregelmatigheden in de Europese uitgaven te verminderen ondermeer
via het actieplan voor een geïntegreerd Europees controle raamwerk. Daarnaast
vraagt het Directoraat-generaal voor Landbouw van de Europese Commissie verantwoording
over de resultaten van het financieel beheer over de Europese landbouwfondsen
door de afgifte van een jaarlijkse borgingsverklaring van de directeur van
het Betaalorgaan, waarin een analyse opgenomen is van de uitkomsten van de
controles ter plaatse op de rechtmatigheid van steunaanvragen. Dit vormt een
onderdeel van de nationale controles. Daar waar verbeteringen noodzakelijk
zijn rapporteert de auditautoriteit hierover in haar certificerend rapport
aan de Europese Commissie.
 Voor wat Nederland betreft legt de minister van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit
via de nationale verklaring jaarlijks verantwoording af over de Europese landbouwfondsen
en verstrekt de Tweede Kamer daarbij informatie over de onregelmatigheden
bij de landbouwfondsen. Instandhouding van de kwaliteit en de verbetering
van het financieel beheer vormen daarbij een continue aandachtspunt van de
minister van LNV. De Algemene Rekenkamer (AR) geeft op verantwoordingsdag
haar oordeel en aanbevelingen bij de nationale verklaring. Zowel de nationale
verklaring als het oordeel van de AR worden naar de Europese Commissie gezonden.
 6
 
 De Europese Commissie stelt tevreden vast dat het oordeel
van de Europese Rekenkamer over het geheel genomen gunstiger is dan voorheen
en van een opmerkelijke vooruitgang ten opzichte van vorig jaar getuigt, terwijl
de Europese Rekenkamer weliswaar verbeteringen constateert maar ook constateert
dat bijvoorbeeld het foutenpercentage bij de beleidsgroep Onderzoek, energie
en vervoer nog steeds boven de 2% ligt. Hoe vallen deze twee op het
oog verschillende conclusies te rijmen?
 
 
 De Europese Rekenkamer geeft in haar de onderzoek per beleidsveld een
afzonderlijk oordeel over de rechtmatigheid. Hoewel de afgelopen jaren het
aantal beleidsvelden met een positief oordeel is toegenomen, is het financieel
beheer van de Europese begroting als geheel nog niet op orde.
 «Tabel 1.3» en «Grafiek 1.1» in ogenschouw nemend, duidt het antwoord van de Europese Commissie
waarschijnlijk op de afname van het algehele foutenpercentage, mede door het
positieve oordeel van de Europese Rekenkamer voor wat betreft de beleidsgroep
Landbouw en natuurlijke hulpbronnen, dat voor de eerste maal dit jaar is afgegeven.
Nederland verwelkomt dit positieve oordeel van de Europese Rekenkamer, maar
is tegelijkertijd van mening dat binnen deze beleidsgroep m.n. de uitgaven
voor plattelandsontwikkeling zorgelijk blijven. Niet in de laatste plaats
vanwege complexe regelgeving en procedures. Nederland heeft de afgelopen jaren
op verschillende manieren en op verschillende terreinen (onderzoek, landbouw,
structuurbeleid) actief bijgedragen aan het verbeteren van complexe regelgeving
en procedures en zal dit ook in de toekomst blijven doen.
 7
 
 Er is door de Europese Commissie nog geen enkele sanctie
opgelegd, hoewel een uitgebreid sanctiesysteem een van de belangrijkste corrigerende
maatregelen was die bij de aanvang van kaderprogramma voor onderzoek in 2002
(KP6) werden doorgevoerd. De Europese Commissie volstaat met het antwoord
dat het beheersproces dat noodzakelijk is voor de uitvoering van de meerjarige
controlestrategie eind 2008 grotendeels operationeel is. Zijn er inmiddels
wel sancties opgelegd?
 
 
 De Europese Commissie heeft aangegeven dat er naar aanleiding van de eindafrekening
van KP6 projecten (bijvoorbeeld door ex post herberekening van personeelskosten)
terugvorderingen zijn ingesteld naar eindbegunstigden. De Europese Commissie
kan over het bedrag van deze terugvorderingen «liquidated damages»
vorderen, vanwege gederfde inkomsten of kosten (bijvoorbeeld uit rente) voor
de Europese begroting. Dit staat echter niet gelijk aan een sanctie. Op basis
van de Europese regelgeving mag de Europese Commissie een sanctie opleggen
als er stelselmatig een flagrante overtreding van Europese regelgeving heeft
plaatsgevonden. Directoraat-generaal Onderzoek heeft op basis van de eindafrekeningen
van KP6 projecten tot nog toe nog geen sancties opgelegd. Verder gaf zij aan
dat in onderzoeksprojecten het aantal onregelmatigheden relatief gering is
in relatie tot de grote controle-inspanningen.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Blok (VVD),
Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Vacature (CDA),
Aptroot (VVD), Voorzitter, Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt
(CDA), Koşer Kaya (D66), Van Dijck (PVV), Luijben (SP), Van Gerven
(SP), Cramer (CU), Kalma (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP), Van der
Veen (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Heijnen (PvdA), Tang (PvdA), Vos
(PvdA), Ondervoorzitter, Bashir (SP) en Sap (GL).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Jonker (CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Van der Burg (VVD), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk (CDA), Van Beek
(VVD), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van der Ham (D66), De Roon
(PVV), Gerkens (SP), Kant (SP), Anker (CU), Kuiken (PvdA), Thieme (PvdD),
Irrgang (SP), Vermeij (PvdA), Vacature (CDA), Linhard (PvdA), Besselink (PvdA),
Depla (PvdA), Roemer (SP) en Vendrik (GL).
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van Bommel (SP), Ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Atsma (CDA),
Nicolaï (VVD), Waalkens (PvdA), Voorzitter, Jonker (CDA), Ormel (CDA),
Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Dijk (CDA), Haverkamp
(CDA), Blom (PvdA), Van Dam (PvdA), Eijsink (PvdA), Schippers (VVD), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Pechtold (D66), Irrgang (SP), De Roon (PVV), Peters
(GL), Ten Broeke (VVD), Gill’ard (PvdA), Van Dijk (SP), Thieme (PvdD)
en Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU).
 Plv. leden: De Wit (SP), Van der Vlies (SGP), Jager (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Vos (PvdA), Spies (CDA), Eski (CDA), Lempens (SP), Schermers (CDA),
Knops (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jacobi (PvdA), Kuiken (PvdA),
Samsom (PvdA), Meeuwis (VVD), Teeven (VVD), Van der Ham (D66), Roemer (SP),
Wilders (PVV), Vendrik (GL), Van der Burg (VVD), Besselink (PvdA), Van Leeuwen
(SP), Ouwehand (PvdD) en Voordewind (CU).
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Ten Hoopen (CDA), Ondervoorzitter, Weekers
(VVD), Blok (VVD), Voorzitter, Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot
Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Van Dijck (PVV), Luijben
(SP), Spekman (PvdA), Cramer (CU), Kalma (PvdA), Van der Burg (VVD), Ouwehand
(PvdD), Gesthuizen (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Tang (PvdA), Vos (PvdA),
Bashir (SP), Sap (GL) en Linhard (PvdA).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Pieper (CDA), Aptroot (VVD), Remkes
(VVD), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk (CDA), Elias (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP), De Roon (PVV), Ulenbelt (SP), Heerts
(PvdA), Anker (CU), Van der Veen (PvdA), Nicolaï (VVD), Thieme (PvdD),
Karabulut (SP), Smilde (CDA), Heijnen (PvdA), Roefs (PvdA), Van Gerven (SP),
Vendrik (GL) en Smeets (PvdA).
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Ten Hoopen (CDA), Vendrik (GL), Schreijer-Pierik
(CDA), Van der Ham (D66), Spies (CDA), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Samsom
(PvdA), Smeets (PvdA), Timmer (PvdA), Voorzitter, Irrgang (SP), Besselink
(PvdA), Graus (PVV), Biskop (CDA), Ondervoorzitter, Ortega-Martijn (CU), Zijlstra
(VVD), Van der Burg (VVD), Ouwehand (PvdD), Jansen (SP), Gesthuizen (SP),
Blanksma-van den Heuvel (CDA), De Rouwe (CDA), Vos (PvdA) en Elias (VVD).
Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Sap (GL), Van
Dijk (CDA), Koşer Kaya (D66), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Ulenbelt
(SP), Blok (VVD), Kalma (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Karabulut (SP), Van Dam (PvdA), Bosma (PVV), De Nerée tot Babberich
(CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Meeuwis (VVD), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Thieme (PvdD), Luijben (SP), Gerkens (SP), Atsma (CDA),
Algra (CDA), Heerts (PvdA) en Weekers (VVD).
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Ondervoorzitter, Poppe (SP), Schreijer-Pierik
(CDA), Atsma (CDA), Voorzitter, Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Van der Ham (D66), Jager (CDA), Koopmans (CDA), Ormel (CDA), Van Velzen (SP),
Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Dibi (GL), Cramer (CU), Koppejan (CDA),
Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Neppérus (VVD), Jacobi (PvdA), Jansen
(SP), Thieme (PvdD), Polderman (SP), Elias (VVD) en Linhard (PvdA).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Luijben (SP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen
(CDA), Tang (PvdA), Harbers (VVD), Koşer Kaya (D66), Bilder (CDA),
Pieper (CDA), Biskop (CDA), Van Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA),
Vendrik (GL), Ortega-Martijn (CU), Vacature (CDA), Brinkman (PVV), Ten Broeke
(VVD), Vacature (VVD), Blom (PvdA), Kant (SP), Ouwehand (PvdD), Lempens (SP),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Van Dam (PvdA).
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Van Gent (GL), Blok (VVD), Jonker (CDA), Voorzitter,
Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Timmer (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Koşer Kaya (D66), Van Dijck
(PVV), Luijben (SP), Spekman (PvdA), Koppejan (CDA), Ortega-Martijn (CU),
Van der Burg (VVD), Ulenbelt (SP), Karabulut (SP), Thieme (PvdD), Vermeij
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Lempens (SP), Ondervoorzitter, Vos
(PvdA) en Meeuwis (VVD).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Sap (GL), De Krom (VVD), Spies (CDA),
Smilde (CDA), Depla (PvdA), Linhard (PvdA), Aptroot (VVD), Pieper (CDA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Bosma (PVV), Irrgang (SP), Tang (PvdA), Joldersma
(CDA), Cramer (CU), Elias (VVD), De Wit (SP), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD),
Heerts (PvdA), Biskop (CDA), Gerkens (SP), Heijnen (PvdA) en Weekers (VVD).
 
 
 Pagina 22, paragraaf 1.18, Jaarverslag Europese Rekenkamer over de
uitvoering van de begroting over het begrotingsjaar 2006.
 
 
 Pagina 26 en 27, Jaarverslag Europese Rekenkamer over de uitvoering van
de begroting over het begrotingsjaar 2008.