Wijziging Wet OOW i.v.m. mogelijkheid om andere bestemming te bepalen voor opbrengst WW-premies over WAO-uitkeringen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27056, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27056 nr. 4

18-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27056Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 056Wijziging van de Wet overheidspersoneel onder de werknemersverzekeringen
in verband met het in artikel 90 van die wet opnemen van de mogelijkheid om
bij algemene maatregel van bestuur met terugwerkende kracht tot en met 1
januari 1998 een andere bestemming te bepalen voor de gehele of gedeeltelijke
opbrengst van de heffing van premies ingevolge de Werkloosheidswet over uitkeringen
van de overheidswerknemers en gewezen overheidswerknemers op grond van de
Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekeringnr. 4VERSLAGVastgesteld 18 mei 2000De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.
Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslagingen over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Zij staan positief tegenover de mogelijkheid
om een structurele bepaling op te nemen, om tijdelijk een andere besteding
te geven aan de premiegelden. De constructie om zoals nu de premiegelden voor
WW op de WAO-uitkeringen tijdelijk via AMvB te besteden aan de investering
van de invoering van de WW/ZW vanuit het oogpunt dat de overheid eigen risicodrager
is, roept bevreemding op. Immers de daling van de WAO-basispremie wordt daarmee
uitgesteld, zonder dat wordt geëxpliciteerd voor welke periode dat zou
gelden. Bovendien verwondert het de leden van de PvdA-fractie dat het juridisch
argument van de Raad van State dat conform aanwijzing 167, onder 3, om belastende
bepalingen geen terugwerkende kracht te verlenen, door de regering naast zich
neer wordt gelegd, met als argument dat betrokken daarover eerder waren geïnformeerd.In een eerdere fase heeft de regering besloten om de overheidswerknemers
onder de werking van de wetten voor sociale zekerheid te brengen zoals die
gelden voor werknemers met een arbeidsverhouding volgens het Burgerlijk Wetboek.
Gelet op de hoge kosten heeft zij vervolgens besloten om eigen risicodrager
te blijven voor de premies op het terrein van sociale zekerheid. Heeft de
regering wel voorzieningen getroffen om de kosten van de invoering en de daadwerkelijke
inwerkingtreding van de Wet OOW te financieren? Is de regering vanaf het begin voornemens geweest de basispremie voor
de WAO niet te laten dalen? Hoe verhoudt deze gedragslijn zich met het beleid
van deze regering om niet alleen het aantal WAO-gerechtigden, maar ook de
WAO-premie te drukken?Welke gevolgen heeft dit voornemen voor de hoogte van de WW-premie van
overheidswerknemers, nu de opbrengst van de premiegelden van de WW-premie
over WAO-uitkeringen niet leidt tot daling van de basispremie voor de WAO?
Heeft deze maatregel gevolgen voor de beschikbare en te besteden loonruimte
voor de sectorale arbeidsvoorwaarden overeenkomsten?De regering geeft aan dat alle overheidssectoren dienen bij te dragen
aan de uitgaven voor de invoering van de WW en ZW. Kan de regering aangeven
hoe zij aankijkt tegen het vereffenen van deze kosten naar publiekrechterlijke
organen wier ambtenaren niet onder een sectorgebonden arbeidsvoorwaardenovereenkomst
vallen?De regering spreekt over het doorvoeren van een structurele wetswijziging,
namelijk het bieden van de mogelijkheid om een andere besteding te geven aan
premiegelden, om een tijdelijk probleem ten aanzien van de investeringskosten
van de invoering van WW en ZW te financieren. Kan de regering aangeven voor
welke andere tijdelijke maatregelen zij denkt deze wetswijziging te gebruiken?
De leden van de PvdA-fractie wensen graag duidelijk over de duur van de tijdelijkheid
waar het gaat om de investeringen in de invoeringskosten WW en ZW. Rekeninghoudend
met de omvang van de premiegelden en de controle op en dus de transparantie
van besluitvorming bij andere bestedingen van deze middelen, zijn de leden
van de Pvda-fractie van mening dat niet de voorgestelde lichte procedure van
AmvB, maar een voorhangprocedure meer voor de hand ligt. Is de regering bereid
dit voorstel over te nemen?De leden van de PvdA-fractie zouden gaarne van de regering vernemen welke
gevolgen het heeft als de wetswijziging geen terugwerkende kracht krijgt tot
1 januari 1998. Jaarlijks ontvangt het Asf ca. 100 miljoen aan premiegelden.
Hoe verhoudt zich deze reservering met de geraamde 50 miljoen invoeringskosten
voor het WW/ZW-traject? Heeft de regering al andere voornemens om de resterende
bedragen te investeren?De regering meldt op bladzijde 1 van de memorie van toelichting dat: Er
dienen in 1999 en volgende jaren voorbereidingsactiviteiten te kunnen worden
verricht en daarvoor is is bekostiging noodzakelijk. De leden van de Pvda-fractie
vragen de regering aan te geven op welke de financiering heeft plaatsgevonden
van de voorbereidingsactiviteiten die in 1999 en wellicht al in andere jaren
hebben plaatsgevonden?Kan de regering aangeven waarom de in het tweede lid van artikel 90 vermelde
regeling van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog niet is
vastgesteld? Wanneer wordt de vaststelling van die regeling te voorzien? Welke
gevolgen heeft de vaststelling van die regeling voor de premiehoogte?De leden van de PvdA-fractie zouden graag kennis nemen van het standpunt
van de ROP om de kosten van de invoering van de WW en ZW voor overheidswerknemers
te financieren op de wijze waarop de regering het voorstelt.Op bladzijde 3 van de memorie van toelichting wordt aangegeven dat de
totale jaartranche van WW-premies circa 100 miljoen bedraagt. Kan de regering
aangeven welke bedragen per overheidssector vrij zouden komen wanneer de basispremie
voor de WAO, conform kabinetsbeleid, wel zouden dalen?De leden van de CDA-fractie vragen of er advies is gevraagd aan de Raad
voor het Overheidspersoneelsbeleid (Rop) of aan de Raad voor de overheidsfinancien
inzake dit wetsvoorstel? Zo ja, hoe luidt dit advies en zo nee, waarom is
dit advies niet gevraagd. Waarom is dit wetsvoorstel niet veel
eerder bij de Kamer ingediend gelet op het spoedeisende karakter?Reeds in voorgaand overleg met de regering is gesproken de gehele of gedeeltelijke
opbrengst van de heffing van premies ingevolge de Werkloosheidswet over uitkeringen
van overheidswerknemers en gewezen overheidswerknemers op grond van de Wet
op de Arbeidsongeschiktheidsverzekering tijdelijk te bestemmen voor voorbereidingskosten
in verband met de invoering van de WW en de ZW voor de overheid.De leden van de CDA-fractie hebben hiertegen in principe geen bezwaar.
Wel vragen deze leden om welke bedragen het gaat. Het moet toch duidelijk
zijn dat hiervoor bepaalde ramingen van kosten bestaan. De hoogte van de invoeringskosten
moet toch in redelijke verhouding staan tot de zaak waar het omgaat. De leden
van de CDA-fractie wensen op dit punt verduidelijking met betrekking tot de
hoogte van de bedragen die gemoeid zijn met de invoering WW en ZW. Wellicht
ten overvloede merken deze leden op dat voor individuele gevallen de opgebouwde
rechten naadloos vanuit de oude naar de nieuwe situatie overgaan.De regering merkt op dat dit voorstel zo veel haast heeft in verband met
de invoeringsdatum van 1 januari 2001. De leden van de CDA-fractie vragen
hoe hard deze invoeringsdatum is. Is voldoende gegarandeerd dat de invoering
per 1 januari 2001 zonder problemen kan plaatsvinden. Heeft dit voorstel nog
dezelfde prioriteit wanneer de invoeringsdatum wordt uitgesteld?Het advies van de Raad van State met betrekking tot de terugwerkende kracht
van deze wetswijziging wordt niet door de regering gevolgd. De leden van de
CDA-fractie begrijpen dat het opvolgen van het advies van de Raad van State
voor 1998 en 1999 en deels 2000 voor gemeenten een voordeel oplevert. De gemeenten
moeten echter later toch deze invoeringskosten betalen, hetgeen betekent dat
het volgen van de Raad van State in deze gemeenten geen netto voordeel oplevert.
Daarom zijn de leden van de CDA-fractie het op dit punt met de regering eens.
Is de terugwerkende kracht tot 1998 ook nodig wanneer de invoeringsdatum later
wordt dan 1 januari 2001.In de memorie van toelichting staat dat regeling bij algemene maatregel
van bestuur het voordeel heeft van de nodige flexibiliteit. De leden van de
CDA-fractie begrijpen dat, maar zouden op dit moment wel een duidelijke indicatie
willen hebben van de invoeringsuitgaven en hoe deze invoeringsuitgaven zich
verhouden tot premieopbrengsten die hier tijdelijk voor zijn bestemd.De afgedragen premies zijn nog niet gebruikt conform artikel 90, eerste
lid, van de Wet OOW , omdat de in het tweede lid van artikel 90 bedoelde regeling
van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog niet is vastgesteld.
Kan de regering verklaren wat de reden is dat dit nog niet is gebeurd, had
het niet voordelen gehad dit wel eerder te doen en zo ja, welke voordelen?De overheidswerkgevers zijn op de hoogte gebracht via de Raad voor het
Overheidsbeleid. De leden van de CDA-fractie vragen of de overheidswerkgevers
en de vakbonden voor overheidspersoneel ook hebben ingestemd met dit voorstel.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Het wetsvoorstel geeft deze leden aanleiding
om de volgende opmerkingen te maken.De Raad van State adviseert om geen terugwerkende kracht te regelen in
het wetsvoorstel. De regering heeft hier toch voor gekozen, omdat omdat de
overheidswerkgevers reeds op de hoogte waren van dit voornemen en daar financieel
rekening mee hebben gehouden.Zij vragen de regering hierop in te gaan. Ook zij merken op dat uit de memorie van toelichting niet blijkt of de
Raad voor het Overheidspersoneelsbeleid of de Raad voor de overheidsfinanciën
is gevraagd over dit wetsvoorstel advies uit te brengen. Is zo'n advies gevraagd?
Zo ja, hoe luidt het advies? Zo nee, waarom is geen advies gevraagd?Tenslotte willen de leden van de D66 fractie een opmerking maken over
het spoedeisende karakter van het wetsvoorstel. Al in juli 1999 was bekend
hoe een en ander vorm zou gaan krijgen. Negen maanden later moet de Tweede
Kamer zo spoedig mogelijk reageren. Als er zoveel haast is gemoeid met dit
wetsvoorstel, waarom, zo vragen de leden van de D66 fractie, heeft het dan
nog negen maanden geduurd voordat de wetswijziging is ingediend?De leden van de GroenLinksfractie zijn verbaasd over de plostelinge haast
waartoe de regering oproept, terwijl het toch negen maanden duurde voordat
een wetswijziging werd ingediend. Wat is de reden dat de wetswijziging zolang
op zich heeft laten wachten?Het voorstel van wet regelt alleen de invoeringskosten. De leden van de
GroenLinksfractie vragen of het in dit soort kwesties met hoge invoeringskosten
gebruikelijk is om de kosten te verhalen op de werkgevers zelf?Zij vragen ook wat de terugwerkende kracht van het onderhavige wetsvoorstel
rechtvaardigt. Zo kan naar het oordeel van de Raad van State slechts bij uitzondering
terugwerkende kracht worden verleend aan belastende bepalingen. De leden van
deze fractie zijn niet overtuigd van de juistheid van de door de regering
bewandelde weg in deze. Het feit dat werkgevers vooraf geinformeerd waren
over de ophanden zijnde wijziging, doet naar overtuiging van deze leden ook
niets af aan het oordeel van de Raad van State.De leden van de GroenLinksfractie zijn dus niet overtuigd van de door
de regering aangedragen argumenten. Er zijn toch ook andere mogelijkheden
om de invoeringskosten van deze wijziging te betalen? Wat vindt de regering
van het alternatief om de huidige begrotingsoverschotten aan te wenden voor
het bekostigen van de invoering van de wet?De GroenLinks fractieleden vragen de minister tenslotte of het mogelijk
is om deze Amvb middels een voorhangprocedure naar de Kamer te doen toekomen?
Op die manier heeft de Kamer nog zeggenschap over de inhoud ervan.De leden van de fracties van GPV en RPF hebben met gemengde gevoelens
kennis genomen van onderhavig wetsvoorstel. De leden van de fracties van GPV
en RPF zijn het eens met de spoed die achter dit wijzigingsvoorstel wordt
gezet. Het lijkt logisch dat de overheidswerkgevers zelf de kosten van de
invoering van de WW en ZW dragen. De leden van de fracties van GPV en RPF
lezen in de memorie van toelichting de aanbeveling om alle invoeringsuitgaven
uit één bron te financieren. De leden vragen waarom deze kosten
uit één bron bekostigd dienen te worden. Is een over verschillende
budgetten gespreide bekostiging geen beter alternatief?De leden van de fractie van GPV en RPF ondersteunen de tijdelijkheid van
de maatregel om de bekostiging mogelijk te maken. Deze kosten zijn na inwerkingtreding
van WW en ZW immers niet meer nodig.De leden van de fracties van GPV en RPF hebben, evenals de Raad van State,
echter problemen met het voorstel om de andere bestemming van de WW-premies
met terugwerkende kracht in te laten gaan. Hoewel de overheidswerkgevers al
enige tijd waren geïnformeerd over deze veranderde bestemming van de
WW-premies, is het onduidelijk wat de gevolgen zijn van deze ingreep. De verklaring
dat er op deze manier zoveel mogelijk geld kan worden ingezet, overtuigt de
leden van de fracties van GPV en RPF niet.Daarnaast bevreemdt het de leden van de fracties van GPV en RPF waarom
dit technische wijzigingsvoorstel zo lang op zich heeft laten wachten.
Waarom is niet sneller een voorstel gedaan om de opbrengsten van de WW-premies
tijdelijk een andere bestemming te geven? De leden zijn benieuwd wat de verwachte
kosten zijn die met de invoering gemoeid zijn. Invoering van dit wijzigingsvoorstel
met terugwerkende kracht, leidt tot een onduidelijke situatie voor de bekostiger
en ontvanger.De leden van de fracties van RPF en GPV hebben vragen bij de laatste zin
van artikel 1 van het voorstel van wet. Hier staat namelijk dat nadere regels
kunnen worden gesteld met betrekking tot de bekostiging. Betekent dit dat
er ook afwijkende regels gesteld kunnen worden?De leden van de fracties van GPV en RPF vragen ook of er geen adviezen
zijn uitgebracht over dit wetswijzigingsvoorstel (bijvoorbeeld van de Raad
voor het Overheidspersoneelsbeleid (ROP). De leden missen dergelijke adviezen
in de memorie van toelichting op dit voorstel. In de memorie van toelichting
lezen de leden over overheidswerkgevers die op de hoogte zijn gebracht van
dit wetsvoorstel. Is van deze zijde geen reactie uitgebracht op de voorstellen?De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter,
De Cloe (PvdA), voorzitter, Van de Camp (CDA), Van den Berg (SGP), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Rijpstra (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Hoekema (D66), Dankers (CDA), Cornielje
(VVD), O. P. G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Wagenaar (PvdA),
Luchtenveld (VVD), De Boer (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Duijkers (PvdA), Balemans (VVD). Plv. leden: Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA), Van Wijmen
(CDA), Ravestein (D66), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende (CDA), Barth (PvdA),
Rabbae (GL), Cherribi (VVD), Gortzak (PvdA), Dittrich (D66), Wijn (CDA), Nicolaï
(VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Apostolou (PvdA), Vacature VVD,
Kuijper (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe
(SP), Belinfante (PvdA), Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27056-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl