Wet op de geneesmiddelenvoorziening en de Gezondheidswet; wijziging reclame en registratie inzake geneesmiddelen; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23959, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

23959 nr. 8

21-05-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Reclame voor geneesmiddelen3. Nota van wijziging (23 959, nr. 7)4. Artikelsgewijs Artikel I, onderdeel E (nieuw artikel 30, tweede lid)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23959Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 959Wijziging van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en de Gezondheidswet
(reclame, registratie, bewaking, toezicht/handhaving inzake geneesmiddelen)nr. 8NADER VERSLAGVastgesteld 21 mei 1999Na kennis te hebben genomen van de inhoud van de nota naar aanleiding
van het verslag (nr. 6) en de daarbij gevoegde nota van wijziging (nr. 7)
bij voorliggend wetsvoorstel bleek er in de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport1 behoefte te bestaan een aantal
aanvullende vragen en opmerkingen ter beantwoording aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport voor te leggen. Deze zijn in onderstaand nader verslag opgenomen. 1. AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van de voorliggende wijziging van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening (WOG)
en de Gezondheidswet. Zij constateren hierbij dat de Europese Commissie steeds
grotere zeggenschap, invloed en controle krijgt op de Nederlandse markt. Kan
de regering aangeven welke invloed deze Europese ontwikkeling heeft op de
prijzen van de geneesmiddelen?Volgens berichten van de kant van de veldpartijen, betrokken bij de geneesmiddelenvoorziening,
zijn zij niet betrokken geweest bij de totstandkoming van de voorliggende
nota van wijziging. In zijn algemeenheid vraagt de VVD-fractie waarom, gezien
de voorheen toch altijd intensieve betrokkenheid van de veldpartijen, de recente
wijziging van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening en de Gezondheidswet
zonder verder overleg tot stand is gekomen.De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel Reclametoezicht geneesmiddelenvoorziening.
Het is hen niet duidelijk wat de beweegredenen zijn geweest welke ertoe hebben
bijgedragen dat het oorspronkelijke wetsvoorstel uit 1994 (31 oktober 1994)
op essentiële en principiële punten sterk is gewijzigd. Deze leden
hebben dan ook behoefte de regering nog een aantal vragen ter beantwoording
voor te leggen, die in het verloop van dit verslag zijn opgenomen.Volgens de regering is het mogelijk dat de Europese toelating invloed
heeft op de prijzen van de geneesmiddelen. Later wordt gezegd dat hetnauwelijks een additioneel effect heeft op de prijzen. De leden van
de CDA-fractie vragen wat hiermee wordt bedoeld? Wat is de relatie tot de
Wet geneesmiddelenprijzen (WGP) en de te ontwikkelen modernisering van het
Geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS)?De Inspectie is bezig met de werving van extra personeel. Welke kosten
brengt het toezicht op en de handhaving van deze wetswijziging met zich mee,
zo vragen de leden van de CDA-fractie. Ten laste van wie worden deze kosten
toegerekend?De leden van de SP-fractie zijn van mening dat naast de inspanningen van
de industrie om innovatieve geneesmiddelen te ontwikkelen, de industrie haar
omzet vergroot door de introductie van geneesmiddelen waarvan de meerwaarde
ten opzichte van het reeds bestaande aanbod wordt betwijfeld. Daarnaast hebben
veel geneesmiddelen bijwerkingen en zijn dus niet zonder risico.Genoemde leden vragen in hoeverre het nieuwe systeem voor de toelating
van geneesmiddelen in de EU in positieve of negatieve zin bijdragen aan het
terugdringen van de zogenaamde me-too middelen van de markt en een verscherpte
waakzaamheid ten aanzien van bijwerkingen. Kan de regering hierop ingaan? 2. Reclame voor geneesmiddelenDe leden van de fractie van de PvdA vragen hoe het in principe toelaten
van de reclame op geneesmiddelen zich verhoudt tot de voorgenomen maatregelen
om het voorschrijven van geneesmiddelen op stofnaam door huisartsen te bevorderen.Deze leden zijn nog steeds van mening dat naast repressief toezicht ook
preventief toezicht tot de verantwoordelijkheid van de overheid behoort.Veldpartijen hebben inmiddels de minister nadrukkelijk verzocht om de
Stichting Code Geneesmiddelenreclame alsnog actief in het overleg te betrekken.
Is de regering van plan hierop in te gaan, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Sinds oktober 1992 zijn alle bij de geneesmiddelenvoorziening betrokken
partijen reeds in overleg met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport om een Gedragscode Geneesmiddelenreclame en een organisatie op de
naleving daarvan te verwezenlijken. In het kader daarvan is in samenspraak
met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de Stichting Code
Geneesmiddelenreclame tot stand gekomen. Deze is per 1 maart 1999 met haar
toezichthoudende werkzaamheden begonnen. Het ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport is van dit gehele traject op de hoogte gehouden. Hoe valt
de inwerkingstelling van zelfregulatie te rijmen met de huidige houding van
het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport jegens de veldpartijen?In de nota naar aanleiding van verslag wordt gesteld dat in de loop van
het jaar de normstelling in het Reclamebesluit zal worden aangescherpt. In
het licht van het bovenstaande vragen de leden van de VVD-fractie aan de regering
of zij wellicht wel van plan is om betrokken partijen in casu de Stichting
Code Geneesmiddelenreclame te betrekken bij de voorgenomen aanscherping van
de normstelling.De leden van de CDA-fractie constateren dat de regering uit het verslag
van 29 december 1994 heeft opgemaakt dat de Tweede Kamer een grotere rol voor
de overheid bij het toezicht op de geneesmiddelenreclame noodzakelijk achtte.
Deze leden vragen waaruit dat blijkt?In de brief van 20 december 1995 (23 959, nr. 5) wordt aangekondigd
dat er een ander voorstel zou komen. In deze brief wordt gesproken over een
regeling van publiekrechtelijk toezicht. Er is tevens sprake van een nieuwe
Stichting Code Geneesmiddelenreclame. Welke argumenten hebben ertoe bijgedragen
dat in het voorliggende wetsvoorstel wordt afgeweken van de gekozen richting
zoals vermeld in de brief van 20 december 1995, zo vragen de leden van de
CDA-fractie.Voorts constateren zij dat er wordt afgezien van ene wettelijk gereguleerd
systeem van toezicht door veldpartijen. Gekozen is voor rechtstreeks overheidstoezicht.
Welke argumenten hebben hierbij een rol gespeeld?De leden van de CDA-fractie stellen de volgende vragen. Waarom is er geen
behoefte aan preventief toezicht op reclame-uitingen? Kan het ontwikkelen
van protocollen voor reclame-uitingen geen wezenlijke bijdrage leveren?Deze leden constateren dat overheidstoezicht noodzakelijk is in drie gevallen
waar zelfregulering te kort schiet. Kan de regering met voorbeelden aangeven
op welke punten en waarom zelfregulering is tekort geschoten? Waaruit bestond
het toezicht van de overheid op de zelfregulering?Daar de Stichting Code Geneesmiddelenreclame pas op 1 maart 1999 met haar
activiteiten is begonnen, welke tekortkomingen zijn er dan tot op heden geconstateerd?Gesproken wordt over samenspel van zelfregulering en overheidstoezicht.
Waaruit bestaat dit of zal dit bestaan bij invoering van de wijziging van
het vigerend wetsvoorstel?De scheidslijn tussen reclame en onderzoek en reclame en voorlichting
zullen bij de aanscherping van het Reclamebesluit aan de orde komen. Op welke
wijze heeft dit plaatsgevonden of zal dit plaatsvinden?Het is van belang dat geneesmiddelen doelmatig worden toegepast; ongewenste
beïnvloeding dient te worden tegengegaan. Kan de regering concrete voorbeelden
geven waarin geneesmiddelen niet doelmatig werden toegepast en waar sprake
was van ongewenste beïnvloeding? Hoe verhoudt zich deze doelmatigheid
en beïnvloeding in Nederland ten opzichte van andere Europese landen?De leden van de D66-fractie vragen of er maatregelen getroffen kunnen
worden tegen reclame voor geneesmiddelen via internet.Zo ja, welke maatregelen zijn dit? Worden maatregelen voorbereid en, zo
ja, wanneer worden deze maatregelen verwacht?Wanneer zal de aanscherping van het Reclamebesluit de Kamer bereiken?De leden van de SP-fractie vinden het een vooruitgang dat voor het toezicht
op de bevordering van de verkoop van geneesmiddelen uiteindelijk is gekozen
voor een systeem waarin toezicht wordt gehouden door door onze regering aan
te wijzen ambtenaren. Genoemde leden wezen al eerder erop dat het «laissez-faire-beleid»
ertoe heeft geleid dat excessief veel geld aan reclame voor geneesmiddelen
wordt uitgegeven.Genoemde leden vragen hoe de samenwerking tussen het ministerie en de
deelnemende partijen aan de Stichting Code Geneesmiddelenreclame is verlopen.
Is het waar dat op 12 februari 1998 een overleg is geweest, waarbij door de
regering is aangegeven te streven naar een regeling waarbij het bij de wet
aangewezen toezichthoudende orgaan zijn taak niet uitoefent, voor zover een
goed functionerend en door de regering erkend zelfreguleringsorgaan toezicht
uitoefent op (een deel van) het door de reclameregelgeving bestreken terrein?De leden van de SP-fractie wijzen er met nadruk op dat zij overheidstoezicht
noodzakelijk vinden. Ook de regering stelt overheidstoezicht noodzakelijk
in die gevallen waar zelfregulering te kort schiet. De leden van de SP-fractie
hebben er al meerdere malen op gewezen dat de zelfregulering niet heeft kunnen
voorkomen dat de gedragscode en het Reclamebesluit op alle fronten wordt overschreden.
Zij constateren dat de betrokken partijen in de Stichting Code Geneesmiddelenreclame
zeer recent een Gedragscode Geneesmiddelenreclame hebben vastgesteld. Deze leden zouden het zeer waarderen als de veldpartijen hun verantwoordelijkheid
nemen en zich ook aan deze code houden.Genoemde leden stellen vast dat het Reclamebesluit zal worden aangescherpt.
Is inmiddels de handhaving van het Reclamebesluit al geïntensiveerd onder
andere wat betreft de handhaving van het verbod op publieksreclame van receptgeneesmiddelen?
De regering heeft eerder laten weten te overwegen om vooruitlopend op de op
handen zijnde wijziging van het reclamebesluit te overwegen het verspreiden
van informatie over receptgeneesmiddelen onder het grote publiek te verbieden.
Dergelijke voorlichting kan immers beter door een arts of apotheker worden
gegeven, die deze op de situatie van de desbetreffende patiënt kan toesnijden
volgens de regering. Kan de regering al uitsluitsel geven of ze dit inderdaad
gaat doen?De leden van de SP-fractie wijzen er hierbij opnieuw op dat nascholing
van (huis)artsen objectief dient te zijn en los dient te staan van sponsoring
en inzet vanuit de farmaceutische industrie. Genoemde leden constateren dat
de industrie een belangrijke sponsor is voor nascholingsactiviteiten en zelf
ook actief is in het aanbieden van nascholingscursussen. Deze leden hebben
ook begrepen dat de beroepsverenging weliswaar de nascholingen accrediteert
maar daarbij geen toezicht meer houdt op de naleving van het Reclamebesluit.
Zij vragen wie dan wel toezicht houdt en wie dat in de toekomst gaat doen.Zij vragen tevens of het globaal inventariserend onderzoek naar de omvang
van de bijdrage van de industrie aan de cursussen en de effecten die het wegvallen
van deze bijdrage zou hebben voor de nascholing, zoals toegezegd door de regering,
al is gestart?De leden van de SP-fractie blijven van mening dat artsenbezoekers beter
kunnen worden vervangen door onafhankelijke artsenbezoekers in dienst van
de overheid, die artsen informatie verschaffen en het regionale Farmaco Therapeutisch
Transmuraal Overleg (FTTO) krachtig ondersteunen. De leden van de SP-fractie zijn ook van mening dat regelgeving ten aanzien
van «seeding trials» noodzakelijk is. Allereerst denken zij dat
het verboden moet worden dat patiënten vanwege een onderzoek een bepaald
middel krijgen voorgeschreven. Voorts vragen zij of met de inwerkingtreding
van de Wet op medisch wetenschappelijk onderzoek en de instelling van regionale
commissies, alle onderzoek verplicht vooraf getoetst moet worden, inclusief
onderzoek door huisartsen?De regering zou met het Centraal College beoordeling geneesmiddelen contact
opnemen om te bezien welke mogelijkheden zij hebben om aan ongewenste praktijken
een einde te maken. Is dit al gebeurd en met welke resultaten? 3. Nota van wijziging (23 959, nr. 7)De leden van de fractie van de PvdA zijn verheugd dat is afgezien van
een wettelijk gereguleerd systeem van toezicht door veldpartijen en in plaats
daarvan is gekozen voor rechtstreeks overheidstoezicht. Deze leden vragen
echter waarom naast het overheidstoezicht een systeem van zelfregulering en
buitenwettelijk toezicht moet functioneren. Kan de regering aangeven wat de
taak en meerwaarde is van dit systeem van zelfregulering naast het overheidstoezicht?In het kader van de toezicht op de naleving van de reclameregels wordt
in de nota van wijziging heel duidelijk gesteld dat primair die verantwoordelijkheid
ligt bij de overheid en dat zelfregulering door betrokken veldpartijen een
eigen rol heeft, namelijk als het gaat om «reclame in engere zin, de
advertenties» (blz. 7 en 8). Is in dit kader samenwerking met de veldpartijen
juist niet noodzakelijk, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Is de regering het niet met hen eens dat voor een zorgvuldige uitvoering
van de wet juist volledige medewerking van alle partijen noodzakelijk is,
en dat derhalve betrokkenheid van deze partijen bij de totstandkoming van
een wetswijziging gewenst is. Zou het niet beter zijn, gezien het bovenstaande,
om de betrokkenheid en de maatschappelijke verantwoordelijkheid van partijen
in het veld een grotere erkenning te geven? Graag zouden zij een reactie van
de regering ontvangen.In de nota van wijziging wordt de bestuurlijke boete als handhavingsinstrument
voor overtreding van de voorschriften inzake de bevordering van de verkoop
van geneesmiddelen geïntroduceerd. De leden van de VVD-fractie vragen
aan de hand van welke objectieve en verifieerbare criteria de vaststelling
van een overtreding, met name als het gaat om de «gunstbetoning»,
plaatsvindt.In de nota van wijziging wordt nadrukkelijk onderscheid gemaakt tussen
gunstbetoon en reclame (artikel 30 lid, eerste lid 1, onder a en b, blz. 3).
Hoewel de leden van de VVD-fractie eerder (TK 23 959, nr.4, p.6) heeft
gevraagd hoe artikel 30 WOG moet worden geïnterpreteerd in het licht
van de kortingen en de bonussen, acht zij deze vraag opnieuw van belang nu
expliciet ook gunstbetoon valt onder de werking van het wetsvoorstel inzake
reclametoezicht geneesmiddelen. Kan de regering dit toelichten?Op welke wijze is de per 1 maart 1999 opgerichte Stichting Code Geneesmiddelenreclame
betrokken geweest bij de laatste nota van wijziging, zo vragen de leden van
de CDA-fractie.In 1998 heeft tussen de Stichting Code Geneesmiddelenreclame en het ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport intensief overleg plaatsgevonden waarbij
afspraken zijn gemaakt en richting is gegeven aan de taak en functie van de
nieuw op te richten Stichting Code Geneesmiddelenreclame. Om welke reden is
het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport hiervan afgeweken en
waarom werd dit vervolgens met de Stichting Code Geneesmiddelenreclame i.o.
besproken? (brief Stichting Code Geneesmiddelenreclame aan de minister d.d.
30 maart 1999).Op welke wijze werd de Keuringsraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelenreclame
(KOAG) na overleg op 12 februari 1998 met het ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport bij het opstellen van de nota van wijziging betrokken? Kan
gemotiveerd worden toegelicht indien onverhoopt geen nader overleg heeft plaatsgevonden
(brief KOAG aan de minister d.d. 25 maart 1999)? «Het effectief functioneren
van de 73 jarige instelling loopt gevaar», aldus de Kommisieraad Openlijke
Aanprijzing Geneesmiddelen.Onderschrijft de regering deze mening, zo vragen de leden van de CDA-fractie.
Zo neen, waarom niet (brief KOAG aan de minister d.d. 25 maart 1999)? Welke
waarde kent de regering toe aan de Kommissieraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelen?Naast het overheidstoezicht kan een systeem van zelfregulering en buitenwettelijk
toezicht blijven functioneren, aldus de regering. Deze leden vragen op welke
wijze hier dan invulling aan gegeven kan worden en welke relatie er bestaat
met het voorliggend wetsvoorstel waarin deze relatie niet wordt omschreven.Aan welke voorschriften krachtens een algemene maatregel van bestuur wordt
gedacht in het kader van bijvoorbeeld reclame en gunstbetoon? Valt bijvoorbeeld
het gratis beschikbaar stellen van diagnostische bepalingen door de industrie
ten behoeve van huisartsen en/of patiënten hier ook onder; bijvoorbeeld
het testen van glucose/cholesterol? Hoe moet worden omgegaan met bijvoorbeeld
sponsoring van activiteiten van patiëntenverenigingen door de farmaceutische
industrie?Met toezicht op de naleving zijn door de minister aangewezen ambtenaren
belast (artikel 30a lid 1 en 30e lid 1). Welke opsporingsbevoegdheden
hebben deze ambtenaren? Mogen zij zich bijvoorbeeld toegang verschaffen tot
de spreekkamer van de arts?«Niet beoogd wordt om de thans functionerende systemen van zelfregulering
zoals de Kommissieraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelen (KOAG), de Kommissie
Aanprijzing Geneesmiddelen (KAG) en de Raad voor de geneesmiddelenaanprijzing
te laten verdwijnen. Integendeel wordt geconstateerd dat dit systeem uitstekend
functioneert», aldus de regering. De leden van de CDA-fractie stellen
de volgende vragen. Welke relatie hebben bedoelde organen dan met het voorliggende
voorstel van wetswijziging? Waarom wordt hier geen melding gemaakt van de
onlangs opgerichte CGR? Op welke wijze is met dit orgaan bij deze wetswijziging
rekening gehouden?Welke passages kunnen van toepassing worden verklaard op de bezwaren welke
in de Tweede Kamer leefden ten aanzien van het systeem van toezicht in het
oorspronkelijke wetsvoorstel (1995–95 23 959, nr.4)? Deze leden
stellen een toelichting op prijs. Waaruit blijkt dat een bepaalde vorm van
zelfregulering volledig zou moeten worden losgelaten? De leden van de SP-fractie vragen of het systeem van boetes doeltreffend
zal werken. Wie zal de ongeoorloofde praktijken aanklagen? Wat is de mening
van de minister hierover en wat is de eerdere praktijkervaring hiermee? Deze
leden vragen of het niet langer fiscaal aftrekbaar stellen van promotiekosten
een mogelijkheid is. Gaat de fiscus momenteel na of promotiekosten wel of
niet geoorloofd zijn? Zo nee, is dit wel eens overwogen of is de minister
bereid deze mogelijkheid te onderzoeken? 4. Artikelsgewijs Artikel I, onderdeel E (nieuw artikel 30, tweede lid)Bepalingen over gunstbetoon laten volgens artikel 17 van het Reclamebesluit
de bestaande maatregelen of handelspraktijken inzake prijzen, marges en kortingen
onverlet. De leden van de CDA-fractie hebben hierover de volgende vragen.
Is de regering van mening dat deze bepaling niet strijdig is met de doelstelling
van de wetswijziging? Wordt hier niet een kunstmatig onderscheid gemaakt tussen
bijvoorbeeld apotheekhoudende huisartsen en huisartsen zonder apotheek? Welke
invloed kan deze bepaling hebben op bijvoorbeeld het Farmaco Therapie Overleg
(FTO) waaraan huisartsen en apothekers deelnemen?De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier voor dit verslag,Atkins XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal (PvdA),
ondervoorzitter, Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Essers (VVD), voorzitter,
Dankers (CDA), Oudkerk (PvdA), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Rouvoet (RPF),
De Vries (VVD), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Passtoors (VVD),
Eisses-Timmerman (CDA), Gortzak (PvdA), Hermann (GL), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Van Gent (GL), Arib (PvdA), Spoelman (PvdA), Kant (SP), E. Meijer (VVD), Van
der Hoek (PvdA).Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PvdA), Eurlings
(CDA), Apostolou (PvdA), Örgü (VVD), Van de Camp (CDA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Ravestein (D66), Weekers (VVD), Schutte (GPV), Cherribi (VVD),
Schimmel (D66), Terpstra (VVD), Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Belinfante
(PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Th. A. M.
Meijer (CDA), Rosenmöller (GL), Duijkers (PvdA), Smits (PvdA), Marijnissen
(SP), O. P. G. Vos (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23959-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl