Wijziging Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek i.v.m. bacheloropleiding klinische technologie; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28832, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

15-05-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28832 nr. 5

12-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenHet is de leden van de CDA-fractie niet duidelijk waarom
een wetswijziging nodig is voor de start van de opleiding klinische technologie
in 2003.Voorts is het de leden van de CDA-fractie niet duidelijk
waarom de toets nieuwe opleiding binnen 4 weken «afgeraffeld»
moet worden.Noodzaak start per 1 september 2003MomentumDe leden van de CDA-fractie vragen of de bacheloropleiding
klinische technologie de enige uitzondering op de aanvraagprocedure zal blijven,
rekening houdend met het gelijkheidscriterium.De leden van de CDA-fractie vragen of onder het regiem
dat voorafging aan het nieuwe accreditatiestelsel (ACO-procedure), in uitzonderlijke
gevallen opleidingen van start zijn gegaan via een versnelde procedure.De leden van de CDA-fractie vragen zich af wat het aangepaste
traject van de ACO dat al voor deze bacheloropleiding is doorlopen, inhield
en of dit traject in enigerlei mate vergelijkbaar is met de normale ACO-procedure
voor het starten van een nieuwe opleiding. In dit verband vragen zij zich
verder af of een toets nieuwe opleiding via het accreditatieorgaan nog noodzakelijk
is.BeroepsvereistenDe leden van de CDA-fractie wijzen erop dat het voor de
Universiteit Twente moeilijk zal zijn om tijdig de benodigde documenten voor
de nieuwe opleiding te vervolmaken en goed af te stemmen op de onderwerpen
en facetten van het toetsingskader en met name op de beroepsvereisten vanuit
het beroepenveld, omdat deze laatste gaandeweg nog moeten uitkristalliseren.Toets nieuwe opleidingDe leden van de CDA-fractie vragen, waarom in het wetsvoorstel
in verband met de versnelde invoering toets nieuwe opleiding geen gewag is
gemaakt van de nieuwe bacheloropleiding klinische technologie, terwijl op
het moment van behandeling van dat wetsvoorstel de bewindslieden reeds hadden
toegezegd zich in te spannen om de start per september 2003 mogelijk te maken.De leden van de CDA-fractie stellen de vraag wanneer de
wettelijke regeling inzake de versnelde invoering van de toets nieuwe opleiding
in werking treedt, waarbij zij opmerken dat gestelde termijnen en deadlines
mogelijkerwijs worden overschreden.De leden van de CDA-fractie vragen zich af of het accreditatieorgaan
binnen vier weken op basis van incomplete informatie wel een goede toets van
de nieuwe opleiding kan uitvoeren, zeker gezien het feit dat het toetsingskader
voor de toets nieuwe opleiding nog niet officieel is goedgekeurd.De leden van de CDA-fractie vragen of een overgangsregeling
mogelijk is waardoor de toets nieuwe opleiding achteraf in plaats van vooraf
kan plaatsvinden, en voorts of er een voorwaardelijke inschrijving van de
opleiding in het CROHO 2003–2004 kan plaatsvinden.De leden van de CDA-fractie zijn verbaasd dat er kennelijk
reeds sprake is van vastgestelde doelmatigheid, terwijl de accreditatietoets
nog moet worden uitgevoerd. Zij vragen zich af waaruit die doelmatigheid blijkt
en hoe het kader eruit ziet.De leden van de PvdA-fractie menen dat het welhaast onmogelijk
is dat de opleiding per 1 september 2003 kan starten, daar de accreditatiekaders
en de daaruit voortvloeiende beroepsprofielen nog niet gereed zijn.De leden van de VVD-fractie vragen of er afspraken zijn
gemaakt met de Universiteit Twente die een «echte» behandeling
door het accrediatieorgaan mogelijk maakt, namelijk dat de bacheloropleiding
binnen vier jaar aan het accreditatieorgaan zal worden voorgelegd voor accreditatie
en de masteropleiding binnen zeven jaar. Zij constateren dat dit niet overeenstemt
met de voorgestelde procedure in het wetsvoorstel en vragen of ik bereid ben
deze procedure uit het wetsvoorstel te halen of aan te passen in vorenbedoelde
zin.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen in
hoeverre de toetsingscriteria zoals die door het accreditatieorgaan gehanteerd
zullen worden een belemmering kunnen opleveren om die opleiding voor het studiejaar
2003–2004 van start te kunnen laten gaan.Gevoerd overlegDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de memorie
van toelichting sprake is van een aantal voorwaarden waaraan de opleiding
moet voldoen, wil deze met ingang van september 2003 verzorgd kunnen worden.
Zij zijn benieuwd naar deze voorwaarden en vragen naar de relatie tussen deze
voorwaarden en de onderwerpen en facetten van de accreditatiekaders van het
accreditatieorgaan.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28832Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 832Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
in verband met de start van de bacheloropleiding klinische technologienr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 12 mei 2003AlgemeenMet genoegen constateer ik dat de leden van de fracties van het CDA, de
PvdA, de VVD, de LPF en de ChristenUnie de wenselijkheid ondersteunen dat
de bacheloropleiding klinische technologie op zeer korte termijn aan de Universiteit
Twente van start gaat. Ik ben de leden van die fracties dan ook zeer erkentelijk
voor de voortvarende wijze van behandeling, zodat de kans sterk toeneemt dat
de onderhavige wetswijziging – waarin verschillende voorzieningen zijn
getroffen die samenhangen met deze snelle start – tijdig voor het studiejaar
2003–2004 kracht van wet verkrijgt.Met uitzondering van de leden van de LPF-fractie worden door de leden
van de overige fracties vraagtekens gezet bij de wettelijke voorziening die
is getroffen ten aanzien van de toets nieuwe opleiding voor de bacheloropleiding
klinische technologie. Op de verschillende elementen die hiermee samenhangen,
ga ik dieper in bij de beantwoording van de vragen die daarover door de leden
van de genoemde fracties zijn gesteld.Het is de leden van de CDA-fractie niet duidelijk waarom
een wetswijziging nodig is voor de start van de opleiding klinische technologie
in 2003.Eén van de wettelijke voorwaarden voor het kunnen starten van een
opleiding (met als rechtsgevolgen civiel effect, studiefinanciering en, als
de opleiding wordt verzorgd door een bekostigde instelling, bekostiging) is
de registratie van de opleiding in het Centraal register opleidingen hoger
onderwijs (CROHO). Het CROHO dat betrekking heeft op het studiejaar 2003–2004,
is bekendgemaakt op 1 juli 2002.In dat CROHO staat het gehele opleidingenaanbod voor het studiejaar 2003–2004;
daarin kunnen op grond van het wettelijk regiem geen wijzigingen meer worden
aangebracht. Uitzondering op deze regel vormen de wijzigingen die samenhangen
met de omzetting per 1 september 2003 van opleidingen vanwege de invoering
van de bachelor-masterstructuur. Met betrekking tot de bacheloropleiding klinische
technologie is echter geen sprake van «omzetting». Om alsnog de
nieuwe opleiding in 2003 te kunnen starten resteert de mogelijkheid om bij
wet in formele zin een «inbreuk» te maken op het CROHO 2003–2004. Daartoe strekt het onderhavig wetsvoorstel.Voorts is het de leden van de CDA-fractie niet duidelijk
waarom de toets nieuwe opleiding binnen 4 weken «afgeraffeld»
moet worden.Er zal geen sprake zijn van «afraffelen» van de toets nieuwe
opleiding. Het is van belang dat zo spoedig mogelijk duidelijkheid zal bestaan
over de vraag of de opleiding in het studiejaar 2003–2004 kan starten,
niet in de laatste plaats voor de aspirant-studenten. Op mijn verzoek heeft
het accreditatieorgaan te kennen gegeven in dit geval de toets nieuwe opleiding
snel te willen en kunnen afwikkelen. Vanzelfsprekend zal de snelheid geen
gevolgen hebben voor de zorgvuldigheid van de toets.Noodzaak start per 1 september 2003MomentumDe leden van de CDA-fractie vragen of de bacheloropleiding
klinische technologie de enige uitzondering op de aanvraagprocedure zal blijven,
rekening houdend met het gelijkheidscriterium.De bacheloropleiding klinische technologie bevindt zich in een specifieke
positie. Dit is niet alleen een opleiding waaraan behoefte is vanwege de bijdrage
die zij kan leveren aan het beperken van de tekorten in de zorg, maar klinische
technologie is bovendien de enige opleiding waarvoor geldt dat – zoals
de leden van de CDA-fractie in een andere vraag memoreren – reeds in
2002 toezeggingen zijn gedaan om inspanningen te plegen om een start in 2003
mogelijk te maken.Overigens zal – zoals is toegezegd aan de Eerste Kamer tijdens de
behandeling van het voorstel van wet tot wijziging van onder meer de Wet op
het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet studiefinanciering
2000 in verband met de invoering van de bachelor-masterstructuur in het hoger
onderwijs (28 024) – in het voorstel voor de Aanpassingswet invoering
bachelor-masterstructuur het voorstel worden gedaan om een aantal opleidingen
van de instellingen voor internationaal onderwijs in het CROHO op te nemen.
Deze opleidingen zijn echter van een andere orde, omdat zij, in tegenstelling
tot de bacheloropleiding klinische technologie, reeds geruime tijd bestaan
en hun kwaliteit blijkens visitatierapporten en inspectietoezicht hebben bewezen.De leden van de CDA-fractie vragen of onder het regiem
dat voorafging aan het nieuwe accreditatiestelsel (ACO-procedure), in uitzonderlijke
gevallen opleidingen van start zijn gegaan via een versnelde procedure.In het verleden is in een aantal gevallen gebruikgemaakt van een specifieke
wettelijke procedure om opleidingen eerder dan via de reguliere CROHO-procedure
mogelijk was geweest, van start te kunnen laten gaan. In die gevallen, die
verschillend van karakter zijn, werd in afwijking van de CROHO-procedure de
mogelijkheid geopend opleidingen in een reeds vastgesteld CROHO te laten registreren.In de eerste plaats kan worden genoemd de versnelde procedure, zoals neergelegd
in de artikelen VIIIb en VIIIc van de wet van 2 april 1998 (Stb. 216) tot
wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
en de Wet op de studiefinanciering ter uitvoering van in het hoger onderwijs-
en onderzoekplan 1996 aangekondigde maatregelen. Bij die wet zijn de duale
opleiding in het wetenschappelijk onderwijs (op experimentele basis) en de
duale opleiding in het hoger beroepsonderwijs ingevoerd. Genoemde artikelen
van de wet van 2 april 1998 boden onder meer de mogelijkheid de nieuwe opleidingen
in het in juli 1997 vastgestelde CROHO 1998–1999 te laten registreren,
waardoor reeds met ingang van het studiejaar 1998–1999 met
het onderwijs in die opleidingen kon worden gestart.Het tweede geval van een versnelde procedure is opgenomen in de wet van
14 mei 1998 (Stb. 281) houdende voorschriften betreffende onder meer instelling
van voortgezette kunstopleidingen op het gebied van de kunst met ingang van
het studiejaar 1998–1999. In die wet werd de mogelijkheid geopend van
registratie in dat zelfde CROHO (1998–1999) van enkele nieuwe voortgezette
kunstopleidingen op het gebied van de muziek. Hierdoor konden die opleidingen
reeds met ingang van het studiejaar 1998–1999 van start gaan.Voor het laatste geval van een versnelde procedure wordt gewezen op de
Tijdelijke wet aanwijzing bèta-opleidingen (Stb. 1999, 180). In die
wet was onder meer een procedure opgenomen voor de aanwijzing door de minister
van opleidingen op het gebied van de natuur met een studielast van 210 studiepunten.
Voor aangewezen opleidingen in bovenbedoelde zin opende die wet de mogelijkheid
dat deze in het in juli 1998 vastgestelde CROHO 1999–2000 konden worden
geregistreerd, waardoor de start van die opleidingen reeds in het studiejaar
1999–2000 kon worden gerealiseerd.Ten slotte wijs ik erop dat als gevolg van de wijzigingen die door de
wet van 30 januari 2003 (Stb. 70) in de WHW zijn aangebracht («gedynamiseerd»
CROHO), thans voor de laatste keer een versnelde procedure wordt toegepast.De leden van de CDA-fractie vragen zich af wat het aangepaste
traject van de ACO dat al voor deze bacheloropleiding is doorlopen, inhield
en of dit traject in enigerlei mate vergelijkbaar is met de normale ACO-procedure
voor het starten van een nieuwe opleiding. In dit verband vragen zij zich
verder af of een toets nieuwe opleiding via het accreditatieorgaan nog noodzakelijk
is.De normale gang van zaken bij de ACO-procedure is dat een instelling die
een nieuwe opleiding wenst te gaan verzorgen, daarvoor in enig jaar (jaar
n) aan de Adviescommissie onderwijsaanbod (ACO) een oordeel vraagt omtrent
de doelmatigheid en de opleiding vervolgens vóór 28 februari
van het daaropvolgende jaar (n+1) desgewenst voor registratie in het CROHO
aanmeldt bij de Informatie Beheer Groep, waarna de minister tot 1 juni van
dat jaar (n+1) in de gelegenheid is een oordeel te geven over handhaving van
de registratie. Indien de minister van zijn bevoegdheid om de rechten aan
de opleiding te onthouden geen gebruik maakt, betekent dit dat de opleiding
in september van het daaropvolgende jaar (n+2) van start kan gaan. Deze procedure
is, zeker wat de termijnen betreft, als onbevredigend ervaren. Vandaar ook
dat wettelijke voorzieningen zijn getroffen om de start van een nieuwe opleiding
binnen een kortere periode te realiseren (wet van 30 januari 2003, Stb. 70).Zoals uit het voorgaande blijkt, komt de minister bij de tot voor kort
gebruikelijke procedure pas aan het eind van het beoordelingstraject in beeld.Bij het totstandkomingsproces van de onderhavige opleiding is, vanuit
het gevoelen van wenselijkheid en urgentie, een speciaal traject gevolgd.
Die gang van zaken is mede ingegeven, doordat destijds onzekerheid bestond
omtrent de inwerkingtreding van nieuwe wetgevingsprojecten. Om een snellere
beoordeling van de nieuwe opleiding mogelijk te maken heb ik mij rechtstreeks
gewend tot de voorzitter van de ACO met het verzoek tot advisering op een
korte termijn. Ten aanzien van de beoordeling van de doelmatigheid van de
opleiding heb ik aan de commissie tevens verzocht het initiatief te toetsen
aan de eerder door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS),
door mij en door de Universiteit Twente onderschreven uitgangspunten ten aanzien
van het vernieuwend karakter, de samenwerking en het voorkomen
van verdringingsaspecten. Verder heb ik gevraagd naar een oordeel omtrent
de duur van de opleiding in relatie tot de eindtermen.Gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval en de aanvullende
beoordelingsvragen dient de beoordeling dan ook niet gezien te worden als
een beoordeling in een normale ACO-procedure, maar als een beoordeling door
experts, welke ten minste de reguliere ACO-beoordeling zou moeten insluiten.
Daarbij wil ik er op wijzen dat ten dienste van de doelmatigheidstoetsing
door de ACO wel getoetst wordt of sprake is van een wetenschappelijke opleiding
maar formeel een oordeel over de inhoud van het curriculum niet tot de competentie
van de ACO behoort. De toets nieuwe opleiding van het accreditatieorgaan omvat
wèl een oordeel over de inhoud van het curriculum.Wat betreft de vraag van de leden van de CDA-fractie of een toets nieuwe
opleiding dan nog wel nodig is, wijs ik er in de eerste plaats op dat de beoordeelde
opleiding niet de opleiding klinische technologie was, maar de opleiding technische
geneeskunde. De uitkomsten van de hiervoor bedoelde beoordeling van de opleiding
technische geneeskunde zijn door mij afgewogen tegen het min of meer gelijktijdig
tot stand gekomen advies van een door de Minister van VWS ingestelde expertgroep
met betrekking tot het beroepsprofiel van afgestudeerden van een opleiding
op het snijvlak van geneeskunde en technologie. De conclusie daaruit is geweest
dat de Staatssecretaris van VWS en ik aan de Universiteit Twente in januari
2003 hebben gemeld dat een spoedige start van een opleiding voor het beroep
van klinisch technoloog wenselijk is.Daarbij hebben wij aan de Universiteit Twente onder meer tevens gemeld
dat de eindtermen van de nieuwe opleiding dienen aan te sluiten bij de beroepsvereisten
van het nieuwe beroep, niet zijnde het beroep van arts, en dat deze beroepsvereisten
leidraad dienen te zijn voor de verdere vormgeving en inhoud van de opleiding.De opleiding die thans de toets nieuwe opleiding moet ondergaan, is derhalve
een andere dan die welke destijds onderwerp van beoordeling is geweest.BeroepsvereistenDe leden van de CDA-fractie wijzen erop dat het voor de
Universiteit Twente moeilijk zal zijn om tijdig de benodigde documenten voor
de nieuwe opleiding te vervolmaken en goed af te stemmen op de onderwerpen
en facetten van het toetsingskader en met name op de beroepsvereisten vanuit
het beroepenveld, omdat deze laatste gaandeweg nog moeten uitkristalliseren.Ik wijs de leden van de CDA-fractie er in de eerste plaats op dat het
met het oog op de toets nieuwe opleiding van belang is dat de Universiteit
Twente haar verantwoordelijkheid neemt voor heldere en afgeronde documenten.
Die documenten zijn ook van belang voor de betrokken studenten. Deze hebben
er recht op te weten waar zij wat betreft de opleiding aan toe zijn.Omdat klinische technologie een volledig nieuwe opleiding is en het ook
gaat om een volledig nieuw beroep (ook zonder internationaal equivalent),
is het begrijpelijk dat nog niet «alles» volledig helder is. Die
helderheid zal in de komende jaren moeten ontstaan en met name «kleuring»
geven aan de masteropleiding klinische technologie.Ik wijs er in de tweede plaats op dat aan de Universiteit Twente op 20 januari
2003 formeel is medegedeeld dat het rapport van de VWS-expertgroep leidraad
is voor het beroepsprofiel van het beroep klinisch technoloog. Dat de aansluiting
van het curriculum op het advies van deze expertgroep in de verdere procedure
zwaar zou wegen, was de universiteit reeds bekend uit mijn brief
van 5 augustus 2002, waarin ik de gang van zaken heb geschetst voor het tot
stand brengen van een nieuwe opleiding op het grensvlak van geneeskunde en
technologie.De Universiteit Twente heeft in de afgelopen periode geen indicatie gegeven
dat het voorgestelde traject van een versnelde toets nieuwe opleiding volstrekt
onmogelijk is.Toets nieuwe opleidingDe leden van de CDA-fractie vragen, waarom in het wetsvoorstel
in verband met de versnelde invoering toets nieuwe opleiding geen gewag is
gemaakt van de nieuwe bacheloropleiding klinische technologie, terwijl op
het moment van behandeling van dat wetsvoorstel de bewindslieden reeds hadden
toegezegd zich in te spannen om de start per september 2003 mogelijk te maken.Er is reeds voor de indiening van het wetsvoorstel versnelde invoering
toets nieuwe opleiding aan de Universiteit Twente kenbaar gemaakt dat er inspanningen
gepleegd zullen worden om de start per september 2003 mogelijk te maken. Om
die reden heeft er vorig jaar (aanvullend) onderzoek plaatsgevonden naar de
mogelijkheid en wenselijkheid van een dergelijke opleiding. Verschillende
commissies, waaronder de ACO, hebben zich over dit vraagstuk gebogen en hebben
eind 2002 advies uitgebracht. Pas nadien kon worden overgegaan tot definitieve
besluitvorming.Op het moment van de indiening en behandeling van het bovengenoemde wetsvoorstel
in de Tweede Kamer waren de adviezen nog niet verstrekt respectievelijk had
nog geen besluitvorming plaatsgevonden. Het leek mij niet juist en ook weinig
zinvol om op de besluitvorming vooruit te lopen.De leden van de CDA-fractie stellen de vraag wanneer de
wettelijke regeling inzake de versnelde invoering van de toets nieuwe opleiding
in werking treedt, waarbij zij opmerken dat gestelde termijnen en deadlines
mogelijkerwijs worden overschreden.De wet van 30 januari 2003 (Stb. 70) tot wijziging van de Wet op het hoger
onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met versnelde invoering
toets nieuwe opleiding is op 26 februari 2003 in werking getreden en werkt
terug tot en met 12 september 2002. Hierbij dient te worden aangetekend dat
de wijzigingen die genoemde wet heeft aangebracht in de artikelen 6.13 en
6.14 van de WHW, wat betreft het verzorgen van een nieuwe opleiding, voor
het eerst betrekking hebben op het studiejaar 2004–2005.Dit betekent dat de zogenoemde versnelde CROHO-procedure thans al effectief
is voor bestaande opleidingen maar nog niet voor nieuwe opleidingen; voor
laatstbedoelde opleidingen geldt dat deze eerst met het oog op het studiejaar
2004–2005 voor registratie kunnen worden aangemeld en daadwerkelijk
kunnen worden geregistreerd.Met betrekking tot de eventuele overschrijding van termijnen en deadlines
merk ik op dat als de leden van de CDA-fractie daarmee doelen op de nog niet
in werking getreden bepalingen van de wet van 6 juni 2002 (Stb. 302) inzake
de invoering van het accreditatiestelsel, die bepalingen op korte termijn
van kracht zullen worden; ik zal bevorderen dat het desbetreffende koninklijk
besluit in de maand juni 2003 tot stand zal worden gebracht. De leden van de CDA-fractie vragen zich af of het accreditatieorgaan
binnen vier weken op basis van incomplete informatie wel een goede toets van
de nieuwe opleiding kan uitvoeren, zeker gezien het feit dat het toetsingskader
voor de toets nieuwe opleiding nog niet officieel is goedgekeurd.In het voorgestelde artikel 17e.1 van de WHW is opgenomen dat het accreditatieorgaan
binnen vier weken na ontvangst van de aanvraag om een toets nieuwe opleiding
een besluit neemt. Met het orgaan is een verkorte periode afgesproken, zoals
in het antwoord op een eerdere vraag van de leden van de CDA-fractie aan de
orde is gekomen.De beoordelingstermijn vangt aan met indiening bij het accreditatieorgaan
van het benodigde materiaal. Overigens zullen de toetsingskaders naar verwachting
in juni 2003 formeel bekend worden gemaakt, maar het ligt in de rede dat de
Universiteit Twente vooruitlopend hierop reeds de nodige voorbereidende activiteiten
verricht.De leden van de CDA-fractie vragen of een overgangsregeling
mogelijk is waardoor de toets nieuwe opleiding achteraf in plaats van vooraf
kan plaatsvinden, en voorts of er een voorwaardelijke inschrijving van de
opleiding in het CROHO 2003–2004 kan plaatsvinden.Ik begrijp de vraag van de leden van de CDA-fractie zo dat gedurende het
eerste studiejaar, 2003–2004, de opleiding alsnog een toets nieuwe opleiding
moet ondergaan, met als sanctie dat de CROHO-registratie zal vervallen indien
de toets niet met goed gevolg wordt ondergaan.Dit is een andere figuur dan de twee bestaande wettelijke figuren: de
reguliere procedure bestaande uit een toets nieuwe opleiding vooraf, of –
zoals bij wijze van overgangsrecht – de verlening van accreditatie van
rechtswege voor enige jaren.Sinds de inwerkingtreding van de wet van 30 januari 2003 (Stb. 70) inzake
de versnelde invoering toets nieuwe opleiding is registratie in het CROHO
van een nieuwe opleiding het sluitstuk van een proces. Aan alle vereisten,
waaronder de kwaliteits- en doelmatigheidsbeoordeling, moet zijn voldaan voordat
tot registratie in het CROHO kan worden overgegaan. Een andere systematiek
zou teveel onzekerheden en onduidelijkheden met zich brengen. De WHW kent
dan ook geen voorwaardelijke registratie in het CROHO.Immers, voorkomen moet worden dat de situatie zou ontstaan dat de opleiding
klinische technologie start per 1 september 2003 en nadien, nog in het studiejaar
2003–2004, zou blijken dat deze opleiding kwalitatief onvoldoende is
en derhalve de toets nieuwe opleiding niet met positief gevolg kan ondergaan.
Uitgaande van de WHW-systematiek – die zoals gezegd geen voorwaardelijke
registratie in het CROHO kent – zou het beëindigen van een voorwaardelijke
registratie leiden tot bekostigingsconsequenties op grond van het aantal ingeschreven
studenten. Ook voor de zittende studenten zou het grote gevolgen hebben. Als
een instelling een opleiding om kwaliteitsredenen moet sluiten, dient de instelling
er zorg voor te dragen dat de studenten de gelegenheid krijgen deze opleiding
(binnen een redelijke termijn) aan een andere instelling te voltooien, of
indien dat niet mogelijk is, aan de eigen instelling. Omdat klinische technologie
een unieke opleiding is, zou er de facto sprake zijn van laatstgenoemde modaliteit
en zou de opleiding dus nog verschillende jaren door de Universiteit Twente
moeten worden verzorgd als opleiding-in-afbouw. De positie van de afgestudeerden
op de arbeidsmarkt zou dan waarschijnlijk weinig rooskleurig zijn. Bovendien
zouden formeel geen graad en getuigschriften in de zin van de WHW aan de opleiding
verbonden zijn en – als sequeel daarvan – zouden er problemen
kunnen ontstaan met de omzetting van de prestatiebeurs, omdat
er nooit een toets nieuwe opleiding met positief gevolg is ondergaan en er
evenmin sprake is geweest van een accreditatie van rechtswege.De leden van de CDA-fractie zijn verbaasd dat er kennelijk
reeds sprake is van vastgestelde doelmatigheid, terwijl de accreditatietoets
nog moet worden uitgevoerd. Zij vragen zich af waaruit die doelmatigheid blijkt
en hoe het kader eruit ziet.De doelmatigheidsbeoordeling waarop de leden van de CDA-fractie doelen,
betreft in wezen de bevoegdheid van de minister om te beoordelen of aan een
voorgestelde opleiding de rechten voortvloeiend uit de WHW toekomen, of dat-
gelet op het geheel van voorzieningen op het gebied van het hoger onderwijs –
deze opleiding ondoelmatig is te achten. Ten aanzien van de onderhavige opleiding
is reeds in een vroeg stadium vastgesteld dat het wenselijk is dat een opleiding
wordt ontwikkeld op het grensvlak van geneeskunde en technologie. Omdat het
een unieke, op een beoogd nieuw beroep in de gezondheidszorg gerichte opleiding
betreft, is daarmee op zichzelf al een hoofdvraag van doelmatigheid beantwoord.
Dat ik vervolgens in de vorm van dit wetsvoorstel uitvoering geef aan mijn
toezegging al het mogelijke te doen opdat deze opleiding per september 2003
van start kan gaan, verklaart waarom de bacheloropleiding niet opnieuw zou
moeten worden voorgelegd voor een doelmatigheidsoordeel. De doelmatigheid
blijkt derhalve uit het in procedure brengen van dit wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie menen dat het welhaast onmogelijk
is dat de opleiding per 1 september 2003 kan starten, daar de accreditatiekaders
en de daaruit voortvloeiende beroepsprofielen nog niet gereed zijn.De accreditatiekaders zullen naar verwachting in juni 2003 in de Staatscourant
worden bekendgemaakt. In februari 2003 zijn de kaders reeds vastgesteld door
het accreditatieorgaan en bekendgemaakt via de website van dat orgaan. De
Universiteit Twente kan hierdoor anticiperen op de eisen die ten aanzien van
de toets nieuwe opleiding worden gesteld. De accreditatiekaders zijn bij brief
van 3 april 2003 voorgelegd aan de Tweede en Eerste Kamer en zullen op 14
mei 2003 in een Algemeen overleg van de vaste Kamercommissie voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen van de Tweede Kamer aan de orde komen.Ten onrechte gaan de leden van de PvdA-fractie er van uit dat de beroepsprofielen
voortvloeien uit deze kaders (en derhalve daarmee in de tijd samenhangen).In feite zijn er na de formele bekendmaking van de kaders drie voorwaarden
die vervuld moeten worden om de opleiding in september 2003 te kunnen starten.
Ten eerste, de (tijdige) aanvaarding van dit wetsvoorstel door beide Kamers
der Staten-Generaal. De snelheid waarmee de Tweede Kamer dit wetsvoorstel
in behandeling heeft genomen, en de hoewel kritisch maar toch positief getoonzette
opmerkingen en vragen stemmen mij op dat punt hoopvol. De tweede voorwaarde
is het met positief gevolg ondergaan van de toets nieuwe opleiding. Van de
Universiteit Twente mag worden verwacht dat zij een kwalitatief goed product
aan het accreditatieorgaan voorlegt. En omwille van het tempo zal het accreditatieorgaan
de voor de toets nieuwe opleiding benodigde tijd verkorten tot ten hoogste
vier weken. De derde voorwaarde is het laten registreren van de opleiding
in het CROHO 2003–2004. Dat laatste betreft een administratieve handeling,
te verrichten door de Universiteit Twente.Gezien het bovenstaande is er naar mijn mening vooralsnog geen beletsel
dat een start van de opleiding in september 2003 zou verhinderen. De leden van de VVD-fractie vragen of er afspraken zijn
gemaakt met de Universiteit Twente die een «echte» behandeling
door het accrediatieorgaan mogelijk maakt, namelijk dat de bacheloropleiding
binnen vier jaar aan het accreditatieorgaan zal worden voorgelegd voor accreditatie
en de masteropleiding binnen zeven jaar. Zij constateren dat dit niet overeenstemt
met de voorgestelde procedure in het wetsvoorstel en vragen of ik bereid ben
deze procedure uit het wetsvoorstel te halen of aan te passen in vorenbedoelde
zin.Ik wil er graag op wijzen dat ik bij de ontwikkelingen rond de beoogde
opleiding op het grensvlak van geneeskunde en technologie steeds heb gepoogd
zo dicht mogelijk te blijven bij de vigerende procedures ten aanzien van de
introductie van nieuwe opleidingen in ons onderwijsbestel. Op diverse momenten
in het traject is daarbij sprake geweest van analoge procedures, dan wel zijn
oplossingen voorgesteld die, afgemeten aan de mogelijkheden en wenselijkheden
van dat moment, in elk geval geen onnodige vertraging van de ontwikkeling
zouden opleveren. In de memorie van toelichting spreek ik dan ook over een
onorthodoxe aanpak, omdat zonder een dergelijke aanpak een start per september
2003 zeker niet gerealiseerd had kunnen worden.Vanuit die visie, die herhaaldelijk naar de Universiteit Twente is uitgedragen,
is inderdaad in de brief van de Staatssecretaris van VWS en van mij, gedateerd
20 januari 2003, onder meer als voorwaarde opgenomen dat de bacheloropleiding
binnen 4 jaar accreditatie dient te verwerven en de masteropleiding binnen
7 jaar. Daarbij is bovendien als voorwaarde gesteld dat een door de Minister
van VWS in te stellen begeleidingscommissie betrokken zou dienen te zijn bij
de verdere ontwikkeling van de opleiding. Deze figuur achtte ik op dat moment
noodzakelijk en het meest aangewezen om te voorzien in het ontbreken van een
toets nieuwe opleiding. Het betreft hier overigens geen afspraken met de Universiteit
Twente, maar een voorwaarde die gelet op de stand van zaken op dat moment
het meest aansloot bij het accreditatiestelsel zoals mij dat voor ogen staat.Sinds de verzending van genoemde brief heeft de voortvarende gang van
zaken rond de introductie van de toets nieuwe opleiding mij de mogelijkheid
gegeven om in dit wetsvoorstel nog verder aansluiting te kunnen zoeken bij
het accreditatiestelsel dan ik in die brief voor mogelijk had gehouden.Ik wijs in het bijzonder op de inwerkingtreding op 26 februari 2003 van
de wet van 30 januari 2003 (Stb. 70) tot wijziging van de Wet op het hoger
onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met versnelde invoering
toets nieuwe opleiding. Ook zijn inmiddels de toetsingskaders door het accreditatieorgaan
vastgesteld. Nadat ik mij ervan heb vergewist dat het accreditatieorgaan een
tijdige toets nieuwe opleiding voor de bacheloropleiding klinische technologie
uitvoerbaar achtte, heb ik besloten het wetsvoorstel ook daarop af te stemmen.
Een en ander betekent dat bij aanvaarding van het wetsvoorstel de hiervoor
bedoelde voorwaarden betreffende accreditatie binnen 4 respectievelijk 7 jaar
komen te vervallen en ook daarvoor de gebruikelijke termijnen zullen gaan
gelden. Het wetsvoorstel gaat dan ook uit van een «echte» behandeling
door het accreditatieorgaan, zij het wel met aangepaste termijnen.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen in
hoeverre de toetsingscriteria zoals die door het accreditatieorgaan gehanteerd
zullen worden een belemmering kunnen opleveren om die opleiding voor het studiejaar
2003–2004 van start te kunnen laten gaan.De toetsingscriteria van het accreditatieorgaan zijn de toetsingscriteria
die gelden voor de toets nieuwe opleiding. Voor de opleiding klinische technologie
zullen geen specifieke criteria worden geformuleerd. Als de toetsingscriteria
een belemmering zouden opleveren, betekent dat feitelijk dat de opleiding
de toets nieuwe opleiding niet met goed gevolg ondergaat. Vanwege de kwaliteitsborging
wordt met het accreditatiesysteem en de versnelde invoering toets nieuwe opleiding
uitdrukkelijk beoogd dat een opleiding pas kan starten, als deze de kwaliteitstoets
heeft doorstaan.Gevoerd overlegDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de memorie
van toelichting sprake is van een aantal voorwaarden waaraan de opleiding
moet voldoen, wil deze met ingang van september 2003 verzorgd kunnen worden.
Zij zijn benieuwd naar deze voorwaarden en vragen naar de relatie tussen deze
voorwaarden en de onderwerpen en facetten van de accreditatiekaders van het
accreditatieorgaan.In de memorie van toelichting is aangegeven dat met de Universiteit Twente
geregeld overleg heeft plaatsgevonden, dat onder meer heeft geresulteerd in
een brief van de Staatssecretaris van VWS en mij, gedateerd 20 januari 2003,
over de opleiding klinische technologie. In deze brief zijn, naar de stand
van dat moment, voorwaarden gesteld die verband houden met de kwaliteit, doelmatigheid
en transparantie van de opleiding voor het beroep van klinisch technoloog.
De voorwaarden hebben enerzijds betrekking op transparantie voor de aankomend
student (zo moet bijvoorbeeld helder zijn dat de te ontwikkelen opleiding
niet opleidt voor het beroep van arts) en beogen anderzijds te bewerkstelligen
dat de eindtermen van de opleiding aansluiten bij de beroepsvereisten van
het nieuwe beroep. De te ontwikkelen opleiding klinische technologie zal studenten
dienen op te leiden voor het beroep van klinisch technoloog. Voor de positionering
van deze beroepsbeoefenaar en de beroepsvereisten is het advies van de door
de Minister van VWS daartoe ingestelde expertgroep, waar ik hiervoor reeds
aan refereerde, leidraad.Voorts zijn destijds in verband met de kwaliteit nog enkele voorwaarden
aan de verdere ontwikkeling van de opleiding verbonden.Deze voorwaarden zijn: de accreditatie van de bacheloropleiding binnen
4 jaar, de accreditatie van de masteropleiding binnen 7 jaar en de begeleiding
van de verdere ontwikkeling van de opleiding door een speciaal daartoe door
de Staatssecretaris van VWS in te stellen begeleidingscommissie. Deze laatste
drie voorwaarden zijn niet in het onderhavige wetsvoorstel opgenomen. In het
wetsvoorstel wordt uitgegaan van een toets nieuwe opleiding door het accreditatieorgaan
vóór de start ervan in het studiejaar 2003–2004. Door
deze andere inrichting van het kwaliteitstraject, waarover met het accreditatieorgaan
omtrent de haalbaarheid van de toets van gedachten is gewisseld, blijft het
traject van totstandkoming voor deze opleiding zo dicht mogelijk bij de bedoelingen
van het accreditatiestelsel. In antwoord op vragen van de leden van de VVD-fractie
ben ik hierop nader ingegaan.Een dergelijk traject plaatst uiteraard ook de taak van de begeleidingscommissie
in een ander daglicht. In de systematiek van het wetsvoorstel kan de bacheloropleiding
immers pas van start gaan indien een toets nieuwe opleiding heeft plaatsgevonden,
hetgeen de beoordeling impliceert van een curriculum voor de bacheloropleiding
klinische technologie. Omdat de masteropleiding klinische technologie eerst
over enkele jaren van start gaat, behoort het tot de verantwoordelijkheid
van de Universiteit Twente om daarvoor binnen de reguliere procedure tijdig
stappen te ondernemen voor het aanvragen van een toets nieuwe opleiding. Daarvoor
is geen speciale wettelijke voorziening nodig, zeker niet nu de CROHO-procedure
is «gedynamiseerd» bij de wet van 30 januari 2003 (Stb. 70). De andere voorwaarde die niet in de brief is genoemd maar wel in de gesprekken
met de Universiteit Twente naar voren is gebracht, is een succesvolle en tijdige
afronding van dit wetsvoorstel. Daarmee wordt immers de mogelijkheid geboden
voor registratie in het CROHO 2003–2004, als gevolg waarvan ook de rechten
van studenten verzekerd zijn.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,A. D. S. M. Nijs 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28832-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl