Organisatiewet sociale verzekeringen 1997; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24877, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

24877 nr. 18

28-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAntwoord
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24877Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 877Wijziging van de uitvoeringsorganisatie sociale verzekeringen (Organisatiewet
sociale verzekeringen 1997)nr. 18VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 28 oktober 1997De vaste Commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft schriftelijk overleg gevoerd met de Staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over de concept-algemene maatregel van bestuur op
grond van artikel 60 van de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 (erkenningscriteria
uitvoeringsinstellingen).2 Van dit overleg brengt
de commissie onderstaand verslag uit.De voorzitter van de commissie,WoltersDe griffier van de commissie,Van DijkDe leden van de fractie van de PvdA willen allereerst vragen naar de verdere
gang van zaken met betrekking tot de zogenoemde ontvlechting, in verband met
de in de Eerste Kamer bij de behandeling van het wetsvoorstel OSV 1997 aangenomen
motie Jaarsma. Deze leden willen weten hoe de in die motie genoemde onderwerpen
geëvalueerd zullen worden en welke gevolgen dat zou kunnen hebben voor
het in deze amvb voorgestelde beleid. Verder vragen zij eveneens in relatie
tot genoemde motie of hierover al overleg met het LISV en de uitvoeringsinstellingen
(uvi's) heeft plaatsgevonden.Grote zorg van deze leden blijft voorlopig hoe eventuele wijzigingen van
beleid nog in te passen zijn in het al reeds van start gegane beleid. Overigens
beseffen zij ten volle dat een en ander steeds in overleg met de Tweede Kamer
gebeurd is. De leden van de fractie van de PvdA constateren dat de inhoud
van deze amvb in overeenstemming is met de eerder in de Tweede Kamer behandelde
erkenningscriteria voor uitvoeringsinstellingen en houdstermaatschappijen.Met het recente rapport van de Algemene Rekenkamer over de ontvlechting
(25 402 nr. 2) in gedachten vragen deze leden of een goed toepasbaar
toezicht door het CTSV niet vergt dat niet alleen toegang tot het publieke
deel van de uvi's maar ook toegang tot het private deel van de holdings geregeld
wordt.De Rekenkamer constateert eveneens dat een belangrijk begrip als kwaliteit
en aan verantwoordingsinformatie te stellen eisen niet zijn geoperationaliseerd.
De leden van de fractie van de PvdA vragen of dat in het kader van deze amvb
nader te regelen zou zijn, of dat dat op een ander moment en op een andere
plaats moet gebeuren.De leden van de fractie van de PvdA merken op dat de Minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid de mogelijkheid krijgt om in geval van nood de aandelen,
en daarmee de zeggenschap in de uvi aan een ander te kunnen overdragen. Deze
leden hadden graag een voorbeeld van wat zou kunnen worden verstaan onder
een «geval van nood».De leden van de fractie van de PvdA kunnen instemmen met het vastleggen
van de activiteiten die op dit moment in de B-poot kunnen worden verricht.
Ook de reden voor het niet mogen verrichten van arbeidsbemiddeling in de B-poot
kunnen zij volgen. Toch willen deze leden er op wijzen dat bijv. op dit punt
het wel nodig zal zijn een nadere discussie te voeren. Zij vragen de regering
daarin het voortouw te nemen.Verder willen deze leden er op wijzen dat de discussie over gegevensbestanden
zeer actueel is. Deze leden vragen zich af of op dit punt geen nadere regeling
in deze amvb opgenomen moet worden.De leden van de fractie van de VVD vernemen dat in de praktijk voor organisaties,
die in beginsel belangstelling zouden kunnen hebben voor het oprichten van
een nieuwe uvi, een reden om dat niet te doen is gelegen in het feit, dat
men bij een eventuele efficiëntere uitvoering dan in de bestaande uvi's
daarvan geen voordeel ondervindt, omdat de winsten tengevolge van een dergelijk
beter presteren weer terug moeten vloeien naar de fondsen en op die manier
bijvoorbeeld niet gebruikt kunnen worden om de investering in een uvi te compenseren.
Moet inderdaad de in de toelichting gehanteerde zinsnede, dat «eventuele
positieve resultaten bij de uitvoering van de publieke taken uiteindelijk
ten goede moeten komen aan het publieke belang i.c. de fondsen» zo worden
uitgelegd, dat eventuele winst altijd, direct en volledig terug moet vloeien
naar de fondsen of is ook een andere invulling van «in het publieke
belang» denkbaar? Kan niet gesteld worden, dat een strikte uitleg van
die zinsnede belemmerend werkt voor het ontstaan van een nieuwe
uvi, hetgeen ten nadele van de gewenste marktwerking en daarmee ten nadele
van het publieke belang is?In hoeverre kan worden verondersteld dat van bijvoorbeeld de bescherming
van de publieke sector door de artikelen 2 en 5 een soortgelijke belemmmerende
werking uitgaat?Is de regering het met de leden van de VVD-fractie eens dat de motie-Van
Nieuwenhoven het doen uitvoeren van arbeidsbemiddeling in de zogenoemde B-poot
niet onmogelijk maakt?De reden dat de regering arbeidsbemiddeling in de B-poot nu verbiedt is,
getuige de toelichting, ingegeven door de vrees dat de gewenste SWI-samenwerking
onder druk gezet zal worden. In de eerste plaats is de vraag of het belang
van maximale arbeidstoeleiding, eventueel via de B-poot, niet belangrijker
is dan veronderstelde negatieve druk op instellingen? Zou het omgekeerd niet
zo kunnen zijn dat er juist een positieve druk (tengevolge van concurrentie)
op die samenwerkende instellingen zou kunnen gaan ontstaan? Is bovendien niet
voorstelbaar, dat ook de bemiddeling in de B-poot op de een of andere wijze
wordt betrokken in de SWI-samenwerking, waardoor het, overigens niet bewezen,
bezwaar niet langer bestaat?Mogen andere organisaties in de B-poot, zoals Arbo-diensten, als onderdeel
van hun reïntegratie-taak ook geen arbeidsbemiddelende activiteiten uitvoeren?In artikel 3 lid 2 wordt aangegeven hetgeen de vennootschap-uvi «uitdrukkelijk
niet als doel heeft». Betekent dat, dat de daar genoemde activiteiten
ook verboden zijn, zo vragen de leden van de VVD-fractie.In de aanbiedingsbrief bij de concept-amvb staat dat de regering voornemens
is de amvb op korte termijn in werking te laten treden. Volgens artikel 23
van de concept-amvb treedt hij in werking op het moment dat de OSV 1997 in
werking treedt. Dit was op 1 maart 1997. Hoe is dit te rijmen met de formulering
in de aanbiedingsbrief, zo vragen de leden van de fractie van D66.Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel OSV 1997 was al aangekondigd
dat de amvb inhoudelijk grotendeels gelijk zou zijn aan de reeds geldende
erkenningscriteria. Waarom is de amvb dan pas op 4 april jl. beschikbaar gekomen,
zo informeren deze leden.Zijn de kwesties van het onroerend goed, het BTW-regime en de onderlinge
leningen inmiddels volledig opgelost, vragen de leden van de fractie van D66. AntwoordDe leden van de PvdA-fractie vragen naar de gang van zaken met betrekking
tot de uitvoering van de motie Jaarsma. Tevens willen zij weten of hierover
al overleg met het Lisv en de uvi's heeft plaatsgevonden.Aangezien het Ctsv vanuit zijn toezichthoudende taak onderzoek verricht
naar de strikte scheiding van publieke en private middelen heb ik het Ctsv
gevraagd het feitelijk onderzoek te doen dat noodzakelijk is om te komen tot
uitvoering van de motie Jaarsma c.s. Tijdens de onderzoeksfase zal uiteraard
overleg plaatsvinden met het Lisv en de uitvoeringsinstellingen.De evaluatie zal ik, na het beschikbaar komen van de onderzoeksresultaten
van het Ctsv, zelf ter hand nemen. De vraag of en zo ja in hoeverre, de evaluatie
gevolgen zou kunnen hebben voor het in de amvb voorgestelde beleid,
kan ik pas beantwoorden als de uitkomsten van de evaluatie begin 1998 beschikbaar
zullen zijn.Naar aanleiding van het rapport van de Algemene Rekenkamer over de ontvlechting
vragen deze leden of een goed toepasbaar toezicht door het Ctsv niet vergt
dat het Ctsv ook toe-gang heeft tot het private deel van de holdings.In bepaalde situaties is het zeker noodzakelijk dat het Ctsv toegang heeft
tot het private deel van de holding. Het gaat hierbij om de situatie waarin
de uitvoeringsinstelling werkzaamheden heeft uitbesteed aan een andere rechtspersoon,
zoals het private deel van de holding. In de OSV 1997 is daarom bepaald dat
in die gevallen het Ctsv toegang en inzage heeft in de gegevens van de rechtspersoon
aan wie werkzaamheden zijn uitbesteed. Overigens wil ik deze leden er op wijzen
dat de uitvoeringsinstellingen slechts in beperkte mate werkzaamheden kunnen
uitbesteden. Dat is alleen maar mogelijk wanneer de uitvoeringsinstelling
hiervoor van het Lisv toestemming heeft gekregen. Op grond van de ministeriële
regeling uitbesteding (Stcrt. 41, 1997) kan het Lisv in ieder geval geen toestemming
geven voor het uitbesteden van werkzaamheden die rechtstreeks verband houden
met de uitvoering van de distribuerende en collecterende taak van de uitvoeringsinstellingen. Ik ben van oordeel dat het toezicht van het Ctsv op het private deel van
de holding zich niet verder dient uit te strekken dan hiervoor beschreven.
Het gaat hierbij om private ondernemingen, die activiteiten uitoefenen buiten
het terrein van de wettelijke sociale verzekeringen. Om een concreet voorbeeld
te noemen: binnen het private deel van de holding opereert veelal een arbodienst.
Het Ctsv houdt, zoals bekend geen toezicht op de arbodiensten. Het zou naar
mijn oordeel ongewenst zijn als er wel een toezichtsrelatie zou ontstaan wanneer
die arbodienst deel uitmaakt van een holding waartoe ook een uitvoeringsinstelling
behoort.Mede in het licht van het rapport van de Algemene Rekenkamer wil ik nog
wijzen op de brief d.d. 23 september 1997 (SV/UB/97/3434-2) inzake het toezichtsinstrumentarium
die ik onlangs aan het parlement heb toegezonden. De conclusie uit deze brief
luidt dat het instrumentarium, waarover het Ctsv op grond van de OSV 1997
beschikt, voldoende is om zijn taak op een juiste manier uit te kunnen voeren.De Algemene Rekenkamer constateert dat in het toetsingskader van het Ctsv
voor de administratie-overeenkomst cruciale begrippen als kwaliteit en aan
verantwoordingsinformatie te stellen eisen niet zijn geoperationaliseerd.
De leden van de PvdA-fractie vragen of dat in het kader van de amvb op grond
van artikel 60 van de OSV nader te regelen zou zijn of dat dit op een ander
moment en op een andere plaats moet gebeuren.De amvb op grond van artikel 60 regelt de eisen die aan de statuten van
de uitvoeringsinstellingen worden gesteld, alvorens de minister tot erkenning
over kan gaan.De eisen die in deze amvb worden gesteld hebben met name betrekking op
de juridische en organisatorische vormgeving van de uitvoeringsinstellingen.
Deze eisen hebben geen betrekking op de inhoud van de administratie-overeenkomst
die het Lisv met de uitvoeringsinstellingen afsluit. De administratie-overeenkomsten
worden niet door de minister goedgekeurd, maar door het Ctsv. Gelet op deze
bevoegdheidsverdeling ligt het niet voor de hand dat de minister de normen
die het Ctsv bij goedkeuring hanteert, nader operationaliseert. Het Ctsv heeft
aangegeven dat in het toetsingskader bewust geen operationele normen zijn
opgenomen. Dat zou namelijk de contractspartijen teveel belemmeren in het
ontwikkelen van nieuwe inzichten. Bovendien zijn naar het oordeel van het
Ctsv uit de wettelijke bepalingen en andere toetsingskaders voldoende
operationele normen af te leiden. Ik deel de opvatting van het Ctsv en ben
van oordeel dat het toetsingskader, zoals door het Ctsv is opgesteld, voldoende
houvast biedt voor een adequate beoordeling van de administratie-overeenkomsten.De leden van de PvdA-fractie merken op dat de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid de mogelijkheid heeft in geval van nood de aandelen van
de uitvoeringsinstelling aan een ander over te dragen. Deze leden willen graag
een voorbeeld van wat zou kunnen worden verstaan onder «geval van nood».In de model-overeenkomst tussen de Staat der Nederlanden en de stichting
die de A-aandelen beheert, die als bijlage bij de algemene maatregel van bestuur
op grond van artikel 60 OSV is opgenomen, staan de twee situaties beschreven
in welke de stichting de aandelen overdraagt.In de eerste plaats gaat het om de situatie waarin de continuïteit
van de behoorlijke en tijdige uitvoering van de wettelijke taken in gevaar
komt. Een duidelijk voorbeeld hiervan is de situatie waarin een uitvoeringsinstelling
failliet dreigt te gaan.Daarnaast zullen de aandelen worden overgedragen wanneer bij of krachtens
de wet een wijziging van beleid gelding heeft gekregen die tot een andere
regeling van zeggenschap over of de inrichting van de uitvoeringsinstelling
leidt.De leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met het niet mogen verrichten
van arbeidsbemiddeling in de B-poot. Zij zijn wel van oordeel dat het onder
andere op dit punt nodig zal zijn nadere discussie te voeren.In het kader van de besluitvorming over de definitieve vormgeving van
het opdrachtgever/opdrachtnemermodel vanaf het jaar 2000 komt de vraag welke
beperkingen aan de activiteiten in het private deel van de holding kunnen
worden gesteld, zeker aan de orde. Overigens zal de discussie over dit onderwerp
ook raken aan het te voeren arbeidsmarkt-beleid, en met name aan de positie
daarin van moeilijk plaatsbare werkzoekenden.De leden van de PvdA-fractie constateren dat de discussie over gegevensbestanden
uiterst actueel is. Zij vragen of een regeling ten aanzien van de gegevensbestanden
in de amvb op grond van artikel 60 OSV dient te worden opgenomen.Het kabinet deelt de mening van deze leden dat het gebruik van de gegevensbestanden
een uiterst actueel thema is, maar ziet op dit moment geen reden om de wet-
en regelgeving op dit punt aan te passen. Naar de mening van het kabinet zijn
de regels omtrent het gebruik van gegevens, zoals die thans zijn vastgelegd
in de WPR, OSV 1997 en de daarop gebaseerde lagere regelgeving, gelet op huidige
omstandigheden op het terrein van de sociale verzekeringen, toereikend.Zij bieden de geregistreerden een adequaat niveau van privacybescherming,
terwijl zij de uitvoeringsinstellingen toch de mogelijkheid geven om de persoonsgegevens
te gebruiken voor een beperkt aantal, in de wet aangeduide, private activiteiten.De huidige regels zullen mogelijk in heroverweging genomen moeten worden
als in de toekomst de huidige scheiding tussen publiek en privaat anders wordt
gelegd. In dat geval zal bekeken worden of het wenselijk en, gegeven de noodzakelijke
bescherming van de persoonlijke levenssfeer, mogelijk is, om het wettelijk
toegestane gebruik van de publieke gegevens voor private activiteiten te verruimen.
Dit zal worden meegenomen in de besluitvorming over het opdrachtgever-opdrachtnemersmodel
na het jaar 2000. Een belangrijke voorwaarde hierbij is dat er zekerheid moet zijn dat de
wettelijke normen omtrent het gebruik van gegevens door de uitvoeringsinstellingen
worden nageleefd en dat het mogelijk is om daarop toezicht te houden. Het
Ctsv is op mijn verzoek bezig met een onderzoek naar het gegevensbeheer van
de uitvoeringsinstellingen en zal hierbij met name aandacht besteden aan de
vraag hoe de uitvoeringsinstellingen met de wettelijk normen omgaan. Dit rapport,
dat in de loop van dit najaar wordt verwacht, zal gebruikt worden bij de beleidsvorming
met betrekking tot het gebruik van publieke gegevens voor private doeleinden.De leden van de fractie van de VVD vernemen in de praktijk dat potentiële
nieuwe uitvoeringsinstellingen het kunnen laten afweten, omdat eventuele winsten
voortvloeiend uit een efficiëntere uitvoering zouden moeten terugvloeien
naar de fondsen en op die manier bijvoorbeeld niet gebruikt kunnen worden
om de investering in een uitvoeringsinstelling te compenseren. Ook vragen
zij of van de artikelen 2 en 5 van de amvb, die met name betrekking hebben
op de zeggenschap van de uitvoeringsinstelling, geen belemmerende werking
uitgaat.Om misverstanden te voorkomen wil ik opmerken dat op grond van de erkenningscriteria,
zoals die nu luiden, de stichting die de aandelen van de uitvoeringsinstellingen
beheert, winstgerechtigd is. Alleen in het geval de stichting wordt ontbonden,
vloeit een eventueel batig saldo terug in de centrale fondsen. Hoewel de winsten
dus wel binnen het publieke domein moeten blijven, kunnen ze wel aangewend
worden voor investeringen in de uitvoeringsinstellingen.De vraag in hoeverre deze en andere erkenningscriteria een belemmerende
werking zouden kunnen hebben voor potentiële nieuwe toetreders is een
onderwerp, dat in het kader van de hiervoor genoemde besluitvorming omtrent
het model 2000 een belangrijke rol speelt.Zoals hiervoor is aangegeven, wordt hierbij ook het vraagstuk van arbeidsbemiddeling
in het private deel van de holding meegenomen. Dat zal uiteraard in samenhang
met het SWI-traject worden beoordeeld. De leden van de VVD-fractie vragen
of het niet voorstelbaar is dat ook het private deel van de holding, dat zich
bezighoudt met arbeidsbemiddeling, wordt betrokken in de SWI-samenwerking.
Het kabinet acht het in het algemeen van belang dat private bemiddelingsinstanties
bij de samenwerking betrokken kunnen worden om een maximaal vacature-aanbod
in het SWI-centrum te realiseren. Dit neemt niet weg dat in de SWI-centra
een gecoördineerde uitvoering van een aantal publieke taken plaatsvindt.
Voor de werkzoekende moet volstrekt helder zijn of hij te maken heeft met
het ene loket van de samenwerkende publieke uitvoerders of met een niet-publieke
dienstverlener. Dit betekent dat activiteiten die in het private deel van
een holding worden verricht niet door de publieke poot in het SWI-centrum
vertegenwoordigd kunnen worden.Voorts vragen de leden van de VVD-fractie of hetgeen in de concept-amvb
is opgenomen impliceert dat andere organisaties in de B-poot, zoals Arbo-diensten,
als onderdeel van hun reïntegratietaak ook geen arbeidsbemiddelende activiteiten
mogen uitvoeren.Het doel van het verbod van arbeidsbemiddeling in de B-poot is, te voorkomen
dat het samenwerkingsproces tussen gemeenten, het Lisv en Arbeidsvoorziening
te veel onder druk wordt gezet. Het begrip «arbeidsbemiddeling»
dient in het kader van dit doel te worden gelezen. Aangezien de samenwerking
tussen gemeenten, Lisv (en uvi's) en Arbeidsvoorziening alleen ziet op bemiddeling
naar een andere of – indien de betrokken cliënt nog geen werkervaring
heeft – een nieuwe werkgever, kan deze samenwerking niet geschaad worden
door werkzaamheden gericht op reïntegratie bij de eigen werkgever, waarmee
arbo-diensten zich doorgaans bezig houden. Het verbod op arbeidsbemiddeling
in de B-poot dient dan ook zo te worden gelezen, dat op reïntegratie
bij de eigen werkgever gerichte activiteiten door een in een B-poot opgenomen
arbo-dienst wèl is toegestaan.Daarnaast kunnen arbo-diensten – mits er een vergunning tot arbeidsbemiddeling
is – reïntegratiewerkzaamheden gericht op hervatting bij een andere
werkgever verrichten. Het is niet de bedoeling dergelijke werkzaamheden aan
een arbo-dienst in de B-poot te verbieden, voorzover deze althans in opdracht
van (en gefinancierd door) een werkgever geschieden. Ook dergelijke werkzaamheden
brengen immers bovengenoemde samenwerking niet in gevaar. Met het oog hierop
zullen de onderdelen b en c van artikel 15 zo worden gewijzigd, dat arbeidsbemiddeling
in de B-poot in opdracht van werkgevers wel zal worden toegestaan.De vraag van de leden van de VVD-fractie of de formulering van artikel
3 lid 2 van de amvb op grond van artikel 60 OSV betekent dat de genoemde activiteiten
verboden zijn kan ik bevestigend beantwoorden. Dat betekent dus dat een uitvoeringsinstelling
niet kan deelnemen of investeren in andere vennootschappen, niet kan deelnemen
aan joint-ventures en niet garant kan staan of zekerheid stellen ten behoeve
van derden waaronder begrepen groepsmaatschappijen van de vennootschap-uitvoeringsinstelling.De leden van de fractie van D66 constateren een discrepantie met betrekking
tot de inwerkingtredingsdatum van de amvb op grond van artikel 60 OSV tussen
de aanbiedingsbrief en de tekst van de concept-amvb.Deze leden merken terecht op dat er een verschil is. Gelet op de inhoud
van de amvb op grond van artikel 60 was gelijktijdige inwerkingtreding met
de OSV 1997 niet noodzakelijk. Het was derhalve mogelijk om aan het verzoek
van de Tweede Kamer te voldoen om de concept-amvb eerst aan de Tweede Kamer
toe te zenden alvorens deze inwerking zou treden. Door een omissie is de inwerkingtredingsbepaling
van de concept-amvb niet gewijzigd. Het betreffende artikel is inmiddels aangepast
en luidt nu als volgt: Dit besluit treedt in werking met ingang van de dag
na de datum van uitgifte van het Staatsblad waarin het wordt geplaatst.In antwoord op de vraag van de leden van de fractie van D66 waarom de
concept-amvb op grond van artikel 60 OSV eerst op 4 april jl. gereed was,
merk ik het volgende op. In verband met de OSV 1997 en de invoeringswet OSV
1997 zijn op een gegeven moment prioriteiten gesteld bij het vaststellen van
lagere regelgeving. Zoals hiervoor is aangegeven, bestond er niet de noodzaak
de amvb op grond van artikel 60 OSV per 1 maart 1997 inwerking te laten treden.
Om die reden hebben regelingen die wel gelijktijdig met de OSV 1997 inwerking
moesten treden voorrang gekregen en zijn de werkzaamheden met betrekking tot
de amvb op grond van artikel 60 enkele weken later afgerond.Tot slot vragen de leden van de fractie van D66 of de kwesties van het
onroerend goed, het BTW-regime en de onderlinge leningen inmiddels volledig
zijn opgelost.Met betrekking tot het BTW-regime merk ik op dat de vrijstelling van BTW
in beginsel slechts tot het jaar 2000 geldt. Tijdens de parlementaire behandeling
van de OSV 1997 heeft het kabinet aangegeven waarom gekozen is voor een overgangssituatie
tot het jaar 2000. Een van de onderdelen, waarvoor een overgangsregime is
gekozen, betreft de vrijstelling van de BTW.De kwestie van het onroerend goed is afgerond. Het Ctsv had in eerste
instantie besloten niet in te stemmen met de voorgestelde verkoop van onroerend
goed vanwege de te lage opbrengst van het onroerend goed. Nadat
de verkoopprijs opwaarts is aangepast, is het Ctsv alsnog akkoord gegaan met
de verkoop van het onroerend goed door het Lisv, als rechtsopvolger van de
vereniging GAK, aan GAK Onroerend Goed BV.Met betrekking tot de onderlinge leningen kan het volgende worden vermeld.
Door de diverse organisaties zijn slot- en openingsbalansen 1995/1996 opgesteld.
Deze balansen zijn door het Lisv gecontroleerd. Uit dit overzicht kan worden
afgelezen dat nog in een beperkt aantal gevallen sprake is van onderlinge
leningen. Deze onderlinge leningen zullen worden omgezet in tijdelijke leningen
vanuit de centrale en decentrale fondsen. De coördinatie hiervan ligt
bij het Lisv.Vanaf 1 januari 1999 zal de ontvlechting op dit punt volledig zijn afgerond,
omdat vanaf dat tijdstip slechts leningen zullen worden verstrekt vanuit de
reguliere banksector.XNoot1Samenstelling: Leden: Wolters (CDA), voorzitter, Van Nieuwenhoven (PvdA),
Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA) Vliegenthart (PvdA), ondervoorzitter,
Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller
(GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van
Hoof (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Adelmund (PvdA),
Dankers (CDA), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel
(VVD), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman
(VVD), R. A. Meijer (Groep Nijpels).Plv. leden: Terpstra (CDA), Oudkerk (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Mulder-van Dam (CDA), Sterk (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Van der
Vlies (SGP), Fermina (D66), Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), G.
de Jong (CDA), Dijksma (PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Oudkerk (PvdA), Apostolou (PvdA), Heeringa (CDA), Van Boxtel (D66), vacature
CD, J. M. de Vries (VVD), B. M. de Vries (VVD), Leerkes (U55+), Van Vliet
(D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst (VVD), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels).XNoot2Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24877-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl