Wijziging Gemeentewet i.v.m. schrappen beperking tarieven onroerendezaakbelastingen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31133, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31133 nr. 5

26-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.ALGEMEEN 1ALGEMEEN1. Inleiding2. Maximering OZB schrappen3. Aanvullende afspraak uit het bestuursakkoord:
de macronormOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31133Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 133Wijziging van de Gemeentewet in verband met het schrappen van de beperking
van de tarieven van de onroerendezaakbelastingennr. 5VERSLAGVastgesteld 26 september 2007De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave blz.ALGEMEEN 11. Inleiding 12. Maximering OZB schrappen 23. Aanvullende afspraak uit het bestuursakkoord: de macronorm 3ALGEMEEN1. InleidingDe leden van de fracties CDA, PvdA, SP, PVV, Christen Unie, en SGP hebben
kennisgenomen van dit wetsvoorstel. Zij hebben hierover enkele vragen en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met teleurstelling kennisgenomen van
de onderhavige wetsvoorstel. Hierover hebben zij enkele opmerkingen en willen
zij gaarne de regering nog een paar vragen voorleggen.De leden van de PVV-fractie hebben nog de volgende opmerking. Deze leden
menen dat dit wetsvoorstel door de regering gemotiveerd wordt met de mededeling
dat zij de lokale overheden vertrouwt. Deze leden delen mede dit vertrouwen
niet te delen. Lokale lasten, bijvoorbeeld de parkeerbelasting, zijn de afgelopen
jaren juist wel gestegen. Dit vertrouwen is derhalve misplaatst.De leden van de Christen Unie-fractie hebben nog de volgende opmerking.
Deze leden delen het uitgangspunt van de regering dat het voorstel recht doet
aan de zelfstandigheid van de gemeenten en de inzet om de beleidsruimte van
de gemeente te waarborgen.2. Maximering OZB schrappenDit voorstel geeft een wettelijke uitwerking aan de afspraak in het Bestuursakkoord
tussen Rijk en VNG met betrekking tot het schrappen van de maximering van
de OZB. De regering is ervan overtuigd dat de gemeenteraden een beheerste
ontwikkeling van de OZB nastreven. De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre
een beheerste ontwikkeling op één lijn is te stellen met de
wens een macronorm in te voeren met als doel de collectieve lasten voor de
burger niet te laten stijgen.De leden van de PvdA-fractie ondersteunen de stelling van de regering
dat een oordeel over lokale heffingen op het niveau van afzonderlijke gemeenten
eerder aan de gemeenteraad dan aan de centrale overheid is. Bovendien zijn
deze leden voorstander van enige verruiming van het gemeentelijke belastinggebied.De leden van de SP-fractie staan sympathiek tegenover het schrappen van
de maximering van de OZB, als een bijdrage aan de vergroting van de eigen
financiële ruimte voor gemeenten. Maar zij plaatsen vraagtekens bij het
verloop van het wetgevingstraject.De regering stelt voor de huidige maximering van de OZB te schrappen.
De leden van de VVD-fractie wijzen erop, dat onlangs met redenen omkleed is
besloten een maximering van de tarieven van de OZB in de wet op te nemen.
Zie het wetsvoorstel dat de afschaffing van het gebruikersdeel OZB op woningen
regelde (Kamerstuk 30 096). De leden van de VVD-fractie vragen de regering
of deze redenen thans niet meer gelden. Zo nee, waarom niet? Wat is er sinds
de inwerkingtreding van het wetsvoorstel inzake het afschaffen van het gebruikersdeel
OZB op woningen veranderd? Deze leden roepen in herinnering dat het afschaffen
van het gebruikersdeel OZB op woningen een extra druk op het eigenarendeel
van de OZB en op bedrijven zou kunnen leggen. Doet dat zich nu niet meer voor?
Waarom zou dat nu anders zijn?Deze leden vragen of het niet verstandig is, alvorens een wetsvoorstel
in te dienen, om eerst ervaring met het huidige systeem op te doen en dit
systeem over enige jaren te evalueren. Daarna zou dan kunnen worden bekeken
welke actie ondernomen moet worden, zo menen de leden van de VVD-fractie.De leden van de PVV-fractie menen dat de regering in het algemeen de lastendruk
voor de burger erg verhoogt. Deze leden zien de afschaffing van de maximering
voor de OZB als een middel waarmee de lokale overheden opnieuw lokale lastendruk
kunnen verhogen. Deze leden zijn hiertegen.De leden van Christen Unie-fractie zien het schrappen van de maximering
als een correctie op het afschaffen van het OZB-gebruikersdeel.De leden van de SGP-fractie stellen met waardering vast dat de regering
in de voorgestelde wetswijziging alsnog materieel het amendement (30 096,
nr. 12) overneemt dat het lid Van der Staaij indiende bij de behandeling van
het wetsvoorstel dat het OZB-gebruikerstarief afschafte. Maximering van de
tarieven van gemeenten is een omslachtige operatie die ver doordringt in de
gemeentelijke autonomie. Deze leden vinden het daarom een verbetering dat
de beperking van de tarieven komt te vervallen. Tegelijkertijd
verbaast het deze leden dat het wetsvoorstel wel ruimte laat voor het stellen
van een macronorm. Zij vragen of hiermee niet alsnog inbreuk wordt gedaan
op de gemeentelijke autonomie en het door de regering genoemde onderlinge
vertrouwen. Graag ontvangen zij daarom van de regering een beschouwing over
de verhouding tussen dit wetsvoorstel en de gemeentelijke autonomie.De leden van de SGP-fractie constateren dat in dit wetsvoorstel geen aandacht
wordt besteed aan alternatieve (nieuwe) belastinggebieden voor gemeenten.
Ziet de regering dit voorstel als een zelfstandig voorstel? Waarom is dit
wetsvoorstel niet in een breder kader gezet?3. Aanvullende afspraak uit het bestuursakkoord:
de macronormDe regering kan ervoor kiezen in te grijpen als de macronorm wordt overschreden.
De leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze het huishouden merkt bij
het totale lastenplaatje dat jaarlijks wordt opgelegd, dat de macronorm is
overschreden.Doet de nu gekozen systematiek, correctie via het volume van het gemeentefonds,
recht aan die gemeenten die de OZB lasten in enig jaar niet of nauwelijks
laten stijgen, ten opzichte van een aantal gemeenten waarin in enig jaar de
afweging gemaakt wordt dat een extra heffing moet worden gevraagd om gewenste
voorzieningen in die gemeenten in stand te houden, zo vragen deze leden.Ook vragen de aan het woord zijnde leden of de regering wil toezeggen
het instrument waaruit de vormgeving van de macronorm blijkt, aan de Kamer
wordt toegestuurd vóór afronding van dit wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat het loslaten van de maximering
van de OZB-tarieven niet mag leiden tot een onevenredige stijging van de collectieve
lastendruk. Daarom hebben deze leden ook nog enkele aanvullende vragen.De leden van de PvdA-fractie zijn van oordeel dat voor een goede beoordeling
van het onderhavige wetsvoorstel zij inzicht moeten hebben in de vormgeving
van de macronorm. Op welke termijn wordt duidelijk hoe de macronorm wordt
vormgegeven? Wordt de inhoud van de macronorm aan de Tweede Kamer voorgelegd?
Kan de regering een indicatie geven van de macronorm in bedragen? Wat is het
effect van een stijging van de OZB met 10, 20, 50 of 100% voor
de collectieve lastendruk, zo vragen deze leden.Dit wetsvoorstel voorziet in het schrappen van de huidige maximering van
de OZB. Tegelijkertijd wordt de instelling aangekondigd van een zogenoemde «macronorm»,
waarboven de regering alsnog kan ingrijpen. De leden van de SP-fractie vragen
waarom deze macronormering geen onderdeel uitmaakt van dit wetsvoorstel.Hoe verhoudt deze macronormering zich tot het eveneens door de regering
genoemde vertrouwen in gemeentebesturen, zo vragen deze leden. Is de regering
het met deze leden eens dat deze, overigens nog geenszins uitgewerkte, macronorm
door gemeentebestuurders en gemeenteraadsleden kan worden opgevat als een
vorm van wantrouwen? Zo nee, waarom niet?Deze leden vragen waarom de regering ervoor heeft gekozen om in een Bestuursakkoord
met de VNG afspraken te maken over een macronorm, nog voordat voorliggend
wetsvoorstel met de Kamer is besproken en uitzicht is op de uitkomst van dit
wetgevingsproces. Waarom stelt de regering dat voorafgaand aan de mogelijke
instelling van een macronorm advies zal worden gevraagd van de Raad voor de
Financiële Verhoudingen? Wat heeft de regering doen besluiten
dat een dergelijk advies voor voorliggend wetsvoorstel niet nodig is?Daar de regering van mening is dat het schrappen van de limitering van
de OZB niet mag leiden tot een onevenredige stijging van de collectieve lastendruk,
is besloten om een macronorm in te stellen. Dit is toch op zijn minst opmerkelijk
te noemen, want enerzijds wordt gesteld dat het schrappen van de beperking
van de tarieven recht doet aan de zelfstandigheid van de gemeenten, anderzijds
wordt een macronorm voor de lokale lasten ingesteld en zal er mogelijk sprake
zijn van een eventuele correctie van het volume van het Gemeentefonds. Is
hier geen sprake van tegenstrijdigheid, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Het lijkt erop alsof er met de ene hand iets wordt gegeven, en met de andere
hand wordt genomen.De leden van de VVD-fractie vragen voorts de regering uiteen te zetten
wat onder een macronorm moet worden verstaan. Hoe zal de macronorm vorm worden
gegeven? Krijgt deze macronorm een wettelijke verankering of wordt de norm
een afspraak tussen het rijk en de gemeenten? Hoe zal zo’n macronorm
uitwerken?Met betrekking tot de correctie doet zich de vraag voor hoe die te zijner
tijd zal plaatsvinden. De leden van de VVD-fractie krijgen daar graag meer
inzicht in. Hoe wordt bij overschrijding van de macronorm de correctie zodanig
vorm gegeven dat gemeenten die daarvan de oorzaak zijn ook worden gekort via
het gemeentefonds en niet die gemeenten die zich netjes hebben gedragen daarvoor
moeten meebetalen? Hoe vindt de berekening plaats?De leden van de VVD-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
opmerking van de Raad van State dat een correctie van het volume van het Gemeentefonds,
die achteraf zal plaatsvinden, de zekerheid voor gemeenten teniet doet en
het vertrouwen tussen het rijk en de gemeenten raakt.De leden van de PVV-fractie merken op dat de regering als vangnet een
macronorm zal invoeren met als sanctie op overschrijding korting op het gemeentefonds.
Dit betekent in de praktijk dat de goeden onder de kwaden moeten lijden. Gemeenten
die zich inhouden bij verhoging van de OZB, kunnen evenzeer de dupe worden
indien andere gemeenten dit niet doen, waardoor de macronorm wordt overschreden.Dit is onrechtvaardig en stelt gemeenten voor een «prisoner’s
dilemma». Resultaat zal zijn dat gemeenten juist wel gezamenlijk de
OZB exorbitant laten stijgen, waarna de regering het gemeentefonds gaat korten.
Dit is rondpompen van geld waarvan de burger de dupe wordt. De leden van de
PVV fractie zien graag de visie van de regering op deze punten tegemoet.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering toe te lichten
binnen welke termijn duidelijk wordt op welke manier de macronorm wordt vormgegeven?Tevens vragen deze leden de regering of bij het vaststellen van het bestuursakkoord
op dit onderdeel een voorbehoud is gemaakt van een tijdige wetsbehandeling,
zo nee, wat kunnen de effecten daarvan zijn op de afspraken uit het bestuursakkoord,
zo vragen deze leden.De aan het woord zijn leden vragen de regering tevens naar de verhouding
van voorliggend wetsvoorstel en de afspraak in het bestuursakkoord dat er
gesproken zal worden over de samenstelling van het eigen belastinggebied nadat
de commissie-Van Aartsen haar conclusies heeft gepresenteerd. Dit is onlangs
gebeurd, daarom vragen de leden van de ChristenUnie-fractie binnen
welke termijn die gesprekken zullen aanvangen. Komt daarbij ook de OZB-heffing
als vorm van eigen belastinggebied als zodanig aan de orde, zo vragen deze
leden.De leden van de SGP-fractie zouden graag in het kader van dit wetsvoorstel
vernemen hoe de gemeenten sinds de afschaffing van het gebruikersdeel van
de OZB zijn omgegaan met hun tariefstelling. Kan worden weergegeven welk deel
van de gemeenten (dicht) bij de maximumgrens zitten met hun tarieven? Welk
percentage zijn de tarieven in het algemeen gestegen?De regering zegt dat dit wetsvoorstel niet mag leiden tot een onevenredige
stijging van de collectieve lastendruk. Graag zouden de leden van de SGP-fractie
een toelichting hierop ontvangen. Welke criteria en welk percentage stijging
denkt de regering te gaan gebruiken om vast te stellen of een stijging onevenredig
is?Deze vragen zijn mede van belang in het licht van de reactie op het advies
van de Raad van State. De regering schrijft daarin dat de ontwikkeling van
de lokale lasten zal worden gevolgd en zo nodig onderwerp vormen van bestuurlijk
overleg. Ook wordt aangegeven dat de afspraken in 2010 worden geëvalueerd.
Het is daarbij wel van belang dat de uitgangspunten daarbij helder zijn.Het verbaast deze leden dat de regering in het wetsvoorstel spreekt over
de invoering van een macronorm, terwijl deze norm niet werkelijk in het wetsvoorstel
is opgenomen. Kan worden aangegeven wat de status van deze onderdelen van
de toelichting is? Gaat de regering ervan uit dat er per definitie een macronorm
nodig is of is het de verwachting dat de macronorm in principe niet nodig
is?De regering vermeldt dat over de macronorm een separaat traject wordt
voorbereid. Waarom heeft de regering ervoor gekozen om met een onvoldragen
wetsvoorstel naar de Kamer te komen? Graag ontvangen de leden van de SGP-fractie
inzicht in dit traject en een concretisering van dit voornemen.Indien de regering ervoor kiest om door middel van de macronorm te komen
tot een korting op het gemeentefonds, roept dit wel de vraag op wat de effecten
voor gemeenten zullen zijn. Als gemeenten weten dat een belastingverhoging
in de eigen gemeente effecten zal hebben voor alle gemeenten, kan daar op
verschillende manieren op worden gereageerd. De ene gemeente zal bewust lage
tarieven gebruiken, terwijl het risico wordt gelopen dat als gevolg van gedrag
van andere gemeenten de uitkering uit het gemeentefonds omlaag zal gaan. Aan
de andere kant zullen er gemeenten zijn die juist hoge tarieven instellen
omdat de verlaging van het gemeentefonds toch slechts een gering effect heeft
op het budget voor de eigen gemeente. Wordt in het door de regering te nemen
traject ook nagedacht over deze effecten en het mogelijke anticiperende gedrag
van gemeenten? Wordt hier onderzoek naar gedaan, zo vragen de leden van de
SGP-fractie.De voorzitter van de commissie,LeerdamAdjunct griffier van de commissie,ElagabXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA),
Van Bochove (CDA), Duyvendak (GL), Wolfsen (PvdA), Hessels (CDA), Gerkens
(SP), Haverkamp (CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter,
Griffith (VVD), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Van der Burg
(VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Teeven (VVD), Van der Vlies (SGP), Dan de Camp (CDA), Atsma
(CDA), Van Gent (GL), Vermeij (PvdA), Knops (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA),
Wolbert (PvdA), Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Van Gerven (SP), Van der Veen
(PvdA), Çörüz (CDA), Ten Broeke (VVD), De Roon (PVV), Van
der Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Bouchibti (PvdA), De Wit
(SP), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31133-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl