Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk Beleid; Verslag algemeen overleg over planontwikkeling in het recreatiegebied Vlietland
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25180, nr. 108

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

25180 nr. 108

28-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25180Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 180Partiële herziening Planologische Kernbeslissing Nationaal Ruimtelijk
Beleidnr. 108VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 februari 2000De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 17 februari 2000 overleg gevoerd met minister
Pronk van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over planontwikkeling in het recreatiegebied Vlietland (VROM-99–1265).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.De minister gaf, voordat de commissie aan
het woord kwam een korte toelichting. De nader gewijzigde motie-Verbugt c.s.
(25 180, nr. 67), die hij wilde uitvoeren, vatte hij op als een algemene
motie, die moet worden toegepast in een specifieke situatie. De motie was
volgens hem echter voor tweeërlei uitleg vatbaar. Moet worden uitgegaan
van «het feitelijk voor intensieve recreatie ingerichte deel van de
bufferzone», of van «het recreatief ingerichte deel»? Dit
is belangrijk, omdat het in het ene geval gaat om 530 hectare en in het andere
geval om 4200 hectare, ofte wel om zo'n 10 («de kleine noemer»),
en in het andere geval om zo'n 80 («de grote noemer») hectare
bebouwing in een aantal bufferzones (in de nader gewijzigde motie wordt immers
gesproken over «2% van).Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Verbugt (VVD), die mede namens mevrouw
Ravestein van D66 sprak, memoreerde dat haar fractie het beleid om bufferzones
te creëren onderschrijft. Uitgangspunt is dat, willen bufferzones een
halt kunnen toeroepen aan de oprukkende stedelijke bebouwing en «verrommeling»,
daarin sterke functies zullen moeten worden ontwikkeld. De enige waarborg
dat in een bufferzone op de lange termijn recreatie tot ontwikkeling kan komen,
is dat het daarin gelegen recreatiegebied op eigen benen kan staan. De nader
gewijzigde motie van mevrouw Verbugt had en heeft de bedoeling het betreffende
Vlietlandplan, gesteund door provincie en gemeente Leidschendam, mogelijk
te maken. Om duidelijk te maken dat het gaat om een zorgvuldige ontwikkeling
is in de motie een plafond opgenomen en is externe deskundigheid ingeschakeld.
Zij gaf toe dat de nader gewijzigde motie, die is geformuleerd vanuit een
generieke werking, niet uitblinkt door helderheid. Minister De Boer heeft
destijds aangegeven daarmee te kunnen leven. Heeft minister Pronk op dit punt
andere opvattingen dan zijn voorgangster? Mevrouw Verbugt vond dat een eventuele andere weg waardoor de ontwikkeling
van Vlietland niet mogelijk wordt, de betrouwbaarheid van de overheid in gevaar
zou brengen, iets wat volgens haar niet kan. Zij ging er overigens van uit
dat geen sprake is van meer ruimtebeslag dan destijds tijdens het Kamerdebat
is voorzien. Zij zou het zeer betreuren als de Babylonische spraakverwarring
die blijkbaar is ontstaan over het in de nader gewijzigde motie genoemde percentage
van 2, zou leiden tot ondergraving van de eerder uitgezette lijn, ook gelet
op de lange voorbereidingstijd van het plan. Is de minister het hiermee eens?Mevrouw Verbugt zou er begrip voor hebben als de minister het standpunt
inneemt dat hij de nader gewijzigde motie met grote zorgvuldigheid zal uitvoeren
om daarmee onbedoelde precedentwerking in andere gebieden te voorkomen. Zij
deed de suggestie om de begrenzing te relateren aan de uitbreiding van de
bebouwing en de bestaande bebouwing buiten beschouwing te laten. Volgens haar
zou daarmee de realisatie van de Vlietlandplannen uit de structuurschets doorgang
kunnen vinden, zoals de Kamer dat destijds bedoelde. Anderzijds kan de motie
in meer enge zin worden bijgesteld, waardoor ongewenste precedentwerking voor
andere recreatiegebieden kan worden voorkomen. Zij vond absoluut niet dat
zij daarmee de deur openzet voor allerlei willekeur. Is de minister bereid
deze suggestie te bekijken?De heer Schoenmakers (PvdA) onderstreepte
dat de filosofieën over de open ruimte inmiddels wat zijn bijgesteld,
terwijl inmiddels meer sentiment is ontstaan voor het echt openhouden van
open gebieden. Het karakter van bufferzones is groen en open en de bebouwing
is daaraan ondergeschikt. Elke vorm van bebouwing zou dus niet mogelijk mogen
zijn. Uit de bijgeleverde kaarten blijkt echter dat in het recreatiegebied
een soort vakantiedorp ontstaat. Dit is het gevolg van de verschillende interpretatiemogelijkheden
van de nader gewijzigde motie van mevrouw Verbugt c.s. De heer Schoenmakers
kon de nader gewijzigde motie niet anders interpreteren dan als «2%
van het voor het intensieve recreatie ingerichte gebied». Wat daarvan
afwijkt, brengt schade toe aan de filosofie van de bufferzones en het open
Groene hart. Het was overigens een weinig gelukkige gedachte geweest verblijfsrecreatie
toe te staan in de bufferzones.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) had de brief
van de minister zo begrepen dat daarin tevens helderheid wordt gevraagd over
het toekomstig te voeren beleid. Haar fractie, die destijds voor de nader
gewijzigde motie van mevrouw Verbugt c.s. had gestemd, motiveerde die opstelling
destijds met de opvatting dat het moet gaan om 2% van het feitelijk voor intensieve
recreatie ingerichte deel van de bufferzones, de «kleine noemer».
Als de omvang van Vlietlanden verandert, zouden de plannen daarop opnieuw
moeten worden getoetst. Is geen duidelijker nationaal beleid inzake toegestane
bebouwing geboden? Mevrouw Van Gent kon zich voorstellen dat in de vijfde
nota aandacht wordt besteed aan intensief ingerichte gedeeltes van bufferzones
in en rond het Groene hart. Zij vond vrije toegankelijkheid van het recreatiegebied
van belang. Hoe denkt de minister daarover? Verder moet van verblijfsrecreatie
worden aangetoond dat het een economische drager van het landelijk karakter
is. Ten slotte vroeg zij of de minister iets kan zeggen over permanente bewoning
van vakantiewoningen.De heer Leers (CDA) meende dat bufferzones
steeds belangrijker worden: zij vormen de scheiding tussen de naar elkaar
groeiende stedelijke gebieden en zij vervullen een functie voor de dag- en
verblijfsrecreatie. Beide functies vertonen een geweldige dynamiek, die op
zich bedreigend werkt. Hij vond dat de discussie over Vlietland door kan werken
naar andere gebieden. Met de minister was hij het eens dat het vreemd is dat wordt gesproken over een individueel project. Het zou moeten gaan over
beleid, waaraan projecten worden getoetst. De heer Leers deelde wat het beleid
betreft de opvatting van de minister dat met bufferzones heel zorgvuldig moet
worden omgegaan, zodat eerder moet worden gedacht aan de kleine noemer dan
aan de grote noemer. Probleem is echter dat voor Vlietland geen nieuw boek
wordt geschreven: er ligt al een dik boek. Hij vroeg de minister welke mogelijkheden
deze ziet om aan de concrete behoefte van het recreatiegebied Vlietland, te
weten 2,3 hectare, tegemoet te komen. Daarbij zou de suggestie van mevrouw
Verbugt kunnen worden meegenomen.Het antwoord van de regeringDe minister onderstreepte dat ook aangenomen
moties waartegen door een voorganger bezwaren zijn geuit, naar de letter en
de geest worden uitgevoerd. Uitvoering naar de geest zal weinig problemen
opleveren, in tegenstelling tot uitvoering naar de letter. Om deze reden wilde
hij precies weten waar de motie over gaat: niet over een project. Kamer en
minister moeten niet over projecten praten. Als vanuit specifiek naar generiek
wordt gewerkt, ontstaan problemen met een mogelijke precedentwerking in de
richting van het generieke beleid. In dat geval is sprake van slecht bestuur
en van een overheid die niet betrouwbaar is. De minister benadrukte in verband
met de onduidelijkheid van de motie terug te willen naar de bron, in dit geval
de Kamer. Duidelijkheid kan worden verkregen via een passage in de vijfde
nota of via herschrijving van de nader gewijzigde motie-Verbugt. c.s.Het was de bedoeling van de minister samen met staatssecretaris Faber
te komen met algemeen beleid voor het voorkomen van het permanent bewonen
van recreatiewoningen. Uit onderzoek op het vakantiewoningenproject Lingemeer
blijkt dat 95% van de woningen permanent wordt bewoond. Het is overigens heel
moeilijk dat te bewijzen. De minister had alle aanwezige deskundigheid aangeboden
om daaraan paal en perk te stellen, niet alleen bij de bewoners, maar ook
bij de makelaarprojectontwikkelaar en de notarissen.Voor de beoordeling van concrete plannen is een heldere norm nodig. Wat
is bijvoorbeeld «nieuwe bebouwing»? Welke norm ook wordt gekozen,
het gaat om de totale bebouwing. Hij gaf aan behoefte te hebben aan een algemene
uitspraak, waaraan individuele projecten kunnen worden getoetst. Hij had de
indruk dat de meerderheid van de Kamer voorstander is van de kleine noemer.
Mocht dat niet zo zijn, dan wilde hij dat graag horen via een nadere uitspraak
van de Kamer die, hoe deze ook zal luiden, zal worden uitgevoerd.Nadere gedachtewisselingMevrouw Verbugt (VVD) was heel blij dat de
door de Kamer aanvaarde motie naar letter en geest wordt uitgevoerd. De motie
heeft overigens nadrukkelijk wel met een project, in dit geval Vlietland,
te maken. Zij onderstreepte dat de kleine noemer niet mag inhouden dat de
eerder gedane uitspraak dat Vlietland mogelijk moet zijn, op losse schroeven
komt te staan. Ten slotte toonde zij zich bereid een nieuwe motie voor te
leggen aan de Kamer, waarin het generieke deel veilig wordt gesteld en waarin
het mogelijk is projecten te realiseren binnen de geformuleerde randvoorwaarden,
dus het aanwezig zijn van de mogelijkheid om financieel op eigen benen te
staan.De heer Schoenmakers (PvdA) memoreerde dat
de taalkunde geen criterium is in de ruimtelijke ordening. De motie is slechts
op één punt onduidelijk: «van het recreatief ingerichte
deel» moet worden gewijzigd in «van het voor intensieve recreatie
ingerichte deel». Aan de minister moet worden overgelaten
de gewekte verwachtingen niet te schenden en geen precedentwerking te laten
ontstaan.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) constateerde
dat het nodig is een duidelijker geformuleerde motie te maken. Zij was het
volledig eens met de minister dat het verder nodig is eerst algemeen beleid
te formuleren, waaraan specifieke projecten worden getoetst. Wat gewekte verwachtingen
betreft, merkte zij op dat plannen zijn aangepast en veranderd. Zij had de
inbreng van de diverse fracties in eerste termijn zo geïnterpreteerd
dat CDA, PvdA en GroenLinks voorstander zijn van de kleine noemer.De heer Leers (CDA) vond dat de minister terecht
vraagt om een heldere uitleg van de nader gewijzigde motie-Verbugt c.s. Deze
nader gewijzigde motie was overigens wel een amenderende motie; een nieuwe
motie zal dus een gewone motie moeten zijn. Samen met de opvatting dat de
regering regeert, was hij daarom van mening dat de minister het toetsingskader
zoals hij dat ziet, aan de Kamer moet voorleggen.De minister was van mening dat de nader gewijzigde
motie-Verbugt c.s. geen amenderende motie is. Hij kondigde aan enige tijd
te wachten met een eigen vertaling van de nader gewijzigde motie om de eerste
ondertekenaar van de nader gewijzigde motie in de gelegenheid te stellen haar
tijdens het algemeen overleg geformuleerde aanbod na te komen. Als dat niet
gebeurt, zal de Kamer te zijner tijd worden geïnformeerd over de verdere
werkwijze.De voorzitter van de commissie,ReitsmaDe griffier van de commissie,De GierXNoot1Samenstelling: Leden: Reitsma (CDA), voorzitter, Van Middelkoop (GPV),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn
(PvdA), Crone (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Eisses-Timmerman (CDA), Th.A.M. Meijer (CDA), Luchtenveld
(VVD), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Ravestein (D66),
Oplaat (VVD), Kortram (PvdA), Van der Knaap (CDA), Van Gent (GroenLinks),
Udo (VVD), Schoenmakers (PvdA), Van Wijmen (CDA) en Waalkens (PvdA).Plv. leden: Leers (CDA), Stellingwerf (RPF), Dijksma (PvdA), Valk (PvdA),
Essers (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), De Boer (PvdA), Scheltema-de
Nie (D66), Van Beek (VVD), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Schreijer-Pierik
(CDA), Blok (VVD), M.B. Vos (GroenLinks), Van 't Riet (D66), Giskes (D66),
Niederer (VVD), Bos (PvdA), Van den Akker (CDA), Halsema (GroenLinks), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Spoelman (PvdA), Biesheuvel (CDA) en Hindriks (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25180-108.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl