Vaststelling begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2005; Verslag wetgevingsoverleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-V, nr. 59

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

15-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-V nr. 59

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Buitenlandse Zaken
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 65 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 VVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse
Zaken (V) voor het jaar 2005nr. 59VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 3 november 2004De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1
heeft op 28 oktober 2004 overleg gevoerd met minister Van Ardenne-van
der Hoeven voor Ontwikkelingssamenwerking over de begroting
van Buitenlandse Zaken voor 2005.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De HaanDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Van ToorStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Buitenlandse ZakenDonderdag 28 oktober 2004 18.30 uurDe voorzitter: OrmelAanwezig zijn 7 leden der Kamer, te weten:Samsom, Brinkel, Ferrier, Karimi, Szabó, Tjon-A-Ten en Ormel,en mevrouw Van Ardenne-van der Hoeven, minister voor Ontwikkelingssamenwerking.Aan de orde is:het begrotingsonderzoek Buitenlandse
Zaken 2005 (29800-V).De voorzitter:Dames en heren, hartelijk welkom bij dit wetgevingsoverleg in het kader
van het begrotingsonderzoek Buitenlandse Zaken 2005. Voor dit begrotingsonderzoek
staat twee uur, maar wij zijn veel later begonnen dan gepland. Ik verzoek
daarom mijn collega's om zich strikt aan de spreektijden te houden. In de
eerste ronde wil ik een spreektijd van 5 minuten per spreker aanhouden. Als
de leden met hun interrupties binnen de perken blijven, zal er na het antwoord
van de minister ruimte zijn voor een tweede ronde. Ik geef allereerst het
woord aan de heer Samsom van de fractie van de Partij van de Arbeid.De heerSamsom(PvdA)Voorzitter. Ik verwacht dat ik mijn inbreng in de helft van de door u
aangegeven spreektijd kan leveren. Op die manier houd ik het nodige achter
de hand voor de vergadering van aanstaande maandag. Als ik het Reglement van
orde goed heb begrepen, moet men zich bij een begrotingsonderzoek zo'n beperking
opleggen. Voorzitter. De begroting van Buitenlandse Zaken is te vergelijken met
een kubus: je kunt verschillende vlakken bekijken. Tot nu toe keken wij altijd
naar het vlak waarop je heel goed kon zien wat de multilaterale en bilaterale
uitgaven waren en welke uitgaven langs andere kanalen werden gedaan. Met de
begroting voor 2005 is de kubus een kwartslag gedraaid en zien wij iets heel
anders. Daarmee krijgen wij opnieuw een aardig beeld. Misschien krijgen wij
op deze manier wel een beter beeld, maar dat is lastig te beoordelen. In ieder
geval krijgen wij iets anders te zien dan de vorige keer. Echter, ik wijs
erop dat die andere informatie nog steeds erg relevant is, leuk om te weten
en eigenlijk iets meer dan dat.Er is nog een derde vlak waarop je de begroting zou kunnen bekijken. Dat
vlak hebben wij nog nooit in aanmerking genomen, althans niet bij de begrotingsbehandeling.
Bij beoordeling vanuit de optiek van dit vlak gaat het om de vraag: welk land
krijgt wat? Ik ben eens gaan puzzelen en gelukkig werd ik daarbij geholpen
door het blad van het ministerie van Buitenlandse Zaken: Internationale Samenwerking.
Daarin werd die andere kant goed belicht. Mijn vraag is of wij voortaan niet
aan de hand van bijvoorbeeld een bijlage de gegevens van deze drie kijkrichtingen
op een rijtje kunnen krijgen. Op het ministerie heeft men uiteraard de excel-sheet
paraat en dus is het voor de mensen daar slechts een kwestie van anders optellen.
Met een dergelijk extra overzicht zou wellicht de helft van de feitelijke
vragen zijn beantwoord. Dit was dus een suggestie voor een verbetering, maar
de kijkrichting die men met deze begroting hanteert is misschien principieel
wel de juiste. Eerder heb ik al aangegeven dat de minister met deze presentatie
de Kamer in feite op 1-0 achterstand zet. Op Buitenlandse Zaken is er nu namelijk
coherent beleid, maar in de Kamer zijn er veel fracties, waaronder die van
mij, die OS en Buitenlandse Zaken nog steeds vrij krampachtig uit elkaar weten
te houden. Voor dit resultaat geef ik de minister dus een compliment en verder
steek ik de hand in eigen boezem. Misschien moeten wij maar eens net zo handelen
als op het ministerie gebeurt, maar goed, hierop komen wij later wel terug.MevrouwKarimi(GroenLinks)Dan wil ik een suggestie doen: laat de fractie van de Partij van de Arbeid
vanaf nu volstaan met één woordvoerder.De heerSamsom(PvdA)Dat lijkt mij een heel goed idee. Ik zal deze suggestie in gedachten houden.Voorzitter. Dan kom ik toe aan de vragen die ik heb over de begroting
en over het VBTB-gehalte. Dat testen wij namelijk vanavond. Het belangrijkste
onderdeel van de VBTB betreft niet de WWW-vragen, maar de koppeling daartussen.
Ik ben blij dat de woordvoerder van de VVD-fractie net is aangeschoven, want
mijn opmerkingen daarover zullen hem interesseren. Het gaat mij met name om
de veronderstellingen waarop dit beleid is gebaseerd. Waarom denken wij dat
als wij x doen er y uitkomt? Met name op het gebied van ontwikkelingssamenwerking
gooien wij elkaar al jarenlang dood met rapporten. In die rapporten staat
dan wat je het beste kunt doen. De begrotingsbehandeling is bij uitstek de
gelegenheid om de visie van de minister daarop te vernemen. Het
VBTB-stramien is, hoewel ik dat wat technocratisch vind, natuurlijk het meest
geschikt om een en ander helder te krijgen. Helaas heeft de minister tot nu
deze kans te veel onbenut gelaten. Het gaat mij dus om de veronderstellingen:
waarom gebeurt datgene wat je wilt als je bijvoorbeeld een land met een bepaald
bestuur sectoraal steunt? Wat gebeurt er als je het op macroniveau steunt?
Bij het geven van steun maakt de minister haar afwegingen en het zou aardig
zijn als die op schrift werden gesteld.Mijn laatste punt is wellicht het meest fundamentele. Doelen formuleren
is bij OS en Buitenlandse Zaken iets krampachtigs aan het worden. Misschien
eist de Kamer wel te veel of gaat zij te rationeel te werk. Echter, ik kan
mij niet aan de indruk onttrekken dat heel veel doelen worden aangemerkt met:
bevordering van, het geven van een bijdrage aan en het verbeteren van. Daarmee
kunnen wij niet zo veel. Nu zou men kunnen denken dat ik pleit voor het geven
van harde getallen aan de hand waarvan een beleid kan worden afgerekend, maar
ik wil juist de vraag opwerpen of je wel harde getallen moet willen eisen.
Het gaat bij ontwikkelingssamenwerking vaak om processen en inspanningen die
je niet gemakkelijk kunt meten. Zeker met een termijn van een jaar zijn die
niet gemakkelijk te meten. Wij beoordelen met een begrotingsbehandeling het
beleid van een jaar en dan zou men dus moet kunnen nagaan wat er op de aardbol
dankzij het beleid van de minister in bijvoorbeeld 2005 is verbeterd. Dat
lijkt mij lastig. Misschien moeten wij eerlijker tegenover elkaar zijn, omdat
anders later weer een begroting wordt gepresenteerd waarin alleen maar wordt
voldaan aan de wens van het noemen van harde getallen. Als dat kan willen
wij die natuurlijk. Echter, als dat niet kan moet er eerlijker worden gecommuniceerd.
Dat voorkomt veel misverstanden met de Kamer. Zij denkt misschien bij een
bepaald onderwerp: er had iets bereikt kunnen worden.De heerSzabó(VVD)Wat verstaat u in dit kader onder «eerlijk communiceren»?De heerSamsom(PvdA)Uitleggen dat ontwikkelingshulp een proces is dat met zich brengt dat
je onmogelijk per jaar mijlpalen kan slaan. Misschien is die uitleg voor de
ene fractie harder nodig dan voor de andere. Ik snap dat de minister de opdracht
die de Kamer geeft uitvoert en op de VBTB-manier tewerkgaat. Bij begrotingen
waarbij werken op die manier heel lastig is – en volgens mij is de begroting
van Buitenlandse Zaken daarvan het beste voorbeeld – wil ik dat de Kamer
zich wat minder technocratisch opstelt. Ik wil graag weten wat de minister
hiervan vindt, zodat we volgend jaar wat eerlijker met elkaar kunnen communiceren.De heerSzabó(VVD)Ik ben het met u eens dat je in het geval van OS moeilijk ieder jaar kunt
meten hoe effectief het beleid is geweest. Ik meen dat je de processen op
de langere termijn moet beoordelen. Wel wil ik graag weten welke meetindicatoren
de heer Samsom in gedachten heeft.De heerSamsom(PvdA)U geeft zelf de belangrijkste opening: een beoordeling op de langere termijn.
Van de evaluaties die wij hebben gepleegd, zien wij in de begroting te weinig
terug. Er zijn nogal wat evaluaties uitgevoerd. Daar kunnen wij deze ruimte
mee vullen en die is toch vrij fors. Wij weten dus niet wat van deze evaluaties
is geleerd. Daardoor zou men kunnen zeggen: wij leren niets, wij doen al dertig
jaar als een blind paard aan ontwikkelingssamenwerking, maar het helpt niets.
Echter, in werkelijkheid hebben wij ongelooflijk veel veranderingen en verbeteringen
gezien.De voorzitter:Ik verzoek de heer Samsom om zijn betoog af te ronden.De heerSamsom(PvdA)Ik was klaar met mijn betoog, maar beantwoordde nog de vraag van de heer
Szabó. Die heb ik nog niet specifiek beantwoord. Daar is dit debat
ook niet geschikt voor. Misschien kunnen wij bij de begrotingsbehandeling
spreken over de vraag: waarop rekenen wij OS af als het gaat om de lange termijn?
Ik verwacht dat wij daar maandag uitgebreid over komen te spreken.De heerBrinkel(CDA)Voorzitter. De begroting die voor ons ligt is op een andere manier opgezet
dan in de voorafgaande jaren is gebeurd. Zij is korter geworden. Deze begroting
is helder. Zij laat zien wat de hoofdlijnen zijn en zorgt voor samenhang.
Een Kamerlid wil echter controle uitoefenen en zien wat in het voorafgaande
jaar de prioriteiten waren. Die zijn nu moeilijker terug te vinden. Ik verwacht
dat wij allen met deze kwestie hebben geworsteld. Bij de CDA-fractie leven
in dit opzicht nog een paar vragen.Beleidsartikel 2 heeft als operationeel doel 2: bestrijding en terugdringing
van internationaal terrorisme. Dat laat zich heel moeilijk concretiseren en
het resultaat is dan ook in mei 2006 moeilijk te controleren. Er zijn daarnaast
doelen vaag omschreven, doelen die na de beantwoording van de schriftelijke
vragen onduidelijk blijven. Ik noem er één: doelstelling 3 van
beleidsartikel 2. Die betreft de bestrijding van proliferatie van massavernietigingswapens
en hun overbrengingsmiddelen en bevordering van ontwapening. De begrote uitgaven
daarbij bedragen 8,2 mln euro. Een van de activiteiten is: financiële
bijdragen leveren aan vernietiging van chemische wapens in de Russische Federatie.
De middelen zijn echter weinig gespecificeerd. In de begroting staat dat een
aantal activiteiten wordt gefinancierd uit het programma Ondersteuning buitenlands
beleid. In de tabel op blz. 38 staat specifiek 8,2 mln euro. Echter, als je
aan de hand van het schriftelijke antwoord op vraag 60 een berekening maakt,
kom je uit op 7,2 mln, afhankelijk van een aantal aannames. Met andere woorden:
er blijft 1 mln euro over. Aan de hand van welke concrete doelstelling kunnen
wij in mei 2006 het beleid van de minister op dit punt controleren? Waarom
is de beantwoording van de vraag niet concreter geweest?Ik geef nog een voorbeeld. Stel dat je als Kamerlid wilt dat het bedrag
dat men wil uittrekken voor het bevorderen van de bilaterale relatie met een
bepaald ontwikkelingsland in het komend jaar wordt verlaagd. Het is dan ontzettend
moeilijk om uit te vinden welk land wat krijgt en ook is het moeilijk te achterhalen
bij welk artikel je de verlaging van het bedrag precies moet realiseren. Hetzelfde
probleem doet zich voor als je wilt weten bij welk artikel je het bedrag wilt
onderbrengen. Je weet niet welke operationele doelstelling je daarvoor moet
gebruiken. Op dit punt is er dus een probleem en het zou dan ook helemaal
niet verkeerd zijn als wij in een bijlage het overzicht zouden
krijgen waarom al is gevraagd. Wij hebben nu eenmaal te maken met een ministerie
waarvan het beleid zich moeilijk laat meten en waarbij het al even moeilijk
is om vast te stellen wat specifiek de bijdrage van Nederland is geweest bij
het bereiken van een bepaald resultaat.Voorzitter. Ik herinner aan de motie-Ferrier, de motie over de overheveling
van multilaterale hulp naar bilaterale hulp. In beleidsartikel 4 gaat het
bij operationele doelstelling 2 om vermindering van de armoede en die wordt
nagestreefd met het geven van zowel multilaterale als bilaterale hulp. De
beschrijving van de aanwending van de middelen maakt niet duidelijk welk deel
zal worden besteed via de multilaterale kanalen en welk deel via het bilaterale
kanaal. Ook wordt niet duidelijk, evenmin in de beantwoording van de schriftelijke
vragen, hoe de motie-Ferrier per land wordt uitgevoerd en wat een bepaalde
uitvoering voor de taken van de ambassades betekent. Kan de minister daarover
meer duidelijkheid verschaffen?Met het antwoord op de schriftelijke vraag 4 gaat de minister in op de
verdubbeling van het budget voor de bestrijding van HIV/aids. Van het bedrag
wordt 15% bilateraal aangewend en 35% multilateraal. Het is moeilijk op dit
onderdeel te ontdekken hoe de motie-Ferrier wordt uitgevoerd.In de begroting zelf wordt vermeld dat de verhoging ten gevolge van de
uitvoering van de motie-Ferrier vooral ten goede komt aan de prioriteiten
in het kader van «aan elkaar verplicht» en dus ook aan de bestrijding
van HIV/aids. Waarom heeft de minister ervoor gekozen om het laagste percentage
aan het bilaterale kanaal toe te wijzen?Een andere motie van mevrouw Ferrier vroeg om een beleidsvisie op Colombia.
Mijn fractie vraagt zich af hoe die zal worden uitgevoerd.Voorzitter. Tijdens de behandeling van het jaarverslag 2003 heb ik de
operationele doelstelling bevordering en bescherming van de rechten van de
mens aan de orde gesteld. Terecht zei de regering dat zij niet kon aangeven
in welk land in 2003 de mensenrechtensituatie concreet is verbeterd als gevolg
van Nederlands beleid. Het feit dat dit niet kan is nu eenmaal eigen aan dit
beleidsveld. Toch zou de regering op de een of andere manier tot een formulering
moeten komen van de na te streven resultaten, zodat voor de Kamer inzichtelijk
wordt gemaakt wat er gedaan is en wat de uitwerking van het beleid is geweest.
Graag krijg ik hierop een reactie van de minister.MevrouwKarimi(GroenLinks)Voorzitter. Bij de behandeling van de begroting is een van de belangrijkste
rechten van de Kamer aan de orde, namelijk het budgetrecht. De behandeling
van de begroting is het moment waarop de Kamer volop kan meebepalen hoe de
middelen moeten worden ingezet. Zij kan daarmee aangeven hoe het beleid vorm
en inhoud moet krijgen. Het is voor de Kamer dan ook buitengewoon belangrijk
dat zij goed zicht heeft op de gang van zaken en dat zij weet waarvoor middelen
worden ingezet. Dat maakt het mogelijk dat de Kamer kan sturen op het moment
waarop dat nodig mocht zijn. Je zou kunnen zeggen dat bij de begrotingsbehandeling
zich de kern van de relatie tussen de Kamer en de regering doet gevoelen.
Na afloop van het budgetjaar is de verantwoording aan de orde. Daarvoor heeft
de Kamer het VBTB-traject uitgezet.Met de begroting die nu is gepresenteerd, kan ik niet heel erg tevreden
zijn. Die biedt mij namelijk niet zoveel inzicht dat ik mijn budgetrecht goed
gestalte kan geven. Stel dat ik nu een amendement wil indienen. Daarvoor zou
ik erg veel zoekwerk moeten doen. Ik zou moeten proberen uit te vinden welke
middelen waar moeten worden ondergebracht. De begrotingsopstelling is echter
ontzettend vaag. Ik geef een voorbeeld.In artikel 4.2 gaat het om armoedebestrijding. Daarvoor staat ruim een
half miljard genoteerd. Dat enorme bedrag is niet gespecificeerd. Het is in
ieder geval erg moeilijk om een verdeling van de uitgaven bij dit artikel
te ontdekken.Voorheen stonden de multilaterale en bilaterale kanalen centraal, maar
nu staan de beleidsdoelen centraal. Destijds heb ook gezegd de voorkeur te
geven aan het noemen van beleidsdoelen. Je zet namelijk je middelen in voor
het bereiken van een bepaald doel. Daarvoor gebruik je bepaalde kanalen. Aan
de hand van de doelen die je je hebt gesteld zet je ook je instrumenten in.
Echter, nu is de begroting zo vaag dat wij heel weinig zicht hebben op de
verschillende aspecten. Ik maak mij grote zorgen, want het is nu voor de Kamer
heel erg moeilijk om te controleren of de gestelde doelen worden bereikt.
Op dit punt heb ik dus kritiek. Als niet duidelijk wordt met welke instrumenten
de doelen worden nagestreefd, is het achteraf heel moeilijk om controle uit
oefenen. De Kamer is met de minister aan een ander traject begonnen. Daarom
wijs ik op deze leemte en ik hoop dat de begroting de volgende keer meer inzichtelijk
zal zijn.Voorzitter. Ik heb vervolgens enkele feitelijke vragen. Bij een aantal
onderwerpen, onderwerpen waarmee zeker deze minister te maken heeft, is stelselmatig
sprake van onderuitputting. Ik noem in dit verband: samenwerking met het bedrijfsleven,
asiel, migratie en consulaire dienstverlening. Bij de desbetreffende artikelen
is al jaren sprake van onderuitputting. De minister blijft te hoog ramen.
Dat zou de minister natuurlijk de ruimte bieden om later in het jaar het overgeschoten
geld voor iets anders aan te wenden. Dan komt die andere aanwending natuurlijk
bij de behandeling van de suppletore begroting aan de orde. Mijn vraag is
nu waarom de minister, wetend dat er zich bij deze artikelen onderuitputting
blijft voordoen, te hoog blijft ramen.Uit de antwoorden op onze schriftelijke vragen maak ik op dat 12% van
de ODA-middelen ten goede komt aan EKI, dat 5% ervan wordt gebruikt voor het
bedrijfslevenprogramma en 8% voor de opvang van asielzoekers en apparaatskosten.
Opgeteld gaat het dan om 25%. Dat betekent dat een kwart van de ODA-middelen
op de een of andere manier terugvloeit naar Nederland. Klopt dat en, zo ja,
hoe komt dat? Hoe ziet de minister dit? Is de trend de afgelopen jaren een
stijgende geweest en komt er inderdaad bijna een kwart terug in Nederland?
Kunnen apparaatskosten overigens überhaupt toegeschreven worden aan ODA?
Volgens mij kan dat niet.Er is ook nog onduidelijkheid over CDM. Ik maak uit de stukken op dat
het bedrag lager wordt, maar dat het wel op de begroting voor ODA komt te
staan. Heb ik dat goed begrepen? Voor 2005 is nu 19 mln begroot. Ik neem aan
dat dit bedrag niet hoger zal worden. Ik wil hier dus graag nog
wat meer over weten.Ik kom op de vrijwillige terugkeer van asielzoekers. Lang niet alle asielzoekers
komen uit de DAC-landen. Wat zijn dan de afspraken? Voor de terugkeer van
welke asielzoekers of migranten drukken de kosten op de begroting van mevrouw
Van Ardenne? Wie bepaalt overigens het beleid op grond waarvan zij die kosten
voor haar rekening moet nemen?Mijn laatste punt betreft de niet-EU-studenten die hier internationaal
onderwijs kunnen volgen. Uit de antwoorden van de minister op vragen hieromtrent
heb ik begrepen dat het NFP-beurzenprogramma de laatste jaren constant is
gebleven, maar dat de kosten voor de studenten gestegen zijn. Als dat inderdaad
zo is, betekent dat feitelijk dat er minder studenten gebruik kunnen maken
van deze beurzen. Accepteert de minister dit als een feit of is zij bereid
om het budget te verhogen?De heerSzabó(VVD)Voorzitter. Ik dank de ministers voor de antwoorden die zij op de schriftelijke
vragen hebben gegeven. Er blijft echter nog een aantal punten staan voor de
VVD-fractie. Ik ga daar nu op in.Als wij het hebben over VBTB, zien wij een spanningsveld tussen de rechtmatigheidsbeoordeling
en de doelmatigheidsbeoordeling. Eigenlijk is VBTB een rechtmatigheidsbeoordeling
waarbij ieder jaar wordt bekeken hoeveel geld er is gefourneerd, of daar een
rekening voor gekomen is en of die ook betaald is. De heer Samsom heeft al
gezegd dat wij vooral de doelmatigheid willen meten van de langere-termijnperspectieven
van Buitenlandse Zaken en met name Ontwikkelingssamenwerking. Hoe effectief
acht de minister VBTB voor haar eigen departement? In dit verband is het ook
de vraag wat er gebeurt met evaluaties uit het verleden. In diverse documenten
wordt ingegaan op evaluaties. Er liggen heel veel evaluaties, sommige succesvol,
sommige wat minder. Wat doet de minister hier evenwel mee in het hele VBTB-proces?Ik kom op de verhoogde kwaliteit van Ontwikkelingssamenwerking. Bij VBTB
zet je eerst geld klaar en aan het eind leg je verantwoording af. De VVD-fractie
heeft al meerdere malen het onderwerp corruptie aangehaald. Nu blijkt het
zo te zijn dat geld van OS, dus geld dat wij weggeven, blijft hangen. Dat
betekent dat een deel van het bedrag dat voor OS wordt begroot, niet verantwoord
kan worden. Hoe groot is het deel dat niet verantwoord kan worden?Wij hebben schriftelijk gevraagd om een overzicht van de kosten voor beleidsbeïnvloeding
en voorlichting. Uit dat overzicht blijkt dat de NCDO een kleine 18 mln krijgt
en dat er nog meer geld gaat naar MFO's. Ik wil graag een onderverdeling om
te zien waar dat geld precies heen gaat. In het kader van beleidsverantwoording
en effectiviteitsmeting wil ik verder nog weten hoe effectief die voorlichting
is geweest in Nederland. Het is namelijk nog steeds niet zo dat grote groepen
Nederlanders de hele dag bezig zijn met discussiëren over hoe OS beter
ingericht zou kunnen worden in de toekomst.Er is een groot bedrag klaargelegd voor het blad IS en nog meer voor het
tijdschrift Samsam. Ik kende dat tijdschrift overigens niet. IS is een flinke
kostenpost. Aangezien diverse instellingen, zoals de Novib, hun eigen blaadje
hebben en zij daar subsidie voor krijgen – ik geloof dat alleen Onze
wereld zonder subsidie wordt uitgegeven – vraag ik mij af waarom wij
dan ook nog een blad als IS moeten hebben.Het laatste punt waar ik verduidelijking over wil hebben, betreft het
geld dat bij OS beschikbaar is voor onderwijs, met name hoger onderwijs. Ik
kan noch uit de gegevens van het ministerie van OCW noch uit die van het ministerie
voor OS opmaken waar geld wordt klaargelegd voor onderwijs dat is gerelateerd
aan ontwikkelingssamenwerking. Mochten wij op dit punt een motie of een amendement
willen indienen, dan weten wij dus niet of wij dat al aanstaande maandag moeten
doen of dat wij dat pas later in de week bij de behandeling van de begroting
van OCW moeten doen. Ik hoor hier dus graag een antwoord op.MinisterVan Ardenne-van der HoevenVoorzitter. Ik dank de leden van de Kamer voor hun inbreng. Zoals mevrouw
Karimi zei, is het een belangrijk overleg over de begroting. Het gaat nog
niet om de inhoud, maar om techniek. Bezien wordt wat wij ten aanzien van
de inzichtelijkheid van de begroting en de resultaatgerichtheid hebben kunnen
bereiken. Ik moet zeggen dat er op het ministerie van Buitenlandse Zaken de
afgelopen tijd ontzettend hard is gewerkt aan deze begroting. Hierin is sprake
van een kanteling van inzichtelijkheid in kanalen naar beleidsdoelstellingen.
Het is een echte beleidsbegroting geworden waarvoor veel waardering bestaat
in het kabinet. Onze ambtenaren komt veel hulde toe, want het is niet eenvoudig
geweest. Je moet kiezen, want je kunt niet kanalen én beleidsterreinen
in beeld brengen. Dat kan wel, maar dan krijg je weer een hele rijstebrij
van informatie waar je weinig mee kunt.Als je deze begroting vergelijkt met bijvoorbeeld die van VROM, dan zie
je dat in de begroting van VROM nog veel onderscheiden activiteiten worden
genoemd, terwijl in de begroting voor OS één heldere missie
wordt genoemd voor het hele ministerie. Er staan slechts 8 beleidsartikelen
in, terwijl wij er vroeger 15 hadden. Er zijn 35 operationele doelstellingen –
misschien is dat nog te veel – terwijl wij er voorheen 96 hadden. Verder
is de omvang van de begroting beduidend teruggebracht, namelijk van 230 bladzijden
naar 150. Ik kan nu trouwens al verklappen dat de minister van Financiën
de begroting eigenlijk nog iets te dik vindt. Hij is van mening dat wij het
nog compacter moeten doen en dat wij nog concreter moeten worden bij het formuleren
van onze beleidsdoelstellingen en onze resultaten. Dat is dan ook de uitdaging
voor de komende tijd.Er is sprake van een thematische indeling, hetgeen betekent dat er sprake
is van consistentie. De 8 beleidsartikelen zijn dan ook heel duidelijk te
zien. Er staan geen thema's en kanalen meer in de begroting en verder hebben
wij ervoor gekozen om ons minder op instrumenten van beleid en meer op de
uiteindelijke doelen van het beleid te richten en de Kamer daarover te informeren.MevrouwKarimi(GroenLinks)Ik begrijp dat allemaal heel goed. In ontwikkelingssamenwerkingsdebatten
kunnen de emoties evenwel hoog oplopen en dan gaat het meestal om een land
of een instelling. Daarom is het voor de Kamer heel belangrijk om bijvoorbeeld
te weten wat het beleid ten aanzien van UNDP is en hoeveel geld daar
dit jaar naar toe gaat. Hoe ziet u dat spanningsveld? Daar hebt u namelijk
ook mee te maken, zeker gezien het draagvlak dat u nodig hebt voor het ontwikkelingsbeleid.MinisterVan Ardenne-van der HoevenDeze vraag heeft volgens mij te maken met de vraag van de heer Brinkel
of deze begroting nog wel te amenderen is en of de Kamer wel voldoende informatie
heeft. Als je deze begroting naast de brief over het landenbeleid legt, dan
weet je volgens mij alles. Dan weet je wat wij per land beschikbaar hebben
voor de komende vier jaar. Verder krijgt de Kamer een notitie over de VN-organisaties
waaruit zij precies kan afleiden wat wij aan de VN-organisaties geven. In
de verantwoording krijgt de Kamer vervolgens te horen wat wij per beleidsdoelstelling
hebben gedaan en wat er niet operationeel positief is gebleken. En daar heeft
de Kamer wat aan. Als bijvoorbeeld de inzet van UNDP op een bepaald beleidsterrein
is tegengevallen en als dat structureel blijkt te zijn, dan kan dat voor de
Kamer aanleiding zijn om bijvoorbeeld te zeggen dat zij in de volgende ronde
niet met UNDP wil doorgaan. De Kamer kan zelf wel invullen wat voor mogelijkheden
er dan zijn, maar die zijn niet meer terug te vinden in de begroting. Daar
is evenwel voor gekozen: niet meer bilateraal en multilateraal en dus ook
niet meer wat er precies naar welke organisatie gaat. Ook dat is tot nu toe
namelijk niet uitputtend geweest. Heel veel bestedingen lopen immers via de
ambassades naar de VN-organisaties ter plekke. Wij hebben geprobeerd om zo
goed mogelijk in beeld te brengen wat wij doen. Onze afdrachten zijn natuurlijk
bekend. Als je evenwel wilt weten welke doelstellingen wij inhoudelijk willen
bereiken, gerelateerd aan de MDG's, dan moet je naar de inhoud zelve kijken.
Welke instrumenten en mogelijkheden je daarvoor benut, is op zichzelf van
ondergeschikt belang.De heerSamsom(PvdA)De minister zegt dat wij het allemaal weten, als wij die andere notities
er even bij pakken. Dan weten wij echter niet onder welke begrotingsartikelen
het geld dat wij bijvoorbeeld aan Kaap Verdi geven, valt. Dat is echt niet
te doorgronden. Als de minister een en ander op papier wil zetten –
dat past op één pagina – dan weten wij welk beleidsartikel
wij moeten amenderen om een land meer of minder geld te geven.MinisterVan Ardenne-van der HoevenVoor amendementen is het natuurlijk nuttig om die specifieke informatie
te hebben. Die informatie is echter overal te vinden, ook als het gaat om
MFO's en andere organisaties die structureel een bijdrage krijgen van de Nederlandse
regering. Wij moeten de beleidsbegroting daar niet mee belasten. Als je het
in een bijlage doet, dan heb je een overzichtelijk geheel. Je moet die informatie
echter niet bij de beleidsartikelen opnemen. De Kamer wil een en ander in
het kader van VBTB ook zo scherp mogelijk hebben. Ik ben blij dat de heer
Samsom tevreden is over de weg die wij hebben ingeslagen, maar dat betekent
wel dat wij niet weer terug moeten gaan naar de oude methode. De informatie
die vroeger gegeven werd, was wel nuttig, maar deed er niet toe als het ging
om het bereiken van de beleidsdoelstellingen. Daar is de begroting echter
voor bedoeld. Je moet de beleidsbegroting ook naast de beleidsverantwoording
gaan leggen en dan zie je wat de imperfecties zijn geweest, waar het goed
is gegaan en waar bijvoorbeeld sprake is geweest van onderuitputting. Dat
zijn onderwerpen die wel bij een begroting thuishoren, maar die nog meer bij
een verantwoording horen.De heerBrinkel(CDA)Mag ik uit de woorden van de minister afleiden dat zij geporteerd is voor
een bijlage waarin een dergelijk overzicht zit?MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk ben niet zo geporteerd voor een bijlage, want dan krijg ik weer van
doen met de minister van Financiën. Die wil immers dat de begroting volgend
jaar nog minder dan 150 pagina's beslaat. Als ik vijf bijlagen bij de begroting
ga voegen, dan moet er weer op de tekst beknibbeld worden, waarna de Kamer
zal vragen of er nog wat informatie is. Dit is een dilemma waar ik nog niet
uit ben. Ik zie ook wel dat de Kamer iets in handen moet hebben om haar wensen
te kunnen onderbouwen. Ik wil er nog eens over denken hoe wij dit probleem
kunnen oplossen. De Kamer kan die informatie natuurlijk wel vinden, want wij
hebben die allemaal in ons piramidesysteem zitten. Ik begrijp evenwel dat
zij die ook beschikbaar wil hebben, als zij bezig is met haar begrotingsvoorbereiding.MevrouwKarimi(GroenLinks)Het is niet zozeer onze wens, het is ons recht. In het kader van het budgetrecht
moet de Kamer de begroting gewoon kunnen amenderen. Ik ben het trouwens met
de minister eens dat het een beleidsbegroting is. De discussie die wij vorig
jaar over UNIFEM gevoerd hebben, is evenwel echt een beleidsdiscussie geweest.
Ik zal daar dit jaar op terugkomen. Je kunt dus niet zeggen dat dit alleen
maar een instrument is. Het is wel waar dat het kanalen zijn, maar tegelijkertijd
zijn VN-instellingen gewoon een beleidsonderdeel. Dat verdwijnt in dit overzicht
echter helemaal.MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk heb al gezegd dat het gaat om het bereiken van beleidsdoelstellingen.
De instrumenten die je daarbij gebruikt, zijn nu ondergeschikt gemaakt aan
de beleidsdoelstellingen zelf. Ik ben het ook niet met mevrouw Karimi eens
dat UNIFEM een beleidsdoelstelling op zichzelf is.MevrouwKarimi(GroenLinks)De discussie ging erover op welke manier gender het beste gepresenteerd
kon worden in de VN, via UNIFEM of via andere organisaties. Dat is een beleidsdiscussie,
dat is niet sec een discussie over de instrumenten.MinisterVan Ardenne-van der HoevenU weet wat de uitkomst van die discussie is geweest. De regering heeft
gezegd dat de mainstreaming van gender beter is gediend binnen de grote organisaties
van de VN dan door het apart houden van een organisatie als UNIFEM. U kunt
die discussie op elk moment van de dag hernemen; daar hebt u geen nieuwe begroting
voor nodig. U kunt daar nu net als vorig jaar een afwijkend standpunt over
innemen.De heerSzabó(VVD)De portee van dit verhaal is dat wij informatie willen hebben en dat wij
die op een goede manier aangeleverd willen krijgen. Dat betekent niet –
dat ben ik met de minister eens – dat je de begroting weer
600 tot 700 pagina's dik moet maken in plaats van de huidige 150. Het risico
bestaat evenwel dat je daar weer op uitkomt, als wij hier nog een halfuur
over doordiscussiëren. Om dat te voorkomen, moet de Kamer te horen krijgen
waar zij de informatie die nu niet in de begroting staat, gemakkelijk kan
opvragen, bijvoorbeeld via het internetadres van het ministerie. Als dat gebeurt,
zijn wij er volgens mij uit.MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk treed niet in de werkwijze van de Kamer. Als een Kamerlid zich voorbereidt
op de begrotingsbehandeling en bijvoorbeeld 2,5 mln voor een ander land wil
bestemmen, dan kan hij of zij in de schriftelijke voorbereiding precies navragen
wat hij of zij nodig heeft voor oordeelsvorming of de voorbereiding van een
amendement. Volgens mij is dat de beste handelwijze. Het is natuurlijk wel
mogelijk om naar allerlei websites te verwijzen die Kamerleden vervolgens
kunnen bezoeken, maar soms hebben zij maar een klein deel van de informatie
nodig omdat zij iets willen veranderen. In de schriftelijke ronde kan bijvoorbeeld
gevraagd worden welk bedrag er precies naar Kaap Verdi gaat en welk deel daarvan
voor milieu bestemd is, omdat je dat bedrag wilt verdubbelen. Als je daar
heel gericht iets mee wilt doen, dan kun je dat in de schriftelijke ronde
al vragen.Ik denk dat wij het er van harte met elkaar over eens zijn dat het gaat
om de resultaatgerichtheid en de te meten doelstellingen. Ik ben het echter
ook met de heer Samsom eens dat je niet tot in het oneindige met te kwantificeren
doelstellingen uit de bus kunt komen. Die zijn ook niet terug te vinden in
de begroting. Maar ik denk wel dat wij moeten proberen om datgene wat wij
concreet willen bereiken, zo dicht mogelijk te benaderen. Dat moeten wij wel
doen, omdat wij werken in het spoor van het behalen van de millenniumdoelen,
waarbij ook concrete doelen aan de orde zijn. Daarbij worden aantallen genoemd.
Er wordt bijvoorbeeld aangegeven dat zoveel honderdduizend meer mensen de
beschikking moeten hebben over zuiver drinkwater. Dat zijn aantallen, ook
als het om energie gaat. Je kunt dat niet overal doen, maar dan heb je het
wel over de langere termijn. Dan heb je het niet over volgend jaar. Dan moet
je kijken naar de trend, naar de trend in het onderwijs, naar de trend als
het gaat om schoon drinkwater, naar de trend als het gaat om de aids-besmetting.
Die trend kunnen wij beschrijven. Daar kunnen wij ook de Kamer over informeren.
Dan zul je in het internationale verband uiteindelijk een keer toe moeten
naar de concreetheid van die behaalde resultaten. Wij hebben bij de landenbegroting
een stramien aangegeven, waaruit blijkt hoe wij de Kamer daarover willen informeren.
Dat zullen wij ook doen bij de verantwoording in mei. Dan wordt de begroting
verantwoord. Dan proberen wij de Kamer definitief te informeren over datgene
wat wij hebben bereikt.De heer Samsom heeft gevraagd naar evaluaties die niet zijn terug te vinden
in de begroting. Wij hebben nu in de begroting per beleidsdoelstelling opgenomen
welke evaluaties zijn gehouden en welke evaluaties aanstaande zijn. Dat is
inzichtelijk. Dat hebben wij niet zomaar gedaan. Wij willen ook zichtbaar
maken dat wij de opvattingen die in die evaluaties tot uitdrukking zijn gebracht,
voor een deel hebben verwerkt en dat wij in de komende tijd, in de evaluaties
die eraan komen, met die opvattingen rekening zullen houden. In de beleidsbrief
naar aanleiding van evaluaties is terug te vinden hoe wij dat hebben gedaan.
Bij elke IOB ontvangt de Kamer een beleidsbrief. Daarin wordt exact aangegeven
op welke manier wij de aanbevelingen overnemen. Wij hebben dat bij de schulden-IOB
gedaan, wij hebben dat bij de PSOM-IOB gedaan en wij hebben dat bij de ORET-IOB
gedaan. Wij hebben bij alle evaluaties die worden gehouden, cultuur en ontwikkeling
exact aangegeven. Men kan dat terugvinden in de begroting, en natuurlijk straks
ook in de verantwoording.De heer Brinkel heeft gevraagd hoe het staat met de informatie over TMF
en de informatie over MFO's. De begroting is op thema ingedeeld. Datgene wat
via het TMF-kanaal wordt ingezet, is terug te vinden bij de onderscheiden
thema's. Dat zijn ook themagerichte organisaties. De MFO's zijn geen themagerichte
organisaties. Daarbij is sprake van een andere systematiek. Zij krijgen één
algemene bijdrage voor meerdere activiteiten. Daarom is het voor ons ook niet
te doen om dat in die thematische structuur in te passen. Dat is ook de reden
waarom het MFO-kanaal tot nu toe afzonderlijk is terug te vinden in de begroting.
Ik ben daar niet gelukkig mee. Wij moeten nadenken over de vraag hoe MFO's
kunnen worden ingebed in die structuur van thematische invulling. Wij zijn
daar nu echter nog niet uitgekomen. Bij MFO's is ook beduidend ingewikkelder.De heer Brinkel heeft gevraagd hoe het staat met het thema's van internationaal
terrorisme en conventionele wapenbeheersing. Het terugdringen van internationaal
terrorisme is een doelstelling die wij bij uitstek tot uitdrukking brengen
in samenhang met internationale organisaties, zoals de Europese Unie, de VN,
de NAVO, de OVSE en de Raad van Europa. Dat doen wij dan ook via onze bijdrage
aan die instellingen. Vandaar dat er ook geen bedrag staat achter de doelstelling
«terugdringing van internationaal terrorisme». De personele uitgaven
die daarmee gemoeid zijn, zijn elders in de begroting terug te vinden. Op
dit punt is er dus geen specifieke uitgave in de begroting opgenomen.Wat valt onder conventionele wapenbeheersing? Het wapenfonds en het ontmijningsfonds
zijn opgegaan in het Stabiliteitsfonds. Die vallen nu onder een ander beleidsartikel,
namelijk onder artikel 2.5. Wij hebben het Stabiliteitsfonds niet meer als
fonds opgenomen, maar wij hebben het opgeknipt in onderwerpen, in beleidsthema's
op de diverse beleidsartikelen.Mevrouw Karimi heeft gesproken over de onderuitputting. Welke consequenties
worden daaraan verbonden? Is er sprake van een trend als het gaat om onderuitputting
van bepaalde budgetlijnen? Het is ten aanzien van het asielbeleid heel duidelijk.
Wij stellen dat halfjaarlijks naar beneden bij. Dat is op zichzelf een duidelijke
trend. Je kunt uit het feit dat wij dat steeds moeten bijstellen, afleiden
dat het gewoon niet in te schatten is. Wij kunnen niet overzien hoe het met
de asielinstroom is. Dan is het ook heel moeilijk om daarop te begroten. Wij
stellen in overleg met Justitie altijd een begroting aan de voorzichtige kant
op en wij zien dat wij die twee keer per jaar moeten bijstellen. Dat is geen
bewust beleid, dat gebeurt op basis van de informatie die wij van Justitie
ontvangen. Bij ORET hebben wij al een aantal jaren te maken met onderuitputting.
Ik zou eens heel goed moeten kijken of dat een patroon is waaruit zou kunnen
worden afgeleid dat wij te optimistisch, te positief gestemd zijn. Wij hebben
aan de andere kant, als het gaat om andere instrumenten, nogal eens te maken
met het gegeven dat wij wat aan de lage kant zitten. Dat kun je niet met elkaar
in balans brengen, want je moet een zo goed mogelijke inschatting van de benodigde
bedragen maken. Ik kan nu niet overzien of wij daar een heel nieuwe beleidslijn
op zouden moeten inzetten. Wij hebben in het afgelopen jaar besloten om ten
aanzien van ORET een aantal belemmeringen weg te nemen die het bedrijfsleven
ondervindt bij de gebruikmaking van het ORET-loket. Wij hebben daaruit willen
afleiden dat daarmee het bedrijfsleven beter en meer gebruik zal maken van
ORET dan in het voorgaande jaar het geval was.MevrouwKarimi(GroenLinks)Het is al jaren 105 of 106 mln en er is al jaren sprake van onderuitputting.
Ik heb gisteren een gesprek had met de FMO. De verwachting voor 2004 was al
dat het niet meer zou zijn dan hooguit 80 mln. Het is bekend dat het heel
moeilijk is om dat geld uit te geven. Mijn concrete vraag is: waarom blijft
men dan zo hoog ramen? Een correctie zou op haar plaats zijn. Waarom verlaagt
men het bedrag voor dit jaar niet met 20 mln? Dat is veel meer dan hetgeen
ORET op dit moment, en al jaren, kan uitgeven. De minister doet het immers
toch bij de suppletore begroting. Ik heb gekeken naar de vorige jaren. Het
gebeurt dan heel erg ongericht. Het gaat een keer naar Afghanistan, het gaat
een keer naar TMF en het gaat een keer naar noodhulp. Dat betekent dat het
beleidsmatige aspect eruit is gehaald. Dan wordt het een noodoplossing voor
allerlei plekken waar op dat moment sprake is van tekorten.MinisterVan Ardenne-van der HoevenDat is waar. Het is nooit plezierig als je begrote bedragen niet kunt
uitgeven. Je hebt daar beleidsmatig voor gekozen en die keuze is ook geaccordeerd
door de Kamer. Wat het bedrijfslevenprogramma betreft, zijn wij ook afhankelijk
van externe factoren. Ik noem de economie en de mogelijkheden voor bedrijven
om te investeren. Daarmee moet rekening worden gehouden bij de uiteindelijke
uitwerking. In de afgelopen tijd was het allemaal niet zo simpel. Afgezien
van de ingewikkeldheid van ORET als zodanig – waar wij wat aan gedaan
hebben – blijven wij toch zitten met externe factoren die niet helemaal
goed in te schatten zijn. Ik vraag daar dus toch wel begrip voor. Wij ramen
zo goed mogelijk en wij willen vermijden dat wij tussentijds moeten bijstellen.
Dat is immers geen goede zaak. Maar wij zijn soms afhankelijk van wereldwijde
externe factoren, waarmee wij niet altijd van tevoren rekening hebben kunnen
houden.Mevrouw Karimi heeft een vraag gesteld over de apparaatskosten. De apparaatskosten
worden binnen het ontwikkelingsbeleid volgens de DAC/OESO-definitie uitgegeven.
Daarvoor zijn strikte regels opgesteld. Daar worden wij ook heel strikt op
beoordeeld. Het is niet zo dat wij daar zelf een eigen toerekening op van
toepassing kunnen verklaren. Er is een ratio van één formatieplaats
en de besteding van zo'n 3,9 mln euro per jaar. Nederland scoort het best
als het gaat om die ratio. Wij doen met minder apparaatskosten meer dan andere
OESO/DAC-landen. Wij scoren dus goed. De toerekening van die apparaatskosten
van ODA bedraagt 194 mln euro. Dat is 30% van de totale apparaatuitgaven op
de BZ-begroting. Dat is te vinden in de HAGIS-nota, bijlage 4.MevrouwKarimi(GroenLinks)Ik heb daaraan gerelateerd een vraag over de optelsom gesteld. Er gaat
12% naar EKI, 5% naar het bedrijfslevenprogramma, waarbij ORET gewoon exportsubsidie
is, en 8% naar de opvang asielzoekers en apparaatskosten. Dat is 25% van de
ODA-gelden. Dat percentage vloeit dan gewoon terug naar Nederland, dat wordt
concreet in Nederland uitgegeven. Klopt dat?MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk vind dat u appels en peren optelt. Dan krijg je een hele fruitmand.
Dat lijkt me toch niet terecht. U gaat uit van het EKI-bedrag zoals dat voor
dit en volgend jaar is begroot. Wij hebben vorig jaar kunnen zien dat het
begrote bedrag van 300 mln niet besteed is. Wij hebben daar dus andere uitgaven
voor kunnen doen, met andere doelstellingen. Voor dit jaar ziet het ernaar
uit dat wij die 300 mln niet gebruiken. Wij zijn nu bezig om na te denken
hoe wij dat volgend jaar gaan aanpakken, want het ziet ernaar uit dat het
een soort structureel fenomeen aan het worden is: hoog begroten en wellicht
toch niet allemaal besteden.Ik zou niet zover willen gaan dat ik meega met die optelsom in percentages,
maar ik vind de beoordeling ook niet kloppen. U telt de apparaatskosten mee.
Hoe kun je nu zonder mensen aan ontwikkelingsbeleid doen? Ik zou het niet
zonder deze mensen kunnen doen. Hoe kunt u zich binnen de ratio van OESO/DAC
voorstellen dat wij zonder ambassadestaf en zonder een staf op het ministerie
van Buitenlandse Zaken aan ontwikkelingssamenwerking kunnen doen? Het lijkt
mij vreemd om dan als conclusie te trekken dat een bepaald percentage in Nederland
blijft. Je kunt niet zonder een staf aan ontwikkelingssamenwerking doen!MevrouwKarimi(GroenLinks)Ik merk allereerst op dat wij het politieke debat maandag aangaan. Ik
stel nu een feitelijke vraag. Ik vraag of de feitelijke constatering klopt
dat u 8% aan ODA toeschrijft voor asielzoekers en apparaatskosten en dat 12%
naar EKI gaat. Volgens mij klopt die constatering. Het mag zo zijn dat het
bedrag dit jaar niet gebruikt is, maar u hebt wel de intentie om deze bedragen –
een kwart van de begroting – op die manier uit te geven. Dat meldt u
ons met uw begroting.MinisterVan Ardenne-van der HoevenVoorzitter. Mevrouw Karimi en ik zijn het niet eens over de optelsom.
Wij zijn het niet eens over het optellen als zodanig. Daarover verschillen
wij met elkaar van mening. Zij kan mij vanavond niet laten zeggen dat ik het
met haar eens ben. Het zijn totaal verschillende posten die zij gewoon allemaal
onder elkaar zet. Vervolgens zegt zij: dit is dan de som van de delen. Ik
vind dat onjuist, omdat de verschillende posten een verschillende connotatie
hebben. Zij hebben een verschillende betekenis en verschillende activiteiten.
Voorts heb ik al over EKI opgemerkt dat het niet in de sfeer van 12% is.MevrouwKarimi(GroenLinks)Kunnen wij de eventuele wijzigingen die de minister ten aanzien
van EKI wil aanbrengen, voor maandag ontvangen? Ik vind dat een politiek punt.
De minister zegt dat dat bedrag misschien ook te hoog geraamd is en dat erover
wordt gedacht om dat bedrag te verlagen. Ik ben daar zeer geïnteresseerd
in. Dat is heel terecht en verstandig. Maar is de minister ook bereid om die
eventuele nota van wijziging voor maandag naar de Kamer te sturen?MinisterVan Ardenne-van der HoevenVoorzitter. Ik weet niet precies wanneer de nota van wijziging naar de
Kamer moet. Daarvoor zijn regels opgesteld. Wij zijn nog niet rond. Wij hebben
de stand van zaken nog niet kunnen opnemen. Het is nu eind oktober. Als ik
zie hoe de besprekingen in de Club van Parijs lopen, heb ik een inschatting.
Wij maken elke twee weken een inschatting. Die inschatting duidt op ongeveer
hetzelfde als vorig jaar. Die duidt erop dat wij niet toekomen aan het besteden
van de totale 300 mln Ik kan daar echter nog niet op vooruitlopen, want ik
heb het hele beeld nog niet. Wij kunnen daar nog niets definitiefs over zeggen,
onder andere omdat in de Club van Parijs Nigeria nog aan bod is. Ik zal Soedan
nog niet meteen in beeld brengen, maar er zijn nog grote schuldenlanden die
in het mandje van de Club van Parijs zitten. Daarover wordt nog een discussie
gevoerd.Ik neem afstand van de door mevrouw Karimi genoemde percentages. Ik neem
afstand van de optelsom. Ik wil dat als zodanig concluderen.Mevrouw Karimi heeft gevraagd of de vertrekpremies voor vrijwillige terugkerende
asielzoekers door OS worden betaald. Voorzover zij onder de criteria van OESO/DAC
vallen, worden die door Ontwikkelingssamenwerking betaald. Dat is al sinds
jaar en dag het geval. Vertrekpremies bij een gedwongen terugkeer zijn niet
het pakkie-an van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking. Dat is een zaak
voor de minister van Justitie voorzover het niet-DAC-landen betreft. Binnen
de definitie van de OESO/DAC financiert de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
dus een vrijwillige terugkeer. Dat is altijd al de situatie geweest. Vertrekpremies
bij een gedwongen terugkeer of vertrekpremies voor uitgeprocedeerde asielzoekers
die naar niet-DAC-landen terugkeren, worden niet door Ontwikkelingssamenwerking
betaald, omdat zij niet voldoen aan de OESO/DAC-criteria.Mevrouw Karimi heeft nog een vraag gesteld over de niet-EU-studenten,
het internationaal onderwijs en het beurzenprogramma. Zijn de kosten gestegen?
Dat dreigt dus te gebeuren met het nieuwe systeem internationaal onderwijs.
Dat is ook de reden waarom ik meteen mijn vinger heb opgestoken en heb gezegd
dat er geld bij moet. Die beurzen worden te duur. Dat geldt niet voor alle
niet-EU-studenten. De Amerikanen, Australiërs en Nieuw-Zeelanders vallen
daar natuurlijk niet onder. Maar studenten uit onze partnerlanden of uit de
landen die deel uitmaken van ons beurzenprogramma, zouden gedupeerd kunnen
worden omdat de afdracht hoger moet zijn dan aanvankelijk het geval was. Dat
wordt dus nu in kaart gebracht.Ik heb gezegd dat ik het te gek vind dat nu een streep wordt gezet door
datgene wat Onderwijs tot voor kort deed om studenten uit Afrika, Suriname
en Indonesië via een bepaald programma de kans te geven om in Nederland
een opleiding te volgen. Studenten uit bepaalde landen kunnen via ons beurzenprogramma
in Nederland een opleiding volgen. Zij gaan vervolgens terug om datgene wat
aan kennis is opgedaan, in eigen land te investeren. Wij zoeken nu naar een
oplossing binnen de OS-criteria. Daarover zijn wij met OCW in gesprek gegaan.
U hoeft daar geen amendement voor in te dienen, want wij gaan dit gewoon uitvoeren.
Het wordt dus gewoon gedaan. De streep die OCW erdoor heeft gehaald, wordt
voor een deel tenietgedaan. Wij zullen voorts moeten kijken naar de hogere
kosten voor studenten uit onze OS-landen. Wij zullen nog moeten kijken wat
daarvan de schade is en hoe die gerepareerd kan worden. Wij hebben daar nog
geen beeld van. Wij wachten nog steeds op cijfers van OCW over de precieze
betekenis daarvan voor niet-EU-studenten. Vervolgens kunnen wij aan de slag.De heerSamsom(PvdA)Klopt het dat deze verhuizing naar uw begroting een uitvloeisel is van
de motie-Verhagen bij de algemene politieke beschouwingen?MinisterVan Ardenne-van der HoevenNee, ik was dit al van plan en zag hiervoor steun van een Kamermeerderheid.
Minister Zalm heeft duidelijk gemaakt dat de besteding van de 5 mln ontwikkelingsrelevant
zal zijn.De heerSamsom(PvdA)Dat snap ik, maar u presenteert dit als een verhuizing, terwijl het in
de motie-Verhagen, veel eerlijker, als bezuiniging was ingeboekt.MinisterVan Ardenne-van der HoevenHet is geen bezuiniging, maar het wegstrepen van iets wat we niet meer
doen. Ik vind dat Nederlandse instituten als universiteiten en hogescholen
veel meer kunnen doen voor studenten en hoger opgeleiden uit ontwikkelingslanden,
zodat de kennis ook kan worden gebruikt. Ik vind het onzin als het onderwijs
beweert dat het dit niet kan financieren. De verschillende projecten worden
kritisch bekeken, maar de 5 mln is zeker voldoende voor de 56 landen met het
beurzenprogramma. Het zal een OCW-programma zijn, maar wel onder ónze
condities.MevrouwKarimi(GroenLinks)Ik begrijp u niet goed: komt er een verruiming voor gestegen kosten?MinisterVan Ardenne-van der HoevenEr zijn twee lijnen. De eerste is het helemaal wegstrepen van programma's
voor niet-EU-studenten bij Onderwijs. Ik ga dat niet geheel aanvullen omdat
een deel misbruik betreft; vandaar de beperking tot 5 mln. De andere lijn
is een onderzoek naar de betekenis van deze maatregel voor het internationale
onderwijs: wat betekent de verhoging van de bijdrage voor de studenten uit
de 56 landen? Ik ben bang dat een en ander nogal wat reparatiegeld zal meebrengen,
maar dat kunnen wij nu nog niet overzien.MevrouwKarimi(GroenLinks)Ik constateer dan een derde probleem: als gevolg van vreemdelingrechtelijke
besluiten, bijvoorbeeld de verhoging van leges, zijn de kosten van beurzenprogramma's
enorm gestegen, waardoor het aantal studenten dat ervan gebruik kan maken,
is verminderd. Gaat u daarvoor een oplossing vinden?MinisterVan Ardenne-van der HoevenVoor de leges is volgens mij al een oplossing gevonden, maar die heb ik
niet paraat. Met Onderwijs en Justitie is gewerkt aan de beperking van de
stijging van leges voor bepaalde categorieën studenten. Wij hebben ons
met hand en tand tegen die maatregel van Justitie verzet. Dit zal nog worden
nagezocht.De heer Szabó ziet in de VBTB-begroting geen bedragen terug die
te maken hebben met corruptie. Welnu, dat is niet te doen: uit de aard der
zaak zijn dergelijke bedragen onduidelijk. Wel kunnen in de verantwoording
de resultaten worden teruggevonden. Daaraan kan eenieder zijn eigen conclusie
verbinden. Immers, als in landen met een enorme corruptie veel wordt geïnvesteerd
in onderwijs maar veel geld overal in de kolommen blijft hangen, dan zal men
in de verantwoording kunnen terugvinden dat de onderwijsdoelstelling onvoldoende
is gehaald. In de verantwoording wordt dan uitgelegd waaraan dat heeft gelegen,
bijvoorbeeld aan corruptie.Inderdaad heeft de heer Szabó uitgebreide informatie gevraagd over
beleidsbeïnvloeding. Dat is een prerogatief van de particuliere organisaties.
Er is ooit een vast percentage afgesproken dat voor beleidsbeïnvloeding
mag worden gebruikt. Ik vind het goed dat particuliere organisaties armslag
hebben om dat soort zaken te doen: door blaadjes en jaarverslagen uit te geven,
verantwoording af te leggen aan het publiek. Heel veel particuliere organisaties
krijgen immers geld van overheid én particulieren. Ik vind niet dat
uit de lijsten blijkt dat hier exorbitante bedragen mee zijn gemoeid. De NCDO
is speciaal opgericht voor draagvlakversterking en informatieverschaffing
over ontwikkelingssamenwerking. Ik zou die dus niet op één lijn
zetten met MFO's en andere organisaties die per se activiteiten moeten verrichten
in ontwikkelingslanden.De heerSzabó(VVD)Vindt u dan dat organisaties die deels door de overheid en deels door
de particuliere sector worden gefinancierd, hun voorlichtingsactiviteiten
uit overheidsgelden betaald moeten krijgen?MinisterVan Ardenne-van der HoevenDaartegen heb ik op zich geen bezwaar. De overheid kan veel aan beleidsinformatieoverdracht
en aan draagvlakversterking doen, maar vanuit organisaties in het middenveld
werkt dit veel beter. Het is ons niet altijd welgevallig, soms organiseert
de overheid haar eigen tegenbeweging, maar het is goed dat er in de samenleving
diverse geluiden zijn te horen. Inderdaad moet het niet de spuigaten uitlopen
en wordt er wel eens een streep getrokken.De heerSzabó(VVD)De NCDO krijgt ook een grote zak geld. In hoeverre kunnen wij parlementariërs
te weten komen of haar activiteiten nuttig zijn geweest?MinisterVan Ardenne-van der HoevenUit het jaarlijkse draagvlakonderzoek. Een aantal maanden geleden bleek
dit positief en bleek het draagvlak in Nederland voor ontwikkelingssamenwerking
onverminderd sterk. Ik zeg niet dat dit alleen maar toegerekend kan worden
aan de NCDO, maar bijvoorbeeld een daling of een negatief resultaat zou betekenen
dat de organisatie haar werk niet goed deed.De heerSzabó(VVD)Ik heb de cijfers gezien, evenals het onderzoek. Ik ben nagegaan hoe ze
tot hun resultaten zijn gekomen. Welnu, de methodologie was als volgt: mensen
zijn gebeld met de vraag of ze de millenniumdoelstellingen kenden –
negen van de tien Nederlanders heeft geen idee! – vervolgens worden
er zeventien vragen gesteld met de grote ellende in de Derde Wereld als strekking
en daarna wordt gevraagd of er meer geld voor ontwikkelingssamenwerking moet
komen. De NCDO had ook andere vragen kunnen stellen, bijvoorbeeld of de mensen
weten dat wij al dertig jaar proberen iets aan ontwikkelingssamenwerking te
doen en daarna of er meer geld bij zou moeten. Ik denk dat dan 95% van de
respondenten zou zeggen: nee, als er al dertig jaar geen resultaten zijn geboekt,
dan krijgt u geen geld. Ik vind de methode dus nogal manipulatief.MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk betwijfel of we het over hetzelfde onderzoek hebben, maar dat moet
ik nagaan. Er wordt regelmatig draagvlakonderzoek gedaan, objectief en representatief.
Het onderzoek waarop ik doel was niet manipulatief. De heer Szabó vindt de kosten voor IS hoog. Zoiets is altijd voor
discussie vatbaar. Ik vind het belangrijk voor het ministerie om aan het Nederlandse
publiek zichtbaar te maken wat met de 4 mld per jaar wordt gedaan. Natuurlijk
moet worden gestreefd naar een maximale objectiviteit. Ik ben blij met de
nieuwe vormgeving. Ik vind de kosten niet te hoog.Hij vraagt verder waarom naast IS ook nog Onze Wereld moet bestaan.De heerSzabó(VVD)Het gaat ons namelijk om één doel: armoedebestrijding in
de Derde Wereld. Ik kan in Afrika niet uitleggen dat wij hier miljoenen moeten
uitgeven aan verschillende blaadjes.MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk ben het ermee eens dat de financiën met de doelstellingen moeten
worden vergeleken; er zijn grenzen aan informatieverschaffing via kostbare
bladen. Toch ben ik het er niet mee oneens dat verschillende organisaties,
vanuit hun eigen positie en keuzen, hun eigen informatie verspreiden. Dit
draagt bij aan het bewustzijn, de betrokkenheid en actiebereidheid van mensen.
Ik moet er niet aan denken om dat allemaal in hetzelfde informatiekanaal te
stoppen. Net zoals bij kranten en overige media geldt: voor de democratie
is diverse en pluriforme informatie een groot goed.De heerSzabó(VVD)Het grote verschil met andere informatiebronnen als kranten is dat die
niet door de belastingbetaler worden gesubsidieerd. Wij willen dat gelden
voor ontwikkelingssamenwerking ook daadwerkelijk terechtkomen in de Derde
Wereld, niet bij blaadjeslezers.MinisterVan Ardenne-van der HoevenOrganisaties betalen deze bladen voor een groot deel uit middelen afkomstig
uit het particulier initiatief. U wekt nu onterecht de indruk dat alles wat
verspreid wordt, wordt bekostigd uit de grote pot van Buitenlandse Zaken.
Dat is niet het geval, maar ik deel uw mening dat de organisaties zich in
dezen bescheiden moeten opstellen. De jaarverslagen van de MFO's zijn bijvoorbeeld
beduidend meer bescheiden dan een aantal jaren geleden. Ook dat heeft te maken
met een grotere rationaliteit. Ik zeg niet dat al het mogelijke
is gebeurd, maar het is te gemakkelijk om alles opéén grote
hoop te gooien.MevrouwKarimi(GroenLinks)Ik dacht dat IS ook een van de te bespreken onderwerpen was. Ook ik heb
de eerste uitgave gezien en ik moet zeggen dat het zeker niet direct duidelijk
is dat dit een overheidsblad is: immers, ongeveer dezelfde formaat, opmaak,
uitgave. Het lijkt heel erg op Onze Wereld. Ik vond het concurrentievervalsing,
omdat zij over enorme bedragen beschikken, terwijl de anderen het met marktgeld
moeten doen.MinisterVan Ardenne-van der HoevenDit lijkt me een herhaling van zetten. Is deze discussie ook niet een
aantal jaren geleden gevoerd bij de restyling van de vorige IS? Sommige partijen
hadden toen grote moeite met een BZ-blad. Ik heb gezegd welk belang ik hecht
aan een dergelijk blad. Ik heb de overeenkomsten in ieder geval niet zo gezien.
Er is sprake van een eigen stijl en invulling en de inhoud komt ook niet overeen.De voorzitter:Omdat daaraan behoefte is, geef ik gelegenheid voor een korte tweede termijn.De heerSamsom(PvdA)De minister maakte een aantal relevante opmerkingen, dus ik heb wat nieuwe
vragen. Zo verwacht zij niet dat het begrote EKI-bedrag volgend jaar zal worden
uitgegeven. Dat is anders dan onze informatie tot nu toe: in de antwoorden
op de schriftelijke vragen wordt juist omstandig betoogd waarom dat wel zou
kunnen – denk aan Nigeria. Als er sprake is van nieuwe informatie, dan
zou ik die graag vóór maandag hebben. Het gaat namelijk om een
groot bedrag op de begroting.Een minder groot bedrag, maar principieel niet minder belangrijk, betreft
de 5 mln voor het internationale onderwijs. Waar gaat dat vanaf? Volgens de
motie-Verhagen moet immers worden bezuinigd en het geld moet ergens vandaan
komen. Het komt ook niet van OCW, dus ik hoor graag, ook vóór
maandag, waar het dan wel vandaan gehaald wordt.De heerBrinkel(CDA)Een aantal vragen in mijn eerste termijn zijn niet beantwoord, zoals die
naar de uitvoering van de twee moties-Ferrier. De eerste betrof de beweging
van multi- naar bilateraal. Hoe werkt die door op de ambassades? En wat is
de doorwerking bij de bestrijding van HIV-AIDS? De andere motie vroeg om de
beleidsvisie ten aanzien van Colombia. Hoe is dat uitgevoerd?MevrouwKarimi(GroenLinks)De minister blijft vasthouden aan haar bewering dat er voor de Kamer voldoende
informatie beschikbaar is. Als de Kamer hier in meerderheid zegt dat dit niet
het geval is, dan verbaast haar houding mij. We moeten maar zien wat wij maandag
met dat gegeven doen, maar het kan natuurlijk niet bestaan dat de Kamer behoefte
zegt te hebben aan andersoortige informatie dan wat brieven en de minister
vindt dat de Kamer het daar maar mee moet doen.Verder wil ik graag voor maandag informatie over de onderuitputting bij
het bedrijfslevenprogramma. Bij die onderuitputting is sprake van een trend,
want zij heeft zich in de afgelopen vijf jaar voorgedaan.Graag wil ik ook voor maandag van de minister horen wat de meer realistische
raming voor EKI voor 2005 is. Welke informatie heeft de minister op dit punt?De minister zei: ik neem afstand van de percentages die mevrouw Karimi
heeft genoemd. Ik wijs er echter op dat het niet mijn percentages zijn. De
minister heeft deze percentages op pagina 13 van de antwoorden op onze schriftelijke
vragen genoemd. Zie antwoord op vraag 28. Daar staat: 12% EKI, 5% bedrijfslevenprogramma
en 8% voor opvang asielzoekers en apparaatskosten. Bij elkaar is dit 25%.
Ik vraag mij af hoe het kan dat de minister van deze percentages afstand wil
nemen.Mijn laatste punt betreft de kosten voor beursprogramma's en de leges.
Volgens de informatie van de internationale onderwijsinstellingen doet zich
op dit punt nog steeds een groot probleem voor. Graag krijg ik ook hierover
voor maandag informatie.De heerSzabó(VVD)Voorzitter. Ik wil nog een opmerking maken over de draagvlakmeting. Ik
wil graag zo spoedig mogelijk en voor dat wij de begroting behandelen van
de minister horen op welke informatie zij zich baseert. Als wij ons beiden
op hetzelfde onderzoeksrapport baseren, is er sprake van een ernstige situatie.MinisterVan Ardenne-van der HoevenVoorzitter. Ik dank de leden voor hun opmerkingen in tweede termijn. De
heer Samsom begon zijn inbreng met de vraag die mevrouw Karimi eerder had
gesteld: hoe staat het dit jaar en volgend jaar precies met de 300 mln? Daarover
is nu nog niets te zeggen. Ik heb gezegd dat wij nog te maken hebben met de
ronde voor de kleine en de grote schuldenlanden. Als wij tot overeenstemming
komen, moeten wij het geld beschikbaar hebben. Ik wil dan ook niet voor maandag
informatie verstrekken die er in feite niet is. Daarmee zou ik een slag in
de lucht doen. Met dergelijke informatie zou de Kamer niets kunnen en daarmee
zouden wij evenmin iets kunnen. Het heeft dus geen enkele zin om daarmee te
komen.Voorts vroegen mevrouw Karimi en de heer Samsom wat er gebeurt met de
5 mln Hoeveel zijn de kosten hoger? Ik heb al gezegd dat wij dat niet weten.
Wij zijn op dit punt afhankelijk zijn van OCW. Dat ministerie moet ons de
benodigde informatie verschaffen. Wij moeten nog uitzoeken hoe het zit met
de leges en de beursprogramma's. De beursen worden voor de studenten kostbaarder
als gevolg van de voornemens van de staatssecretaris. Zij moet haar brief
over het internationaal onderwijs nog sturen. Op basis van die brief kunnen
wij dan precies inventariseren welke problemen zich voor zullen doen. Het
is echter niet zinnig op die brief vooruit te lopen. Ik zal dat dan ook niet
doen. Zodra de staatssecretaris van OCW de benodigde informatie heeft en wij
weten wat de stand van zaken is, zal de Kamer daarover worden geïnformeerd.
Zodra ik weet wat het doorstrepen van posten voor niet-EU-studenten voor mijn
plannen betekent, zal de Kamer hierover worden geïnformeerd.Waar komt die 5 mln vandaan? Ik wijs er allereerst op dat dit een betrekkelijk
gering bedrag is op het totale uitgaven van vier komma zoveel miljard. Het
gaat hierbij dus niet om ontzettend veel geld. Ik weet niet of wij het al
ergens voor hebben ingeboekt, maar het lijkt mij goed te doen om het ergens
te vinden. Dat is dus niet het grootste probleem. Als het om 500 mln zou gaan,
zou dit natuurlijk een zeer ingewikkelde toer worden.Terecht heeft de heer Brinkel eraan herinnerd dat twee vragen niet zijn
beantwoord. Die vragen hadden te maken met de multilaterale en de bilaterale
kanalen. Hierover ging de motie-Ferrier c.s. Ik meen dat wij bij de schriftelijke
ronde al een overzicht hebben gegeven en de verdeling hebben aangegeven. Ook
is aangegeven op welke manier wij bij de langjarige planning rekening houden
met de uitvoering van de motie-Ferrier c.s. De aanvankelijk dalende trend
van de bilaterale uitgaven in 2002 en 2003 is definitief tot staan gebracht.
Ten opzichte van de ontwerpbegroting 2004 zijn ze ook al gestegen van 22%
naar 30% van het ODA-budget. Wij zullen in staat zijn om dat niveau de komende
jaren in stand te houden.Verder is nog gevraagd hoe het zit met het multilaterale kanaal voor hiv
en aids. De motie van mevrouw Ferrier is in dit opzicht beperkt, want er worden
geen specifieke thema's in genoemd. Wij hebben daar dus zelf een keuze in
kunnen maken en dat hebben wij ook gedaan. In de aids-notitie wordt exact
aangegeven hoe het bedrag van 270 mln euro dat hier over een paar jaar voor
beschikbaar zal zijn, verdeeld zal worden over het bilaterale kanaal, het
multilaterale kanaal, de particuliere organisaties en publiek-private samenwerking.
Daarvoor zijn zelfs al percentages genoemd, namelijk respectievelijk 15, 35,
20 en 30.Ik ben het met de heer Szabó eens dat even uitgezocht moet worden
of wij het over twee verschillende draagvlakonderzoek hebben. Ik heb sterk
de indruk dat dit zo is, maar ik denk dat het voor hem veel zal ophelderen
als wij die informatie geven.De voorzitter:Dank u wel. Ik denk dat de vragen die nog zijn blijven liggen, maandag
weer gesteld kunnen worden. Gezien het tijdstip, lijkt het mij niet wenselijk
om over te gaan tot een derde ronde. Ik zie evenwel dat er twee vingers worden
opgestoken.MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk weet dat ik de vraag over de trend die te zien is bij de onderuitputting
bedrijfsleven nog moet beantwoorden. Wij zullen de Kamer dat antwoord zo snel
mogelijk toesturen.MevrouwKarimi(GroenLinks)U hebt mij ook beloofd om voor de begrotingsbehandeling een overzicht
te geven van publiek-private samenwerking.MinisterVan Ardenne-van der HoevenIk kan mij niet herinneren dat ik heb toegezegd dat ik dat vóór
de begrotingsbehandeling zou doen. Ik ben bang dat dat niet lukt.MevrouwKarimi(GroenLinks)Dan moet ik het maandag vragen.De voorzitter:Tja, dan moet u het dan maar vragen.De heer Szabó heeft ook nog een vraag.De heerSzabó(VVD)De minister heeft gesproken over de groei van de gelden voor hiv/aids-bestrijding.
Zit tuberculose daar ook in of niet? Je ziet namelijk een duidelijke koppeling
tussen die ziektes en de sterfgevallen.MinisterVan Ardenne-Van der HoevenHet is een drieslag van aids, tuberculose en malaria.De voorzitter:Ik dank de minister voor haar uitgebreide beantwoording. Wij zien elkaar
aanstaande maandag terug voor de behandeling van de begroting van Buitenlandse
Zaken en Ontwikkelingssamenwerking.Sluiting 20.15 uur.XNoot1 Samenstelling: Leden: Rijpstra (VVD), Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), voorzitter, Koenders
(PvdA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel
(SP), Albayrak (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Van Baalen (VVD), Van As (LPF),
Herben (LPF), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa
(ChristenUnie), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van
Dijk (CDA), Fierens (PvdA), Tjon-A-Ten (PvdA), Eijsink (PvdA), Brinkel (CDA),
Szabó (VVD), Van der Laan (D66) en Jonker (CDA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van Fessem (CDA),
Stuurman (PvdA), Vos (GroenLinks), Arib (PvdA), De Wit (SP), Leerdam (PvdA),
Hirsi Ali (VVD), Van Miltenburg (VVD), Varela (LPF), Van den Brink (LPF),
Haverkamp (CDA), Rambocus (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP),
Kant (SP), Eski (CDA), Çörüz (CDA), Wolfsen (PvdA), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Waalkens (PvdA), Van Winsen (CDA), Veenendaal (VVD), Dittrich (D66)
en Kortenhorst (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-V-59.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl