Wet Stichting USZO; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24222, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24222 nr. 4

22-09-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave Blz.1. Inleiding2. Financiële aspecten3. Personele aspecten4. Samenhang met andere wettelijke trajecten5. Informatieverstrekking aan de Minister van Binnenlandse
Zaken6. De Algemene Rekenkamer7. Artikelen Artikel 1Artikel 4, derde lidArtikel 5Artikel 6, eerste lidArtikel 8, tweede lidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24222Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 222Regels met betrekking tot de oprichting van de Stichting Uitvoeringsinstelling
Sociale Zekerheid voor Overheid en onderwijs (Wet Stichting USZO)nr. 4VERSLAGVastgesteld 22 september 1995De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek naar dit wetsvoorstel, heeft de eer
van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud
dat de gestelde vragen door de regering tijdig beantwoord zullen zijn, acht
de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. Inhoudsopgave Blz.1. Inleiding 12. Financiële aspecten 53. Personele aspecten 74. Samenhang met andere wettelijke regelingen 95. Informatieverstrekking aan de Minister van Binnenlandse Zaken 96. De Algemene Rekenkamer 107. Artikelen 10 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel dat de basis moet leggen voor de samenvoeging en privatisering
van een viertal uitvoeringsorganisaties in de overheidssfeer. Het voorstel
past in het proces van normalisering van de arbeidsvoorwaarden en de rechtspositie
van ambtenaren.Dit proces wordt door deze leden onverkort gesteund.Onverlet deze instemming plaatsen deze leden op dit moment nog een reeks
van vraagtekens bij de voorgestelde wet tot oprichting van de Stichting USZO.Zij vragen de regering om meer duidelijkheid te verschaffen over de vraag
wie straks deel gaan uitmaken van het bestuur van de Stichting en aan wie
het bestuur straks verantwoording schuldig is. Is er reeds een stichtingsakte
en kan deze ter inzage naar de Kamer worden gestuurd?Fusie, zoals in dit geval voorgenomen, heeft tot doel werkzaamheden te
rationaliseren en synergie te ontwikkelen. In welke mate zal daarvan sprake
zijn in het geval van de Stichting USZO, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.
Hoeveel personeel is thans betrokken bij elk van de vier samenstellende
organisaties (zowel personeel in vaste en tijdelijke dienst als personeel
op uitleenbasis of inleenbasis) en hoeveel personeel zal straks betrokken
zijn bij de USZO? Hoe hoog zijn op dit moment de exploitatielasten van de
vier samenstellende organisaties en hoe hoog zullen deze straks in de Stichting
USZO zijn? In een brief van 9 juni 1995 meldt de regering dat de USZO voorlopig een
holding zal worden. Waarom, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, kan die
situatie niet veel langer worden gecontinueerd? Waarom is een fusie nodig?
Waarom wordt geen aansluiting gezocht bij uitvoeringsorganisaties buiten de
overheidssfeer? Zijn offertes gevraagd aan dergelijke uitvoeringsinstellingen?
Wordt de veronderstelling gehanteerd dat de USZO straks in staat zal zijn
te concurreren met andere uitvoeringsorganisaties? Is er sprake van «gedwongen
winkelnering» voor de overheidswerkgevers of te zijner tijd voor de
bedrijfsvereniging?Kunnen, zo voegen de leden van de PvdA-fractie aan deze vragenreeks toe,
de vier samenstellende organisatie(delen) op dit moment en straks per 1-1-1996
een goedkeurende accountantsverklaring overleggen?Wat betekent de afspraak dat het ABP de USZO voorlopig gaat sturen voor
de zeggenschap en verantwoordingsplicht van de betrokken ministers?De leden van de CDA-fractie onderschrijven dat de oprichting van de Stichting
USZO een logisch gevolg is van de in de brief van 15 juli 1993 kenbaar gemaakte
beleidsbeslissingen. De CDA-fractie onderschrijft nog steeds de uitgangspunten
en doelstellingen van de OOW-operatie. Echter, sinds 15 juli 1993 is er een
aantal zaken niet gebeurd die in feite hadden moeten gebeuren om het beleidsvoornemen
van toen tot uitvoering te brengen per 1-1-96. De totstandkoming van USZO
en de OOW-operatie worden gekenmerkt door vertragingen. Kortheidshalve verwijzen
de leden naar de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken van 9 juni 1995
inzake een voortgangsrapportage USZO (23 900 VII, nr. 37). In het wetsvoorstel
wordt op geen enkele manier hiermee rekening gehouden, terwijl dit toch wel
degelijk consequenties heeft. De leden van de CDA-fractie willen hieromtrent
nader worden geïnformeerd. De aan het woord zijnde leden gaan er overigens
van uit dat de privatiseringsoperatie ABP doorgang kan vinden, ongeacht de
uitkomst van het USZO-traject. Is die veronderstelling juist?Voorts hebben deze leden de volgende vragen:Op 29 juni 1995 is motie 24 130, nr. 15 aangenomen: in afwachting
van de definitieve vaststelling van de aanwijzingen voor de rijksdienst voor
ZBO's wordt niet overgegaan tot privatisering externe of interne verzelfstandiging.
Welke overwegingen zijn er om nu reeds een uitzondering hierop te maken? Als
de Stichting USZO een ZBO is/wordt, heeft dit niet alleen consequenties voor
de verantwoordelijkheid van de minister, maar ook voor die van de Algemene
Rekenkamer. Tevens blijft dan uiteindelijk de ministeriële verantwoording
aan het parlement overeind. Hoe verhoudt zich dit alles tot de positie die
de andere uitvoeringsinstellingen gaan innemen?Er worden vier uitvoeringsinstellingen samengevoegd en één
nieuwe opgericht. In 1993 was dit heel logisch, mede gelet op de tijdsplanning
van het gehele proces. Deze tijdsplanning is echter drastisch gewijzigd. De
vraag doet zich nu voor wat de meerwaarde is van de USZO ten opzichte van
de huidige situatie en ten opzichte van de situatie als het overheidspersoneel
wordt ondergebracht bij een van de vijf andere per 1-1-96 erkende uitvoeringsorganisaties.
Een ander punt is wat er gebeurt als een van de vier samenstellende delen
van de USZO afhaakt. Wat voor consequenties zijn/worden hieraan verbonden?
In de Wet Stichting USZO staan geen passages over gedwongen winkelnering.
De vraag is wat op termijn de bestaansgrond voor USZO is. De leden van de
CDA-fractie vragen een nadere toelichting op c.q. vergelijking van de efficiency-
en effectiviteitsvoordelen van het samenvoegen van de vier uitvoeringsinstellingen
in USZO met het onderbrengen van de uitvoering aan een andere in het kader
van de OSV straks erkende uitvoeringsorganisatie. Verder willen de leden van
de CDA-fractie duidelijkheid over de vraag of het de bedoeling is dat er straks
een sectorcommissie voor overheidsdiensten wordt opgericht.De leden van de CDA-fractie willen graag nader worden geïnformeerd
over de aard en inhoud van de strategische alliantie tussen ABP en USZO na
1-1-1996.Deze leden geven in overweging de bestuurssamenstelling in de wet te regelen
in plaats van het slechts voldoen aan het convenant ontvlechting bedrijfsverenigingen
en overheidsorganen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Zij realiseren zich, dat het in verband met de «OOW-operatie»
en de privatisering van het ABP noodzakelijk zal zijn de uitvoering van de
werknemersverzekeringen en eventueel ook bovenwettelijke regelingen ten behoeve
van het overheidspersoneel anders te organiseren.De regering heeft gekozen voor een geheel nieuwe uitvoeringsinstelling
(uvi). Deze leden zetten vraagtekens bij de noodzaak van een nieuwe uvi. Zij
zijn er niet van overtuigd, dat onderbrenging van de uitvoering bij een bestaande
uvi in de markt niet een beter alternatief zou zijn geweest. De vraag is dan
ook, of een dergelijke constructie niet alsnog te realiseren zou zijn, zeker
nu de realisering van de «OOW-operatie» niet voor 1998 zal plaatsvinden.
Gaarne zouden zij een gedetailleerde analyse ontvangen van de mogelijkheden
tot en de voor- en nadelen van een dergelijk alternatief.Hoewel zij zich een aantal bezwaren realiseren, vragen zij voorts, in
hoeverre een tweede alternatief kan zijn, om de huidige bestaande vier uitvoeringsorganisaties
tot 1998 te laten voortbestaan en dan aan te sluiten bij de (dan waarschijnlijk
ook aangepaste) uitvoeringsstructuur in de marktsector. Bij de reactie van
de regering op deze beide alternatieven willen deze leden ook gaarne betrokken
zien een antwoord op de vraag of op die wijze ook een besparing kan worden
gerealiseerd op de thans voorziene invoeringskosten ad f 207 mln.Deze leden realiseren zich daarbij ook, dat er inmiddels sprake is van
een in gang gezet proces, gericht op een beoogde ingangsdatum van 1 januari
1996. Zij vragen nadere informatie over de voortgang van het huidige proces
en willen weten of de voorziene datum van 1 januari 1996 ook zal worden gehaald.Voor wat betreft de rechtsvorm is de voorkeur uitgegaan naar een stichtingsvorm.
De leden van de VVD-fractie vragen of die voorkeur kan worden toegelicht.De leden van de D66-fractie toonden bepaald gemengde gevoelens bij het
voornemen tot oprichting van de Stichting USZO. Enerzijds mag het zo zijn
dat deze oprichting onvermijdelijk is geworden, wil althans de operatie tot
privatisering van het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds per 1 januari 1996
een ongerept verloop hebben. Anderzijds is het toch zeer onbevredigend dat
de oprichting van de Stichting USZO, sinds het voornemen daartoe medio 1993
is opgevat, zo weinig voortgang heeft gehad, zoals blijkt uit de voortgangsrapportage
van 9 juni jl., die op woensdag 30 augustus nog is besproken in een algemeen
overleg met de Minister van Binnenlandse Zaken.Bij deze leden bestaat bepaald teleurstelling over de aanmerkelijke kosten
van de oprichting van de Stichting USZO (200 miljoen gulden), over het feit
dat het ondanks die uitgaven toch niet mogelijk blijkt om werkelijk tot één
uitvoeringsorgaan te komen (de vier samenstellende delen blijven immers vooralsnog
zelfstandig), over de uiterst beperkte opzet van het geheel (een
echte keuze voor marktwerking wordt uitgesteld; de medewerkers van de vier
uitvoeringsorganen blijven de ambtelijke status houden; voorlopig is er geen
sprake van echte regionalisering), over het gebrek aan concurrentie (er is
voorlopig sprake van gedwongen winkelnering), over het onzekere verloop (wordt
1998 wel gehaald?), over het niet realiseren van een tijdige goede samenwerking
met belendende percelen (samenwerking arbeidsbureaus, gemeentelijke sociale
diensten e.d.), en over de geringe voortgang op het gebied van de efficiency
(het aantal benodigde medewerkers is sinds de oorspronkelijke voornemens fors
toegenomen van 1500 tot 1750, terwijl in de marktsector juist sprake is van
forse inkrimpingen).Het meest opvallend is echter toch wel dat in wezen op geen enkele wijze
de aansluiting wordt gezocht met de ingrijpende wijziging van de uitvoering
van de sociale zekerheid in de marktsector, waartoe de regering inmiddels
heeft besloten. Enigszins kort door de bocht gezegd wordt in feite de situatie
in de marktsector gekopieerd, zoals die twee jaar geleden bestond en die nu
juist vanwege de scherpe kritiek daarop thans ingrijpend wordt herzien.Deze leden vragen daarom de regering om bevredigend uiteen te zetten hoe
de oprichting van de Stichting USZO zich verhoudt tot de inmiddels gestarte
veranderingsoperatie in de uitvoering van de sociale zekerheid in de marktsector,
en hoe zo snel mogelijk alsnog aansluiting kan worden gevonden. Bovendien
hopen deze leden dat deze uiteenzetting afdoende aantoont dat het werkelijk
nodig is de Stichting USZO op te richten, en dat niet kan worden volstaan
met het zoeken van aansluiting bij één van de bestaande uitvoeringsorganisaties
in de marktsector, hetzij reeds per 1 januari 1996, hetzij per 1 januari 1998,
wanneer het overheidspersoneel onder de werking van de sociale zekerheidswetten
wordt gebracht (OOW-operatie).De leden van de SGP-fractie willen zich in dit stadium van de parlementaire
behandeling van het onderhavige wetsvoorstel beperken tot het stellen van
een aantal vragen. Zij merken op dat een zekere stroomlijning van de organisatie
van de uitvoering van de sociale zekerheid bij de overheid wenselijk lijkt.
Die organisatie is thans onnodig versnipperd.De leden van de GPV-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Zij hebben een groot aantal vragen welke
een positief oordeel op dit moment niet mogelijk maken.De leden van de GPV-fractie hebben een concrete doelstelling voor de samenvoeging
van de bestaande uitvoeringsorganisaties in de stichting USZO in de toelichting
bij het wetsvoorstel gemist. Welke afweging ligt aan de samenvoeging van de
bestaande uitvoeringsorganisaties ten grondslag en welke kosten-batenanalyse
heeft de regering doen besluiten, dat samenvoeging de voorkeur verdient boven
het laten voortbestaan van DUO, UO, DSZM en het SZ-bedrijf? Gelet op de kosten
die samenvoeging van de bestaande uitvoeringsorganisaties met zich mee brengt
moet toch in ieder geval sprake zijn van aanzienlijke besparingen op de programma-
en of de uitvoeringskosten.Blijkens de memorie van toelichting is bij de stichting USZO sprake van
privatisering. De leden van de GPV-fractie verzoeken de regering te motiveren
waarom voor deze vorm is gekozen. Erkende uitvoeringsinstellingen in de zin
van de Organisatiewet sociale uitkeringen hebben immers alle een publiekrechtelijke
rechtsvorm en een ambtelijke status voor het personeel. Deze leden geven bij
de uitvoering van wettelijke regelingen de voorkeur aan een publiekrechtelijke
rechtsvorm zolang de meerwaarde van een privaatrechtelijke rechtsvorm niet
duidelijk kan worden aangegeven. 2. Financiële aspectenDe Stichting USZO krijgt een zodanige vermogenspositie dat deze in lijn
is met de vermogenspositie van vergelijkbare instellingen. De indicatieve
openingsbalans geeft nauwelijks informatie, want zij bevat slechts algemeen
geformuleerde termen en PM-posten. Welke waarden aan roerende en onroerende
goederen worden overgedragen aan de Stichting USZO, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie. Waarom worden die zaken in eigendom overgedragen en niet
bijvoorbeeld gehuurd door de Stichting USZO, of gekocht met een lening? Het
is immers mogelijk dat de Stichting USZO volledig losraakt van overheid en
onderwijs, bijvoorbeeld omdat in die sfeer geen overeenkomsten tot stand komen
terwijl de Stichting daarin wel slaagt in andere sectoren?Kan in oktober/november van dit jaar inderdaad een exploitatiebegroting
van de uitvoering door de Stichting USZO worden overgelegd, vroegen deze leden.
Wat gebeurt er als de Stichting USZO verlies zal lijden? Wie dekt dan de tekorten?Waarom, zo luidt de vraag van deze leden, is een bedrag van 200 mln nodig
voor de totstandkoming van de USZO? Waaraan wordt dat bedrag besteed? Welk
deel van dit bedrag is bestemd voor het inhuren van derden? Welke kosten zijn
in totaal te verwachten? Welke kosten blijven buiten beeld door de beperking
van het aantal regionale kantoren en welke kosten blijven buiten beeld omdat
voorlopig geen geïntegreerd WAO- en WW-infosysteem zal worden opgezet?Komen die kosten later weer in beeld?De Stichting zal ook taken kunnen gaan verrichten voor andere organisaties
dan de betrokken overheden en het ABP. Op welke wijze worden de diverse geldstromen
gescheiden gehouden?Het personeel krijgt in de nieuwe organisatie een arbeidsovereenkomst
die grosso modo niet ongunstiger zal mogen zijn dan die welke golden vóór
privatisering. Welke extra kosten zullen daarmee zijn gemoeid? Waarom ligt
het in de lijn der verwachting dat de pensioenaanspraken zullen worden ondergebracht
bij de Stichting Pensioenfonds ABP?De diensten, zo schrijft de regering, die de USZO verricht jegens derden –
anderen dan degenen die samenwerken in de USZO – vallen niet onder een
BTW-vrijstelling. De USZO wordt straks een private stichting, een zelfstandige
organisatie. Hoe lang kan dan nog worden gesproken van samenwerking tussen
organisaties in de USZO?«Bij de start van de USZO zal sprake zijn van een gezonde financiële
structuur die een goede basis biedt voor de continuïteit van de Stichting».
Zo staat op blz. 2 van de memorie van toelichting. De leden van de CDA-fractie
vragen hoe dit wordt bepaald. Hoe vindt de vergelijking plaats met de vergelijkbare
instellingen ten aanzien van de noodzakelijke vermogenspositie van de USZO?
Hoe wordt bepaald welke inbreng de vier samenstellende delen van de USZO dienen
te leveren ten aanzien van deze vermogenspositie?Overigens zijn de leden van de CDA-fractie van mening dat de onderbouwing
van zowel de financiële structuur, de vermogenspositie én het
benodigde werkkapitaal dermate summier is, dat het onmogelijk is een gefundeerd
oordeel te vellen. De structurele kosten en baten zijn onbekend, De openingsbalans
is alleen en uitsluitend PM ingevuld. In oktober/november krijgt de regering
hier pas zicht op. Dit is absoluut onvoldoende. Bij elke fusie behoort een
behoorlijke boedelbeschrijving met alle plussen en minnen van alle vier de
samenstellende delen van de USZO.Voorts dienen eerst de problemen bij de vier samenstellende delen van
USZO te worden opgelost, anders kan geen sprake zijn van een behoorlijke startpositie. Hoe staat het overigens met het op te stellen ondernemingsplan? Wat zijn
de consequenties van de op dit moment gekozen holdingstructuur ten aanzien
van de sturingsmogelijkheden?USZO zal zowel wettelijke als bovenwettelijke sociale zekerheidsregelingen
gaan uitvoeren. De leden van de CDA-fractie vragen hoe die twee onderdelen
met de bijbehorende geldstromen van elkaar gescheiden zullen gaan worden.De diensten van USZO ten behoeve van de samenwerkende van de USZO zijn
vrijgesteld van BTW, de diensten voor derden niet. Dit is toch een andere
behandeling dan die van de overige uitvoeringsinstellingen. Is dit wel juist,
zelfs indien het onderscheid slechts van tijdelijke aard is, zo vragen deze
leden.Wat zijn de consequenties in de vorm van bijvoorbeeld hogere premies als
de USZO wordt aangemerkt als een onderneming? Is het de bedoeling dat de USZO
winst gaat maken? Zo ja, wat is daarvan dan de bestemming?In de memorie van toelichting wordt onder 2 beschreven, dat er sprake
zal zijn van een gezonde financiële structuur en hoe dat zal worden bereikt.In hoeverre sluiten de daar genoemde voornemens aan bij hetgeen zal gaan
gelden voor de ontvlechting bij de uitvoeringsinstanties in de marktsector,
zoals uitgewerkt en in een convenant neergelegd door de commissie Witteveen,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.Voor de financiering van het niet-SZ-bedrijf, de overige samenstellende
delen dus, zal gewerkt worden met voorschotten.De leden van de VVD-fractie willen op dit punt graag een toelichting.
Kan worden aangegeven wie voorschotten zullen verstrekken, om welke bedragen
zal het daarbij bij benadering gaan, op welke termijn zal moeten worden terugbetaald,
hoe wordt dat gefinancierd en hoe wordt verzekerd, dat de verschillende geldstromen,
publiek en privaat gescheiden blijven?Deze leden vragen of er inmiddels meer te zeggen is over de gevolgen voor
de rijksbegroting in relatie tot de verrekening van het bij de Voorjaarsnota
verstrekte voorschotbedrag en de financiering van de additionele kosten 1996–1998.Ten aanzien van de kosten van de Stichting USZO begrepen de leden van
de D66-fractie dat inderdaad sprake is van 200 miljoen aan additionele uitgaven
in de komende jaren. Belangrijk is echter de vraag of de regering beoogt en
verwacht op langere termijn te kunnen besparen met de oprichting van de Stichting
USZO. Zal inderdaad de OOW-operatie, gecombineerd met de veranderde uitvoering,
leiden tot kostenvoordelen en is hiervan ook een schatting gemaakt? Of geeft
de Kamer met goedkeuring van dit wetsvoorstel in wezen een blanco cheque voor
de uitvoeringskosten van de sociale zekerheid voor het overheidspersoneel? Verder vragen deze leden hoe de verwachting dat «bij de start van
de USZO sprake (zal) zijn van een gezonde financiële structuur»
zich verhoudt tot de in de brief van 28 augustus gerapporteerde problemen
bij de Dienst Uitvoering Ontslaguitkeringsregelingen? Erft de Stichting USZO
met de DUO ook de problemen met betrekking tot een ordelijk financieel beheer,
die thans bij de DUO bestaan?De leden van de SGP-fractie willen een nadere toelichting op de financiële
aspecten van de voorgenomen privatisering. De stichting USZO zal door de toekomstige
opdrachtgevers uit de sfeer van de overheid worden ingehuurd.Is hiermee gekozen voor de meest goedkope oplossing? Na de privatiseringsdatum
zullen de uitvoeringskosten van de dienstverlening van de USZO op basis van
contracten worden verrekend met de opdrachtgevers. Zijn er garanties dat het
prijsniveau van de door de USZO geboden dienstverlening zich op
vergelijkbaar niveau zal bewegen als dat van de bedrijfsverenigingen? Hebben
de opdrachtgevers de vrijheid om de dienstverlening elders in te kopen of
is sprake van gedwongen winkelnering?Kan aangegeven worden welke kosten zijn gemoeid met de oprichting van
de stichting USZO? Leidt deze privatisering tot extra kosten voor de overheid
ten opzichte van de bestaande uitvoeringsorganisatie?De leden van de GPV-fractie betreuren de onduidelijkheid over de hoogte
en de financiering van de additionele kosten en de uitvoeringskosten na de
privatiseringsdatum. Voor een goede beoordeling van het wetsvoorstel achten
de aan het woord zijnde leden een goed inzicht in de wijze van financiering
van deze kosten tot en met 1998 van belang. Deze leden vragen de regering
zo spoedig mogelijk een beslissing te nemen ten aanzien van de financiering
van de additionele kosten zodat de Kamer in de gelegenheid is deze cijfers
bij haar beoordeling van dit wetsvoorstel te betrekken. Voorts achten de aan
het woord zijnde leden inzicht in de financiële consequenties van de
afspraak, dat de arbeidsvoorwaarden van de arbeidsovereenkomst grosso modo
niet ongunstiger mogen zijn dan voor de privatisering, van groot belang. Hoe
reëel is de verwachting dat de personeelskosten door deze afspraak aanzienlijk
hoger zullen uitvallen dan voor de privatisering? Voor een goede beoordeling
van het wetsvoorstel vragen deze leden de regering voorts een reactie te geven
op de resultaten van het rechtmatigheidsonderzoek van de Algemene Rekenkamer
van 31 augustus 1994 waarin aandacht wordt besteed aan DUO, UO, DSZM en ABP/AOV
en de consequenties daarvan voor de overgang van deze uitvoeringsinstellingen
naar de stichting USZO.Is het mogelijk dat de nieuwe bedrijfsvereniging van de overheid straks
besluit de uitvoering over te laten aan een van de andere vijf erkende uitvoeringsinstellingen?
Wat zou een dergelijke beslissing betekenen voor de stichting USZO? De leden
van de GPV-fractie vragen waarom de regering op dit punt niet streeft naar
het vergroten van de onderlinge concurrentie tussen de erkende uitvoeringsinstellingen.
Is dit, vanuit een streven naar meer marktwerking en de daarmee mogelijk verbonden
kostenvoordelen voor de opdrachtgevers, niet juist zeer wenselijk?De stichting USZO zal zowel wettelijke als bovenwettelijke sociale zekerheidsregelingen
gaan uitvoeren. De leden van de GPV-fractie vragen naar een nadere verduidelijking
van de wijze waarop de daarbij behorende geldstromen van elkaar zullen worden
gescheiden.Voorts merken de leden van de GPV-fractie op dat het ambitieniveau ten
aanzien van het USZO-project in de tijd aan erosie onderhevig is: nog geen
volledig geïntegreerde organisatie, nog geen geïntegreerd WAO- en
WW-informatiesysteem en een aangepaste projectsturing. Kan met de thans voorgestelde
vormgeving worden gegarandeerd dat, na 1 januari 1996, de sturing en kostenbeheersing
een adequaat niveau zullen hebben? 3. Personele aspectenDe leden van de fractie van de Partij van de Arbeid hebben waardering
voor het feit dat het personeel in de gelegenheid wordt gesteld eventueel
bezwaar te maken tegen een voorgeschreven overstap naar de nieuwe organisatie.
Niettemin hadden zij vragen bij de regeling. Zo schrijft de regering ervan
uit te gaan dat de bezwarenregeling zal voorzien in de instelling van een
gezamenlijke bezwarencommissie die het betreffende bevoegd gezag zal adviseren.
Kan deze veronderstelling in een stelling worden omgezet, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie. Is het personeel zelf ook vertegenwoordigd in zo een bezwarencommissie? De bezwarenprocedure, beschreven in artikel 5, kent geen termijn waarbinnen op een bezwaar wordt beslist. Kan alsnog een termijn worden
aangegeven waarbinnen een beslissing moet zijn genomen?Waarom, zo vragen deze leden, kan de hele procedure inzake de overstap
naar de nieuwe organisatie, dus inklusief een beperkte termijn voor het indienen
van bezwaren en een beperkte termijn voor het behandelen van de bezwaren niet
zijn afgerond vóórdat de nieuwe organisatie van start gaat?
Dat zou toch een reeks van problemen op personeelsgebied kunnen voorkomen,
zo veronderstellen zij.Volgens de voortgangsrapportage (23 900 VII nr. 37) krijgt het personeel
tijdelijk de status van overheidswerknemer, aldus de leden van de CDA-fractie.
Volgens de Wet Stichting USZO verliest het personeel de ambtelijke status
door de privatisering. USZO wordt een privaatrechtelijke stichting en het
personeel verliest in principe de ambtelijke status. Staat dit niet op gespannen
voet met de status van de overige erkende lichamen in de zin van de OSV die
publiekrechtelijke lichamen zijn?De werknemers van de geprivatiseerde Stichting Pensioenfonds ABP blijven
overheidswerknemer. Tegelijkertijd worden voor USZO en ABP gelijkluidende
CAO's voorbereid. De leden van de CDA-fractie willen dan ook een nadere verduidelijking
omtrent de status van het personeel van de USZO en de CAO-afspraken voor na
1-1-1998.Verder staat er dat de arbeidsvoorwaarden inclusief pensioenvoorziening
voor niemand een achteruitgang mogen betekenen. Dit kan toch alleen maar leiden
tot hogere personeelskosten? Zijn de personele invulling en de arbeidsvoorwaarden
inmiddels geregeld? Wat houdt de netto-garantie voor het personeel in? Wat
gebeurt er ten aanzien van de kosten die in de huidige arbeidsverhouding bij
ZVO geclaimd konden worden?De regering gaat uit van financiering binnen de bestaande budgettaire
kaders. De leden van de CDA-fractie constateren echter dat de cijfermatige
onderbouwing van deze aanname ontbreekt. Deze leden vragen voorts toelichting
op de opmerking op blz. 3 van de memorie van toelichting: «De sociale
aspecten van de privatisering zullen worden uitgewerkt in een sociaal statuut.
Vanzelfsprekend zullen hierbij ook de financiële consequenties in de
overwegingen worden betrokken en aan de opdrachtgevers worden doorberekend.»
Welke consequenties heeft deze zinsnede voor de respectieve werkgevers en
werknemers? Kortom, deze leden zijn van mening dat onmogelijk ingestemd kan
worden met de oprichting van de Stichting USZO voordat de financiële
en personele consequenties duidelijk zijn.De leden van de VVD-fractie hebben begrip voor het uitgangspunt, dat de
voorwaarden van de arbeidsovereenkomst voor het personeel grosso modo niet
ongunstiger mogen zijn dan die, die golden voor de privatisering. De memorie
van toelichting is vervolgens nog niet erg duidelijk over de mogelijk noodzakelijke
overgangsregelingen, de verwachte onderbrenging van de pensioenen in het ABP
en de nadere uitwerking van de sociale aspecten in een statuut. Bestaat daarover
inmiddels meer duidelijkheid?In de paragraaf «3. Personele aspecten» wordt gesteld, dat
door de privatisering het personeel de ambtelijke status verliest. De leden
van de VVD-fractie willen weten hoe deze uitspraak zich verhoudt tot het gestelde
in de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken dd 9 juni jl. (Kamerstuk
23 900 VII, nr. 37), waarin wordt vermeld, dat – in ieder geval
tijdelijk – dient te worden voorzien in toekenning van de status van
overheidswerknemer aan het personeel van de Stichting USZO.Waarom is het noodzakelijk of gewenst om bij privatisering van de bestaande
uitvoeringsinstellingen niet de meest logische en consequente lijn te volgen
en de werknemers van die instellingen de status van overheidswerknemer
te geven in plaats van die van een werknemer in particuliere dienst?De leden van de D66-fractie vroegen of het niet nodig is om het wetsvoorstel
aan te passen, nu immers is besloten tot een zo ingrijpende aanpassing van
de opzet van de Stichting USZO. Zij wijzen daarbij bijvoorbeeld op de in punt
3 (personele aspecten) van de memorie van toelichting beschreven overgang
van het personeel naar een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht, terwijl
inmiddels is overeengekomen om materieel de ambtelijke status te handhaven,
alsmede op de gerapporteerde problemen bij de DUO.De leden van de GPV-fractie vragen de regering verder in te gaan op de
precieze status van het personeel van de stichting USZO. Deze status is hun
onduidelijk omdat de voortgangsrapportage spreekt over de status van overheidswerknemer
terwijl de toelichting bij het voorstel van wet duidelijk maakt dat het personeel
de ambtelijke status ten gevolge van de privatisering verliest.De genoemde leden vragen de regering tevens uiteen te zetten waarom het
overheidspersoneel niet bij één of meerdere van de vijf per
1 januari 1996 in het kader van de Organisatiewet sociale verzekeringen erkende
uitvoeringsinstellingen kan worden ondergebracht. 4. Samenhang met andere wettelijke trajectenDe leden van de PvdA-fractie stellen de vraag of het niet praktischer
is om reeds nu in artikel 5 van het wetsvoorstel óók rekening
te houden met de mogelijkheid dat op de overgangsdatum tevens sprake zal zijn
van privatisering van het ABP.Er is een samenhang met de OOW-operatie en met de privatisering ABP. De
leden van de CDA-fractie vragen een nadere onderbouwing van de aard, de noodzaak/doelstelling,
de duur, de financiële en de personele consequenties van de strategische
alliantie tussen ABP en USZO.Hoe realistisch is overigens de datum van 1-1-96 voor de ingang van een
WAO-conforme arbeidsongeschiktheidsregeling voor overheidspersoneel, uit te
voeren door de USZO?De leden van de VVD-fractie missen een nadere aanduiding van positionering
van de USZO in het geheel van uitvoeringsinstellingen in de marktsector, waaronder
de verhouding tot TICA, CTSV en Algemene Rekenkamer, zowel in de periode voor
als na 1998.In zijn algemeenheid spreken de leden van de GPV-fractie hun zorg uit
over de voortgang van de zogenaamde «OOW-operatie». Invoering
van de integrale OOW per 1 januari 1998 is mede afhankelijk van stabiele regelgeving
voor de sociale zekerheid in acht overheidssectoren. Is deze datum wel haalbaar
nu verschillende cao's voor overheidssectoren nog moeten worden afgesloten? 5. Informatieverstrekking aan de Minister van Binnenlandse
ZakenDit punt is niet geregeld in de wet. De memorie van toelichting wijst
slechts over een op te stellen overeenkomst. Dit is erg mager om de beleidsmatige
en bestuurlijke verantwoordelijkheden van de Minister van Binnenlandse Zaken
en de andere sectorwerkgevers en opdrachtgevers vorm te geven. De leden van
de CDA-fractie opteren voor opname van een bepaling in de wet zoals ook voorgesteld
wordt bij de Wet kaderregeling vut en de Wet privatisering ABP. Valt USZO ook onder toezicht van Ctsv? Wat worden de bevoegdheden, rechten
van de Minister van BiZa ten opzichte van USZO?De leden van de GPV-fractie menen voorts dat in het voorstel van wet,
gelet op het belang van een goede informatieverstrekking van de stichting
USZO aan de minister en andere opdrachtgevers, een bepaling dient te worden
opgenomen die de informatieverstrekking een wettelijke basis geeft. Ook hebben
deze leden bepalingen aangaande de samenstelling van het bestuur van de stichting
in het voorstel van wet gemist. Waarom is daarover niets in dit wetsvoorstel
opgenomen? Nog een ander element in de verhouding tussen de minister en de
stichting USZO roept bij de genoemde leden vragen op. Is de verhouding tussen
de minister en de stichting vergelijkbaar met die van de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid ten opzichte van de overige uitvoeringsinstellingen?
Wat is, zo vragen deze leden, de relatie tussen laatstgenoemde minister en
de stichting USZO? 6. De Algemene RekenkamerDe leden van de CDA-fractie missen een toelichting op de controle-bevoegdheden
van de Algemene Rekenkamer ten aanzien van het verstrekken van wachtgelduitkeringen
tot aan de invoering van de OOW (1-1-98). Op dit moment heeft de Rekenkamer
controlebevoegdheden bij UO en DUO. De Rekenkamer heeft op 31-8-95 het rapport
over het rechtmatigheidsonderzoek over 1994 bij DUO openbaar gemaakt. Daarnaast
heeft de Minister van OC&W een onderzoek ingesteld naar het functioneren
van de produktgroep UO. Beide rapporten zijn van belang voor «de schone
lei» waarmee USZO moet kunnen beginnen.Het bevreemdde de leden van de D66-fractie voorts in hoge mate dat de
Algemene Rekenkamer thans bevoegdheden heeft bij de samenstellende delen van
de Stichting USZO (DUO, DSZM, UO, SZ-bedrijf van ABP), dat in de toekomst
ook weer zal hebben wanneer de NBVO als bedrijfsvereniging in de zin van de
Organisatiewet Sociale Verzekering is erkend (OOW-operatie), maar in de tussentijd
niet. Welke vorm van controle op rechtmatigheid en doelmatigheid van de besteding
van publieke middelen zal in de tussentijd plaatsvinden, zo vragen deze leden.
Het stond hen daarbij nog helder voor ogen hoe het was gelopen met het enige
jaren geleden opgerichte Centrum voor Arbeidsverhouding Overheidspersoneel
(CAOP), waarover de Rekenkamer tot betrekkelijk vernietigende conclusies was
gekomen in het Decemberverslag 1994. Hoe zullen soortgelijke ontsporingen
worden voorkomen? Deze leden zijn overigens vooralsnog de mening toegedaan
dat het de voorkeur verdient om de Algemene Rekenkamer ook in de tussenliggende
jaren een rol te geven bij de controle op rechtmatigheid en doelmatigheid
van de uitgaven van de Stichting USZO.De onduidelijkheid rond de rechtsvorm van de stichting levert volgens
de leden van de GPV-fractie ook onduidelijkheid op over het bereik van de
controle van de Algemene Rekenkamer. Uit de toelichting van het wetsvoorstel
is het de leden van de GPV-fractie duidelijk geworden dat die controle zich
in ieder geval uitstrekt tot de uitvoering van de WAO en de AAW. Maar is de
Rekenkamer ook bevoegd om de verstrekking van wachtgelden te controleren? 7. Artikelen Artikel 1Door wie worden de regelingen ten behoeve van het personeel van USZO uitgevoerd,
zo vragen de leden van de CDA-fractie. Artikel 4, derde lidDe regeling wachtgeld en uitkering bij privatisering blijft een bepaalde
periode en onder aanvullende voorwaarden gelden. De leden van de CDA-fractie
vragen: waarom wordt dit alleen vermeld in de memorie van toelichting en niet
opgenomen als overgangsbepaling? De «streef» toezegging om dit
in het Sociaal Statuut te regelen geeft geen enkele zekerheid op dit punt.
Beter ware een resultaatsverplichting via de wet. Artikel 5Hebben de leden van de PvdA-fractie het goed begrepen dat zich de mogelijkheid
kan voordoen dat iemands bezwaren tegen de overstap naar de nieuwe organisatie
gegrond worden verklaard en dat men vervolgens kan worden ontslagen wegens
opheffing van de functie?De leden van de CDA-fractie vragen hoe de bezwarencommissie wordt samengesteld. Artikel 6, eerste lidDe leden van de CDA-fractie vragen: waarom wordt nu niet geregeld dat
de personeelsleden van de USZO worden ondergebracht bij de Stichting Pensioenfonds
ABP? De personeelsleden die per 1-1-96 overgaan naar USZO hebben op dit moment
geen enkele garantie over de gelijkwaardigheid van hun pensioenaanspraken
na 1-1-96. Gelijkwaardigheid in totaliteit kan zeer afwijkend zijn op onderdelen
en in individuele gevallen. Wordt hier rekening mee gehouden? Zo ja, hoe? Artikel 8, tweede lidDe leden van de PvdA-fractie vragen wat de financiële consequenties
hiervan zijn voor de begroting van OC&W.De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,Hommes XNoot1Samenstelling: Leden: Van Erp (VVD), V. A. M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Brinkman (CDA), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou
(PvdA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes
(VVD), Gabor (CDA), Nijpels-Hezemans (GN), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD),
Rouvoet (RPF), Van Boxtel (D66), Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Mulder-van
Dam (CDA), Van 't Riet (D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman
(PvdA), Verhagen (CDA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Van Wingerden
(AOV), Rabbae (GroenLinks), H. G. J. Kamp (VVD), Assen (CDA), M. M. van der
Burg (PvdA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+), Hoekema (D66),
Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24222-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl