Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een no-claimteruggaveregeling; Brief minister over leeftijdsgebonden premieteruggave
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29483, nr. G

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-07-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29483 nr. G

30-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHet VVD-voorstel: Een gedifferentieerde premieteruggave
bij bescheiden zorgconsumptieFiguur 1: een gedifferentieerde premieteruggave bij bescheiden
zorgconsumptie (voorbeeld)Tabel 1: Gemiddelde restitutie in beide regelingen2. Solidariteit, rechtvaardigheid, prikkelwerking en technische
haalbaarheid2.1 Solidariteit en rechtvaardigheidIntergenerationele solidariteitRisico-solidariteitTabel 2: Overdrachten van relatief ongezonde jongeren
naar relatief gezonde ouderen Huidige no-claimteruggaveregelingGedifferentieerde premieteruggaveMarktpartijen over solidariteit en rechtvaardigheidNederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF)Zorgverzekeraars Nederland (ZN)Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ)2.2 PrikkelwerkingPremie-restitutie t.o.v. no-claimteruggaafZorgpasMarktpartijen over prikkelwerkingNederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF)Zorgverzekeraars Nederland (ZN)Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ)2.3 Technische HaalbaarheidZorgpasComplexiteit restitutie per cohortPer verzekeraarLandelijkMarktpartijen over technische haalbaarheidZorgverzekeraars Nederland (ZN)3. ConclusieTabel 3: Effecten systeem van gedifferentieerde premieteruggave
t.o.v huidige no-claimteruggaveregeling Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29483Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 483Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met het invoeren van een
no-claimteruggaaf voor verzekerden die geen of weinig gebruik hebben gemaakt
van zorg waarop ingevolge die wet aanspraak bestaatGBRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 juni 2005Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel tot wijziging van de Ziekenfondswet
in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf (Kamerstukken II, 2004/05,
29 483) heb ik de kamer toegezegd de haalbaarheid van het VVD-voorstel
van leeftijdsgebonden premieteruggave bij relatief bescheiden zorgconsumptie
te onderzoeken. Met deze brief voldoe ik aan deze toezegging.In de brief aan de beide kamers van 28 april (Kamerstukken I, 2004/05,
29 483, F; Kamerstukken II, 2004/05, 29 483 nr. 26) is de stand
van zaken aangaande de analyse van een gedifferentieerde premieteruggave weergegeven.
De brief van 28 april dient als uitgangspunt voor deze brief.In de studie in deze brief ligt de nadruk, in navolging van het voorstel
van de VVD-fractie, op de gevolgen van het voorstel voor de solidariteit,
de rechtvaardigheid, de prikkelwerking en de technische haalbaarheid van het
VVD-voorstel ten opzichte van de huidige no-claimteruggaveregeling. Hierbij
is de visie op het VVD-voorstel en de genoemde aspecten van drie relevante
betrokken partijen meegenomen: Zorgverzekeraars Nederland (ZN), de Nederlandse
Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) en de Nederlandse Vereniging voor
Ziekenhuizen (NVZ). De analyse in deze brief zal samen met een analyse van
de haalbaarheid van de IZA-systematiek en een onderzoek naar de omzetting
van de huidige no-claimteruggaveregeling in een verplicht eigen risico uiteindelijk
moeten leiden tot een standpunt over een mogelijke andere vormgeving van de
eigen betalingen in de zorgverzekeringswet in de toekomst.Het VVD-voorstel: Een gedifferentieerde premieteruggave
bij bescheiden zorgconsumptieDe VVD-fractie in de Tweede Kamer is van mening dat de no-claimteruggaaf
een stap in de goede richting is als het gaat om het kostenbewustzijn in de
gezondheidszorg. Tegelijkertijd is de VVD-fractie van mening dat een systeem van premierestitutie bij bescheiden zorgconsumptie in de toekomst
een verbetering kan zijn op de onderdelen solidariteit, rechtvaardigheid en
prikkelwerking om zodoende verantwoord om te gaan met het gebruik van zorg.
De VVD heeft daartoe een voorstel gedaan om in plaats van de no-claimteruggaveregeling
een gedifferentieerde premieteruggave bij een bescheiden zorgconsumptie te
introduceren. In het voorstel krijgt iemand een deel van de ziektekostenpremie
terug indien weinig zorg is gebruikt ten opzichte van leeftijd- en seksegenoten.1 Er wordt een onderverdeling gemaakt in cohorten. Wie
onder de mediaan van zijn cohort blijft, krijgt premie terug. Jaarlijks wordt
per cohort de zorgconsumptie berekend en ingedeeld in kwartielen. Personen
in het eerste (laagste) kwartiel van het cohort krijgen 25% van de betaalde
premie teruggestort, het tweede kwartiel 12,5%, het derde en vierde kwartiel
ontvangen geen premierestitutie. In onderstaande figuur is een mogelijke invulling
van het VVD-voorstel schematisch weergegeven. In de onderste twee kwartielen
is de hoogte van de premieteruggave weergegeven.Figuur 1: een gedifferentieerde premieteruggave bij bescheiden
zorgconsumptie (voorbeeld)Er bestaat in het systeem van gedifferentieerde premieteruggave nog onduidelijkheid
omtrent de vaststelling van de premierestitutiegrens. Het is nog onduidelijk
of deze wordt vastgesteld aan de hand van de zorgconsumptie van het landelijke
cohort of dat per verzekeraar de mediane zorgconsumptie wordt berekend. Bij
de discussie van de technische haalbaarheid worden beide opties uitgewerkt.Het gebruik van de gezondheidszorg wordt geregistreerd met een zorgpas.
Met deze pas kan worden bijgehouden hoeveel geld aan zorg is besteed. De verzekerde
kan dit bedrag vergelijken met de hoogte van het gemiddelde zorggebruik van
zijn cohort. Via internet kunnen mensen op elk gewenst moment zelf bijhouden
hoeveel zorg ze al hebben gebruikt. Mensen die geen internet hebben, krijgen
per post een overzicht.Omdat ouderen vergeleken worden met leeftijdsgenoten, is er een grotere
kans dat zij geld terugkrijgen, ondanks hun gemiddeld hogere zorgconsumptie.
Zo kan het voorkomen dat een oudere met bijvoorbeeld € 450 aan zorgkosten
wel iets terugkrijgt en een jongere met € 150 niet. Dit betekent
dat, ten opzichte van de huidige no-claimteruggaveregeling, de solidariteit
tussen jong en oud toeneemt.Volgens de VVD heeft dit systeem voor iedere individuele verzekerde een
prikkel om zorgvuldig met de zorgvoorzieningen om te gaan. Zowel de 19-jarige,
de 46-jarige als de 82-jarige, heeft immers uitzicht op een jaarlijkse teruggave
van een substantieel bedrag aan zorgpremie indien minder zorg
wordt gebruikt ten opzichte van leeftijd- en seksegenoten. Ook aan de cohorten
waarin de oudste verzekerden gegroepeerd worden, wordt namelijk jaarlijks
aan de helft van de verzekerden een premierestitutie verleend.Het VVD-plan is overigens niet budget-neutraal ten opzichte van de huidige
no-claimregeling, wat blijkt uit tabel 1. Het systeem van een gedifferentieerde
premieteruggave zou ongeveer budgetneutraal uitpakken indien de gedifferentieerde
premieteruggave voor het goedkoopste kwartiel geen 25%, maar 20% bedraagt
en het tweede kwartiel geen 12,5% maar 10%.Tabel 1: Gemiddelde restitutie in beide regelingenUitgaande van een premie van € 1030
per persoon per jaar: No-claimregelingGemiddelde
no-claimteruggave: € 78,= per persoon per jaar Gedifferentieerde premieteruggave (niet-budgetneutraal)Gemiddelde premieteruggave: € 97,= per
persoon per jaar1Gedifferentieerde premieteruggave (budgetneutraal)Gemiddelde premieteruggave: € 77,= per
persoon per jaar21 De € 97 is als volgt berekend: van elke 4 mensen
krijgt 1 persoon (goedkoopste cohort) een premierestitutie van 25% ter waarde
van € 257,5 (25% * € 1 030). 1 persoon krijgt een
restitutie van 12,5% ter waarde van € 128,75 (12,5% * € 1 030)
en 2 personen krijgen geen restitutie. Gemiddelde restitutie = € 97
((€ 257,5 + € 128,75)/4)2 De € 77 is als volgt berekend: van elke 4 mensen
krijgt 1 persoon (goedkoopste cohort) een premierestitutie van 20% ter waarde
van € 206 (20% * € 1 030). 1 persoon krijgt een restitutie
van 10% ter waarde van € 103 (10% * € 1 030) en 2
personen krijgen geen restitutie. Gemiddelde restitutie = € 77.25
((€ 206 + € 103)/4)2. Solidariteit, rechtvaardigheid, prikkelwerking en technische
haalbaarheidDe VVD is van mening dat een gedifferentieerde premieteruggave beter presteert
dan de huidige no-claimteruggaveregeling op het gebied van solidariteit, rechtvaardigheid
en prikkelwerking. Hieronder worden deze aspecten van een gedifferentieerde
premieteruggave behandeld, daarnaast wordt bekeken of het plan technisch haalbaar
is.2.1 Solidariteit en rechtvaardigheidEen gedifferentieerde premieteruggave leidt tot een andere invulling van
de solidariteit tussen jong en oud (intergenerationele solidariteit) en van
de solidariteit tussen ziek en gezond (risico-solidariteit).Een zekere mate van solidariteit (zowel risico-, inkomens- als intergenerationele
solidariteit) wordt in Nederland over het algemeen als gewenst en rechtvaardig
beschouwd. De Raad voor de Volksgezondheid & Zorg (RVZ) stelt in zijn
signalement: «Houdbare solidariteit in de gezondheidszorg» echter
dat de financiële overdrachten als gevolg van risico-solidariteit onder
druk van onder andere de vergrijzing en technologische ontwikkelingen almaar
toenemen en ook in de toekomst verder zullen toenemen. Daarbij stellen zij
zich de vraag; welke mate van risico-solidariteit nog als rechtvaardig kan
worden beschouwd.Intergenerationele solidariteitEen gedifferentieerde premieteruggave leidt tot een toename van de intergenerationele
solidariteit. Door de restitutiegrens af te laten hangen van het zorggebruik
per risicogroep, krijgt de helft van alle ouderen premie gerestitueerd. Deze
restitutie aan ouderen, gaat ten koste van jongeren, van wie in
het VVD-voorstel ook maar 50% premie krijgt gerestitueerd. De overdrachten
van jong naar oud nemen toe.Risico-solidariteitDoor de restitutie afhankelijk te maken van het relatieve zorggebruik
per cohort zullen relatief ongezonde jongere geen restitutie ontvangen en
relatief gezonde ouderen wel. In Tabel 2 is in een cijfervoorbeeld dit effect
weergegeven.Tabel 2: Overdrachten van relatief ongezonde jongeren
naar relatief gezonde ouderen Huidige no-claimteruggaveregelingVerzekerdeA. jongB. oudZorgconsumptie€ 200€ 500No-claimteruggavegrens€ 255€ 255 Teruggave in €€ 55€ 0Gedifferentieerde premieteruggaveVerzekerdeA. jong en relatief ongezond t.o.v. cohortB. oud en relatief gezond t.o.v. cohortZorgconsumptie€ 200€ 500 Premierestitutiegrens (per cohort verschillend)€ 100€ 1 000Premierestitutie (in % betaalde premie)025%In de huidige no-claimregeling krijgt verzekerde A een no-claimteruggaaf,
verzekerde B niet. In het systeem van een gedifferentieerde premieteruggave
krijgt verzekerde B premie terugbetaald, ook al is zijn zorgconsumptie hoger
dan die van verzekerde A. De overdrachten tussen verzekerden met lagere naar
verzekerden met hogere zorgkosten nemen in het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave toe, wat een toename van de risico-solidariteit betekent.
Tegelijkertijd nemen in het VVD-voorstel de overdrachten toe van relatief
ongezonde (jongere) verzekerden naar relatief gezonde (oudere) verzekerden,
wat als een afname van de risico-solidariteit kan worden gezien.Of het systeem van gedifferentieerde premieteruggave, als gevolg van bovenstaande
tegengestelde effecten per saldo leidt tot een toename van de risico-solidariteit
is niet eenduidige te bepalen. Daarbij komt dat uit de risicoverevening is
gebleken dat de kenmerken leeftijd en geslacht slechts 5% van de variatie
van de individuele ziektekosten voorspellen. Evenals in de risicoverevening
dringt de vraag zich op of de cohorten alleen moeten worden vastgesteld op
basis van leeftijd en geslacht. Gezien ook de opmerkingen van de NVZ, ZN en
de NPCF later in deze paragraaf zouden mogelijk meer persoonskenmerken moeten
worden opgenomen zoals gezondheidskenmerken. Daarbij moet wel direct worden
opgemerkt dat iedere toevoeging leidt tot een complexere uitvoering.Bij dit punt wil ik tot slot wel opmerken dat ik in de Zorgverzekeringswet
juist als uitgangspunt heb genomen dat voor iedereen dezelfde nominale premie
geldt, ongeacht de leeftijd, het geslacht en de gezondheidsrisico's. Een gedifferentieerde
premierestitutie is niet in lijn met die gedachte. Men zou kunnen stellen
dat ouderen in het VVD-voorstel langs twee wegen worden ontzien: zij hoeven
geen hogere nominale premie te betalen, die als gevolg van hun hogere zorgconsumptie
tot op zekere hoogte wel gerechtvaardigd zou zijn, maar zij kunnen, ondanks
hun absoluut hoge zorgconsumptie, mogelijk wel een restitutie
tegemoet zien vanwege een gedifferentieerde premieteruggave.Marktpartijen over solidariteit en rechtvaardigheidNederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF)De NCPF geeft aan dat het principieel tegen een systeem van eigen betalingen
is, aangezien zij van mening is dat eigen betalingen, met name voor minder
draagkrachtigen, een financiële drempel opwerpt waardoor het risico van
het mijden van zorg ontstaat. Juist (chronisch) zieken behoren over het algemeen
tot deze groep met lage inkomens.Daarnaast vinden zij het niet rechtvaardig om een eigen bijdrage te vragen
aan mensen die nauwelijks invloed hebben op hun eigen zorgconsumptie. De NPCF
is van mening dat het vooral de aanbieders zijn die het zorggebruik bepalen.
In de ogen van de NCPF moet eerst de verspilling en de inefficiëntie
in de zorg worden aangepakt alvorens aan patiënten een eigen betaling
kan worden gevraagd.De NPCF vindt het no-claim voorstel van de VVD rechtvaardiger dan de huidige
no-claim regeling omdat het VVD voorstel rekening houdt met de leeftijd. Daarnaast
is de NPCF positief over de gedachte dat niet het absolute, maar het relatieve
zorggebruik ten opzichte van de leeftijdsgroep waartoe men behoort, bepalend
is of iemand wel/geen teruggave krijgt. Dit leidt er immers toe dat ouderen
in aanmerking komen voor een terugbetaling.Echter, het feit dat bij het vaststellen van de categorieën, naast
leeftijd, geen rekening wordt gehouden met de gezondheidstoestand, maakt dat
de NPCF niet echt enthousiast kan zijn over het voorstel. Dit betekent immers
dat chronisch zieken nooit kans maken op een teruggave, hoe ze hun best ook
zouden doen. De rechtvaardigheidstoename van het stelsel blijft daardoor beperkt
en is niet van toepassing op de chronisch zieken. De NPCF vindt dus dat de
groep met hoogste zorggebruikers, zoals de chronische zieken, nog steeds ernstig
benadeeld worden.Zorgverzekeraars Nederland (ZN)Door de zorgverzekeraars wordt onderkend dat de risico-solidariteit tussen
jongeren en ouderen wordt versterkt ten opzichte van de huidige regeling.
Daartegenover staat echter dat door het voorstel de gelijke behandeling binnen
de groep van de ongezondere verzekerden wordt doorbroken. Door het voorstel
kan het immers zo zijn dat een ongezonde verzekerde van bijvoorbeeld 18 jaar
oud al bij een schade boven bijvoorbeeld € 100 per jaar zijn recht
op restitutie verliest en een ongezonde verzekerde van bijvoorbeeld 75 jaar
oud pas bij een schade van bijvoorbeeld € 2500 dit recht kwijtraakt.
Kortom, op grond van meer principiële overwegingen is het in de ogen
van de zorgverzekeraars maar zeer de vraag of de effecten van het voorstel
gewenst zijn.Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ)De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen is van mening dat de financiering
van de zorg op de eerste plaats een relatie tussen verzekerden en verzekeraar
impliceert. De NVZ vindt dan ook dat het zich afzijdig moet houden van een
discussie over de financiering van de zorg zolang de arts-patiënt relatie
niet wordt verstoord. De NVZ is vooralsnog niet van mening dat de arts-patiënt
relatie door de gekozen financiering verandert ten opzichte van de huidige
no-claimteruggaveregeling.Wel spreekt de NVZ zijn bezorgdheid uit over een mogelijke tweedeling
tussen jonge en oudere (chronisch) zieken. Zolang cohorten niet mede worden bepaald op basis van de ziektegeschiedenis, kunnen oudere zieken
wel een teruggave in het vooruitzicht zien, maar jonge zieken niet.2.2 PrikkelwerkingVolgens de VVD-fractie leidt een gedifferentieerde premieteruggave bij
bescheiden zorgconsumptie mogelijk tot grotere gedragseffecten dan de huidige
ongedifferentieerde regeling. De gedachte hierachter is dat vooral verzekerden
die zich rondom de no-claimteruggavegrens bevinden, zich in hun gedrag zullen
laten leiden door een restitutie. Door de restitutiegrens afhankelijk te maken
van het zorggebruik van cohortgenoten, zullen ook verzekerden met hogere kosten,
bijvoorbeeld in de oudere cohorten, zich rondom de restitutiegrens bevinden.
Bij deze verzekerden kan een groter gedragseffect worden verwacht dan in de
huidige no-claimteruggaveregeling.Daarnaast is de VVD-fractie van mening dat de introductie van de zorgpas
kan bijdragen aan de prikkelwerking. Met het gebruik van een zorgpas, waarmee
verzekerden elk moment kunnen bijhouden hoeveel zorg ze al hebben gebruikt,
wordt er namelijk een directere relatie gelegd tussen zorggebruik en kosten.
Dit kan een groter bewustzijn van de zorgconsumptie van een verzekerde betekenen,
wat positieve remgeldeffecten kan hebben. De VVD is van mening dat deze functie
van de zorgpas kan worden toegevoegd aan het elektronisch patiëntendossier
(epd) zoals deze in 2006 zal worden ingevoerd. Overigens is een dergelijk
gebruik van het epd niet specifiek gebonden aan het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave. Ook in de huidige regeling zou het epd in beginsel voor dit
doel kunnen worden gebruikt.Premie-restitutie t.o.v. no-claimteruggaafVolgens de VVD-fractie zou de doeltreffendheid van het voorstel groter
kunnen zijn dan de huidige regeling indien in het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave meer verzekerden zich laten prikkelen door de (mogelijke)
teruggave. Dit is echter de vraag. In de huidige regeling zal naar verwachting
50% van de verzekerden een no-claimteruggave tegemoet kunnen zien. Iedereen
die onder de € 255 aan zorg consumeert zal worden geprikkeld om
minder zorg te gebruiken, daarnaast zullen verzekerden die net te ver boven
de € 255 aan zorg consumeren zich met enige waarschijnlijkheid ook
laten prikkelen om minder zorg te consumeren. In het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave zal per definitie 50% van de verzekerden een restitutie ontvangen.
Ook in het systeem van gedifferentieerde premieteruggave zullen verzekerden
die zich net boven de teruggavegrens bevinden zich laten prikkelen. Het is
echter de vraag of gezonde verzekerden in een «ongezond» cohort
zich laten prikkelen. Zeker aan het eind van het jaar zal een verzekerde met
lage zorgkosten zich niet meer laten prikkelen om terughoudend zorg te consumeren,
als hij zeker weet dat hij zich in het kwartiel bevindt met de laagste zorgconsumptie.
De hoogte van de premierestitutie staat immers al (vrijwel) vast.Daarnaast bestaat in de huidige no-claimteruggaveregeling een prikkel
om € 0,= aan zorg te consumeren. Een hogere consumptie betekent
immers een lagere teruggave. In het systeem van gedifferentieerde premieteruggave
bestaat enkel een prikkel om tot het goedkoopste cohort te behoren. Een beperkte
consumptie kan hiervoor voldoende zijn, er is geen prikkel om (nog) minder
zorg te gebruiken.Concluderend kan gesteld worden: hoe ongezonder het cohort, hoe lager
de prikkelwerking voor de gezonde verzekerden. Er bestaat immers geen directe relatie tussen de eigen zorgconsumptie en de hoogte van de
teruggave.De prikkelwerking van het VVD-plan zou overigens wel kunnen worden verbeterd
indien niet van de twee discrete premierestitutiepercentages van 12,5% en
25% zou worden uitgegaan, maar meerdere percentages of zelfs een geleidende
schaal zou worden opgenomen. Dit vermindert in ieder geval de negatieve prikkelwerking
om geen € 0,– te consumeren.ZorgpasDe invoering van een zorgpas, zoals bedoeld door de VVD kan mijns inziens
leiden tot een toename van de prikkelwerking. Indien verzekerden op elk moment
kunnen beschikken over informatie over de hoogte van hun zorgconsumptie, kan
dat het prudente gebruik van zorg stimuleren. Aan een dergelijke informatie
kleven echter ook nadelen. Zo zou een zorgpas negatieve prikkels kunnen introduceren
wanneer een verzekerde de kritische grens passeert en het direct duidelijk
wordt dat de overige zorg in dat jaar gratis zal zijn.Voor de informatievoorziening is een zorgpas zoals de VVD die voorstaat
overigens niet onmisbaar. Zo bieden veel verzekeraars op dit moment al inzicht
in de vulling van de no-claim per verzekerden. Een verbeterde informatievoorziening
van verzekeraars aan verzekerden zal mijns inziens overigens steeds meer gemeengoed
worden.Marktpartijen over prikkelwerkingNederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF)Omdat in het systeem van gedifferentieerde premieteruggave geen prikkel
om € 0,– aan zorg te consumeren, een hogere consumptie betekent
immers pas een lagere teruggave indien men in het hogere kwartiel valt, betekent
dit dat de consumptie van zorg niet het direct tot het verlies van de (maximale)
restitutie betekent.De NPCF is daarnaast van mening dat chronisch zieken met erg hoge kosten,
die ook bij een gedifferentieerde premieteruggave geen restitutie zullen ontvangen,
nooit een teruggave tegemoet kunnen zien, ook niet als ze heel erg hun best
doen om hun zorggebruik omlaag te brengen. De hoogste zorggebruikers, zoals
de chronische zieken, worden in het systeem van gedifferentieerde premieteruggave
dus nog steeds ernstig benadeeld.Zorgverzekeraars Nederland (ZN)De VVD-fractie verwacht een hoger remgeldeffect van een gedifferentieerde
premieteruggave bij bescheiden zorgconsumptie dan van de huidige no-claimregeling.
De zorgverzekeraars zijn echter van mening dat de grote van het remgeldeffect
voor een groot deel afhankelijk is van de mate waarin het huisartsbezoek ten
laste komt van de eigen betaling. Zolang in het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave het huisartsbezoek niet ten laste komt van de eigen betaling,
verwachten de verzekeraars geen extra remgeldeffecten ten opzichte van de
huidige no-claimteruggaveregeling.Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ)De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen vindt het niet opportuun om
zich uit te spreken over de prikkelwerking van het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave. Desgevraagd geeft de NVZ wel aan dat er geen aanleiding is
om aan te nemen dat de prikkelwerking van het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave groter of kleiner zal zijn dan van de huidige no-claimteruggaveregeling.2.3 Technische HaalbaarheidZowel de technische haalbaarheid van een gedifferentieerde premieteruggave
op de korte termijn als op de lange termijn is van belang. Op de korte termijn
speelt de technische haalbaarheid van de zorgpas een grote rol. Op de korte
en lange termijn speelt complexiteit rond de restitutie en complexiteit rond
de restitutiegrens een rol voor zowel de verzekerden als de verzekeraars.ZorgpasIn het voorstel van de VVD worden alle zorgbetalingen onder de algemene
verzekering geregistreerd door middel van een zorgpas. Dit verstrekt de verzekerde
het nodige inzicht in het eigen zorggebruik ten opzichte van het (nationale)
cohort. Op dit moment is de ontwikkeling van een zorgpas in volle gang. Voor
een toepassing, zoals de VVD die voorstaat, zijn het Zorg Identificatie Nummer
(ZIN) en het landelijk elektronisch patiëntendossier van belang.Het Zorg Identificatie Nummer (ZIN) is gebaseerd op het nieuwe burgerservicenummer.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken werkt aan dit nieuwe persoonsnummer,
dat het sofi-nummer gaat vervangen. Het burgerservicenummer (BSN) is een uniek
identificerend nummer voor iedere burger waarmee deze bij elk (digitaal) loket
in de publieke sector terecht kan. Met dit nummer kunnen persoonsgebonden
gegevens betrouwbaar uitgewisseld worden. Het BSN is op zich betekenisloos:
het krijgt pas betekenis als het in een sector wordt gebruikt volgens de regels
die de betreffende sector aan het gebruik ervan stelt. Normaal gesproken gebeurt
dit door wetgeving. Zo is het BSN in de zorgsector als Zorg Identificatie
Nummer (ZIN) te gebruiken. Het Wetsvoorstel voor het burgerservicenummer ligt
op dit moment voor spoedadvies bij de Raad van State. Het is de bedoeling
van het Kabinet om het burgerservicenummer per 1 januari 2006 in te voeren.In mijn brief van 2 maart 2005 (Kamerstukken II, 2004/05, 27 529
en 29 800 XVI, nr. 7) heb ik de Kamer bericht over de voortgang van de
implementatie van het landelijk elektronisch medicatiedossier (LEMD) en het
e-waarneemdossier huisartsen (WDH). Als vervolg op deze brief heb ik de Kamer
in mijn brief van 3 juni 2005 (Kamerstuk 2004/05, 27 529, nr. 15)
een implementatieplan toegezonden. Dit implementatieplan gaat over de realisatie
van de landelijke infrastructuur en de eerste fase van de invoering van het
elektronisch medicatiedossier (EMD) en het waarneemdossier huisartsen (WDH).De planning is dat in het eerste kwartaal van 2006 vijf tot tien procent
van de ziekenhuizen, apotheken en centrale huisartsenposten het elektronisch
medicatiedossier of het elektronisch waarneemdossier huisartsen gaan gebruiken.
Het uiteindelijke doel is de realisatie van een landelijk elektronisch patiëntendossier
(EPD). Dit bevat niet alleen gegevens over medicatiegebruik, maar bevat alle
relevante medische gegevens van een patiënt. Het medicatiedossier is
als het ware een onderdeel, of een hoofdstuk, uit het EPD.Een landelijk EPD zou in de toekomst mogelijk worden uitgebreid tot een
zorgpas op de manier die de VVD voorstaat. Op korte termijn is deze toepassing
echter technisch niet haalbaar. Zo worden op dit moment niet de kosten van
zorg bijgehouden in het EPD.Complexiteit restitutie per cohortBij de ontwikkeling van de huidige no-claimteruggaveregeling is sprake
geweest van een continu spanningsveld tussen eenvoud van de regeling en doeltreffendheid van de regeling. Dit spanningsveld is ook duidelijk
aanwezig bij het systeem van gedifferentieerde premieteruggave.De jaarlijkse gedifferentieerde premieteruggave leidt tot enige complexiteit
en vermindering van transparantie voor verzekerden.Verzekerden hebben gedurende het jaar geen goed zicht op een mogelijke
restitutie. Daarnaast bestaat er de complicerende factor voor verzekerden
dat er verschillende cohorten komen met verschillende grensbedragen. Een verzekerde
doorloopt gedurende zijn leven verscheidene cohorten. Dit kan tot meer ondoorzichtigheid
leiden.De complexiteit van het voorstel neemt nog verder toe als zou blijken
dat in een cohort meer dan 25% van de verzekerden geen kosten maakt. Het is
onduidelijk hoeveel restitutie deze verzekerden in dat geval in het systeem
van gedifferentieerde premieteruggave zouden ontvangen.Daarnaast is het nog onduidelijk of in het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave de premierestitutiegrens per cohort op landelijk niveau of
per verzekeraar wordt vastgesteld. De modaliteiten hebben de volgende implicaties:Per verzekeraarIndien in het systeem van gedifferentieerde premieteruggave de premierestitutiegrens
per verzekeraar wordt vastgesteld, zou de situatie zich kunnen voordoen dat
bij twee identieke zorggebruikers (in leeftijd, sekse en zorgconsumptie) de
één wel premierestitutie en de andere geen premierestitutie
krijgt, omdat het betreffende cohort van verzekeraar A een ander patroon heeft
dan eenzelfde cohort bij verzekeraar B. Dit leidt tot ondoorzichtigheid en
levert een gevoel van onrechtvaardigheid op bij de zorggebruikers. Daarnaast
zullen ongezonde verzekerden op zoek gaan naar een verzekeraar met een ongezonde
populatie en daarmee met een hoge restitutiegrens.LandelijkDeze situatie kan worden voorkomen door uit te gaan van een landelijk
gemiddelde premierestitutiegrens. Hierdoor worden verzekerden niet benadeeld
of bevoordeeld door de verzekerdenportefeuille van hun verzekeraar. Om de
complexiteit van een dergelijk landelijk systeem te beperken kan mogelijk
gebruik worden gemaakt van de reeds beschikbare data in het vereveningsmodel.
Aan de hand van de data in het vereveningsmodel kan een landelijke premierestitutiegrens
worden vastgesteld.Als gevolg van een landelijke premierestitutiegrens moeten verzekeraars
met een relatief gezonde verzekerdenpopulatie meer premie gaan terugbetalen
dan verzekeraars met een ongezonde populatie. Dit kan door middel van het
vereveningssysteem worden vereffend. Een en ander leidt wel tot een vergroting
van de administratieve lasten en de complexiteit van het systeem.Marktpartijen over technische haalbaarheidZorgverzekeraars Nederland (ZN)De zorgverzekeraars vinden het VVD-voorstel uitvoeringstechnisch erg complicerend
en denken dat het ook kan leiden tot ongewenste effecten. Bij het systeem
van gedifferentieerde premieteruggave bestaat nog enige onduidelijkheid omtrent
de manier van restitutie. Het is nog onduidelijk of er per verzekeraar en
per cohort wordt gerestitueerd of dat de restitutie wordt gebaseerd op een
landelijk cohort.Indien wordt beoogd restitutie per verzekeraar en per cohort te doen,
ontstaat er volgens ZN grote complexiteit in de uitvoering van de no-claim
en ontstaan er ongewenste effecten. De situatie ontstaat dat een verzekerde
in een bepaalde leeftijdsgroep bij verzekeraar A een andere restitutie ontvangt
dan zijn even oude buurman bij verzekeraar B. Het gemiddelde kostenniveau
van dit cohort zal immers per verzekeraar verschillen. Bovendien kan dit ertoe
leiden dat verzekerden met relatief hoge zorgkosten zich aangetrokken gaan
voelen tot de verzekeraars die een hoge restitutiegrens (dus hoge gemiddelde
kosten in dit cohort) hebben. Dit zijn volgens de zorgverzekeraars ongewenste
uitkomsten.Indien wordt beoogd restitutie te baseren op landelijk gemiddelde kosten
per cohort ontstaat er volgens de zorgverzekeraars een grote complexiteit
in de uitvoering. Dit betekent namelijk dat de restitutie pas kan plaatsvinden
nadat deze kostenniveaus zijn vastgesteld. Bovendien moeten deze kostenniveaus
ergens centraal worden vastgesteld en worden aangeleverd door verzekeraars.Kortom, volgens de zorgverzekeraars zullen beide modaliteiten uitvoeringstechnisch
een forse extra belasting voor verzekeraars opleveren, die cumuleert met de
toch al forse uitvoeringsbelasting van de invoering van de ZVW.3. ConclusieTijdens de behandeling van het wetsvoorstel tot wijziging van de Ziekenfondswet
in verband met het invoeren van een no-claimteruggaaf (Kamerstukken II, 2004/05,
29 483) heb ik de kamer toegezegd de haalbaarheid van het systeem van
gedifferentieerde premieteruggave van gedifferentieerde premieteruggave bij
relatief bescheiden zorgconsumptie te onderzoeken. Met deze brief ben ik tegemoet
gekomen aan deze toezegging. Het systeem van gedifferentieerde premieteruggave
is onderzocht op de effecten voor de solidariteit en rechtvaardigheid, de
prikkelwerking en de technische haalbaarheid. Daarnaast is aan verschillende
marktpartijen hun visie op het systeem van gedifferentieerde premieteruggave
gevraagd.Ik heb de leden van de Eerste Kamer tijdens de behandeling van het wetsvoorstel
Zorgverzekeringswet in de Eerste Kamer op 7 juni 2005 (Handelingen I,
2004/05, nr. 27 pag. 1183–1263) toegezegd een haalbaarheidsonderzoek
te doen naar het IZA-systeem. Op dit moment ben ik in gesprek met Deloitte
om een dergelijk onderzoek uit te laten voeren. Daarnaast heb ik de Eerste
Kamer een studie toegezegd naar het omzetten van de no-claim in een verplicht
eigen risico. Deze studies moeten gereed zijn vóór de behandeling
van de invoerings- en aanpassingswet in de Eerste Kamer. Als al deze studies
gereed zijn, zal ik met een onderbouwd standpunt komen over een mogelijke
andere invulling van de eigen betalingen in de toekomst. Mogelijkerwijs geven
de haalbaarheidsonderzoeken naar een gedifferentieerde premieteruggave bij
bescheiden zorgconsumptie, de IZA-systematiek of een verplicht eigen risico
aanleiding om te kiezen voor een andere vormgeving. De resultaten van het
haalbaarheidsonderzoek van het systeem van gedifferentieerde premieteruggave
zullen naast de resultaten van het haalbaarheidsonderzoek naar het IZA-systeem
en de studie naar het omzetten van de no-claim in een verplicht eigen risico
worden gelegd.Om alle effecten van het systeem van gedifferentieerde premieteruggave
ten opzichte van de huidige no-claimteruggaveregeling inzichtelijk te maken
zijn in onderstaande tabel kort de gevolgen van het systeem van gedifferentieerde
premieteruggave voor de solidariteit en rechtvaardigheid, de
prikkelwerking en de technische haalbaarheid geschetst. De tabel geeft eerst
het totaaleffect voor solidariteit en rechtvaardigheid, de prikkelwerking
en de technische haalbaarheid weer en vervolgens geeft de tabel de onderdelen
weer die aan dit totaaleffect bijdragen. Een + betekent een toename, een –
staat voor een afname, een +/– staat voor een onbepaald effect en een
0 staat voor geen effect ten opzichte van de huidige regeling.Tabel 3: Effecten systeem van gedifferentieerde premieteruggave
t.o.v huidige no-claimteruggaveregeling  EffectSolidariteit en rechtvaardigheid+/–a) Inter-generationele solidariteit: de solidariteit tussen jongeren
en ouderen+ b) Risico-solidariteit: de solidariteit tussen gezonde en zieke
verzekerden+/– Het effect op de risico-solidariteit is de optelsom tussen de
volgende zaken:  • Risico-solidariteit tussen verzekerde met lage zorgkosten
en verzekerde met hoge zorgkosten+ • Risico-solidariteit tussen relatief ongezonde (jongere)
verzekerden en relatief gezonde (oudere) verzekerden–  Prikkelwerking+/–a) Prikkelwerking voor verzekerden:0 Het effect op de prikkelwerking voor verzekerden is de optelsom
van de volgende zaken:  • Prikkelwerking voor verzekerden rond restitutiegrens van
hun cohort0• Prikkelwerking voor verzekerden ver onder de restitutiegrens
van hun cohort0 • Prikkelwerking voor verzekerden ver boven de restitutiegrens
van hun cohort0 b) Prikkelwerking om € 0 aan zorg te consumeren+/– c) Prikkelwerking door introductie zorgpas+/–   Technische Haalbaarheid–a) Eenvoud en transparantie restitutie per cohort  Eenvoud restitutie per cohort is de optelsom van de volgende zaken:  • Transparantie mogelijke restitutie– • Eenvoud voor verzekerde en begrip van verzekerde wat betreft
de premierestitutie gedurende zijn/haar leven met het doorlopen van verschillende
cohorten– b) Eenvoud premierestitutiegrens– Bij vaststellen van premierestitutiegrens zijn er twee mogelijkheden:
of vaststelling per verzekeraar of landelijke vaststelling:  Indien premierestitutiegrens per verzekeraar wordt vastgesteld: • Transparantie en rechtvaardigheid voor verzekerde wat betreft
vaststellen premierestitutiegrens– Indien premierestitutiegrens landelijk wordt vastgesteld  • Eenvoud en administratieve lastenverlichting voor verzekeraar
wat betreft vaststellen premierestitutiegrens–Uit tabel 3 blijkt dat met de invoering van een systeem van gedifferentieerde
premieteruggave er geen grote verbetering plaats zal vinden op de terreinen
van solidariteit, rechtvaardigheid en prikkelwerking. Terwijl op deze terreinen
geen duidelijke verbetering plaats zal vinden, is er wel sprake van een daling
van de eenvoud en transparantie ten opzichte van de huidige no-claimteruggaveregeling.De analyse van het voorstel laat opnieuw zien hoe complex de vormgeving
van eigen betalingen in de zorg is. Veel voorstellen hebben duidelijke voordelen,
maar ook nadelen. Juist als gevolg van deze complexiteit ben ik erg blij met
de voorstellen die zijn gedaan in de beide Kamers. Ik hoop dan ook dat constructieve
voorstellen, zoals een gedifferentieerde premieteruggave, ook in de toekomst
zullen worden gedaan. Het uiteindelijke doel is om een zo'n optimaal mogelijke
vormgeving van een stelsel met eigen betalingen te kiezen.Voor de verdere gedachtevorming zijn de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek
naar de IZA-systematiek en de analyse van de omzetting van de no-claimregeling
in een verplicht eigen risico van cruciaal belang. Op het moment dat deze
onderzoeken beschikbaar zijn, zal ik, zoals toegezegd, met een standpunt komen
over een mogelijke andere vormgeving van de eigen betalingen in de toekomst.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. H. HoogervorstXNoot1Een premieteruggave indien ten opzichte van leeftijd- en seksegenoten
beperkt zorg is geconsumeerd noem ik vanaf hier een gedifferentieerde premieteruggave. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29483-G.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl