Samenvoeging van de gemeenten Deventer, Diepenveen en Bathmen; Voorlopig verslag van de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25653, nr. 273a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-04-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25653 nr. 273a

14-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25653Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 653Gemeentelijke herindeling van de gemeenten Deventer, Diepenveen en Bathmennr. 273aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 14 april 1998Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen. AlgemeenDe leden van de VVD-fractie achtten het minder zinvol om in
dit voorlopig verslag beschouwingen te houden omtrent grenswijzigingen en
samenvoegingen van gemeenten in deze regio, die in de naaste toekomst wenselijk
of noodzakelijk zouden zijn. Het kwam hen voor dat het plenaire debat zich
daar beter voor leent, hoewel bij hen vragen leefden over de toekomst van
Bathmen. Evenmin wilden zij uitvoerig stilstaan bij de lange voorgeschiedenis;
alhoewel het feit, dat de Eerste Kamer op goede gronden in 1973 opheffing
van de gemeente Diepenveen afwees, zulks wel erg verleidelijk maakte. Thans
wilden deze leden zich beperken tot de kernvraag van de problematiek, namelijk:
is dit wetsvoorstel noodzakelijk om de gemeente Deventer de benodigde ruimte
te geven voor haar woningbouw en bedrijfsterreinen? De wijze, waarop de regering
het antwoord hierop weet te onderbouwen, zal van grote invloed zijn op de
definitieve standpuntbepaling van deze leden.De leden van de VVD-fractie stelden de navolgende vragen met betrekking
tot de woningbouw:a. Kan de gemeente Deventer in de locaties Vijfhoek, Steenbrugge, (convenant
met Diepenveen) en in binnenstedelijk gebied over ruimte voor ruim 8 500
woningen beschikken?b. Is het waar, dat op basis van Vinex-afspraken en ramingen van de provincie
Overijssel de woningbehoefte van Deventer tot het jaar 2020 8 850 woningen
bedraagt?Zo ja, betekent dat niet dat Deventer zelfs zonder het gebied Stadsland
tot het jaar 2020 ongeveer haar woningbehoefte op eigen (convenants)gebied
kan realiseren?c. Zou de lokatie Stadsland daarnaast 2 500 woningen kunnen bevatten?
Waarom is bij alle beschouwingen tot dusverre dit gebied vrijwel geheel buiten
beschouwing gebleven? Waarom noemt de regering in de nota naar aanleiding
van het verslag «de sprong over de IJssel niet reëel»? Met
de naastgelegen wijk De Hoven (met 1100 woningen) heeft Deventer
toch feitelijk reeds de sprong over de IJssel gemaakt? Het gebied kan toch
goed worden ontsloten via de Wilhelminabrug, de Lage Steenweg en de N 344?d. Hoeveel woningen per jaar werden de afgelopen vijf jaar in Deventer
in aanbouw genomen?e. Is het waar, dat door de aanwezigheid van landgoederen zoals Rande,
Klein Veldhuis en Frieswijk behoudens het gebied Steenbrugge en wellicht ook
nog Wechelerhoek enige woningbouw van betekenis ten noorden van Deventer onmogelijk
is? Zo ja, wat is dan de zin van de toevoeging van dit deel van Diepenveen
aan Deventer?Ten aanzien van de bedrijfsterreinen wilden de leden van de VVD-fractie
de navolgende vragen stellen:a. Klopt het, dat Deventer thans binnen zijn huidige gemeentegrenzen,
inclusief de revitalisering van oud gebied en de lokatie Colmschate Noord
(convenant met Diepenveen) kan beschikken over ca. 90 ha bedrijfsterrein?b. Kan daarnaast de lokatie Oxerveld 80 ha op Deventer grondgebied en
70 ha op Bathmens gebied, tesamen 150 ha opleveren?c. Is het waar, dat de lokatie Colmschate noord met 30 ha kan worden uitgebreid?d. Klopt het dat volgens de Vinex-afspraak tussen rijk en provincie Deventer
de komende 25 jaar 150 ha plus een voorraad van 30 ha, samen 180 ha nodig
heeft?e. Hoeveel ha bedrijfsterrein per jaar heeft Deventer de laatste vijf
jaar uitgegeven? Is er reden om te veronderstellen dat dit de komende jaren
aanmerkelijk anders zal worden?f. Waarom heeft de staatssecretaris bij de behandeling van het voorstel
in de Tweede Kamer wat betreft de mogelijkheden in het zogeheten gebied De
Kar uitsluitend gesproken over het deel, genoemd de Kleine Kar of Apeldoorn
Oost, dat geheel op het grondgebied van Apeldoorn is gelegen?g. Is het bedrijfsterrein de Grote Kar, zoals voorzien in het streekplan
en grotendeels gelegen in de gemeente Voorst op slechts 8 km van Deventer,
niet bedoeld als regionaal bedrijfsterrein?Is het de regering bekend dat over de ontwikkeling van dit gebied reeds
vruchtbare contacten bestaan tussen de gemeenten Voorst, Apeldoorn en Deventer?
Waarom maakte de staatssecretaris in de schriftelijke voorbereiding en in
het plenaire debat in de Tweede Kamer geen melding van dit bedrijfsterrein?
Ligt het niet voor de hand dat Deventer mede gebruik zal maken van deze grote
lokatie?h. Blijkt uit bovenstaande niet dat voor Deventer ruime mogelijkheden
bestaan om ook zonder het wetsvoorstel aan voldoende bedrijfsterrein te komen
en dat zelfs het gebied ten noorden van Epse daarvoor niet nodig is?i. Dat Oxerveld niet in aanmerking kwam als regionaal bedrijfsterrein
voor de stedendriehoek betekent toch zeker niet dat het als lokaal terrein
voor Deventer ongeschikt zou zijn? Waarom zou deze lokatie minder geschikt
zijn dan bijvoorbeeld Colmschate Noord of Epse? j. Waarom veronderstelt de regering in de nota naar aanleiding van het
verslag (Kamerstukken II, 25 653, nr. 7) dat de ontsluiting van Oxerveld
vanuit de A2 problematisch dan wel kostbaar zal zijn? Vanaf de afslag Deventer
Oost kan toch een toeleidende weg van ca. 1,5 km lengte worden aangelegd?k. Welke concrete beleidsvoornemens heeft de regering met betrekking tot
het gebied ten noorden van Epse? Denkt de regering die per algemene maatregel
van bestuur te realiseren? Waarom zijn deze voornemens niet in het voorliggende
wetsvoorstel opgenomen, zodat de gemeente Gorssel er van meet af aan volwaardig
bij betrokken zou zijn geweest en ook de Staten-Generaal daar
als medewetgever haar verantwoordelijkheid voor had kunnen waarmaken?De leden van de CDA-fractie verwezen naar de bladzijden 6 en
7 van de memorie van toelichting waar de samenvoeging van de gemeenten Deventer,
Diepenveen en Bathmen wordt besproken. De regering merkt hierover het volgende
op: «Naar mijn mening is deze variant niet alleen een voldoende, maar
tevens het minimaal noodzakelijke antwoord op de ruimtelijke vraagstukken
waarvoor de centrumgemeente gesteld wordt. Bij een beperkter variant is de
kans groot, dat de nieuwe gemeente binnen afzienbare termijn wederom op haar
grenzen zal stuiten» (blz. 7). Door de aanvaarding van het amendement-Kamp
(Kamerstukken II, 25 653, nr. 11) is de gemeente Bathmen uit de samenvoeging
geschrapt. Naar het oordeel van de regering – indien dit althans consistent
is – betekent dit dat «het minimaal noodzakelijk antwoord»
niet meer gegeven wordt. Gaarne zouden de leden vernemen waarom dan toch dit
ingrijpend geamendeerde wetsvoorstel door de regering verdedigd wordt.Op blz. 16 van de nota naar aanleiding van het verslag kwamen deze leden
de volgende zinnen tegen: «Het staat niet vast of de gemeente Diepenveen
ook volgende locaties op grond van een convenant wil overdragen aan Deventer.
Er is immers nog niet bepaald welke locatie daarvoor het meest in aanmerking
komt, dus ook niet of daarover overeenstemming tussen beide gemeentebesturen
te bereiken is». De hier aan het woord zijnde leden vroegen zich af
of deze zinnen nog wel actueel waren. Zij verwezen hierbij naar de brief van
de gemeente Diepenveen aan de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken van
de Eerste Kamer d.d. 20 maart 1998 waar zij het volgende lazen:«Naast gerede twijfels over de noodzaak vindt de gemeente Diepenveen
het wetsontwerp ook vanuit de optiek van proportionaliteit een veel te zwaar
instrument. Aanpassing van het convenant Diepenveen-Deventer zou een meer
geëigende oplossing zijn»1.De leden van de CDA-fractie concludeerden hieruit dat bij de gemeente
Diepenveen wel degelijk de bereidheid bestaat om ook volgende locaties aan
Deventer over te dragen.Uit de berekeningen blijkt dat Deventer de eerstkomende jaren voldoende
ruimte heeft. Er is dus géén haast bij de behandeling van dit
wetsvoorstel. Nu door het ontnemen van Bathmen uit de samenvoeging het oorspronkelijke
wetsvoorstel verminkt is, vroegen de leden hier aan het woord, zich af of
het niet verstandiger zou zijn het wetsvoorstel te bezien in samenhang met
de nog in te dienen herindelingsvoorstellen Twente en West-Overijssel.De leden van de PvdA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij hadden behoefte enkele nadere
vragen te stellen. De aan het woord zijnde leden constateerden dat de discussie
in de Tweede Kamer ertoe had geleid dat het grootste gedeelte van de gemeente
Bathmen uit het voorliggende wetsvoorstel is gehaald. Zij hadden de indruk
dat dit vooral is gebeurd vanuit de opvatting dat de gemeente Bathmen zijn
landelijke karakter dient te behouden en dat een landelijke gemeente beter
onderdeel kan zijn van een grotere landelijke gemeente. (Handelingen II, 1997–1998,
56, o.a. blz. 4205). Deze leden hadden opgemerkt dat de staatssecretaris heeft
uitgesproken dat niet behoeft te worden gevreesd dat gemeenten met verstedelijkt
gebied de belangen van natuur en landschap minder tot hun recht zouden doen
komen (nota naar aanleiding van het verslag stuk nr. 7, blz. 18). De hier
aan het woord zijnde leden vroegen zich echter af hoe in dit verband de uitspraak
van de staatssecretaris moet worden begrepen waar zij stelt dat «Bathmen
een buitengewoon serieus alternatief is voor locaties voor een bedrijventerrein,
dat op termijn dient te worden ontwikkeld.» (nota naar aanleiding van
het verslag blz. 13). De leden van de PvdA-fractie merkten voorts op dat bij motie Hoekema/Liemburg
(stuk nr. 12) is uitgesproken dat Bathmen betrokken moet worden bij een volgende
herindeling in Overijssels verband. Deze leden waren benieuwd op welke wijze
de staatssecretaris van plan is deze motie uit te voeren. Zij wezen daarbij
op het feit dat inmiddels door de provincie Overijssel een nieuw herindelingsvoorstel
is ingediend, waarbij Holten wel, maar Bathmen niet is betrokken. Deze leden
vroegen zich af welke reële herindelingsmogelijkheden de staatssecretaris
voor Bathmen ziet. Kan de term «Overijssels verband» ook inhouden
dat de provinciegrens gewijzigd wordt?Tenslotte zouden de leden van de PvdA-fractie graag een nadere onderbouwing
ontvangen van het belang van samenvoeging van een ongedeelde gemeente. Deze
leden konden zich zeer wel vinden in de opvatting van de leden van de PvdA-fractie
in de Tweede Kamer, waar zij stelden dat het belang van toevoeging van een
ongedeelde gemeente Diepenveen aan Deventer niet lijkt op te wegen tegen het
belang van de kernen Lettele en Okkenbroek (Verslag, Tweede Kamer, stuk nr.
6, blz. 2). Zij waren met name benieuwd naar deze onderbouwing omdat het voorliggende
wetsvoorstel de gemeente Bathmen niet ongedeeld laat en bovendien een grenscorrectie
wordt voorbereid waarbij een gedeelte van de gemeente Gorssel aan de gemeente
Deventer wordt toegevoegd.De leden van de fractie van GroenLinks merkten op dat de artikelen
2, 3 en 4 verwijzen naar grenzen «zoals aangegeven op de bij de wet
behorende kaart». Deze leden hadden deze kaart node gemist. Zij betreurden
het dat deze gemeentelijke herindeling geïsoleerd wordt behandeld, waardoor
mogelijk gunstiger indelingen van dit gebied worden geblokkeerd. Het leek
de leden hier aan het woord toe dat het convenant, in 1994 tussen Deventer
en Diepenveen gesloten, toereikend is om eventuele problemen van Deventer
op ruimtelijk gebied in de komende decennia op te lossen.Kan de staatssecretaris uiteenzetten, waarom zij een andere mening is
toegedaan en in haar argumentatie tevens ingaan op hoe het belang van de landschappelijk
zeer waardevolle gebieden van Diepenveen het best kan worden gewaarborgd?De gemeente Bathmen wordt bij amendement door dit wetsvoorstel niet opgeheven,
maar de grenzen van deze gemeenten worden wel gewijzigd.De leden van de fractie van GroenLinks konden zich zeer wel vinden in
het niet samenvoegen van de gemeente Bathmen met de gemeente Deventer. Zij
zouden het echter onaanvaardbaar vinden als in de nabije toekomst Bathmen
alsnog bij de nieuwe grotere gemeente Deventer gevoegd zou worden. Over de
toekomst van Bathmen wilden de leden hier aan het woord op dit moment geen
uitspraak doen.Het lijkt echter voor de hand liggend dat er maar twee opties mogelijk
zijn: blijvende zelfstandigheid voor Bathmen of opgaan in een grotere landelijke
gemeente, waarbij provinciegrenzen voor deze leden niet heilig zijn.De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV stelden de vraag hoe de regering de toekomst van Bathmen qua gemeentelijke
indeling op termijn van 10 à 20 jaar ziet. Hoe interpreteert de regering
de tijdens de plenaire behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer
gebezigde uitdrukking dat thans het zwaard van Damocles boven Bathmen hangt?De voorzitter van de commissie,StoffelenDe griffier van de commissie,HordijkXNoot1Samenstelling: Postma (CDA), Holdijk (SGP), Van Dijk (CDA), Tiesinga-Autsema
(D66), Stoffelen (PvdA) (voorzitter), De Beer (VVD), Batenburg (AOV), Rensema
(VVD), Schoondergang-Horikx (GL), Jurgens (PvdA), Hendriks, Bierman, Wiegel
(VVD) (plv.voorzitter), De Wit (SP) en Hirsch Ballin (CDA).XNoot1Deze brief is ter kennis gebracht van de regering en ter inzage gelegd
op het Centraal Informatiepunt onder griffienr. 121647. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25653-273a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl