Wijziging van de Wet milieubeheer (structuur beheer afvalstoffen); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20002001-26638, nr. 87a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-02-2001

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26638 nr. 87a

20-02-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26638Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 638Wijziging van de Wet milieubeheer (structuur beheer afvalstoffen)nr. 87aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR RUIMTELIJKE ORDENING
EN MILIEUBEHEER1Vastgesteld 20 februari 2001Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de vaste commissie
voor Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer aanleiding gegeven tot het stellen
van de navolgende vragen en het maken van de navolgende opmerkingen.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Bescherming van het milieu, ook als het
gaat om het beheren van afvalstoffen, dient in het beleid een hoge prioriteit
te hebben. Deze leden constateerden dat het hier gaat om een raamwet, waarin
welgeteld 24 algemene maatregelen van bestuur en 14 ministeriële regelingen
zijn opgenomen. In de Tweede Kamer heeft de minister gezegd dat het hier gaat
om ingewikkelde wet- en regelgeving. Er zouden in het land maar enkele deskundigen
zijn die deze wet- en regelgeving werkelijk begrijpen. Hoe kunnen dan de burgers
en het bedrijfsleven inzicht krijgen in deze wetgeving? Op welke wijze zal
voorlichting worden gegeven? De leden van de CDA-fractie ontvangen gaarne
een schematisch overzicht, waarin de bevoegdheden en verantwoordelijkheden
van rijksoverheid, provincies en gemeenten en het bedrijfsleven zijn aangegeven.In de loop van 2001 zullen een flink aantal AmvB's en ministeriële
regelingen het licht zien. Zal de minister deze regelgeving ex Hoofdstuk 10
ter toetsing voorleggen aan het onlangs ingestelde Adviescollege Administratieve
Lasten (ACTAL, onder voorzitterschap van de heer R. Linschoten)? Zo nee, waarom
niet? In de bijlage behorende bij de nota naar aanleiding van het verslag
van 20 april 2000 (TK 26 638, nr. 6) namen de aan het woord zijnde leden
kennis van het overzicht van de stand van zaken met betrekking tot de in voorbereiding
zijnde algemene maatregelen van bestuur en ministeriële regelingen op
grond van het onderhavige voorstel. Kan de minister thans de actuele stand
van zaken met betrekking tot de in voorbereiding zijnde algemene maatregelen
van bestuur en ministeriële regelingen weergeven? In de memorie van toelichting
(TK 26 638, nr. 3) wordt op bladzijde 3 meegedeeld dat een analyse is
uitgevoerd naar de consequenties van het rapport van de werkgroep Markt en
Overheid voor de afvalsector. En dat over de resultaten van deze analyse nog
overleg zal plaatsvinden tussen Rijk, provincies en gemeenten.
Kan de minister al mededelingen doen over de resultaten van dit overleg? Heeft
de minister inmiddels al een standpunt ingenomen over het rapport van het
onderzoek knelpuntenanalyse hergebruik afvalstoffen? Zo ja, hoe luidt dit
dan?Het was de commissie Epema die reeds in 1996 aan de toenmalige minister
van VROM adviseerde om het bedrijfsleven veel intensiever te betrekken bij
het totstandkomen van het afvalbeleid. Kan de minister meedelen of de inspraak
van het bedrijfsleven bij de totstandkoming van het Landelijk Afvalbeheersplan
en de Hoofdstuk 10-regelgeving op een voor alle partijen bevredigende wijze
is vorm gegeven? In artikel 10.6 wordt een relatie gelegd tussen het afvalbeheersplan
en het geldende nationale milieubeleidsplan. Kan het Landelijk afvalbeheersplan
worden beschouwd als een onderdeel van het nationaal milieubeleidsplan en
wat houdt dat dan precies in?De leden van de CDA-fractie begrepen uit de voorliggende stukken dat een
groot aantal beleidsmatige zaken nader dient te worden uitgewerkt in het Landelijk
afvalbeheersplan. De consequenties hiervan zijn nog niet of onvoldoende duidelijk.
Uit een oogpunt van rechtszekerheid is dit toch wel gewenst, zo stelden deze
leden. In de Tweede Kamer heeft de minister gezegd (Handelingen TK, bladzijde
376), dat het ontwerp-landelijk afvalbeheersplan in april 2001 zal verschijnen.
Kan de minister al mededelingen doen over de hoofdlijnen van dit plan? Kan
de minister nadere mededelingen doen over de nazorg, verantwoordelijkheden
en financiering van de gesloten stortterreinen? De leden van de CDA-fractie
wezen op het belang van de harmonisering van wetgeving en afvalbeleid binnen
Europa. In hoeverre is er sprake van capaciteitsplanning op Europese schaal
in plaats van een nationale capaciteitsplanning? In de Tweede Kamer heeft
de minister gezegd (Handelingen TK, bladzijde 1151) graag bereid te zijn om
met betrekking tot de grensregio's bepaalde initiatieven te nemen dan wel
te ondersteunen. Kan de minister concreet aangeven aan welke initiatieven
dan gedacht wordt en op welke termijn hier uitvoering aan kan worden gegeven?
Op welke wijze zal de minister uitvoering geven aan de door de Tweede Kamer
aanvaarde motie nr. 28 inzake harmonisatie van de randvoorwaarden voor thermische
verwerking van afval in lidstaten van de EU? In hoeverre is de minister bereid
om aan bedrijven toestemming te geven voor het op verantwoorde wijze laten
recyclen van kunststoffen en isolatiemateriaal in het buitenland? Of gaat
hier de theorie boven de praktijk? Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel
in de Tweede Kamer is door de CDA-fractie een amendement ingediend (TK 26 638,
nr. 12), dat beoogde de vergunningstermijn voor afvalbe- en verwerkende bedrijven
gelijk te trekken met vergunningstermijn voor andere bedrijven. Milieubeheervergunningen
worden in de regel voor onbepaalde tijd versterkt. Thans is de termijn van
een vergunning voor afvalbedrijven op 10 jaar gesteld. Dit amendement is weer
ingetrokken na de toezegging van de minister dat het onderwerp van de vergunningstermijn
zal worden meegenomen in de uit te voeren evaluatie Wet Milieubeheer. Kan
de minister thans aangeven hoe hij de strekking van dit amendement beoordeelt?Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer is door
enkele fracties een amendement ingediend (TK 26 638, nr. 22) dat beoogde
de handhaving voor afvalbedrijven centraal te laten plaatsvinden door de minister
van VROM. Hoewel de Tweede Kamer dit amendement niet heeft aangenomen, heeft
de minister tijdens de behandeling aangegeven in principe positief te staan
tegenover de gedachte achter dit amendement. Staat de minister nog altijd
positief ten opzichte van een gecentraliseerde handhaving voor de afvalbe-
en verwerkende bedrijven? De leden van de CDA-fractie hadden kennis genomen
van de baksteenproblematiek bij ARN B.V. te Weurt/(Nijmegen. Het gaat hier
om een onrendabele investering uit het verleden die een belemmering vormt
om in de huidige concurrentieverhoudingen van de markt mee te kunnen komen, waarbij de financiële consequenties vooralsnog worden afgewenteld
op de (onvrijwillig) gebonden gemeenten. Dit betekent dat de burgers moeten
meebetalen aan de tekorten, hetgeen in feite betekent dat de burger de verwerking
van bedrijfsafval subsidieert. Dat is natuurlijk niet aanvaardbaar. Inmiddels
zo hadden de aan het woord zijnde leden begrepen, heeft de heer Welschen een
advies over deze kwestie uitgebracht. Kan de minister hierover nadere mededelingen
doen? In hoeverre kan het advies van de heer Welschen leiden tot een oplossing
van de baksteenproblematiek? En is dat voor alle betrokken partijen aanvaardbaar?De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Het weerspiegelt in grote
mate de ontwikkeling van bestuurlijke inzichten en maatschappelijke opvattingen
gedurende het achterliggende decennium met betrekking tot de wijze waarop
het beheer van afvalstoffen dient plaats te vinden. Deze leden onderkenden
ook de grote invloed van de Europese regelgeving terzake.De leden van de VVD-fractie konden instemmen met het op landelijk niveau
brengen van de sturing van het beheer van afvalstoffen, in feite een centralisatie
en harmonisatie van beleid en regelgeving. Kan de minister in dit verband
uiteenzetten welke mogelijkheid voor provincies en gemeenten zijn voor een
eigen beleid in het kader van het beheer van afvalstoffen, zowel in het kader
van definitieve verwijdering als van preventie en nuttige toepassing van afvalstoffen.De leden van de VVD-fractie stellen deze vraag mede tegen de achtergrond
van de grote complexiteit van het beheer van afvalstoffen, zoals deze ook
weer tot uitdrukking komt in het onderhavige voorstel. Wil de minister de
hoofdlijnen van het afvalstoffenbeleid en de plaats daarin van de «structuur
beheer afvalstoffen» uiteenzetten?Veel van deze hoofdlijnen zijn of worden in AmvB's en ministeriële
regelingen uitgewerkt. Is de minister bereid bij de uitvoering van deze regelingen
een uitvoerige voorlichting tot stand te brengen, temeer omdat de uitwerking
van vele van deze regelingen weer afhankelijk is van b.v. het type afvalstoffen.
Het is daarbij niet voldoende in te gaan op veranderingen in het vigerende
stelsel; het gehele stelsel dient belicht te worden. Verdient het overigens
niet aanbeveling om deze regelgeving pas in te laten gaan als het afvalbeheersplan
tenminste in concept gereed is?Het wetsvoorstel opent de mogelijkheid dat provinciale verordeningen nog
enige tijd van kracht blijven. Acht de minister het niet gewenst dat alle
voorziene AmvB's en ministeriële regelingen die deze verordeningen vervangen
op een zelfde moment van kracht worden, teneinde te voorkomen dat onevenwichtigheden
in de uitvoering ontstaan.Kunnen de leden van de VVD-fractie zich van de inhoud van het beleidskader
in het afvalbeheersplan nog wel een voorstelling maken, anders ligt het bij
de sectorplannen, die per afvalstroom en/opf per verwijderingswijze beschrijven
op welke wijze invulling wordt gegeven aan de uitgangspunten; met name stellen
deze leden zich de vraag hoe de daadwerkelijke uitvoering geschiedt daar immers
voor vele van de te beschrijven, activiteiten de overheden geen of geen directe
verantwoordelijkheid dragen.De capaciteitsplannen hebben betrekking op storten en – zolang nog
geen sprake is van een Europese markt – verbranden. Het valt op, dat
de mogelijkheid wordt opengelaten ook voor andere verwijderingswijzen dan
definitieve verwijdering dergelijke plannen op te stellen. Kan de minister
nader ingaan hoe in deze gevallen de verhouding is tussen het sectorplan en
het capaciteitsplan?Beoogd wordt bij de definitieve verwijdering tot een vorm van marktwerking
te komen. Bij deze verwijdering hebben afvalstoffen echter geen economische
meerwaarde. Naar de mening van de leden van de VVD-fractie heeft het begrip
marktwerking dan alleen betrekking op operationele kosten. Gezien het belang
van deze ultieme verwijdering zijn de leden van de VVD-fractie van mening
dat de nutsfunctie van deze verwijdering voorop dient te staan. Slechts door
een op zijn minst vergaande samenwerking kunnen de bezwaren van over- en ondercapaciteit
ondervangen worden; tot deze samenwerking dient ook een verevening van kosten
te worden gevat. Ook de verhouding tussen verbranden en storten zou naar de
mening van deze leden beter gestuurd kunnen worden.Tenslotte. De afvalstoffenproblematiek is zeer complex: vele soorten afval
en afvalstromen (zowel naar aard als omvang), drie overheden met verschillende
verantwoordelijkheden, vele verwerkers en verwerkingsinstallaties, etc. Is –
zo vroegen de leden van de VVD-fractie zich af – de wetgeving, zoals
die luidt na aanneming van het voorliggende wetsvoorstel doorzichtig genoeg
om te kunnen spreken van een adequaat milieuhygiënisch verantwoord afvalstoffenbeheer.
Is er inderdaad sprake van een helder scherp beleid met duidelijke niet voor
meerdere interpretaties vatbare regelgeving? De leden van de VVD-fractie duiden
hierbij niet alleen op de plaats van de afvalstoffenwetgeving in de wet milieubeheer
en de relatie met de Algemene Wet Bestuurswet en andere (milieu)wetgeving.
De leden van de VVD-fractie stellen deze vragen ook vanuit de gezichtshoek
handhaving, zeker niet het minst belangrijk element in het afvalstoffenbeleid.
Kan de minister in dit verband een overzicht geven van de instanties die belast
zijn met toezichttaken op het gebied van het beheer van afvalstoffen en aanduiden
voor welk deel van dit beheer?De leden van de fractie van de PvdA merkten
op dat met dit wetsvoorstel tegelijkertijd drie doelen worden beoogd. In de
eerste plaats wordt de schaal waarop de bestuurlijke verantwoordelijkheid
waarmee afvalstoffen worden gestuurd, verplaatst van het provinciale naar
het rijksniveau. In de tweede plaats wordt aan de Europese harmonisatie via
sturing van afvalstoffenstromen bijgedragen en in de derde plaats wordt beoogd
de marktwerking ten aanzien van afvalstoffenstromen en afvalverwijdering te
bevorderen.De leden van de fractie van de PvdA hebben begrip voor deze ontwikkeling,
maar toch hadden zij een aantal vragen die zich niet op de technische details,
maar op die principiële veranderingen en de handhaafbaarheid van de nieuwe
wet richten.Met de introductie van dit wetsvoorstel lijkt namelijk tegelijkertijd
de basisfilosofie ten aanzien van afvalstoffenbeleid en uitgangspunten ten
aanzien van afvalstoffenverwerking te worden verlaten. Het is om die reden
dat de leden van de PvdA-fractie de regering vroegen nog eens uiteen te zetten
waarom voor deze rigoureuze verandering van de structuur van de afvalstoffenstromen
en de verplaatsing van de bestuurlijke verantwoordelijkheid is gekozen.Immers de ongeveer 15 jaar geleden ingeslagen weg, waarbij het nabijheidsbeginsel
en het zoveel mogelijk beperken van de lek in zo goed mogelijk gesloten kringlopen
als uitgangspunt golden, resulteerde in de plaatsing van de bestuurlijke verantwoordelijkheid
bij het provinciaal bestuur. Provincies werden gedwongen tot de formulering
van provinciale afvalstoffenplannen. Het nabijheidsprincipe gaf aan dat de
verwerking en bewerking zo dicht mogelijk bij de producent van het afval moest
plaatsvinden. Het dwong de lokale en regionale overheden tot een actief beleid
op het gebied van het beperken van het afval. De bekende ladder van Lansink
was daarbij het leidend uitgangspunt. Die benadering heeft er toe geleid dat
op regionaal niveau actief aan de vermindering en de bewerking en verwerking
van afval is gewerkt. Het think globally, act locally dat vaak
als adagium voor duurzame ontwikkeling geldt, kan lang niet overal worden
toegepast, maar is op het gebied van afval wel een nuttig en bruikbaar uitgangspunt.
De te rigide toepassing van het principe kan gemakkelijk leiden tot ondoelmatigheid
en ondoeltreffendheid. Dat was dan ook de reden voor de kritische houding
in de Tweede Kamer die in 1996 resulteerde in de instelling van de commissie
Epema die een advies uitbracht over het lange termijn beleid.De adviezen van deze commissie om wat soepeler om te gaan met verplaatsing
van afval over regiogrenzen en de mogelijkheden van een grotere schaal voor
bijvoorbeeld verbranding mogelijk te maken hebben geresulteerd in een volledige
opheffing van de bestuurlijke verantwoordelijkheid op regionaal niveau. De
bestuurlijke verantwoordelijkheid komt nu bij het Rijk te liggen. Op lokaal
en regionaal niveau dient implementatie van beleid plaats te vinden, doch
de eindverantwoordelijkheid ligt daar niet. Kan de minister uiteenzetten hoe
hij denkt die verantwoordelijkheid voor beleidsvoorbereiding, beleidsuitvoering
en handhaving re realiseren. Hoe denkt hij de basisfilosofie t.a.v. het nabijheidsbeginsel
en de minimalisatie van lokale en regionale lekstromen overeind te houden
bij de nieuwe benaderingswijze van de afvalproblematiek.De Europese richtlijnen t.a.v. de afvalverwijderingsproblematiek en afvalstromen
zijn niet zo duidelijk en minder specifiek t.a.v. de volgtijdelijkheid van
de verschillende vormen de volgtijdelijkheid van de verschillende vormen van
afvalverwijdering, bewerking, verwerking, hergebruik, verbranden en storten
(ladder van Lansink). Welke houding zal de minister dienaangaande hanteren
en is hij bereid aleer tot overdracht van verantwoordelijkheden over te gaan
om garanties te krijgen dat ook dezelfde principes op Europees niveau zullen
worden gehanteerd.Invoering van marktwerking op de afvalstromen en afvalverwijdering kan
op onderdelen de doelmatigheid en doeltreffendheid wellicht vergroten. De
eindverwerking blijft volgens de leden van de PvdA-fractie een publieke taak
met een uitdrukkelijke verantwoordingsplicht. Hoe denkt de minister dit principe
in deze wet overeind te houden en is hij in staat uiteen te zetten hoe hij
de publieke en private verantwoordelijkheden op dit gebied ziet?De wetswijziging van de wet milieubeheer heeft betrekking op de grote
afvalstromen en vormt de opmaat van een op Europees niveau te voeren afvalverwijderingsbeleid.
Toch blijft de vraag in welke mate de regering bereid is het eigen beleid
dat gedurende de afgelopen decennia is ontwikkeld in te brengen in dit Europese
beleid. Het Europese beleid komt niet over ons als het weer, maar is te beïnvloeden.Tenslotte vroegen deze leden de aandacht van de minister voor de handhaafbaarheid
van het beleid. Heeft de minister voor de in te zetten beleidsinstrumenten,
met name op het gebied van zwerfvuil de situatiekenmerkenmethode, zoals ontwikkeld
door de WRR (rapport 42, 1992) toegepast. En zo nee, waarom is op voorhand
gekozen voor statiegeld en is nader onderzocht in welke mate ook zelfregulering
kan worden bevorderd of zelfs afgedwongen. De leden van de PvdA-fractie achtten
juist op het gebied van afvalstoffenbeleid en met name ten aanzien van het
zwerfvuil, dat ondanks z'n kwantitatief relatief kleine omvang (< 5%) toch
sterk beeldbepalend is, een veel actiever beleid gewenst. Hoe denkt de minister
dat te realiseren?Deze leden deelden tenslotte mee hun definitieve standpunt aangaande dit
wetsvoorstel te zullen bepalen na de beantwoording van bovenstaande vragen
door de regering. De leden van de fractie van D66 deelden mee
met belangstelling te hebben kennis genomen van dit ingrijpende en complexe
wetsvoorstel. Had uit een oogpunt van overzichtelijkheid het niet voor de
hand gelegen een nieuwe wet te ontwerpen in plaats van de bestaande wet te
wijzigen? De onoverzichtelijkheid wordt bevorderd door het gegeven dat de
gewijzigde wet een raamwet beoogd te zijn, die op tal van onderdelen door
middel van algemene maatregelen van bestuur en ministeriële regelingen
nader moet worden uitgewerkt. Juist nu het bij handhaving van milieuregels
aankomt op een transparant beeld van het geheel aan geboden en verboden –
de tragedies in Enschede en Volendam wijzen toch met nadruk in deze richting –
moet worden geconstateerd dat de onderhavige wijziging van de Wet milieubeheer
aan dit uitgangspunt geen recht doet. In hoeverre is de regering van oordeel
dat het geheel aan regels – dus het totaal aan wettelijke voorschriften,
algemene maatregelen van bestuur en ministeriële regelingen – in
onderlinge samenhang bezien uit een oogpunt van uitvoering, toezicht en handhaving
nog een werkbaar geheel oplevert? Waar moet nu precies de toegevoegde waarde
van deze kaderwet worden gezocht nu op elementaire onderdelen uitgebreide
uitwerking van node is? In hoeverre is overwogen het raamwetgehalte van de
voorliggende wetswijziging terug te dringen en dus te pogen normstelling meer
in de wet zelf op te nemen?Het belang van de bescherming van het milieu vereist dat bij de verwerking
van afvalstoffen van een welomschreven voorkeursvolgorde wordt uitgegaan,
beginnende met het voorkomen van het ontstaan van afvalstoffen tot het uiteindelijk
storten van afvalstoffen. Een ander uitgangspunt van het afvalstoffenbeleid
betreft de doelstelling van transportpreventie, het voorkomen van onnodig
gesleep met afvalstoffen. Zien de leden van de fractie van D66 het goed, dan
betekent de inzet om de provinciegrenzen op te heffen en op termijn de landsgrenzen
dat er spanning kan ontstaan met dit uitgangspunt. Niet uit te sluiten immers
valt dat, zeker na de uitbreiding van de Europese Gemeenschap, in voorkomende
gevallen uit een oog punt van kosteneffectiviteit verwerking van afvalstoffen
in landen in bijvoorbeeld Oost-Europa aantrekkelijk zal zijn. Kortom, de beoogde
schaalvergroting en vergroting van de marktwerking met het opheffen van provinciegrenzen
en landsgrenzen zou wel strijd kunnen opleveren met het oogmerk van transportpreventie
en de wens om duurzame mobiliteit naderbij te brengen. Ziet de regering deze
spanning ook en zo ja, op welke wijze kan hier handelend worden opgetreden?De noodzaak om tot sluitend toezicht te komen wordt allerwegen onderschreven.
In de nota naar aanleiding van het verslag wordt aangegeven dat concentratie
van handhavingsactiviteiten op één niveau de uitkomst zou kunnen
zijn van de in een provincie of regio gemaakte afspraken. Is het echter niet
wenselijk dat een dergelijke concentratie nadrukkelijk van rijkswege actief
wordt bevorderd?In de nota naar aanleiding van het verslag wordt aangegeven dat particuliere
huishoudens soms grote hoeveelheden grove huishoudelijke afvalstoffen, vooral
bouw- en sloopafval, ter inzameling aanbieden. De gemeentelijke inzamelstructuur
is niet ingesteld op dergelijke grote hoeveelheden. Daarom moet er een grens
kunnen worden gesteld aan de mogelijkheden om deze afvalstoffen ter inzameling
aan te bieden. Zijn de risico's van illegaal storten echter niet zodanig groot,
dat het niet verstandig is hier grenzen aan te brengen? Moet, met andere woorden,
de zorgplicht voor een gemeente niet onverkort gehandhaafd blijven?Is daar niet te meer aanleiding voor nu de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in zijn brief van 6 oktober 2000 heeft
aangegeven, dat de huidige signalen met betrekking tot het illegaal dumpen
van afvalstoffen door burgers een voldoende reden vormen om onderzoek
uit te voeren naar oorzaken en oplossingen van dit probleem. Kan de minister
overigens aangeven wat de stand van zaken is met betrekking tot dit onderzoek?In de genoemde brief van 6 oktober 2000 geeft de minister voorts aan dat
er twijfels bestaan over de haalbaarheid van 2005 met betrekking tot het ontstaan
van een level playing field. Deze constatering brengt met zich mee dat er
geen zekerheid bestaat omtrent het antwoord op de vraag of de AVI-Twente in
2005 Duits afval mag gaan verbranden. Niettemin bestaat de bereidheid om uit
een oogpunt van vermindering van transportbeweging tot de mogelijkheden op
dit vlak nader te bezien. De leden van de fractie van D66 zijn voorstander
van een dergelijke aanpak. Kan de minister toezeggen dat hij daadwerkelijk,
los van het ijkjaar 2005, na zal gaan onder welke voorwaarden deze optie kan
worden uitgevoerd?De voorzitter van de commissie,MeindertsmaDe griffier van de commissie,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling Ginjaar (VVD), Baarda (CDA), De Beer (VVD), Ketting (VVD) (plv. voorzitter), Bierman (OSF), Hessing (D66), Ruers
(SP), Lemstra (CDA), Lodders-Elfferich (CDA), Meindertsma (PvdA) (voorzitter), Rabbinge (PvdA), Van Bruchem (RPF/GPV), Van der Lans
(GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20002001-26638-87a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl