Wet werk en bijstand; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-28870, nr. D

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-10-2003

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28870 nr. D

01-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28870Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 28960Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 870Vaststelling van een wet inzake ondersteuning bij arbeidsinschakeling
en verlening van bijstand door gemeenten (Wet werk en bijstand)28 960Invoering van de Wet werk en bijstand (Invoeringswet Wet werk en bijstand)DVERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld 1 oktober 2003De memorie van antwoord heeft de leden van de commissie nog aanleiding
gegeven tot het stellen van enkele nadere vragen en tot het maken van enkele
nadere opmerkingen.Indien deze opmerkingen en vragen tijdig voor de openbare behandeling
door de regering van een reactie zijn voorzien, acht de commissie deze hiermee
voldoende voorbereid.De leden van de CDA-fractie deelden mee hun
nadere vragen en opmerkingen tijdens de openbare behandeling van de onderhavige
wetsvoorstellen aan de regering te zullen voorleggen.De leden van de PvdA-fractie hadden een aanvullende
vraag over de delegatie van de invulling van het bijstands-sanctiebeleid in
de wet. Hoewel zij het uitgangspunt van decentralisatie in zijn algemeenheid
wel onderschrijven, vroegen deze leden zich af of deze onvoorwaardelijke delegatie
aan gemeenten van de bevoegdheid tot wat supranationaal mogelijk wordt aangemerkt
als eigendomsontneming, zich wel verdraagt met het Europees Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens, meer bepaald artikel 14 juncto artikel 1 van het
Eerste protocol op dit verdrag.De leden van de fractie van GroenLinks hadden
na lezing van de memorie van antwoord – waarvoor zij de staatssecretaris
hartelijk dankten – nog de volgende, aanvullende vragen.In antwoord op een vraag van de PvdA-fractie wordt gesteld «het
kabinet gaat ervan uit dat verschillen (...) functioneel zijn». Echter,
wat gebeurt er als die verschillen niet functioneel blijken te zijn? Ook wordt
gesteld dat «de uitkeringsnormen ()geen deel uitmaken van de gemeentelijke
beleidsvrijheid». In de situaties genoemd in artikel 27 t/m 30 zijn
die normen dat echter wel.Begrepen deze leden het goed dat het CBP van alle bijna 500 gemeenten
de bijlagen bij de beschikking moet gaan bekijken om een goed beeld te krijgen
van de bescherming van persoonsgegevens? «De bezuinigingen op de gesubsidieerde
arbeid en op het macrobudget werkdeel WWB betekenen niet dat de
vraag naar arbeid verloren gaat», stelt de staatssecretaris. Kan de
staatssecretaris aangeven waar gemeenten en non-profit-instellingen het geld
vandaan halen om in de vraag naar arbeid te blijven voorzien?De staatssecretaris stelt dat het «onwaarschijnlijk» is dat
gemeenten mensen die zich willen vestigen, zullen tegenhouden omdat zij bijstandsgerechtigd
(en dus kostbaar) zijn. De staatssecretaris sluit het dus niet uit. Als er
aanwijzingen zijn dat het toch gebeurt, is dat dan reden voor het rijk om
in te grijpen? En zo ja, hoe? En zo nee, waarom niet?In het antwoord op de vraag over verdringing heeft de staatssecretaris
zich vooral gericht op het scholingsaspect (hoger vs lager geschoolden). De
vraag was echter algemeen bedoeld: zullen de makkelijk te reïntegreren
uitkeringsgerechtigden niet de moeilijk plaatsbaren verdringen?In de beantwoording van de vraag van deze leden naar de sociale activering
is niet ingegaan op de mogelijkheid van beroep (van een bijstandsgerechtigde
c.q. nugger tegen gedwongen sociale activering).Bij de behandeling van de vragen over de «aanspraak op voorzieningen»
is geen antwoord gegeven op de vraag waar een cliënt in beroep kan als
een gemeente tegen de zin van de cliënt geen voorzieningen aanbiedt.
Kan dit alsnog gebeuren?Hoe groot (in aantal personen) is op dit moment de totale doelgroep voor
het «werkdeel» van de WWB, oftewel bijstandsgerechtigden, nuggers
en ANW'ers tezamen?Begrepen deze leden het goed dat het verdeelmodel voor het werkdeel mogelijk
nog wordt uitgebreid met het aantal «nuggers» en ANW'ers? Wanneer
wordt dit duidelijk?Is de staatssecretaris er mee bekend dat de VNG namens de Nederlandse
gemeenten spreekt? Wat is de reden dat de staatssecretaris in reactie op de
brief van de VNG andere sprekers aanhaalt, in plaats van helder te reageren
op het standpunt van de VNG, dat de invoering per 1 januari 2004 «onwerkbaar»
is? Wil de staatssecretaris daar alsnog op reageren?De staatssecretaris stelt dat invoering gedurende het jaar bij Divosa
«op grote bezwaren stuit». Is het de staatssecretaris bekend dat
Divosa pleit voor een integrale invoering van de wet niet eerder dan per 1
januari 2005?In antwoord op hun vragen over het mogelijk grote beroep op de rechterlijke
macht, antwoordde de staatssecretaris dat de rechtbank en de CRB wel vaker
te maken hebben met verschillen tussen gemeenten. Dat was echter niet het
kernpunt van hun vraag. Kernpunt van de vraag is dat veel bijstandsaanvragers
èn reïntegreerders straks mogelijk boos zijn over beslissingen
en naar de rechter stappen. De rechterlijke macht in Nederland is zoals bekend,
overbelast. Heeft de staatssecretaris hier een oplossing voor?De leden van de fractie van de SP merkten
op dat in de memorie van antwoord de staatssecretaris aangeeft te weten dat
een zeer groot deel van de alleenstaande ouders zeer gemotiveerd is om (op
termijn) betaalde arbeid te gaan verrichten. In dat kader blijft het onbegrijpelijk
waarom er toch sprake zou moeten zijn van een sollicitatieplicht, in plaats
van een stimulerend aanbod. De vraag van deze leden, voor welk percentage
van de bijstandspopulatie zou gelden dat die de sollicitatieplicht als «economische
prikkel» nodig zouden hebben is niet beantwoord. Wil de staatssecretaris
dat alsnog doen? Gezien het feit dat voor deze categorie bovendien een aantal
voorwaarden zijn geformuleerd waaraan vele gemeentes niet optimaal zullen
kunnen voldoen luidt onze vraag bovendien of het niet beter is de sollicitatieplicht
te vervangen door een stimulerend beleid gebaseerd op vrijwilligheid.Gezien de geringe slaagkans op betaalde arbeid, en het gegeven dat ook
jongeren een kans moeten hebben op de arbeidsmarkt was het deze leden nog steeds niet duidelijk waarvoor sollicitatieplicht voor 57,5-plussers
zou moeten dienen.De twee nu gehanteerde normen bij het beoordelen of alleenstaande ouders
al of niet sollicitatieplicht hebben, aan de ene kant de vrijheid van de ouders
om zelf invulling te geven aan de zorgplicht, aan de andere kant het primaat
dat er voor alle cliënten gestreefd moet worden naar economische zelfstandigheid
kunnen haaks op elkaar komen te staan. Met een formulering waarbij geit en
kool gespaard worden, wordt ruim baan gegeven aan de willekeur van de betreffende
ambtenaar welk principe in elk geval zwaarder moet wegen. Door verschillende
fracties is er al op gewezen dat de sollicitatieplicht dan wel ontheffing
af komt te hangen van de politieke kleur van de gemeente. Wat denkt de staatssecretaris
daar aan te doen.De uitspraak: «het behoort tot de eigen verantwoordelijkheid om
te voorzien in middelen, bijvoorbeeld door sparen, zodat er geen beroep gedaan
hoeft te worden op de bijstand» is geen antwoord op de vraag of het
rechtvaardig is dat mensen die wel hebben gespaard of een huis hebben dat
«op moeten eten» terwijl mensen die niet zo spaarzaam zijn geweest
wel in aanmerking komen voor een uitkering. Kan de staatssecretaris alsnog
antwoord geven op de vraag?Bij de vragen over het verbod op categoriale bijzondere bijstand, en de
daaruit voortvloeiende bureaucratie, (voor elke aanvraag individueel naar
het loket), ontkent de staatssecretaris dat «aanbod op maat» meer
werk vraagt van de betreffende gemeentes. Wil de staatssecretaris alsnog antwoord
geven op de vraag waar de gemeenten de tijd en de middelen vandaan moeten
halen om terug te gaan naar individuele verwerking van elke aanvraag?De staatssecretaris geeft aan dat de categoriale verstrekkingen aan chronisch
zieken en gehandicapten slechts 4% van het totaal aan categoriale bijzonder
bijstand bedroeg. Aangezien niemand hoeft te twijfelen aan de noodzaak van
extra verstrekkingen, en het een extra belasting is voor deze doelgroep om
voor elke nood een aparte, individuele aanvraag te doen luide de vraag: waarom
geen uitzondering voor deze groep?«De toename van de gemeentelijke ruimte voor het vaststellen van
individuele bijzondere bijstand kan voor individuele huishoudens zowel tot
een positief als een negatief inkomenseffect leiden» geeft de staatssecretaris
toe. Wat denkt de staatssecretaris te doen aan het negatieve inkomenseffect
als het gaat om gezinnen die al op de rand van het minimum stonden?De staatssecretaris suggereert dat er overleg is geweest en sprake is
van enige overeenstemming met de gemeenten. Maar in de brief van de VNG staat
ondubbelzinnig dat er grote gemeentelijke bezwaren zijn tegen de afschaffing
van categoriaal armoedebeleid, de beperkte invloed van de gemeenten op de
toegang tot de bijstand en de organisatie van de uitstroom, en ziet «een
schier onmogelijke opgave met name vanwege het financiële kader».
De VNG zegt letterlijk: «de optelsom van bezuinigingen, de onvoldragen
financieringssystematiek en een volstrekt onvoldoende bedrag voor implementatiekosten
maken uitvoering per 1 januari a.s. onwerkbaar» Wat heeft de staatssecretaris
hier op te zeggen?De vraag waar de banen vandaan moeten komen om al die nieuwe sollicitatieplichtigen
mee uit de uitkeringen te helpen acht de SP-fractie niet beantwoord. De mededeling
dat de wet ook bedoeld is voor tijden van hoogconjunctuur leek
hen een zwaktebod. Wordt daarmee niet geïmpliceerd dat deze wet het minder
goed zal doen in tijden van laagconjunctuur?Het lid van de Onafhankelijke Senaatsfractie
(OSF) had de volgende aanvullende vragen.Op de volgende vraag is in de memorie van antwoord geen reactie gegeven.
Dit lid zou allereerst alsnog een antwoord ontvangen op de vraag:«In artikel 8 van de Wet Werk en Bijstand wordt de gemeenten o.a.
de verplichting opgelegd er voor te zorgen dat in het aanbieden van ondersteuning
en voorzieningen een evenwichtige aandacht wordt gegeven aan de diverse doelgroepen
van het beleid. Maakt dit aspect onderdeel uit van de toetsing van het gemeentelijk
beleid op «de rechtmatigheid van de uitvoering van deze wet» (art.
76) of vindt alleen toetsing plaats in het kader van het ministerieel toezicht
op de «doeltreffendheid van deze wet»?»De beantwoording van een vraag met betrekking tot de bezuiniging van € 150
miljoen d.m.v. korting op het macrobudget en de daaropvolgende bijstellingen,
is wel uitgebreid, maar was dit lid niet helemaal duidelijk.Moet het antwoord zo worden begrepen dat het macrobudget voor 2004 wordt
berekend op basis van:– realisatie bijstandsuitkeringen 2002– verwachtingen m.b.t. de conjunctuur– minus efficiency-korting van € 150 miljoen?Is het vervolgens zo dat vervolgens per september 2004 wordt bijgesteld
op basis van de conjuncturele ontwikkeling van 2004, loon- en prijsontwikkelingen
én de gerealiseerde bijstandsuitkeringen van 2003, zodat het effect
hiervan is dat een macrobudget definitief wordt gemaakt waarin de efficiency-korting
aan de gemeenten wordt doorberekend, ongeacht de vraag of de efficiency-verbetering
ook is gelukt?Is het vervolgens zo dat de vaststelling van het macrobudget voor 2005
per september 2004 op dezelfde uitgangspunten gebaseerd wordt, maar dat de
bijstelling daarvan in september 2005 de korting ongedaan zou kunnen maken
als de efficiency-verbetering niet zichtbaar wordt in de gerealiseerde bijstandsuitkeringen
van 2004 ?Als deze interpretatie juist is, lopen de gemeenten dan, in het bijzonder
over het introductiejaar 2004 niet een extra groot risico doordat een korting
wordt opgelegd ook als geen efficiency-verbetering bereikt wordt. Is deze
aanpak dan in overeenstemming met het uitgangspunt dat het macrobudget voldoende
groot moet zijn om de totale som van de bijstandsuitkeringen te kunnen dekken
(zie art. 69, tweede lid)?Naar aanleiding van de brief d.d. 22 september 2003 van de Gemeente Dordrecht
aan de Eerste Kamerfracties leek het dit lid goed duidelijk vast te stellen
per welke datum de in de wet vereiste gemeentelijke verordeningen uiterlijk
in werking dienen te treden.De voorzitter van de commissie,NotenDe griffier van de commissie,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling: Van den Berg (SGP), Van Leeuwen (CDA), plv. voorzitter,
Swenker (VVD), Kalsbeek-Schimmelpenninck van der Oije (VVD), Meulenbelt (SP),
Ten Hoeve (OSF), Van Driel (PvdA), Vedder-Wubben (CDA), V. Dalen-Schiphorst
(CDA), Noten (PvdA), voorzitter, De Rijk (GL) en Schouw (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-28870-D.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl