Grotestedenbeleid; Brief minister over onder meer de financiële claims op het Grotestedenbeleid voor de komende kabinetsperiode
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21062, nr. 106

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-06-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

21062 nr. 106

29-05-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamClaims van de stedenOverzicht claims G30 stedelijke investeringsopgaven, in € miljoen Verkenning kosten aanvalsplan sociale en culturele infrastructuur
G4 (€ miljoen) Opbouw claim G21 voor de sociale pijler Investeringsvoorstellen ICES/KISIngediende investeringsvoorstellen in ICES-kader, Grote
Steden Kosten van uitbreiding GSB-gemeentenExclusieve GSB-uitkeringen over de periode 2000–2003,
gemiddeld per jaar in mln € Harmonisatie van de financiële verantwoordingExtra subsidieverzoek LSAOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21062Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 062Grotestedenbeleidnr. 106BRIEF VAN DE MINISTER VOOR GROTE STEDEN- EN INTEGRATIEBELEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 29 mei 2002In het Algemeen Overleg met de Vaste commissie voor Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties van de Tweede Kamer op 11 april jl. heb ik toegezegd
in aanvulling op de financiële analyse uit de Tussenstand Grote Stedenbeleid
(Steden op Stoom) nadere informatie te geven op de volgende punten:– de financiële claims op het GSB-terrein voor de volgende
kabinetsperiode;– de financiële consequenties van een volledige GSB-status
voor de vijf partiële steden respectievelijk niet-GSB-gemeenten.Daarnaast breng ik u op de hoogte van de stand van zaken bij de harmonisatie
van de financiële verantwoording. Zoals ik u eerder liet weten (brief
van 13 mei 2002, BZK-02-303) informeer ik u tot slot in deze brief ook
over de uitkomsten van het nader beraad dat heeft plaatsgevonden naar aanleiding
van het extra subsidieverzoek van het Landelijk samenwerkingsverband Aandachtswijken
(LSA).De informatie over claims en investeringsvoorstellen in deze brief is
louter feitelijk en inventariserend. Een beoordeling van de voorstellen is
uiteraard een zaak van het volgende kabinet.Claims van de stedenVoor wat betreft de nu bekende financiële claims van de steden kan
in de eerste plaats worden geput uit het rapport «Stedelijke Investeringsopgave
2003–2015», opgesteld door OTB in opdracht van de G30 en de VNG.Overzicht claims G30 stedelijke investeringsopgaven, in € miljoen investeringclaim periode 2003–2006jaarlijks kwaliteit v.d. woon- en leefomgeving1 601400 economische vitaliteit1 833458 cultureel erfgoed12732duurzaamheid en veiligheid1 260315bereikbaarheid7 1151 779totaal11 9362 984Ook het Manifest van de G4 en het Memorandum van de G21 bevatten claims.
In die claims zijn ook investeringen in het fysieke domein opgenomen. Om doublures
met het rapport de Stedelijke investeringsopgave zo veel als mogelijk uit
te sluiten volgt hieronder een overzicht van de overige claims naar de huidige
inzichten. Mogelijk worden de genoemde bedragen in de komende tijd door de
steden nog nader gepreciseerd en onderbouwd.De G4 gaan in hun manifest «De stad in de wereld, de wereld in de
stad» uit van een aanvalsplan voor de sociale en culturele infrastructuur.
De opgaven uit dit aanvalsplan kosten naar het idee van de G4 circa € 1
miljard in de komende periode. Daarbij geven de G4 de volgende indicatieve
verkenningen van de kosten op onderdelen.Verkenning kosten aanvalsplan sociale en culturele infrastructuur
G4 (€ miljoen) Sociaal culturele structuur versterking
G4claim periode 2003–2006uitbreiding politie met 8 000 politiemensen*450ICT-voorzieningen en normvergoedingen politie*450intensieve wijkveiligheidsaanpak144 brede school en dagarrangementen272 culturele en recreatieve voorzieningen240 totaal G41 556* betreft landelijke raming, deel daarvan is bestemd voor de G4.In het manifest noemen de G4 verder de volgende bedragen waarbij sprake
is van overlap met het rapport «Stedelijke Investeringsopgave 2003–2015».
Voor de realisatie van Deltanet zijn volgens de G4 tot 2020 investeringen
van ruim € 30 miljard nodig. Dat betekent een verdubbeling van het
huidige budget voor lokale en regionale infrastructuur. De G4 zijn bereid
daaraan zelf een substantiële bijdrage te leveren. Daarnaast noemen de
G4 additionele investeringen op het gebied van de kwaliteit in werken, wonen
en recreëren. Voor een versnelde aanleg van recreatieve groene en blauwe
ruimten achten de G4 circa € 1,45 miljard voor de periode tot 2015
noodzakelijk. Voor de herstructurering van bestaande bedrijventerreinen is
volgens de G4 additioneel circa € 1,3 miljard tot 2015 noodzakelijk.
Tot slot noemen de G4 voor de herstructurering van stadsdelen waarvan de oorspronkelijke
functies aan het verdwijnen zijn een gewenste rijksbijdrage tot 2015 van € 1,16
miljard.De G21 geven in het kader van hun Memorandum aan voor de ruimtelijke pijler
een extra kabinetsimpuls van ongeveer € 1 miljard noodzakelijk te
achten. Er kan van worden uitgegaan dat dit bedrag vervat is in de stedelijke
investeringsopgave die in het begin van deze brief is opgenomen. Minder duidelijk
is dat voor de ruim € 500 miljoen die de G21 extra nodig achten
om de Economische pijler te versterken. Voor de sociale pijler tot slot
wordt in het kader van het Memorandum door de G21 een extra bedrag geraamd
van circa € 700 miljoen. De invulling van dat bedrag loopt langs
de onderdelen uit de volgende tabel. Naar verwachting worden de bedragen per
onderdeel nader aangescherpt en onderbouwd in een rapport van de G21 dat verschijnt
in juni 2002.Opbouw claim G21 voor de sociale pijler intensivering sociale domeinclaim periode 2003–2006Vermaatschappelijking Zorg, opvang en reïntegratie dak- en
thuislozenpm Brede Schoolpm Sluitende aanpak vroeg- en voorschoolse educatiepm ICT (projecten voor burgers)pmSociale Veiligheidpm Sociaal economische gezondheidsverschillenpm versterking vmbopmtotaal G21circa 700In het totaal ligt er voor de periode 2003 – 2006 een bedrag van
circa € 14 miljard aan claims van de steden. Daarbij moet wel in
aanmerking worden genomen dat enerzijds er mogelijk sprake is van dubbeltellingen
en anderzijds indicatieve of voorlopige bedragen zijn opgenomen.Investeringsvoorstellen ICES/KISIn het kader van de ICES/KIS heeft het kabinet bij brief aan de Tweede
Kamer van 15 april jl. (nr. O/REB/ICES,02 022 109b41)
bouwstenen aan een volgend kabinet aangereikt om de economische structuur
van Nederland verder te versterken. In deze brief wordt een overzicht van
projectvoorstellen gegeven die door de landsdelen en de departementen bij
de planbureaus zijn ingediend. Voor de rubriek Grote Steden gaat het om de
volgende bedragen.Ingediende investeringsvoorstellen in ICES-kader, Grote
Steden Maatregelen ingediend door Landsdelen bedrag in € mln.Landsdeel Oost 321 Landsdeel Zuid 11Provincie Flevoland 15 Provincie Zuid-Holland 1 137 de G4 2 521subtotaal GSB Landsdelen4 084 Maatregel ingediend door het Rijk  Stedelijke structuurverbetering (VROM) 2 360Kwaliteit binnenstedelijke toplokaties (VROM) 236Restproblematiek monumentenzorg (VROM) 82Kwaliteitsimpuls bestaande woonwijken (VROM) 2 904subtotaal Rijk6 943 Totaal 11 027De projectvoorstellen en maatregelen in bovengenoemde VES-categorie bestrijken
dezelfde domeinen als de claims van de steden die hiervoor zijn genoemd.Kosten van uitbreiding GSB-gemeentenDe financiële consequenties van uitbreiding van het aantal GSB-gemeenten
zijn op dit moment moeilijk aan te geven. Toetreding tot het GSB verandert
niet vanzelf iets in de trekkingsrechten die gemeenten op uitkeringen van
het Rijk hebben. Het levert met andere woorden de gemeenten niet vanzelf iets
op. Om de inkomsten van een gemeente te verhogen moet per budget worden bezien
of er aanleiding is de verdeelmethodiek aan te passen.In feite is het antwoord op de vraag hoeveel uitbreiding van steden met
volledige GSB-status kost een afgeleide van de vraag hoeveel de begrotingswetgever
beschikbaar stelt voor uitkeringen aan de steden. Eerst komt met andere woorden
de omvang, daarna komt de verdeling. Is het uitgangspunt dat de omvang gelijk
blijft maar de verdeling moet wijzigen, dan treden herverdeeleffecten op.
Is het uitgangspunt dat een bepaalde (extra) hoeveelheid geld beschikbaar
is voor een bepaalde (extra) groep, dan schikt de verdeling zich daarnaar.Voor het overgrote deel van de uitkeringen die zijn opgenomen in het Extra
Comptabele Overzicht geldt dat het kenmerk GSB-gemeenten niet een factor is
die in de verdeling extra wordt gehonoreerd. Wel is het waar dat als resultaat
van de verschillende verdeelsleutels een meer dan evenredig deel van de uitkeringen
neerslaat in de GSB-gemeenten. Dat resultaat is het gevolg van verdeelfactoren
die veelal een afspiegeling vormen van de intensiteit van de stedelijke problemen.
Voor een groot deel zijn de financiële intensiveringen in de steden geëffectueerd
met behulp van de verschillende verdeelmethodieken.Voor het overgrote deel is er in de verdeelsystematiek geen onderscheid
tussen GSB-steden en andere gemeenten. Zo zal deelname aan het GSB in de huidige
situatie aspirant GSB-gemeenten geen extra i/d banen opleveren. Alleen voor
wat betreft het ISV-budget kan er een verschil ontstaan tussen de uitkeringen
van rechtstreekse en niet-rechtstreekse gemeenten. Provincies volgen grotendeels
de rijksverdeelmethodiek. Voor een beperkt deel van het budget (circa 20%)
wordt gebruik gemaakt van eigen provinciale indicatoren. Daardoor zijn lichte
afwijkingen ten opzichte van de rijksverdeelmethodiek mogelijk.Er is echter een aantal budgetten die exclusief bestemd is voor de GSB-gemeenten.
In de volgende tabel wordt hiervan voor de periode 2000 – 2003 een overzicht
gegeven per groep steden.Exclusieve GSB-uitkeringen over de periode 2000–2003,
gemiddeld per jaar in mln €  G4G21G5Stadseconomie niet fysiek5,03,10,3 Stadseconomie fysiek7,74,8 Leefbaarheidsfonds8,05,91,1voortijdigschoolverlaten12,39,5 24-uursstructuur4,93,4  Onze buurt aan zet2,96,01,3 Digitaal trapveld0,51,20,4Grootschalig groen in de stad2,12,30,4leefbaarheid, veiligheid en stadseconomie4,55,9 totaal47,942,03,5Gemiddeld ontvangen de G21 jaarlijks een bedrag van € 2,0 miljoen
aan exclusieve GSB-uitkeringen, voor de G5 ligt dit bedrag op € 0,7
miljoen. Ten opzichte van de afgelopen periode liggen de totale
kosten van een volledige GSB-status voor de vijf partiële steden in de
orde van grootte van € 6,5 miljoen jaarlijks. Evenzo kan worden
afgeleid dat uitbreiding van het aantal GSB-steden kosten met zich brengt
in de orde van grootte van € 2,0 miljoen jaarlijks per toegelaten
gemeente.Tot slot zijn er ook budgetten waar uitsluitend GSB-gemeenten op kunnen
in tekenen, de GSB-status is in dat geval geen garantie op een uitkering maar
wel een voorwaarde voor het in aanmerking komen. Het gaat om de EU-bijdragen
(D-2 en Urban-II in het totaal € 131 miljoen) en de digitale broedplaatsen
(budget van € 7,3 miljoen voor vier steden).Harmonisatie van de financiële verantwoordingIn de Tussenstand GSB is de Tweede Kamer geïnformeerd omtrent de
voortgang van de harmonisering van de financiële verantwoording GSB.
De informatie had in het bijzonder betrekking op de eerste stap van de harmonisering,
de pijlergewijze verantwoording. Streven was om voor het verantwoordingsjaar
2001 een pijlergewijze verantwoording te realiseren voor de pijler Sociale
Infrastructuur1.Inmiddels is gebleken dat het voor de betrokken departementen niet haalbaar
is de vereiste wijzigingen in regelingen door te voeren op een zodanige termijn,
dat voor de steden voldoende tijd resteert om de verantwoording op 15 juli
2002 gereed hebben. Dit wordt mede veroorzaakt doordat op sectoraal niveau,
onder meer onderwijs, afspraken zijn gemaakt met de steden die een snelle
implementatie van het kabinetsbesluit bemoeilijken. Daarom is noodgedwongen
besloten de pijlergewijze verantwoording in de sociale pijler met ingang van
het verantwoordingsjaar 2002 te laten plaatsvinden. Met nadruk voeg ik hieraan
toe dat deze temporisering in de eerste stap geen gevolgen heeft voor de fasering
van de andere stappen in het harmoniseringsproces. Voor de verantwoording
over het jaar 2001 gelden onveranderd en onverminderd de in de huidige regelgeving
genoemde verantwoordingeisen.Intussen worden door de betrokken departementen de noodzakelijke werkzaamheden
ter hand genomen. Het betreft hier met name het aanpassen van wet- en regelgeving
in verband met het wijzigen van de indieningsdatum, het schrappen van verantwoordingsinformatie
en het aanpassen van de criteria voor de accountantscontrole. Het ministerie
van VWS coördineert de werkzaamheden gericht op harmonisering van de
verantwoording in de pijler Sociale Infrastructuur. Dit departement zal de
steden tijdig informeren over de vormgeving van de verantwoording over 2002.Extra subsidieverzoek LSAVoor wat betreft het extra subsidieverzoek van het LSA verwijs ik allereerst
naar mijn brief d.d. 18 april 2002 (GSIB/GSB2002/69 147) waarin de afspraken
zijn opgenomen die ik heb gemaakt met het LSA op 11 april 2002.Inmiddels heb ik het LSA mijn antwoord op hun extra subsidieverzoek gezonden.
Ik heb daarin het LSA laten weten dat ik inmiddels heb overlegd met het ministerie
van VWS over het extra subsidieverzoek. Het ministerie van VWS heeft aangegeven
op dit moment nog onvoldoende inzicht te hebben om nu uitspraken te doen over
de uitbreiding van de personeelskosten aan het LCO en het ondersteunen van
de gewenste verzelfstandiging van het LSA. Het ministerie van VWS zal in overleg
treden met het LCO, respectievelijk het LSA en het evaluatierapport van het LSA nader beoordelen. Het ministerie van VWS heeft mij laten weten
voor de zomer richting het LCO en het LSA met een antwoord te zullen komen.Ook heb ik het LSA laten weten dat het onderzoek naar Participatie in
het publiek domein, dat ik heb laten uitvoeren door het Instituut voor Publiek
en Politiek, is afgerond. Het LSA heeft meegewerkt aan dit onderzoek. Inmiddels
heb ik het vervolgtraject in gang gezet en daarbij het LSA uitgenodigd om
mee te denken over het structureler inbedden van de participatie in het GSB.
In dit vervolgtraject wordt ook de vraag meegenomen of en welke participatiemethoden
(zoals de ABCD-methode) een landelijke stimulering vragen.Ten slotte kan ik u inmiddels meer informatie geven over mijn financiële
bijdrage ten behoeve van het plan «Wijkinfo.nl». Ik heb € 35 000,–
gereserveerd voor het financieel bijdragen aan het verder stimuleren van de
wijkwebsites in 2002. Deze bijdrage zal worden uitgekeerd nadat het ministerie
van BZK in overleg met het LSA de voorwaarden voor deze eenmalige bijdrage
aan wijkinfo.nl heeft vastgesteld en de (bijgestelde) aanvraag ook aan deze
voorwaarden voldoet.De Minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid,R. H. L. M. van BoxtelXNoot1In de pijler Werk en Economie wordt de verantwoording geharmoniseerd met
ingang van verantwoordingsjaar 2003, conform de afspraken die met de VNG in
het kader van de Agenda van de Toekomst zijn gemaakt. In de Fysieke pijler
geldt de verantwoording via het ISV vanaf 2004. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21062-106.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl