Uitvoeringswet EG-verordening registratie, evaluatie en autorisatie van chemische stoffen (REACH); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30600, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30600 nr. 5

03-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Algemeen2. Gemeenschappelijk standpunt3. Rechtstreekse werking4. EG-verordening registratie, evaluatie, en autorisatie
van chemische stoffen (REACH)4.1 Reikwijdte4.2 Registratie- en informatieplicht in REACH4.3 Verantwoordelijkheidsverdeling in REACH: bedrijfsleven4.4 Verantwoordelijkheidsverdeling in REACH: overheid5. Uitvoering van REACH; titel 9.3 van hoofdstuk
9 WM5.1 Strafrechtelijke handhaving5.2 Toezicht en bestuurechtelijke handhaving6. Lasten en voordelen voor het bedrijfslevenOverige effecten7. Uitvoerbaarheids- en handhaafbaarheidstoets8. Inspraak9. ArtikelenArtikel 9.2.1.2.Artikel 48 REACHOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30600Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 600Uitbreiding en wijziging van de Wet milieubeheer in verband met de uitvoering
van EG-verordening registratie, evaluatie en autorisatie van chemische stoffen
(REACH) en de overheveling van de bepalingen van de Wet milieugevaarlijke
stoffen naar de Wet milieubeheer, alsmede daarmee samenhangende wijzigingen
van andere wetten (Uitvoeringswet EG-verordening registratie, evaluatie en
autorisatie van chemische stoffen (REACH)nr. 5VERSLAGVastgesteld 3 oktober 2006De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer verslag uit te brengen van haar bevindingen. Het verslag behandelt
alleen die onderdelen waarover door de genoemde fracties inbreng is geleverd.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig en afdoende
zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1.  Algemeen2.  Gemeenschappelijk standpunt3.  Rechtstreekse werking4.  EG-verordening registratie, evaluatie, en autorisatie van chemische
stoffen (REACH)4.1  Reikwijdte4.2  Registratie- en informatieplicht in REACH4.3  Verantwoordelijkheidsverdeling in REACH: bedrijfsleven4.4  Verantwoordelijkheidsverdeling in REACH: overheid5.  Uitvoering van REACH; titel 9.3 van hoofdstuk 9 WM5.1  Strafrechtelijke handhaving5.2  Toezicht en bestuurechtelijke handhaving6.  Lasten en voordelen voor het bedrijfsleven7.  Uitvoerbaarheids- en handhaafbaarheidstoets8.  Inspraak9.  Artikelen1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel dat ervoor moet zorgen dat de Nederlandse wetgeving
is aangepast aan de vereisten van de Europese verordening inzake de registratie
en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische
stoffen (REACH-verordening). De ambities van REACH zijn gericht op het tot
stand komen van een Europees systeem waarin de eigenschappen van stoffen op
een voor iedereen kenbare manier zijn geregistreerd met het oog op de bescherming
van mens en natuur tegen schadelijke stoffen. Deze ambitie wordt door de leden
van de CDA-fractie van harte onderschreven. Deze leden roepen in herinnering
dat in het proces van de totstandkoming van de verordening nogal eens kritische
noten zijn gekraakt. Mede door de inzet van de Nederlandse regering is er
een compromis bereikt dat een goede balans is tussen enerzijds de belangen
van de bescherming van de gezondheid en de kwaliteit van het milieu en anderzijds
een uitvoerbaar en handhaafbaar systeem met zo laag mogelijke administratieve
lasten dat bovendien de concurrentieverhoudingen niet onnodig onder druk zet.Sommige bepalingen van REACH zullen bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur (AmvB) worden geregeld. De leden van de CDA-fractie rekenen er
daarbij op dat de AmvB via een voorhangprocedure aan de Kamer wordt voorgelegd.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. De gezondheid van mens en milieu moet goed
beschermd worden. Dit geldt in het bijzonder voor mensen die moeten werken
met gevaarlijke stoffen. De leden van de PvdA-fractie hebben nog enige vragen
en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij hebben daarbij een aantal vragen en opmerkingen.Deze leden vragen of de regering de nadelen en risico’s kan aangeven
van de nu gehanteerde werkwijze rond de implementatie van REACH. Deze leden
doelen hierbij op de vroege start van het wetswijzigingsproces, terwijl de
behandeling van REACH in het Europees Parlement nog niet is afgerond. Voor
welke in het voorliggende wetsvoorstel opgenomen wijzigingen van de Wet Milieubeheer,
en andere wetten, bestaat de kans dat deze later weer teruggedraaid moeten
worden, naar aanleiding van onvoorziene wijzigingen door het Europees Parlement
dan wel de Raad van de Europese Unie? Welke andere lidstaten kiezen ook voor
zo’n vroege start van de implementatie?De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden steunen de uitgangspunten van het
wetsvoorstel, maar hebben ook een aantal bedenkingen. De registratie van chemische
stoffen zal leiden tot betere kennis over de stoffen en meer gegevens opleveren
over veiligheid in combinatie met blootstellingscenario’s. REACH lijkt
in de bestaande patronen echter niet als een milieu- en gezondheidsmaatregel
te worden gezien. Volgens de Europese Commissie en de Raad van Ministers is
het uitsluitend een zaak van de Interne markt en Handel. Dat vertaalt zich
ook in de voorzichtige wijze waarop REACH in het wetsvoorstel is vastgelegd.2. Gemeenschappelijk standpuntDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
nog steeds wordt uitgegaan van de vergelijking van oude EU-voorstellen en
het gemeenschappelijk standpunt c.q. compromisvoorstel van de Europese
Commissie van december 2005. Dit laatste voorstel is in de Kamer besproken.
De leden van de CDA-fractie hebben aangegeven zich te kunnen vinden in dit
compromis. Graag vernemen zij wat de laatste stand van zaken met betrekking
tot de REACH-verordening is. Zij maken bij de bespreking van dit wetsvoorstel
het voorbehoud dat zij eventuele wijzigingen ten opzichte van het compromisvoorstel
van december 2005 eerst op hun inhoudelijke merites willen kunnen beoordelen,
alvorens eventuele voorstellen tot wijziging in het voorliggende wetsvoorstel
aan de orde kunnen zijn.De leden van de CDA-fractie concentreren zich nu bij de behandeling van
het wetsvoorstel op een goede implementatie van het bereikte resultaat. De
inhoud van de REACH-verordening op zichzelf kan, uitgaande van het compromis
van december 2005, immers geen onderdeel van discussie meer zijn.3. Rechtstreekse werkingDe leden van de CDA-fractie merken op dat de REACH-verordening een rechtstreekse
werking heeft. Dat betekent dat het wetsvoorstel erop is gericht de bestaande
Nederlandse wetgeving op het gebied van registratie van stoffen voor een belangrijk
deel te schrappen en alleen nog die elementen te regelen die de lidstaten
moeten regelen om tot een goede uitvoering van de verordening te komen. Kan
de regering beargumenteerd aangeven dat inderdaad alle relevante bepalingen
zijn geschrapt en daarmee ook de harde garantie geven dat er geen dubbelingen
met of «koppen» op de verordening overblijven na invoering van
het voorliggende wetsvoorstel? Verder moet voorkomen worden dat er een vacuüm
kan ontstaan doordat nationale bepalingen al zijn vervallen terwijl REACH-verplichtingen
nog niet van toepassing zijn op alle stoffen. De leden van de CDA-fractie
vragen nadere toelichting hoe de regering denkt een dergelijke situatie te
voorkomen. Verder stelt REACH alleen duidelijke regels voor de mogelijkheid
van beperkende nationale maatregelen gedurende de overgangstermijn van zes
jaren. Lidstaten mogen namelijk gedurende deze termijn alleen die strengere
nationale bepalingen uitvoeren waarvoor in het verleden EU-toestemming is
verkregen. De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering een overzicht
te geven van alle stoffen waarop deze strengere nationale bepalingen van toepassing
zullen zijn. Ook vragen zij de regering aan te geven of, en zo ja op welke
wijze, de regering zich wil inspannen deze nationale beperkingen op EU-niveau
door te voeren in het kader van een actualisatie door de Commissie.De leden van de PvdA-fractie vrezen dat er een gat zal ontstaan tussen
het vervallen van verplichtingen vanuit Wet milieugevaarlijke stoffen en het
gaan gelden van REACH-verplichtingen, omdat REACH lange overgangsperioden
kent. Deze leden vinden het dan ook noodzakelijk dat er een regeling komt
waarbij nationale verplichtingen blijven bestaan totdat REACH-verplichtingen
gaan gelden.Deze leden vragen wat er wordt gedaan om verwarring over de geldende regels,
doordat REACH en nationale regels naast elkaar bestaan, te voorkomen?De leden van de VVD-fractie merken op dat, aangezien REACH een verordening
is, er sprake is van rechtstreekse werking. De verordening maakt na haar inwerkingtreding
deel uit van het nationale recht van de lidstaten. Om REACH in de praktijk
goed te laten werken, zijn de lidstaten verplicht om de noodzakelijke uitvoeringsregels
op te stellen. Kan de regering, afgezien van deze noodzakelijke uitvoeringsregels,
een overzicht geven, puntsgewijs dan wel in tabelvorm, van de elementen van
het voorliggende wetsvoorstel die aanvullend zijn op de vereisten uit de REACH-verordening? Met andere woorden, voor welke onderwerpen is sprake van
een «kop» op de (verwachte) REACH-verordening?4. EG-verordening registratie, evaluatie, en autorisatie
van chemische stoffen (REACH)4.1 ReikwijdteDe leden van de SP-fractie hebben bedenkingen over de regels rond laagvolume
stoffen. 23 000 van de 30 000 door REACH aangewezen stoffen vallen
tussen de 1- tot 10-tonvolumegrens. Daar zou geen nieuwe informatieplicht
voor zijn. Dat is opmerkelijk. Het gevaar van een stof voor milieu en gezondheid
heeft niet per definitie een absolute ondergrens van 10 ton volume. De leden
van de SP-fractie vinden dit een ongelukkige gang van zaken. Ook voor die
grote groep van stoffen moet in het wetsvoorstel een informatieplicht opgenomen
worden.4.2 Registratie- en informatieplicht in REACHDe leden van de PvdA-fractie merken op dat REACH de instrumenten geeft
die, mits toepassing daarvan goed verloopt, de informatie beter toegankelijk
maken. Op de voorlichtingstaken die REACH de lidstaten oplegt gaat de memorie
van toelichting nauwelijks in. Het is belangrijk dat mensen die met chemische
stoffen moeten werken weten waar ze mee werken. De veiligheidsinformatiebladen
moeten bijvoorbeeld correcte informatie bevatten, zodat vakbonden er ook beter
op toe kunnen zien dat er veilig gewerkt wordt. Hoe gaat deze taak in Nederland
uitgevoerd worden?Een onzekere factor is hoe er, na de inwerkingtreding van REACH, wordt
omgegaan met geheimhoudingsbepalingen voor documenten in beheer bij het Europees
Chemicaliënagentschap (ECA). De leden van de PvdA-fractie vinden dat
de uitzonderingen op openbaarheid restrictief moeten worden toegepast. De
memorie van toelichting geeft niet aan of de REACH-openbaarheidsvereisten
voor stoffen ook op nationaal niveau zullen worden toegepast. Ligt het in
de lijn der verwachting dat dit nog gaat gebeuren?De leden van de PvdA-fractie merken op dat de resultaten van dierproeven
verplicht en tegen betaling moeten worden gedeeld of doorgegeven om herhalingen
van dierproeven te voorkomen. Ook hier moeten uitzonderingen op openbaarheid
restrictief worden toegepast en moeten bedrijven zich niet te gemakkelijk
kunnen beroepen op geheimhouding of vertrouwelijkheid van informatie en is
een restrictieve toepassing van uitzonderingen op openbaarheid gewenst.De leden van de PvdA-fractie vragen hoeveel groepen stoffen, waarover
nationale regels mogen worden opgesteld, buiten de verordening vallen. Kunnen
voor niet-registratieplichtige stoffen, zoals stoffen onder één
ton per jaar, op nationaal niveau andere vereisten (zoals bijvoorbeeld een
administratieplicht) gesteld worden? Hoe wordt voor deze categorie omgegaan
met de substitutieplicht? Moeten stoffen waarvan wordt vastgesteld dat ze
gevaarlijk zijn voor mens en milieu worden vervangen door veilige alternatieven?De leden van de SP-fractie zijn nog steeds zeer ontstemd over de grote
hoeveelheid proefdieren die voor registratie nodig zouden zijn. Deze leden
zien het ethische dilemma tussen dierproeven en volksgezondheid. Dat de industrie
nu komt met een geschat aantal van 11 miljoen dieren voor de komende 11 jaar
komt in de buurt van «morele chantage», aldus deze leden. Dat
is de komende elf jaar dus twee dieren per minuut. Deze leden zijn hierover
zeer verontwaardigd en vragen zich af of dit werkelijk nodig is. Er wordt
in Nederland jaarlijks zo’n € 900 000 uitgetrokken voor
ontwikkeling van alternatieven. De successen daarvan zoals celkweken en computermodellen moeten zoveel mogelijk ingezet worden. Het ontbreekt
op het vlak van alternatieve proeven nog aan goede informatieverstrekking
over beschikbaarheid van testmethoden. Deze informatie is cruciaal aangezien
daar waar alternatieve testmethoden op korte termijn beschikbaar komen, de
dierproef uitgesteld kan worden tot het alternatief voor handen is. Op deze
wijze kunnen onnodige dierproeven voorkomen worden. Het Stoffenexpertisecentrum
moet ook hierin een centrale rol vervullen. Om de alternatieve testmethoden
breed in te zetten zal ook van de kant van de industrie financieel bijgedragen
moeten worden. Graag een reactie van de regering hierop.De leden van de SP-fractie willen tevens benadrukken dat zorgvuldig moet
worden gekeken naar dubbelingen in testen van dezelfde stoffen en naar het
onnodig testen van stoffen. Voor dit laatste moet de wetgever de industrie
dwingen stoffen per groep te analyseren en indien nodig per groep te verwijderen.
Dat voorkomt veel onnodig dierenleed.Volgens de leden van de SP-fractie ontbreekt in het wetsvoorstel een verplichting
om gevaarlijke stoffen te vervangen. Op grond van het wetsvoorstel zou de
industrie verplicht moeten worden tot het zoeken naar en toepassen van schone
alternatieven wanneer stoffen een ernstige bedreiging blijken voor gezondheid
en milieu. De wetgeving laat het nu te veel aan indirecte impulsen over of
bedrijven overstappen op alternatieven. De investerings- en innovatiedruk
die dat op termijn met zich mee zal brengen, zal zich op de lange termijn
leiden tot een sterke mondiale concurrentiepositie voor onze chemische industrie.De beoordeling van gevaren op grond van de ingestuurde registraties ligt
bij een door de Europese Unie ingesteld onafhankelijk instituut in Finland.
De definitieve toets ten aanzien van stoffen is aan hen. De normen waarop
ze toetsen zijn nogal vaag geformuleerd («adequate control»).
De leden van de SP-fractie zien graag dat die controle in ieder geval voor
Nederlandse bedrijven specifieker in het wetsvoorstel gedefinieerd wordt.4.3 Verantwoordelijkheidsverdeling in REACH: bedrijfslevenDe leden van de PvdA-fractie merken op dat de verantwoordelijkheid voor
het verantwoord omgaan met stoffen bij de industrie wordt gelegd. De algemene
zorgplicht (duty of care) is het fundament van REACH. Wat zijn de gevolgen
van een niet nader gespecificeerde zorgplicht voor bijvoorbeeld de rechtsonzekerheid
en de gevolgen van handhaving? Voor de informatieuitwisseling moet zowel up-
als downstream en tussen alle actoren in de toeleveringsketen informatie worden
uitgewisseld. Volgens de memorie van toelichting gebeurt dit vooral via het
veiligheidsinformatieblad en via de communicatieverplichtingen. Wie ziet er
op toe dat hier de juiste informatie vermeld wordt? Ook treedt er een verschuiving
op in het aantonen van de risico’s. Hoe wordt hier op toegezien?4.4 Verantwoordelijkheidsverdeling in REACH: overheidHet ECA krijgt in Europees verband een belangrijke rol bij de goede uitvoering
van de afspraken die in het kader van REACH zijn gemaakt. De leden van de
CDA-fractie zijn benieuwd naar de stand van zaken met betrekking tot de voorbereiding
van de oprichting van deze instantie, welke kosten zijn daarmee gemoeid en
welke kostenbesparing kan hieruit voor lidstaten voortvloeien omdat zij op
nationaal niveau geen activiteiten meer hoeven te ondernemen die ECA gaat
uitvoeren. Ten aanzien van de geheimhoudingsbepalingen die het ECA zal beheren
vragen de leden van de CDA-fractie nadere toelichting van de regering hoe
deze bepalingen zich verdragen tot de vereisten ten aanzien van openbaarheid
die voortvloeien uit het Verdrag van Aarhus. 5. Uitvoering van REACH; titel 9.3 van hoofdstuk
9 WM5.1 Strafrechtelijke handhavingTen aanzien van de sanctionering vragen de leden van de CDA-fractie zich
af of er zicht is op de zwaarte van de te nemen strafmaatregelen ten opzichte
van de sanctionering in de andere lidstaten. Is Nederland coulanter dan de
andere lidstaten of zijn de Nederlandse strafmaatregelen juist zwaarder? Dit
heeft immers gevolgen voor de concurrentiepositie van de Nederlandse bedrijven
die onder REACH vallen. In reactie op het advies van de Raad van State stelt
de regering dat het wenselijk is dat de lidstaten bij de sanctionering van
overtredingen niet totaal verschillend te werk gaan. Wat is de positie van
Nederland indien dit toch dreigt te gebeuren?In het verlengde hiervan stellen de leden van de CDA-fractie vragen over
het niet zelf sanctionerend kunnen optreden van het ECA in de relatie tussen
het ECA en de bedrijven. De ECA is hiervoor immers afhankelijk van de lidstaat.
In de memorie van toelichting (onder c) wordt gezegd dat één
van de uitgangspunten bij de opstelling van het huidige wetsvoorstel is, dat
de lidstaten sanctionerend moeten kunnen optreden in de relatie tussen een
bedrijf en het ECA. Het is de leden van de CDA-fractie niet geheel duidelijk
in hoeverre de lidstaat verplicht is gehoor te geven aan het verzoek van de
ECA sanctionerend op te treden. In de memorie van toelichting staat namelijk
dat «indien het ECA in het kader van de nalevingscontrole ingevolge
artikel 40 van REACH onregelmatigheden op het spoor komt, de lidstaat tot
sanctionering kan overgaan op verzoek van of na
overleg met het ECA. De lidstaat bepaalt welke sanctie het meest passend en
effectief is.» Dit zou volgens deze leden impliceren dat de lidstaat
niet verplicht is het verzoek van de ECA op te volgen. Als deze zienswijze
inderdaad correct is, wat is dan de achterliggende reden om dit niet te verplichten?
Dit zou immers kunnen leiden tot verschillen tussen lidstaten in sanctionering.5.2 Toezicht en bestuurechtelijke handhavingMet betrekking tot de bestuursrechtelijke handhaving willen de leden van
de CDA-fractie graag een nadere toelichting op de vraag wie bevoegd is of
zijn tot het treffen van bestuursrechtelijke sancties. Is de regering voornemens
om (delen van) deze bevoegdheden te delegeren naar andere overheden? Verder
zal bijlage XVII bij REACH, die alle beperkingen bevat die in het kader van
de Stoffenverbodsrichtlijn en dochterrichtlijnen zijn gesteld, direct in werking
treden. De lidstaten hebben indertijd bij de implementatie van deze bijlage
handhavingsbepalingen toegevoegd. De leden van de CDA-fractie vragen zich
af hoe de regering denkt om te gaan met deze handhavingsbepalingen.6. Lasten en voordelen voor het bedrijfslevenEvenals de Raad van State hechten de leden van de CDA-fractie aan de tijdige
uitvoering van dit wetsvoorstel. Immers verwarring over de geldende regels
als gevolg van het naast elkaar bestaan van REACH en nationale regels moet
worden voorkomen. Voor alle betrokkenen moet helder zijn aan welke vereisten
ze moeten voldoen. Het baart de leden van de CDA-fractie dan ook grote zorgen
dat uit onderzoek van KPMG van juni 2006 is gebleken dat bijna de helft van
de Nederlandse bedrijven die straks met REACH te maken krijgt niet bekend
is met het nieuwe systeem onder REACH en dus ook nog geen voorbereidingen
heeft getroffen. Dit terwijl naar verwachting REACH volgend voorjaar al in
werking zal treden. Tijdens een algemeen overleg over REACH in het najaar
van 2005 is van de zijde van het kabinet aangegeven dat er een grote voorlichtingscampagne gestart zou worden samen met VNO/NCW, MKB en een aantal branche-organisaties.
Blijkbaar is deze nog niet begonnen of werpt deze nog niet veel vruchten af
getuige de uitslag van het KPMG-onderzoek. Gaarne nadere toelichting wat de
regering hieraan denkt te doen. Onbekend maakt immers ook onbemind.De leden van de CDA-fractie merken op dat uit hetzelfde onderzoek is gebleken
dat de kleine groep bedrijven die wel bekend is met REACH grote (nadelige)
gevolgen voorziet voor het bedrijfsleven als REACH in werking is getreden.
Zij vrezen met name dat door de bepalingen van REACH bepaalde stoffen niet
meer geproduceerd zullen worden vanwege de hogere kosten en administratieve
lastenverzwaring. Afnemers van deze producten zullen dan in grote problemen
kunnen komen als zij niet tijdig een vervangend product vinden. Een ander
probleem dat het bedrijfsleven signaleert is het feit dat afnemers aan hun
toeleveranciers zullen moeten aangeven hoe ze stoffen die onder REACH vallen,
zullen gebruiken. De toeleverancier dient dit namelijk mee te nemen in de
registratieprocedure zodat het wordt opgenomen in het «chemical safety
datasheet». Als dit niet gebeurt (bijvoorbeeld uit concurrentie-overwegingen)
zal het gebruik van de stof niet worden toegestaan.De leden van de CDA-fractie constateren dan ook een grote discrepantie
tussen de geluiden uit het bedrijfsleven en datgene wat in de memorie van
toelichting wordt gesteld en zij vragen om een nadere toelichting. In het
kader van de doelstelling van dit kabinet om de administratieve lasten voor
het bedrijfsleven aanzienlijk te verlichten, vragen de leden van de CDA-fractie
zich af welke inspanningen de regering verricht om de administratieve lastenverzwaring
als gevolg van REACH zo gering mogelijk te houden.Volgens de leden van de VVD-fractie gaat de memorie van toelichting in
op lasten en voordelen voor het bedrijfsleven en worden daarbij de onderzoeken
van KPMG / TNO en SIRA Consulting aangehaald. Waarom heeft de regering Actal
niet geraadpleegd?Overige effectenDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
wordt gesteld dat het netto effect op innovatie onzeker is, maar op de lange
termijn positief lijkt. Hieruit kan afgeleid worden dat de regering van mening
is dat de grotere inspanning voor testen en registreren (die ten koste kan
gaan van de innovatiecapaciteit van bedrijven) niet opweegt tegen het opheffen
van het financiële nadeel voor het op de markt brengen van nieuwe stoffen
en het verlichten van de R&D-meldingsplicht. De leden van de CDA-fractie
willen gaarne een nadere onderbouwing van de regering waarop dit optimisme
is gestoeld.7. Uitvoerbaarheids- en handhaafbaarheidstoetsDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in de uitvoerbaarheids- en
handhaafbaarheidstoets wordt geconstateerd dat er niet veel meer handhavingscapaciteit
wordt vereist na de invoering van REACH dan nu het geval is. Is de voor het
onderhouden van een systeem van officiële controles en andere op de situatie
afgestemde capaciteiten (een vereiste op grond van art. 124 REACH) noodzakelijke
capaciteit daadwerkelijk aanwezig?De leden van de PvdA-fractie merken op dat in artikel 9.3.3 de regering
ervoor kiest te volstaan met een verwijzing naar de bepalingen van REACH die
strafrechtelijk gehandhaafd kunnen worden, omdat het overschrijven van de
in titel 9.3 REACH inhoudelijk geformuleerde verboden tot een zeer uitgebreide
regeling zou leiden en allerlei problemen van redactionele aard op zou leveren.
Deze leden vragen zich af of door deze rechtstreekse implementatie
geen problemen met de handhaafbaarheid zullen optreden.8. InspraakDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in het voorliggende wetsvoorstel
geen bepalingen zijn opgenomen over de inspraak bij de nationale voorbereiding
van de EU-besluitvorming. Omdat de rechtsbescherming voor derden-belanghebbenden
minimaal of afwezig is (beroep is alleen mogelijk als er sprake is van rechtstreeks
en individueel belang) op het EU-niveau, is het van belang om dit nationaal
goed te regelen. Wat betreft deze leden moeten derden-belanghebbenden ook
betrokken worden bij het opstellen van de bepalingen, een stap verder dan
inspraak alleen. Volgens deze leden, die ook bedrijven als derden-belanghebbenden
beschouwen, is het is van belang dat ook bedrijven er van het begin af aan
bij betrokken worden.9. ArtikelenArtikel 9.2.1.2.De leden van de CDA-fractie merken op dat dit artikel de zogenoemde «zorgplicht»
betreft voor bedrijven alle maatregelen te treffen die redelijkerwijs getroffen
kunnen worden teneinde gevaren voor de gezondheid van mens of voor het milieu
zoveel mogelijk te voorkomen of te beperken bij het gebruik van bepaalde stoffen.
De leden van de CDA-fractie zouden graag een nadere toelichting van de regering
wensen wat precies verstaan wordt onder deze maatregelen die redelijkerwijs
getroffen zouden moeten worden. In het kader van de overzichtelijkheid en
duidelijkheid van de regelingen is het van groot belang voor bedrijven goed
te weten wat hun plichten zijn.Artikel 48 REACHDe leden van de CDA-fractie merken op dat artikel 48 van de EU-verordening
de mogelijkheid biedt voor een nationale bevoegde instantie om over het gebruik
van een locatiegebonden geïsoleerd tussenproduct waaraan zorgwekkende
risico’s zijn verbonden, nadere informatie te verlangen. De leden van
de CDA-fractie zijn van oordeel dat buitengewoon terughoudend van deze bevoegdheid
gebruik gemaakt moet worden en vragen de regering om concreet aan te geven
of nu al bekend is of van deze bevoegdheid gebruik gemaakt zou moeten worden.
Deze leden willen graag aan de hand van een concreet voorbeeld kunnen beoordelen
wat de meerwaarde van het opnemen van deze bepaling is.De voorzitter van de commissie,BuijsDe griffier van de commissie,Van der Leeden XNoot1Samenstelling: Leden: Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GL), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa
(CU), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Spies (CDA), van Lith (CDA), Van der Ham
(D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA), ondervoorzitter, Timmer (PvdA), De
Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA), Hermans (LPF),
Veenendaal (VVD), Lenards (VVD), Krähe (PvdA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA),
Halsema (GL), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Vacature
(LPF), Knops (CDA), Vendrik (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Vergeer
(SP), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koşer Kaya (D66), Vacature (SP),
Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren
(PvdA), Roefs (PvdA), Varela (LPF), Oplaat (VVD), Van der Sande (VVD) en Crone
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30600-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl