Aanpassing Boek 7 BW aan richtlijn betr. bepaalde aspecten van de verkoop van en garanties voor consumptiegoederen; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27809, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27809 nr. 7

07-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27809Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 809Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn betreffende
bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederennr. 7NADER VERSLAGVastgesteld 7 maart 2002De vaste commissie voor Justitie1 heeft besloten,
na kennisneming van de nota naar aanleiding van het verslag en het verschijnen
van enkele commentaren op het wetsvoorstel, een nader verslag uit te brengen
omdat de commissie van oordeel is dat er onduidelijkheid is blijven bestaan
over enkele aspecten van het wetsvoorstel. Zij acht het dan ook noodzakelijk
in een nader verslag hierover nog enkele vragen te stellen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit voorstel
van wet voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel ter aanpassing van Boek 7 BW aan de richtlijn betreffende
bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen,
de toelichting en de nota naar aanleiding van het verslag.Met de doelstelling van de richtlijn, alsmede de voorgestelde wijze van
implementatie kunnen deze leden van harte instemmen. De richtlijn beoogt een
gemeenschappelijk minimumniveau van consumentenbescherming te scheppen voor
de verkoop van consumptiegoederen, waardoor de consument beter in staat zal
zijn van de interne markt te profiteren.Inderdaad blijkt in de praktijk het ontbreken van overeenstemming van
de goederen met de overeenkomst, de zogenaamde non-conformiteit, de belangrijkste
bron van conflicten te zijn. Een belangrijke bepaling in de richtlijn, die
uitgaat van het principe dat de verkoper verplicht is aan de consument goederen
af te leveren die in overeenstemming zijn met hetgeen in de koopovereenkomst
is afgesproken, is die met betrekking tot de «omkering van de bewijslast»
(manifesteert de non-conformiteit zich binnen een termijn van zes maanden
vanaf de levering, dan geldt – totdat bewijs van het tegendeel is geleverd –
het vermoeden dat dit gebrek reeds bestond op het tijdstip van de levering).Door het opnemen van deze en andere bepalingen – zoals met betrekking
tot garantie en reclame – wordt het belang voor de consument van conformiteit
in het BW nader tot uitdrukking gebracht (middels nieuwe bepalingen, dan wel
herformulering van bestaande bepalingen), alsmede de rechten die hij kan doen
gelden in geval van non-conformiteit. De leden van de PvdA-fractie
wijzen in dit verband op een bepaling als artikel 6 lid 2 van de richtlijn,
zoals in het voorstel geïmplementeerd in artikel 6a. Daarin wordt onder
andere aangegeven dat er bij de garantie vermeld moet worden dat de garantie de wettelijke rechten van de consument onverlet laat.
En daar wringt hem de schoen.In de praktijk blijkt maar al te duidelijk dat noch de consument noch
de verkoper goed op de hoogte is van de nu reeds bestaande rechten, respectievelijk
plichten.Uit onderzoek verricht in opdracht van het ministerie van Economische
Zaken blijkt dat consumenten in het algemeen niet goed op de hoogte zijn van
rechten en mogelijkheden op de markt, dat de handhaving van de basisbescherming
onvoldoende is, bekendheid met (verschillende vormen van) geschillenbeslechting
gering is; dat bovendien ook de leveranciers/verkopers niet goed op de hoogte
zijn van hun plichten jegens de consument en van de rechten van de consument
(en dat ook zelf erkennen).Kortom, wanneer voor consument én verkoper nu al niet duidelijk
is wat de bestaande rechten, respectievelijk plichten inhouden, dan zal de
in artikel 6 lid 2 van de richtlijn vereiste vermelding niet tot de gewenste
duidelijkheid kunnen leiden.Als voorbeeld noemen deze leden de geconstateerde onbekendheid bij consument
én verkoper met het recht op herstel of vervanging dat de consument
heeft bij gebreken binnen een redelijke levensduur, nog los dus van de garantieperiode.Nu artikel 9 van de richtlijn de lidstaten verplicht passende maatregelen
te nemen om consumenten op de hoogte te brengen van de in dit wetsvoorstel
neergelegde bepalingen, wordt in de memorie van toelichting opgemerkt (bladzijde
11) dat hierin te zijner tijd bij de inwerkingtreding van dit wetsvoorstel
op passende wijze zal worden voorzien.De leden van de PvdA-fractie dringen er op aan om niet alleen consumentenorganisaties
voor te lichten; zij vragen welke beroepsorganisaties de regering voor ogen
heeft. Maar gezien genoemd onderzoek in opdracht van het ministerie van Economische
Zaken, waaruit onbekendheid met consumentenrechten blijkt bij consumenten
én bij verkopers, achten deze leden het zeer wenselijk dat met name
ook de branche-organisaties goed worden voorgelicht. De rechten van de consument
kunnen immers alleen maar op adequate wijze tot uitdrukking komen en worden
nageleefd als niet alleen de consumenten zelf daarvan op de hoogte zijn, maar
ook de verkopers.Deze leden vragen welke de inzet van de regering hierbij zal zijn. Welke
rol ziet de regering weggelegd voor de overheid om de consumenten meer wegwijs
te maken met betrekking tot mogelijkheden voor geschillenbeslechting?De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van een onlangs door
de Consumentenbond op voorliggend wetsvoorstel uitgebracht commentaar. Daarin
wordt gepleit voor het in het wetsvoorstel alsnog gebruik maken van de mogelijkheid
die de considerans van de richtlijn de lidstaten biedt om te voorzien in schorsing
en stuiting van de verjaringstermijn gedurende de tijd dat de goederen worden
hersteld, vervangen of gedurende de tijd dat tussen verkoper en consument
wordt onderhandeld over een minnelijke schikking.«Deze regeling is een duidelijke verbetering ten opzichte van de
huidige stuitingregeling in artikel 3:317 BW die immers bij rechtsvorderingen
anders dan nakoming verlangt dat een schriftelijke aanmaning binnen een termijn
van zes maanden wordt gevolgd door het instellen van een eis of een andere
daad van rechtsvervolging. Gebeurt dit niet, dan verjaart de rechtsvordering.Reparatietermijnen en termijnen die samenhangen met de vervanging van
ondeugdelijke goederen kunnen dusdanig lang zijn dat de relatief korte verjaringstermijn
die i.c. van toepassing is (artikel 7:23 lid 2) en die onder de
huidige regeling dus slechts in een beperkt aantal gevallen kan worden gestuit,
gevaar loopt niet gestuit te worden en derhalve dreigt te verstrijken. Bovendien
is het in het belang van een afwikkeling buiten rechte om de verjaring te
stuiten indien partijen in onderhandeling zijn over een schikking»,
aldus de Consumentenbond.Deze leden vragen de regering hierop nader te willen reageren.De leden van de fracties van PvdA en VVD hebben kennisgenomen van het
voorstel van de Consumentenbond om de mogelijkheid van prijsvermindering expliciet in boek 7 BW op te nemen.Implementatie van artikel 3, lid 2 van de Richtlijn op deze wijze zou
meer duidelijkheid en bescherming voor de in internationaal verband opererende
consument met zich meebrengen.De leden van deze beide fracties merken op dat voor deze laatst genoemde
problematiek niet alleen aandacht is gevraagd door de Consumentenbond, maar
dat ook door prof.mr J.M. Smits in het weekblad voor Privaatrecht, Notariaat
en Registratie (WPNR) nummer 6470, Jaargang 132, 15–12–2001 is
gewezen op de gebrekkige wijze waarop het recht op prijsvermindering (uit
de Richtlijn) in nationale wetgeving is geïmplementeerd. Of liever gezegd,
niet expliciet is omgezet. De leden van genoemde fracties vragen de regering
nader te willen ingaan op de door Smits gebezigde argumentatie bij zijn pleidooi
voor expliciete overname in het BW van het recht op prijsvermindering, namelijk –
kort samengevat – strijdigheid met de richtlijn waar vereisten voor
ontbinding (art. 6:265 BW) aan de orde zijn, maar met name de veronderstelling
dat het Europese Hof het niet opnemen van een zelfstandig recht op prijsvermindering
in strijd zou achten met het Europese recht, daarbij verwijzend naar HvJ 10
mei 2001 (Commissie/Nederland), C-144/99.De leden van de PvdA-fractie en de VVD-fractie verzoeken de regering ook
te willen ingaan op de opmerkingen van prof.mr J. M. Smits met betrekking
tot de door de richtlijn voorgeschreven hiërarchie van acties, welke
bij implementatie niet is overgenomen, alsmede op de motivering van de keuze
voor dit niet overnemen.De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de antwoorden van
de regering in de nota naar aanleiding van het verslag. De door de regering
gegeven antwoorden leiden bij deze leden tot een aantal vragen.Het blijft onduidelijk waarom de regering niet het voorstel van de Raad
van State overneemt om het recht op een passende prijsvermindering bij gebrek
aan overeenstemming (artikel 3 van de richtlijn) als zelfstandig recht in
boek 7 van het BW op te nemen. Het is weliswaar juist dat de koper ook zonder
expliciete regeling beschikt over een door de richtlijn vereiste vordering,
het komt de duidelijkheid voor de consument ten goede indien alsnog gekozen
wordt voor directe overname uit de Richtlijn naar het BW en daarmee gekozen
wordt voor een aparte regeling. De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering
dit punt in heroverweging te nemen.De leden van de CDA-fractie hadden ook nog een vraag over de sluiting
van de verjaring. De considerans voorafgaande aan de artikelen van de Richtlijn
biedt de lidstaten onder punt 18 een mogelijkheid om te voorzien in schorsing
of sluiting van de verjaringstermijn gedurende de tijd dat de goederen worden
hersteld, vervangen of gedurende de tijd dat tussen verkoper en consument
wordt onderhandeld over een minnelijke schikking. Deze regeling is een verbetering
ten opzichte van de huidige stuitingregeling in artikel 3:317 BW die bij rechtsvorderingen
anders dan nakoming verlangt dat een schriftelijke aanmaning binnen een termijn
van 6 maanden wordt gevolgd door het instellen van eis of een andere daad
van rechtsvervolging. Gebeurt dit niet dan verjaart de rechtsvordering.Reparatie- en vervangingstermijnen kunnen echter zodanig lang zijn dat
de relatief korte verjaringstermijn gevaar loopt niet te worden gestuit en derhalve dreigt te verstrijken. De leden van de CDA-fractie vragen
om in het wetsvoorstel alsnog de hierboven genoemde mogelijkheid op te nemen.De leden van de CDA-fractie hebben begrepen dat in een eerder overleg
met de Consumentenbond afspraken zijn gemaakt ten aanzien van verbeterpunten
op artikel 18 lid 3, artikel 21 lid 3 en artikel 23 lid 1. Zijn deze verbeterpunten
in het uiteindelijke wetsvoorstel verwerkt? Zo niet, gebeurt dit dan alsnog?
Als de regering niet hiertoe bereid is, wat is daarvan dan de motivatie?De voorzitter van de commissie,Swildens-RozendaalDe griffier voor dit verslag,BregmanXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Rouvoet (ChristenUnie),
O.P.G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Ross-van
Dorp (CDA), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers
(VVD), Van der Staaij (SGP), Wijn (CDA) en Vacature (PvdA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), C Cörüz (CDA),
Van Vliet (D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth (PvdA),
Hoekema (D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld (VVD), Slob
(ChristenUnie), Van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen
(SP), Buijs (CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Vacature (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), De Pater-van der Meer (CDA) en Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27809-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl