Preventie en bestrijding van stille armoede en sociale uitsluiting; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24515, nr. 126

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

24515 nr. 126

29-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24515Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 515Preventie en bestrijding van stille armoede en sociale uitsluiting29 549Themacommissie Ouderenbeleidnr. 126VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 29 februari 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 17 januari 2008 overleg gevoerd met staatssecretaris
Aboutaleb van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de brief van de staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over onvolledige AOW-opbouw (29 549, nr. 13).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand samenvattend verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Karabulut (SP) betoogt dat nog steeds
7% van de ouderen in armoede leeft, vaak doordat zij een AOW-gat hebben.
Deze ouderen moet een waardige oude dag worden geboden. Wat let de staatssecretaris
om hun inkomen automatisch aan te vullen door de Sociale Verzekeringsbank
(SVB) met geld uit de bijzondere bijstand? Zo wordt niet-gebruik voorkomen,
dalen de uitvoeringskosten en komt er één loket.– Hoe kan worden voorkomen dat ouderen met een AOW-gat hun huis
moeten opeten? De vermogenstoets moet voor deze groep worden versoepeld.– Wordt de termijn die AOW’ers in het buitenland mogen verblijven,
verlengd tot 26 weken?– Bijverzekeren van het AOW-gat is voor veel ouderen financieel
niet mogelijk. Bovendien zijn zij hierover in het verleden niet of slecht
geïnformeerd. Voor dit probleem moet een oplossing worden gevonden.De heer Blok (VVD) stelt vast dat de coalitiepartijen
hun belofte om het AOW-gat te repareren niet zijn nagekomen. Inhoudelijk hebben
zij daarin overigens gelijk, omdat reparatie onrechtvaardig zou zijn. De verantwoordelijkheid
voor het oplossen van een eventueel AOW-gat van migranten ligt bij de landen
van herkomst.– De vermogenstoets moet worden toegepast op mensen met een AOW-gat
die aanvullende bijstand krijgen, ook als de uitvoering wordt overgedragen
aan de SVB.– Mensen die arm zijn, kunnen geen 26 weken op vakantie.– Hoe gaat de staatssecretaris bevorderen dat mensen met een AOW-gat
zich bijverzekeren en AOW-rechten bijkopen? Wil de staatssecretaris dit meer
onder de aandacht brengen?De heer Omtzigt (CDA) benadrukt het verzekeringskarakter
van de AOW. Mensen moeten in staat worden gesteld om voor zichzelf te zorgen.
Wil de staatssecretaris bevorderen dat mensen met een AOW-gat zich bijverzekeren?
Instanties wijzen mensen nog veel te weinig op deze mogelijkheid. Kunnen mensen
die in het verleden niet of onvolledig zijn voorgelicht (eenmalig) de mogelijkheid
krijgen om alsnog AOW-rechten in te kopen?– Is het wel logisch dat mensen met een AOW-gat geld krijgen op
basis van de Wet werk en bijstand (WWB)? Deze wet is vooral gericht op het
weer aan het werk helpen van mensen.– Wil de staatssecretaris overleggen met de SVB, de VNG en de grote
gemeenten om te komen tot een uniforme regeling (modelverordening) voor de
aanvulling van onvolledige AOW-uitkeringen? Het zou goed zijn als die door
de SVB wordt uitgevoerd. Vrijwilligheid werkt daarbij beter dan wetgeving.– Kunnen de inkomens- en de vermogenstoets in de aanvullende bijstand
soepeler worden toegepast op mensen die hun hele leven lang hard hebben gewerkt?
Wat zijn de kosten daarvan?– Heeft de staatssecretaris aandacht voor mensen met een AOW-gat
die nog werken na hun 65ste?– Op het jaarlijkse verzekerdenbericht behoren niet allen de WW-
en arbeidsongeschiktheidsrechten, maar ook de AOW-rechten te worden vermeld.Mevrouw Koşer Kaya (D66) haalt aan
dat het probleem van het AOW-gat van migranten al jaren speelt. Zij vinden
het niet prettig om hun hand op te houden voor de bijzondere bijstand. Het
is daarom goed dat ondertussen 60 gemeenten deze regeling laten uitvoeren
door de SVB. Uiteindelijk moet er een landelijke regeling komen.– De inkoopregeling moet worden verruimd, zodat ook mensen die al
langer in Nederland verblijven, ervan kunnen profiteren. Wat vindt de staatssecretaris
van de FNV-voorstellen?– Ook 65-plussers met aanvullende bijstand moeten een halfjaar in
het buitenland mogen verblijven.– Niet-gebruik moet worden bestreden door betere informatievoorziening.
Hoe gaat de staatssecretaris dat invullen?Mevrouw Van Gent (GroenLinks) stelt dat de
staat van een land blijkt uit hoe het omgaat met zijn ouderen. Voorkomen moet
worden dat ouderen in armoede leven.– De voorlichting aan oud-rijksgenoten over AOW-rechten is begin
jaren zeventig slecht geweest; bovendien zijn bij hen verwachtingen gewekt.
Is de staatssecretaris bereid om hen onder een pardonregeling te laten vallen?– Er zou geen vermogenstoets moeten gelden voor gastarbeiders die
hebben meegeholpen om Nederland op te bouwen. Zij zouden daarom niet onder
de aanvullende bijstand maar onder een aparte regeling moeten vallen.– Is de staatssecretaris bereid om het niet-gebruik van de aanvullende
bijstand te bestrijden, met name door voorlichting en uitvoering door de SVB?
Gemeenten moeten meer worden gedwongen om dit probleem aan te pakken.– Er moet een knip worden gemaakt tussen oude en nieuwe gevallen.
Voor oude gevallen kan een deel van de opbouwperiode worden kwijtgescholden.
Kan de opbouwperiode worden verlaagd van 50 naar 40 jaar?Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie) betoogt
dat het ontstaan van het AOW-gat zo veel mogelijk moet worden voorkomen. In
het verleden is dat onvoldoende gebeurd. Te veel mensen zijn nog onwetend
over hun toekomstige onvolledige AOW-uitkering. Als mensen beter
worden geïnformeerd, kunnen zij zelf actie ondernemen zodat aanvullende
bijstand in de toekomst niet meer nodig is. Mensen die Nederland binnenkomen,
moeten bijvoorbeeld beter worden geïnformeerd over de mogelijkheden om
een AOW-gat te dichten.– Er moet één loket komen voor mensen met een AOW-gat,
dat zowel de AOW als de aanvullende bijstand uitkeert. De SVB kan deze rol
vervullen.– De aanvullende bijstand is minder geschikt om het AOW-gat te vullen.
Wil de staatssecretaris in dat licht een aparte regeling maken, zonder regels
over vakantie en met een soepeler vermogenstoets voor mensen met een klein
pensioen?– Wat wil staatssecretaris doen om de positie van oud-rijksgenoten
te verbeteren en hoeveel gaat dit kosten? Kan er een inkoopregeling komen
met gunstige voorwaarden?Mevrouw Hamer (PvdA) benadrukt dat het moeilijk
is om de problemen met het AOW-gat op te lossen. De politiek mag geen verwachtingen
wekken die niet worden waargemaakt. Mensen mogen niet onder de armoedegrens
komen.– De WWB is vooral gericht is op werken. De aanvullende bijstand
voor mensen met een AOW-gat is daarom een vreemde eend in de bijt. Hoeveel
zou een aparte regeling kosten?– Het wordt tijd dat er één loket komt, mogelijk bij
de SVB. Indien dit niet van onderop tot stand komt, zou het nog dit jaar via
wetgeving moeten worden geregeld.– Kan er nog dit jaar een goede regeling komen voor verblijf in
het buitenland? De termijn zou moeten worden uitgebreid van 13 naar 26 weken.– De voorlichting moet worden verbeterd, zodat nieuwe gevallen zoveel
mogelijk worden voorkomen. Ook moeten de mogelijkheden om AOW-rechten in te
kopen worden uitgebreid.De heer Tony van Dijck (PVV) betoogt dat 16%
van de AOW’ers een AOW-gat heeft en dat maar 6% aanvullende bijstand
heeft aangevraagd. Hoe groot is de groep met problemen? Is het verschil tussen
16% en 6% te verklaren uit een gebrekkige informatievoorziening?
Het blijkt dat een groot deel van de groep eigen vermogen of een eigen huis
heeft. Het huidige systeem met aanvulling uit de bijstand moet blijven bestaan,
inclusief de vermogenstoets en de beperkingen aan het verblijf in het buitenland.– Het is onnodig om het niet-gebruik van de aanvullende bijstand
actief te bestrijden met het argument dat mensen hun hand niet willen ophouden.– Het beleid moet erop worden gericht dat mensen hun AOW-gat dichten,
mogelijk met meer dwang. De voorlichting moet worden verbeterd en de mogelijkheden
om AOW-rechten in te kopen moeten worden verruimd. Kan deze inkoop fiscaal
aftrekbaar worden gemaakt?– Voor mensen die niet kunnen aantonen hoeveel zij in het buitenland
hebben verdiend, moet een minimumbedrag worden vastgesteld op basis waarvan
zij AOW-rechten kunnen inkopen.– De kosten om AOW-rechten in te kopen zijn erg hoog en zouden moeten
worden bevroren. Het is vaak zelfs voordeliger om een lijfrente te kopen.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris spreekt uit dat voorkomen
moet worden dat ouderen met een onvolledige AOW tussen wal en schip vallen.
Er zijn al veel maatregelen genomen, zoals mandatering door gemeenten aan
de SVB en verbetering van de voorlichting. Overigens leven lang
niet alle mensen met een AOW-gat op het sociaal minimum.– De AOW is een verzekering en geen algemene voorziening, wat de
mogelijkheden beperkt om de regels aan te passen. Of de AOW een verzekering
blijft, is een politieke keuze.– Het uitbetalen van de aanvullende bijstand door de SVB –
56 gemeenten laten dit nu doen – kan enerzijds de bureaucratie verminderen
omdat er één loket komt voor AOW’ers met een AOW-gat.
Anderzijds moeten zij vaak nog steeds langs bij de gemeente voor de bijzondere
bijstand, gemeentelijke minimaregelingen en de Wmo. Sommigen zullen zich dat
misschien zelfs niet bewust zijn, waardoor zij geld mislopen.– De staatssecretaris zal de gemeenten, waaronder Amsterdam, aansporen
om het uitbetalen van de aanvullende bijstand door de SVB laten uitvoeren.
In de zomer zal worden bezien of voldoende gemeenten dit mandateren. Indien
dat onbevredigend verloopt, zal worden bezien in hoeverre het verstandig is
om via wetgeving de formele verantwoordelijkheid voor de uitvoering bij de
SVB te leggen.– Het is niet nodig dat de VNG een modelverordening opstelt voor
het overdragen van de uitvoering aan de SVB. De SVB gaat het gesprek aan met
individuele gemeenten en komt daarbij tegemoet aan specifieke wensen. De staatssecretaris
is bereid om de SVB en de VNG te vragen, hierover in gesprek te gaan.– Het niet-gebruik van aanvullende bijstand wordt op verschillende
manieren bestreden. De SVB zal een groep van 27 000 AOW’ers aanschrijven
die in aanmerking komt voor aanvullende ondersteuning uit de WWB. Veel gemeenten
zijn bezig met een voorlichtingscampagne en het vereenvoudigen van aanvraagformulieren.
Verder kunnen zij inzicht krijgen in de gegevens van personen met een AOW-gat,
zodat zij die gericht kunnen benaderen.– Het blijkt moeilijk om te bepalen hoe groot het niet-gebruik precies
is. Het SCP is uitgegaan van 70%, de SVB schat het op 20%. De
staatssecretaris zal dit nog eens in beeld laten brengen.– Het is mogelijk om een aparte regeling te maken voor de aanvulling,
maar dit moet dan wel voldoende worden gemotiveerd: waarom moeten mensen met
een AOW-gat anders worden behandeld dan andere bijstandsgerechtigden, bijvoorbeeld
ten aanzien van de vermogenstoets? De kans bestaat dat door een aparte regeling
ook mensen met een AOW-gat die geen steun nodig hebben, toch extra geld krijgen.
De staatssecretaris zal voor de zomer een inventarisatie maken van de gevolgen
van enerzijds uitvoering door de SVB en anderzijds het creëren van een
aparte regeling.– Het versoepelen van de vermogenstoets voor mensen met een AOW-gat
zal ervoor zorgen dat meer mensen recht krijgen op aanvullende bijstand. De
kosten hiervan zijn beperkt, namelijk enkele miljoenen.– Het zou oneerlijk zijn ten opzichte van mensen die jarenlang premie
hebben betaald, om mensen die slechts kort in Nederland hebben gewoond tijdens
hun werkzame leven, een volledige uitkering te geven. De wijze waarop AOW-rechten
worden opgebouwd, is daarom een eerlijk systeem.– De voorlichting over het bestaan of ontstaan van een AOW-gat en
de mogelijkheden om dat te voorkomen, zal worden verbeterd. De staatssecretaris
zal bezien in hoeverre het verzekerdenbericht hiervoor geschikt is. Hij heeft
de SVB gevraagd om samen met de gemeenten te bezien hoe en wanneer migranten
het beste kunnen worden geïnformeerd over bijvoorbeeld de inkoop van
AOW-rechten.– De mogelijkheden voor vrijwillige inkoop van AOW-rechten worden
aanzienlijk verbeterd. Voor verruiming van de mogelijkheden is wetgeving nodig.
De grens van tien jaar voor de aankoop van AOW-rechten is praktisch
belangrijk, omdat het lastig is om het inkomen in het verleden te bepalen.
De staatssecretaris wil bestuderen of er een eenmalige regeling kan worden
gemaakt voor mensen die al langere tijd in Nederland verblijven; hij zal de
Kamer daarover informeren.– De AOW-premie is niet fiscaal aftrekbaar. Het wel aftrekbaar maken
voor mensen met een AOW-gat zou leiden tot ongelijke behandeling.– In de verhouding met Suriname en de Nederlandse Antillen is er
bewust voor gekozen om de sociale zekerheid geen Koninkrijksaangelegenheid
te maken. Deze landen zijn dus altijd zelf verantwoordelijkheid geweest voor
de publieke oudedagvoorziening van hun onderdanen.– Het is niet gerechtvaardigd om de rekening van het niet treffen
van voorzieningen door de Surinaamse regering te presenteren aan de Nederlandse
regering. Bovendien is het juridisch lastig om oud-rijksgenoten anders te
behandelen dan andere migranten.– Rond de onafhankelijkheid van Suriname is algemene voorlichting
gegeven over de inkoop in het Nederlandse stelsel, hoewel deze niet specifiek
was gericht op Surinamers.– Het verlengen van het aantal vakantieweken van 13 naar 26 heeft
voor- en nadelen. Er kan sprake zijn van ongelijke behandeling in vergelijking
met bijstandsgerechtigden onder de 65 die zijn vrijgesteld van werk. Mensen
boven de 65 hebben echter geen werkverplichting, dus is het wellicht niet
billijk om hen gedwongen in Nederland te houden. Een voordeel is bovendien
dat zij dan niet gebruikmaken van een aantal sociale voorzieningen in Nederland.Toezeggingen– De Kamer ontvangt tegen de zomer een notitie over de mogelijkheden
om de aanvullende bijstand door de SVB te laten uitbetalen of om een alternatieve
regeling te maken los van de WWB.– De Kamer ontvangt een notitie over de inkoop van AOW-rechten,
inclusief een eenmalige regeling.– De Kamer ontvangt een notitie over de vermogenstoets, de inkomenstoets
en de doorwerktoets.– De Kamer wordt geïnformeerd over het eventueel opnemen van
de AOW-rechten in het verzekerdenbericht.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De WitDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,PostXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GroenLinks),
Hamer (PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Jan Jacob van Dijk (CDA), Smeets
(PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer
(PvdA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP),
Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van den Heuvel (CDA),
Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Tony van Dijck (PVV), Spekman (PvdA),
Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GroenLinks),
Heerts (PvdA), De Krom (VVD), Weekers (VVD), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot
(VVD), Sterk (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold
(D66), Spies (CDA), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (ChristenUnie), Biskop
(CDA), Kamp (VVD), Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Gesthuizen (SP) en Heijnen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24515-126.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl