Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart; Nadere memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-29977, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

01-09-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29977 nr. E

30-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam– De leden van de VVD fractie vragen zich af
hoe het instemmen met Attachment E bij amendement 11 van ICAO Annex 13 te
rijmen valt met het feit dat het voorliggende wetsvoorstel uitdrukkelijk niet
voorziet in strafrechtelijke bescherming. Gevraagd wordt of hier geen sprake
is van strijdigheid.– De leden van de VVD fractie willen weten
of door mij is nagedacht over een custodian zoals genoemd in artikel 6.1 van
Attachment E bij Amendement 11 van ICAO Annex 13. Men informeert in dat kader
of een custodian niet een uitstekende oplossing zou zijn om voorvallen in
de burgerluchtvaart de gewenste bescherming te bieden.– De leden van de VVD fractie vragen verder
om een reactie op de stelling dat met een wijziging van artikel 5.3 Wet luchtvaart
meerdere vliegen in een klap geslagen zouden kunnen worden doordat daarmee
wordt voldaan aan Attachment E artikel 4.1 van amendement 11 ICAO Annex 13
terwijl anderzijds de Aanwijzing van de Minister van Justitie aan het OM en
de inschakeling van de rechter-commissaris niet langer nodig zouden zijn.– Naar aanleiding van het aan de Kamer toegezegde
onderzoek naar EU landen die wel bescherming tegen strafrechtelijke vervolging
hebben opgenomen willen de leden van de VVD fractie weten of het niet belangrijk
is dat juist in een bij uitstek grensoverschrijdende branche als de luchtvaart
zoveel mogelijk uniformiteit moet worden betracht op het terrein van veiligheidsregelgeving.– De leden van de VVD fractie vragen naar de
positie die andere EU landen innemen die partij zijn bij ICAO Annex 13.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29977Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 977Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr.
2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaartENADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 30 augustus 2006Met belangstelling heb ik kennis genomen van het nader voorlopig verslag
van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat inzake het wetsvoorstel
tot wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG
inzake de melding van voorvallen in de burgerluchtvaart.Mede namens de Minister van Justitie beantwoord ik onderstaand de door
de leden van de vaste commissie gestelde vragen. Daarbij wordt zoveel mogelijk
de volgorde van het nader voorlopig verslag gevolgd.– De leden van de VVD fractie vragen zich af
hoe het instemmen met Attachment E bij amendement 11 van ICAO Annex 13 te
rijmen valt met het feit dat het voorliggende wetsvoorstel uitdrukkelijk niet
voorziet in strafrechtelijke bescherming. Gevraagd wordt of hier geen sprake
is van strijdigheid.Amendement 11 van Annex 13 met het daarin vervatte Attachment E is op
3 maart 2006 door de Council van de Internationale Burgerluchtvaart Organisatie
ICAO vastgesteld. Het bijvoegsel bestaat uit een handleiding aan de hand waarvan
lidstaten nationale regelingen kunnen maken voor het beschermen van verzamelde
en verwerkte veiligheidsinformatie in de luchtvaart. Een vergelijking van
het amendement met het voorliggende wetsvoorstel ter implementatie van richtlijn
2003/42/EG leidt mij niet tot de conclusie dat hier sprake is van strijdigheid.
Integendeel, het systeem waarmee door het kabinet is gekozen voor implementatie
van de richtlijn, te weten het voorliggende wetsvoorstel in combinatie met
de Aanwijzing van de Minister van Justitie aan het Openbaar Ministerie, stemt
geheel overeen met de richtsnoeren die het amendement voor het nationaal regelen
van de bescherming van gemelde informatie geeft. Zo voldoen de huidige artikelen
11.25 en 11.26 uit het wetsvoorstel en de Aanwijzing volledig aan de voorwaarden
die de ICAO handleiding bijvoorbeeld in de paragrafen 2 tot en met 4 aan de
bescherming van gemelde informatie stelt. Immers, naast de wettelijke bescherming
van melders tegen bestuursrechtelijke en privaatrechtelijke acties en sancties
zoals opgenomen in artikel 11.25, waarborgt de Aanwijzing dat het OM alleen
vervolging instelt bij opzet of grove nalatigheid. De mogelijke vordering
van veiligheidsinformatie is dan ook alleen in die gevallen aan de orde. Of
ook daadwerkelijk veiligheidsinformatie moet worden gevorderd
wordt door het OM per geval getoetst aan de beginselen subsidiariteit (kan
de informatie op minder belastende wijze worden verkregen) en proportionaliteit
(is er sprake van een redelijke verhouding tussen de vordering van die informatie
en het beoogde doel). Artikel 11.26 gaat bovendien een stap verder dan de
richtlijn en waarborgt tevens de bescherming van binnen interne bedrijfsveiligheidssystemen
verzamelde informatie door de afgifte daarvan van de beoordeling door de rechter-commissaris
afhankelijk te stellen.Bovenstaande conclusie over ontbreken van strijdigheid tussen het wetsvoorstel
en het amendement wordt overigens niet in de laatste plaats gerechtvaardigd
door het feit dat de handleiding uit amendement 11 de flexibiliteit van lidstaten
bij het inrichten van hun nationaal beleid en regelgeving voorop stelt. Dit
heeft mede te maken met het feit dat bij Attachment E geen sprake is van een
standard of een recommended practice, ICAO instrumenten waarvan de rechtskracht
groter is dan dat van een richtsnoer als Attachment E. Navraag bij de Europese
Commissie leert dat ook deze de mening is toegedaan dat de richtlijn 2003/42/EG
niet leidt tot strijdigheid met Attachment E bij amendement 11 van ICAO Annex
13.– De leden van de VVD fractie willen weten
of door mij is nagedacht over een custodian zoals genoemd in artikel 6.1 van
Attachment E bij Amendement 11 van ICAO Annex 13. Men informeert in dat kader
of een custodian niet een uitstekende oplossing zou zijn om voorvallen in
de burgerluchtvaart de gewenste bescherming te bieden.Door mij is niet alleen nagedacht over een custodian als bedoeld in artikel
6.1 van Attachment E bij Amendement 11 van ICAO Annex 13, overeenkomstig de
richtlijn is in het voorliggende wetsvoorstel zelfs uitdrukkelijk in een dergelijke
instantie voorzien bij de melding van voorvallen aan de overheid. De custodian
zoals omschreven in het bijvoegsel betreft immers een geschikte autoriteit
die met een zekere onafhankelijkheid informatie kan verzamelen, verwerken
en over de bescherming daarvan kan waken. Ook richtlijn nr. 2003/42/EG
en het wetsvoorstel voorzien uitdrukkelijk in een instantie verantwoordelijk
voor de onafhankelijke verzameling van gemelde informatie en de bescherming
daarvan tegen gebruik strijdig met de bedoelingen van de richtlijn.In het Nederlandse systeem is gekozen voor de Minister van Verkeer en
Waterstaat die deze taak aan de luchtvaart autoriteit de inspectie Verkeer
en Waterstaat (IVW) delegeert. Bij ministeriële regeling worden de concrete
taken van deze instantie nader uitgewerkt. Thans staat reeds voorop dat de
bescherming door de IVW zodanig zal zijn dat deze gemelde informatie slechts
aan het OM zal doorgeven indien sprake is van een vermoeden van opzet of grove
nalatigheid.– De leden van de VVD fractie vragen verder
om een reactie op de stelling dat met een wijziging van artikel 5.3 Wet luchtvaart
meerdere vliegen in een klap geslagen zouden kunnen worden doordat daarmee
wordt voldaan aan Attachment E artikel 4.1 van amendement 11 ICAO Annex 13
terwijl anderzijds de Aanwijzing van de Minister van Justitie aan het OM en
de inschakeling van de rechter-commissaris niet langer nodig zouden zijn.Zoals in de beantwoording van de voorgaande vragen is aangegeven wordt
met de implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG mede invulling gegeven
aan Attachment E uit amendement 11 van ICAO Annex 13. Dat een wijziging van
artikel 5.3 geen alternatieve oplossing voor de uitvoering van het ICAO bijvoegsel
vormt volgt mede uit mijn brief van 11 augustus 2006 waarin ik ben ingegaan
op de uitkomsten van het onderzoek naar de mogelijkheden voor wijziging van
artikel 5.3 Wet luchtvaart. Blijkens dat onderzoek is het schrappen van het artikel niet raadzaam
gelet op het belang dat dit artikel als vangnetbepaling vervult. Ook aanscherping
van het artikel, dat een belangrijke grondnorm omvat, is niet noodzakelijk,
omdat de Aanwijzing aan het Openbaar Ministerie reeds bepaalt dat alleen vervolging
wordt ingesteld indien sprake is van opzet of grove nalatigheid.– Naar aanleiding van het aan de Kamer toegezegde
onderzoek naar EU landen die wel bescherming tegen strafrechtelijke vervolging
hebben opgenomen willen de leden van de VVD fractie weten of het niet belangrijk
is dat juist in een bij uitstek grensoverschrijdende branche als de luchtvaart
zoveel mogelijk uniformiteit moet worden betracht op het terrein van veiligheidsregelgeving.Met de leden van de VVD fractie ben ik van mening dat het bewerkstelligen
van een zo groot mogelijke uniformiteit op het terrein van de veiligheidsregelgeving
voor de luchtvaart essentieel is. Binnen het rechtssysteem van de Europese
Gemeenschappen berust de verantwoordelijkheid voor het bewaken van uniformiteit
bij de implementatie van regelgeving primair bij de Europese Commissie die
onder meer met behulp van een elektronisch notificatiesysteem de resultaten
van de omzettingsmaatregelen van alle lidstaten beoordeelt. De lidstaten leveren
een bijdrage aan het bereiken van die uniformiteit door deze zoveel mogelijk één
op één te implementeren. Mede met het oog hierop is op een enkele
uitzondering na bij de implementatie van de onderhavige richtlijn strak de
hand gehouden aan de tekst van de richtlijn. Blijkens het omgevingsonderzoek
naar de wijze waarop andere EG lidstaten de richtlijn hebben geïmplementeerd
is bij de meeste andere lidstaten eveneens sprake van een letterlijke omzetting
van de tekst van de richtlijn. Bij diverse lidstaten is dit zelfs met een
dynamische verwijzing gebeurd waarbij met een korte referentie naar de naam,
nummer en datum van de richtlijn dit besluit direct van toepassing wordt verklaard
binnen die landen. In tegenstelling tot de meeste andere EU lidstaten heeft
de Deense overheid ervoor gekozen strafrechtelijke vrijwaring die niet uitdrukkelijk
in de richtlijn is opgenomen mede in hun implementatie wetgeving op te nemen.
Het Nederlandse kabinet is zoals eerder is opgemerkt van mening dat de randvoorwaarden
voor een juist en prudent vervolgingsbeleid naar aanleiding van gemelde informatie
met de Aanwijzing van de Minister van Justitie aan het OM gewaarborgd kunnen
worden.– De leden van de VVD fractie vragen naar de
positie die andere EU landen innemen die partij zijn bij ICAO Annex 13.Op grond van de toepasselijke ICAO procedureregels heeft de secretaris-generaal
van deze organisatie lidstaten de gelegenheid gegeven uiterlijk 17 juli
2006 aan te geven in hoeverre men tegen de aanvaarding van amendement 11 van
Annex 13 is. Bij het secretariaat-generaal van de ICAO zal ik informeren welke
landen zich tegen het amendement hebben uitgesproken en u daarvan op de hoogte
stellen.Het moge duidelijk zijn dat van Nederlandse zijde geen bezwaar bestaat
tegen de aanvaarding van Attachment E uit amendement 11 van Annex 13.De leden van de PvdA-fractie sloten zich aan bij de in het voorgaande
gestelde vragen.Tot slot deel ik u mee dat de Europese Commissie in verband met de niet
tijdige omzetting door Nederland van richtlijn nr. 2003/42/EG op 28 juni
2006 een met redenen omkleed advies heeft uitgebracht. Op grond van het
advies krijgt de Nederlandse Staat de gelegenheid binnen 2 maanden alsnog
de implementatie af te ronden.Wanneer dit uitblijft wordt een procedure bij het Hof van Justitie gestart
die tot veroordelingen tot het betalen van dwangsommen van maximaal € 228 000
per dag kan leiden. Daarnaast kan de Staat der Nederlanden op grond van recente
Europese regels veroordeeld worden tot betaling van een boete van bijna € 4 000 000.
Mede gelet op deze ontwikkeling verzoek ik u mee te werken aan de spoedige
afronding van het voorliggende wetsvoorstel ter implementatie van de richtlijn.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-29977-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl