Vaststelling begroting Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2008; Brief van de Minister van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31200-VI, nr. 169

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200-VI nr. 169

18-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2008nr. 169BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 juni 2008Tijdens de Regeling van werkzaamheden van 10 juni jl. (Handelingen
der Kamer II, vergaderjaar 2007–2008, nr. 94) heeft het lid van
uw Kamer de heer Van der Ham (D66) mede namens de heer Bosma (PVV) en de heer
Teeven (VVD) verzocht om een vervolg op mijn brief van 9 juni jl. (31 200
VI, nr. 162).De genoemde leden willen een antwoord op de volgende vragen. Allereerst
willen deze leden weten wat precies de status en de rol van de «cartoonwerkgroep»
is, alsmede (gespreks)verslagen.Ten tweede vragen de leden of het juist is dat de vorige ministers van
Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties tegen het aanhouden
en vervolgen van cartoonisten zoals Gregorius Nekschot waren en of dat beleid
is gewijzigd. Ten derde vragen zij naar de briefwisseling tussen het College
van procureurs-generaal (het College) en de betrokken ministers en de inhoud
van de gevoerde gesprekken. Ten slotte is gevraagd om een relaas van de feiten
sinds het moment van aangifte in april 2005, en om nadere informatie over
de rol van het Meldpunt Discriminatie Internet.Ten aanzien van de vragen met betrekking tot de zogenaamde «cartoonwerkgroep»
merk ik het volgende op. In 2006 had Denemarken voor het eerst te maken met
felle internationale reacties vanwege de publicatie van, inmiddels wereldwijd
bekende, spotprenten. Als direct uitvloeisel daarvan is door het toenmalige
kabinet een werkgroep in het leven geroepen om veiligheidsvraagstukken en
scenario’s rond dergelijke incidenten in kaart te brengen en mogelijk
noodzakelijke bestuurlijke maatregelen voor te bereiden. De gevolgen voor
Denemarken zijn bekend. Begin februari 2006 werden ambassades van Denemarken
bedreigd in enkele landen in het Midden-Oosten en kwamen daar daadwerkelijk
mensenlevens in gevaar. Denemarken heeft in de periode daarna te maken gehad
met tastbare economische gevolgen en veiligheidsrisico’s als gevolg
van de (her)publicatie van de spotprent. Door de Deense, maar ook door de Nederlandse overheid, is lering getrokken
uit de genoemde ervaring. In de vierde voortgangsrapportage1 terrorismebestrijding van 16 mei 2006 is gemeld dat door de meest
betrokken ministeries maatregelen in kaart worden gebracht die kunnen worden
genomen om escalatie te voorkomen en spanningen te verminderen wanneer Nederland
zou worden geconfronteerd met een situatie vergelijkbaar met die in Denemarken.
Ook in de vijfde voortgangsrapportage2 terrorismebestrijding
dd. 20 december 2006 wordt dit onder de aandacht van de Kamer gebracht.De lessen uit de incidenten rond de Deense spotprenten betreffen de wijze
waarop de overheid met dergelijke, potentieel explosieve, incidenten zou moeten
omgaan. Het betreft immers een geheel nieuwe vorm van een internationale crisis
waarbij een land het mikpunt wordt van heftige verontwaardiging als gevolg
van een uiting. Dit fenomeen laat zich kenmerken door een hoge snelheid van
(internationale) communicatie, een grote samenhang van binnen- en buitenlandse
actoren en factoren, bewuste agitatie door een aantal personen of groeperingen
en grote persoonlijke en collectieve veiligheidsrisico’s. Daaruit leidde
de Nederlandse overheid af dat er behoefte bestond aan een structuur om in
soortgelijke situaties adequate inschattingen te maken van de risico’s
en adequaat te kunnen reageren in het geval Nederland in een dergelijke situatie
verzeild zou raken. Die structuur is daarom in 2006 ingericht en is vernoemd
naar het oorspronkelijke incident dat aan de inrichting ervan ten grondslag
lag: «de werkgroep Deense spotprenten». De werkgroep, die onder
voorzitterschap staat van de NCTb, kent een zeer brede samenstelling, met
vertegenwoordigers van Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken, Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties, Justitie, Wonen, Werken en Integratie, Economische
Zaken, de Algemene Inlichtingen- en Veiligheids Dienst, de Militaire Inlichtingen-
en Veiligheids Dienst, het Korps Landelijke Politie Diensten en het Openbaar
Ministerie (OM). De werkgroep denkt na over strategieën voor het geval
Nederland middelpunt zou worden van een crisis vergelijkbaar met die in Denemarken
en buigt zich over veiligheidsvraagstukken en bestuurlijke maatregelen rond
mogelijke incidenten en potentiële crises. Dezelfde werkgroep speelde
een rol bij de veiligheids- en bestuurlijke voorzorgsmaatregelen die zijn
getroffen in binnen- en buitenland rond het uitkomen van de internetfilm van
de fractievoorzitter van de PVV. De werkgroep heeft geen rol in inhoudelijke
afwegingen, bijvoorbeeld over strafrechtelijke vervolging. Ook in verband
met de tekeningen van Gregorius Nekschot heeft deze werkgroep geen inhoudelijke
betrokkenheid gehad bij de afwegingen van het OM. In de wandelgangen is de «werkgroep
Deense spotprenten» de «Cartoonwerkgroep» gaan heten. Gezien
de aard van de werkzaamheden van deze werkgroep op het terrein van veiligheidsvraagstukken
is het belang van de Staat in het geding en ligt openbaarmaking van stukken
niet in de rede.Met betrekking tot de vraag of het juist is dat in het vorige kabinet
de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
tegen het aanhouden en vervolgen van cartoonisten zoals Gregorius Nekschot
waren en dat onder het huidige kabinet het beleid is gewijzigd, breng ik het
volgende onder de aandacht. Zoals ik ook in mijn brief van 9 juni jl.
heb geschreven heeft het College mij voor het eerst geïnformeerd over
de aangifte met betrekking tot de tekeningen op de site van Gregorius Nekschot
bij brief van 18 december 2006. Er hebben zich over deze strafzaak met
mijn ambtsvoorganger dus geen contacten voorgedaan. Het voornemen tot strafvervolging
is vervolgens bovendien aan de orde geweest in het Bewindsliedenoverleg Terrorismebestrijding
van ondergetekende en de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
op 8 februari 2007. De beide ministers waren van mening dat het voornemen
van het OM geen aanleiding gaf tot een afwijkend standpunt. Evenmin
is er een verschil in beleid tussen het huidige en het vorige kabinet.Van een beleidswijziging met betrekking tot het aanhouden en vervolgen
van cartoonisten zoals Gregorius Nekschot is geen sprake. Het openbaar ministerie
heeft reeds vele jaren het beleid dat bij overtreding van de discriminatiebepalingen,
indien de zaak bewijsbaar en de verdachte strafbaar is, altijd een strafrechtelijke
reactie volgt (dagvaarding of transactie), gelet op de negatieve werking bij
onvoldoende handhaving en de voorbeeldfunctie die van een strafvervolging
uitgaat. In discriminatiezaken is – behoudens bijzondere gevallen –
de regel derhalve dat vervolging opportuun is. Dit volgt uit de Aanwijzing
discriminatie. Er was en is geen beleid dat specifiek gericht is op de hoedanigheid
van degene die een uiting doet (cartoonist of anderszins). Het algemeen geldende
beleid geldt ook voor cartoonisten. Het belang dat het OM hecht aan de bestrijding
van discriminatie wordt onderstreept door het feit dat het OM de aanpak van
discriminatie als een van de zes speerpunten heeft aangewezen in het meerjarenplan
Perspectief op 2010.De vraag of de Kamer inzicht kan krijgen in de briefwisseling tussen het
College en de betrokken ministers, beantwoord ik samen met het verzoek om
een overzicht van de feiten.In mijn brief van 9 juni jl. ben ik reeds op het overleg tussen het
College en mij over deze zaak ingegaan. Ik zal hieronder de gedachtewisseling
met het College nader toelichten en daarbij tevens ingaan op de rol van het
Meldpunt Discriminatie Internet.Op 21 april 2005 heeft het Meldpunt Discriminatie Internet aangifte
gedaan tegen Gregorius Nekschot wegens plaatsing van cartoons op bovengenoemde
website en een aantal teksten daarop. Dat is de enige rol die het Meldpunt
heeft gespeeld.Bij brief van 18 december 2006 heeft het College mij voor het eerst
op de hoogte gesteld van de aangifte. Gezien het feit dat het om meerdere
cartoons gaat die een tweedeling in onze samenleving scheppen, waarbij groepen
systematisch worden beledigd, achtte het College vervolging opportuun om de
publicatie van (soortgelijke) strafbare feiten te stoppen. Voorts achtte het
College vervolging terzake van een aantal tekeningen op bovengenoemde site
opportuun, aangezien het om een site ging waar dagelijks soortgelijke nieuwe
cartoons worden gepubliceerd. De publicatie van deze cartoons leveren op hun
beurt reacties op van discriminatoire aard, die worden geplaatst op dezelfde
site.Op 24 januari 2007 heeft het College mij schriftelijk zijn overwegingen
ten aanzien van strafbaarheid en opportuniteit nader toegelicht. Bij brief
van 22 mei 2007 heeft het College mij desgevraagd een toelichting gegeven
ten aanzien van de afweging die gemaakt was met betrekking tot een aantal
overige tekeningen die eveneens op bovengenoemde site te vinden was. Op verschillende
momenten, bij brieven van 15 maart 2007, 21 augustus 2007, 25 oktober
2007, 1 november 2007 en 7 maart 2008, heeft het College mij geïnformeerd
over de voortgang van het onderzoek en de stappen die het OM en de politie
van plan waren te nemen ten aanzien van de opsporing en vervolging. Ten slotte
ben ik bij brief van 13 mei jl. geïnformeerd over de doorzoeking
en de aanhouding die die dag had plaatsgevonden.De gesprekken die ik met de voorzitter van het College heb gevoerd betroffen
geen andere onderwerpen dan ik hierboven heb aangegeven.Openbaarmaking van ambtsberichten van het College in individuele strafzaken
acht ik niet gewenst.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin XNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 29 754, nr. 73.XNoot2Tweede Kamer, vergaderjaar 2006–2007, 29 754, nr. 94. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31200-VI-169.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl