Wijziging begroting Gemeentefonds 1996 (samenhangende met de Voorjaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24745, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24745 nr. 3

19-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING Artikel 02.01 1234 en 56
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24745Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 745Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het
Gemeentefonds voor het jaar 1996 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)nr. 3VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 19 juni 1996De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van het onderhavige wetsvoorstel, heeft
de eer van haar bevindingen verslag uit te brengen in de vorm van een lijst
van vragen. De vragen en de daarop door de regering gegeven antwoorden zijn
hierna afgedrukt. Met de vaststelling van dit verslag acht de commissie de
openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid.De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier voor dit verslag,Van Hezik ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING Artikel 02.01 1Hoe verhoudt zich de in de Voorjaarsnota opgenomen neerwaartse aanpassing
van f 111,9 miljoen in de jaren 1996–2000 tot de bedragen genoemd
in de suppletoire begroting Gemeentefonds 1996 en de spreiding daarvan (f 111,9
miljoen in 1996, f 109,0 miljoen in 1997 en 1998 en f 0 miljoen
in 1999 en 2000)? (blz. 3)Zoals is verwoord in de memorie van toelichting bij de eerste suppletoire
begroting van het Gemeentefonds voor het jaar 1996 is, in overleg met de VNG,
besloten de neerwaartse aanpassing uit hoofde van de normeringssytematiek
in ongeveer gelijke delen over de jaren 1996, 1997 en 1998 uit te smeren.
Derhalve wordt het Gemeentefonds in 1996 f 111,9 miljoen neerwaarts bijgesteld
en in 1997 en 1998 met f 109,0 miljoen.Voor 1996 resulteert dit in een uitname van f 111,9 miljoen uit het
Gemeentefonds ten gunste van de aanvullende post accres Gemeentefonds/Provinciefonds.Zoals gebruikelijk wordt in de Voorjaarsnota en de eerste suppletoire
begroting uitsluitend de begrotingsuitvoering (1996) gepresenteerd. De neerwaartse
bijstelling van het Gemeentefonds van f 109,0 miljoen in 1997 en 1998
zal worden verwerkt in de Miljoenennota 1997 en de ontwerpbegroting van het
Gemeentefonds voor het jaar 1997. 2De bijstelling van het accres over 1996 levert een positief resultaat
op van f 20,8 miljoen. Wat is hiervoor de verklaring gelet op de onderschrijding
van de Rijksbegroting met f 1,1 miljard die zich in de Voorjaarsnota
aftekent? (blz. 3)Het positief resultaat van f 20,8 miljoen is de resultante van het
nagecalculeerde accres 1995 en de bijstelling van het accres 1996.De nacalculatie van het accres 1995 bedraagt – f 350,7 miljoen
(zie de memorie van toelichting). Dit is een gevolg van de onderuitputting
op de Rijksbegroting in het jaar 1995. Dit bedrag wordt met ingang van het
jaar 1996 structureel ten laste gebracht van het Gemeentefonds.Enerzijds hangt de bijstelling van het accres 1996 samen met de onderuitputting
op de Rijksbegroting in 1995. Het accrespercentage 1996 wordt berekend aan
de hand van de verhouding tussen de gecorrigeerde netto-rijksuitgaven in 1996
en die in 1995. Indien de gecorrigeerde netto-rijksuitgaven in 1996 onveranderd
blijven, stijgt het accrespercentage 1996 evenredig als gevolg van de onderuitputting
in 1995; derhalve stijgt het accres 1996 met (globaal) + f 350,7 miljoen. Anderzijds wordt de bijstelling van het accres 1996 bepaald door de ontwikkeling
van de gecorrigeerde netto-rijksuitgaven in 1996. De raming van de relevante
rijksuitgaven is iets hoger dan ten tijde van de Miljoenennota 1996.Een en ander leidt tot een beperkt positief resultaat voor het accres
1996 van het Gemeentefonds van f 20,8 miljoen.De onderschrijding in 1996 van f 1,1 miljard heeft geen invloed op
het accres omdat deze zich met name voordoet op posten die niet behoren tot
de rijksuitgaven die relevant zijn voor de normering van het Gemeentefonds
en van het Provinciefonds. Overigens wijs ik er op dat de gemeenten en de provincies middels de junicirculaires
van respectievelijk het Gemeentefonds en het Provinciefonds uitgebreid zijn
geïnformeerd over de nacalculatie 1995 en de bijstelling van het accres
1996. De Tweede Kamer heeft bij brief van 12 juni 1996 (kenmerk FO96/U1075)
van beide circulaires een afschrift ontvangen. 3Waarom en waardoor worden de uitgaven van de Waarderingskamer met
f 0,2 miljoen verhoogd? Gaat het om een incidentele of een structurele
verhoging?Voor hoe lang geldt de afspraak over de financiering van de Waarderingskamer?
(blz. 3)De uitgaven van de Waarderingskamer worden ten opzichte van de ontwerpbegroting
1996 met f 0,2 miljoen verhoogd in verband met een verhoging van de begroting
van de Waarderingskamer. Het betreft een incidentele verhoging. Afgesproken
is dat de kosten van de Waarderingskamer voor 50% ten laste van de gemeenten
komen. Deze afspraak geldt voor onbepaalde tijd. 4 en 5Heeft over de onttrekking aan het Gemeentefonds van het bedrag voor
de Stichting KBO overleg met de VNG plaatsgevonden? Was er overeenstemming?
Waarom zijn deze kosten voor onderzoek naar de kwaliteit van hulpmiddelen
niet door het ministerie van VWS gefinancierd? (blz. 3)Wanneer vindt de evaluatie van de stichting KBO plaats? (blz. 3)Ja. De VNG stemt in met de onttrekking van f 1,6 miljoen aan het
Gemeentefonds voor de Stichting KBO onder de voorwaarden dat de uitlichting
betrekking heeft op 1996 en 1997 en dat op basis van een evaluatie wordt bezien
hoe de financiering van de Stichting KBO nadien zal worden voortgezet. In
de loop van 1997 zal de Stichting KBO worden geëvalueerd.Het bedrag wordt geoormerkt naar de begroting van SZW overgeheveld en
geïndexeerd voor loon- en prijsstijgingen. Indien de middelen in de toekomst
niet meer nodig zijn voor de Stichting KBO, vloeien ze terug naar het Gemeentefonds.Bij de totstandkoming van de Wvg werd belang gehecht aan het voortzetten
van het GAK/GMD-kwaliteitsonderzoek en heeft SZW als verantwoordelijk ministerie
voor de Wvg het voortouw genomen bij de subsidiëring van de Stichting
KBO.Voorts wordt de Stichting KBO voor een deel medegefinancierd door de Ziekenfondsraad.
De Ziekenfondsraad heeft voor de financiering van het KBO-programma 1996 een
subsidie toegezegd van f 650 000,– waarvoor onderzoek wordt
verricht naar AWBZ-hulpmiddelen. 6Welke extra werkzaamheden moeten de gemeenten verrichten onder invloed
van de uitspraak van de Hoge Raad? Zijn met deze inspanningen alle financiële
gevolgen van de uitspraak van de Hoge Raad afgedekt? Wat is het thans openstaande
saldo van debiteuren bij de gemeenten en om hoeveel gemeenten gaat het? Voor
hoeveel en voor welk bedrag aan debiteuren zijn de vorderingen
ouder dan 5 jaar en ouder dan 10 jaar? Zijn de financiële gevolgen van
het afboeken van schulden vanwege het niet verder kunnen invorderen voor rekening
van het rijk? (blz. 4)Op verzoek van een aantal gemeenten is overleg gevoerd over de vraag welke
gevolgen het arrest van de Hoge Raad van 3 maart 1995, Rechtspraak van de
week 1995, nr. 51, heeft voor de gemeenten. Gebleken is dat het probleem van
tijdelijke aard is en uitsluitend de groep vorderingen betreft, die betrekking
heeft op kosten van bijstand gemaakt vóór 1 augustus 1992 en
waarbij gemeenten een beschikking hebben gegeven ná 1 augustus 1992.
Het overleg heeft geresulteerd in een onderzoeksopdracht naar de gevolgen
voor de uitvoeringspraktijk. Het onderzoek heeft aangetoond dat een eenmalige
bijzondere inspanning van de zijde van gemeenten moet worden geleverd. Deze
inspanning bestaat uit een herstelactie om bij rechtsvorderingen, waarbij
stuiting niet op juiste wijze heeft plaatsgevonden, alsnog een verzoekschriftenprocedure
bij de kantonrechter veilig te stellen. Over de uitkomsten van het onderzoek
en het van rijkswege compenseren (f 5,0 miljoen) van gemeenten in verband
met deze eenmalige bijzondere inspanning, is overeenstemming bereikt met de
VNG.Met het eenmalige compensatiebedrag van f 5 miljoen zijn alle kosten
in verband met de herstelactie door gemeenten afgedekt.Het totale openstaande saldo van debiteuren in het kader van het Hoge
Raad-arrest ligt op basis van het onderzoek bij benadering tussen de f 230
en f 300 miljoen. Daarbij is niet aan te geven om hoeveel gemeenten het
precies gaat.Op basis van het uitgevoerde onderzoek blijkt dat het aantal vorderingen
dat betrekking heeft op de kosten van bijstand met betrekking tot de periode
vóór 1 augustus 1992 en waarbij de vervaltermijn op 1 januari
1996 niet meer te stuiten was, 22 000 à 26 000 dossiers betreft.
Het saldo van deze vorderingen bedraagt f 100 à f 135 miljoen.
Aangezien de nominale bedragen in de regel niet volledig worden afgelost,
zal de werkelijke schade naar verwachting lager zijn. Bij het onderzoek is
geen onderscheid gemaakt tussen vorderingen ouder dan 5 jaar en ouder dan
10 jaar.Conform de financiële verhouding Rijk-gemeenten van 90%-10% in de
bijstandsverlening (90% komt ten laste van het Rijk) zal 90% van de financiële
gevolgen van het afboeken van schulden voor rekening van het Rijk komen. XNoot1Samenstelling: Leden: Van Erp (VVD), V. A. M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF), Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Mulder-van
Dam (CDA), Jeekel (D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman
(PvdA), Verhagen (CDA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Van Wingerden
(AOV), Rabbae (GroenLinks), Van Boxtel (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Assen (CDA),
M. M. van der Burg (PvdA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+),
Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24745-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl