Structuurschema Regionale en Kleine Luchthavens; Aanvullende lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26893, nr. 37

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

31-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

26893 nr. 37

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26893Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 893Structuurschema Regionale en Kleine Luchthavensnr. 37AAANVULLENDE LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 28 oktober 2002De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat naar aanleiding van de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
over regionale en kleine luchthavens van 10 juli 2002 (kamerstuk 26 893,
nr. 36).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 28 oktober
2002.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,Roovers1Hoe moet de keuze voor een planologische kernbeslissing
(PKB) voor de luchthavens Maastricht en Lelystad (zie antwoord op vraag 2)
gezien worden in het licht van de argumenten tegen een PKB als opvolger van
het Structuurschema Burgerluchtvaartterreinen (SBL) voor alle regionale en
kleine vliegvelden, zoals gemotiveerd in het antwoord bij vraag 4?De PKB, die thans in voorbereiding is voor de luchthavens van Maastricht
en Lelystad, wordt nog genomen op grond van de huidige regelgeving die is
neergelegd in de Luchtvaartwet. Zoals reeds in de brief van 10 juli is
aangegeven bij de beantwoording van vraag 2, is het op grond van de huidige
wetgeving alleen mogelijk een aanwijzingsbesluit te nemen indien het besluit
overeenstemt met een van kracht zijnde PKB (artikel 18 van de Luchtvaartwet).
De voorgenomen aanwijzingen voor Maastricht en Lelystad passen niet in het
huidige SBL. Vandaar dat het SBL voor die luchthavens moet worden vervangen.
Aangezien het SBL met ingang van 1 januari 2004 komt te vervallen, dienen
voor die datum zowel de nieuwe PKB als, zo mogelijk, de voorgenomen aanwijzingen
voor Maastricht en Lelystad van kracht te zijn.Boven geschetste operatie, overigens mede op basis van toezeggingen van
mijn ambtsvoorganger(s) aan de Kamer en de betreffende regio, staat in beginsel
los van mijn voornemen nieuwe wetgeving voor de regionale en de kleine luchthavens
te initiëren.Deze nieuwe wetgeving zal zijn in lijn met de nieuwe wetgeving voor Schiphol
waarbij, zoals bekend, niet meer is gekozen voor het instrument van de PKB
en daarop gebaseerde uitvoeringsbesluiten maar voor direct op de wet gebaseerde
uitvoeringsbesluiten.2Is er in het geval van de keuze voor een PKB voor de
luchthavens Lelystad en Maastricht sprake van een ad hoc-oplossing? Hoe zal
deze PKB zich verhouden tot de regelgeving, zoals zal worden vastgelegd in
de Wet luchtvaart voor deze vliegvelden (zie antwoord vraag 4)?Bij de beantwoording van vraag 1 is reeds aangegeven dat de keuze voor
een afzonderlijke PKB voor de luchthavens Maastricht en Lelystad, conform
de vereisten van de huidige Luchtvaartwet, is gebaseerd op de wens aanwijzingen
voor beide luchthavens op 1 januari 2004 gerealiseerd te hebben.In de PKB voor de luchthavens Maastricht en Lelystad zal niet worden vooruitgelopen
op de nieuwe regelgeving voor de regionale en de kleine luchthavens. Er zullen
derhalve – evenals bij de andere aanwijzingen die op grond van de huidige
regelgeving hebben plaatsgevonden – geen normen worden opgenomen voor
externe veiligheid en derhalve ook niet ten aanzien van groepsrisico. In de
brief van 10 juli is overigens aangegeven dat externe veiligheid wel
zal worden onderzocht in het kader van het MER dat wordt opgesteld in het
kader van de PKB voor Maastricht en Lelystad. Tevens zal vooruitlopend op
de toekomstige normstelling in het komende wetstraject voor de regionale en
de kleine luchthavens op korte termijn interim-beleid worden geformuleerd
ten aanzien van de externe veiligheid rond die luchthavens.3Is het gezien de kritiek van de Raad van State om de
PKB voor Schiphol te vervangen door deels een PKB en deels een wet in formele
zin mogelijk het SBL te vervangen door regelgeving, uitsluitend vastgelegd
in een Structuurschema Kleine en Regionale Luchthavens?De Raad van State heeft bij het advies over het wetsvoorstel Schiphol
(advies van 28 september 2000, nr. W09.00.0245/V) kritiek geuit op het
feit dat in het wetsvoorstel, zoals dat aan de Raad was voorgelegd,
gekozen was voor de constructie waarbij formele wetgeving deels de PKB Schiphol
zou vervangen en waarbij ook enkele onderdelen van die PKB gehandhaafd zouden
blijven.De Raad van State had juist kritiek op deze combinatie en vroeg zich af
waarom niet was gekozen hetzij voor het instrument van de PKB hetzij voor
wetgeving. De Raad vroeg – met andere woorden – om een heldere
keuze.Dit advies van de Raad van State heeft, zoals bekend, ertoe geleid dat
voor Schiphol is gekozen voor wetgeving (en daarop gebaseerde uitvoeringsbesluiten).Bij de behandeling van de Schipholwet is onder meer in de memorie van
antwoord aan de Eerste Kamer aangegeven dat de lijn van de regelgeving voor
Schiphol maatgevend zal zijn voor de regelgeving voor de overige Nederlandse
burgerluchtvaartterreinen. Dit betekent dat mijn voornemen is ook voor deze
luchthavens te kiezen voor wetgeving en direct daarop gebaseerde uitvoeringsbesluiten
en niet ook nog eens voor het instrument van de PKB.4De Raad van State had in het geval van Schiphol kritiek
op de combinatie van een PKB en een wet in formele zin, maar beschouwde de
vervanging van de PKB door een wet in formele zin wel als een noodoplossing.
Waarom wordt er voor de regionale en kleine vliegvelden wederom gekozen voor
deze noodoplossing?Dat de Raad van State de vervanging van de PKB door een wet in formele
zin zag als een noodoplossing is uit het advies van de Raad van State niet
op te maken. De kritiek van de Raad van State richtte zich met name op het
gekozen instrument waarbij de regelgeving zowel in de wet in formele zin zou
worden vastgelegd als ook gedeeltelijk in de PKB Schiphol. In dit verband
verwijs ik ook naar het antwoord bij vraag 3.5Wanneer zal de wijziging van de Wet luchtvaart voor
kleine en regionale luchthavens aan de Kamer worden gezonden?Zoals reeds in de brief van 10 juli is aangegeven, zal voordat een wetsvoorstel
aan de Kamer wordt toegezonden een nota worden uitgebracht over het beleid
dat wenselijk is ten aanzien van de ontwikkeling van de regionale en de kleine
luchthavens en de juridische vormgeving daarvan. De planning is dat deze nota
de Kamer begin 2003 zal bereiken. Vervolgens kan, nadat het gevoelen van de
Kamer hierover is vernomen, een wetsvoorstel in procedure worden gebracht.6Zal gezien de opname in de Wet luchtvaart van een groepsrisiconorm
voor Schiphol op basis van een causaal-statistisch model de wetgeving voor
regionale luchthavens een vergelijkbaar artikel krijgen voor het groepsrisico?In de wetgeving ten behoeve van Schiphol is, bij amendement, een artikel
opgenomen (artikel XVI) met als strekking dat voor 1 januari 2005 de
implementatie wordt bevorderd van een statistisch-causaal model dat mede als
grondslag dient voor de implementatie voor die datum van een op het luchtverkeer
toegesneden maat voor het bepalen van groepsrisico. Voor Schiphol is dus thans
geen groepsrisiconorm opgenomen. Dat betekent niet dat bij Schiphol geen groepsrisicobeleid
gevoerd wordt, namelijk in de vorm van het leggen van beperkingen aan het
ruimtegebruik in de omgeving van de luchthaven en door het beheersen van het
door de luchtvaart veroorzaakte externe veiligheidsrisico. In
beginsel zal dergelijk beleid ook worden uitgewerkt voor de regionale en de
kleine velden en in de nieuwe wetgeving worden neergelegd.7Op welke gronden komt u, met inachtneming de motie
Stellingwerf (26 893 nr. 26), tot de nachtperiode tot 6.00 uur? Hoe wordt
genoemde motie uitgevoerd?In de motie Stellingwerf wordt onder meer overwogen dat een verbod op
het gebruik van landingsbanen van 23.00 uur tot 07.00 uur uitgangspunt van
beleid zou zijn. De motie verzoekt vervolgens de regering bij de regionale
luchthavens uit te blijven gaan van een nachtperiode van 23.00 uur tot 7.00
uur en de – toenmalige – concept-aanwijzing voor de luchthaven
Eelde in die zin aan te passen.Mijn ambtsvoorganger heeft, bij brief van 22 mei 2001 (DGRLD/DLB/L01.42.0373),
aangeven de motie niet op deze wijze te zullen uitvoeren. Immers de vooronderstelling
in de motie, namelijk dat het uitgangspunt is van beleid dat de regionale
luchthavens tussen 23.00 uur en 07.00 uur zijn gesloten, is niet juist. Uitgangpunt
voor de nachtperiode is, zo schrijft zij, is steeds geweest de periode van
23.00 tot 06.00 uur.In artikel 25, vierde lid, van de Luchtvaartwet zijn de randvoorwaarden
voor de duur van de nachtelijke periode opgenomen. Deze moet een periode van
zeven aaneengesloten uren bestrijken tussen 23.00 uur en 07.00 uur. Per luchtvaartterrein
wordt vervolgens de duur van de nachtsluiting vastgelegd in de aanwijzing.
Hierbij vindt een afweging plaats tussen de belangen van omwonenden en die
van de exploitant. Er wordt dus per luchthaven bezien welke aaneengesloten
periode passend is.8Wanneer is de amvb over vliegen boven stiltegebieden,
zoals gemeld in het antwoord op vraag 26, gereed? Wordt deze vooraf aan de
Kamer gezonden?De Kamer zal hierover binnenkort separaat worden geïnformeerd.XNoot1Samenstelling:Leden: Te Veldhuis (VVD), Van Heemst (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Giskes
(D66), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Klein Molekamp (VVD),
Rehwinkel (PvdA), Meijer (CDA), Buijs (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der
Staaij (SGP), Eurlings (CDA), Oplaat (VVD), Ten Hoopen (CDA), De Pater-van
der Meer (CDA), voorzitter, Alblas (LPF), Jense (LN), Herben (LPF), Duyvendak
(GroenLinks), Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bruls (CDA), Schonewille
(LPF) en Van der Velden (LPF).Plv. leden: Van Hoof (VVD), Bos (PvdA), Netelenbos (PvdA), Bakker (D66),
Timmermans (PvdA), Monique de Vries (VVD), Van Aartsen (VVD), Tichelaar (PvdA),
Hessels (CDA), Koopmans (CDA), Vacature (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie),
Jager (CDA), Verbugt (VVD), Van Winsen (CDA), Vacature (CDA), Van Ruiten (LPF),
Teeven (LN), T. De Graaf (LPF), Rosenmöller (GroenLinks), Van Bommel
(SP), Van Lith (CDA), Mastwijk (CDA), Jukema (LPF) en Stuger (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26893-37.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl