Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Wet op de jeugdzorg met het oog op verruiming van de mogelijkheden tot gedragsbeïnvloeding van jeugdigen gedragsbeïnvloeding jeugdigen); Nadere memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30332, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

06-12-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30332 nr. E

03-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingBureaucratieElektronisch KinddossierVeiligheidshuizenGedragsinterventiesGecombineerde zitting«By-pass Geïndiceerde jeugdzorg»OvergangsrechtOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30332, nr. E b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30332Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 332Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering
en de Wet op de jeugdzorg met het oog op verruiming van de mogelijkheden tot
gedragsbeïnvloeding van jeugdigen gedragsbeïnvloeding jeugdigen)ENADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 3 december 2007Met belangstelling heb ik kennis genomen van het nader voorlopig verslag
van de vaste commissies voor Justitie en voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport/Jeugd en Gezin inzake het onderhavige wetsvoorstel en de door de verschillende
fracties gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Ik hoop, dat ik met deze
beantwoording van het nader voorlopig verslag kan bijdragen aan een spoedige
verdere behandeling van het wetsvoorstel.InleidingDe leden van de CDA-fractie geven aan, dat zij alleen nog een opmerking
hebben over het overgangsrecht. Ik wil hier melden dat naar aanleiding van
de opmerking van deze leden het overgangsrecht ter zake van de combinatiemogelijkheden
van sancties in het jeugdstrafrecht zal worden aangepast. In het onderdeel
overgangsrecht zal ik hierop nader ingaan.De leden van de VVD-fractie hebben nog enkele vragen naar aanleiding van
de beantwoording in de memorie van antwoord van de door deze leden gestelde
vragen. Graag maak ik gebruik van de gelegenheid die deze leden mij bieden
om aan de hand van deze nadere vragen, enkele onderdelen (van de uitvoering)
van het wetsvoorstel nader toe te lichten.De leden van de SP-fractie hebben het op prijs gesteld dat met de memorie
van antwoord een concept van de algemene maatregel van bestuur ter uitvoering
van het wetsvoorstel werd meegezonden. Wel had de beantwoording in de memorie
van antwoord een paar vervolgvragen opgeroepen, die ik hieronder graag beantwoord.BureaucratieDe leden van de VVD-fractie merken op dat bij het bepalen, uitvoeren en
coördineren van de gedragsmaatregel een veelheid aan partijen is betrokken
en zij vrezen voor een «bureaucratische rompslomp» bij de uitvoering
van het voorstel van wet. Zij vragen naar de rol van het beleidsimplementatie
team (BIT) daarbij. Voorts vragen de leden of het de bedoeling is dat het
BIT betrokken is bij de verdere operationalisering van gemaakte afspraken
en welke andere aanvullende maatregelen zijn getroffen om bureaucratie bij
de uitvoering tegen te gaan.Bij de beantwoording van deze vragen hecht ik eraan hier de rol van de
bij de uitvoering betrokken instanties nader toe te lichten, om reden dat
deze leden de overtuiging lijken toegedaan, dat de afstemming tussen de betrokken
uitvoeringsinstanties meer dan in de huidige situatie, tot bezwaren in de
praktijk zal leiden. Ik deel deze zorg niet. Met de invoering van de gedragsmaatregel
verandert het veld, waarin dit wetsvoorstel een rol speelt op zichzelf niet.
In verband met een goede uitvoering van het wetsvoorstel is er voor gekozen
aansluiting te zoeken bij de thans in de uitvoeringspraktijk bestaande structuren,
taken en deskundigheden. Zo is de Raad voor de Kinderbescherming – als
casusregisseur – betrokken bij het strafrechtelijke traject van de jeugdige.
Daarnaast is de Raad betrokken als adviseur van de rechter. De jeugdreclassering –
de jeugdreclasseringstaken worden verzorgd door de bureaus jeugdzorg –
ondersteunt de uitvoering van de maatregel. Ook in dit geval gaat het niet
om een geheel nieuwe taak: ondersteuning door de jeugdreclassering komt thans
ook voor in de vorm van het bieden van hulp en steun aan de jeugdige bij de
uitvoering van bijzondere voorwaarden. In het geval de rechter er voor kiest
de gedragsmaatregel in te vullen met vormen van jeugdzorg, is aansluiting
gezocht bij de systematiek van de Wet op de Jeugdzorg en zijn de bureaus jeugdzorg
aangewezen als de betrokken instanties verantwoordelijk voor de indicatiestelling.
Ik wijs er op dat het BIT een werkgroep is, waarin naast de hierboven genoemde
ketenpartners, ook het IPO (de provincie is verantwoordelijk voor de financiering
en uitvoering van jeugdzorg), het openbaar ministerie, de rechterlijke macht
en het ministerie voor Jeugd en Gezin, vertegenwoordigd zijn. De taak van
het BIT is de activiteiten rond de implementatie van het wetsvoorstel optimaal
voor te bereiden en af te stemmen. Zo heeft het BIT onder meer voorzien in
afspraken over het ketenproces voor jeugdigen die voor een gedragsmaatregel
in aanmerking komen. Ook is in het BIT de voorlichting over de nieuwe maatregel
ter hand genomen. Daarbij is afgesproken dat de in het BIT vertegenwoordigde
ketenpartners over de gevolgen van de invoering van de maatregel, de eigen
organisatie informeren. Voor zover zich na de inwerkingtreding van het wetsvoorstel
onderlinge afstemmingsproblemen zouden voordoen, die specifiek op de uitvoering
van dit wetsvoorstel terug te voeren zijn, kunnen deze in het BIT aan de orde
worden gesteld. Voor de dagelijkse uitvoeringspraktijk is daarnaast het Justitieel
Casus Overleg (CJO) van belang. Het CJO biedt voldoende gelegenheid om ketenpartners
bij elkaar te brengen om op onbureaucratische wijze te overleggen over individuele
jongeren.De leden van de VVD-fractie vragen voorts naar het project «Informatiemanagement»,
dat begin dit jaar is gestart. In het bijzonder vragen de leden of de implementatie
van dit wetsvoorstel bij dit project is betrokken, in hoeverre de activiteiten
van het BIT aansluiten bij dit project en of op dit punt tussen het ministerie
van Justitie en het ministerie voor Jeugd en Gezin wordt samengewerkt.Het informatiemanagement project – voluit heet dit project: «Informatiemanagement
in de Jeugdbeschermingsketen» – valt onder het beleidsprogramma
Beter Beschermd van mijn ambtgenoot voor Jeugd en Gezin. Dit project richt
zich op een (te nemen) civielrechtelijke jeugdbeschermingsmaatregel en de
daarbij benodigde informatievoorziening. Aangezien het onderhavige wetsvoorstel
betrekking heeft op het jeugdstrafrecht, valt de implementatie van het onderhavige
wetsvoorstel derhalve niet onder de directe reikwijdte van dit project. Er
bestaat strikt genomen inhoudelijk geen relatie tussen het BIT en het project
Informatiemanagement in de Jeugdbeschermingsketen. Wel is het zo dat, zowel
in het BIT, als in het project Informatiemanagement in de Jeugdbeschermingsketen
grotendeels dezelfde ketenpartners betrokken zijn. In beide trajecten is sprake
van een goede samenwerking tussen het ministerie voor Jeugd en Gezin en het
ministerie van Justitie.Elektronisch KinddossierDe leden van de VVD-fractie hebben aangegeven zeer kritisch te staan ten
aanzien van de voorgenomen vormgeving van het elektronisch kinddossier (EKD),
met name ten aanzien van de soort gegevens die er in worden opgenomen en het
feit dat van alle kinderen gegevens in dit dossier worden opgenomen. Deze
leden vragen of het EKD een rol speelt bij de uitvoering van het wetsvoorstel,
en, zo ja, hoe de regie wordt georganiseerd nu de minister voor Jeugd en Gezin
heeft aangegeven de ontwikkeling van het EKD anders te organiseren en (deels)
aan lokale overheden over te laten. Zij vragen of – zo het EKD inderdaad
een rol zou spelen bij de uitvoering van dit wetsvoorstel – de opzet,
inhoud en het gebruik van het EKD heroverwogen zouden moeten worden.Ik merk, mede namens mijn ambtgenoot voor Jeugd en Gezin, in antwoord
op de opmerkingen en vragen hieromtrent, op, dat het elektronisch kinddossier
voor de jeugdgezondheidszorg (EKD) geen rol speelt bij de uitvoering van dit
wetsvoorstel. Het EKD JGZ wordt immers ingevoerd in de jeugdgezondheidszorg
(JGZ) en het wetsvoorstel heeft betrekking op maatregelen die kunnen worden
opgelegd in het jeugdstrafrecht. In het kader van het wetsvoorstel kan met
de gedragsbeïnvloedende maatregel weliswaar jeugdzorg worden opgelegd,
maar dit betreft geen vormen van jeugdgezondheidszorg die in het EKD worden
opgenomen.Bij het invoeren van elektronische kinddossiers in de JGZ gaat het om
het digitaliseren van de huidige papieren dossiers van de JGZ. Deze dossiers
bevatten informatie over de lichamelijke, psychosociale en cognitieve ontwikkeling
van het kind. In een elektronisch kinddossier wordt door de hulpverleners
dezelfde informatie geregistreerd die nu in de papieren dossiers wordt geregistreerd.
Daarmee is het EKD JGZ een medisch dossier dat op grond van de Wet op de geneeskundige
behandelovereenkomst alleen in te zien is door hulpverleners die een behandelrelatie
hebben met het betreffende kind. Het dossier kan dus niet gebruikt worden
door hulpverleners uit andere sectoren zoals de jeugdzorg. De minister voor
Jeugd en Gezin heeft op 6 november jl. de Tweede Kamer geïnformeerd
over het EKD. Hij heeft daarin aangegeven dat gefaseerde invoering plaats
zal vinden. Eerst vindt digitalisering van de papieren dossiers plaats doordat
op decentraal niveau bestaande pakketten aangeschaft worden door gemeenten
en instellingen voor jeugdgezondheidszorg. Daarna wordt mogelijk gemaakt dat
hulpverleners binnen de JGZ informatie uit kunnen wisselen. Toegang door anderen
is zoals hiervoor aangegeven niet mogelijk. Wel is aangegeven dat een haalbaarheidsstudie
zal worden uitgevoerd om te onderzoeken of en onder welke voorwaarden, informatie-uitwisseling
binnen de jeugdsector mogelijk is.VeiligheidshuizenDe leden van de VVD-fractie vragen of het juist is dat de taken van het
bureau jeugdzorg op termijn zullen worden overgeheveld naar de Centra voor
Jeugd en Gezin en de zogenoemde Veiligheidshuizen. Deze leden vragen voorts
naar de gevolgen hiervan voor dit wetsvoorstel.In antwoord hierop, wijs ik er op dat de taken van de Bureaus Jeugdzorg
niet zullen worden overgeheveld naar de Centra voor Jeugd en Gezin of de zogenoemde
Veiligheidshuizen. De gemeentelijke Centra voor Jeugd en Gezin zijn laagdrempelige
en op preventie gerichte inlooppunten, waarachter instanties en
professionals op de terreinen van jeugdgezondheidszorg, opvoedondersteuning
en maatschappelijk werk samenwerken om te komen tot goede en gecoördineerde
hulp en zorg aan probleemhebbende jongeren, mede op basis van sluitende samenwerkingsafspraken
met provincies (bureaus jeugdzorg) en onderwijs (ZAT). Veiligheidshuizen zijn
daarnaast samenwerkingsverbanden waarin gemeenten, jeugd- en zorginstellingen,
politie en justitie samenwerken aan een persoonsgerichte en gebiedsgerichte
aanpak van criminaliteit en overlast, waaronder in ieder geval jeugdcriminaliteit.
Preventie, repressie en nazorg worden hierin effectief op elkaar afgestemd.
Samenwerking tussen (de partners van) de Centra voor Jeugd en Gezin en (de
partners van) de Veiligheidshuizen is essentieel, daarbij worden afspraken
gemaakt over de aansluiting tussen de op te richten Centra voor Jeugd en Gezin
en de Veiligheidshuizen. De organisaties die participeren in deze samenwerkingsverbanden –
de bureaus jeugdzorg zijn partner in beide netwerken – hebben en behouden –
zoals gezegd – hun eigen taken en verantwoordelijkheden. Van een overheveling
van taken is dan ook geen sprake. De vorming van Veiligheidshuizen en Centra
voor Jeugd en Gezin zal bijdragen aan een goede toepassing van het wetsvoorstel.
Het is immers zo dat dit wetsvoorstel het bestaande instrumentarium verruimt
bij de aanpak van jeugdcriminaliteit in de veiligheidshuizen.GedragsinterventiesDe leden van de SP-fractie stellen een aantal vragen over de in de memorie
van antwoord genoemde matrix, waarin de gedragsinterventies zijn opgenomen,
die landelijk beschikbaar moeten komen voor de verschillende doelgroepen en
criminogene factoren, alsmede naar de relatie tussen de in deze matrix opgenomen
interventies en onderdelen van het conceptbesluit. Zij vragen in dat verband
of ook inzage verschaft kan worden in de inhoud van deze matrix met gedragsinterventies.Graag voldoe ik aan het verzoek inzicht te verschaffen in de inhoud van
de matrix. Deze is als bijlage1 bij deze nadere
memorie van antwoord gevoegd. Daarbij merk ik evenwel op dat de matrix geen
statisch document is, maar zich juist in de tijd zal ontwikkelen. Met de matrix
wordt beoogd inzicht te krijgen in wat noodzakelijke interventies zijn. Daarbij
staan de criminogene factoren centraal. De matrix geeft inzicht in interventies
die hierop aansluiten. Ook worden in de matrix de juridische titels genoemd
op grond waarvan de jeugdige een in die matrix genoemde interventie opgelegd
kan krijgen. Hiertoe behoren ook de bijzondere voorwaarden opgesomd in de
artikelen 2, eerste lid, onderdelen 1° en 9°, en 3, eerste lid, onderdelen
1° en 13°, van het conceptbesluit, waarnaar deze leden vroegen. Dit
is niet het geval als het gaat om de voorwaarde opgenomen in artikel 2, eerste
lid, onderdeel 2° en artikel 3, eerste lid, onderdeel 2°, dat bepaalt
dat de jeugdige een intensieve vorm van begeleiding aanvaardt. Met het opleggen
van deze voorwaarde wordt voorzien in een begeleidend kader voor de jeugdige.
Hierbij gaat het niet om een gedragsinterventie, zoals aangeduid in de matrix.
De matrix bevat ook de leerprojecten, zoals bedoeld in artikel 2, eerste lid,
onderdeel 3° en artikel eerste lid, onderdeel 3°, in die zin dat ook
ten aanzien van deze leerprojecten de eis geldt dat zij dienen bij te dragen
aan het terugdringen van de recidive. Tussen de in het besluit genoemde leerprojecten
en de zogenoemde leerstraffen die ook afzonderlijk kunnen worden opgelegd,
bestaat inhoudelijk geen verschil.Tot slot wijs ik op het volgende aspect bij de matrix. Om te waarborgen
dat de interventies die met het oog op deze criminogene factoren worden ontwikkeld
ook werkzaam zijn, wordt de eis gesteld dat de interventies worden voorgelegd
aan de Erkenningscommissie Gedragsinterventies Justitie. Ook deze eis komt
terug in het conceptbesluit. Het voornaamste criterium waaraan
deze interventies dienen te voldoen, is dat zij effectief bijdragen aan de
voorkoming van recidive door de jeugdige.De leden van de SP-fractie stellen voorts een aantal vragen over de bijzondere
voorwaarden bij schorsing van de voorlopige hechtenis en bij de bijzondere
voorwaarden die kunnen worden opgelegd bij een voorwaardelijke veroordeling.
Zij vragen of het hierbij inhoudelijk om dezelfde gedragsinterventies gaat,
hoe het verschil in duur tussen de voorwaarden in verband van de schorsing
van de voorlopige hechtenis en de voorwaarden in verband van een voorwaardelijke
veroordeling kan worden geduid en hoe – in dit verband – «buitenproportioneel»
dient te worden begrepen. Voorts vragen de leden van de SP-fractie of behandelingen
die (over het algemeen) langer duren dan zes maanden niet kunnen worden aangevangen
als bijzondere voorwaarde bij schorsing van de voorlopige hechtenis, ook al
stemt de verdachte hiermee in.Ik beantwoord deze vragen als volgt. Het is juist dat het bij de –
hierboven aangeduide – bijzondere voorwaarden bij schorsing van de voorlopige
hechtenis inhoudelijk om dezelfde gedragsinterventies gaat als bij de bijzondere
voorwaarden die kunnen worden opgelegd bij een voorwaardelijke veroordeling.
Gedragsinterventies die – naar vooraf reeds kan worden vastgesteld –
een duur hebben die de zes maanden overschrijdt, kunnen in het verband van
de schorsing van de voorlopige hechtenis niet worden opgelegd. Of een in de
matrix genoemde gedragsinterventie in deze fase kan worden opgelegd hangt
dus mede af van de duur van deze interventie.De verwijzing naar de proportionaliteit moet worden gezien in relatie
tot de omstandigheid dat we ons hier bevinden in de fase, waarin nog geen
veroordeling heeft plaatsgevonden en welke fase wordt beheerst door het onschuldbeginsel.
Een gedragsinterventie in deze fase dient derhalve ook in duur beperkt te
zijn.Gecombineerde zittingDe leden van de SP-fractie constateren dat in de memorie van antwoord
is aangegeven dat aan een gecombineerde zitting wettelijk niets in de weg
staat, waarbij een strafzaak en een civiele zaak tegelijk door dezelfde rechter
worden behandeld. Deze leden vragen of ik met hen van mening ben dat wanneer
sprake is van beide maatregelen, de strafrechtelijke gedragsmaatregel en de
civielrechtelijke OTS, deze het beste door een kinderrechter op een gecombineerde
zitting zou kunnen worden opgelegd.In het geval de jeugdige tegelijkertijd betrokken is in een civielrechtelijke
procedure waarbij een kinderbeschermingsmaatregel aan de orde is en in een
strafrechtelijke procedure, ligt het voor de hand dat de behandeling van beide
zaken zoveel als mogelijk door één rechter zou moeten plaatsvinden.
Daarbij gaat het, naar mijn oordeel, niet alleen om een strafzaak, waarbij
een gedragsmaatregel aan de orde is, ook bij andere straffen en maatregelen
uit het jeugdstrafrecht kan zich een samenloop met een niet strafrechtelijke
procedure voordoen. Het gaat in feite om de samenloop van een strafrechtelijke
interventie, met mogelijke andere noodzakelijk geachte interventies. Indien
de Raad voor de Kinderbescherming en het openbaar ministerie tijdig signaleren
dat verschillende trajecten lopen, kunnen zij de rechter op een samenloop
wijzen. Het is dan aan de gerechten of zij de lopende zaken in een gecombineerde
zitting afdoen. Ik zal met de Raad voor de rechtspraak in overleg treden om
te bezien hoe deze werkwijze in de praktijk kan worden gestimuleerd.«By-pass Geïndiceerde jeugdzorg»De leden van de SP-fractie merken op dat in de memorie van antwoord naar
voren is gebracht dat de beslissing van de rechter dat de gedragsmaatregel
geheel of ten dele wordt ingevuld met jeugdzorg uitsluitend in de plaats komt
van een indicatie van het bureau jeugdzorg wanneer dat bureau niet of niet
tijdig een indicatie besluit heeft genomen en de rechter beschikt over een
daartoe strekkend advies van de Raad voor de Kinderbescherming. Deze leden
merken daarbij op dat dit niet bijdraagt tot één heldere toegangspoort
tot de jeugdzorg. Deze leden achten versnippering van toegang tot de jeugdzorg
onwenselijk is. Zij vragen of ik dit oordeel deel en voorts indien van deze
uitzondering wordt gebruik gemaakt, een uitvoering van jeugdzorg met een dergelijke «by-pass-indicatie»
dan wel verzekerd is en of hierover afspraken zijn gemaakt met de (bureaus
voor de) jeugdzorg. Tenslotte vragen deze leden of ook de financieringssituatie
van dergelijke «by-pass-geindiceerde jeugdzorg» duidelijk is geregeld.Het uitgangspunt van het wetsvoorstel is dat de bureaus jeugdzorg de centrale
toegangspoort tot de jeugdzorg vormen. Indien de rechter voornemens is een
gedragsmaatregel in te vullen met vormen van geïndiceerde jeugdzorg,
is als hoofdregel een daaraan voorafgaand genomen indicatiebesluit vereist.Slechts in die gevallen, waarin niet of niet tijdig in een dergelijk besluit
is voorzien, kan de rechter na een daartoe strekkend advies van de Raad voor
de Kinderbescherming besluiten dat de maatregel met jeugdzorg zal worden ingevuld.
Dit met het oog op een spoedige afwikkeling van het strafproces, waarmee het
belang van de jeugdige wordt gediend. Het voorstel van wet werd juist op het
punt van de indicatiestelling aangepast1 om te
benadrukken dat deze uitzondering uitdrukkelijk geen betrekking heeft op de
situatie dat bureau jeugdzorg wél een beslissing heeft genomen en de
rechter daarvan af zou willen wijken. Naar mijn oordeel is van versnippering
van de toegang tot de jeugdzorg dan ook geen sprake, noch van bypass-indicaties.
Om de uitvoering van de jeugdzorg in deze gevallen te waarborgen, is in artikel
77wa, derde lid, bepaald dat de Raad voor de Kinderbescherming daarvan onverwijld
mededeling doet aan de stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de
Wet op de jeugdzorg. Met het wetsvoorstel wordt eveneens in een wijziging
van artikel 3, derde lid, van de Wet op de jeugdzorg voorzien, in die zin
dat daarin wordt bepaald dat met een indicatiebesluit van bureau jeugdzorg gelijk wordt gesteld, een beslissing van de rechter als
bedoeld in artikel 77wa, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht. Door
deze gelijkstelling ontstaat ook op grond van deze rechterlijke beslissing
een aanspraak van de jeugdige op jeugdzorg en is de financiering van de jeugdzorgmodule
op gelijke en duidelijke wijze geregeld. De Wet op de jeugdzorg bepaalt dat
de provincies van het Rijk een uitkering krijgen ten behoeve van de door de
zorgaanbieders verleende zorg waarop ingevolge deze wet aanspraak bestaat.
Nu het wetsvoorstel voor deze uitzonderingssituatie de aanspraak op jeugdzorg
en daarmee ook de financiering regelt, was het niet nodig daarover nadere
afspraken te maken met de bureaus voor de jeugdzorg.OvergangsrechtDe leden van de CDA-fractie hebben opmerkingen gemaakt met betrekking
tot het overgangsrecht zoals dat van toepassing zal zijn op de combinatie
van jeugdsancties. Deze leden zijn het eens met het voorstel op zichzelf,
maar niet met het daarop voorgestelde overgangsrecht. De leden constateren
dat ingevolge de voorgestelde bepaling combinaties van sancties kunnen worden
toegepast op feiten die gepleegd zijn vóór het in werking treden
van de wet. De leden aan het woord achten een novelle op dit onderdeel noodzakelijk.Ik dank de leden voor de uitgesproken steun op het onderdeel van het wetsvoorstel
dat de combinatie van jeugdsancties mogelijk maakt en voorts voor de opmerkzaamheid
met betrekking tot de geconstateerde omissie in het overgangsrecht. Een bepaling
inzake het overgangsrecht werd opgenomen naar aanleiding van het advies van
de Raad van State om te voorzien in een bepaling van overgangsrecht met betrekking
tot de mogelijkheden sancties te combineren. De leden constateren terecht
dat ingevolge de voorgestelde bepaling van overgangsrecht evenwel nog steeds
combinaties van sancties opgelegd zouden kunnen worden voor feiten, die zijn
begaan vóór inwerkingtreding van het wetsvoorstel. Dit levert
strijd op met het bepaalde in artikel 7, eerste lid, van het Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). De door de
leden geconstateerde lacune is een gevolg van de omstandigheid dat in de voorgestelde
bepaling van overgangsrecht – artikel V, onderdeel A – een relatie
wordt gelegd tussen het moment van inwerkingtreding van de wet enerzijds en
het moment waarop de vervolging een aanvang neemt anderzijds. De gekozen formulering
roept daarmee de vraag op wat rechtens is voor strafbare feiten die zijn begaan
vóór inwerkintreding van de wet en terzake waarvan de vervolging
een aanvang heeft genomen ná inwerkingtreding van deze wet. Daarbij
moet worden vastgesteld, dat bij toepassing van de voorgestelde bepaling van
overgangsrecht, voor de aangeduide categorie van strafbare feiten, met terugwerkende
kracht toepassing zou kunnen worden gegeven aan de verruimde combinatiemogelijkheden.Ik heb naar aanleiding van de door deze leden terecht geconstateerde omissie,
inmiddels voorzien in een aanpassing op dit onderdeel van het overgangsrecht.
Deze is opgenomen in de nota van wijziging bij het voorstel van Wet houdende
herstel van wetstechnische gebreken en leemten alsmede aanbrenging van andere
wijzigingen van ondergeschikte aard in diverse wetsbepalingen op het terrein
van het ministerie van Justitie (Reparatiewet III Justitie) (Kamerstukken
II, 31 248, nr. 6). In de artikelen XXXVIII, XLIIa en XLIIIa van
laatstgenoemd wetsvoorstel wordt artikel V, onderdeel A, van dit wetsvoorstel
aangepast in die zin dat de verwijzing naar «het moment waarop de vervolging
is aangevangen», wordt vervangen door een verwijzing naar «het
moment waarop het strafbare feit is begaan». Daarmee wordt, zoals ik
al aangaf, de door deze leden geconstateerde omissie hersteld. De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch BallinXNoot1Dit stuk ligt ter inzage op de afdeling inhoudelijke ondersteuning onder
griffie nr. 139694.01.XNoot1Kamerstukken II, 2006/07, 30 332, nr. 11. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30332-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl