Wijziging Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van stimulering milieukwaliteit elektriciteitsproductie; Brief minister inzake mogelijkheden voor differentiatie biomassa binnen categorie 'grootschalige inzet zuivere biomassa in kolen- of gasgestookte installaties'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28665, nr. 39

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28665 nr. 39

28-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAfvalSchone en niet-schone biomassaConclusies onderzoek voor toepasbaarheid MEPVoorstel voor differentiatieConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28665Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 665Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van de stimulering
van de milieukwaliteit van de elektriciteitsproductienr. 39BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 28 mei 2003Tijdens het wetgevingsoverleg over de wijziging van de Elektriciteitswet
1998 ten behoeve van de stimulering van de milieukwaliteit van de elektriciteitsproductie
(hierna; het wetsvoorstel MEP) op 9 december 2002 (Kamerstukken II, 2002–2003,
28 665, nr. 37) heb ik de Tweede Kamer toegezegd nader onderzoek te zullen
doen naar de mogelijkheden voor differentiatie van biomassa binnen de categorie
«grootschalige inzet van zuivere biomassa in kolen- of gasgestookte
installaties». In deze brief rapporteer ik over de conclusies uit het
onderzoek en doe een voorstel voor differentiatie binnen deze categorie.Ik benadruk allereerst dat het onderzoek gericht was op grootschalige
toepassingen. De discussie tijdens het wetgevingsoverleg was destijds vooral
daarop gericht. Soortgelijke vragen kunnen ook gesteld worden over kleinschalige
toepassing van zuivere biomassa. Ik laat ook voor kleinschalige toepassingen
onderzoek uitvoeren, met het oog op vaststelling van de subsidiebedragen voor
2004 en 2005.Alvorens meer inhoudelijk op de materie in te gaan, besteed ik graag kort
aandacht aan enkele relevante definities van biomassa:• De «Richtlijn 2001/77/EG betreffende de bevordering van elektriciteitsopwekking
uit hernieuwbare energiebronnen op de interne elektriciteitsmarkt» (hierna;
richtlijn duurzame elektriciteit) definieert biomassa als volgt: «de
biologisch afbreekbare fractie van producten, afvalstoffen en residuen van
de landbouw (met inbegrip van plantaardige en dierlijke stoffen), de bosbouw
en aanverwante bedrijfstakken, alsmede de biologisch afbreekbare fractie van
industrieel en huishoudelijk afval.» Deze definitie is overgenomen in
het wetsvoorstel MEP.In de richtlijn duurzame elektriciteit wordt geen onderscheid gemaakt
tussen schoon en niet-schoon of tussen afval en niet-afval. Leidend beginsel
in de richtlijn is namelijk of er sprake is van elektriciteit uit hernieuwbare
bronnen. In het geval van biomassa gaat het dan om stromen van organische
oorsprong. Bij de verbranding van deze stromen komt weliswaar
CO2 vrij, maar die is relatief kort daarvoor opgenomen, zodat het
netto CO2-effect nul is.• In de Regeling groencertificaten Elektriciteitswet 1998 wordt zuivere
biomassa als volgt gedefinieerd: «Producten, afvalstoffen en residuen
van de landbouw – met inbegrip van plantaardige en dierlijke stoffen
-, de bosbouw en aanverwante bedrijfstakken die geheel biologisch afbreekbaar
zijn, alsmede industrieel en huishoudelijk afval dat geheel biologisch afbreekbaar
is.» Hieraan wordt de volgende kanttekening toegevoegd: «[...],
worden producten, afvalstoffen en residuen van de landbouw – met inbegrip
van plantaardige en dierlijke stoffen -, de bosbouw en aanverwante bedrijfstakken,
alsmede industrieel en huishoudelijk afval met een aandeel van onvermijdbare
kunststoffen en ander materiaal van langcyclisch organische oorsprong van
ten hoogste drie massaprocent per partij geacht geheel biologisch afbreekbaar
te zijn.In het wetgevingsoverleg van december jl. is in het kader van biomassa
gesproken over afval en schone versus vuile biomassa. Ik zal onderstaand toelichten
waarom deze categorieën zich niet lenen voor het maken van onderscheid
naar de hoogte van de subsidiebedragen.AfvalIn het Landelijk afvalbeheerplan2002–2012 (Kamerstukken II, 2002–2003,
28 600 XI, nr. 93) is de zgn. «voorkeursvolgorde voor afvalbeheer,
zoals neergelegd in artikel 10.4 van de Wet Milieubeheer» uitgangspunt
voor de bestemming van afvalstromen. Het afvalbeleid bepaalt of afvalstromen
als grondstof voor energieproductie kunnen dienen. Het gebruik van afval als
biomassa leidt ook tot reductie van de uitstoot van broeikasgassen.Schone en niet-schone biomassaHet onderscheid tussen schone en niet-schone biomassa is relevant als
het gaat om de emissies naar de lucht bij verbranding. De verbranding van
niet-schone biomassa leidt in eerste aanleg tot een grotere emissie van schadelijke
stoffen dan de verbranding van schone biomassa. Om die reden maakt de huidige
emissiewetgeving reeds onderscheid tussen schone en niet-schone biomassa;
voor niet-schone biomassa gelden strengere emissie-eisen dan voor schone biomassa.
In de praktijk leidt dat ertoe dat extra moet worden geïnvesteerd in
bijvoorbeeld duurdere rookgasreiniging, waardoor de niet-schone biomassa tegen
hogere kosten verwerkt wordt. De emissies van niet-schone biomassa zijn dus
zodanig gereguleerd dat daarin geen aanleiding kan worden gevonden tot differentiatie
tussen schone en niet-schone biomassa.Conclusies onderzoek voor toepasbaarheid MEPHet afvalkarakter en het schone karakter van biomassastromen zijn op basis
van het bovenstaande geen goede uitgangspunten voor een nadere differentiatie
van biomassa in de MEP. Onderstaand zal ik toelichten waar ik, binnen het
kader van het wetsvoorstel MEP wel mogelijkheden zie voor een (beperkte) differentiatie.
Uitgangspunt van het wetsvoorstel MEP is, voor zover het duurzame elektriciteit
betreft, het vergoeden van de onrendabele top bij de productie van elektriciteit.
Indien de onrendabele top van de verwerking van bepaalde biomassastromen lager
is dan het subsidiebedrag, kan dat aanleiding zijn om bij een dergelijke biomassastroom
de subsidie aan te passen op het volgende moment waarop de subsidies in overleg
met de Tweede Kamer worden vastgesteld. NOVEM en KEMA hebben de onrendabele
top van de verschillende biomassastromen nader onderzocht om zo een afgewogen
oordeel te kunnen geven over de verhouding tussen de meerkosten
en de hoogte van de subsidie. Hierbij moet de kanttekening worden geplaatst
dat de onderzoekers maar zeer beperkt inzage hebben gekregen in de prijzen
die marktpartijen voor biomassa betalen. De producenten waren niet bereid
om meer inzage te geven, waarschijnlijk uit oogpunt van concurrentie.NOVEM en KEMA komen in hun onderzoek1 tot
de volgende conclusies:• differentiatie is alleen zinvol op basis van de onrendabele top;• differentiatie wordt door productiebedrijven in het algemeen ervaren
als marktverstorend en prijsbeïnvloedend;• de kostprijzen van biomassa fluctueren weliswaar sterk, maar wijken
qua niveau en fluctuatie niet af van andere EU-landen;• alleen bij gebruik van diermeel wordt geconcludeerd dat de onrendabele
top substantieel lager is dan de onrendabele top die basis vormt voor de hoogte
van de MEP-subsidie van 4,8 €ct/kWh. Bij diermeel is de onrendabele top
niet hoger dan het verlaagde REB-tarief voor groene stroom. Voor wat betreft
vetten (hoofdzakelijk afvalproducten afkomstig uit de voedingsmiddelen en
genotindustrie) bestaat een minder eenduidig beeld: ook hier laat 2002 een
substantieel lagere onrendabele top zien dan de MEP subsidie, maar begin 2003
zijn de prijzen van vetten sterk gestegen, waardoor het subsidiebedrag van
4,8€ct/kWh op dit moment wel overeenkomt met de onrendabele top;• een vérgaande differentiatie binnen zuivere biomassa is
op basis van de berekeningen niet nodig.Voorstel voor differentiatieOp basis van het gedane onderzoek stel ik voor om over te gaan tot een
beperkte differentiatie binnen de categorie «grootschalige inzet van
zuivere biomassa in kolen- of gasgestookte installaties». Deze differentiatie
houdt in dat diermeel niet meer voor subsidie in aanmerking komt voor aanvragen
vanaf 1 januari 2004.Voor de overige vormen van zuivere biomassa zie ik op dit moment geen
aanleiding om andere subsidiebedragen vast te stellen. De prijsontwikkeling
van vetten is overigens wel een aandachtspunt bij het vaststellen van de subsidiebedragen
voor aanvragen in 2004 en 2005. Medio 2004 zal ik de Kamer een voorstel doen,
mede op basis van marktconsultatie, voor een adequate benadering voor de periode
na 2005.De beperkte differentiatie waarvoor nu is gekozen, is niet gemaakt op
basis van een duurzaamheidafweging maar op basis van de onrendabele top en
het ongewenste structurele free rider effect dat te verwachten is bij diermeel.
De discussie over duurzaamheid van biomassa zal overigens in het project «transitie
naar een duurzame energiehuishouding», onderdeel biomassa transitie,
worden opgepakt. In dialoog tussen overheid, marktpartijen en milieubeweging,
onder voorzitterschap van de Stichting Natuur en Milieu, zal een antwoord
moeten worden gevonden op de betekenis van het begrip «duurzaam»
voor biomassa op lange termijn en de relatie met het begrip «hernieuwbaar»
moeten worden afgebakend. Naar verwachting zullen hieruit voor het einde van
het jaar conclusies worden getrokken. Daarnaast zal binnen de biomassa transitie
ook aandacht worden besteed aan de marktontwikkeling. Het ontbreken van een
transparante markt voor de verhandeling van biomassa is een punt van aandacht.ConclusieConcluderend stel ik voor, bij aanvragen in 2004 en 2005 voor diermeel
binnen de categorie grootschalige inzet van zuivere biomassa in kolen- of
gasgestookte installaties, geen subsidie meer te verlenen. De prijsontwikkeling
van vetten is voor mij een aandachtspunt bij het vaststellen van de subsidies
voor aanvragen voor 2004 en 2005. Voor de overige vormen van zuivere biomassa
zie ik op dit moment geen aanleiding om de Tweede Kamer voor te stellen de
subsidies aan te passen.De Minister van Economische Zaken,L. J. BrinkhorstXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28665-39.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl