Enquête Bouwnijverheid; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28244, nr. 25

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

11-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28244 nr. 25

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamINLEIDINGVragen en AntwoordenWat vindt de regering van een meldplicht van de FIOD aan
de NMa inzake onregelmatigheden?In hoeverre heeft het ondergrondse systeem van prijsafspraken
geleid tot prijsopdrijving? Vertegenwoordigen de «pepernoten»
een reële geldwaarde?Is de aftrekbaarheid van steekpenningen al verboden?Voelt de regering voor een brede invoering van de ambtseed?Voelt de regering voor de invoering van een leurverbod?Voelt de regering ervoor om op eenduidige wijze, voor
alle overheidsdiensten te omschrijven welke concrete integriteitschendingen
leiden tot welke disciplinaire maatregelen?Is overwogen om ook de regeling voor klokkenluiders zoals
die bij de rijksoverheid bestaat te maken voor andere sectoren in de (semi-)publieke
sector?Constaterende dat de verbetering van de kwaliteit van
het opdrachtgeverschap van aanbestedende overheden voortvarend ter hand dient
te worden genomen (aanbeveling 7 eindrapport) is het noodzakelijk dat de regering
samen met IPO, de VNG en de Unie van Waterschappen een «expertisecentrum»aanbesteding
op richt. In de kabinetsreactie van 24 maart j.l wordt de oprichting van een
dergelijk centrum aangekondigd. Hierbij kunnen andere overheden zich aansluiten.
Waarom zo'n passieve aanpak? Welke concrete stappen gaat de regering zetten?
Wat is de omvang van het expertisecentrum? Waar wordt het centrum ondergebracht
en wat is de taakomschrijving?In de aanbevelingen 9 en 10 van het eindrapport wordt
geadviseerd om in beginsel de laagste prijs het gunningcriterium te laten
zijn. Voor complexere projecten kunnen ook andere criteria en procedures worden
gehanteerd. Dit vraagt wel adequate voorbereiding van de aanbestedende diensten.
Voorbereiding die, blijkens het onderzoek van PWC in opdracht van de minister
van VROM, nu in veel gevallen achterwege wordt gelaten. Wat vindt de regering
van het idee om rijksopdrachtgevers, alleen na tussenkomst van een rijkscommissie
van het opdrachtgeverschap, voor andere gunningcriteria als de laagste prijs
te laten kiezen? Wat zou de meerwaarde zijn van periodieke toetsing van het
opdrachtgeverschap van grote rijksdiensten door de Algemene Rekenkamer?Steunt de regering het voorstel om aanbeveling 13 van
het eindrapport aan te vullen met zin dat het gewenst is dat in elke regio
een screeningsbureau voor het selecteren van bedrijven wordt opgericht?In aanbeveling 19 van het eindrapport staat dat de expertise
en capaciteit van het Openbaar Ministerie op het gebied van financieel-economisch
delicten dient te worden uitgebreid. Wanneer komt de regering met concrete
voorstellen voor uitbreiding van de capaciteit, prioriteit en expertise van
het Openbaar Ministerie?Bij het ministerie van VROM is de huisregel dat de minister
niet op bezoek gaat bij bedrijven die geen adequate milieuvergunning hebben.
Worden dit soort huisregels voor alle ministeries ontworpen?Wat is de mening van de regering ten aanzien van het in
het debat aangekondigde wetsvoorstel meldingsplicht bedrijfscriminaliteit,
zodat het melden van criminele handelingen aan individuele werknemers wordt
verplicht?Wat vindt de regering van het voorstel tot het instellen
van een rijkscommissaris voor het integriteitbeleid, zodat alle ministeries
subject zijn voor een verbeteringstraject van de integriteit van ambtenaren?In het debat is gepleit voor een (volledige) scheiding
tussen advies en controle bij accountants, zodat alle vermenging van de belangen
bij een relatie met een klant kan worden voorkomen. De adviesrelatie zou zich
slechts mogen beperken tot advies dat direct samenhangt met de controletaak
(zoals het opstellen van een jaarrekening). De scheiding houdt in dat er bijvoorbeeld
minimaal twee jaar tussen een controle- en adviesrelatie bij één
klant moet zitten. Ziet de regering de bovengenoemde spanning? Zo ja, waarom
wordt er dan slechts gekozen voor de beperkte scheiding, zoals voorgesteld
op pagina 38 van de kabinetsreactie?
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28244Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 244Enquête Bouwnijverheidnr. 25LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 8 april 2003De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 2 april 2003 een aantal vragen voorgelegd aan
de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in
aanvulling op de reeds eerder toegezonden kabinetsreactie op het eindrapport
van de Enquêtecommissie (Tweede Kamer 28 244, nr. 24).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 8 april 2003.Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van commissie,BuijsDe griffier van de commissie,Van der Leeden INLEIDINGDe vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
heeft mij in haar brief van 2 april 2003 (34/VROM/2003) een aantal vragen
voorgelegd naar aanleiding van de plenaire behandeling van het eindrapport
van de Parlementaire Enquêtecommissie Bouwnijverheid op 19 en 20 maart
jl. In aanvulling op de reeds eerder toegezonden kabinetsreactie op het eindrapport
van de Enquêtecommissie (Tweede Kamer 28 244, nr. 24) beantwoord
ik deze vragen als volgt.Vragen en AntwoordenWat vindt de regering van een meldplicht van de FIOD aan
de NMa inzake onregelmatigheden?FIOD-ECD heeft tot taak het opsporen van fiscale en andere delicten op
financieel-economisch terrein. Dit vindt plaats onder het gezag van de officier
van justitie. De bevoegdheid om informatie uit opsporingsonderzoeken ter beschikking
te stellen van overheidsorganen die zijn belast met bestuurlijke handhaving,
zoals de NMa, berust daarom bij het Openbaar Ministerie.De Belastingdienst heeft de bevoegdheid om informatie over mogelijke overtredingen
van de Mededingingswet te verstrekken aan de NMa. Deze bevoegdheid is geregeld
in het Voorschrift informatieverstrekking Belastingdienst. Binnen de Belastingdienst
wordt deze bevoegdheid – mede naar aanleiding van de aanbevelingen van
de Parlementaire Enquêtecommissie Bouwnijverheid – nog eens extra
onder de aandacht gebracht, zodat mogelijke misstanden die de Belastingdienst
bij zijn werkzaamheden tegenkomt ook daadwerkelijk worden gesignaleerd. Aangenomen
mag worden dat inbreuken op de Mededingingswet daardoor eerder aan het licht
zullen komen en vervolgens ook ter kennis zullen worden gebracht van de NMa.
Van een terughoudende opstelling van de Belastingdienst jegens de NMa is geen
sprake. Het opleggen van een wettelijke verplichting om informatie te verstrekken
aan de NMa is daarom niet nodig.In hoeverre heeft het ondergrondse systeem van prijsafspraken
geleid tot prijsopdrijving? Vertegenwoordigen de «pepernoten»
een reële geldwaarde?In de ogen van het kabinet heeft de Enquêtecommissie aannemelijk
gemaakt dat de kartelvorming en het daarmee verbonden systeem van ondergrondse
prijsafspraken in het algemeen hebben geleid tot prijsverhoging. Voor 211
mislukte openbare aanbestedingen wordt door de Commissie een opslagpercentage
van 8,8% berekend. Door de enquêtecommissie worden echter goede argumenten
genoemd waardoor het niet mogelijk is dit percentage te extrapoleren naar
een meer algemeen opslagpercentage ten gevolge van prijsafspraken. Ook het
kabinet kan en wil dit niet doen. Wellicht komt uit de onderzoeken van Openbaar
Ministerie en Nederlandse Mededingingsautoriteit naar ongeoorloofde prijsafspraken
een (globale) schatting van de totale omvang van de prijsopdrijving, of een
indicatie van prijsopdrijving bij specifieke bouwprojecten.In het systeem van prijsafspraken vertegenwoordigen «pepernoten»
volgens het kabinet rechten die in het gesloten ondergrondse systeem van schaduwboekhoudingen
zoveel mogelijk, zonder reële geldbedragen over tafel te laten gaan,
tegen elkaar werden weggestreept. Derhalve moeten «pepernoten»
tenminste beschouwd moeten worden als in geld waardeerbare prestaties. Is de aftrekbaarheid van steekpenningen al verboden?Nog deze maand wordt het wetsontwerp ingediend dat ertoe strekt de aftrekbaarheid
van steekpenningen te beëindigen.Voelt de regering voor een brede invoering van de ambtseed?Het kabinet is van mening dat bij het aantreden van overheidsfunctionarissen
het grote belang van integriteit duidelijk aan hen wordt voorgehouden en formeel
gemarkeerd. Een wetsvoorstel tot wijziging van de Ambtenarenwet en enkele
andere wetten in verband met normen en waarden en algemene regels over integriteit
is inmiddels voor advies naar de Raad van State gezonden. In dat wetsvoorstel
wordt de ambtseed of belofte verplicht gesteld voor alle rijks-, provincie-,
gemeente-, waterschaps- en politieambtenaren en voor alle militaire ambtenaren.Voelt de regering voor de invoering van een leurverbod?In de reactie van het kabinet is aangegeven dat de regels voor aanbestedingen
door de overheid zullen worden gestroomlijnd via een algemeen geldend juridisch
kader en dat daarbinnen voldoende speelruimte zal blijven bestaan voor specifieke
opdrachtgevers om de meest voordelige oplossing te kunnen realiseren. Omdat
dit juridisch kader pas over enkele jaren gereed zal zijn, is het kabinet
voornemens de huidige UAR-regelingen nog dit jaar te vervangen door aangepaste
aanbestedingsregels voor de gehele rijksoverheid. Daarbij staat het kabinet
een aanbestedingspraktijk voor waarin alle overheidsopdrachtgevers zich volstrekt
redelijk en transparant gedragen en dus ook geen misbruik maken van hun positie.
Aanbestedende diensten van het Rijk zullen handelen volgens de vigerende aanbestedingsregels
en besteksvoorwaarden die vooraf aan alle inschrijvers bekend zijn. Hun handelen
kan daaraan getoetst worden. Zonodig kan een geschil hierover aan de civiele
rechter worden voorgelegd ter toetsing van de vraag of redelijk is gehandeld.
Aan het begrip «leuren» zijn in de loop der tijd verschillende
betekenissen toegekend. Daardoor leidt het makkelijk tot allerlei misverstanden
en het is daarom geen begrip dat het kabinet wil hanteren.Voelt de regering ervoor om op eenduidige wijze, voor
alle overheidsdiensten te omschrijven welke concrete integriteitschendingen
leiden tot welke disciplinaire maatregelen?Eén dezer dagen ontvangt de Kamer de Nota integriteitsbeleid openbaar
bestuur en politie. Daarin wordt de stand van het integriteitsbeleid binnen
het openbaar bestuur belicht en wordt bezien waar nog stimulerende maatregelen
wenselijk zijn om een consequent optreden tegen integriteitschendingen te
kunnen realiseren. Het is echter onwenselijk een soort lijst op te stellen
met verschillende soorten integriteitschendingen en daaraan gekoppelde disciplinaire
maatregelen. Daarbij zou namelijk te weinig rekening worden gehouden met de
specifieke situatie van een concreet geval.De verbinding tussen de Schipholfraude en de Bos-boekhouding gaf de overheid
de gelegenheid haar vingers achter de bouwfraude te krijgen. Door het Openbaar
Ministerie is die verbinding niet gelegd. Had dit voorkomen kunnen worden
als er een landelijk register was geweest met grote zaken, waardoor dergelijke
verbindingen op een hoger niveau wel gelegd zouden kunnen worden?Strafzaken op het terrein van fraude, economie en milieu die aangeleverd
worden door de bijzondere opsporingsdiensten worden in beginsel sinds 1 januari 2003 door het Functioneel Parket en derhalve op centraal
niveau in behandeling genomen en afgedaan. De verwachting is dat hiermee tussen
bepaalde zaken eerder verbanden kunnen worden gelegd, wanneer soortgelijke
feitencomplexen ter kennis komen van het Openbaar Ministerie. Dat betekent
niet zonder meer dat de twee hier bedoelde zaken gekoppeld zouden zijn als
zij op centraal niveau, dan wel door opneming in een landelijk register, in
behandeling zouden zijn genomen. Zoals reeds eerder is aangegeven, betreft
het immers verschillende vormen van fraude. Daarenboven was met betrekking
tot de Bos-boekhouding in eerste instantie onduidelijk of er sprake was van«een
zaak», gelet op de juridische complicaties die zich voordeden bij de
onderhandelingen over de verkrijging van de boekhouding.Is overwogen om ook de regeling voor klokkenluiders zoals
die bij de rijksoverheid bestaat te maken voor andere sectoren in de (semi-)publieke
sector?Op 1 mei 2003 treedt de wet tot wijziging van de Ambtenarenwet in verband
met integriteit in werking. In deze wet worden Rijk, provincies, gemeenten,
waterschappen, defensie en politie verplicht te beschikken over een procedure
voor het omgaan met bij een ambtenaar levende vermoedens van misstanden binnen
de organisatie waar hij werkzaam is. De wet regelt tevens dat ambtenaren die
gebruik maken van die zogenaamde klokkenluiderregeling beschermd worden tegen
nadelige gevolgen voor hun rechtspositie. Zelfstandige bestuursorganen die
onderdeel uitmaken van de rechtspersoon Staat, zoals de Kiesraad, de Octrooiraad
en de Huurcommissies, vallen voor zover niet anders bij wet geregeld onder
de wettelijke plicht van een klokkenluiderregeling. Voor zbo's met eigen rechtspersoonlijkheid
die publiekrechtelijk zijn vormgeven, zoals TNO, het Kadaster, de Opta, Staatsbosbeheer
en de Kamers van Koophandel, geldt als uitgangspunt dat rechtspositieregels
die gelden voor ambtenaren bij ministeries van overeenkomstige toepassing
zijn. Zelfstandige bestuursorganen die privaatrechtelijk zijn vormgegeven,
zoals de Stichting toezicht effectenverkeer, de Verzekeringskamer en de ziekenfondsen,
vallen vanwege hun privaatrechtelijke karakter buiten de invloedsfeer van
deze wet.Constaterende dat de verbetering van de kwaliteit van
het opdrachtgeverschap van aanbestedende overheden voortvarend ter hand dient
te worden genomen (aanbeveling 7 eindrapport) is het noodzakelijk dat de regering
samen met IPO, de VNG en de Unie van Waterschappen een «expertisecentrum»aanbesteding
op richt. In de kabinetsreactie van 24 maart j.l wordt de oprichting van een
dergelijk centrum aangekondigd. Hierbij kunnen andere overheden zich aansluiten.
Waarom zo'n passieve aanpak? Welke concrete stappen gaat de regering zetten?
Wat is de omvang van het expertisecentrum? Waar wordt het centrum ondergebracht
en wat is de taakomschrijving?In het debat is gepleit voor «Bureaus Overheidsaanbesteding
en Bouwbegeleiding». Deze bureaus kunnen aanbestedingen overnemen van
overheidsinstanties, die niet zo vaak zelf aanbesteden en derhalve onvoldoende
kennis en expertise in huis hebben. Wat is de reactie van de regering op dit
voorstel?Het kabinet heeft in de eerder toegezonden reactie aangegeven te willen
komen tot een kenniscentrum voor bouwaanbestedingen. Dit kenniscentrum zal
in eerste aanleg de samenwerking en kennisuitwisseling van de rijksdiensten
faciliteren. Daarna zal het deze kennis en ervaring ook beschikbaar kunnen
stellen aan de aanbestedende diensten van andere overheden en publiekrechtelijke
instellingen indien daar van die kant behoefte aan bestaat. Deze aanpak is
niet gekozen uit «passiviteit», maar vanuit de wetenschap
dat professionalisering niet iets is dat zich laat afdwingen. Het kabinet
wil bovendien geen afbreuk doen aan de verantwoordelijkheden die bij de verschillende
rijksdiensten en op de verschillende bestuurlijke niveaus liggen – en
moeten blijven. Het kabinet is van mening dat een gedwongen overdracht van
verantwoordelijkheden op het terrein van aanbestedingen van de verschillende
overheden ongewenst is. Een dergelijke overdracht zou tot gevolg hebben dat
de integrale verantwoordelijkheid voor de betreffende projecten diffuus wordt
en dat de democratische controle op publieke investeringen wordt gecompliceerd.De rol van het kenniscentrum gaat desgewenst verder dan het «on
line» beschikbaar stellen van kennis. In concrete gevallen kan gericht
geadviseerd worden of contra-expertise worden uitgevoerd. Daarmee vervult
het kenniscentrum een rol die enigszins lijkt op de raad van advies die in
de Kamer is bepleit. Het wezenlijke verschil is, dat het kenniscentrum een advies zal geven op basis van een deskundige «second
opinion». Er is geen sprake van een bevoegdheid tot goedkeuring, bijvoorbeeld wanneer een aanbestedingsvorm afwijkt van
gunning op basis van de laagste prijs.Het kabinet realiseert zich dat de effectiviteit van een kenniscentrum
staat of valt bij de betrokkenheid van alle partijen en is dan ook van plan
om eerst nader overleg te voeren met VNG, IPO en UvW over de exacte taakomschrijving
en de gefaseerde opbouw. Daarbij gaat het kabinet er van uit dat het omwille
van de efficiency en effectiviteit verstandig is één landelijk
kenniscentrum voor bouwaanbestedingen op te richten en niet meerdere regionale
centra (of «BOAB's»). Wel zal nader worden onderzocht of combinatie
van een kenniscentrum voor bouwaanbestedingen met andere kenniscentra voordelen
kan opleveren. Dit betekent ook dat de uiteindelijke omvang en organisatorische
inbedding van het kenniscentrum nog niet vast staan. Het kabinet heeft besloten
dat de Minister van VROM zal zorgdragen voor de uitwerking. Uitgangspunt is
dat het kenniscentrum, dat gefaseerd tot stand zal komen, in 2004 operationeel
zal zijn.In de aanbevelingen 9 en 10 van het eindrapport wordt
geadviseerd om in beginsel de laagste prijs het gunningcriterium te laten
zijn. Voor complexere projecten kunnen ook andere criteria en procedures worden
gehanteerd. Dit vraagt wel adequate voorbereiding van de aanbestedende diensten.
Voorbereiding die, blijkens het onderzoek van PWC in opdracht van de minister
van VROM, nu in veel gevallen achterwege wordt gelaten. Wat vindt de regering
van het idee om rijksopdrachtgevers, alleen na tussenkomst van een rijkscommissie
van het opdrachtgeverschap, voor andere gunningcriteria als de laagste prijs
te laten kiezen? Wat zou de meerwaarde zijn van periodieke toetsing van het
opdrachtgeverschap van grote rijksdiensten door de Algemene Rekenkamer?Complexere projecten vragen om aangepaste criteria, aanbestedingsvormen
en contractvormen. De hiervoor benodigde deskundigheid is schaars en niet
bij alle aanbestedende diensten beschikbaar. Het PWC-onderzoek heeft aangetoond
dat ook aanbestedende rijksdiensten bij het selecteren van de aanbestedings-
en contractvorm vaak te weinig kijken naar de specifieke omstandigheden en
mogelijkheden van ieder project. Het op te zetten expertisecentrum zal dan
ook niet alleen expertise ontlenen aan rijksdiensten, maar ook een adviserende
rol hebben binnen het Rijk. Er is naar het oordeel van het kabinet echter
geen aanleiding het kenniscentrum binnen het Rijk een verplicht toetsende
en bindend adviserende rol te geven. In die zin acht het kabinet de instelling
van een «rijkscommissie van opdrachtgeverschap» een onnodig zwaar
en log middel. Het opdragen van een reguliere en periodieke toetsing van het
opdrachtgeverschap van grote rijksdiensten door de Algemene Rekenkamer lijkt
geen voor de hand liggend middel om de beoogde professionalisering te monitoren.
Veeleer zal het een van de rollen worden van het kenniscentrum
bouwaanbestedingen om periodiek een beeld te schetsen van de aanbestedingspraktijk
bij de overheid.Steunt de regering het voorstel om aanbeveling 13 van
het eindrapport aan te vullen met zin dat het gewenst is dat in elke regio
een screeningsbureau voor het selecteren van bedrijven wordt opgericht?Het is, gegeven de autonomie van de decentrale overheden, niet gewenst
of noodzakelijk dat de rijksoverheid de verplichting oplegt om een regionaal
screeningsbureau voor het selecteren van bedrijven op te richten. Het is zeker
niet onmogelijk dat een aantal aanbestedingsdiensten onderling (bijvoorbeeld
een aantal gemeenten, al dan niet in samenwerking met andere aanbestedende
diensten) vrijwillig een regionaal screeningsbureau
instellen die het onderzoek naar bedrijven voor die samenwerkende gemeenten
of instellingen uit die regio voorbereidt of uitvoert.Indien decentrale overheden dit wenselijk vinden, is – met in achtneming
van de wet BIBOB – ook screening van de inschrijvers en de beslissing
over het al dan niet uitsluiting van bedrijven door een dergelijk bureau mogelijk,
mits er door alle betrokkenen volmacht is verleend voor de beslissingsbevoegdheid
aan dat bureau. Instelling van een dergelijk bureau kan met name voor kleinere
gemeenten voordelen hebben, omdat de deskundigheid gemakkelijker en efficiënter
kan worden opgebouwd.In aanbeveling 19 van het eindrapport staat dat de expertise
en capaciteit van het Openbaar Ministerie op het gebied van financieel-economisch
delicten dient te worden uitgebreid. Wanneer komt de regering met concrete
voorstellen voor uitbreiding van de capaciteit, prioriteit en expertise van
het Openbaar Ministerie?In de kabinetsreactie wordt verwezen naar de kabinetsnota Bestrijding
fraude en financieel-economische criminaliteit 2002–2006 (Kamerstukken
II, 2001–2002, 17 050, nr 234), waarin is aangegeven welke de belangrijkste
aandachtspunten zijn binnen de fraudebestrijding en welke maatregelen de komende
jaren nodig zijn om de gesignaleerde problemen adequaat te bestrijden. Op
dit moment wordt bezien in hoeverre en op welke wijze deze voornemens gerealiseerd
kunnen worden, mede gelet op de gelijktijdige noodzaak om de komende jaren
fors te bezuinigen op de overheidsuitgaven. De minister van Justitie zal de
Tweede Kamer vóór de zomer van 2003 een rapportage doen toekomen,
waarin wordt aangegeven wat de inzet van het kabinet voor de komende jaren
zal zijn op het gebied van bestrijding van fraude en financieel-economische
criminaliteit.Bij het ministerie van VROM is de huisregel dat de minister
niet op bezoek gaat bij bedrijven die geen adequate milieuvergunning hebben.
Worden dit soort huisregels voor alle ministeries ontworpen?Het kabinet gaat ervan uit dat een ministerie, wanneer het over informatie
beschikt dat een bedrijf niet voldoet aan de wettelijke voorschiften, vanzelfsprekend –
als huisregel – terughoudend zal omgaan met een uitnodiging tot een
bezoek aan een dergelijk bedrijf.Wat is de mening van de regering ten aanzien van het in
het debat aangekondigde wetsvoorstel meldingsplicht bedrijfscriminaliteit,
zodat het melden van criminele handelingen aan individuele werknemers wordt
verplicht?Over de meldingsplicht bedrijfscriminaliteit heeft reeds een gedachtewisseling
plaatsgevonden tijdens de behandeling van de begroting van Justitie voor het
jaar 2002 (28 000-VI, bijlage III en IV) . Het lijkt het kabinet juist op dit onderwerp terug te komen bij gelegenheid van de indiening
van het initiatief wetsvoorstel.Wat vindt de regering van het voorstel tot het instellen
van een rijkscommissaris voor het integriteitbeleid, zodat alle ministeries
subject zijn voor een verbeteringstraject van de integriteit van ambtenaren?Het kabinet heeft in de eerder toegezonden reactie laten weten verheugd
te zijn over de conclusie in het eindrapport van de Enquêtecommissie
dat er geen aanwijzingen voor structurele integriteitschendingen door ambtenaren.
Wel bestaat er zorg over de soms «collusieachtige» kenmerken van
de relatie tussen aannemers en ambtenaren. Het kabinet heeft een aantal maatregelen
voorgesteld om aan die situatie een einde te maken. Voorop staat echter dat
gevallen van corruptie binnen de Nederlandse overheid een incidenteel karakter
dragen. Daarnaast geldt dat binnen de rijksdienst de afzonderlijke ministers
verantwoordelijk zijn voor de integriteit op hun departementen, waarbij de
minister van BZK een coördinerende rol heeft ten aanzien van rijksbrede
regelgeving. Bij deze situatie past geen instelling van een regeringscommissaris
voor integriteit. In het plenaire debat met de Enquêtecommissie is een
vergelijking gemaakt met de reorganisatie van de rijksdienst. In tegenstelling
tot die reorganisatie, die een tijdelijk karakter had, behoort integriteitsbeleid
permanent de aandacht te hebben. De coördinerende rol die de minister
van BZK hierin thans vervult, wordt als adequaat ervaren.In het debat is gepleit voor een (volledige) scheiding
tussen advies en controle bij accountants, zodat alle vermenging van de belangen
bij een relatie met een klant kan worden voorkomen. De adviesrelatie zou zich
slechts mogen beperken tot advies dat direct samenhangt met de controletaak
(zoals het opstellen van een jaarrekening). De scheiding houdt in dat er bijvoorbeeld
minimaal twee jaar tussen een controle- en adviesrelatie bij één
klant moet zitten. Ziet de regering de bovengenoemde spanning? Zo ja, waarom
wordt er dan slechts gekozen voor de beperkte scheiding, zoals voorgesteld
op pagina 38 van de kabinetsreactie?Het kabinet onderkent deze spanning en heeft hier bij het opstellen van
het kabinetsstandpunt «Evaluatie Accountantswetgeving» van 13 november
2001 rekening mee gehouden. Daarin wordt voor wat betreft de onafhankelijkheid
van accountants aangesloten bij de aanbevelingen van de Europese Commissie.
De beoogde scheiding tussen controle en administratieve dienstverlening is
in de voortgangsbrief inzake de nieuwe accountantswetgeving van 19 februari
2003 herbevestigd. Deze voortgangsbrief zal op een later moment nog onderwerp
van gesprek vormen met de Vaste Kamercommissie voor Financiën. Het kabinet
is voornemens in de wet een tweetal generieke beroepsethische normen op te
nemen waaraan accountants zich dienen te houden omwille van het publiek belang.
Naast een algemene plicht tot onpartijdigheid wordt tevens opgenomen dat een
accountant andere opdrachten bij een controlecliënt mag aanvaarden, mits
hij kan aantonen dat het risico van afhankelijkheid niet significant is («ja,
mits»). Bij aanvaarding van een controleopdracht moet een zogenaamde «onafhankelijkheidstoets»
uitgevoerd worden, waarbij de accountant een afweging maakt tussen de aanwezige
afhankelijkheidsrisico's en de maatregelen die zijn genomen om deze af te
dekken. De uitkomst van deze toets kan zijn dat de combinatie van controlewerkzaamheden
en andere werkzaamheden bij dezelfde klant niet acceptabel is. De uitkomst
kan ook zijn dat voldoende voorzieningen zijn getroffen om het afhankelijkheidsrisico
van de accountant tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen. De toets wordt
schriftelijk vastgelegd en in het dossier opgenomen, zodat het voor derden
(rechter, toezichthouder) te controleren valt of een zorgvuldige
afweging is gemaakt. De naleving van deze onafhankelijkheidsregels zal onder
het aandachtsgebied van de nog in te stellen onafhankelijke toezichthouder
AFM vallen.In de wet zouden daarnaast twee specifieke verbodsbepalingen opgenomen
dienen te worden die als strekking hebben dat het opmaken van de jaarrekening
(zogenaamde samenstellingsopdrachten) en het verzorgen van de financiële
administratie van een controlecliënt van het eigen accountantskantoor
niet zijn toegestaan. Het kabinet acht het risico van afhankelijkheid bij
de twee genoemde combinaties van dienstverlening maatschappelijk onaanvaardbaar
en wil de afweging of deze combinaties toelaatbaar zijn niet aan de individuele
accountant zelf overlaten. Voor alle andere combinaties van dienstverlening
geldt de bovengenoemde procedure van de onafhankelijkheidstoets. De specifieke
verbodsbepalingen zijn in beginsel alleen van toepassing op de verplichte
controles op grond van artikel 393 Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en de
controles op grond van de Comptabiliteitswet, de Gemeentewet en de Provinciewet.
Het kabinet wil echter onderzoeken of het verbod dient te worden uitgebreid
naar andere regelingen waarin een accountantsverklaring gevraagd wordt, zoals
subsidieregelingen.Met deze benadering kiest het kabinet bewust niet voor een volledige scheiding
van controle en advies op cliëntniveau. Indien een accountant geen andere
diensten mag leveren aan een controlecliënt van het eigen accountantskantoor,
zou dat op gespannen voet staan met de richting waarin de internationale regelgeving
zich beweegt. De Europese Commissie kiest in haar aanbeveling voor een principiële
benadering, waarbij wordt uitgegaan van de risico's voor onafhankelijkheid.
Het leveren van andere diensten bij een controlecliënt is in deze benadering
toegestaan als daardoor geen ontoelaatbare risico's ontstaan voor de onafhankelijkheid.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,H. G. J. Kamp XNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA),
voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Van Gent (GL), Oplaat (VVD), Geluk (VVD),
Dijsselbloem (PvdA), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Oerle-van der Horst
(CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), van Bochove (CDA), De Ruiter (SP),
Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa (CU), Koopmans (CDA), Spies (CDA), Van Lith
(CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas
(PvdA), Kruijsen (PvdA), Schultz van Haegen (VVD) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Griffith, MPA (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA),
Van den Brand (GL), Kamp (VVD), Terpstra (VVD), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), Meijer (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer-Mudde
(SP), Vos (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Van Geel (CDA), Rietkerk
(CDA), Giskes (D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Örgü (VVD), Waalkens
(PvdA), Van Heteren (PvdA), Cornielje (VVD) en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28244-25.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl