Implementatie vestigingsrichtlijn advocaten; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27587, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

26-01-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27587 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 1 september 2000,
no. W03.00 0229/I, met redactionele kanttekeningen die de Raad in
overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27587Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 587Aanpassing van de Advocatenwet aan richtlijn 98/5/EG van het Europees
Parlement en de Raad van de Europese Unie van 16 februari 1998 ter vergemakkelijking
van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat
dan die waar de beroepskwalificatie is verworven (Implementatie vestigingsrichtlijn
advocaten)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 1 september
2000 en het nader rapport d.d. 15 januari 2001, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Justitie. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 14 juni 2000, no. 00.003660, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Justitie, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting tot aanpassing
van de Advocatenwet aan richtlijn 98/5/EG van het Europees Parlement en de
Raad van de Europese Unie van 16 februari 1998 ter vergemakkelijking van de
permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat
dan die waar de beroepskwalificatie is verworven (Implementatie vestigingsrichtlijn
advocaten).Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 14 juni 2000,
nr. 00.003660, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 1 september 2000, nr. W03.00.0229/I, bied ik U hierbij
aan.Het wetsvoorstel betreft de implementatie van de richtlijn 98/5/EG van
het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 16 februari 1998
ter vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat
in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven (hierna:
de richtlijn). Op grond van deze richtlijn worden bepalingen voorgesteld ingevolge
welke de advocaat uit een andere lidstaat zich in Nederland als advocaat bij
de rechtbank van het arrondissement waarin zijn kantoor is gevestigd kan laten
inschrijven dan wel zich bij de raad van toezicht in het arrondissement waarin
zijn kantoor is gevestigd kan laten inschrijven onder zijn oorspronkelijke
beroepstitel. De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel,
maar maakt daarbij een aantal opmerkingen. Hij is van mening dat in verband
daarmee aanpassing van het wetsvoorstel wenselijk is.1. Artikel 7 van de richtlijn, betreffende tuchtprocedures, bepaalt in
het vierde lid dat de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst besluit
over het gevolg dat overeenkomstig de eigen regels van materieel en formeel
recht moet worden gegeven aan de door de bevoegde autoriteit van de lidstaat
van ontvangst jegens de onder zijn oorspronkelijke beroepstitel werkzame advocaat genomen beslissing. In de toelichting wordt niet op deze bepaling
ingegaan, maar in de transponeringstabel wordt vermeld dat dit vierde lid
geen implementatie behoeft.De Raad deelt dit standpunt niet, omdat naar Nederlands (tucht)recht niet
vaststaat dat en onder welke omstandigheden een dergelijke beslissing enigerlei
rechtsgevolg in Nederland heeft dan wel voor de Nederlandse bevoegde autoriteit
een verplichting schept enigerlei rechtsgevolg daaraan te verbinden.Het college meent dat indien de bevoegde autoriteit van de lidstaat van
herkomst aan de beslissing maatregelen verbindt die in Nederland effect moeten
of kunnen hebben, daartoe een wettelijke voorziening dient te worden getroffen
De Raad beveelt aan alsnog te voorzien in implementatie van het vierde lid
van artikel 7.1. De Raad beveelt aan te voorzien in de implementatie van artikel 7,
vierde lid, van de richtlijn. In dit artikel is bepaald dat de bevoegde autoriteit
van de lidstaat van herkomst besluit over het gevolg dat overeenkomstig de
eigen regels van materieel en formeel recht moet worden gegeven aan de door
de bevoegde autoriteit van de lidstaat van ontvangst jegens de onder zijn
oorspronkelijke beroepstitel werkzame advocaat gegeven beslissing. De Raad
geeft aan dat implementatie van deze bepaling nodig is, omdat naar Nederlands
recht niet vaststaat dat en onder welke omstandigheden een dergelijke beslissing
enigerlei rechtsgevolg in Nederland heeft dan wel voor de Nederlandse bevoegde
autoriteit een verplichting schept enigerlei rechtsgevolg daaraan te verbinden.In een nieuw artikel 9aa wordt in een regeling op dit punt voorzien. Dit
artikel geeft een regeling betreffende de zogenaamde Nederlandse advocaat
die zich op grond van de richtlijn in een andere lidstaat heeft ingeschreven
als advocaat die onder zijn oorspronkelijke beroepstitel in die lidstaat de
advocatuur uitoefent. Indien de uitoefening van zijn beroep in die lidstaat
tijdelijk of blijvend wordt ontzegd, is de advocaat van rechtswege niet meer
bevoegd om in Nederland zijn beroep tijdelijk onderscheidenlijk blijvend uit
te oefenen. De raad van toezicht beslist tot tijdelijke of blijvende schrapping
van de advocaat van het tableau.2. In de toelichting bij artikel 46fa wordt aangegeven dat voor de toepasselijkheid
van het Nederlandse tuchtrecht niet van belang is waar de schending van de
tuchtnorm plaatsvindt en dat wanneer deze schending tevens een overtreding
van de tuchtregels in de lidstaat van ontvangst oplevert, ook in die lidstaat
een procedure kan worden gestart. De Raad acht deze constatering op zichzelf
juist, maar wijst erop dat de richtlijn geen regeling bevat over gelijktijdige
procedures in de lidstaat van herkomst en in de lidsta(a)t(en) van ontvangst
terzake van dezelfde gedraging van de advocaat. De samenwerkingsplicht welke
voor de bevoegde autoriteiten van de desbetreffende lidstaten voortvloeit
uit het derde lid van artikel 7 laat onverlet dat zowel de autoriteit in het
land van ontvangst als de autoriteit in het land van herkomst verplicht (kunnen)
zijn tot beslissing over een bij elk van deze ingediende klacht over een schending
van een tuchtnorm of gedragsregel. Het college acht dit een weinig bevredigende
situatie en acht het gewenst dat of het gelijktijdig dan wel achtereenvolgens
voeren van procedures met betrekking tot hetzelfde feit wordt voorkomen. De
Raad beveelt aan hiervoor een voorziening op te nemen of ten minste in de
toelichting hieraan een beschouwing te wijden.2. De Raad acht het ongewenst dat op hetzelfde moment een tuchtprocedure
in de lidstaat van herkomst als in de lidstaat van ontvangst jegens een advocaat
kan worden gestart. Daarbij wijst de Raad erop dat het voor kan komen dat
zowel de autoriteit in de lidstaat van herkomst als die in de lidstaat van
ontvangst verplicht kunnen zijn tot het nemen van een beslissing over een
bij elk van deze ingediende klacht over een schending van een tuchtnorm of
gedragsregel. Het is niet nodig een voorziening te treffen die een gelijktijdige
tuchtprocedure voorkomt. Op grond van artikel 7, tweede lid, van de richtlijn
zijn de bevoegde autoriteit van de lidstaat van ontvangst en die van de lidstaat
van herkomst verplicht elkaar te informeren over een tuchtprocedure jegens
een advocaat uit het land van de ander. Ook worden de bevoegde autoriteiten
in de procedure betrokken. Het is met het oog op het ne bis in idem beginsel niet aannemelijk dat een lidstaat een tuchtprocedure start in de wetenschap
dat de betrokken advocaat voor hetzelfde feit al betrokken is bij een tuchtprocedure
in een andere lidstaat. Indien toch twee tuchtrechtelijk procedures zijn aangevangen,
is het aannemelijk dat een van beide procedures wordt geschorst totdat in
de andere zaak uitspraak is gedaan. De toelichting is op dit punt aangepast.3. Artikel 9 van de richtlijn bepaalt dat tegen besluiten tot weigering
of doorhaling van de in artikel 3 van de richtlijn bedoelde inschrijving en
tegen besluiten waarbij tuchtrechtelijke sancties worden opgelegd, volgens
het nationale recht beroep bij de rechter kan worden ingesteld alsmede dat
voornoemde besluiten met redenen worden omkleed. Volgens de transponeringstabel
geven de bezwaar- en beroepsprocedure van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
respectievelijk artikel 3:46 Awb uitvoering aan artikel 9 van de richtlijn.
Niet zonder meer is duidelijk waarom niet (tevens) wordt verwezen naar de
Advocatenwet.Op besluiten waarbij sancties worden opgelegd door onafhankelijke organen
met rechtspraak belast en de verplichting tot motivering van besluiten waarbij
tuchtrechtelijke sancties worden opgelegd is de Awb niet van toepassing omdat
ingevolge artikel 1:1, tweede lid, onder c, Awb de raden van discipline en
het hof van discipline niet als bestuursorgaan worden aangemerkt. De verplichting
tot motivering van dergelijke besluiten en de mogelijkheid om tegen deze besluiten
beroep bij de rechter in te stellen, is in de Advocatenwet geregeld. Het college
adviseert daarom in de transponeringstabel tevens te verwijzen naar de toepasselijke
bepalingen in de Advocatenwet die betrekking hebben op tuchtrechtelijke sancties.3. Het advies van de Raad om in de transponeringstabel tevens te verwijzen
naar de toepasselijke bepalingen in de Advocatenwet die betrekking hebben
op tuchtrechtelijke sancties is overgenomen.4a. Overeenkomstig artikel 10, eerste lid, van de richtlijn bepaalt artikel
2a dat een advocaat uit een andere lidstaat bevoegd is inschrijving als advocaat
te verzoeken indien hij een document overlegt waaruit blijkt dat hij gedurende
ten minste drie jaar daadwerkelijk en regelmatig in het Nederlandse recht,
met inbegrip van het gemeenschapsrecht als advocaat werkzaam is geweest. Met
het oog op de afgifte van een dergelijk document door de raad van toezicht
en de door deze te verrichten verificaties, geeft de toelichting geen inzicht
welke betekenis moet worden toegekend aan de toevoeging «met inbegrip
van het gemeenschapsrecht», mede in verband met de beoordeling van de
in het derde lid van artikel 2a bedoelde inlichtingen of bescheiden betreffende
het aantal en de aard van de door de aanvrager behandelde dossiers. Niet duidelijk
is in hoeverre het werkzaam geweest zijn in het gemeenschapsrecht buiten Nederland
in de desbetreffende periode kan worden gekwalificeerd voor de vereiste regelmaat
en daadwerkelijkheid. Evenmin is duidelijk in hoeverre de verwijzing naar
het gemeenschapsrecht tot gevolg heeft dat van de betrokkene geëist wordt
dat hij praktische ervaring heeft met gemeenschapsrecht anders dan hetgeen
in Nederland geldt door implementatie of rechtstreekse toepasselijkheid. Het
college acht aanvulling van de toelichting gewenst.4a. Overeenkomstig artikel 10, eerste lid, van de richtlijn bepaalt artikel
2a dat een advocaat uit een andere lidstaat bevoegd is inschrijving als advocaat
te verzoeken, indien hij een document overlegt waaruit blijkt dat hij gedurende
ten minste drie jaar daadwerkelijk en regelmatig in het Nederlandse recht,
met inbegrip van het gemeenschapsrecht als advocaat werkzaam is geweest. De
Raad adviseert in de toelichting nader uit te werken wat onder «met
inbegrip van het gemeenschapsrecht wordt verstaan.» De richtlijn gaat
niet in op de mate waarin dit gemeenschapsrecht moet zijn toegepast, noch
op de aard van dit recht. Gelet op de strekking van de richtlijn gaat het
bij het gemeenschapsrecht om toepassing van EU-regelgeving. Daarbij gaat het
niet alleen om geïmplementeerde regelgeving, maar ook om de toepassing
van andersoortige EU-regelgeving. Daarbij staat voorop dat een buitenlandse
advocaat die uitsluitend een praktijk voert gericht op de toepassing van gemeenschapsrecht
onvoldoende bekwaam is om zich als Nederlands advocaat in te schrijven. De
betrokken advocaat past in beginsel het Nederlands recht toe. Daarnaast
kan het gemeenschapsrecht tot de praktijkuitoefening behoren. Het gaat erom,
aldus overweging 14 van de richtlijn, dat na drie jaar daadwerkelijke en regelmatige
beroepsuitoefening in Nederland in het Nederlandse recht, met inbegrip van
het gemeenschapsrecht, redelijkerwijs valt aan te nemen dat de EU-advocaat
de noodzakelijke bekwaamheid heeft verworven om zich volledig in de Nederlandse
advocatuur te kunnen integreren. Het gemeenschapsrecht moet dus ook in Nederland
of vanuit een Nederlandse praktijk zijn toegepast. De toelichting is op dit
punt aangevuld.b. Artikel 2b regelt dat een advocaat uit een andere lidstaat die zich
in Nederland wil laten inschrijven maar niet kan aantonen ten minste drie
jaar daadwerkelijk en regelmatig in het Nederlandse recht, met inbegrip van
het gemeenschapsrecht werkzaam te zijn geweest, onder voorwaarden toch kan
worden ingeschreven ingevolge het voorgestelde artikel 2a. De toelichting
vermeldt dat aan het vereiste van artikel 10, derde lid, onder b, van de richtlijn
dat een onderhoud plaatsvindt met de bevoegde autoriteit van de lidstaat van
ontvangst, is voldaan omdat in artikel 4:7 Awb een hoorplicht is geregeld.
Eveneens wordt aangegeven dat het onderhoud op grond van artikel 4:7 Awb alleen
plaatsvindt ingeval het voornemen bestaat het document betreffende de ervaringseisen
te weigeren, maar volgens de toelichting is een hoorrecht alleen in die situatie
zinvol en is een aparte regeling van dat recht in de Advocatenwet niet nodig.
De Raad merkt op dat uit de tekst van de richtlijn volgt dat de beoordeling
van de werkzaamheid en de bekwaamheid van de advocaat in het kader van een
onderhoud plaatsvindt dat tot doel heeft verificatie van de daadwerkelijke
en regelmatige aard van de uitgeoefende werkzaamheden. Dit betekent dat in
alle gevallen een onderhoud is vereist en niet alleen ingeval het voornemen
bestaat een afwijzende beslissing te geven. Daarnaast wordt het hoorrecht
in artikel 4:7 Awb ook in die zin beperkt dat de gegevens waarop de afwijzing
steunt moeten afwijken van gegevens die de aanvrager terzake zelf heeft verstrekt
(eerste lid, onder b).Het college is van oordeel dat de verplichting voor de raad van toezicht
tot een onderhoud met de advocaat ter beoordeling van zijn bekwaamheid dient
te worden neergelegd in de Advocatenwet. De Raad adviseert het voorgestelde
artikel 2b in die zin aan te vullen.4b. Een advocaat uit een andere lidstaat die zich in Nederland wil laten
inschrijven maar niet kan aantonen ten minste drie jaar daadwerkelijk en regelmatig
in het Nederlandse recht, met inbegrip van het gemeenschapsrecht werkzaam
te zijn geweest, kan onder voorwaarde toch worden ingeschreven. Op grond van
artikel 10, derde lid, onder b, van de richtlijn, moet de beoordeling van
de werkzaamheid en de bekwaamheid van de advocaat in het kader van een onderhoud
plaatsvinden. De raad merkt op dat de hoorplicht die voortvloeit uit artikel
4:7 van de Awb op onvoldoende wijze uitvoering geeft aan voornoemd artikel.
De Raad adviseert om de verplichting voor de raad van toezicht tot een onderhoud
in artikel 2b te regelen. Het tweede lid van laatstgenoemd artikel voorziet
daar thans in.5. In artikel 16i wordt bepaald dat de raad van toezicht de inschrijving
van de advocaat tijdelijk of blijvend doorhaalt, indien de bevoegde autoriteit
van de lidstaat van herkomst de bevoegdheid tot de uitoefening van het beroep
van advocaat tijdelijk of blijvend heeft ingetrokken.Volgens de toelichting bij dit artikel staat tegen de doorhaling door
de raad van toezicht van de inschrijving van een advocaat die ingevolge artikel
60b, vijfde lid, van de Advocatenwet, van rechtswege niet meer bevoegd is
om in Nederland het beroep van advocaat onder zijn oorspronkelijke beroepstitel
uit te oefenen als gevolg van intrekking van zijn bevoegdheid tot uitoefening
van het beroep in de lidstaat van herkomst, bezwaar en beroep overeenkomstig
de Awb open en is artikel 4:8 Awb van toepassing. Niet zonder nadere argumentatie
omtrent de wijze waarop daarmee een publieke taak wordt uitgeoefend staat
naar de mening van de Raad vast dat de doorhaling niet als een feitelijke
handeling maar als een besluit in de zin van artikel 1:3 Awb moet worden aangemerkt.
De toelichting behoeft in zoverre aanvulling.5. De Raad geeft aan dat zonder nadere motivering de doorhaling van de
inschrijving van de advocaat als gevolg van het feit dat intrekking van de
bevoegdheid tot uitoefening van het beroep van advocaat in de lidstaat van herkomst van rechtswege met zich brengt dat de advocaat niet meer bevoegd
is om in Nederland het beroep advocaat uit te oefenen niet zonder meer kan
worden aangeduid als een besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Deze
passage in de toelichting is vervallen. Bij nader inzien is de doorhaling
uitsluitend een administratieve handeling. Het is immers niet de doorhaling
van de inschrijving die leidt tot het niet meer mogen uitoefenen van de advocatuur.
De bepaling dat de uitspraak in het buitenland op dit punt van rechtswege
doorwerkt in Nederland heeft al tot gevolg dat de advocaat in Nederland niet
meer de advocatuur mag uitoefenen.6. Ingevolge het voorgestelde artikel 16g hebben de bepalingen van de
Advocatenwet en andere wettelijke voorschriften betrekking op de in Nederland
ingeschreven advocaat die onder zijn oorspronkelijke beroepstitel werkzaam
is, voorzover die voorschriften of de navolgende bepalingen van paragraaf 2b
dit bepalen. In artikel 16l wordt onder andere artikel 16 van de Advocatenwet
van toepassing verklaard, waarin in het tweede lid is bepaald dat de advocaat
die wegens lichaams- of zielsgebreken niet in staat is tot een behoorlijke
uitoefening van zijn praktijk kan worden geschorst in die uitoefening. In
het voorgestelde artikel 60b worden voorts de bepalingen over het tuchtrecht
van overeenkomstige toepassing verklaard.Omdat de bestaande mogelijkheden die het tuchtrecht en artikel 16, tweede
lid, bieden niet voldoende worden geacht om adequaat te kunnen handelen als
een advocaat zijn praktijk niet goed uitoefent, is een wetsvoorstel bij de
Tweede Kamer ingediend waarin aparte regels worden gegeven voor een procedure
inzake de onbehoorlijke praktijkuitoefening.1
Ingevolge het onderhavige wetsvoorstel worden deze bepalingen echter niet
van overeenkomstige toepassing op de in Nederland ingeschreven advocaat, die
werkzaam is onder zijn oorspronkelijke beroepstitel, terwijl in de toelichting
in het geheel niet op dit onderwerp wordt ingegaan. De Raad meent dat het
in de rede ligt dat ook de bepalingen over de onbehoorlijke praktijkuitoefening
voorzover mogelijk van (overeenkomstige) toepassing zijn op deze advocaten.
Het verdient in ieder geval aanbeveling hier in de toelichting op in te gaan.6. De Raad merkt op dat op 2 december 1999 het voorstel van wet, houdende
opneming in de Advocatenwet van enkele bepalingen over het onderzoek naar
de toestand van de praktijk van een advocaat en wijziging van een aantal artikelen
in deze wet (kamerstukken II 1999/2000, nr. 26 940) is ingediend, waarin
de mogelijkheden om jegens een advocaat die onbehoorlijk zijn praktijk uitoefent
te kunnen optreden worden verruimd. Zoals de Raad terecht opmerkt ligt het
in de rede om deze mogelijkheden ook van toepassing te verklaring op de advocaat
die in Nederland werkzaam is onder zijn oorspronkelijke beroepstitel. Dit
is verwerkt in een nieuw artikel V.7. Ingevolge artikel 16 van de richtlijn dient deze uiterlijk 14 maart
2000 te zijn geïmplementeerd. De termijn voor implementatie is derhalve
overschreden.Geadviseerd wordt in de toelichting op de gevolgen van deze termijnoverschrijding
in te gaan.7. De Raad adviseert om in de toelichting in te gaan op de gevolgen van
overschrijding van de termijn van implementatie. In het algemeen deel van
de toelichting is hieraan een passage gewijd.8. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.8. De redactionele kanttekeningen zijn verwerkt.9. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om de wijziging van artikel 1
zodanig aan te passen dat de inschrijving van de advocaat die tot de balie
wil toetreden onvoorwaardelijk en niet langer voorwaardelijk is. De reden
is dat ingeval van een voorwaardelijke inschrijving het strikt genomen mogelijk
is dat een advocaat die inschrijving handhaaft nadat zijn aanvraag om inschrijving
is afgewezen. De richtlijn laat die situatie niet toe.10. Het tweede lid van artikel 2a is tekstueel verbeterd. 11. Het eerste lid van artikel 2b is redactioneel verbeterd.12. De tekst van artikel 16j is verduidelijkt. Door de verwijzing naar
artikel 16d, eerste lid komt beter tot uitdrukking dat de EU-advocaat die
de cassatieadvocatuur wil uitoefenen niet alleen bij de rechtbank te 's-Gravenhage
moet zijn ingeschreven, maar ook moet samenwerken met een advocaat die is
ingeschreven bij die rechtbank.13. De tekst van artikel 16k, eerste lid, is verduidelijkt. Aangegeven
is dat de EU-advocaat die zich in Nederland heeft laten inschrijven niet alleen
aan dezelfde beroeps- en gedragsregels, maar ook aan dezelfde voorwaarden
als de zogenaamde Nederlandse advocaat is gebonden. Daarmee stemt de tekst
beter overeen met artikel 16f van de Advocatenwet.14. Artikel 60a heeft een technische wijziging ondergaan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge u hierbij verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van
wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Justitie,A. H. Korthals Bijlage bij het advies van de Raad van State van 1 september 2000,
no. W03.00 0229/I, met redactionele kanttekeningen die de Raad in
overweging geeft.– De bepaling van artikel 16i (artikel I, onder E), daar het gaat
om een handeling van de raad van toezicht in verband met het in dat artikel
geregelde van rechtswege vervallen van de bevoegdheid als advocaat werkzaam
te zijn en paragraaf 2b handelt over de bevoegdheden en verplichtingen
van de onder zijn oorspronkelijke beroepstitel in Nederland werkzame advocaat,
vanuit een oogpunt van wetssystematiek opnemen in of bij artikel 60b.– Aangezien met de richtlijn, gelet op punt 12 van de considerans
en de tweede zin van artikel 7, tweede lid, van de richtlijn, is beoogd te
regelen dat de verplichting tot het in kennis stellen van en het verstrekken
van inlichtingen over tuchtprocedures over en weer geldt, dus zowel voor de
lidstaat van ontvangst als voor de lidstaat van herkomst, in artikel I, onder
H, in artikel 46fa ook het verstrekken van alle dienstige inlichtingen noemen.– Daar in wetsvoorstel 26 940 reeds een artikel 60b is opgenomen,
de lettering van het hier voorgestelde artikel 60b met de bepalingen van dat
wetsvoorstel afstemmen.– In artikel I, onder I, de verwijzing in artikel 60b, derde lid,
naar artikel 59, tweede lid, schrappen, aangezien in artikel 60b, derde lid,
artikel 48, derde lid, van overeenkomstige toepassing wordt verklaard op de
het tweede lid van artikel 60b genoemde maatregelen, waardoor op die maatregelen
tevens artikel 59, tweede lid, van toepassing is.– In artikel III, onder B, in artikel 17, tweede lid, onder c, in
de verwijzing naar artikel 60b, tweede lid, evenals in de huidige verwijzing
naar artikel 48, tweede lid, onder a tot en met c, het laatste onderdeel (d)
uitzonderen omdat de inhoud hiervan reeds in het eerste lid van artikel 17
tot uitdrukking komt.– In de transponeringstabel met betrekking tot artikel 5 omwille
van de duidelijkheid per lid het resultaat met betrekking tot de implementatie
vermelden.– In de transponeringstabel met betrekking tot artikel 10, eerste
lid, ook artikel 2a, derde lid vermelden.– In de toelichting met betrekking tot de buitenlandse advocaat
die is ingeschreven overeenkomstig het voorgestelde artikel 2a, niet spreken
over de inschrijving als «Nederlands advocaat», maar verwijzen
naar de inschrijving in Nederland.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Kamerstukken II 1999–2000, 26 940, nrs. 1–3. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27587-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl