Wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking van het terrorismerisico door verzekeraars; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28915, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

02-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28915 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28915Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 915Wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking
van het terrorismerisico door verzekeraarsAADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 10 april
2003 en het nader rapport d.d. 16 mei 2003, aangeboden aan de Koningin door
de minister van Financiën. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 26 februari 2003, no. 03.000890, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Financiën, bij de Raad van State ter
overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot wijziging van de Noodwet financieel verkeer in verband met de dekking
van het terrorismerisico door verzekeraars.Het voorstel voorziet door wijziging van de Noodwet financieel verkeer
(de Noodwet) in de bevoegdheid van de Minister van Financiën te bepalen
dat in verband met de dekking van het terrorismerisico door hem vast te stellen
kortingen worden toegepast op verzekerde bedragen. De memorie van toelichting
bespreekt de Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschaden
N.V. (NHT) en de daarmee verband houdende staatsherverzekering. De Raad van
State plaatst enkele kanttekeningen bij het voorstel en de toelichting en
adviseert een en ander aan te passen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 26 februari
2003, nr. 03.000890, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 10 april 2003, nr. W06.03.0084/IV, bied ik U hierbij
aan.In reactie op het advies van de Raad van State merk ik het volgende op,
waarbij de volgorde van de punten wordt aangehouden zoals die door de Raad
is gehanteerd.1. Het voorstel is aan artikel 1 van de Noodwet een definitie toe te voegen,
luidende:«i. overeenkomst van schadeverzekering: de overeenkomst van schadeverzekering
in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993,
gesloten door ondernemingen, waarop die wet van toepassing is;»Artikel 12 van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 (WTV) bepaalt
dat die wet van toepassing is op:a) verzekeraars met zetel in Nederland;b) verzekeraars met zetel buiten Nederland voor wat betreft:1° een bijkantoor in Nederland;2° het verrichten van diensten naar Nederland. De vraag rijst of met de term «verzekeringsondernemingen»
in het voorgestelde artikel 18b, eerste lid, (dan wel de term «verzekeraars
in Nederland» waarmee in de memorie van toelichting wordt aangeduid
wie NHT hebben opgericht) de verzekeraars zijn bedoeld waarop de WTV van toepassing
is, of dat het wetsvoorstel hier een andere afbakening beoogt. De Raad adviseert
hierover in de toelichting opheldering te verschaffen en het voorstel zo nodig
aan te passen, bijvoorbeeld door te bepalen in artikel 18b dat kortingen kunnen
gelden wèl voor deze maar niet voor een andere categorie verzekeraars
in de zin van de WTV. In dat geval zou ook aanpassing van artikel 20 aangewezen
kunnen zijn.1. De vraag of met de termen «verzekeringsondernemingen» en
«verzekeraars in Nederland» de verzekeraars zijn bedoeld waarop
de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 (Wtv 1993) van toepassing is,
kan bevestigend worden beantwoord, met dien verstande dat dit tevens geldt
voor natura-uitvaartverzekeraars waarop de Wet toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf
(Wtn) van toepassing is. In de toelichting op de in artikel 1 ingevoegde definities
van de begrippen «overeenkomst van schadeverzekering» en «overeenkomst
van natura-uitvaartverzekering» is hiervan melding gemaakt.2. Het voorgestelde artikel 18b, eerste lid, van de Noodwet, luidt als
volgt:«Onze Minister is bevoegd te bepalen dat verzekeringsondernemingen
die ingevolge door hen gesloten overeenkomsten van levensverzekering of overeenkomsten
van schadeverzekering uitkeringen zullen verrichten naar aanleiding van terroristische
handelingen, door hem vast te stellen kortingen toepassen, dan wel niet gehouden
zijn tot uitkeringen die een door hem te bepalen bedrag voor alle verzekeringsondernemingen
gezamenlijk overschrijden.»Het voorstel plaatst artikel 18b in een nieuw «Hoofdstuk IXa. Dekking
terrorismerisico door verzekeringsondernemingen».Dit artikellid en de daarvoor gekozen inbedding geven het college aanleiding
tot de volgende opmerkingen.a. De memorie van toelichting zet uiteen dat conform de systematiek van
de Noodwet ervan is afgezien het begrip «terrorismerisico» te
definiëren nu er voor de huidige kernbegrippen «oorlogsrisico»
en «buitengewone omstandigheden» evenmin definities in deze wet
zijn opgenomen. De voorkeur werd gegeven een nadere omschrijving van deze
begrippen over te laten aan de Minister van Financiën. Het is echter
naar de mening van de Raad de vraag of de beslissing dat bepaalde gebeurtenissen
moeten worden aangemerkt als terroristische handelingen die aanleiding kunnen
geven tot het in werking stellen van artikel 18b geheel kan worden overgelaten
aan het beleidsoordeel van de minister zonder dat er enkele algemene criteria
worden genoemd waaraan dit oordeel kan worden getoetst. Daarbij kan nog worden
opgemerkt dat het onderscheid tussen terroristische handelingen enerzijds
en oorlogshandelingen of andere gevallen van het opzettelijk toebrengen van
schade anderzijds niet altijd even duidelijk is, terwijl deze handelingen
tot verschillende juridische gevolgen kunnen leiden. Het college beveelt dan
ook aan ten minste in de toelichting de term «terroristische handelingen»
nader te verduidelijken ook in het licht van een noodzakelijke afbakening
van andere gevallen waarbij sprake is van het opzettelijk toebrengen van schade.
Daarbij kan mede worden ingegaan op de vraag op welke wijze het risico van
terroristische handelingen in de verzekeringspolissen waarop de wettelijke
regeling beoogt aan te sluiten wordt omschreven. Nu verzekeraars verplichtingen –
mede ingevolge ander dan Nederlands recht – ten aanzien van personen
en objecten in vele landen kunnen hebben die aldaar door terroristische handelingen
kunnen worden getroffen, verdient ten slotte bespreking in hoeverre aan de
voorgestelde regeling globale strekking toekomt.b. In zoverre ten vervolge op het hiervoor vermelde onderdeel 1 merkt
het college op dat de term «verzekeringsondernemingen» in het
voorgestelde artikel 18b, eerste lid, niet is gedefinieerd. Om het in de toelichting
bedoelde probleem van nadere kwalificatie te voorkomen, ware te spreken van
één of meer terroristische handelingen. Het lijkt niet nodig,
na het zinsgedeelte betreffende «kortingen», het voorgestelde
gedeelte «dan wel niet gehouden zijn tot uitkeringen die overschrijden»
te behouden; laatstbedoelde gedeelte – kennelijk geïnspireerd door
de NHT-regeling – leidt immers óók tot kortingen en geeft –
waartoe deze bepaling overigens niet dient – voorts één
maatstaf ter bepaling van een korting, terwijl denkbaar is dat
de minister ook andere maatstaven zou willen toepassen. Zou evenwel het criterium
«voor alle verzekeringsondernemingen gezamenlijk» gehandhaafd
blijven, dan behoeft de term «gezamenlijk» verduidelijking, waarbij
mede waarborging van gelijke behandeling van gelijke gevallen aan de orde
dient te komen. Voorts zou tot uitdrukking dienen te komen dat het niet alleen
noodzakelijk kan zijn kortingen toe te passen ter zake vanéén
of meer gebeurtenissen die als terroristische handelingen kwalificeren, maar
ook terzake van alle dergelijke gebeurtenissen in een bepaalde verzekeringsperiode.
Het college adviseert het eerste lid, en dientengevolge het derde lid overeenkomstig
het voorgaande aan te passen.c. Volgens het college verdient overweging de vraag of artikel 23 (contractuele
bepalingen buiten toepassing), en artikel 24 van de Noodwet (pensioen- en
spaarfondsen) van overeenkomstige toepassing dienen te zijn op terroristische
handelingen.d. Hoofdstuk X van de Noodwet heeft tot titel «Dekking oorlogsrisico
».Dat is aangewezen omdat artikel 19 de minister de bevoegdheid verleent
te bepalen dat in overeenkomsten van levensverzekering het oorlogsrisico van
een door hem vast te stellen tijdstip af wordt geacht mede te zijn verzekerd.
Het voorgestelde artikel 18b regelt uitsluitend de mogelijkheid van kortingen.
Het hoofdje «Dekking terrorismerisico » lijkt daarvoor minder
passend. Het college adviseert de voorgestelde regeling in een nieuw hoofdstuk
Xa, als artikel 24a, onder te brengen, met vernummering van het huidige hoofdstuk
Xa respectievelijk artikel 24a, onder een passende titel.2.a. De aanbeveling om de term «terroristische handelingen»
nader te verduidelijken is opgevolgd in de toelichting op artikel 18b, eerste
en derde lid. Daarbij is mede ingegaan op de omschrijving die de Nederlandse
Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschaden N.V. (NHT) hanteert voor
het terrorismerisico.Zoals aangegeven onder punt 1 geldt de voorgestelde regeling voor verzekeraars
waarop de Nederlandse toezichtswetgeving van toepassing is. Het betreft verzekeraars
met zetel in Nederland, alsmede verzekeraars met zetel buiten Nederland voor
wat betreft hun bijkantoren in Nederland en de diensten die zij naar Nederland
verrichten.Voor verzekeraars met zetel buiten Nederland die hier te lande werkzaam
zijn door middel van een bijkantoor of door het verrichten van diensten naar
Nederland, leert de praktijk dat in overgrote meerderheid dekking wordt geboden
aan in Nederland gelegen risico's. Op dergelijke risico's is normaliter Nederlands
recht van toepassing.Voor verzekeraars met zetel in Nederland geldt eveneens dat zij voornamelijk
Nederlandse risico's dekken. Voor wat betreft de activiteiten van deze verzekeraars
door middel van bijkantoren in het buitenland en dienstverrichting naar het
buitenland, geldt dat het onwaarschijnlijk moet worden geacht dat de Nederlandse
verzekeringssector als geheel in capaciteitsproblemen kan komen door een terroristische
aanslag in het buitenland. In dit verband zij volledigheidshalve opgemerkt
dat zelfstandige dochtermaatschappijen in het buitenland van verzekeraars
met zetel in Nederland, als buitenlandse verzekeraars worden beschouwd, waarop
de voorgestelde regeling niet van toepassing is.2.b. De suggestie om in artikel 18b, eerste lid, de term «terroristische
handelingen» te wijzigen in «één of meer terroristische
handelingen» is overgenomen.In het geval dat binnen een korte periode meer dan één terroristische
actie plaatsvindt, moet de kans niet worden uitgesloten dat, hoewel op voorzichtige
wijze een schatting is gemaakt van de toe te passen kortingen voor eerdere
schadegevallen, de verzekeringsmarkt niet meer in staat is om welke uitkering
dan ook te verrichten. In een dergelijk zeer uitzonderlijk geval moet de minister
kunnen besluiten dat verzekeraars in het geheel niet meer gehouden zijn tot
uitkeringen. Tegemoetkomend aan de opmerking van de Raad zou kunnen worden
gesteld dat in een dergelijk geval een korting van 100% wordt toegepast. Een
dergelijke interpretatie van het begrip korting wijkt naar de mening van ondergetekende
echter sterk af van het normale spraakgebruik en is daarom zeker niet duidelijker
dan de in het wetsvoorstel gehanteerde formulering. Op grond van
het vorengaande en omdat ondergetekende geen bezwaar ziet in het beschikken
over één maatstaf ter bepaling van een korting, is geen uitvoering
gegeven aan het voorstel van de Raad om de zinsnede «dan wel niet gehouden
zijn tot uitkeringen die overschrijden» te schrappen.In de toelichting is naar aanleiding van de opmerking van de Raad over
het begrip «gezamenlijk», toegevoegd dat de aldaar genoemde totaal
beschikbare dekkingscapaciteit betrekking heeft op de capaciteit van de gehele
Nederlandse verzekeringssector.Uiteraard zal de minister bij de uitoefening van zijn bevoegdheid er naar
streven gelijke gevallen gelijk te behandelen. Dit algemeen beginsel van behoorlijk
bestuur is echter zo vanzelfsprekend dat ondergetekende een afzonderlijke
vermelding daarvan niet nodig acht.Aan de toelichting bij het eerste lid van artikel 18b is aan de zinsnede
dat de minister van zijn bevoegdheid gebruik kan maken indien de te verrichten
uitkeringen de capaciteit van de Nederlandse verzekeringssector te boven gaat,
toegevoegd dat het de capaciteit betreft die beschikbaar is binnen een bepaald
kalenderjaar.2.c. De suggestie om artikel 23 van overeenkomstige toepassing te verklaren
op terroristische handelingen is overgenomen door opneming van een nieuw artikel
18d. Dit geldt echter niet voor wat betreft artikel 24. Vanuit de pensioensector
zijn namelijk geen problemen gemeld zoals vanuit de verzekeringssector. Dit
kan worden verklaard uit het feit dat pensioenfondsen op grond van de door
hen gehanteerde reglementen, gerechtigd zijn de aanspraken te beperken en
de premies aan te passen indien de beschikbare middelen onvoldoende zijn.
Een dergelijke mogelijkheid hebben verzekeraars niet.2.d. De titel van hoofdstuk IXa is gewijzigd in «Korting op dekking
terrorisme-risico door verzekeringsondernemingen».Het advies van de Raad om de voorgestelde regeling in een nieuw hoofdstuk
Xa op te nemen, met vernummering van het huidige hoofdstuk Xa en het daarin
opgenomen artikel 24a, is niet overgenomen. Met de in het wetsvoorstel gekozen
invoeging van hoofdstuk IXa en de artikelen 18b tot en met 18d, blijven de
vernummeringen in de wet tot het minimum beperkt.3. De regeling van NHT is geen onderdeel van het voorstel. De memorie
van toelichting vermeldt daarover, kort samengevat, dat verzekeraars in Nederland
NHT hebben opgericht. NHT zal de terrorismerisico's van de verzekeraars overnemen.
De staat biedt aan NHT aanvullende herverzekeringsdekking. De totale terrorismedekking
zal beperkt zijn tot de capaciteit van NHT. Het college stipt hierna enkele
juridische punten aan die bij die regeling aan de orde zouden kunnen komen
en voor een evenwichtige beoordeling van het thans voorliggende wetsvoorstel
van betekenis kunnen zijn.– Het lijkt wenselijk onder ogen te zien of bescherming van de financiële
sector tegen het thans bedoelde gevaar een Europese in plaats van nationale
aanpak vereist en zo ja, hoe Nederland zo'n aanpak zou kunnen bevorderen.– In NHT werken verzekeraars samen. Deze samenwerking dient mede
te worden beoordeeld naar Europees en nationaal mededingingsrecht. Het college
verwijst naar de Oostenrijkse terreurpool (zaak COMP/38 526 – 2003/C
49/04).– Volgens artikel 87, eerste lid, van het Verdrag tot oprichting
van de Europese Gemeenschap zijn steunmaatregelen met staatsmiddelen bekostigd
die de mededinging dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke
markt, behoudens uitzondering zoals voorzien in het tweede lid, onder b, in
geval van schade veroorzaakt door buitengewone gebeurtenissen. De voorgestelde
herverzekering van staatswege ware in dit kader te bezien.– Verlies van mensenlevens door terrorisme kan voor verzekeraars,
behalve tot financiële nadelen, ook tot voordelen leiden. De vraag rijst
of en zo ja hoe bij de behandeling van aanspraken op NHT met eventuele voordelen
zal worden rekening gehouden.– Nader te bespreken ware of en zo ja in hoeverre NHT en de staatsherverzekering
al dienen te zijn aangesproken vóór de onderwerpelijke ministeriële
bevoegdheid toepassing zal vinden. – Bij korting kan de vraag opkomen van «fair balance»
tussen algemeen belang en bescherming van contractuele rechten van verzekerden
in de zin van artikel 1, tweede lid, van het Eerste Protocol bij het Europees
Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.
Het lijkt raadzaam voorzover mogelijk te verkennen hoe de minister bij uitoefening
van de thans besproken bevoegdheid deze «balance» kan vinden.– Het is niet uitgesloten dat na gebruik van de bedoelde ministeriële
bevoegdheid de verzekeraars weer in zodanige financiële positie komen
dat, gelet op de rangorde van hun verplichtingen, de door de minister toegestane
kortingen op de uitkeringen «achteraf» in een ander licht komen
te staan. Te bespreken is of en zo ja hoe met zo'n nieuwe situatie kan worden
rekening gehouden, mede gelet op het verzekeringstechnisch en maatschappelijk
onderscheid tussen schade- en levensverzekeringen dat daarbij van belang kan
zijn.– Tenslotte verdient, vooral gelet op de uitkeringsrechten die ingevolge
de voorgestelde regeling niet of onvolledig tot uiting zullen komen, precisering
de verhouding tussen enerzijds de nieuw voorgestelde regelingen, met inbegrip
van NHT en de staatsherverzekering, en anderzijds de Wet tegemoetkoming schade
bij rampen en zware ongevallen.Het college adviseert in de toelichting op een en ander (nader) in te
gaan, voorzover van betekenis voor een goede beoordeling van het wetsvoorstel.3. Met betrekking tot de door de Raad aangestipte juridische punten inzake
de NHT wordt het volgende opgemerkt.– Na de aanslagen op 11 september 2001 zijn in Europees verband
de mogelijkheden bezien van grensoverschrijdende oplossingen, onder andere
in verband met de potentiële voordelen van risicospreiding en draagkracht-verbreding.
Verwacht moet echter worden dat met de uitwerking van een grensoverschrijdende
constructie geruime tijd gemoeid zal zijn. Het is immers duidelijk dat nationale
poolconstructies – het Verenigd Koninkrijk en Spanje kennen reeds enige
tijd oplossingen voor het verzekeren van terrorismerisico's op basis van de
in die landen bestaande ervaring met terroristische aanslagen (IRA en ETA) –
reeds worden gekenmerkt door een hoge mate van complexiteit. Mede vanwege
het feit dat de behoefte bestond om snel te reageren, is geconcludeerd dat
een Europese oplossing vooralsnog als te ambitieus moet worden beoordeeld.
Daar komt bij dat nationale oplossingen als voordeel hebben dat deze specifiek
toegesneden kunnen worden op de marktsituatie in de betrokken lidstaat, zoals
bijvoorbeeld wordt gereflecteerd door een per lidstaat verschillend belang
van de industriële verzekeringsmarkt. Een Europese constructie wordt
bovendien bemoeilijkt door de gevraagde onderlinge solidariteit bij een wellicht
verschillend risicoprofiel van de lidstaten. De huidige nationale benadering
is dus te verklaren en te rechtvaardigen. Gezien de potentiële voordelen
ervan is Nederland uiteraard bereid constructief mee te denken over een Europese
oplossing, maar zal in het licht van het vorengaande het initiatief laten
aan de Europese Commissie. Aan de memorie van toelichting is een passage in
deze zin toegevoegd.– Poolconstructies, waarin verzekeraars risico's delen, kunnen effect
hebben op de mededinging. Gekozen is voor een marktconforme opzet van de pool.
De NHT treedt op als herverzekeraar; in de acceptatie van risico's en in de
prijsstelling op de directe markt blijven de concurrentieverhoudingen tussen
verzekeraars ongewijzigd. Zo staat deelname aan de NHT open voor alle verzekeraars
die bevoegd zijn in Nederland het verzekeringsbedrijf uit te oefenen. In dit
verband is tevens relevant dat de poolconstructie een algemeen belang dient.
Zonder de pool zouden terrorismerisico's in Nederland immers niet gedekt kunnen
worden. Opgemerkt wordt dat de NHT is vormgegeven naar het model van de eerder
door mededingingsautoriteiten gefiatteerde millenniumpool. Het Verbond van
Verzekeraars zal de NHT op korte termijn aanmelden bij zowel de Nederlandse
Mededingingsautoriteit (NMa) als bij de Europese Commissie.– Over de mogelijke toepasselijkheid van artikel 87, eerste lid,
van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, is contact opgenomen
met de Europese Commissie. – Indien voorafgaand aan de verwezenlijking van het terrorismerisico –
waarmee voor verzekeraars het recht op uitkering van de NHT openstaat –
een bepaalde vermogensopbouw onder de polis is gerealiseerd, wordt het bedrag
van die reeds gerealiseerde vermogensopbouw in mindering gebracht op de uitkering
van de NHT aan de verzekeraar. Het bedrag van de gerealiseerde vermogens-opbouw
wordt gesteld op de krachtens de Wtv 1993 aan te houden premie-voorziening
ten aanzien van de betrokken verzekering.– Voor beantwoording van de vraag of en zo ja in hoeverre NHT en
de staatsherverzekering al dienen te zijn aangesproken vóór
de onderwerpelijke ministeriële bevoegdheid toepassing zal vinden, wordt
verwezen naar de voorlaatste alinea van het algemeen deel van de memorie van
toelichting. Daarin is opgemerkt dat bij schade die de capaciteit van de NHT
overschrijdt, de grenzen van de draagkracht van het verzekeringsstelsel kunnen
worden bereikt. In een dergelijk geval kan de minister gebruik maken van zijn
bevoegdheid. Met de hantering van het begrip «capaciteit van de NHT»
wordt gedoeld op de capaciteit die wordt geleverd door verzekeraars, herverzekeraars
en de overheid gezamenlijk.– De minister zal niet eerder van zijn bevoegdheid gebruik maken
dan nadat is gebleken dat de verzekerde schade de capaciteit van de NHT overschrijdt.
Zoals vermeld in de toelichting zal zich dan de situatie kunnen voordoen dat
de stabiliteit van de verzekeringssector in gevaar komt, aangezien dan verzekeraars
niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen en failliet raken. Zou de
minister in dat geval niet ingrijpen dan zullen veel verzekerden, ook zij
met vorderingen die niets uitstaande hebben met terrorisme, achter het net
vissen. Op dit moment kan moeilijk in abstracto worden aangegeven hoe de afweging
tussen de bescherming van de contractuele rechten van individuele door terrorisme
getroffen verzekerden enerzijds en de belangen van alle of een veel grotere
groep verzekerden alsmede de stabiliteit van de verzekeringssector in zijn
geheel anderzijds, zal uitvallen. Wel ligt het in de rede dat in zo'n uitzonderlijk
geval de belangen van het collectief van groter gewicht zullen worden geacht
dan die van individuele getroffenen.– Het wetsvoorstel voorziet niet in de mogelijkheid om toegepaste
kortingen terug te draaien. Bedacht dient te worden dat de kortingsmogelijkheid
is gecreëerd voor zeer extreme situaties waarbij de nodige voorzichtigheid
betracht zal worden. Toepassing van de ministeriële bevoegdheid kan pas
aan de orde komen nadat de capaciteit van de NHT, inclusief de staatsherverzekering,
is overschreden en het disfunctioneren van de verzekeringssector dreigt. Gezien
deze voorzichtigheid acht ondergetekende het niet aangewezen om de mogelijkheid
te creëren, kortingen in een later stadium gedeeltelijk terug te draaien.– De gewenste precisering is naar de mening van ondergetekende reeds
gegeven in de memorie van toelichting. In het algemeen deel is immers de volgende
passage opgenomen: «Met deze aanvullende herverzekeringsdekking kan
tevens een mogelijk beroep op de overheid, bij voorbeeld op grond van de Wet
tegemoetkoming schade bij rampen en zware ongevallen, worden vermeden. Die
wet kan na afweging van alle in het geding zijnde belangen bij koninklijk
besluit van toepassing worden verklaard in geval van schaden, anders dan uit
zoetwateroverstroming en aardbeving, die een bepaalde omvang te boven gaan
en bovendien onverzekerbaar zijn. In dergelijke gevallen kan maximaal € 450
miljoen aan benadeelden worden uitgekeerd. Met de totstandkoming van de NHT
zal van feitelijke onverzekerbaarheid van het terrorismerisico tot op zekere
hoogte dus geen sprake behoeven te zijn.»4. Los van het advies van de Raad is de memorie van toelichting op enkele
plaatsen geactualiseerd.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk Willink Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Financiën,J. F. Hoogervorst XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28915-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl