Voetbalvandalisme; Lijst van vragen en antwoorden over de brief van minister De Vries (BZK) van 17 april 2001 (kamerstuk 25232, nr. 23)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25232, nr. 24

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

23-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

25232 nr. 24

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12 en 1734 en 15567, 9 en 248, 25 en 271011 en 12131416181920 en 21222326
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25232Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 232Voetbalvandalismenr. 24LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 18 oktober 2001De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft de navolgende vragen over de brief van de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 17 april 2001 over
voetbalvandalisme (25 232, nr. 23) aan de regering voorgelegd.De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 16 oktober
2001.De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,De Gier1Welke verschuivingen per club hebben zich voorgedaan
wat betreft het aantal aanhoudingen en de toename/afname van politie-inzet?
Wat zijn de achtergronden hiervan? Is er een reden dat bijvoorbeeld politie-inzet
bij een bepaalde club is afgenomen of toegenomen?De daling en stijging van politie-inzet en daling en stijging van het
aantal aanhoudingen geven een wisselend beeld. Beide aspecten worden beïnvloed
door factoren als een nieuw stadion, nieuwe infrastructuur, (het uitblijven
van) succes op sportief vlak, te verrichten werkzaamheden in de nabijheid
van het stadion, het aantal bezoekers – de KPN Eredivisie kende in het
seizoen 2000–2001 een record aantal bezoekers – en de bestuurlijke
wens om de politie-inzet te verhogen of te verlagen.Het Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme (C.I.V.) onderzoekt op kleine
schaal de effecten van bezoekersaantallen, stewardorganisatie, genomen veiligheidsmaatregelen,
infrastructuur e.d. op de politie-inzet. Dit onderzoek wordt gedaan in nauwe
samenwerking met politieregio Limburg-Zuid. Het C.I.V. zal bekijken of uit
dit onderzoek kengetallen komen die nader onderzoek zinvol maken.Voor overzichten met betrekking tot de inzet van politie en de aantallen
aanhoudingen moge ik verwijzen naar de bijlagen in het jaarverslag 1999–2000
van het C.I.V. dat als bijlage bij mijn brief van 17 april jl. (vergaderjaar
2000–2001, 25 232, nr. 23) was toegevoegd.Het is overigens belangrijk om op te merken dat het aantal aanhoudingen
bij een wedstrijd niet zonder meer gerelateerd kan worden aan de politie-inzet.
Door meer politie in te zetten is er een grotere pakkans, anderzijds heeft
een grotere politie-inzet een preventieve werking hetgeen supporters er van
kan weerhouden zich te misdragen.2 en 17Hoe denkt het kabinet over de effectiviteit van een
stadionverbod met een meldingsplicht?Wanneer verwacht het kabinet een rapportage van de
werkgroep die zich met het strafrechtelijke stadionverbod bezighoudt?Op dit moment zijn het Openbaar Ministerie (OM) en de KNVB doende een
notitie over (strafrechtelijke) stadionverboden (met meldingsplicht) op te
stellen. Deze zal worden besproken in de interdisciplinaire stuurgroep bestrijding
voetbalvandalisme en -geweld. Aan de hand van deze notitie en de bespreking
ervan in de stuurgroep bepaalt het kabinet zijn standpunt. In de volgende
voortgangsbrief zal ik u hierover informeren.3Hoe denkt het kabinet over een Europese competitie
in het bijzonder met betrekking tot het beleid inzake het voetbalvandalisme
in het algemeen en de afstemming van wetgeving met het buitenland?De wijze waarop in het kader van de bestrijding van voetbalvandalisme
wordt omgegaan met een mogelijke Europese competitie zal in principe niet
afwijken van de wijze waarop de huidige Europese competities – zoals
bijvoorbeeld de Champions League en de UEFA-cup – worden benaderd. In
het licht van de bestrijding van voetbalvandalisme heeft het kabinet geen
bezwaren tegen een Europese competitie.Ter voorbereiding op een internationale wedstrijd wordt vooral informatie
uitgewisseld tussen de betrokken politiediensten over te verwachten aantallen
supporters en hun wijze van reizen. De komende tijd zal de internationale
informatie-uitwisseling zich meer gaan richten op het verzamelen van informatie
over gedrag van supporters van clubs in Europa – en mogelijk daarbuiten –
die internationaal voetbal spelen. In bijzondere gevallen wordt informatie uitgewisseld over personen die
op dat moment een stadionverbod hebben. Het C.I.V. verstrekt die informatie
na overleg met de portefeuillehouder voetbalvandalisme van het OM. De informatie
wordt onder bepaalde voorwaarden – die met name verband houden met privacywetgeving –
verstrekt. Hetzelfde geldt voor informatie uit het buitenland richting Nederland.
Deze wordt met inachtneming van de wet- en regelgeving van het betreffende
land verstrekt. Uitgebreide internationale uitwisseling van persoonsinformatie
is echter van beperkte waarde zolang er geen (preventieve) maatregelen tegen
deze personen genomen kunnen worden, zoals de weigering van de toegang tot
het land of stadion. De Minister van Justitie is thans aan het onderzoeken
of de wetgeving in Nederland zodanig kan worden aangepast dat het voor Nederland
mogelijk is bepaalde personen de toegang te weigeren of binnen de eigen landsgrenzen
te houden. De KNVB onderzoekt daarnaast de mogelijkheden om te komen tot een
Europees stadionverbod.Het C.I.V heeft overigens begin september een internationaal seminar georganiseerd
voor de nationale informatiepunten en de politiediensten die betrokken zijn
bij clubs die (mogelijk) deelnemen aan de Champions League. Tijdens dit seminar
zijn afspraken gemaakt over informatie-uitwisseling en politiële samenwerking
voor de gehele periode van de Champions League. Het was voor het eerst dat
een dergelijk seminar werd georganiseerd.Om internationale informatiestromen in de toekomst efficiënter te
laten verlopen tracht België in zijn rol als voorzitter van de EU te
bewerkstelligen dat in alle EU-lidstaten een centraal informatiepunt voetbalvandalisme
wordt opgericht naar voorbeeld van het C.I.V in Nederland, het ZIS in Duitsland
en het NCIS in Engeland. Ik ondersteun dit initiatief uiteraard van harte.4 en 15Zal het kabinet de gebrekkige kaartverkoop, dat wil
zeggen het bezit door risicosupporters van kaarten voor andere vakken, aanpakken?Er wordt geconstateerd dat er nog veel mogelijkheden
zijn om op een andere wijze dan via de normale circuits kaarten te bemachtigen
voor wedstrijden en dat de clubs meer aandacht moeten besteden aan de wijze
waarop de kaartverkoop plaatsvindt. Op welke manier zouden de clubs hiertoe
verplicht kunnen worden? Zijn er voorbeelden van clubs die dit wel goed geregeld
hebben?De kaartverkoop is een verantwoordelijkheid van de clubs, evenals de controle
van kaarten bij het betreden van het stadion. De aanpak van de problematiek
op dat punt dient derhalve op dat niveau te geschieden. In beginsel geldt
hier geen verplichting vanuit de overheid.Alle clubs in Nederland gebruiken een door de KNVB voorgeschreven informatiesysteem
voor o.a. relatiebeheer en de uitgifte van toegangsbewijzen. De clubs verkopen
hun toegangsbewijzen volgens de «spelregels» welke door politie,
justitie, gemeente en de club zijn vastgesteld. Op deze wijze kan elke club
voor iedere wedstrijd maatwerk leveren.Enige jaren geleden is bij Ajax en Feijenoord de uitkaart (of goldcard)
ingevoerd. De uitkaart wordt uitgereikt aan personen die noch een stadionverbod
hebben noch anderszins sancties zijn opgelegd vanwege betrokkenheid bij wanordelijkheden.
De houders van een uitkaart hebben voorrang bij de koop van kaarten voor uitwedstrijden.
Het C.I.V heeft geconstateerd dat de invoering van de uitkaart bij Ajax en
Feijenoord haar vruchten afwerpt bij de bestrijding van het voetbalvandalisme.
Gezien dit succes is inmiddels ook een aantal andere clubs overgaan
tot de invoering van een uitkaart.Het probleem van de kaartverkoop zit met name in doorverkoop/weggeven
van kaarten door derden (sponsoren, spelers, supporters van de thuisclub).
Het is de verantwoordelijkheid van de clubs om deze personen/instellingen
vooraf te wijzen op de risico's die gepaard gaan met doorverkoop/weggeven
van kaarten en hen te wijzen op hun verantwoordelijkheid hierin. Als achteraf
blijkt dat er toch zich misdragende supporters van de bezoekende partij in
een ander vak zitten dan gewenst, zou het voor de club eenvoudig moeten zijn
na te gaan wie de oorspronkelijke kopers zijn van die kaarten en tegen hen
op te treden.Overigens dient opgemerkt te worden dat volledige supportersscheiding
in stadions vrijwel niet te realiseren is.5Is er sprake van een aparte benadering van vrouwelijke
supporters, nu het aantal aangehouden vrouwelijke supporters blijkt te stijgen?Er is geen specifieke benadering van vrouwelijke supporters. Alle toeschouwers
worden op dezelfde wijze behandeld, ook bij een mogelijke aanhouding. Het
is overigens wel zo dat het fouilleren van vrouwelijke supporters bij het
binnengaan van het stadion gebeurt door vrouwelijke stewards/ beveiligingspersoneel.6Wat is de reden dat de helft van de supporters niet
met een sanctie wordt geconfronteerd? Wat zal het kabinet daaraan doen?Bij incidenten worden vaak meerdere supporters tegelijk aangehouden terwijl
na onderzoek blijkt dat slechts enkelen van hen zich daadwerkelijk schuldig
hebben gemaakt aan een strafbaar feit of dat een ten laste gelegd feit niet
voldoende bewezen kan worden ondanks de aanwezigheid van stewards en camera's.
Het is voor de politie niet in alle gevallen goed mogelijk om ter plekke een
onderscheid te maken tussen meelopers en echte «raddraaiers».Het C.I.V. is voornemens de redenen waarom niet wordt overgegaan tot het
opleggen van een sanctie beter gaan registreren. In het Voetbal Volg Systeem
(VVS) wordt alleen de eindbeslissing ten aanzien van een aanhouding opgenomen,
zoals bijvoorbeeld sepot of vrijspraak. De redenen die aan deze eindbeslissingen
ten grondslag liggen, worden niet vermeld. Thans wordt bekeken of en op welke
punten het VVS kan worden aangepast zodat ook de reden van een eindbeslissing
ten aanzien van een aanhouding kan worden opgenomen. Dit geeft een beter inzicht
in de problematiek.7, 9 en 24Om welke leeftijdscategorieën jongeren gaat het
bij de «first offenders?» Is er ook wat meer te zeggen over de
achtergrond van deze jongeren, waar ze vandaan komen en hoe zij georganiseerd
zijn? Is er sprake van concentraties «first offenders» in bepaalde
wijken of gebieden in Nederland? Is in het buitenland een vergelijkbare tendens
waarneembaar?Uit het jaarverslag blijkt dat 75% van alle aangehouden
personen first offender is.Heeft het kabinet ideeën om deze groep zodanig
te begeleiden dat de kans op nieuwe aanhoudingen verkleind wordt?Hoe staat het met het door de staatssecretaris van
Sport toegezegde lokale onderzoek naar een toenemende vermenging van hooliganisme
met jongerenproblematiek en is dit hetzelfde als bovenaan bladzijde 6 wordt genoemd inzake het onderzoek dat de Rijks Universiteit Groningen
gaat doen? Wanneer verwacht het kabinet een besluit over het houden van een
definitief onderzoek?Gezien het feit dat de afgelopen drie seizoenen het aantal first-offenders
ongeveer 75% van het totaal aantal aangehoudenen bedraagt, betekent dat een
zeer grote groep na een eerste aanhouding niet opnieuw met de politie in aanraking
komt als het gaat om voetbalvandalisme. Hieruit kan worden afgeleid dat van
een eerste aanhouding voor veel personen een preventieve werking uitgaat.
Daarbij moet in ogenschouw worden genomen dat niet iedereen die wordt aangehouden
een «voetbalvandaal» is. Onder de aangehoudenen zitten bijvoorbeeld
personen die worden opgepakt voor openbare dronkenschap, het niet voldoen
aan een bevel of vordering of het niet dragen van een identiteitskaart.Het is overigens onbekend in welke leeftijdscategorieën de first-offenders
zitten. In het kader van het sociaal preventief supportersbeleid is er wel
speciale aandacht voor de jongeren. Voor een nadere toelichting hierop verwijs
ik naar het antwoord onder vraag 8.Er is thans weinig bekend over de achtergrond van jongeren die betrokken
raken bij voetbalvandalisme. Onlangs is door de Rijksuniversiteit Groningen
een vooronderzoek verricht naar de opzet en haalbaarheid van een systematisch,
longitudinaal, landelijk onderzoek met betrekking tot dit onderwerp. Het betreft
hier het onderzoek naar «een toenemende vermenging van het hooliganisme
met jongerenproblematiek» dat door de Staatssecretaris van VWS aan de
Kamer is toegezegd. Op korte termijn worden de uitkomsten van het vooronderzoek
met de meest betrokken partijen besproken en zal er definitieve besluitvorming
over de eventuele uitvoering en de vorm van de uitvoering van het uiteindelijke
onderzoek plaatsvinden. Over de definitieve besluitvorming met betrekking
tot het uiteindelijke onderzoek zal ik u in mijn volgende brief berichten.Navraag in het buitenland heeft opgeleverd dat in Duitsland geen trend
waarneembaar is dat het aandeel aangehouden jongeren bij voetbalwedstrijden
stijgt. Integendeel, daar steeg de afgelopen jaren het aantal aangehouden
personen in de leeftijdcategorie 31 en ouder. Engeland – naast Duitsland
en Nederland het enige land met een centraal informatiepunt – bleek
niet in staat deze cijfers te leveren. 8, 25 en 27Van de aangehouden supporters is 31% jonger dan 18
jaar. Hoe denkt het kabinet deze groep te kunnen behoeden voor een lange carrière
als voetbalvandaal? Zal deze groep preventief worden benaderd? Zijn er in
dit verband al resultaten bekend van het sociaal preventief publieksbeleid
(in het bijzonder gericht op de activiteiten voor de jongere jeugd)?Wanneer verwacht het kabinet dat in het gehele betaalde
voetbal en misschien ook in de top van het amateurvoetbal met sociaal preventief
publieksbeleid gewerkt wordt?Wat wordt er gedaan om nog meer voetbalclubs bij het
sociaal preventief beleid te betrekken? Zijn de Betaald Voetbalorganisaties
(BVO's) die het meeste last hebben van voetbalvandalen hierbij al betrokken?
Hoe wordt voorkomen dat dit beleid (sociaal preventief beleid) strandt in
een onoverzichtelijk netwerk van organisaties die wel veel werk verzetten
maar waarbij resultaat uitblijft? Kortom, hoe wordt bureaucratisering en miscommunicatie
tussen organisaties voorkomen? Hoe worden resultaten gemeten? Wie is eindverantwoordelijke?
Wat is de exacte bijdrage van de BVO's zowel financieel als anderszins?De verwachting is dat door de inzet van het Bureau sociaal preventief
publieksbeleid in mei 2002 sociaal preventieve projecten zijn gestart bij alle Betaald Voetbal Organisaties (BVO's). Het amateurvoetbal maakt
geen deel uit van de opdracht tot versterking van sociaal preventief publieksbeleid.
Wel werken de meeste BVO's nauw samen met in de omgeving gelegen amateurverenigingen
en verdient het aanbeveling ook deze verenigingen in het lokale netwerk met
jeugdwerk en politie te betrekken.Bij het opzetten van sociaal preventieve projecten bij de clubs betaald
voetbal worden door het Bureau sociaal preventief publieksbeleid een aantal
standaardnormen gehanteerd:• de betrokken partijen (onder andere BVO's, maatschappelijk werk,
gemeente, politie) moeten een gelijke inspanningsverplichting aangaan ten
aanzien van de uitvoering van het sociaal preventief beleid. Deze inspanningsverplichting
wordt vastgelegd in een convenant. De ondertekenaars van het convenant zijn
ook verantwoordelijk voor de uitvoering ervan.• de financiering van het sociaal preventief beleid in de vorm van
een project dient te geschieden door club en gemeente, bij voorkeur op 50/50
basis.• bij een sociaal preventief project wordt een afspraak gemaakt over
wie de regie voert bij het opzetten daarvan.Om te voorkomen dat het beleid strandt in bureaucratie of in lokale netwerken
die elk een eigen weg gaan, krijgen – naast de hierboven genoemde maatregelen –
de lokale projecten steun vanuit een landelijk steunpunt: het Bureau sociaal
preventief publieksbeleid. Vanuit dit bureau worden de betrokken lokale organisaties
ondersteund bij het opzetten en ontwikkelen van sociaal preventief publieksbeleid.
Het Bureau is een gezamenlijk initiatief van het ministerie van VWS en de
KNVB. Volgens de huidige planning zal in het voorjaar van 2002 bij alle BVO's
een dergelijk project zijn ontwikkeld en gestart. Dan zal dit project in de
huidige vorm worden beëindigd. Er zijn plannen om het sociaal preventief
publieksbeleid voort te zetten. Hiertoe zal de KNVB, naar verwachting einde
van dit jaar, een projectvoorstel aan VWS voorleggen.Wat de exacte financiële bijdragen zijn van de BVO's aan het sociaal
preventief supportersbeleid is niet bekend.Het sociaal preventief supportersbeleid kent – naast inspanningen
gericht op het voorspellen, en vervolgens beheersen van het gedrag van de
«harde kern» – activiteiten gericht op de jeugd tot 18 jaar.
Omdat de leeftijd van aangehouden supporters de laatste jaren daalt, is de
nadruk de afgelopen twee jaar sterk gelegd op jeugdgerichte activiteiten.
Scholen worden bezocht door spelers, schoolklassen bezoeken het stadion, normen
en waarden rond agressie en pesten worden behandeld. Dit is overigens een
onderdeel van het meerjarig sociaal preventief project «De Held»
dat door het ministerie van VWS wordt gesubsidieerd. Jongerencentra, wijkagenten
en speciale projectwerkers van clubs ontwikkelen programma's voor jongeren
waarbij activiteiten rond wedstrijden centraal staan naast sportactiviteiten
in de wijken. Er zijn bij een groot aantal clubs het afgelopen jaar juniorclubs
opgericht waar veel kinderen lid van zijn. Kortom, met een scala van activiteiten
wordt de jeugd op een positieve manier gebonden aan de club met als nevendoel
dat ze niet een «automatische carrière» volgen richting
hooligan. Samen met jeugdwerkers die de harde kernen van voetbalsupporters
volgen, wordt langs deze weg getracht een breuk te bewerkstelligen tussen
jonge aanwas en harde kern. Het sociaal preventief supportersbeleid leidt
echter – uit de aard van de zaak – niet tot korte termijneffecten.
Resultaten in de zin van objectief meetbare indicatoren zijn bijzonder lastig
vast te stellen. Er zijn – zoals reeds eerder opgemerkt – zeer
veel factoren die het voetbalvandalisme beïnvloeden. Er wordt wel nagedacht
over indicatoren die het succes van het sociaal preventief supportersbeleid
kunnen staven. Resultaat van het sociaal preventief supportersbeleid is wel
dat de samenwerking tussen clubs en lokaal jeugdwerk sterk verbeterd is. 10Welke zijn de cijfers over stadionverboden los van
de EK-cijfers?In de eerste helft van het seizoen 2000–2001 zijn, los van het EK2000,
door de KNVB 464 landelijke stadionverboden opgelegd. Daarnaast zijn er nog
80 stadionverboden door de BVO's opgelegd.11 en 12Wat houdt het onderzoek van de politie naar incidenten
waarbij voetbalsupporters zijn betrokken, precies in? Hoeveel extra politie-inzet
betekent dit?Wat heeft het politieonderzoek naar incidenten waarbij
voetbalsupporters in het algemeen zijn betrokken, globaal genomen aan resultaten
opgeleverd?Politieonderzoek naar incidenten houdt in dat de politie een onderzoeksteam
samenstelt dat na een wedstrijd poogt alsnog daders van strafbare feiten aan
te houden. Veelal zijn dat rechercheonderzoeken. Bij haar onderzoek maakt
de politie gebruik van getuigenverklaringen, televisiebeelden en opnamen van
de camera's in en rond de stadions. Het is onbekend hoeveel politie-inzet
naar incidenten kost. Dergelijke onderzoeken worden niet in elke politieregio
geregistreerd onder «politie-inzet bij voetbalwedstrijden». Het
C.I.V. heeft wel een beroep gedaan op de politieregio's dit te doen om een
beter inzicht te krijgen in de totale politie-inzet bij voetbalwedstrijden.
Overigens verschilt de politie-inzet bij incidenten van geval tot geval. Het
is lastig hier een algemene uitspraak over te doen.De onderzoeken die na incidenten worden gestart, resulteren vaak in aanhoudingen.
Enkele recente voorbeelden zijn:• PSV – Kaiserslautern: naar aanleiding van ingestelde onderzoeken
zijn 73 supporters aangehouden, bijna allemaal nog enkele weken na de wedstrijd.• Willem II – Roda JC: 25 supporters aangehouden.• NAC – FC Twente en FC Groningen – Twente; 25 supporters
van NAC zijn aangehouden en 11 van FC Twente. De onderzoeken zijn niet alleen
in de speelsteden ingesteld, maar de politie in Enschede heeft ook de nodige
capaciteit geleverd en in Enschede onderzoeken ingesteld.• TOP Oss – FC Den Bosch: 7 supporters aangehouden.• Go Ahead Eagles – FC Zwolle: 4 supporters aangehouden13Is de verhoogde politie-inzet incidenteel van aard?Het C.I.V. heeft geconstateerd dat er in de aanloop naar het EK2000 diverse
wedstrijden gebruikt zijn om bepaalde veiligheidsconcepten ten behoeve van
het EK2000 uit te testen. Dit ging vaak gepaard met een verhoogde –
met name Mobiele Eenheid – inzet van de politie. Zoals echter ook in
mijn brief van 17 april jl. stond, was er ook een stijging van de politie-inzet
te zien in een aantal niet-EK2000 steden. Aan de hand van de cijfers over
het afgelopen seizoen zal worden bekeken of de verhoging van het politie-inzet
in het seizoen daarvoor (1999–2000) incidenteel van aard was.14Waarom heeft de KNVB de civielrechtelijke meldingsovereenkomst
landelijk ingevoerd, terwijl uit de experimenteerfase blijkt dat de toepassing
ervan niet succesvol is?Het succes van de meldingsovereenkomst was in de experimenteerfase beperkt
maar er kan zeker niet gesproken worden van een mislukt experiment.
De KNVB beschouwt de meldingsovereenkomst als een extra alternatieve strafmogelijkheid
in aanvulling of naast andere strafmogelijkheden. Vanuit deze optiek is de
meldingsovereenkomst een positief instrument.16Waarom is de installatie van geautomatiseerde toegangscontrole
nog slechts in een enkel stadion gerealiseerd? Zijn er plannen om deze geautomatiseerde
toegangscontrole alsnog in andere stadions in te voeren?De Algemene Vergadering Betaald Voetbal heeft onlangs besloten dat met
ingang van het seizoen 2001–2002 alle clubs in de KPN Eredivisie over
geautomatiseerde toegangscontrole dienen te beschikken. Thans maken 8 clubs
in de KPN Eredivisie reeds gebruik van elektronische toegangscontrole. De
overige KPN Eredivisie clubs zijn, in samenwerking met de KNVB, op dit moment
actief bezig met de voorbereidende fase van de invoering. Hierbij dient te
worden opgemerkt dat een klein aantal clubs deze voorziening pas zal realiseren
bij de nieuwbouw van hun stadion. Binnen de Gouden Gids divisie (voormalige
eerste divisie) wordt – met uitzondering van ADO Den Haag – geen
gebruik gemaakt van elektronische toegangscontrole. Gezien de aard van de
problemen wordt elektronische toegangscontrole op dit niveau niet noodzakelijk
geacht.18Welke gevolgen verbindt de KNVB aan het niet veilig
genoeg zijn van de stadions? Worden er nog ontheffingen verleend en zo ja,
is het kabinet van mening dat dit niet het geval zou moeten zijn?De KNVB volgt niet alleen de regelgeving van de UEFA en FIFA ten aanzien
van de veiligheid in stadions, maar heeft zelf eisen geformuleerd die beduidend
verder gaan. Clubs moeten voldoen aan door de KNVB gestelde licentie-eisen
inzake veiligheid die zijn verwoord in het handboek Veiligheid van de KNVB.
Alle stadions worden elk jaar door een onafhankelijk bureau gecontroleerd.
In geval de club niet voldoet aan de licentie-eisen wordt een licentie niet
verleend. Tijdelijke ontheffingen ten aanzien van de veiligheid worden slechts
verleend wanneer het om een klein onderdeel (bijvoorbeeld een kleine verbouwing)
gaat en dan alleen wanneer de lokale autoriteiten akkoord kunnen gaan met
deze ontheffing. Het kabinet ondersteunt deze werkwijze.19Het gebruik van het meldpunt voetbalvandalisme is achtergebleven
bij de verwachtingen. Bij de evaluatie zal bekeken worden of het nummer gehandhaafd
kan blijven. Hoe denkt het kabinet over de opvatting in het jaarverslag van
het CIV dat het meldpunt een aanvulling is op de bestaande middelen in de
bestrijding van het voetbalvandalisme?Het kabinet is van mening dat het meldpunt voetbalvandalisme een aanvulling
op de bestaande middelen kan vormen mits er voldoende gebruik van wordt gemaakt.
Ook het C.I.V. constateert in haar jaarverslag dat het gebruik achter is gebleven
bij de verwachtingen. Een publiekscampagne die aan het begin van dit seizoen
is gestart zal het gebruik moeten stimuleren. De evaluatie van het meldpunt
aan het eind van het seizoen 2001–2002 zal moeten uitwijzen of het gebruik
zodanig is dat kan worden gesproken over een nuttige aanvulling.20 en 21Wat is nu de stand van zaken en wat zal mogelijk veranderen
in de privacywetgeving in relatie tot het Voetbal Volg Systeem? Ook wat betreft
informatie-uitwisseling met het buitenland en de mogelijke gevolgen bij een Europese competitie?Wanneer kan het Voetbal Volg Systeem naar verwachting
ingevoerd worden?De pilot van het Voetbal Volg Systeem (VVS) is eind 2000 afgesloten. Het
systeem is thans volledig geïntegreerd binnen de werkwijze van het C.I.V.,
de politieregio's, het OM, de KNVB en enkele BVO's. In mijn brief van 17 april
jl. heb ik een beschrijving gegeven van de huidige stand van zaken met betrekking
tot de privacywetgeving, het VVS en de wijzigingen die hierin hebben plaatsgevonden.
Het ligt niet in de verwachting dat hierin op korte termijn veranderingen
zullen plaatsvinden. Voor wat betreft de informatiewisseling met het buitenland
verwijs ik u naar mijn antwoord op vraag 3.22Waarom worden er niet uniforme afspraken gemaakt tussen
alle betaalde voetbalorganisaties enerzijds en de gezamenlijke supportersverenigingen,
stewards, beveiligers en lokale overheden anderzijds in plaats van afzonderlijke
afspraken tussen een club en de eigen supporters, stewards, gemeente en beveiligers?In 1997 zijn landelijke afspraken gemaakt over de bestrijding van voetbalvandalisme
en -geweld. Deze zijn vastgelegd in het beleidskader «bestrijding voetbalvandalisme
en -geweld». In dit beleidskader wordt omschreven wat de verantwoordelijkheden
zijn van betrokken partners en welke taken daaruit voortvloeien. Het beleidskader
is een raamwerk. De invulling moet geschieden met inachtneming van de specifieke
lokale omstandigheden. Per club worden dan ook afzonderlijke afspraken gemaakt
tussen alle betrokken lokale actoren.23Met betrekking tot spreekkoren krijgt de club een actieve
rol en de scheidsrechter een passieve rol: de rol van de scheidsrechter wordt
beperkt tot de bewaking van het sportieve verloop van de wedstrijd. In hoeverre
heeft de scheidsrechter nog de mogelijkheid om bij terugkerende spreekkoren
de wedstrijd bijvoorbeeld stil te leggen? Houdt dit in dat er wel tot opsporing
en vervolging overgegaan kan worden (bijvoorbeeld door cameratoezicht), maar
dat de mogelijkheid bestaat dat gedurende de gehele wedstrijd de spreekkoren
aanhouden?De scheidsrechter dient zich bezig te houden met het sportief verloop
van de wedstrijd. Daar waar racistische en/of kwetsende spreekkoren zodanig
invloed hebben dat een sportief verloop niet meer mogelijk is, kan een scheidsrechter
optreden door bijvoorbeeld de wedstrijd tijdelijk of definitief te staken.
Uiteraard is het aan de club en lokale politie om correctief op te treden
zodat een scheidrechter dergelijke maatregelen niet hoeft te nemen. Dit optreden
geschiedt onder andere door het uitdrukkelijke verzoek van de stadionspeaker
de spreekkoren te staken. Gezien de moeilijke bewijsbaarheid treedt de politie
terughoudend op. Hetzelfde geldt voor het Openbaar Ministerie. Opsporing en
vervolging is overigens onafhankelijk van de beslissing van de scheidsrechter
en altijd mogelijk.26Waarom wordt er nu pas actie genomen op het voornemen
van 16 juni 1999 om een supplement op het beleidskader bestrijding voetbalvandalisme
en -geweld op te stellen?De afgelopen twee jaar lag de prioriteit van alle bij de bestrijding van
het voetbalvandalisme betrokken actoren bij de voorbereidingen van het EK2000. XNoot1Samenstelling: Leden: Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter, De Cloe (PvdA),
voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp (CDA), Scheltema-de Nie (D66),
Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Hoekema (D66),
Rijpstra (VVD), O. P. G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Wagenaar (PvdA),
Luchtenveld (VVD), De Boer (PvdA), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk
(CDA), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Balemans (VVD), De Swart (VVD), De
Pater-van der Meer (CDA), Slob (ChristenUnie), T. Pitstra (GroenLinks).Plv. leden: Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen
(CDA), Bakker (D66), Balkenende (CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Dittrich
(D66), Cherribi (VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Apostolou (PvdA),
Cornielje (VVD), Kuijper (PvdA), Belinfante (PvdA), Mosterd (CDA), T.h. A. M.
Meijer (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Van Splunter (VVD), Nicolaï
(VVD), Wijn (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), Rabbae (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25232-24.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl