Voorlopige rekening 2006; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30966, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

04-05-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30966 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456Mutatie van de EMU-schuld van 2006 ten opzichte van 2005
(in % BBP)78910111213141516171819202122232425262728293031
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30966Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 966Voorlopige rekening 2006nr. 2LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 2 mei 2007De vaste commissie voor Financiën1, heeft
over de Voorlopige Rekening de navolgende vragen ter beantwoording aan de
regering voorgelegd.Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van 27 april 2007 gegeven
antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlokDe wnd. griffier van de commissie,Vente1Wat is de omvang van de meevaller bij het geïntegreerd
middelenbeheer bij de Voorlopige Rekening? Kan de regering aangeven welke
sociale fondsen, baten-lastendiensten en andere deelnemers aan het geïntegreerd
middelenbeheer meer middelen hebben aangehouden in de schatkist dan verwacht
en wat hiervoor de redenen zijn? Waarom kon deze meevaller nog niet worden
voorzien bij Najaarsnota 2006?Er is geen sprake van een meevaller in de zin van een hoger resultaat.
Er is sprake van een meevallende ontwikkeling bij het geïntegreerd middelenbeheer
doordat de sociale fondsen, baten-lastendiensten en andere deelnemers aan
het geïntegreerd middelenbeheer meer middelen hebben aangehouden in de
schatkist dan verwacht. Deze meevallende ontwikkeling bedraagt 1,1 miljard
euro en bestaat op hoofdlijnen uit de volgende onderdelen: op de rekening
courant is sprake van een 0,5 mld hogere inleg door de RWT’s en agentschappen
en een 0,4 miljard minder dan voorspelde onttrekking door de sociale fondsen;
er zijn 0,1 mld minder leningen verstrekt en er is 0,1 mld meer afgelost op
uitstaande leningen dan bij Najaarsnota was verwacht. Voornoemde bijstelling
is niet relevant voor het uitgavenkader.Op individueel niveau kan niet precies worden aangeven welke sociale fondsen,
baten-lastendiensten en andere deelnemers aan het geïntegreerd middelenbeheer
meer middelen hebben aangehouden in de schatkist dan verwacht omdat de prognoses
voor deze groepen niet individueel per deelnemer zijn gemaakt.Het daadwerkelijke voordeel voor het Rijk van het geïntegreerd middelenbeheer
is afhankelijk van meerdere factoren. Enerzijds hangt het af van de rentestanden.
Als het verschil tussen de korte termijn-rente en de lange termijn-rente kleiner
wordt, dan zal het voordeel dalen voor het Rijk. Pas aan het einde van het
jaar is duidelijk hoezeer de korte en de lange rente gedurende het jaar werkelijk
van elkaar verschillen. Als rekenrentes worden gebruikt:1) de daggeldrentes;2) de middellange rente op staatsleningen (van 3–5 jaar);3) en de lange rente op staatsleningen (10 jaar).Daarnaast hangt het uiteindelijke resultaat af van hoeveel de RWT’s
hebben geleend en hoeveel liquide middelen ze hebben aangehouden in de rekening-courant.
Het aanhouden van de middelen in de rekening-courant kan fluctueren, is afhankelijk
van de bedrijfsvoering van een instelling over het gehele jaar en is bij het
opstellen van de Najaarsnota derhalve moeilijk te schatten. Het voordeel voor
het Rijk is een samenspel van met name deze twee elementen. Het daadwerkelijke
voordeel voor het Rijk van het geïntegreerd middelenbeheer kwam in 2006
uit op € 24 mln, dit is € 29 mln minder dan geraamd.2Kan, zowel absoluut als relatief t.o.v. het begrotingstotaal,
een overzicht worden gegeven van de onderuitputting per begroting tot en met
de Voorlopige rekening? Hoe groot zijn de maximale eindejaarsmarges voor 2006
per begroting?Onderstaande tabel geeft een overzicht van de onderuitputting per begroting
(kader «Rijksbegroting in enge zin») tot en met de Voorlopige
Rekening, zowel absoluut als relatief, evenals de omvang van de maximale eindejaarsmarges.
De bedragen zijn in miljoenen euro’s.BegrotingBegrotingstotaalOnderuitputting*OUP als % begrotingstotaalMax. EJMStaten-Generaal111– 5– 4,71HCvS87– 3– 3,41AZ40– 2– 5,60Koninkrijksrelaties157– 3– 1,79Buitenlandse Zaken (HGIS)10 585– 186– 1,8– 182Justitie4 395– 37– 0,854 BZK (incl. arbeidsvoorwaarden)4 991– 75– 1,5– 79OCW26 540– 73– 0,3– 255 Financiën (IXA en IXB)2 259– 35– 1,5– 30Defensie7 406210,3– 136VROM3 005110,4– 34V&W6 992– 39– 0,6– 23EZ– 2 5088– 0,3– 15LNV1 657– 37– 2,2– 21SZW23 771– 18– 0,1– 3VWS12 637– 66– 0,5– 34Totaal102 125– 538– 0,5– 746* – = onderuitputting, + = overschrijdingDe mutaties uit de Voorlopige Rekening worden uiteindelijk verwerkt in
de Slotwetten per departement. Deze worden, samen met de departementale jaarverslagen,
op woensdag 16 mei aan de Tweede Kamer aangeboden. In de departementale
jaarverslagen worden de belangrijkste mutaties per begroting toegelicht, waaronder
ook de onderuitputting.Bij Najaarsnota was deze onderuitputting nog niet bekend, vandaar dat
deze toen niet gemeld is.3Op welke begrotingen was sprake van mutaties in de
niet-belastingontvangsten bij de Voorlopige Rekening? Wat waren de oorzaken
van deze mutaties? Zijn de niet-belastingontvangsten waarmee de taakstelling
niet-belastingontvangsten in 2006 is ingevuld incidenteel of structureel van
aard?Er was op alle begrotingen sprake van mutaties in de niet-belastingontvangsten
bij Voorlopige Rekening. De oorzaken van de mutaties zijn zeer divers, en
worden per departement toegelicht in de departementale jaarverslagen, die
op woensdag 16 mei naar de Tweede Kamer worden verzonden. De niet-belastingontvangsten
taakstelling wordt gevoed met per saldo meevallende ontvangsten. Deze zijn
incidenteel van aard.4Kan worden aangegeven waarom de uitzonderlijk hoge
groei van de omzetbelasting eerder in het jaar niet heeft doorgezet aan het
einde van het jaar? Welke oorzaken liggen ten grondslag aan de hogere opbrengsten
van de inkomensheffing, de vennootschapbelasting, de dividendbelasting en
de successierechten?Over het jaar 2006 als geheel is de ontwikkeling van de omzetbelasting
uitzonderlijk hoog geweest met een endogene groei van 8,8%. De totale
opbrengst van de omzetbelasting is een saldo van ontvangsten en terugbetalingen.
In 2006 waren de ontvangsten doorlopend hoog, maar vanaf midden 2006 zijn
de terugbetalingen procentueel iets sterker toegenomen dan de ontvangsten.
Hierdoor werd de ontwikkeling van de omzetbelasting aan het einde van het
jaar iets minder gunstig dan in de eerste helft van 2006. De Voorlopige Rekening 2006 presenteert de voorlopige realisaties van
de inkomsten over 2006 ten opzichte van de op dat moment meest recente raming
van de inkomsten over 2006 (Najaarsnota 2006). De realisaties in de laatste
maanden van 2006 zijn wat betreft de inkomensheffing, vennootschapsbelasting,
dividendbelasting en successierechten hoger uitgekomen dan bij Najaarsnota
was voorzien.Ook over geheel 2006 bezien zijn de opbrengsten loon- en inkomensheffing,
successierechten de omzetbelasting, hoger uitgekomen dan oorspronkelijk verwacht
bij Miljoenennota 2006. Belangrijke oorzaken hiervan zijn onderliggende economische
factoren. Zo is de groei van het BBP hoger uitgekomen dan verwacht bij Miljoenennota
2006. Dit geldt eveneens voor de ontwikkeling van de particuliere consumptie,
de ontwikkeling van de werkgelegenheid en de contractloonontwikkeling.Voor een verklaring van de hogere opbrengsten bij de vennootschapsbelasting
wordt verwezen naar het antwoord op vraag 22. Een uitgebreide toelichting
op de bijstellingen van de verschillende belastingsoorten is terug te vinden
in het Financieel Jaarverslag van het Rijk.5Wat zijn de hoofdoorzaken van de gunstige (horizontale)
ontwikkeling van het EMU-saldo van de centrale overheid in 2006? Waardoor
wordt het grote verschil tussen de raming van het EMU-saldo 2006 in de Miljoenennota
2006 en de Voorlopige Rekening 2006 veroorzaakt?Het EMU-saldo van de centrale overheid verbetert
in de raming van de Voorlopige Rekening van 0,1% BBP in 2005 tot 0,8%
BBP in 2006. De belangrijkste oorzaken van deze verbetering zijn hogere gasbaten
en het gunstige economische beeld, dat zich weerspiegelt in de groei van de
belastinginkomsten en afnemende uitgaven aan sociale zekerheid en rente. Hiertegenover
staat een lastenverlichting en hogere FES-uitgaven dan in 2005.Om verwarring te voorkomen: het EMU-saldo van de gehele collectieve sector (dus inclusief sociale fondsen en lokale overheden)
verbetert van –0,3% BBP in 2005 tot 0,5% in 2006. De horizontale
verbetering van dit saldo wordt gedragen door dezelfde oorzaken als bij de
centrale overheid, omdat de saldi van de lokale overheden en de sociale fondsen
in 2006 ongeveer even groot zijn als in 2005.Ten tijde van de Miljoenennota 2006 werd het EMU-saldo nog geschat op
een tekort van 1,8% BBP. Nadien hebben zich forse meevallers voorgedaan
bij de belasting- en premie-inkomsten (ruim 1% BBP) en de gasbaten
(bijna 1% BBP). Het overschot dat in de Voorlopige Rekening werd geschat
op 0,5%BBP is in het Financieel Jaarverslag nog iets verder opwaarts
bijgesteld tot 0,6% BBP.6Is in andere EU-landen in 2006 ook sprake van een afname
van de EMU-schuld, zowel relatief t.o.v. het BBP als in absolute termen? Hoe
verhoudt de schuldontwikkeling in Nederland zich tot de schuldontwikkeling
in andere EU-landen?De daling van de Nederlandse EMU-schuld ligt met 4%-punt BBP ruim
boven het gemiddelde van de EURO-zone (daling met 1,5%-punt BBP) en
EU-27 (daling met 1,2%-punt BBP). De Nederlandse EMU-schuld is ook
in nominale bedragen afgenomen van 2006 ten opzichte van 2006. Ook in Bulgarije,
Denemarken, Ierland, Spanje, Roemenië, Slowakije en Zweden was er eveneens
sprake van een schulddaling in nominale bedragen.Mutatie van de EMU-schuld van 2006 ten opzichte van 2005
(in % BBP)Bulgarije– 6,4 Denemarken– 6,1 Malta– 5,9Zweden– 5,3 België– 4,1Nederland– 4,0Cyprus– 3,9Slowakije– 3,8 Roemenië– 3,4Spanje– 3,3 Griekenland– 2,9 Ierland– 2,5Frankrijk– 2,3 Finland– 2,3 Letland– 2,0Eurozone– 1,5Oostenrijk– 1,3EU-27– 1,2Slovenië– 0,6Litouwen– 0,4 Estland– 0,3Tsjechië  0,0 Duitsland  0,0Italië+ 0,6 Luxemburg+ 0,7 Polen+ 0,7Portugal+ 1,1 Verenigd Koninkrijk+ 1,3Hongarije+ 4,37In de vragenset die wij van de Tweede Kamer ontvingen
zijn bij de nummers 7 en 19 géén vragen gesteld.Zie opmerking bij vraag.8Wat is de oorzaak van de onderuitputting van het FES?
Wat is er gedaan om die onderuitputting te voorkomen?De onderuitputting in het Fes ten opzichte van Najaarsnota bedraagt 0,2%
van het BBP. Een deel van de onderuitputting bestaat uit reserveringen binnen
het Fes die in 2006 niet zijn opgevraagd en doorschuiven naar 2007. Het andere
deel bestaat uit projecten waarvan de middelen reeds zijn overgeboekt naar
departementale begrotingen maar in 2006 niet zijn uitgegeven. Aangezien het
Fes een verdeelfonds is, schuiven deze middelen door naar latere jaren en
komen ze later tot besteding.Er zijn geen specifieke maatregelen getroffen om de onderuitputting in
het Fes tegen te gaan. De uitgaven in het Fes hebben betrekking op investeringen.
Deze uitgaven zijn niet altijd gemakkelijk precies te richten op een vast
tijdstip. Om te voorkomen dat de beschikbare middelen komen te vervallen is
gekozen voor een fondsconstructie waardoor de uitgaven naar latere jaren kunnen
doorschuiven.9Kan een overzicht worden gegeven van de onderuitputting
per begroting bij de Voorlopige Rekening onder het kader «Rijksbegroting
in enge zin»? Kan aangegeven worden waardoor de onderuitputting op de
diverse begrotingen wordt veroorzaakt? Kan worden aangegeven waarom deze onderuitputting
nog niet bij de Najaarsnota 2006 aan de Kamer is gemeld?Zie antwoord op vraag 2.10Kan worden aangegeven waar op de begroting van het
ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid sprake is van onderuitputting
bij de Voorlopige Rekening? Waardoor wordt de onderuitputting veroorzaakt?
Kan de tegenvaller in de uitvoering van de premiegefinancierde sociale zekerheidsuitgaven
worden uitgesplitst over de verschillende regelingen? Betreft het hier prijs-
of volumemutaties?De begroting van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hoofdstuk
XV) is op te delen in een deel begrotingsgefinancierde uitgaven en een deel
premiegefinancierde uitgaven.Onder de begrotingsgefinancierde sociale zekerheid vallen o.a. de regelingen
WWB (bijstand), Wajong, AKW (kinderbijslag), WSW (wet sociale werkvoorziening).
De onderuitputting op de begrotingsgefinancierde sociale zekerheid is in totaal € 137
miljoen, de grootste beslaan de volgende posten: Stimuleringsregeling ID banen
(€ 15 miljoen), ramingsbijstelling kinderopvang (€ 16
miljoen), AKW (€ 14 miljoen), toeslagenwet uitvoering (€ 11
miljoen) en handhaving (€ 13 miljoen).Het premiegefinancierde deel betreft een weergave van de uitgaven van
het UWV en de SVB en heeft vooral een informatief karakter. De tegenvaller
in de uitvoering van de premiegefinancierde sociale zekerheid (totaal 255
mln.) kan hoofdzakelijk verklaard worden door een tegenvaller in de Vangnet
ZW/ WAZO (237 mln.). Bij het opstellen van het jaarverslag UWV is inmiddels
gebleken dat deze tegenvaller op verkeerde informatie is gebaseerd. Bij Financieel
Jaarverslag wordt deze boeking gecorrigeerd. De overige mutaties betreffen
het saldo van een tegenvaller in de WW van 61 mln. (veroorzaakt door een minder
forse daling van de werkloosheid dan eerder geraamd), een meevaller in de
WAO van 73 mln. en een tegenvaller in de AOW van 42 mln. Het effect van de
herbeoordelingsoperatie WAO is groter dan eerder geraamd. De tegenvaller in
de AOW wordt verklaard door een hogere gemiddelde leeftijd van de AOW-gerechtigden.11Wat is de reden voor de tegenvaller in de EU-afdrachten?Een terugbetaling aan Nederland door de EU die voorzien was voor 2006,
vindt op kasbasis plaats in 2007. Nederland ontvangt geld terug door meevallende
uitgaven van de EU in 2006. De vertraging naar 2007 wordt veroorzaakt door
latere behandeling van de aanvullende Europese begroting in het Europees Parlement.
Bij de bepaling van het EMU-saldo wordt de terugbetaling overigens wel toegerekend
aan 2006.12Waarom zijn i.t.t. voorgaande jaren in de Voorlopige
Rekening 2006 geen – voorlopige – realisatiecijfers voor de zorguitgaven
opgenomen? Kan de regering in de Voorlopige Rekening 2007 weer – voorlopige –
realisatiecijfers voor de zorguitgaven opnemen?De cijfers voor de zorg waren tijdens het opstellen van de Voorlopige
Rekening met meer onzekerheid omgeven dan in de voorgaande jaren, omdat 2006
het jaar is dat het zorgstelsel ingrijpend is aangepast. Indien volgend jaar
tijdig cijfers beschikbaar zijn die als voldoende zeker worden beschouwd,
zullen die in de Voorlopige Rekening van dat jaar opgenomen worden.13Zijn er over 2006 nog tegenvallers te verwachten in
het uitgavenkader Zorg?In het Jaarverslag 2006 van VWS zult u geïnformeerd worden over de
meest recente (voorlopige) realisatiecijfers.14Is een verklaring voor de meevaller in de WAO dat de
WAO-herbeoordelingsoperatie strenger is geweest dan beoogd? Zo niet, welke
verklaring kan dan voor deze meevaller worden gegeven?Zie antwoord op vraag 10.15Welke regelingen vallen onder de begrotingsgefinancierde
sociale zekerheid? Kan de onderuitputting worden onderverdeeld per regeling?Zie antwoord op vraag 10.16Kan de regering de tegenvaller in de AOW nader toelichten?Zie antwoord op vraag 10.17Hoeveel is er als gevolg van de verkopen van staatsdeelnemingen
in het FES gevloeid?Het Fes wordt onder andere gevoed met de rentevrijval van de opbrengst
van het vervreemden van staatsdeelnemingen, verminderd met dividendderving.
In 2006 hebben de verkopen van staatsdeelnemingen (met name KPN en TNT) geleid
tot een voeding van het Fes van 23,1 mln. in 2006. In totaal bedraagt de voeding
van het Fes uit rentevrijval 561,1 mln. in 2006.18Kan de regering de lagere belasting- en premie-inkomsten
verklaren?De belasting- en premie-inkomsten over 2006 komen bij de Voorlopige Rekening
0,4 miljard (0,2%) lager uit dan was voorzien bij Najaarsnota. Dit
betreft een saldo van meevallende en tegenvallende ontvangsten, zoals te zien
in Bijlage 2 van de Voorlopige Rekening 2006. Voor een nadere toelichting
daarop wordt verwezen naar de antwoorden op vragen 4, 22 en 31.19In de vragenset die wij van de Tweede Kamer ontvingen
zijn bij de nummers 7 en 19 géén vragen gesteld.Zie opmerking bij vraag.20Kan, zowel absoluut als relatief t.o.v. het begrotingstotaal,
een overzicht worden gegeven van de onderuitputting per begroting tot en met
Voorlopige Rekening? Hoe groot zijn de maximale eindejaarsmarges voor 2006
per begroting?Zie antwoord op vraag 2.21Waarom is er sprake van een tegenvaller in de WW, gelet
op de onderuitputting van het uitgavenkader bij Voorlopige Rekening welk lager
is dan geraamd bij de Najaarsnota, hetgeen onder meer is veroorzaakt door
een tegenvallende ontwikkeling in de uitvoering van de sociale zekerheid –
tegenvaller in de WW – maar wel een daling in de werkloosheidscijfers,
rekening houdend met het gegeven dat de werkloosheid in de wintermaanden altijd
hoger is, waarmee dus rekening gehouden kon worden bij het opstellen van de
Najaarsnota? Hoe hoog bedroeg de tegenvaller, die samenhing met hogere dan
geraamde WW-uitgaven? Is de raming in dit geval een doortrekken van de trend
geweest in plaats van een raming op grond van verwachte ontwikkelingen?In de Najaarsnota is de uitvoeringsinformatie van het UWV verwerkt op
basis van de zogeheten Oktobernota. Het volume en financiële ramingen
WW 2006 zijn hierin gebaseerd op realisaties van het UWV tot en met juni 2006,
aangevuld met ramingen voor de rest van het jaar op basis van de MEV van het
CPB en de seizoensontwikkeling uit voorgaande jaren. De WW liet destijds een
kleine tegenvaller (circa 80 miljoen) zien ten opzichte van de stand van de
Miljoenennota 2007.In de Januarinota van het UWV zijn het volume en financiële ramingen
2006 gebaseerd op de realisaties tot en met oktober 2006, aangevuld met ramingen
voor het laatste kwartaal. De minder forse daling van de werkloosheid heeft
geleid tot (opnieuw) een minder forse daling van de uitkeringslasten WW dan
bij Najaarsnota werd verwacht (circa 60 miljoen).Ten slotte, voor de prognose van de WWB in het uitvoeringsjaar gaat het
CPB uit van de seizoensgecorrigeerde WBB-cijfers van het CBS. In dit cijfer
zijn dus seizoensinvloeden verwijderd. De opwaartse bijstelling houdt dus
geen verband met de werkloosheid in de wintermaanden.22Wat is de oorzaak van de meevaller in de Vennootschapsbelasting?
Wat is het effect van de Vpb-verlaging uit Werken aan Winst hierop geweest?Over geheel 2006 genomen zijn de Vpb-ontvangsten hoger uitgekomen dan
geraamd. Voor een deel betreft dit extra kasontvangsten vanwege versnelde
betalingen door bedrijven. Daarnaast is verondersteld dat in 2006 het effect
van het «sparen bij de belastingdienst» in 2005 (circa 1,2 miljard)
als gevolg van verhoging van de heffingsrente per 1 januari 2005, in
2006 zou omslaan in een tegenvaller wanneer bedrijven dit geld weer zouden
ontsparen omdat de verhoging van de heffingsrente per 1 januari 2006
weer ongedaan is gemaakt. Uit de ontwikkeling van de vennootschapsbelasting
over 2006 kan worden geconcludeerd dat het ontsparingseffect zich in mindere
mate heeft voorgedaan dan verwacht.Het pakket Werken aan Winst is per 1 januari 2007 van kracht geworden,
en heeft derhalve geen effect gehad op de ontvangsten over 2006.23Zullen de problemen en vertragingen die op dit moment
bij de Belastingdienst spelen, gevolg hebben voor het EMU-saldo 2007? Zo ja,
welk gevolg?Vanuit de uitvoering van de Belastingdienst is er naar huidige verwachting
geen effect op de belasting- en premieontvangsten 2007 en dus geen effect
op het EMU-saldo 2007.24Waarom zijn juist de cijfers voor Zorg altijd zo laat
beschikbaar? Wat is er nodig om sneller zicht te krijgen op de uitgavenontwikkeling
in de Zorg, zodat bij dreigende overschrijdingen eerder kan worden ingegrepen?De cijfers in de zorg komen tot stand door een getrapte wijze van aanlevering.
De gegevens van de zorgaanbieders worden verzameld door de NZa en van de zorgverzekeraars
door het CVZ. Tezamen met de benodigde inzet van het College voor Zorgverzekeringen,
de Nederlandse Zorgautoriteit, verzekeraars en het veld, zal rekening houdend
met de getrapte wijze van informatieverstrekking de komende jaren daar waar
mogelijk worden gewerkt aan het versnellen van de afrekensystematiek.25Wat is het structurele EMU-saldo (volgens de CPB-methode)?Het structurele saldo 2006 stand VR2006 (volgens de methode CPB) bedroeg
0,4% BBP.26Kan de regering aangeven of er verband is tussen de
BTW, Vpb en IB/LB inkomsten? Is het niet vreemd dat de inkomsten uit kostprijsverhogende/indirecte
belastingen achterblijven bij de ramingen terwijl bij de directe belastingen
de ramingen worden overschreden?Over geheel 2006 bezien hebben zowel de inkomsten uit de indirecte belastingen
(met name BTW) als de inkomsten uit de directe belastingen (met name Vpb en
IB/LB) de ramingen zoals voorzien bij Miljoenennota 2006 overschreden.Wat betreft het verband tussen BTW-, Vpb-, en IB/LB-inkomsten geldt dat
deze belastingcategorieën elk een eigen grondslag kennen c.q. afhangen
van verschillende economische variabelen. Verschillen tussen de ontwikkeling
van verschillende belastingsoorten kunnen ontstaan doordat de ontwikkeling
van de onderliggende economische variabelen uiteenloopt. Voor de ene belastingcategorie
kan zo een meevaller ontstaan als de daaronder liggende economische variabele
zich gunstiger ontwikkelt. Tegelijkertijd kan voor een andere categorie een
tegenvaller ontstaan als de daaronder liggende economische variabele zich
minder gunstig ontwikkelt. Weliswaar bestaat er in algemene zin een verband
tussen economische variabelen, bijvoorbeeld tussen de ontwikkeling van de
particuliere consumptie (bepalend voor de omzetbelasting) en de loonontwikkeling
(bepalend voor loon- en inkomensheffing). Dit verband is echter niet geheel
constant, in sommige jaren stijgt de consumptie harder dan de lonen, en vice
versa. Het is daarom dan ook goed mogelijk dat inkomsten uit indirecte belastingen
op enig moment achterblijven bij de raming terwijl op dat zelfde moment de
inkomsten uit directe belastingen de raming overschrijden.27Ten opzichte van de Najaarsnota is met name de omzetbelasting
teruggevallen, terwijl de overige belastingen die samenhangen met de economische
ontwikkeling zijn toegenomen. Wat is hiervan de oorzaak?Zie antwoord op vraag 4 en 31.28De onderuitputting van het FES is lager dan geraamd,
door de lagere olieprijzen, ondanks dat de regering er eerder al op is gewezen
dat de olieprijzen waarmee geraamd werd hoog zijn, is de raming ook hier meer
een doortrekken van de trend geweest? Vindt de regering het daarom wenselijk
de ramingen voor de toekomst aan te passen?Onderuitputting in het FES heeft betrekking op de uitgaven van het FES,
welke niet afhankelijk zijn van de olieprijzen. De schommelingen in de olieprijs
in 2006 hebben wel effect gehad op de inkomsten van het FES. De ramingen zijn
in iedere budgettaire nota gebaseerd op de dan beschikbare meest recente macro-economische
voorspelling van het CPB. Het CPB benadrukt de onzekerheid rond de olieprijzen
regelmatig in onzekerheidsvarianten. De regering is met het CPB van mening
dat de hoogte van de olieprijzen bijzonder lastig te voorspellen is met grote
fluctuaties en ramingsafwijkingen tot gevolg en heeft daarom het voornemen
om een vaste voeding voor het FES te creëren.29Is in andere EU-landen in 2006 ook sprake van een afname
van de EMU-schuld, zowel relatief t.o.v. het BBP als in absolute termen? Hoe
verhoudt de schuldontwikkeling in Nederland zich tot de schuldontwikkeling
in andere EU-landen?Zie antwoord op vraag 6.30Wat zijn de hoofdoorzaken van de gunstige (horizontale)
ontwikkeling van het EMU-saldo van de centrale overheid in 2006? Waardoor
wordt het grote verschil tussen de raming van het EMU-saldo 2006 in de Miljoenennota
2006 en de Voorlopige Rekening 2006 veroorzaakt?Zie antwoord op vraag 5.31Heeft de regering een verklaring voor de op de raming
achterblijvende inkomsten uit de kostprijsverhogende belastingen?Als de voorlopige realisaties worden vergeleken met de oorspronkelijke
ramingen (Miljoenennota 2006) geldt voor zowel de kostprijsverhogende belastingen
als de directe belastingen dat de realisaties de ramingen hebben overschreden.
De Voorlopige Rekening 2006 presenteert de voorlopige realisaties van de inkomsten
over 2006 ten opzichte van de op dat moment meest recente raming van de inkomsten
over 2006 (Najaarsnota 2006). De realisaties in de laatste maanden van 2006
en in eerste maand van 2007 zijn wat betreft de kostprijsverhogende belastingen
achtergebleven bij wat bij Najaarsnota nog werd verondersteld te ontvangen.
Het achterblijven van de voorlopige realisatie van de kostprijsverhogende
belastingen ten opzichte van de Najaarsnotaraming betreft met name een tegenvallende
ontwikkeling bij de omzetbelasting. Reden hiervoor is dat de terugbetalingen
in de omzetbelasting in de tweede helft van 2006 iets sterker zijn toegenomen
dan was voorzien bij de Najaarsnotaraming.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Vendrik (GL), Blok (VVD), voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Dezentjé Hamming (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), J. Kortenhorst (CDA),
Van der Burg (VVD), Van Dijck (PVV), Heerts (PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand
(PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dam (PvdA), Halsema (GL), Remkes
(VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), De Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Vacature (CDA), Anker (CU), Mastwijk (CDA),
Schippers (VVD), De Roon (PVV), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Spekman (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30966-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl