Wijziging Werkloosheidswet i.v.m. verlenging periode waarin de uitkeringen ten laste van een wachtgeldfonds komen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25617, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25617 nr. 4

28-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Premievaststelling en lastenplafonds3. Sectorale wachtgeldfondsen4. Financiële effecten5. UitvoeringsaspectenArtikelsgewijze opmerkingen Artikel I, onderdeel cOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25617Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 617Wijziging van de Werkloosheidswet, houdende onder meer verlenging van
de periode gedurende welke de uitkeringen ten laste van een wachtgeldfonds
komennr. 4VERSLAGVastgesteld 28 oktober 1997De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van het wetsvoorstel, brengt
als volgt verslag uit van haar bevindingen. Indien de regering de vragen en
opmerkingen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
genoegzaam voorbereid. 1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie nemen met belangstelling van het voorliggende
voorstel kennis. De doelstelling om het beroep op de sociale zekerheid terug
te dringen onderschrijven deze leden vanzelfsprekend. Zij vragen echter wat
het effect zal zijn van dit voorstel. Hoe groot zal de extra prikkel zijn
die van deze verlenging uitgaat?Deze leden hebben de volgende vragen over de arbeidsmarkteffecten. Hoe
groot is naar verwachting de positieve uitwerking op de premielasten? Welke
nadelige effecten van verminderde mobiliteit tussen sectoren door de verlenging
van de wachtgeldperiode ziet de regering?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij staan positief tegenover het naar voren
halen van de sectorale verantwoordelijkheid door de periode, waarbij kosten
van ontslagwerkloosheid voor rekening van de sector komen, van 13 weken naar
een halfjaar te verlengen. Met de regering geloven deze leden dat door het
grotere belang dat werkgevers in de sector daardoor krijgen om werkzoekenden
aan het werk te krijgen, er positieve effecten te verwachten zijn als het
gaat om de premielasten. Zoals ook in het aangehaalde SER-advies «Werken
aan Zekerheid» wordt gesteld, kan er ook een stimulans van uitgaan om
het arbeidsmarktbeleid dat op sectoraal niveau door sociale partners wordt
gevoerd, te integreren met het volumebeleid in de sociale zekerheid.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel. Zij onderschrijven de opvatting dat dit wetsvoorstel
een verdere herschikking van de (financiële) verantwoordelijkheid voor
de eerste periode van ontslagwerkloosheid tot stand brengt. Dit wetsvoorstel
leidt tot een scherpere toerekening van kosten aan alle bij de
sociale verzekering betrokken partijen. De commissie Buurmeijer (Kamerstuk
22 730 nrs. 7–8, blz. 414) heeft geconstateerd dat na de wachtgeldperiode
van toen nog 8 weken de werkgever, wanneer eenmaal vaststaat dat iemand recht
heeft op een WW-uitkering, verder geen wettelijke verantwoordelijkheid meer
heeft. Een eigen risico voor de werkgever is niet aanwezig en de wachtgeldperiode,
waarin per sector gedifferentieerde wachtgeldpremies gelden, is beperkt tot
acht weken. Een verlenging van deze periode achtte deze commissie wenselijk
om dit belang bij werkgevers te versterken. Deze wachtgeldperiode is verlengd
van 8 naar 13 weken per 1 januari 1996 en nu stelt de regering een verlenging
voor van 13 weken naar 6 maanden. Deze leden vinden het jammer dat er nog
geen evaluatie van de effecten van deze eerste verlenging van 8 naar 13 weken
beschikbaar is. Zij vragen of die evaluatie spoedig te verwachten is.De aan het woord zijnde leden zijn met de regering van mening dat het
neerleggen van de uitkeringslasten van sectorspecifieke werkloosheidsontwikkelingen
bij de bedrijven in deze specifieke sectoren, zal stimuleren om werklozen
in de eigen sector aan de slag te helpen.Zij vragen de regering grond waarvan zij verwacht dat het feit, dat werkgevers
in de sector een groter belang krijgen om werkzoekende WW-ers aan werk te
helpen, een positieve uitwerking op de premielasten zal hebben die het mogelijke
nadelige effect van mogelijke verminderde mobiliteit tussen sectoren door
de verlenging van de wachtgeldperiode ruimschoots zal overtreffen.De leden van de fractie van D66 merken op dat samenwerking tussen alle
betrokken actoren bij dit proces een noodzakelijke voorwaarde is voor een
optimale reïntegratie van werklozen in het arbeidsproces. Zij vragen
de regering of er al enig zicht is op hoe dit gestalte gaat krijgen.Kennisneming van dit wetsvoorstel heeft de leden van de fractie van GroenLinks
tot enige vragen en bedenkingen aanleiding gegeven. Dit wetsvoorstel is eigenlijk
het vervolg op een eerdere verlenging van de wachtgeldperiode van zes naar
13 weken. In hoeverre is die eerdere stap geëvalueerd en op zijn succes
beoordeeld? Zijn de ramingen van de financiële effecten van het onderhavige
wetsvoorstel (mede) afgeleid van de ervaringen die zijn opgedaan met de eerste
verlenging?Naar de verwachting van de regering en ook van de leden van de fractie
van GroenLinks, kan deze verdere verlenging van de wachtgeldperiode ertoe
leiden dat Uvi's zich meer zullen inspannen om kortdurende werkloosheid te
verminderen. Op zichzelf zijn dergelijke inspanningen uiteraard toe te juichen.
Maar kan een sterkere aandacht voor het bestrijden van werkloosheid gedurende
de eerste zes maanden er niet toe leiden dat werknemers, die langduriger werkloos
zijn, minder snel voor bemiddeling en herplaatsing in aanmerking komen? Met
andere woorden: zou het effect van de verlenging van de wachtgeldperiode niet
tot resultaat kunnen hebben dat mensen die langer dan zes maanden werkloos
zijn, onder wie relatief veel ouderen, minder snel terug naar de arbeidsmarkt
zullen worden geleid? Hoe valt dit te rijmen met het beleid van de regering
om juist meer ouderen weer aan het werk te krijgen? Kan dit wetsvoorstel wat
dat betreft niet per saldo contraproductief zijn?Een ander aspect, waarover in de toelichting nauwelijks wordt gerept,
betreft de keuze van de regering voor de nu voorgestelde vorm van premiedifferentiatie
boven andere vormen van differentiatie. Recentelijk is in het ontwerp-verkiezingsprogramma
van één van de coalitiepartijen bijvoorbeeld het voorstel gedaan
om de WW-premie te laten differentiëren naar gelang de leeftijd van de
werknemer of de omvang van het dienstverband. Door de FNV is in de nota «Tijd
voor nieuwe zekerheid» het voorstel gedaan om werkgevers sterker te
confronteren met de WW-lasten die gepaard gaan met het inhuren van flexibele
arbeidskrachten. De leden van de fractie van GroenLinks maken uit de toelichting op dat de regering dergelijke vormen van differentiatie niet op voorhand
afwijst, maar dat nader gewacht wordt op een studie die reeds in de nota «Werken
aan zekerheid» is aangekondigd. Waarom laat die studie zo lang op zich
wachten? Kan de regering overigens verslag doen van de studiedag die het Ministerie
in het afgelopen voorjaar aan dit thema heeft gewijd? Hoe oordeelt de regering
over met name het voorstel van de FNV om werkgevers sterker te confronteren
met de WW-lasten van flexwerkers, al dan niet gekoppeld aan een verbetering
van de toegang tot de WW voor flexibele arbeidskrachten?De leden van de fractie van GroenLinks opperen de vraag of het, nu zich
terzake van premiedifferentiatie in de WW enkele alternatieve en zinvol ogende
voorstellen aandienen, niet raadzaam zou zijn te wachten met de nu voorgestelde
verlenging van de wachtgeldperiode, totdat aan de hand van de nadere studie
een meer fundamentele gedachtebepaling kan plaatsvinden en wellicht een betere
en meer definitieve vormgeving gekozen kan worden. Wil de regering op deze
punten ingaan?Een laatste vraag betreft de WTV-regeling. In de memorie van toelichting
noemt de regering wel het SER-advies over een verruiming van de WTV-regeling,
maar daar blijft het verder bij. Heeft de regering op dit punt nog nieuwe
plannen op stapel staan, en zo ja, welke?De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Bij deze leden is de vraag gerezen waarom nu
precies tot deze maatregel is besloten. Zij missen een gedegen onderbouwing
van het voornemen om de wachtgeldperiode van 13 naar 26 weken te verlengen,
te meer, omdat de wenselijkheid ervan niet is gebleken uit een evaluatie van
de nog maar recent geïntroduceerde verlenging van de wachtgeldperiode
van 8 naar 13 weken.Deze leden constateren dat de gevolgen van werkloosheid door het onderhavige
voorstel directer voelbaar zullen zijn bij de verschillende sectoren. Wil
de regering reageren op de vraag waarop de verwachting is gebaseerd dat individuele
werkgevers hun gedrag zullen aanpassen ten gevolge van deze wet? Zij vragen
in dit verband wat de regering vindt van premiedifferentiatie in de WW op
bedrijfsniveau. Kunnen de voor- en nadelen van een dergelijk systeem eens
op een rijtje worden gezet?De leden van de SGP-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel.
Zij stellen vast dat de regering met het voorstel de periode gedurende welke
uitkeringen op grond van de Werkloosheidswet ten laste komen van de wachtgeldfondsen
wil verlengen van 13 weken naar 6 maanden. Door middel van deze verlenging
wil de regering een instrument bieden om het beroep op de sociale zekerheid
terug te dringen. Deze leden zijn met de regering van mening dat het beroep
op de sociale verzekering zoveel mogelijk teruggedrongen moet worden. Herverdeling
van verantwoordelijkheden is daarbij in hun optiek onontkoombaar. Evenals
bij de WULBZ en de PEMBA stellen deze leden dat zij van oordeel zijn dat werkgevers
in dit opzicht meer verantwoordelijkheden moeten krijgen. De genoemde wetten
zijn door de aan het woord zijnde leden echter niet gesteund, omdat zij daarmee
samenhangende effecten te groot vonden. Het principe spreekt de aan het woord
zijnde leden echter aan. In het verband van het voorliggende wetsvoorstel
zijn dergelijke effecten echter niet aanwezig, zo stellen de leden van de
SGP-fractie. Daarom willem zij de voorstellen van de regering sympathiek bejegenen.
Nochtans zijn er naar aanleiding van de voorstellen bij hen enkele vragen
gerezen.De leden van de GPV-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel.
Evenals de SER zijn zij van mening dat een afgewogen oordeel over het voorstel
moeilijk is te geven, omdat ze nog geen zicht hebben op de effecten
van een eerdere maatregel waarbij de wachtgeldperiode in de WW werd verlengd
van 8 naar 13 weken. Heeft de regering hierover inmiddels al enige gegevens?
Kan de regering uiteenzetten waarom nu al voor een verlenging van de wachtgeldperiode
is gekozen en niet eerst de effecten van de vorige verlenging zijn afgewacht
? Ziet de regering het huidige verlengingsvoorstel, waarin tevens het aantal
wachtgeldfondsen sterk zal toenemen, als een mogelijke opstap naar premiedifferentiatie
op bedrijfsniveau? 2. Premievaststelling en lastenplafondsDe leden van de CDA-fractie constateren dat het voornemen is om bij de
premievaststelling en de vaststelling van het lastenplafond de gevolgen van
de invoering van een franchise in de wachtgeldpremieheffing te mitigeren.
Verder worden fluctuaties in premieheffing zoveel mogelijk gedempt. Zij vragen
in dit verband nogmaals naar een nadere motivering van het uitgangspunt deze
wetswijzing, namelijk dat door het leggen van de financiële verantwoordelijkheid
voor kortdurende werkloosheid bij de sectoren er een prikkel wordt gegeven
om mensen niet onnodig (lang) een beroep te laten doen op de sociale zekerheid.
Dit terwijl een hogere werkloosheid slechts zeer langzaam en gedempt doorwerken
in de premiehoogte.Voorts vragen zij om een nadere toelichting op de zin dat goedkeuring
door de Minister een te grote inbreuk is in de beleidsvrijheid van het Lisv
en goedkeuring van de vaststelling van de lastenplafonds niet.De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering grip wil krijgen
op de lastenontwikkeling in de wachtgeldfondsen. Weliswaar wordt een goedkeuring
van de Minister aan de wachtgeldpremies door de regering als een te grote
ingreep in de beleidsvrijheid van het Lisv gezien, maar in plaats daarvan
is ervoor gekozen de vaststelling van het lastenplafond aan ministeriële
goedkeuring te onderwerpen. Deze leden vragen zich af wat het materiële
verschil tussen beide varianten is. Het primaire doel is dat de invoering
van franchises met hoge premies voor sectoren desgewenst in de tijd kunnen
worden gemitigeerd. Op grond van welke overweging, zo vragen deze leden, verwacht
de regering dat dit zonder de ministeriële goedkeuring niet zal plaatsvinden?
Is de werkelijke reden niet, en zou dat niet tevens het gevaar kunnen zijn,
dat ook de wachtgeldpremie voor inkomenspolitieke doeleinden kan worden gebruikt?
Hoe lang zou in voorkomende gevallen de periode van gewenning aan het zelf
opdraaien voor de wachtgeldlasten door sectoren moeten duren, zo vragen deze
leden?In navolging van de SER vragen de leden van de fractie van D66 aandacht
voor de positie van het midden- en kleinbedrijf. De effecten voor het midden-
en kleinbedrijf in termen van lastenverzwaring moeten met inbegrip van de
samenloop met de premiedifferentiatie en kostenconfrontatie in de sfeer van
het ziekteverzuim en de arbeidsongeschiktheid in aanmerking worden genomen.Deze leden constateren dat het lastenplafond meer een beleidsinstrument
wordt en zijn dan ook met de regering van mening dat het zeer wenselijk is
dat vanuit de verantwoordelijkheid van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
voor koopkracht, lastenontwikkeling en werkgelegenheid de Minister invloed
kan uitoefenen op de wachtgeldpremieontwikkeling.De aan het woord zijnde leden merken op dat voor enkele sectoren wellicht
enige tijd kan worden gegeven om te wennen aan het principe dat de sector
zelf voor zijn eigen wachtgeldlasten moet opdraaien. Deze leden
vinden het feit dat dit wellicht mogelijk is enigszins onduidelijk en vragen
de regering er uitgebreider op in te gaan wanneer dit mogelijk is. 3. Sectorale wachtgeldfondsenDe leden van de fracties van CDA en GPV vragen welke criteria zullen worden
gehanteerd bij de toetsing op draagvlak voor de wachtgeldlasten in geval van
voornemens van splitsing danwel fusering van sectoren. Welke andere criteria
spelen nog meer een rol? 4. Financiële effectenIs een moeilijk kwantificeerbaar beperkt neerwaarts effect op de WW-lasten
een voldoende motivering om over te gaan tot verlenging van de wachtgeldperiode,
zo vragen de leden van de CDA-fractie.Deze leden vragen tevens om een duidelijk overzicht van de te verwachten
premieontwikkeling na 1998, zowel gemiddeld als voor de «uitschieters»
onder de sectoren en een overzicht van de gevolgen voor het midden- en kleinbedrijf.De leden van de VVD-fractie constateren dat de lastentoename als gevolg
van de verlenging van de wachtgeldperiode ad 500 miljoen gulden voor een groot
gedeelte uit de vermogensoverschotten gefinancierd kunnen worden. Om die reden
delen zij dan ook de visie van de regering om, in tegenstelling tot de wens
van de SER, geen compenserende vermogensoverheveling van het AWf naar de wachtgeldfondsen
te entameren. Niettemin zullen enkele fondsen die onvoldoende vermogensoverschotten
kennen, tot premieverhoging over moeten gaan, zo stelt de regering. Deze leden
zouden graag vernemen welke sectoren dat zijn en hoe hoog die premieverhoging
zal zijn. Verheugd zijn zij over het gegeven dat de premiedaling in het AWf
uiteindelijk per saldo tot een incidentele lastenverlichting zal leiden. Overigens
zouden deze leden het met de Raad van State onwenselijk vinden indien schommelende
vermogensoverschotten zouden leiden tot sterk schommelende premies. De regering
stelt daarop dat dit wordt verkomen doordat de premie juist beneden lastendekkend
niveau worden vastgesteld om vermogensoverschotten weg te werken. Hoewel deze
leden die redenering kunnen volgen, zijn zij van mening dat premies in beginsel
lastendekkend behoren te zijn en niet voor overige doelen moeten worden gebruikt.Ook betreuren deze leden het dat, zoals de Raad van State ook opmerkte,
een indicatie voor de lastenontwikkeling die het wetsvoorstel meebrengt na
1998 ontbreekt, temeer daar alsdan de vermogensoverschotten van de wachtgeldfondsen
uitgeput zullen zijn en de lastenontwikkeling dus ook niet meer kunnen dempen.
Deze leden verzoeken de regering alsnog met een dergelijke prognose te komen.De leden van de D66-fractie vragen de regering hoe de verdeling van de
premiedaling AWf (0,23%-punt voor de werknemers en 0,30%-punt voor de werkgevers)
tot stand is gekomen daar in artikel 81, derde lid staat dat het deel van
de premie, dat ten gunste komt van het AWf, wat betreft het totaal van de
verschuldigde premies voor het AWf voor de helft door de werkgevers en voor
de helft door de werknemers verschuldigd is. Zij vragen voorts wanneer duidelijk
is op welk niveau de onderscheidende lastenplafonds dienen te worden vastgesteld.De regering verwacht dat slechts enkele wachtgeldfondsen zullen zijn genoodzaakt
tot premieverhoging. De leden van de RPF-fractie vragen om welke fondsen het
gaat en of daardoor in de betrokken sectoren eventueel negatieve werkgelegenheidseffecten
zijn te verwachten. In reactie op het advies van de Raad van State stelt de regering dat een
middellange termijnraming met betrekking tot de lastenontwikkeling na 1998
die het wetsvoorstel meebrengt momenteel niet voorhanden is. Wanneer is wel
een indicatie op dit punt te verwachten? Is niet te voorzien dat de lastenontwikkeling
minder gunstig wordt als de vermogensoverschotten van de wachtgeldfondsen
zijn uitgeput?De verlenging van de wachtgeldperiode leidt tot een verschuiving van de
lasten van het AWf naar de wachtgeldfondsen. De lastentoename voor de wachtgeldfondsen
zal naar verwachting 500 miljoen gulden bedragen. Die lastenverzwaring zal
kunnen worden gefinancierd uit de vermogensoverschotten van de wachtgeldfondsen.
Deze constatering brengt de leden van de SGP-fractie tot de vraag gedurende
welke termijn de lastenverzwaring door de aanwezige vermogensoverschotten
kan worden opgevangen. De overschotten zullen op enig moment uitgeput zijn,
zo veronderstellen deze leden. Welke effecten zal dat hebben op de premiestelling?
Zal er na het verbruiken van de overschotten geen sprake zijn van een forse
premiestijging? Welk effect kan dit weer hebben op het beroep op het AWf?
In verband hiermee merken de leden van de SGP-fractie tevens op een doorkijk
te missen naar latere jaren. In de toelichting zijn slechts de effecten voor
1998 meegenomen. Zij hebben wel kennis genomen van de opmerkingen van de Raad
van State op dit punt, maar vonden het antwoord van de regering aan de magere
kant. Zijn hierover geen verdere mededelingen te doen, zo vragen deze leden.
De leden van de SGP-fractie stellen vast, dat slechts wachtgeldfondsen met
onvoldoende vermogensoverschot ultimo 1997 tot premieverhoging zullen overgaan.
Ook zij vragen de regering welke wachtgeldfondsen dat betreft en wat de verwachte
premieverhoging per bedoeld wachtgeldfonds zal zijn.De leden van de GPV-fractie constateren dat met dit wetsvoorstel een verschuiving
optreedt van de lasten van de AWf naar de wachtgeldfondsen, waardoor de mogelijkheid
ontstaat om het vermogenstekort van de AWf in te lopen. Bestaat hiermee de
garantie dat de AWf niet opnieuw met stijgende tekorten wordt geconfronteerd
of dat de sectorale wachtgeldfondsen straks met tekorten worden geconfronteerd
? Achteraf wordt immers pas duidelijk of wachtgeldplafonds worden overschreden
en ik welke mate een lastenverevening met het AWf plaatsvindt.Deze leden vernemen uit de MvT dat de te verwachten lastentoename van
500 miljoen gulden voor een groot deel uit de vermogensoverschotten kunnen
worden gefinancierd. Slechts enkele wachtgeldfondsen zullen moeten overgaan
tot premieverhoging. Zijn dat de fondsen die als gevolg van hogere werkloosheidscijfers
ook nu al onder financiële druk staan? Kan de regering inzicht geven
in de vermogenspositie van de verschillende sectorale wachtgeldfondsen? 5. UitvoeringsaspectenDe leden van de D66-fractie merken op dat er geen overgangsregeling wordt
getroffen bij deze verlenging van de wachtgeldperiode van 13 weken naar 6
maanden. De uitkeringen worden vanaf de datum van inwerkingtreding van dit
wetsvoorstel direct teruggeboekt naar de wachtgeldfondsen. Deze leden vragen
de regering of zij heeft overwogen om de werkloosheidsuitkeringen die op dat
moment langer dan 13 weken lopen en dus al ten laste van het AWf worden gebracht,
niet over te brengen naar de wachtgeldfondsen. Artikelsgewijze opmerkingen Artikel I, onderdeel cDe leden van de fractie van D66 constateren dat het vaststellen van een
lastenplafond voor elk wachtgeldfonds ieder jaar dient plaats te vinden. Wanneer
gebeurt dit?De voorzitter van de commissie,WoltersDe griffier van de commissie,Van Dijk XNoot1Samenstelling: Leden: Wolters (CDA), voorzitter, Van Nieuwenhoven (PvdA),
Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart (PvdA), ondervoorzitter,
Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller
(GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van
Hoof (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Adelmund (PvdA),
Dankers (CDA), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel
(VVD), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman
(VVD) en R. A. Meijer (Groep Nijpels).Plv. leden: Terpstra (CDA), Oudkerk (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Mulder-van Dam (CDA), Sterk (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Van der
Vlies (SGP), Fermina (D66), Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), G.
de Jong (CDA), Dijksma (PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Oudkerk (PvdA), Apostolou (PvdA), Heeringa (CDA), Van Boxtel (D66), vacature
CD, J. M. de Vries (VVD), B. M. de Vries (VVD), Leerkes (U55+), Van Vliet
(D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst (VVD) en Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25617-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl