Wijziging Wvg i.v.m. mogelijkheid om m.b.t. de verstrekking van verantwoorde voorzieningen regels te stellen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28348, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

18-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28348 nr. 5

16-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenVoorbereidingen ProtocolFinanciënSpanningsveld centraal/decentraalMonitorenBouwstenennotitieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28348Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 348Wijziging van de Wet voorzieningen gehandicapten in verband met het
tot stand brengen van de mogelijkheid om met betrekking tot de verstrekking
van verantwoorde voorzieningen regels te stellennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 16 oktober 2002AlgemeenDe leden van de fracties van CDA, VVD, PvdA, SP en D66 hebben met instemming
gereageerd op het voorliggende wetsvoorstel. Zij achten het allen noodzakelijk
dat er nadere invulling wordt gegeven aan het begrip «verantwoorde voorziening».De fracties van CDA en D66 onderschrijven de daarbij gekozen weg van afspraken
tussen Rijk, gemeenten en belanghebbenden in de vorm van een protocol. Het
Protocol kan regelgeving voorkomen. De fracties van VVD, PvdA en SP vragen
waarom het Protocol niet gelijk in een amvb is verankerd en of een amvb de
rechtszekerheid en rechtsgelijkheid niet beter waarborgt dan beleidsregels.
De leden van de VVD-fractie dringen aan op onmiddellijke verankering van het
Protocol in een amvb.Het kabinet gaat er vanuit dat gemeenten bij de invulling van de gemeentelijke
zorgplicht met de regels uit het Protocol rekening zullen houden. Het Protocol
heeft immers de goedkeuring van zowel de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
(VNG) als de gebruikersorganisaties.Het kabinet heeft er met de VNG en de gebruikersorganisatie overeenstemming
over bereikt het Protocol vooralsnog niet in een amvb vast te leggen, mede
gezien de bezwaren die de VNG heeft tegen een amvb van deze strekking (zie
voor de inhoud van deze bezwaren hieronder).Nu de VNG de inhoud van het Protocol
onderschrijft en toegezegd heeft te zullen bevorderen dat gemeenten het zullen
uitvoeren, is de verwachting reëel dat gemeenten het Protocol zullen
betrekken in hun uitvoering van de Wvg. Pas wanneer uit de evaluatie en de
monitoring blijkt dat het Protocol in de praktijk niet adequaat wordt nageleefd,
zal verankering in een amvb aan de orde zijn.Voorbereidingen ProtocolDe leden van de CDA-fractie vragen waarom het onderhavige wetsvoorstel
relatief lang op zich heeft laten wachten. Waren er grote meningsverschillen
bij het opstellen van het Protocol, en zo ja, welke punten betrof dat? De
leden van de CDA-fractie vragen of de betrokken partijen nu allemaal tevreden
zijn met dit Protocol. De leden van de PvdA-fractie vragen welke
commentaren de belangenorganisaties en de VNG op het Protocol hebben gegeven
en hoe de VNG bevordert dat het Protocol door de gemeenten wordt uitgevoerd.Het wetsvoorstel en het Protocol zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Met name de vraag of niet nú reeds een amvb zou moeten worden getroffen
wordt immers sterk beïnvloed door de vraag of er inmiddels een protocol
tot stand is gekomen dat de instemming heeft van alle betrokken partijen.
Het kabinet achtte het daarom gewenst dat eerst het Protocol tot stand zou
komen, alvorens het voorstel tot wetswijziging aan de Tweede Kamer aan te
bieden. De onderhandelingen over de invulling van het Protocol hebben de nodige
tijd gevergd, omdat de wensen van de VNG (beleidsvrijheid voor gemeenten)
en de gebruikersorganisaties (landelijke normering) niet altijd op één
lijn lagen.De VNG en de gebruikersorganisaties hebben door het plaatsen van hun handtekening
aangegeven in te stemmen met het Protocol. De gebruikersorganisaties hebben
ook aan de vaste commissie voor SZW bij brief van 16 april 2002 laten weten
tevreden te zijn dat er nu een Wvg-protocol ligt.Door middel van een ledenbrief, concrete handreikingen en regionale bijeenkomsten
wordt het Protocol door de VNG aan de gemeenten uitgedragen.De leden van de CDA-fractie vragen of het niet mogelijk is om reeds nu
in het Protocol meer elementen van vraagsturing in te bouwen. De leden van
de VVD-fractie vragen of een recht op een persoonsgebonden budget nader in
het Protocol geregeld kan worden of dat daarvoor een aanvullende wetswijziging
nodig is. Ook vragen zij nadere toelichting waarom het logeerbaar maken van
de ouderlijke woning en het afschaffen van het primaat van verhuizen (nog)
niet afdoende in het Protocol zijn geregeld. Wanneer en op welke wijze zal
de regering dat alsnog doen?Naar aanleiding van de derde evaluatie van de Wvg zijn afspraken gemaakt
met de VNG om de kwaliteit van de uitvoering van de Wvg door gemeenten te
verhogen. In het kader van deze afspraken is door het bureau SGBO onderzoek
gedaan naar de mogelijkheden om vraagsturing in de Wvg te versterken. De resultaten
van dit onderzoek zijn onlangs aan de Tweede Kamer aangeboden als bijlage
bij de Bouwstenennotitie Wvg («Vraagsturing in de Wvg en het dienstverleningsstelsel.
Uitgangspunten, vormgeving en consequenties», kenmerk: B&GA/IW/02/53285).
Uit dit onderzoek komt naar voren dat het invoeren van vraagsturing, en in
het bijzonder PGB's, zowel voor cliënten als voor gemeenten aanzienlijke
consequenties heeft. Voor de cliënt kan een PGB leiden tot een versterking
van zijn positie, voor zover er sprake is van marktwerking. Een cliënt
krijgt meer keuzevrijheid en meer zeggenschap over de voorziening, maar daartegenover
staat ook meer verantwoordelijkheid voor zijn keuze voor een bepaalde voorziening.
Niet voor alle cliënten is een PGB een aantrekkelijke optie. Voor de
gemeente leidt het invoeren van PGB's tijdelijk tot extra werk en, naar verwachting,
tot hogere kosten. De onderzoekers stellen dat de bestaande wet- en regelgeving
op enkele punten aanpassing behoeft. Een wetswijziging is naar hun mening
in ieder geval aan de orde bij het afkopen van de gemeentelijke zorgplicht
door middel van een PGB en bij het bepalen van de waarderingsgrondslag van
een PGB.Gezien de verstrekkende consequenties adviseren de onderzoekers een geleidelijke
uitbouw van de PGB-systematiek in de Wvg, zodat eerst ervaring kan worden
opgedaan. In het Protocol is overeengekomen dat er op korte termijn een pilot
«vraagsturing» gestart wordt. De ervaringen die hiermee worden
opgedaan kunnen mede als input dienen bij de verdere vormgeving van een eventueel
dienstverleningsstelsel.Het logeerbaar maken van de ouderlijke woning is naar de mening van het
kabinet niet zozeer een nadere invulling van het begrip «verantwoorde
voorzieningen» als wel onderdeel van de vraag naar het «domein»
van de wet, welke aan de orde wordt gesteld in de Rapportage Onderzoek Dienstverleningsstelsel,
een van de Bijlagen bij de «Bouwstenennotitie Wvg en nu verder»,
die door de toenmalige Minister van SZW op 19 juli jl. naar de Tweede Kamer
is gezonden. In deze notitie wordt, in het kader van de gedachtevorming rond
een mogelijk dienstverleningsstelsel, de Wvg meer ten principale besproken.
Naar de mening van het kabinet kan deze vraag dan ook beter in dát
kader behandeld worden.Het kabinet merkt op dat het Protocol wél een aantal bepalingen
bevat ten aanzien van het primaat van verhuizen. Zo is de bepaling opgenomen
dat een gehandicapte in aanmerking kan komen voor een reële bijdrage
in de kosten van een verhuizing en dat de financiële consequenties van
een verhuizing binnen zijn Wvg-draagkracht moeten passen. Verhuizen mag bovendien
niet ten koste gaan van (mantel)zorg en de sociale omstandigheden van de gehandicapte.
Met deze bepalingen is een redelijke afweging gegarandeerd van de belangen
van de gehandicapte en de noodzaak van de gemeente efficiënt met de beschikbare
middelen om te gaan.FinanciënDe leden van de CDA-en VVD-fracties vragen of gemeenten voldoende middelen
hebben ontvangen om de Wvg naar de bedoelingen van het Protocol uit te voeren
en of er op dit moment financiële knelpunten bekend zijn. De VVD-fractie
informeert bovendien naar de positie van kleine gemeenten met veel gehandicapten,
bijvoorbeeld omdat daar een AWBZ-instelling gevestigd is.Naar de mening van het Kabinet ontvangen gemeenten voldoende middelen
om de bedoeling van het Protocol uit te voeren. Het protocol is geen beleidsintensivering,
maar een stroomlijning van de uitvoering van de wet. Het Kabinet zijn geen
financiële knelpunten bekend. Met partijen is wel overeengekomen dat
de werking van het Protocol zal worden gemonitord en geëvalueerd.De verdeling van de middelen voor de Wvg over de gemeenten geschiedt via
de systematiek van het Gemeentefonds. Voor deze verdelingssystematiek is bij
de invoering van de Wvg gekozen met instemming van alle betrokken partijen.
Op grond van de tweede evaluatie Wvg is in 1998 de verdelingssystematiek gewijzigd.
Met deze wijziging hebben de betrokken partijen eveneens ingestemd. Overigens
is het zo dat gehandicapten die in een AWBZ-instelling verblijven geen recht
hebben op voorzieningen in het kader van de Wvg. Uitzondering hierop vormen
de vervoersvoorzieningen. Op grond van het Besluit bijdrage AWBZ-gemeenten
ontvangen gemeenten waar een AWBZ-instelling is gevestigd hiertoe extra financiële
middelen.Spanningsveld centraal/decentraalDe leden van de CDA-fractie vragen of de opmerkingen van de Raad van State
ten aanzien van centrale aanwijzingen binnen een decentrale wet ook door gemeenten
als zodanig worden ervaren.Het kabinet kan niet ontkennen dat zich hier een zekere spanning voordoet.
Voor de VNG was die spanning zodanig groot dat zij bezwaar heeft gemaakt tegen
de voorgestelde wetswijziging. Zij is van mening dat een amvb met de inhoud
van het Wvg-protocol het decentrale karakter van de wet te zeer aantast. De
voorgestelde wetswijziging vereist volgens de VNG een principiële discussie
die niet los gezien kan worden van een discussie over een mogelijke
fundamentele herziening van de Wvg in het kader van de Bouwstenennotitie.Het kabinet blijft evenwel van oordeel dat de voorgestelde wijziging de
bestaande bestuurlijke verhoudingen op het terrein van de Wvg op hoofdlijnen
ongemoeid laat en dat decentralisatie enige mate van centrale sturing niet
uitsluit.MonitorenDe leden van de VVD-fractie vragen in de monitor en evaluatie uitdrukkelijk
aandacht te besteden aan het primaat van het collectief vervoer. Zij vragen
verder hoeveel gemeenten het Protocol in hun verordening geïncorporeerd
moeten hebben, wil er sprake zijn van «adequate naleving». De
leden van de fracties van PvdA en D66 wensen inzicht in de monitor. Hoe ziet
de monitor er uit en op welke termijn wordt gemonitord en geëvalueerd?
Wat gebeurt er met gemeenten die het Protocol niet uitvoeren?In de monitor zullen in ieder geval de kosten, met inbegrip van eventuele
structurele meerkosten, in beeld worden gebracht die uitvoering c.q. naleving
van het Protocol met zich meebrengt. Daarnaast zullen in overleg met gebruikersorganisaties
en de VNG ook andere onderdelen van het Protocol worden gemonitord, zoals
(het primaat van) het collectief vervoer. De monitor en evaluatie van het
Protocol worden op dit moment ontwikkeld. In de loop van 2003 zullen de resultaten
van de monitor en de evaluatie bekend worden.Bij de ondertekening van het Protocol is ervan uitgegaan dat gemeenten
het Protocol zullen naleven. Niet alleen het aantal gemeenten bepaalt of sprake
is van een adequate naleving, ook andere factoren spelen daarbij een rol,
zoals de wijze waarop gemeenten uitvoering hebben gegeven aan het Protocol.
Aan de hand van de uitkomsten van de monitor en de evaluatie zal worden bezien
of nadere maatregelen noodzakelijk zijn.BouwstenennotitieDe leden van de PvdA-fractie willen weten wanneer de toegezegde bouwstenennotitie
Wvg naar de Kamer wordt gestuurd.Op 19 juli 2002 heeft zoals al gezegd de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid de «Bouwstenennotitie Wvg. en nu verder» en de
Rapportage Onderzoek Dienstverleningsstelsel aan de Tweede Kamer gezonden
(kenmerk: B&GA/IW/02/53285). Deze zending bevat voorts als bijlagen het
rapport «Valide vervoer», het al genoemde onderzoek van SGBO naar
mogelijkheden van vraagsturing, en de verslagen van een aantal door het Ministerie
van VWS georganiseerde regionale conferenties over de toekomst van de Wvg.De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,C. I. J. M. Ross-van Dorp 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28348-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl