Pachtbeleid; Brief minister over de motie Slob c.s. (kamerstuk 27924, nr. 15)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27924, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

08-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27924 nr. 19

28-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingKanttekeningenBedoeling motieRechtskaderBezwaren tegen afwijking van 50/50 verdelingConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27924Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 924Pachtbeleidnr. 19BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 28 juni 2004InleidingOp 17 februari jl. is de motie van het lid Slob c.s. met kenmerk
27 924, nummer 15, voorgesteld op 12 februari 2004, aangenomen door
uw Kamer. In deze motie wordt de regering verzocht «te komen tot een
gewijzigde waardeverdeling bij verkoop van het melkquotum die meer recht doet
aan de pachter als producent».KanttekeningenBij de motie en de daaraan ten grondslag liggende feitelijke constateringen
plaats ik een aantal kanttekeningen.Het is juist dat totaalverhuur van quotum per 1 april 2004 verboden
is. Het besluit om totaalverhuur van melkquotum per 1 april 2004 niet
langer toe te staan is geen nationaal besluit als gevolg van het Thomsen arrest
maar een communautair besluit naar aanleiding van dat arrest.Uitgangspunt van het communautaire stelsel is dat de quotumhouder zelf
actief melk produceert en op de markt brengt. Ingevolge artikel 16, eerste
lid, van raadsverordening (EG) nr. 1788/2003 mogen de lidstaten nog slechts
toestaan dat een deel van het quotum wordt verhuurd.
Artikel 15, eerste lid, van de raadsverordening bevat de (communautaire) sanctie
in geval een quotumhouder in zijn geheel niet zelf benut, bijvoorbeeld vanwege
totaalverhuur. In zo'n geval wordt het quotum aan de nationale reserve toegevoegd.De motie legt voorts een verband tussen het einde van het structureel
verleasen en de verpachter/pachterrelatie waar het de pachter is die daadwerkelijk
melk produceert.Echter, een pachter die het gehele melkquotum verhuurt, kan onder de nieuwe
regels niet langer als melkproducent worden beschouwd zodat het ongebruikte
quotum aan de nationale reserve zal vervallen. Het voorgaande veronderstelt
dat de motie betrekking heeft op de pachters die zelf actief melkveehouder
zijn en geen totaalverhuurders van quotum. Met name voor de actieve
producenten geldt de bestendige jurisprudentie waar ik nader op terug zal
komen.Tot slot is het zo dat noch de Europese Unie noch Nederland regels stelt
voor de waardeverdeling ofbepaling van melkquotum bij verkoop. De marktordening
laat de prijsvorming van melkquotum over aan de markt. De waarde van melkquotum
wordt zo bepaald door de prijs die in een markt van vraag en aanbod tot stand
komt. De quotumgerechtigde die wil verkopen, bepaalt zelf aan wie hij zijn
quotum verkoopt en tegen welke prijs. Het is niet wenselijk het marktmechanisme
door het opnemen van nadere regels te verstoren en aldus de prijsvorming door
vraag en aanbod te vervangen door een waardebepaling van andere aard waarvan
onduidelijk blijft welke maatstaf daarvoor zou moeten gelden.Bedoeling motieOmdat het Rijk niet is betrokken bij de waardeverdeling bij verkoop is de motie naar de letter niet uitvoerbaar. Tijdens de discussie
die ik in 2003 diverse malen heb gevoerd met de Kamer over het verbod op totaalverhuur
is tevens aan de orde gekomen de bestendige jurisprudentie omtrent de waardeverdeling van melkquotum bij het einde van de pachtovereenkomst. De bedoeling van de motie is, naar ik begrijp, te komen tot een
andere verdeling van de waarde van het quotum bij het einde van de pachtovereenkomst
dan de verdeling 50/50 die in de jurisprudentie is aanvaard. Zo de motie daartoe
strekt, kan ik daaraan niet tegemoet komen op de gronden die ik hierna zal
samenvatten.Ik verwijs u voor meer informatie en voor de geschiedenis van de totstandkoming
van het stelsel, alsmede voor mijn bezwaren tegen wettelijk ingrijpen naar
mijn brief van 10 februari 2004 (Kamerstukken II, 2003–2004, 29 200
XIV, nr. 74).RechtskaderHet pachtrecht is onderdeel van het civiele recht. Partijen bij een pachtovereenkomst
zijn in beginsel vrij afspraken te maken over wie het melkquotum toebehoort
of over een bepaalde waardeverdeling na afloop van het pachtcontract. Het
is echter bijvoorbeeld niet toegestaan voor verpachter en pachter afspraken
te maken over een aparte vergoeding voor het gebruik van melkquotum lopende
het pachtcontract naast de reguliere pachtprijs. Het is vaste regel dat dergelijke
afspraken in voorkomend geval door de rechter worden vernietigd. Een pachter
behoeft dus slechts te betalen voor het gepachte, inclusief eventueel melkquotum.Voor 1984 was het fenomeen melkquotum niet bekend. Pachtcontracten die
dateren uit die tijd bevatten dan ook geen beding over melkquotum. Slechts
in het geval de verpachter en pachter geen afspraken hebben gemaakt over het
melkquotum, geldt al ruim 15 jaren als bestendige jurisprudentie dat de verpachter
bij afloop van de pachtovereenkomst rechthebbende op het quotum is. Op grond
van de redelijkheid en billijkheid dient de pachter bij het einde van de pachtovereenkomst
het gepachte in goede staat aan de verpachter terug te geven inclusief het
eventueel bij het gepachte behorende melkquotum.De verpachter is echter gehouden in die gevallen de pachter op grond van
de redelijkheid en billijkheid 50% van de waarde van het quotum te vergoeden,
tenzij partijen daar zelf andersluidende afspraken over hebben gemaakt.Bezwaren tegen afwijking van 50/50 verdelingOm te beginnen heeft het hiervoor weergegeven stelsel zich sinds de introductie
van het melkquotumstelsel in 1984 ontwikkeld en is het sindsdien door partijen
zelf en door de rechter toegepast. Daardoor is een situatie ontstaan, waarin
de praktijk op het bestaande stelsel vertrouwt. Tegen die achtergrond meen
ik dat onwenselijk is in deze alleszins redelijke ontwikkeling in te grijpen
door de 50/50 regel thans te verlaten zonder dat daarvoor klemmende redenen
bestaan. Het voorgaande geldt niet alleen voor reeds vóór 1984
gesloten pachtcontracten, maar ook voor nadien gesloten, thans lopende pachtcontracten,
waarvan voor de hand ligt dat partijen, zo zij geen eigen regeling zijn overeengekomen,
van de 50/50 zijn uitgegaan en zijn blijven uitgaan.Bedacht moet voorts worden dat artikel 17, vierde lid, van de reeds vermelde
verordening (EG) nr. 1788/2003 evenals de voorafgaande Europese regelgeving
op dit punt ervan uitgaat dat pachter en verpachter de gevolgen voor het recht
op het melkquotum bij het einde van de pacht zelf kunnen regelen. Voor het
geval zij dat niet hebben gedaan, kunnen de lidstaten nadere bepalingen vaststellen.
Bij ontstentenis van dergelijke bepalingen gelden naar Nederlands recht op
dit punt de regels van de redelijkheid en billijkheid, zoals thans neergelegd
in artikel 6:248 BW. De voormelde rechtspraak betreffende de 50/50 regel is
een toepassing van deze regel van redelijkheid en billijkheid. Daaraan ligt
de gedachte ten grondslag dat de verpachter door inbreng van grond en de pachter
door inbreng van arbeid gelijkelijk tot de waarde van het melkquotum bijdragen.
Bovendien heeft de pachter zijn recht op vergoeding van een deel van de waarde
van het quotum om niet verkregen.Een en ander brengt mee dat wijziging van die rechtspraak alleen in aanmerking
komt, als gezegd kan worden dat de gekozen oplossing, een verdeling 50/50,
niet langer met de redelijkheid en billijkheid overeenstemt. Ik beschik evenwel
niet over argumenten die een andere verdelingsmaatstaf schragen.Het hiervoor vermelde artikel 16, eerste lid, van de verordening 1788/2003
levert in elk geval niet een dergelijk argument op, noch ook doet dat het
in de motie aangehaalde Thomsen-arrest (22 juni 2002, C-401/99). Dat
arrest gaat immers ervan uit dat het melkquotum na het einde van de pacht
aan de verpachter wordt overgedragen, zoals ook de Nederlandse rechter aanneemt,
en het laat zich niet uit over de verdeling, laat staan dat het iets zegt
over de door de Nederlandse rechtspraak voor de 50/50 verdeling gegeven motivering,
dat de verpachter de grond inbracht en de pachter zijn inspanningen, hetgeen
tezamen het quotum waardevol maakt.Het is bovendien ingevolge het communautaire stelsel van meet af aan toegestaan
geweest dat de verpachter als quotumgerechtigde een melkveebedrijf of voor
de melkproductie gebruikte grond met melkquotum verpacht. In dat kader is
de pachter in beginsel de actieve producent.Niet op al het melkquotum dat een pachter-melkveehouder gebruikt, is de
50/50 regel overigens van toepassing. In Nederland is het namelijk zo dat
een pachter-melkveehouder die zelf quotum heeft verworven met bijbehorende
grond zelf volledig beschikkingsbevoegd is over dat deel van zijn quotum.
Kortom, voor het door de pachter zelf verworven quotum vindt geen afrekening
met de verpachter plaats.ConclusieDe argumenten ontbreken om in het stelsel dat zich in de huidige praktijk
vanaf 1984 heeft ontwikkeld in te grijpen. De 50/50 regel voor wat betreft
de waarde van het melkquotum bij het einde van de pacht is, zoals de rechter
heeft uitgemaakt, in overeenstemming met de eisen van redelijkheid en billijkheid.
Er zijn geen goede argumenten die thans een andere verdelingsmaatstaf,
die de toets van redelijkheid en billijkheid kan doorstaan, kunnen schragen.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. Veerman 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27924-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl