Vaststelling begroting van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2006; Verslag schriftelijk overleg over tweede advies Adviescommissie fiscale behandeling (zie kamerstuk 30300 IXB, nr. 41)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-IXB, nr. 46

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-IXB nr. 46

25-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI Vragen en opmerkingen vanuit de CDA-fractieII Reactie van de minister
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-IXBToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 IXBVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Financiën
(IXB) voor het jaar 2006nr. 46VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 25 augustus 2006Binnen de vaste commissie voor Financiën1
heeft de fractie van het CDA de behoefte om over de brief van de staatssecretaris
van Financiën d.d. 31 mei 2006 (Kamerstuk 30 300 IXB, nr. 41)
inzake het tweede advies van de Adviescommissie fiscale behandeling, enkele
vragen en opmerkingen voor te leggen aan de regering.De vragen en opmerkingen zijn op 29 juni 2006 aan de staatssecretaris
van Financiën voorgelegd. Bij brief van 24 augustus 2006 zijn ze
door de regering van Financiën beantwoord.De voorzitter van de commissie,TichelaarDe wnd. griffier van de commissie,VenteI Vragen en opmerkingen vanuit de CDA-fractieDe staatssecretaris stelt in zijn reactie op het advies van de Adviescommissie
fiscale behandeling, dat een in het buitenland gangbare regeling, die volgens
de belastingwetgeving van dat land als een pensioenregeling wordt behandeld,
onder het pensioenartikel van de belastingverdragen komt te vallen. Dit zou
slechts anders kunnen zijn indien de kenmerken onevenredig afwijken van de
kenmerken van de in Nederland toelaatbare regelingen. Waar ligt wat dat betreft
de grens en kan de staatssecretaris een voorbeeld noemen, zo vragen de leden
van de CDA-fractie.In een aantal Nederlandse verdragen is een regeling opgenomen die voor
inkomende werknemers een voortgezette deelname in een buitenlandse pensioenregeling
toestaat. Voorwaarde is dan wel dat de buitenlandse regeling overeenkomt met
een in Nederland erkende regeling. De staatssecretaris erkent daarop dat de
Wet vut/prepensioen en levensloop in de praktijk dus gevolgen kan hebben voor
deze situatie. Kan de staatssecretaris nader ingaan op deze gevolgen, en op
de wijze waarop hij tegen deze moeilijkheid aankijkt?De staatssecretaris geeft aan dat geen duidelijk antwoord kan worden gegeven
op de vraag hoe het buitenland naar nationaal recht tegen de levensloopregeling
aankijkt. Kan de staatssecretaris – conform zijn toezegging –
helderheid verschaffen over de wijze waarop in ieder geval onze buurlanden
tegen deze situatie aankijken?Voor het geval zich met oog op fiscale behandeling van de levensloopregeling
problemen voordoen in de sfeer van dubbele belasting, zou de «onderling-overleg-procedure»
uitkomst kunnen bieden. De staatssecretaris geeft aan dat bij een dergelijk
overleg de ervaringen van de Scandinavische landen uitkomst zouden kunnen
bieden. Kan de staatssecretaris hierop een nadere toelichting geven?II Reactie van de ministerIn de reactie op het advies van de Adviescommissie fiscale behandeling
pensioenen is aangegeven dat voor de toepassing van het pensioenbegrip van
het pensioenartikel uit de belastingverdragen (vergelijk artikel 18 OESO-modelverdrag)
op buitenlandse regelingen, in beginsel kan worden aangesloten bij de fiscale
behandeling in het relevante verdragsland. Een in het buitenland gangbare
regeling die volgens de belastingwetgeving van dat land als een pensioenregeling
wordt behandeld, zal in de regel onder het pensioenartikel van de belastingverdragen
vallen (zie ook artikel 1.7, tweede lid, onderdeel c, Wet inkomstenbelasting
2001).De uitleg van het pensioenbegrip kent evenwel zijn begrenzingen. Van een
pensioen (of soortgelijke beloning) in verdragszin zal, zo beantwoord ik de
desbetreffende vraag van de leden van de CDA-fractie, naar Nederlandse opvatting
alleen sprake zijn indien in redelijkheid kan worden gezegd dat de regeling
strekt ter verzorging van de oude dag van de (gewezen) werknemer, van zijn
nagelaten betrekkingen of dient als inkomensvoorziening bij arbeidsongeschiktheid.
In de reactie op het advies van de adviescommissie wordt in dit verband gesproken
van het niet kwalificeren van een buitenlandse regeling waarvan de kenmerken
onevenredig afwijken van de kenmerken van de in Nederland gangbare regelingen.Voor het in Nederland niet als een pensioen in verdragszin aanmerken van
een regeling die in het buitenland wel als zodanig wordt behandeld, zal alleen
in zeer sprekende gevallen aanleiding zijn. Bij in het buitenland gangbare
regelingen zal dit zich in de regel niet voordoen. Praktijkgevallen van buitenlandse
pensioenregelingen ten aanzien waarvan de Nederlandse fiscus het standpunt
heeft ingenomen dat deze niet onder het pensioenartikel van de belastingverdragen
vallen, zijn mij dan ook niet bekend. Mocht zich in de toekomst een dergelijk
geval aandienen, dan zal bij een afwijkende opvatting van het andere verdragsland
in onderling overleg naar een passende belastingheffing moeten
worden gezocht (zie ook par. 6 van het OESO-commentaar op artikel 18 OESO-modelverdrag).In de reactie op het advies van de adviescommissie is tevens ingegaan
op de vraag wanneer een buitenlandse pensioenregeling kan worden aangemerkt
als een zuivere pensioenregeling in de zin van de loonbelasting. Deze vraag
is wezenlijk verschillend van de hiervoor aan de orde zijnde vraag wanneer
Nederland een buitenlandse pensioenregeling kwalificeert als pensioen in de
zin van een belastingverdrag, waarbij het immers gaat om de toedeling van
de heffingsbevoegdheid. De kwalificatie voor de loonbelasting is daarentegen
van belang voor de vraag of al dan niet de omkeerregel kan worden toegepast.
De leden van de CDA-fractie vragen de staatssecretaris in dit verband om nader
in te gaan op de gevolgen van de Wet VPL voor de situatie waarin het verdrag
voortgezette deelname aan een buitenlandse pensioenregeling toestaat op voorwaarde
dat de buitenlandse regeling overeenkomt met een in Nederland erkende regeling.Deze in sommige verdragen opgenomen voorwaarde voor de voortzetting van
fiscaal gefacilieerde opbouw van een buitenlandse pensioenregeling wijkt niet
af van de voorwaarde die is opgenomen in het besluit van 24 september
2002, nr. CPP 2002/1640M, op grond waarvan de Belastingdienst onzuivere
buitenlandse pensioenregelingen kan aanmerken als zuivere pensioenregeling
in de zin van de Wet op de loonbelasting 1964 (Wet LB 1964). Daarbij is het
uitgangspunt dat het moet gaan om een in het buitenland gebruikelijke regeling
en dat het resultaat van de opbouw in een redelijke verhouding moet staan
tot het resultaat waartoe een opbouw volgens de bepalingen van de Wet LB 1964
zou leiden. Bij de beoordeling van de buitenlandse pensioenregeling weegt
de Belastingdienst overschrijdingen van de grenzen en voorwaarden van de Wet
LB 1964 aan de ene kant af tegen een onderbenutting van de mogelijkheden aan
de andere kant. De door middel van de Wet VPL aangebrachte beperking werkt
op deze manier ook door in de mogelijkheden voor inkomende werknemers om in
Nederland een fiscaal gefacilieerd pensioen op te bouwen in een buitenlandse
regeling; er is geen reden om inkomende werknemers aanzienlijk ruimere mogelijkheden
voor een met (Nederlandse) fiscale faciliëring op te bouwen pensioen
te bieden dan andere werknemers. Gezien de diversiteit van buitenlandse pensioenregelingen
zullen de gevolgen overigens per situatie verschillen. Volledigheidshalve
wordt opgemerkt dat bij de beoordeling van de buitenlandse pensioenregeling
uiteraard ook rekening wordt gehouden met het in de Wet VPL opgenomen overgangsrecht,
zodat voor inkomende werknemers die vanwege hun leeftijd onder dit overgangsrecht
vallen in beginsel geen gevolgen zullen optreden. Voor inkomende werknemers
die vanwege hun leeftijd niet onder dit overgangsrecht vallen, zal de pensioenopbouw
onder omstandigheden – net als bij andere werknemers in Nederland –
moeten worden beperkt dan wel zonder fiscale faciliëring moeten worden
voortgezet.In de reactie op het advies van de Adviescommissie fiscale behandeling
pensioenen is aangegeven dat de vraag hoe het buitenland (naar nationaal recht)
tegen een levensloopregeling aankijkt, niet in zijn algemeenheid en met zekerheid
kan worden beantwoord. Zoals de leden van de CDA-fractie terecht opmerken
is in de reactie wel de bereidheid uitgesproken te bezien of in elk geval
over de positie van de buurlanden meer duidelijkheid kan worden verkregen.
In dit stadium heeft dit evenwel nog niet tot uitkomsten geleid. Zodra meer
duidelijkheid is verkregen over de positie van de buurlanden, zal ik dit openbaar
maken.Voor het geval zich door een afwijkende opvatting van een verdragspartner
over de verdragstoepassing op een levensloopregeling, problemen in de sfeer
van dubbele belasting mochten gaan voordoen, zal in het kader van de onderlinge
overlegprocedure met die partner naar een oplossing moeten worden gezocht.
De bepalingen uit de belastingverdragen die overeenkomen met artikel
25 OESO-modelverdrag bieden hiervoor de grondslag. Ter vergelijking zij gewezen
op de regeling die in onderling overleg met België is getroffen inzake
ontslaguitkeringen.1De adviescommissie heeft in haar advies aangegeven dat het bij de beoordeling
van de internationale aspecten van de levensloopregeling wellicht zinvol zou
kunnen zijn om te bezien op welke wijze de Scandinavische – en wellicht
ook andere – landen die een levensloopregeling hebben ingevoerd, hiermee
omgaan. In de reactie op het advies is aangegeven dat deze mogelijke ervaringen
van de Scandinavische landen bij een eventueel overleg met een verdragspartner
over problemen in de sfeer van dubbele belasting kunnen worden betrokken.
In dit kader zal ik, zo antwoord ik de leden van de CDA-fractie, bij de Scandinavische
landen die een levensloopregeling kennen, informeren naar hun ervaringen op
internationaal gebied.XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), Tichelaar
(PvdA), voorzitter, Koopmans (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF),
De Nerée tot Babberich (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets
(PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van
Egerschot (VVD), Irrgang (SP) en Willemse-van der Ploeg (CDA), Vacature (LPF).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PvdA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), Vacature
(algemeen), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Noorman-den Uyl
(PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), Stuurman
(PvdA), Schippers (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Van Beek (VVD), Gerkens (SP), Rambocus (CDA) en Eerdmans (LPF).XNoot1Regeling met België inzake ontslaguitkeringen van 22 juni 2006,
nr. CPP 2006/1404M, Stcrt. 2006, 128. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-IXB-46.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl