Benoeming Nationale ombudsman; Verslag van een overleg d.d. 17 maart 2005 van de vaste commissie voor BZK over de profielschets Nationale ombudsman
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30052, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

30-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30052 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Noorman-den UylOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30052Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 052Benoeming Nationale ombudsmannr. 2VERSLAG VAN EEN OVERLEG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN1 OP DONDERDAG 17 MAART 2005 IN HET GEBOUW VAN DE TWEEDE
KAMER DER STATEN-GENERAAL TE DEN HAAG OVER DE PROFIELSCHETS VOOR DE NIEUW
TE BENOEMEN NATIONALE OMBUDSMANAanvang: 15.00 uurVoorzitter: Noorman-den UylVoorts zijn aanwezig de leden Eski (CDA), Wolfsen (PvdA) en Van Beek (VVD).De voorzitter: De functie van de profielschets
die thans aan de orde is, is die van leidraad voor de CANO, de Commissie Aanbeveling
Nationale ombudsman, die een voordracht voor de nieuwe Nationale ombudsman
maakt. Die commissie bestaat uit de heer Tjeenk Willink, vice-president van
de Raad van State, mevrouw Stuiveling, president van de Algemene Rekenkamer
en de heer Davids, president van de Hoge Raad.De commissie zal een aanbeveling doen waarin zij haar voorkeuren over
de mogelijke kandidaten tot uiting brengt. Daaraan voorafgaand stelt de Tweede
Kamer het profiel van de Nationale ombudsman vast. Naar verwachting doen wij
dat in de vergadering van volgende week dinsdag of eventueel donderdag.Om tot een profiel te komen heeft de vaste commissie uit haar midden een
kleine werkgroep aangewezen, bestaande uit de leden Eski, Wolfsen en Van Beek,
die met een aantal geledingen gesprekken heeft gevoerd om tot een voorstel
voor een profiel aan de Tweede Kamer te komen. Daarover zullen wij straks
spreken. De werkgroep heeft gesproken met de CANO, met een delegatie van het
bureau van de Nationale ombudsman en met de huidige Nationale ombudsman. Dat
waren heel nuttige gesprekken, waarin veel deskundigheid en ervaring bleek
inzake het functioneren van de Nationale ombudsman in het verleden en het
heden. Zo kon de sprong worden gemaakt naar de toekomst.Als voorzitter van de vaste commissie heb ik gefungeerd als voorzitter
van de werkgroep. Wij hebben ons een beeld kunnen vormen van de Nationale
ombudsman, of -vrouw. Welke vaardigheden zijn relevant voor kandidaten voor
deze in de ogen van de Kamer heel belangwekkende functie? Ik stel mij voor
dat ik na een kleine introductie steeds een aspect aan de leden
van de vaste commissie voorleg, met het verzoek te reageren. Aan de hand van
hun reactie zullen wij de komende dagen komen tot een concept dat wij aan
de Kamer zullen voorleggen.Het eerste punt is de inhoud van de taak. De Nationale ombudsman is een
Hoog College van Staat, dat op grond van de Wet Nationale ombudsman tot taak
heeft, te onderzoeken op welke wijze een bestuursorgaan zich in bepaalde aangelegenheden
jegens een natuurlijk persoon of een rechtspersoon heeft gedragen. Eenieder
heeft het recht zich met een desbetreffende klacht tot de Nationale ombudsman
te wenden. De Nationale ombudsman is voorts bevoegd om uit eigen beweging
een onderzoek in te stellen. De bevoegdheid van de Nationale ombudsman omvat
bestuursorganen op het niveau van de rijksoverheid, met inbegrip van zelfstandige
bestuursorganen, en voorts de politie, waterschappen, provincies en een groot
aantal gemeenten. Inmiddels hebben wij hieraan toegevoegd, dat binnenkort
ook de rechterlijke macht onder de bevoegdheid van de Nationale ombudsman
valt. Naast de Nationale ombudsman functioneert een substituut-ombudsman,
wiens werkzaamheden door de Nationale ombudsman worden geregeld. De Nationale
ombudsman heeft de beschikking over een bureau, met ca.125 medewerkers.Deze taakinhoud is de basis waarop de functionaris geworven zal worden.De heer Van Beek: Voorzitter. Ik heb het stukje
tekst dat u zojuist aanhaalde overgeslagen, in de veronderstelling dat hetgeen
daar staat feitelijk is. Als dat niet zo is, moet ik er nog eens naar kijken.
Ik neem echter aan dat u formuleringen hebt gekozen die uit allerlei stukken
bekend zijn. De toevoeging had ik al gesignaleerd. Wij moeten niet zelf teksten
ontwikkelen als er officiële teksten zijn, die te vinden zijn in wetsartikelen,
oprichtingsstatuten enz.De voorzitter: Daar hebt u gelijk in. Het
zijn formele teksten, zij het dat er een toevoeging is over de rechterlijke
macht. Wel geef ik u in overweging, bijvoorbeeld in de inhoud van de taak
en de wijze waarop de Nationale ombudsman is gepositioneerd er aandacht voor
te vragen dat de Nationale ombudsman rapporteert aan de Tweede Kamer. Dat
is een hoofdpunt van zijn rol als Hoog College van Staat. Dit punt staat er
officieel niet in, maar de commissie zou dat kunnen toevoegen.De heer Wolfsen: Ik wil dit nog aanvullen.
Ik vind het ontzettend waardevol dat de Nationale ombudsman in zijn rapportage
aan de Kamer een bepaald thema uitkiest, waarover hij in het bijzonder rapporteert.
Mijn fractie hecht eraan dat de ombudsman uit eigen beweging onderzoek doet,
in ieder geval zoveel als nu al het geval is en misschien nog wel meer, naar
algemene verschijnselen bij de overheid, waar in algemene zin iets aan kan
worden gedaan. De Kamer kan de regering daar dan in algemene zin op aanspreken.
Straks wil ik bij de algemene eisen daaraan nog een accent geven. Met de heer
Van Beek ben ik het wel eens dat dit geen verplichting is voor de Nationale
ombudsman, maar meer een wijze van werken die wij graag voortgezet zien worden.
Als hierover nog een toevoeging kan plaatsvinden, weet de nieuwe ombudsman
dat die manier van rapporteren zeer op prijs wordt gesteld.De voorzitter: Wij zullen nog een regel in
die zin toevoegen.Het tweede punt betreft de algemene eisen die aan de functionaris worden
gesteld: een academische opleiding dan wel een academisch werk- en denkniveau,
inzicht in wet- en regelgeving en bestuurlijke verhoudingen, affiniteit met
juridische beoordelingsprocedures op nationaal en lokaal niveau en brede maatschappelijke
ervaring op verscheidene niveaus. De niveaus van eerder vervulde functies
zijn zodanig, dat zij benoeming tot Nationale ombudsman rechtvaardigen. De heer Van Beek: Voordat wij de andere besprekingen
hadden zou ik met deze formulering akkoord zijn gegaan, maar na de gesprekken
die wij hebben gehad denk ik dat «affiniteit met juridische beoordelingsprocedures»
een te zwakke formulering is. Ik heb de tekst die door het bureau is aangereikt
nog eens bekeken. Daarin wordt een veel scherpere formulering gebruikt voor
een erkende reputatie als juridisch vakman. Dat is wat anders dan: affiniteit
hebben met.De voorzitter: Ik zou mij de zinsnede kunnen
voorstellen dat het gaat om voldoende juridische en bestuursrechtelijke kennis
en ervaring.De heer Eski: Wij moeten dat iets aanscherpen,
met: een goed inzicht in wet- en regelgeving.De heer Wolfsen: Wij ontkomen er waarschijnlijk
niet aan dat het een jurist zal moeten zijn, juist omdat hij een maximaal
begrip moet hebben van de juridische wereld. Ik bedoel het niet oneerbiedig,
maar hij moet tegelijkertijd een beetje een gelouterde jurist zijn, iemand
die het strak juridische achter zich heeft gelaten. Om goed te kunnen begrijpen
en beoordelen moet je echter ook een goede jurist zijn.De voorzitter: Kunnen wij ervan maken: een
door kennis en ervaring gelouterde jurist?De heer Van Beek: Dat is echt anders, want
dan wordt om een jurist gevraagd.De voorzitter: «Gelouterde juridische
kennis»? Dan houd ik het bestuursrechtelijk juridische nog even open.De heer Van Beek: Ik gaf geen waardeoordeel.
Ik ben in de loop van de discussies steeds meer in de richting van een jurist
opgeschoven.De heer Eski: Ik ook.De heer Van Beek: Wij hoeven nu de precieze
formulering niet te maken.De voorzitter: Ik heb goed geproefd dat u
de passage iets scherper wilt hebben. Er moet meer accent zijn op kennis en
ervaring op het juridische vlak. Het woord «gelouterd» vond ik
eigenlijk wel mooi. De kandidaat moet op dat vlak goed geopereerd hebben.
Wij studeren er nog even op.De heer Van Beek: Bij die studie zou ik vooral
het profiel dat is aangeboden door het bureau niet over het hoofd zien. Daar
staan heel andere formuleringen in.Er is ook sprake van een brede maatschappelijke ervaring op verscheidene
niveaus. Wat wordt daarmee bedoeld?De voorzitter: Er wordt gedacht aan bestuurlijke
ervaring op nationaal niveau en op lokaal dan wel regionaal niveau. Met maatschappelijke
ervaring wordt gedoeld op meer ervaring dan alleen de juridische ervaring.
Dat kan bestuursrechtelijke ervaring zijn.De heer Wolfsen: Er zullen ook steeds meer
gemeenten beoordeeld worden door de Nationale ombudsman. Ik kan er wel mee
leven als erop wordt gedoeld dat hij ontzettend goed moet kunnen invoelen
wat in de gemeenten leeft. Of je echt actief moet zijn geweest op dat niveau
is vers twee, maar je moet er wel maximale betrokkenheid bij hebben. Je moet goed kunnen begrijpen wat er in zo'n gemeente omgaat. Ik weet niet
of je daar per se ervaring moet hebben.De heer Van Beek: «Verscheidene niveaus»
is geen mooie uitdrukking.De heer Eski: «Ervaring met het functioneren
van het openbaar bestuur op verschillende niveaus»?De voorzitter: Ik begrijp het probleem van
de heer Van Beek. Geef ons even de gelegenheid om op een verfijning van de
tekst te studeren. De bedoeling is duidelijk. Je zou ook kunnen spreken over
de verschillende maatschappelijke geledingen. De niveaus brengen niet een
waardeoordeel met zich. Met «verscheidenheid» wordt «differentiatie»
bedoeld.De heer Van Beek: Bij Albert Heijn zeiden
ze altijd dat je om in de directie te komen ook vakkenvuller geweest moest
zijn. Dat wordt hier niet bedoeld. Je zou dat er wel uit kunnen lezen.De voorzitter: Ik begrijp het probleem. Het
gaat om een verscheidenheid en niet om verschillende niveaus in de zin van
goed, beter en best.Onderdeel 2 houdt in dat de onafhankelijkheid en de onpartijdigheid van
de Nationale ombudsman gewaarborgd moeten zijn. Eerder vervulde functies mogen
daaraan niet in de weg staan.De heer Van Beek: Dat vind ik mooi geformuleerd.De voorzitter: In onderdeel 3 wordt gevraagd
om een uitgesproken motivatie voor de inhoud van het werk van de Nationale
ombudsman als voorziening ter bescherming van de belangen van de burger, ten
opzichte van de overheid, in een democratische rechtsstaat. Voorts wordt gevraagd
om het vermogen om de belangen van het instituut Nationale ombudsman doeltreffend
te behartigen, vooral in contacten met politiek en bestuur.De heer Wolfsen: Mijn fractie vindt het ook
erg belangrijk dat de Nationale ombudsman zich in het huidige tijdperk ontzettend
gemakkelijk beweegt in maatschappelijke discussies, voor radio en televisie
enz., om het instituut onder de aandacht te brengen. Het komt het gezag van
het instituut ten goede als iedereen het ziet. Het wordt dan wel wat persoonlijker.
De mens wordt dan wat dominanter dan het instituut, maar dit punt is toch
erg belangrijk.De heer Van Beek: Ik weet niet of het hier
moet staan, maar ik mis wel iets. Ik denk niet alleen aan contacten met politiek
en bestuur, maar vooral aan de media. Wij kunnen nagaan of dit nog eens apart
moet worden genoemd. De functionaris moet echter een gezicht, een smoel aan
het instituut kunnen geven.De voorzitter: In het concept zijn eerst algemene
eisen en vervolgens specifieke eisen opgenomen. Onder punt 7 van de specifieke
eisen komt dit aspect naar voren. Wij komen daar dadelijk aan toe. Als u vindt
dat dit vooraan in de rij moet staan, dan kan dat. Ik ga verder.In onderdeel 4 wordt gevraagd om een grote belangstelling voor de verhouding
tussen burger en overheid, een goed inlevingsvermogen in de problemen die
burgers kunnen ondervinden in hun contacten met de overheid en in de omstandigheden
waarin de overheden hun werk moeten doen. De kandidaat moet doordrongen zijn
van de notie dat de verhouding tussen burger en overheid naast een juridische
ook een sociale dimensie heeft. De Nationale ombudsman moet oog
hebben voor meer aspecten dan uitsluitend juridische aspecten. Ik stel vast
dat de commissie hiermee instemt.In onderdeel 5 wordt gevraagd om het beschikken over een natuurlijk gezag,
inzicht in de factoren die dit gezag bepalen – waartoe in elk geval
de kwaliteit, de effectiviteit en de behandelingssnelheid van het werk moeten
worden gerekend – en het besef van de mogelijkheden en de beperkingen
van de rol van de Nationale ombudsman in het bestuurlijke en politieke krachtenveld.In onderdeel 6 wordt gesteld dat de Nationale ombudsman in staat moet
zijn om algemene tekortkomingen in het overheidshandelen vast te stellen,
de oorzaken daarvan aan te duiden en daarvoor oplossingen voor te stellen.
De commissie gaat met deze punten akkoord.Vervolgens komen de specifieke eisen aan de orde. De eerste is dat de
Nationale ombudsman integer, onafhankelijk, onpartijdig en voor burgers toegankelijk
is.Ten tweede wordt gevraagd om op ervaring gebaseerde besluitvaardigheid
en productiviteit.Ten derde wordt gevraagd om een groot analytisch vermogen, in staat zijn
om verbanden te leggen, evenwichtigheid in oordeelsvorming, het vermogen tot
overtuigen, een goed oog voor de zorgvuldigheid van het werk van de Nationale
ombudsman, de beschikking over durf en vasthoudendheid en het bestand zijn
tegen een hoge werkdruk.Ten vierde wordt gevraagd naar de visie op de rol en functie van de Nationale
ombudsman in het toekomstige perspectief, tactisch, pragmatisch en oplossingsgericht.
Men zou ook kunnen zeggen dat de kandidaat conceptuele vaardigheden moet hebben,
om de ervaring van de dag om te zetten in meer verstrekkende adviezen en concepten,
ten dienste van de overheid.De heer Eski: Volgens mij biedt de voorgestelde
formulering voldoende ruimte.De voorzitter: De commissie stemt dus in met
de eerste vier punten.In het vijfde punt wordt gevraagd om het vermogen en de bereidheid om
met eerbiediging van de af te spreken taakverdeling op basis van collegialiteit
samen te werken met de substituut-ombudsman.In het zesde punt wordt gevraagd om het vermogen het bureau Nationale
ombudsman te inspireren, te stimuleren en samen te werken met onderzoekers.In het zevende punt wordt gevraagd om de vaardigheid in het op anderen
overdragen van kennis, ervaring en inzicht, goede communicatieve vaardigheden,
zowel mondeling als schriftelijk, het zijn van een bekwaam publicist en het
vermogen om het werk van de Nationale ombudsman op een open, toegankelijke
en overtuigende manier te presenteren, ook via de diverse nieuwsmedia. Daar
hebben wij het eerder over gehad.Punt 8 behelst de vaardigheid om actief en initiërend, vanuit een
gezaghebbende positie, deel te nemen aan internationale bijeenkomsten, ter
manifestatie van het ambt.Ik stel vast dat de commissie instemt met deze punten. Ik vraag haar wat
er nog meer in moet.De heer Eski: Ik vind het prima.De heer Wolfsen: Ik vind het concept ook uitstekend.
Het is moeilijk om het goed te omschrijven, maar ik wil toch een accent leggen
dat misschien bij de selectie van kandidaten wel tot uitdrukking kan komen.
Wij hebben diverse mensen gesproken. Anders dan ik aanvankelijk dacht, zo
zeg ik maar heel eerlijk, ligt het accent voor de ombudsman wat minder op
het managen en besturen van het instituut dan op het beoordelen van inhoudelijke zaken. Het is sterk inhoudelijk georiënteerd. Ik had het
grote genoegen destijds mijn maidenspeech te houden over het jaarverslag van
de Nationale ombudsman. Sindsdien ben ik er een beetje verknocht aan geraakt.
Ik zie er ook het grote belang van in dat men in een nutshell een doorkijkje
krijgt in de kwaliteit van het functioneren van de hele overheid.Mijn indruk is dat het beoordelen van individuele klachten goed verloopt.
Ik heb gesproken over een gelouterde jurist. Hij moet allerlei zaken ontzettend
goed begrijpen. Hij moet ook goed kunnen beoordelen. Iets dat rechtmatig is
kan toch onbehoorlijk zijn. Voor een jurist is dat misschien een rare manier
van denken, maar zo is het wel. Je moet af en toe stevig in je schoenen staan.
Ik vind het belangrijk dat in de gesprekken daarbij het accent wordt gelegd.
Dat moet worden verbreed door het aanhalen van een thema in de jaarverslagen.
Een bepaald onderwerp kan in het voorbije jaar heel urgent zijn geweest. De
ombudsman moet daarvoor assertief zijn en durven. Hij heeft niet meer dan
zijn natuurlijke gezag. Dat is goed geaccentueerd in het concept. De ombudsman
kan niets afdwingen. Hij maakt een rapport en that's it. Als de ombudsman
iets rapporteert, moet iedereen in Nederland, zeker de bestuurders, overtuigd
zijn dat het zo is. Dat is van veel groter belang dan het oordeel van een
bestuurder, want die heeft concrete macht. Het natuurlijke gezag is van groot
belang voor de ombudsman, ook om op eigen initiatief onderzoek te kunnen doen.
Er is een zekere moed nodig om meer de diepte in te gaan. Wij hechten daaraan.
Daarvoor is een goed begrip van wat bij alle overheidslagen speelt noodzakelijk.
Ik zou daarop meer het accent willen leggen dan op het zijn geweest van een
goede bestuurder of het hebben gedaan van zwaar bestuurlijk werk.Over de communicatieve aspecten heb ik al gesproken. Als de ombudsman
heeft gerapporteerd dat iets onbehoorlijk was, moet er ook de overtuiging
zijn dat het onbehoorlijk was. Daarover mag geen discussie meer mogelijk zijn.De heer Van Beek: Ik vind dat het inzicht
in het bestuurlijke traject in de tekst nog niet goed tot uitdrukking is gekomen.
Wilt u daar nog eens goed naar kijken?Wij hebben al vastgesteld dat de Nationale ombudsman geen bekende Nederlander
hoeft te zijn, maar dat hij het wel moet worden. De externe gerichtheid is
nog te zwak in de tekst. Onder 2.3 is het niet genoemd. Onder 3.7 staat: «ook
via de diverse nieuwsmedia.» Dat is per saldo wat weinig. Ik kan mij
voorstellen dat dit punt onder 2.3 wat krachtiger wordt uitgewerkt.Het stuk van het bureau is op een aantal punten heel concreet geformuleerd.
Ik verzoek u daar nog goed naar te kijken. Het profiel wordt daardoor meetbaar.
Hoe kan een kandidaat bewijzen dat hij bepaalde eigenschappen heeft? Ik vind
het belangrijk dat een aantal eisen meetbaar en toetsbaar is. Anders wordt
het profiel wel erg zweverig. Het moet hanteerbaar zijn voor degenen die straks
moeten selecteren.De voorzitter: Wij zullen de opmerkingen van
de leden nog in de tekst verwerken. Misschien is het charmant de opvatting
van de heer Wolfsen, «ook al is iets rechtmatig, dan nog kan het onbehoorlijk
zijn», als thema mee te nemen. Daarmee wordt het gewicht van de Nationale
ombudsman daadwerkelijk aangegeven. Wij zullen proberen dit erin te fietsen.Wij zullen de opmerkingen van de heren Eski en Van Beek ook meenemen.
Het is al kort dag. De commissie zal in het weekend een concept-tekst onder
ogen krijgen waarop zij nog kan reageren. Wij zullen proberen de tekst in
de loop van maandag naar de CANO en de Kamer te sturen. Ik stel vast dat de
commissie hiermee akkoord gaat. Als de CANO straks met de kandidaten spreekt, zullen allerlei achterliggende
stukken beschikbaar zijn. De Kamer zal aanstaande dinsdag over het aangepaste
profiel beslissen.Sluiting 17.35 uur.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties,Hendrickx XNoot1Samenstelling: Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), voorzitter, Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA),
De Wit (SP), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van der Meer (CDA), Duyvendak (GroenLinks),Wolfsen
(PvdA), Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp
(CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer
(PvdA), Szabó (VVD), Van Hijum (CDA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra
(VVD), Slob (ChristenUnie), Hirsi Ali (VVD), Griffith (VVD), Rambocus (CDA),
Van Gent (GroenLinks), Çörüz (CDA), Hermans (LPF), Van Haersma
Buma (CDA), Koser Kaya (D66), Bruls (CDA), Van Bochove (CDA), Algra (CDA),
Hamer (PvdA), Varela (LPF), Leerdam (PvdA), Balemans (VVD), Eski (CDA), Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30052-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl