Wijziging Wet openbaarheid van bestuur ivm implementatie richtlijn inzake de vrije toegang tot milieu-informatie; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24613, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

14-08-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24613 nr. 5

08-08-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24613Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 613Wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met de implementatie
van de richtlijn nr. 90/313/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen
van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatienr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 8 augustus 1996De kritische opmerkingen en vragen van de leden van de fracties van de
PvdA, het CDA, de VVD en D66 over de wijze van implementatie van de onderhavige
richtlijn hebben aanleiding gegeven tot heroverweging van de gekozen implementatietechniek.
Bij nader overwegen is mede in het licht van de door deze fracties aangevoerde
argumenten besloten alsnog tot inhoudelijke implementatie over te gaan. In
de bij deze nota gevoegde nota van wijziging wordt voorzien in de daartoe
strekkende aanpassing van het wetsvoorstel.Het volgende is overwogen. Implementatie van EG-richtlijnen in nationale
regelgeving levert nogal eens een spanningsveld op wanneer inhoud en inrichting
van de EG-richtlijn en die van de betreffende nationale regelgeving niet op
elkaar aansluiten. In dit geval is er aan de ene kant sprake van een nationale
algemene wet – de Wob – die ziet op openbaarheid van alle overheidsinformatie,
inclusief de milieu-informatie. In de systematiek van de Wob is er sprake
van absolute uitzonderingsgronden in het eerste lid van artikel 10 en relatieve
uitzonderingsgronden in het tweede lid van artikel 10 die een belangafweging
vergen. Aan de andere kant is sprake van een richtlijn die ziet op een specifieke
soort van overheidsinformatie, de milieu-informatie. Ook die specifieke regeling
bevat uitzonderingsgronden. Deze uitzonderingsgronden die toegespitst zijn
op de verstrekking van milieu-informatie dekken niet geheel die van de Wob
terwijl ze ook in sommige opzichten ruimer zijn dan die van de Wob. Aldus
is er sprake van enige spanning of gekozen moet worden voor aanpassing van
de systematiek van de algemene nationale wet aan die van de specifieke richtlijn
dan wel voor inpassing van de meer specifieke regels die de richtlijn geeft
in die van de algemene nationale wet. In het wetsvoorstel zoals ingediend
was gekozen voor de laatste methode. Beide mogelijkheden hebben voor- en nadelen.
Welke keuze ook wordt gemaakt, het resultaat zal uit wetgevingstechnisch oogpunt
niet fraai kunnen zijn, terwijl voor het opzetten van een compleet nieuwe
regeling in de onderhavige situatie gezien de beperkte reikwijdte van deze
richtlijn onvoldoende aanleiding is.De wijze van implementatie mag uiteraard geen verschil uitmaken voor wat
betreft het verwezenlijken van het resultaat waartoe de richtlijn verplicht.
Bij verwijzing naar de richtlijn is sprake van naadloze implementatie. In
concrete gevallen zal aan de hand van de wet en de richtlijn kunnen
worden beoordeeld of en in hoeverre een verzoek om milieu-informatie kan worden
gehonoreerd. Wij zijn het niet eens met de leden van de PvdA-fractie dat daarmee
teveel zou worden overgelaten aan toetsing door de rechterlijke macht. Het
is immers het bestuur dat in eerste instantie aan de hand van wet en richtlijn
de afweging moet maken.Bij het inpassen van de specifieke uitzonderingen van de richtlijn in
een algemene wet is het moeilijker te beoordelen of er ook sprake is van een
naadloze aansluiting. Er zal enige overlap tussen de uitzonderingsgronden
zijn, terwijl ook onduidelijk kan zijn of bepaalde specifieke uitzonderingsgronden
geheel worden gedekt door de meer algemeen geformuleerde uitzonderingsgronden.
Dit doet zich in dit verband met name voor bij de uitzonderingsgrond in de
richtlijn die ziet op «het vertrouwelijke karakter van handelingen van
overheidsinstanties, internationale betrekkingen en defensie». Deels
wordt deze uitzonderingsgrond bestreken door de algemene uitzonderingsgrond
in artikel 10, eerste lid, onder a en b, en het tweede lid, onder a en d.
De uitzonderingsgrond in artikel 10 tweede lid, onder b (de economische of
financiële belangen van de staat etc.) bestrijkt deze uitzonderingsgrond
in de richtlijn voor een deel, te weten voor zover het gaat om het vertrouwelijke
karakter van handelingen in verband met deze belangen. Artikel 10, tweede
lid, onder b, is echter ruimer. De suggestie van de leden van de CDA-fractie
op dit punt zou een inhoudelijke beperking van deze uitzonderingsgrond in
de Wob impliceren ten aanzien van andere informatie dan milieu-informatie.
Een dergelijke inhoudelijke wijziging van de uitzonderingsgronden in de Wob
valt buiten het bestek van implementatie van de richtlijn.Indien artikel 10, tweede lid, onder b, in zijn geheel uitgesloten zou
worden ten aanzien van milieu-informatie, is het de vraag op welke grond in
de Wob milieu-informatie die het vertrouwelijke karakter van economische of
financiële belangen betreft zal kunnen worden geweigerd. Ten einde onduidelijkheid
op dit punt te vermijden, wordt in de nota van wijziging voorgesteld de toepasselijkheid
van deze weigeringsgrond in de Wob te beperken tot economische of financiële
belangen voor zover het gaat om handelingen met een vertrouwelijk karakter.
Voor het overige is in de nota van wijziging het voorstel van de Raad van
State gevolgd, met dien verstande dat de term «milieusector» in
het voorgestelde vierde lid is vervangen door: milieu. De reden is dat de
in de richtlijn gehanteerde term «milieusector» in de Nederlandse
situatie aanleiding kan geven tot verwarring. De term «milieu»
sluit beter aan bij de in de Nederlandse milieuwetgeving gehanteerde terminologie,
terwijl daarmee hetzelfde wordt bedoeld als in de richtlijn is omschreven
in de definitie van milieu-informatie.Door de leden van de fracties van PvdA, CDA en D66 zijn terecht kritische
opmerkingen gemaakt over het trage verloop van de wetgevingsprocedure. Wij
betreuren deze vertraging, die deels is veroorzaakt doordat tot en met implementatie
van de richtlijn de gedachte leefde dat de Wob voldeed aan de richtlijn. Pas
na de discusssie met de Europese Commissie is besloten om de Wob toch aan
te passen ten einde juridische procedures van de zijde van de Commissie te
voorkomen. Daarnaast kan de vertraging worden geweten aan verschil van inzicht
en onduidelijkheid over de wijze van implementatie. Wij hopen dat met de bijgevoegde
nota van wijziging de onduidelijkheden kunnen worden weggenomen. Overigens
heeft deze vertraging voor Nederland materieel geen gevolgen als het gaat
om het resultaat dat met de richtlijn wordt beoogd, te weten openbaarheid
van milieu-informatie. Immers Nederland voldeed met het bestaan van de Wob
en met de bepalingen van de Wet milieubeheer en de Wet milieugevaarlijke stoffen
aan de richtlijn. De Wob is op een aantal punten zelfs stringenter dan de
richtlijn. Het ingewikkelde bij de implementatie zat in die uitzonderingsgronden
in de Wob die tot een ruimere toepassing zouden kunnen leiden dan de richtlijn
zou toestaan. Aangezien diverse bestuursorganen van de centrale overheid, maar ook van
de mede-overheden kunnen worden geconfronteerd met Wob-verzoeken om milieu-informatie
hebben wij geen volledig inzicht in de bestaande praktijk. Wel is het zo dat
het in onze visie dat de Wob reeds voldeed aan de richtlijn, niet zou moeten
kunnen voorkomen dat verzoeken om milieu-informatie worden afgewezen op grond
van de Wob, terwijl ze op grond van de richtlijn hadden moeten worden gehonoreerd.
Het feit dat er terzake voor zover bekend geen jurisprudentie is, is naar
onze mening een aanwijzing dat zulks zich ook niet heeft voorgedaan. De omgekeerde
situatie dat Wob-verzoeken zijn gehonoreerd, terwijl ze op grond van de richtlijn
hadden kunnen worden afgewezen, kan zich hebben voorgedaan, maar dat was dan
volledig in overeenstemming met de Wob. Overigens kan wel worden vastgesteld
dat door het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu
geen verzoek om milieu-informatie is geweigerd op de door de leden van de
fractie van D66 bedoelde gronden (art. 10, tweede lid, onder b en g).De Minister-President, Minister van Algemene Zaken,W. KokDe Minister van Binnenlandse Zaken,H. F. Dijkstal 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24613-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl