Belastingplan 2004; Verslag algemeen overleg op 20 april 2006 over de notitie Actualisatie varianten fiscale behandeling eigenwoningbezit
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29210, nr. 104

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29210 nr. 104

24-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29210Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 210Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Belastingplan 2004)nr. 104VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 24 mei 2006De vaste commissie voor Financiën1 en
de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 20 april 2006 overleg gevoerd met minister
Dekker van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en staatssecretaris
Wijn van Financiën over:– de brief van de staatssecretaris van Financiën
d.d. 20 maart 2006 over de notitie ter uitvoering van de motie-Giskes
c.s. (29 210, nr. 103).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Crone (PvdA) merkt op dat het kabinet
naar aanleiding van de motie-Giskes een integrale visie op wonen beloofde,
maar dat deze belofte is teruggebracht tot een onevenwichtige rekenexercitie.
Hoe kan op basis van deze stukken een debat worden gevoerd? Een debat over
verlaging van de hypotheekrente dat niet open wordt gevoerd, leidt volgens
heer Crone tot verkeerde emoties, onverwachte beleidsbewegingen en onzekere
consumenten.In de notitie worden varianten doorgerekend met als uitkomst dat dit weliswaar
geld oplevert, maar dat er niets wordt teruggesluisd. Op deze manier ontstaan
negatieve koopkrachteffecten voor iedereen. Geen enkele partij heeft ooit
voorgesteld, het systeem geheel af te schaffen en er is altijd gezegd dat
eventuele aanpassingen iets moeten opleveren. De heer Crone vindt het bizar
dat in de notitie de variant van de grootste regeringspartij, de PvdA, ontbreekt.
Deze variant is onderzocht door de Raad voor Onroerende Zaken en Ecorus. De
effecten op de prijsontwikkeling van koophuizen zal nul procent
zijn en dit geldt ook voor het transactievolume op de bestaande bouw en nieuwbouw.
Ook de macro-economische doorwerking op het banenverlies komt uit op nul procent.
In het verkiezingsprogramma van de PvdA wordt de 42%-variant genoemd;
in de notitie staat dat de aftrek voor iedereen in het laagste tarief zal
vallen, dus lager dan 42%. Veel organisaties hebben allerlei varianten
doorgerekend en zij adviseren vooral om de risicovolle en minder risicovolle
aspecten te berekenen. Er moet een balans worden gevonden tussen koopkrachteffecten
en effecten op de woningmarkt. De VEH (Vereniging Eigen Huis) heeft naast
een enquête, een site gelanceerd met goede en objectieve informatie
over allerlei varianten en de meningen van diverse partijen daarover. Duidelijk
is dat de burgers begrijpen dat het huidige systeem over vijf jaar veranderd
zal zijn, terwijl velen rekening houden met negatieve koopkrachteffecten.
Uit de enquête blijkt dat er weerstand is tegen verandering als die
de mensen raakt, maar wonderlijk genoeg hebben de hoge inkomens minder weerstand
tegen afschaffing of beperking van de hypotheekrenteaftrek. Uit een onderzoek
uit het begin van de jaren negentig van De Nederlandsche Bank blijkt dat 75%
van de burgers, politici niet vertrouwen die zeggen dat er niets op het gebied
van de hypotheekrenteaftrek gebeurt.Er zijn diverse kernpunten waarom het huidige systeem niet houdbaar is.
Het zet de huizenmarkt op slot, wat een groot nadeel is voor de starters en
doorstromers in de koopmarkt. Bij de gegeven krapte heeft het subsidiëren
van kopers een prijsopdrijvend effect. Voorts heeft het systeem een oneerlijke
behandeling tot gevolg. Er is een verschil tussen mensen met hetzelfde huis,
hetzelfde eigenwoningforfait en dezelfde hypotheekrenteaftrek. De een heeft
een voordeel van 52% en de ander van 38%. Dit verschil wordt
veroorzaakt door de progressieve aftrek. Er is niets tegen progressie in een
belastingstelsel, maar deze progressie had ook vertaald moeten worden bij
een eerlijke waardering van het eigenwoningforfait. Progressie is bedoeld
om mensen met de sterkste schouders meer te laten betalen, maar daarvan is
thans geen sprake. Hogere inkomens kennen meer aftrekposten en meer subsidies
dan lagere inkomens. Verder heeft volgens onder andere de OESO en het CPB
het systeem de economie in een onevenwichtige situatie gebracht. Als het goed
gaat met de economie kopen mensen extra huizen met extra gefaciliteerde hypotheekrente,
waardoor de prijzen stijgen. De economie wordt hierdoor over haar toeren gejaagd.
Als de economie terugzakt, gebeurt het omgekeerde. Het is een geluk dat in
de huidige inzakkende economie de rente daalde. De laatste weken loopt de
rente echter weer op en de heer Crone vreest voor een extra effect. Verhoging
van 1% rente betekent een tegenvaller van 1,7 mld. voor het rijksbudget.
Als de rente met 2% stijgt, is het 3,7 mld. Het kabinet moet met dit
probleem rekening houden.De fractie van de PvdA wil een eerlijk en open debat met het kabinet en
de collega’s in de Kamer, niet alleen over de hypotheekrente maar ook
over de huursubsidie en het eigenwoningforfait. Wil het kabinet in het vroege
najaar een brede notitie presenteren met verschillende varianten? Het gaat
het niet om een technische doorrekening, maar om een visie van het kabinet.
De heer Brinkman suggereert in het blad Bouwend Nederland, een zware commissie
hypotheekrente in te stellen ter voorbereiding van een eventuele wijziging
van de hypotheekrenteaftrek. De lage en middeninkomens betalen voor de hoge
inkomens. De 10% hoogste inkomens, krijgen 20 tot 30% van de
hypotheekrenteaftrek. De laatste jaren is het eigenwoningforfait niet verhoogd,
maar wel afgetopt waardoor het evenwicht uit het systeem verdween. Iemand
met een huis van meer dan 1 mln. hoeft niets te betalen. Waarom is het kabinet
doof voor een normale discussie die in het land gevoerd wordt? Het kan de
onzekerheid alleen maar wegnemen door duidelijk te maken wat het wil en niet
door onverhoedse wijzigingen aan te brengen. Wat doen partijen die nu zeggen dat zij niets veranderen als de rente stijgt? Wie betaalt bij een renteverhoging
van 1% de tegenvaller van 1,7 mld.?Volgens mevrouw Dezentjé Hamming (VVD)
zegt dat de heer Crone de hogere inkomens wil laten «bloeden»
als hij spreekt over het terugdringen van het tarief van 52% naar 42%.
Zij merkt op dat het niet om de inkomens uit de top honderd van het blad Quote
gaat, maar om 3,7 mln. gezinnen volgens een rapport van het bureau Beerenschot.
Volgens dit rapport gaat het bijvoorbeeld om een journalist van een dagblad,
een hoofd inkoop en een leraar die de heer Crone wil «pakken».Voor de VVD-fractie is het onderwerp hypotheekrenteaftrek geen taboe.
Mevrouw Dezentjé Hamming wil dit overleg gebruiken om de argumenten
naar voren te brengen om de huidige hypotheekrenteaftrek te handhaven en niet
in de laatste plaats vanwege het vertrouwen in de overheid. Als de hogere
inkomens, die onder het belastingtarief van 52% vallen, volgens de
plannen van de PvdA worden gepakt, zal het wonen in huizen van bovengemiddeld € 237 000
duurder worden omdat de woonlasten stijgen. Er is namelijk sprake van een
belastingverhoging. Als gevolg daarvan zal de doorstroming afnemen en loopt
de markt in het lagere segment vast. Krapte onderin de markt leidt tot hogere
prijzen wat juist voor starters en lager betaalden een probleem oplevert.
Bij het morrelen aan de hypotheekrente is er sprake van acuut vermogensverlies
door de waardedaling van de huizen. 10% waardedaling van een huis laat
70 mld. aan vermogen verdampen. Mensen die vlak voor hun pensioen staan kunnen
te maken krijgen met een waardedaling van hun huis, waardoor een AOW’er
die erop gerekend had dat zijn aanvullende pensioen uit de overwaarde van
zijn huis kon worden betaald, dit geld ziet verdwijnen. Desgevraagd zegt mevrouw
Dezentjé Hamming dat er meer gebouwd moet worden om de huizenprijzen
te doen dalen. De VVD legt de prioriteit bij een gezonde woningmarkt. Wijziging
van de hypotheekrenteaftrek zal echter uitdraaien op een belastingverhoging
die ernstige economische effecten zal hebben.Argumenten over toenemende hypotheekschulden en de kosten voor de Staat –
11 mld. in 2005 – maken de mensen bang. Te weinig wordt stilgestaan
bij het feit dat daar inkomsten tegenover staan die bij het sleutelen aan
de hypotheekrenteaftrek ook verminderen. Men legt meer de nadruk op de kosten
van 11 mld. dan op de inkomsten, zoals onroerendzaakbelasting, overdrachtbelasting
en btw op nieuwbouw van 8 mld.Mevrouw Dezentjé Hamming vindt de strekking van de notitie van
het kabinet beperkt. Slechts een klein deel van de problemen wordt in beeld
gebracht. Zij kan op basis van dit stuk geen enkele conclusie trekken over
de wenselijkheid of het ontbreken van schadelijkheid van ingrepen. Zij wil
dat de opmerking over de dwingende houding van Europa in dezen wordt weerlegd.
Nederland bepaalt zelf zijn eigen inkomstenbelasting en aftrekposten. Europa
heeft hierover niets te vertellen.De opmerking dat de rijken het meest van de hypotheekrenteaftrek profiteren
verwijst mevrouw Dezentjé Hamming naar het rijk der fabelen. 50%
van het totale fiscale voordeel van het bedrag van 11 mld. wordt genoten door
huishoudens tussen een- en tweemaal modaal. Volgens de notitie betalen de
inkomens boven de € 90 000 slechts 13% van het bedrag
van 1 mld. Dit is minder dan 10% van de bevolking, maar de categorie
die in de 52%-categorie valt maakt 2% van de totale bevolking
uit.Gedragseffecten voor de economie zijn in de notitie niet meegenomen. Het
aftoppen van hypotheekrenteaftrek, huizenprijzen of tarieven zal een dramatisch
effect hebben. Mevrouw Dezentjé Hamming houdt staande dat hierdoor
de draagmuur van de economie omver wordt gehaald. Als de woonlasten in de
hogere categorie zullen stijgen, vermindert de koopkracht wat effect zal hebben
op onder andere het MKB en de doorstroming. Welk probleem lost het beperken
van de hypotheekrenteaftrek op?Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA) memoreert
dat in de motie-Giskes het kabinet gevraagd wordt een integrale visie te geven
op de wijze waarop de overheid financieel betrokken is bij het wonen in al
zijn facetten. Deze notitie ligt thans voor, maar het is geen integrale visie
geworden. Er wordt alleen gesproken over het woningbezit, terwijl de huureffecten
buiten beschouwing worden gelaten. Ook wordt niet gesproken over andere dan
de fiscale maatregelen om het eigenwoningbezit te bevorderen. Dit geeft een
niet compleet beeld. De spanning op de woningmarkt is onmiskenbaar. Vooral
voor jongeren en jonge gezinnen is een huis moeilijk bereikbaar. Het antwoord
van sommigen om dan maar te snijden in de bekende faciliteiten, klinkt daadkrachtig
maar dat zal deze mensen geen soelaas bieden. De onbereikbaarheid komt namelijk
niet doordat de fiscale aftrekbaarheid van de hypotheekrente de huizenprijzen
zou hebben opgedreven. Volgens de CDA-fractie heeft bijvoorbeeld de lage rentestand
en de hoge participatie van tweeverdieners in de jaren negentig de vraag naar
koopwoningen sterk doen toenemen. De hypotheekrenteaftrek is al sinds 1893
bekend en die aftrekbaarheid is de laatste jaren alleen maar minder royaal
geworden. De sterk gestegen prijzen kunnen niet alleen door de hypotheekrenteaftrek
worden veroorzaakt. De echte oorzaak is het gebrek aan aanbod van nieuwbouw
en slechte doorstroming. Er moet in de eerste plaats meer gebouwd worden.
Wil de minister inzicht geven in de ontwikkeling van het aanbod van woningen
en de doorstroming?Bij tijd en wijle laait de discussie over de fiscale behandeling van het
eigen huis op. De politiek moet duidelijkheid bieden, zo is de teneur van
de berichtgeving, zelfs van de Vereniging Eigen Huis. Als er partijen zijn
die de mensen in spanning laten, dan zijn dat vooral de partijen die voortdurend
bepleiten dat de hypotheekrente afgeschaft of beperkt moet worden. Deze partijen
creëren onzekerheid op de huizenmarkt. Vragen om een studie naar de mogelijkheden
van de beperking van de aftrek houdt deze onzekerheid alleen maar in leven.Wat zijn de inhoudelijke argumenten van deze fracties die van een instrument
afwillen dat men al sinds mensenheugenis in de inkomstenbelasting kent? Omdat
de hypotheekrenteaftrek tot uitholling van de belastinggrondslag zou leiden?
Dat argument berust op een misverstand. Uit de notitie van de regering blijkt
bijvoorbeeld dat de kosten van de hypotheekrenteaftrek in 2005, 11,7 mld.
bedroegen maar men mag niet vergeten dat daar tegenover enorme inkomsten voor
de overheid uit het eigen woningbezit komen. Via bijvoorbeeld het forfait,
de overdrachtbelasting, de onroerendzaakbelasting en de btw betalen de belastingbetalers
9 mld. uit het eigen huis. Is de hypotheekrenteaftrek in Europees verband
niet meer houdbaar? De regelgeving in Europa is voornamelijk gericht op het
bevorderen van het vrije verkeer tussen goederen en diensten. Een huis is
geen transporteerbaar goed. De inkomstenbelasting is en blijft de beleidsruimte
van de individuele lidstaten en een aanpassing van de hypotheekrenteaftrek
kan dan ook niet met een verwijzing naar Europa beargumenteerd worden. De
hypotheekrenteaftrek zou niet eerlijk zijn. De stelling dat de hogere inkomens
nu eenmaal tegen een hoger tarief mogen aftrekken, moet gerelativeerd worden
met de constatering dat de hogere inkomens fiks meer belasting betalen. De
door de PvdA, SP, de ChristenUnie en andere fracties bepleite beperking of
aftopping van de hypotheekrenteaftrek zal vooral de lagere inkomensgroepen,
met name de starters, treffen.Mensen met een hypotheek moeten aangezet worden tot het aflossen van de
schuld. De hypotheekrenteaftrek is namelijk bedoeld om mensen in staat te
stellen, een eigen huis te kopen om zodoende een eigen vermogen op te bouwen.
Het CDA beziet hoe mensen kunnen worden gestimuleerd om de schuld af te lossen
en daarom is het initiatiefvoorstel-Hillen in de inkomstenbelasting omgezet.
Mensen die hun schuld hebben afgelost, hoeven geen eigenwoningforfait meer
te betalen.Beperking of afschaffing van de hypotheekrenteaftrek is voor de CDA-fractie
onwenselijk, niet nodig en daarom ook niet aan de orde. Iedereen die andere
voorstellen doet, creëert onzekerheid.De heer Irrgang (SP) vreest dat de staatssecretaris
de geschiedenis ingaat als de bewindsman die niets deed aan de hypotheekrenteaftrek,
terwijl iedereen het erover eens was dat daar iets aan moest worden gedaan.
De kabinetsnotitie is een actualisatie van cijfers die grotendeels bekend
waren. Daaruit blijkt dat het om een peperdure regeling gaat van netto 10
mld. die een flinke last voor de overheidsfinanciën vormt. Een derde
van het nettovoordeel gaat naar de 12% allerrijkste eigenwoningbezitters.
Bovendien leidt de regeling tot een ongezond hoge schuldenlast bij gezinnen
en een aftrek die de stabiliteit van de economie in gevaar brengt, doordat
zij in tijden van economische voorspoed leidt tot veel sneller stijgende woningprijzen.
Het omgekeerde gebeurt als het economisch minder goed gaat. In het koor van
tegenstanders bevinden zich nu ook de VVD’er Henk Don en de CDA’er
Herman Wijffels en zelfs de trouwste bondgenoten van deze partijen als de
Nederlandse Vereniging van Banken en de VEH.Het is tijd om iets te ondernemen. Elke herziening van de aftrek moet
gebaseerd zijn op twee uitgangspunten. De inkomenseffecten moeten acceptabel
zijn voor de eigenhuizenbezitters en dat betekent dat de bestaande gevallen
ontzien moeten worden of dat daarvoor een overgangsregeling moet komen. De
woningmarkt mag niet in gevaar worden gebracht en dat houdt in dat een ingreep
met deze effecten rekening moet houden. Omdat iedereen buiten het gebouw van
de Tweede Kamer al rekening houdt met veranderingen, wordt een daadwerkelijk
ingrijpen gemakkelijker.De SP heeft voorstellen gedaan voor het stimuleren van aflossen. Momenteel
bestaat geen stimulans om gedurende de looptijd van een hypotheek af te lossen.
Sterker nog, het wordt beloond met meer aftrek als niet wordt afgelost. Versnelde
aflossing komt ook de overheidsfinanciën ten goede. De heer Irrgang kijkt
met belangstelling uit naar de voorstellen van diverse zijden. Hij is bereid
te kijken naar box 3 en de overdrachtbelasting, maar het hoofddoel is dat
nu werk wordt gemaakt van een veranderde hypotheekrenteaftrek.De heer Van der Vlies (SGP) constateert een
herhaling van zetten als het gaat om de hypotheekrenteaftrek. Niet alleen
de linkse fracties beijveren zich om voorstellen te doen voor verandering
van de hypotheekrenteaftrek. De heer Van der Vlies memoreert dat zijn partij
in de jaren tachtig al voorstellen deed voor een aftopping van het bedrag
waarover de rente kan worden afgetrokken. In het huidige verkiezingsprogramma
van de SGP staat dit bedrag op € 300 000 om de starters te
ontzien. In de notitie is dit voorstel terug te vinden onder de variant C.
Hier zitten uiteraard voor- en nadelen aan, maar de hamvraag is of dit op
een zorgvuldige manier bespreekbaar kan worden gemaakt. Hierover zou men onbevangen
moeten kunnen spreken. De doorstroming is momenteel een probleem maar wie
kan zich in de categorie starters een woning van € 300 000
of meer veroorloven? Op het platteland zit ongeveer 98% van het woningbestand
onder die prijs.Volgens de heer Van der Vlies is de notitie geen adequate uitwerking van
de motie-Giskes waarin om een integrale visie gevraagd werd. Hij memoreert
de lange weg die deze notitie is gegaan. De uitvoering duurde tweeëneenhalf
jaar en nog ligt er geen beleidsstuk maar een exercitie waaraan geen beleidsconclusies
zijn verbonden. De heer Van der Vlies verzet zich niet tegen het instellen
van een zware commissie, zoals de heer Crone voorstelt, maar hij vindt dat
dit de eer van het kabinet te na is.Hij is een voorstander van het in volstrekte wijsheid «verbouwen»
van het instrument van de hypotheekrenteaftrek waarbij starters ontzien worden en waarbij nieuwe gevallen ruim de tijd krijgen. Ook de overdrachtbelasting
kan in dit verband ter sprake komen. Wat zijn de effecten, zoals de bijleenregeling
en de wet-Hillen, van de inmiddels getroffen maatregelen? Kan de staatssecretaris
een verkenning geven van de ingenieuze constructies om maximaal gebruik te
maken van de fiscale mogelijkheden, zodat gedragseffecten op de hypotheekmarkt
kunnen worden gerealiseerd?De heer Bakker (D66) wijst erop dat in dit
land de financieel woordvoerder van de meest linkse oppositiepartij in het
economenblad schrijft dat de inkomensongelijkheid in Nederland meevalt en
in de periode 1990 tot 2003 jaren niet is toegenomen. Verder kent Nederland
de platste inkomensverdeling van geheel Europa. In het belastingstelsel zit
progressie en het hoogste tarief begint laag. Verder kent Nederland een politieke
cultuur waarin de oudste regeling van het land uit 1893 iedere week onderwerp
van politiek debat is. Dit debat heeft een hoge symbolische waarde, kent veel
emoties en taboes. Men maakt zich zorgen over de schandelijke zelfverrijking
omdat degenen die de meeste belasting betalen door een aftrekpost 10%
meer voordeel hebben dan degenen die minder belasting betalen.Ook in deze kabinetsperiode verandert er volgens de heer Bakker niets
aan de hypotheekrenteaftrek. Dit staat namelijk in de afspraken die tussen
de coalitiepartijen gemaakt zijn. Moet er in de volgende kabinetsperiode iets
veranderen? Hierover wordt in een kabinetsformatie beslist. Daaraan voorafgaande
worden verkiezingen gehouden en daar weer aan voorafgaand komen er verkiezingsprogramma’s
zodat de kiezer weet wat partijen willen. Er bestaat geen draagvlak voor nivellering
in een land met de platste inkomensverdeling in Europa. Wat D66 betreft, rust
er geen taboe op het systeem van de hypotheekrenteaftrek, alleen niet uit
een vurige wens om het laatste voordeel in het fiscale systeem dat naar de
52%-inkomens gaat af te schaffen, maar omdat effecten van de hypotheekrente
en het bredere systeem worden verwachten op zowel de balans van de financiële
behandeling van de overheid wat betreft kopen en huren, als op de woningmarkt.
De heer Bakker heeft geen behoefte aan een debat over louter vragen of de
aflossing moet worden versneld of dat 52% tegen 42% moet worden
afgezet. Hij wil een debat over het gehele systeem. Als men naar de hypotheekrenteaftrek
kijkt, moet ook naar de overdrachtbelasting en de btw worden gekeken. De btw
en de rente van de overdrachtbelasting worden vaak meegefinancierd en dertig
jaar afgetrokken, wat vreemd is. Ook de onroerendzaakbelasting voor eigenaren
moet opnieuw worden bezien.Er zou nu gesproken moeten worden over de voorbereidingen op de verkiezingsprogramma’s.
Het moet niet gaan over de vraag wat het kabinet nog moet doen; dat heeft
de opdracht van een meerderheid van de Kamer om niets te doen. Is er reden
om in het gehele systeem te komen tot een goede balansverkorting? Moet in
dat licht gedacht worden aan een vlaktaks? De uitkomst van de discussie over
dat soort vragen zal aan de kiezers gepresenteerd worden en de kiezer beslist.De regering heeft een partiële notitie gemaakt die gaat over een
actualisatie van de cijfers. Kunnen de bewindslieden bevestigen dat in de
tweede notitie van het kabinet aandacht wordt geschonken aan de effecten op
de woningmarkt, de financiële betrokkenheid van de overheid bij kopen
en huren en het probleem van de schaarste? De discussie over de toekomst van
de hypotheekrenteaftrek moet ingebed worden in het totale fiscale systeem
en in de totale financiële benadering door de overheid van de woningmarkt.
Andere discussies over de hypotheekrenteaftrek hebben een hoog symbolisch
gehalte en zullen nog vele kabinetten waarin ook de PvdA zitting heeft overleven.De heer Vendrik (GroenLinks) merkt op dat
de helft van de varianten in de notitie afkomstig is van GroenLinks. Zo is
het terugsluizen er niet in verwerkt, hoewel deze voor een integrale beoordeling
wel moet worden meegenomen. Belangrijker is dat in de motie-Giskes en door
vele anderen om een brede visie wordt gevraagd. Waar blijft deze brede visie?
De hervorming van de markt voor huren en kopen is een van de belangrijke thema’s.
Dit is toch een hervormingskabinet? Er gebeurt echter niets op dit terrein.De staatssecretaris voerde de bijleenregeling in, noodzakelijk om een
fout systeem te repareren. Men kan echter niets doen, zie variant B, aan de
fiscale behandeling van het eigen huis en de bijbehorende aftrek van de hypotheekrente,
mits dat geld wordt aangewend voor de aankoop of verbouw van het eigen huis.
Het is toch vreemd dat de overheid het eigendom van een huis stimuleert en
tegelijkertijd toelaat dat mensen een hoge hypotheek krijgen en tevens geld
op de bank hebben staan? Op deze manier subsidieert de overheid vermogen.
Waarom is de bescheiden B-variant niet eens analytisch voor het kabinet een
begaanbare weg? Waarom is radicalisering van de bijleenregeling geen bespreekbare
optie? De bewindsman gaf al eerder aan in het debat over het vermaledijde
voorstel-Hillen dat hij het versneld aflossen wil stimuleren. In variant E
is daarvan sprake, maar er zijn nog andere varianten denkbaar. In plaats van
renteaftrek toe te staan, kan aflossing worden afgetrokken. Waar blijven initiatieven
van het kabinet om enerzijds een fiscaal presenteerbare schuld aan te gaan
en deze anderzijds in dertig jaar af te lossen hetgeen consequenties heeft
voor het fiscale regime?De heer Vendrik hoopt dat minister Dekker haar woorden uit november 2004
in gedachten heeft: doorpakken op het beleidsveld van huren en kopen, inclusief
de hypotheekrenteaftrek. Hij verwacht een sterk verhaal op dit punt met een
grote hervormingsgezinde inhoud, inclusief de fiscale behandeling van het
eigen huis. Wil de minister dit toezeggen?Veel spelers in het veld waren tegen een ingreep in de WAO, omdat het
goed ging met de WAO door de acties van de toenmalige staatssecretaris Hoogervorst,
maar minister De Geus zette deze ingreep door. De bestaande WAO-gevallen,
jonger dan 50, werden met nieuwe regels allemaal opnieuw gekeurd. Er bestaat
geen enkel respect voor bestaande gevallen en velen verliezen hun uitkering
en hebben geen perspectief op werk. In het hypotheekrentedebat roept iedereen:
niets doen met de bestaande gevallen. Hier is sprake van ongelijke behandeling.
Ook wijst de heer Vendrik op de gang van zaken rondom het prepensioen dat
in geen enkel verkiezingsprogramma of doorrekening was opgenomen. Nederland
was niet voorbereid op een radicale ingreep in de fiscale omgeving van VUT
en prepensioen. Het kabinet zat er nog geen dag of het stond in het regeerakkoord!
Er moest namelijk een budgettair probleem worden opgelost. Hoe zo, betrouwbare
overheid? Hoe durven partijen die tijdens dit debat de kop in het zand steken
te spreken over een betrouwbare overheid na alles wat de afgelopen jaren is
gepasseerd?De fiscale subsidie voor het eigen huis is de afgelopen tien jaar van
karakter veranderd. Vroeger behoorde de aftrek van de hypotheekrente tot de
primaire heffingsstructuur, maar de fiscale subsidie is meer in het teken
komen te staan van een stimuleringsregeling. Het is een subsidie ter bevordering
van het eigenwoningbezit. Een dergelijke stimuleringsmaatregel moet op doelmatigheid
en doeltreffendheid regelmatig worden geëvolueerd. Het is fascinerend
dat dit met de hypotheekrenteaftrek bijna nooit gebeurt, terwijl alle andere
subsidieregelingen voortdurend langs de meetlat van doeltreffendheid en doelmatigheid
worden gelegd. Alweer is sprake van een ongelijke behandeling.Starters op de woningmarkt krijgen een subsidie mee om zich daar in te
vechten. Deze subsidie komt via de woningmarkt terecht bij de insiders. Omdat
er zoveel starters zijn die koopkracht in de strijd werpen en dus veel fiscale
subsidie meeslepen – zie de tweeverdieners – vindt in Nederland een gigantische transfer plaats van vermogen van jonge generaties
met fiscale hulp van de overheid naar oudere generaties, insiders op de woningmarkt.
Dit leidt tot hogere prijzen omdat er krapte op de markt is. De kansen van
starters worden niet verbeterd, maar insiders worden gesubsidieerd voor 10
mld. per jaar. De heer Vendrik vindt dat hierin verandering moet komen. Het
is een kwestie van maatschappelijk belang. De fiscale omgeving van de hypotheekrente
probeert zo hoog mogelijke schulden te bevorderen. De bijleenregeling doet
hier iets aan af, maar onvoldoende. Het arbitrageverschil tussen box 1 en
box 3 is bekend. Dit leidt niet tot effectief gebruik van hypotheken, maar
tot een zo groot mogelijk gebruik. De hoogste inkomens profiteren het meest.
Zij hebben de meeste schulden, de duurste huizen en het hoogste marginale
tarief. Zij betalen de hoogste belasting: alsof hun kinderen recht hebben
op meer onderwijs; alsof hun auto’s meer recht hebben op meer kilometers
asfalt. Men ontleent geen voorkeurspositie aan het feit dat men toevallig
geboren is met een talent dat in deze samenleving tot een hoger inkomen leidt
en dus tot meer belastingbetaling. De heer Vendrik vindt het een absurde gedachte
dat dit tot meer rechten leidt en dat het principe van gelijke behandeling
daarvoor opzij wordt gezet.Huren, kopen, de ontregeling van de economie in goede tijden. De heer
Wellink spreekt voortdurend over het procyclische element. Dit zijn allemaal
redenen voor mensen met een gezond verstand om met open ogen naar een debat
over de hypotheekrenteaftrek te kijken.Antwoord van de bewindsliedenStaatssecretaris Wijn benadrukt de politieke
stellingname van het kabinet. Het doet niets aan de bestaande hypotheekrenteaftrek.
In reactie op de opmerking van de heer Crone die zei dat de notitie niet alle
gewenste varianten bevat waarbij hij wees op variant D van de PvdA, zegt de
staatssecretaris dat hij hem doorrekeningen ter beschikking wil stellen op
basis van de parameters die het kabinet worden aangereikt. De bewindsman benadrukt
dat alles wat elke partij wil met alle plezier zal worden doorgerekend. Alle
gevraagde ambtelijke ondersteuning zal worden verstrekt. De bewindsman wijst
erop dat het ontbreken van varianten, geen politieke bijbedoeling heeft.Het kabinet ziet nog steeds de eigen woning als aparte bron van inkomen.
Naar aanleiding van opmerkingen van de heer Vendrik over het analytische bezwaar
tegen zijn box 3-variant zegt de staatssecretaris dat het kabinet bewust het
voorstel-Hillen heeft overgenomen via de bronredenering en niet via de belastinguitgaveredenering.
Hypotheekrenteaftrek zonder hypotheek is niet mogelijk, net zo min iemand
een WAO-uitkering krijgt als hij niet arbeidsongeschikt is. Ieder jaar wordt
dus nagegaan of men nog een hypotheek heeft.Minister Dekker constateert dat de woningmarkt
op slot zit, reden waarom het belangrijk is vooral de aanbodkant te bekijken.
De Nota ruimte geeft mogelijkheden om te ontwikkelen en te investeren. Verder
heeft de minister een sterk programma om het woningaanbod te vergroten doordat
zij met de regio’s afspraken heeft gemaakt over 445 000 woningen
tot 2010. Verder zijn afspraken gemaakt over herstructurering in de wijken
zodat aldaar het woningaanbod verbeterd wordt en de leefbaarheid wordt vergroot.
Tot slot zal het huurbeleid worden gemoderniseerd.Hypotheekrenteaftrek is om beweging op de woningmarkt te krijgen slechts één
van de vele factoren. Voor het kabinet staat de hypotheekrenteaftrek als een
huis. De Kamer krijgt van het kabinet voor de zomer een integrale visie op
de woningmarkt, waarbij het vooral gaat om een analyse van wat momenteel gaande
is op deze markt, zodat mede de scheiding tussen huur en koop in beeld wordt
gebracht. Bij een discussie over de hypotheekrenteaftrek is het belangrijk
dat breder wordt gekeken dan alleen naar het systeem. Ook zal
gekeken moeten worden naar de effecten op en de toegankelijkheid van koopwoningen
voor starters, de prijsvorming van koopwoningen, de effecten daarvan op het
maatschappelijke vermogen van de corporaties en de investeringen in de nieuwbouw.
In de maand mei krijgt de Kamer een notitie over wat momenteel voor starters
mogelijk is en hoe het aanbod kan worden gestimuleerd.De bewindsvrouw wil de woningmarkt in balans brengen, het eigenwoningbezit
bevorderen, de woningbouwproductie stimuleren alsmede de investeringen in
huur en koop. Het eigenwoningbezit is momenteel 55% en huur 45%.
Hieruit blijkt dat er in Nederland behoefte bestaat aan een huur- en een koopmarkt.Nadere gedachtewisselingDe heer Vendrik (GroenLinks) vraagt of de
minister, naast een analyse, ook politieke antwoorden in de kabinetsnotitie
formuleert. In november 2004 stelde zij zelf voor in een dergelijk onderzoek
na te gaan of huizenbezitters niet te veel worden bevoordeeld ten opzichte
van huurders. Wordt deze vraag in het onderzoek meegenomen en beantwoord?De heer Crone (PvdA) vraagt hoe een integrale
visie kan worden ontwikkeld als op voorhand de helft van het speelveld buiten
beschouwing wordt gelaten. Hij vraagt tot slot naar een reactie van het kabinet
op dit debat, gelet op de vragen uit de samenleving over duidelijkheid over
de hypotheekrenteaftrek. Moet het kabinet een rol spelen bij het instellen
van een eerder door hem genoemde zware commissie?Minister Dekker antwoordt dat de integrale
visie op de woningmarkt onderbouwd zal zijn met een analyse, waarbij zoveel
mogelijk ingegaan zal worden op door onder andere door de heer Vendrik aangegeven
vragen. Ingaande op de vraag van de heer Crone zegt zij dat het kabinet met
een eigen visie op de woningmarkt komt.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsWaarnemend griffier van de vaste commissie voor Financiën,VenteXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Halsema (GroenLinks),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De
Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Koopmans
(CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich
(CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk
(PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Egerschot (VVD) en Irrgang (SP).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans
(VVD), Kortenhorst (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De
Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF),
Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF),
Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld (VVD), Blom (PvdA),
Douma (PvdA), Bibi de Vries (VVD), Van Beek (VVD) en Gerkens (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Spies (CDA),
Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA), ondervoorzitter,
Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA),
Hermans (LPF), Veenendaal (VVD) en Lenards (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA),
Hessels (CDA), Van den Brink (LPF), Knops (CDA), Vos (GroenLinks), Van der
Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Vergeer (SP), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koşer
Kaya (D66), Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA),
Van Heteren (PvdA), Roefs (PvdA), Varela (LPF), Oplaat (VVD) en Van der Sande
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29210-104.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl