Rijksbeleid stedelijke vernieuwing; Brief Algemene Rekenkamer over het rapport Rijksbeleid stedelijke vernieuwing
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29211, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29211 nr. 4

09-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamRapport Algemene RekenkamerDefinitieve reactie minister VROMDoelstellingen duidelijker formulerenInformatie uit steden beter onderbouwenKwaliteit behoefteraming moet verbeterdSlot
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29211Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 211Rijksbeleid stedelijke vernieuwingnr. 4BRIEF VAN DE ALGEMENE REKENKAMERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 9 september 2004Rapport Algemene RekenkamerIn september 2003 publiceerde de Algemene Rekenkamer het rapport Rijksbeleid stedelijke vernieuwing (29 211, nrs. 1
+ 2), waarin ze tot de slotsom kwam dat de minister van VROM de verantwoordelijkheid
voor het systeem van stedelijke vernieuwing tot dan toe te beperkt had ingevuld.
Bij voortzetting hiervan achtte de Algemene Rekenkamer de kans groot dat het
straks moeilijk zal zijn een goed beeld te krijgen van wat er terecht is gekomen
van de stedelijke vernieuwing.In haar reactie op het concept-rapport liet de minister van VROM weten
nog niet in te kunnen gaan op alle conclusies en aanbevelingen, omdat zij
niet vooruit wilde lopen op de besluitvorming van het kabinet over de vormgeving
van de tweede fase van het Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing (ISV)
in het kader van de derde tranche van het grotestedenbeleid (GSB). In het
nawoord van het rapport schreef de Algemene Rekenkamer dat ze het tot haar
taak rekent de minister na het kabinetsbesluit alsnog om een definitieve reactie
te vragen, opdat het parlement in het debat met het kabinet kan beschikken
over de volledige reactie van de minister en het commentaar van de Algemene
Rekenkamer daarbij.Op 26 april 2004 (21 062, nr. 116) is de Tweede Kamer per brief
over de definitieve besluitvorming geïnformeerd door de minister van
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties. Desgevraagd heeft de minister
van VROM bij brief van 13 juli 2004 een definitieve reactie op het rapport van de Algemene Rekenkamer gegeven.Definitieve reactie minister VROMDe minister benadrukt in haar brief dat bij ISV rekening moet worden gehouden
met andere delen van het grotestedenbeleid dat voor de periode 2005–2009
is ontwikkeld. Een evenwicht tussen gemeentelijke beleidsvrijheid en sturing
door het Rijk acht de minister van belang. Vervolgens geeft ze een definitieve
reactie op de conclusies en aanbevelingen zoals die puntsgewijs
in bijlage 2 van het rapport van de Algemene Rekenkamer waren opgenomen.De Algemene Rekenkamer zet hieronder de belangrijkste punten op een rij
en geeft daarbij tevens haar commentaar. Zij richt zich daarbij op onderdelen
waarvoor ze aanbevelingen voor de toekomstigeuitvoering
in haar rapport had geformuleerd en die nu in het licht van het tweede ISV-tijdvak
(2005 tot en met 2009) en het derde GSB-tijdvak kunnen worden geplaatst. Weliswaar
bevatte haar rapport en de reactie van de minister ook uitspraken over de
verantwoording over het eerste ISV-tijdvak (2000 tot en met 2004), maar over
de voortgang op dat onderdeel rapporteert de Algemene Rekenkamer in haar jaarlijkse Rapport bij het Jaarverslag van het Ministerie van VROM.1 De Algemene Rekenkamer wil in dat verband nog wel vermelden
dat ze – in tegenstelling tot wat ze in haar rapport concludeerde –
met de minister van mening is dat de Wet Stedelijke Vernieuwing weliswaar
eist dat de verleende voorschotten worden besteed aan stedelijke vernieuwing,
maar dat deze wet niet voorschrijft dat middelen worden ingezet voor de uitvoering
van ontwikkelingsprogramma's. De Wet Stedelijke Vernieuwing gaat ervan uit
dat stedelijke vernieuwing meer kan omvatten dan hetgeen in de ontwikkelingsprogramma's
is geformuleerd.Doelstellingen duidelijker formulerenIn haar rapport concludeerde de Algemene Rekenkamer dat er onvoldoende
duidelijkheid is over de landelijke doelstellingen voor stedelijke vernieuwing.
Zij beval de minister aan om voor het tweede ISV-tijdvak landelijke doelstellingen
te formuleren waarvan de realisatie door middel van de stedelijke meerjarenontwikkelingsprogramma's
(MOP's) kan worden vastgesteld. Ook zouden afspraken met steden meer specifiek,
meetbaar, realistisch en consistent moeten zijn dan in het eerste tijdvak.In haar definitieve reactie stelt de minister dat met het definitieve
kabinetsvoornemen Samenwerken aan een Krachtige stad
een belangrijke stap voorwaarts is gezet. Ze noemt daarbij elementen als het
sturen op resultaat, het «SMART»2
formuleren van een beperkt aantal outputdoelstellingen
en indicatoren, het niet meer rechtstreeks sturen op (lastig te beïnvloeden)
outcomedoelstellingen, het scherper afrekenen op de overeengekomen prestaties
en het gerichter treffen van sancties. Voor de outputdoelstellingen «nieuwbouw
van woningen», «bodemsanering en geluidssanering», «aantal
toegankelijke woningen» en «verbetering luchtkwaliteit»
zijn landelijke doelstellingen geformuleerd. De minister stelt dat de bijdrage
van de MOP's aan de realisatie hiervan dus eenvoudig kan worden vastgesteld.
Andere doelstellingen worden vooral bepaald door de lokale situatie en bestuurlijke
prioriteiten, maar zullen eveneens zodanig moeten worden geformuleerd dat
afrekenbare afspraken kunnen worden gemaakt.Er worden geen outcomedoelstellingen met gemeenten
afgesproken, maar de voortgang daarop zal door middel van evaluatieonderzoek
worden gevolgd.De Algemene Rekenkamer vindt het positief dat een eerste stap is gezet
naar een meer gerichte doelformulering. Ook stelt zij met instemming vast
dat per doelstelling streefwaarden zullen worden geformuleerd. Zij verwacht
dat de realisatie van de landelijke doelstellingen hierdoor beter gevolgd
zal worden en zal dit proces met belangstelling volgen.Informatie uit steden beter onderbouwenDe Algemene Rekenkamer concludeerde in haar rapport dat de minister relatief
weinig gestructureerde (voortgangs)informatie tot haar beschikking had over
het bereiken van doelstellingen van de afzonderlijke steden. De meeste informatie
is alleen op geaggregeerd niveau (betrekking hebbend op heel Nederland) beschikbaar.De bijstelling van de monitor die de minister in haar voorlopige reactie
aankondigde – en in de definitieve reactie bevestigt – komt hieraan
deels tegemoet. De informatie bij de vervolgmetingen komt namelijk voortaan
voor een groter deel beschikbaar op het niveau van de individuele steden.
Niet alle problemen zijn daarmee echter opgelost. Wat bijvoorbeeld blijft
is dat steden hun informatie niet hoeven te onderbouwen met schriftelijke
stukken en dat er geen controle plaatsvindt op de antwoorden van de steden.In haar definitieve reactie maakt de minister onderscheid tussen verantwoordingsinformatie
en monitorinformatie. Op basis van verantwoordingsinformatie wordt met gemeenten
afgerekend en daarom moet deze om redenen van rechtszekerheid aan hogere eisen
voldoen dan monitorinformatie.Bij de verantwoordingsinformatie die gemeenten verstrekken over de geleverde
prestaties in de ISV-II-periode zal de gemeentelijke accountant een mededeling
van getrouwheid afgeven, zo stelt de minister. Ook de omstandigheid dat de
in ontwikkeling zijnde periodieke GSB-III-voortgangsmonitor meer één
op één aansluit bij de afgesproken prestaties, zal volgens de
minister bijdragen aan een betere borging van de juistheid van de resultaatverantwoording.Als gemeenten gevraagd zouden worden om ook monitorinformatie (systematisch)
met schriftelijke stukken te onderbouwen en het Rijk deze (systematisch) te
laten controleren, zouden de bestuurslasten flink stijgen. Dat is volgens
de minister niet nodig omdat de monitorinformatie betrouwbaar genoeg is voor
het verkrijgen van een globaal inzicht van stedelijke vernieuwing in de G30
als geheel en in elk van de steden afzonderlijk.Voor de nieuwe periode kunnen de meeste monitorgegevens op stadsniveau
worden afgeleid uit landelijke registratiebestanden. Volgens de minister mag
aangenomen worden dat de instanties die deze bestanden aanleggen (waaronder
het CBS) oog hebben voor de betrouwbaarheid van de verzamelde gegevens. Ook
stadsaccounts (contactpersonen van VROM) die de stedelijke vernieuwing in
de steden intensief volgen, zouden onbetrouwbaarheid van de informatie moeten
opmerken.Verder stelt de minister dat voor met name de doelstelling «wonen»
informatie nodig is die gemeenten rechtstreeks moeten leveren. In overleg
met de gemeenten zal worden onderzocht of deze informatie ook kan worden gebruikt
voor de verantwoording, en daarmee aan de hoge eisen van betrouwbaarheid moet
voldoen.De Algemene Rekenkamer hanteert het uitgangspunt dat de minister zich
bij subsidievaststellingen moet baseren op betrouwbare en dus – door
een onafhankelijke derde – gecontroleerde verantwoordingsinformatie.
De toezegging dat de gemeentelijke accountant een mededeling van getrouwheid
afgeeft bij de geleverde prestaties komt aan dat uitgangspunt tegemoet.Met betrekking tot de opmerkingen van de minister over aan de voortgangsinformatie
te stellen eisen merkt de Algemene Rekenkamer op dat de minister in ieder
geval transparant moet zijn over de kwaliteit van de informatie die zij aan
de Tweede Kamer rapporteert. De minister moet zich van de betrouwbaarheid
van derdeninformatie vergewissen als ze daarvan gebruik maakt. Het uitvoeren
van risicoanalyses kan de minister daarbij inzicht verschaffen in de kwaliteitsrisico's
van derdeninformatie. De Algemene Rekenkamer hanteert het standpunt
dat het risico dat derdeninformatie niet voldoet aan de stellen kwaliteitseisen
per leverancier van de informatie varieert.1 Belanghebbende
informatieleveranciers – bijvoorbeeld gemeenten in geval van ISV –
kennen grotere risico's dan leveranciers die geen belanghebbende zijn, zoals
het CBS.Kwaliteit behoefteraming moet verbeterdDe Algemene Rekenkamer oordeelde dat de voorspellende waarde van de behoefteraming
in de nota Stedelijke Vernieuwing (1997)onvoldoende
was.In haar definitieve reactie blijft de minister van oordeel dat de behoefteraming
nog voldoende actueel is voor de voorbereiding van het tweede ISV-tijdvak.
Een nieuwe raming zou niet tijdig met resultaten kunnen komen. Het is de bedoeling
om in 2007 de resultaten te presenteren van de integrale behoefteraming voor
de periode 2010 tot 2020. Conform het advies van de Algemene Rekenkamer zullen
gevoeligheidsanalyses daar deel van uit maken. In 2007 zullen eveneens de
resultaten van de «GSB midterm review» worden gepresenteerd. Belangrijk
onderdeel daarvan is de vooruitblik op de beleidsinhoudelijke doelstellingen
voor de nieuwe meerjarenperiode vanaf 2010.Over de kwaliteit van de beginraming verschillen de minister en de Algemene
Rekenkamer van mening. De minister is van oordeel dat de raming uit 1997 voldoende
actueel is voor de voorbereiding van het tweede tijdvak. Maar wezenlijke onderdelen
van de raming behoeven volgens de Algemene Rekenkamer bijstelling. Zo was
de verwachting dat met de rijksbijdrage voor de periode 1997–2010 meer
dan het tienvoudige aan investeringen zou worden uitgelokt, het zogeheten
«multiplier-»effect. Inmiddels zijn bezuinigingen doorgevoerd
op dit ISV-budget. De minister meldde dit voorjaar desondanks dat de ambities
onverminderd blijven.2 Dat betekent dat het rijksbudget
méér dan het tienvoudige aan investeringen zou moeten genereren
voor hetzelfde beleidsresultaat (dan wel de beleidsresultaten zouden met minder
budget moeten kunnen worden bereikt). Dergelijke ambities zou de minister
nader moeten onderbouwen.SlotIn de slotbeschouwing van het rapport concludeerde de Algemene Rekenkamer
dat stedelijke vernieuwing een beleidsveld is waarop de VBTB-gedachte nog
niet echt wortel heeft geschoten. De Tweede Kamer zou in nog heel beperkte
mate weten wat de minister wil bereiken met de inzet van ruim € 2
miljard in de jaren 2000–2004, en het zal na die periode ook moeilijk
zijn in kaart te brengen wat ermee bereikt is. Uit de definitieve reactie
van de minister blijkt dat er het afgelopen jaar een aantal positieve ontwikkelingen
in gang is gezet, waarvoor de Algemene Rekenkamer haar waardering uitspreekt.
De Algemene Rekenkamer zal de uitvoering van het stedelijk vernieuwingsbeleid
en de resultaten daarvan ook in het tweede tijdvak met belangstelling blijven
volgen.Algemene Rekenkamerdrs. Saskia J. Stuiveling,presidentJhr. mr. W.M. de Brauw,secretarisXNoot1In 2004 heeft de Algemene Rekenkamer gemeld dat voor stedelijke vernieuwing
risico's bestaan met betrekking tot de betrouwbaarheid van de beleidsverantwoording.
De Algemene Rekenkamer zal in het kader van haar Rapport bij het Jaarverslag
van het Ministerie van VROM 2005 de rechtmatigheid van de afrekening van de
ISV-voorschotten beoordelen.XNoot2Een afkorting die staat voor specifiek, meetbaar, afgesproken, realistisch,
en tijdbebonden. Tegenwoordig spreekt men ook van SMART-C, waarbij de C voor
«consistent» staat.XNoot1Algemene Rekenkamer, Staat van de beleidsinformatie 2004, Tweede Kamer,
vergaderjaar 2003–2004, 29 550, nrs. 1–2.XNoot2Tweede Kamer, vergaderjaar 2003–2004, 29 453 en 21 062,
nr. 5. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29211-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl