Beleidsnota Biotechnologie; Brief minister over evaluatie en herziening openbaarheid ggo veldproeflocaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27428, nr. 88

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

27428 nr. 88

19-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27428Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 428Beleidsnota Biotechnologienr. 88BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 19 juli 2007Mede namens de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit bericht
ik u het volgende.Op 18 april 2005 bent u geïnformeerd over een wijziging van
de openbaarheid van locaties van veldproeven met genetisch gemodificeerde
organismen (ggo’s) (Kamerstukken II 2004–2005, 27 428, nr. 61).
In deze brief, alsmede in de brief van 5 september 2005 (Kamerstukken
II 2004–2005, 27 428, nr. 66), is aangegeven dat het beleid
op een zinvol moment geëvalueerd zal worden. Op 7 maart 2007 heeft
de Raad van State de eerste en enige drie vergunningen die afgegeven zijn
met dit gewijzigde locatiebeleid vernietigd op grond van onder meer de uitvoering
van het huidige locatiebeleid. In mijn antwoord op de schriftelijke vragen
van het Kamerlid Van Velzen (Tweede Kamer, vergaderjaar 2006–2007, nr. 1276)
heb ik aangegeven dat ik mij beraad op aanpassing van het openbaarheidsbeleid
voor de veldproeflocaties. Het moment om het locatiebeleid te evalueren was
hiermee aangebroken.Met de brief van 18 april 2005 heeft de staatssecretaris van VROM
mede namens de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Economische
Zaken en van Justitie u geïnformeerd over de mate waarin de locaties
van veldproeven met ggo’s openbaar gemaakt worden. Het locatiebeleid
hield in dat de exacte locatie van veldproeven met ggo’s niet meer actief
openbaar werd gemaakt. Een globale locatieaanduiding, waarbij de veldproeflocatie
als een vierkant van vier km2 in het vierkantennet van een topografische
kaart was ingetekend, werd wel ter inzage gelegd. Dit beleid wordt ook wel
een tweesporen beleid genoemd. Het doel van dit beleid was om enerzijds het
vernielen van veldproeven met genetisch gemodificeerde planten moeilijker
te maken en anderzijds voldoende transparant te zijn over de locaties van
veldproeven voor omwonenden en andere belanghebbenden. Op 7 maart 2007 heeft de Raad van State drie veldproefvergunningen
voor genetisch gemodificeerde aardappelen van BASF Plant Science GmbH vernietigd.
De vergunningen waren afgegeven met een openbare globale locatieaanduiding
van vier km2. De vernietiging door de Raad van State vond plaats
op twee procedurele gronden, waarvan één verbonden was aan het
locatiebeleid. Het gebied van vier km2 wat openbaar was, werd in
verhouding tot de niet openbare exacte locatie te groot bevonden in combinatie
met het feit dat de exacte locatie niet bekend was bij VROM op het moment
van vergunningafgifte.Zoals ik in antwoord op schriftelijke vragen van Kamerlid Van Velzen heb
meegedeeld betekent de uitspraak niet dat EU Richtlijn 2001/18/EG (regelt
introductie in het milieu van ggo’s) en het Besluit ggo geen mogelijkheid
zouden bieden om een tweesporenbeleid te voeren. De Raad van State geeft echter
wel aan dat de verhouding tussen de openbaar gemaakte gebiedsaanduiding van
vier km2 en de exacte locatie van (in dit geval) 1 hectare te groot
is. In afwachting van de evaluatie van het beleid is na de uitspraak van de
Raad van State van 7 maart jl. bij afgifte van een drietal veldproefvergunningen
een interim locatiebeleid gehanteerd. Vergunningen voor veldproeven moeten
binnen een wettelijke termijn worden afgegeven, waardoor ik niet op de evaluatie
van het beleid kon wachten en genoodzaakt was een tijdelijke oplossing te
zoeken. Bij dit interim locatiebeleid is vastgehouden aan een tweesporenbeleid,
waarin bij de aanvraag om twee locatieaanduidingen is gevraagd: 1) een exacte
locatieaanduiding en 2) een globale locatieaanduiding die maximaal 20 maal
groter is dan de exacte locatie. Van deze kaartjes is de tweede kaart, met
de globale locatieaanduiding, ter inzage gelegd, terwijl de precieze locatieaanduiding
vertrouwelijk is gehouden om vernielingen van veldproeven te voorkomen. Over
de verleende veldproefvergunningen loopt nog een bodemprocedure bij de Raad
van State, waarbij onder meer het interim locatiebeleid is aangevochten. De
uitspraak hiervan wordt pas volgend jaar verwacht.Tijdens de evaluatie van het in 2005 ingevoerde locatiebeleid kwam naar
voren dat weliswaar geen veldproeven zijn vernield in de gevallen waarbij
een raster van vier km2 openbaar is gemaakt, maar dat door het
oordeel van de Raad van State dit locatiebeleid evenwel toch aangepast zal
moeten worden.Uit de gesprekken en schriftelijke reacties van vertegenwoordigers uit
de milieubeweging, onderzoeksinstellingen, het bedrijfsleven en de agrarische
wereld is gebleken dat de aanvragers van vergunningen het vier km2
beleid hebben ervaren als een gepaste oplossing voor het voorkomen van veldproefvernielingen.
Enkele belangenorganisaties merkten op dat het niet openbaar maken van de
exacte locatie het wantrouwen tegen veldproeven met ggo’s vergroot.
Door meerdere stakeholders werd geoordeeld dat het openbaar maken van een
20 maal groter gebied (het interim beleid) bij kleine veldproeven geen adequate
bescherming zal geven tegen veldproefvernielingen.De ervaringen en de reacties hebben mij bevestigd dat het voortzetten
van het locatiebeleid op een gelijksoortige manier de beste weg is. Het openbaar
maken van een globale locatieaanduiding is een effectieve manier om veldproefvernielingen
tegen te gaan, zonder dat daarbij de veiligheid voor mens en milieu en de
transparantie van veldproefvergunningen voor omwonenden en belanghebbenden
in het geding komt. Het is tevens van belang dat het locatiebeleid in overeenstemming
is met de geldende wet- en regelgeving. Om deze reden zal ik het volgende
aangepaste beleid voeren. Het wettelijk kader voor openbaarheid biedt mijns inziens nog altijd de
mogelijkheid een tweesporenbeleid te blijven hanteren. Dit beleid kan gehanteerd
worden, omdat vanuit een risicoperspectief bezien veldproeven na een risicobeoordeling
in bijna alle gevallen op elke willekeurige plaats in Nederland mogen plaatsvinden.
Dit komt doordat bij de beoordeling van de risico’s centraal staat of
eventuele schadelijke effecten op de gezondheid van de mens of op het milieu
die het gevolg zijn van het ggo verspreid kunnen worden. De biologie van het
uitgangsgewas, of er in het ontvangende milieu wilde verwanten voorkomen en
de gangbare landbouwpraktijk zijn de belangrijkste factoren die bepalen of
verspreiding mogelijk is. Voor de meeste gangbare landbouwgewassen in Nederland
zijn deze factoren voor het hele land hetzelfde en kan de milieurisicobeoordeling
dus voor het gehele Nederlandse grondgebied worden uitgevoerd. De exacte locatie
is dan ook niet nodig voor het beoordelen van de veiligheid.Het aangepaste beleid lijkt in veel opzichten op het hierboven genoemde
interim beleid. Er wordt een tweesporenbeleid gevoerd, waarbij de globale
locatieaanduiding geen standaard gebiedsaanduiding bevat, maar een gebied
dat in verhouding staat tot de grootte van de exacte locatie en die maximaal
100 maal groter is dan de exacte locatie. De in het interim beleid gehanteerde
factor 20 biedt nauwelijks bescherming tegen veldproefvernielingen, dus is
er gezocht naar een oplossing waarbij deze bescherming wel geboden wordt.
Er is gekozen voor een factor 100 omdat daarbij de transparantie voor omwonenden
en belanghebbenden nog voldoende gewaarborgd blijft.In het aangepaste locatiebeleid wordt de exacte locatie op verzoek van
de aanvrager niet openbaar gemaakt. Bij de aanvraag voor een veldproef met
ggo’s worden door de aanvrager twee locatiekaarten aangeleverd: 1) een
kaart met de exacte aangevraagde locatie hierop ingetekend en het verzoek
om deze kaart vertrouwelijk te houden en 2) een globale kaart waarop een gebied
is aangeduid dat een maximaal 100 maal grotere oppervlakte heeft dan de exacte
aangevraagde locatie, die binnen dat gebied moet vallen. Alleen de globale
kaart wordt openbaar gemaakt via de website van VROM, wordt ter inzage gelegd
met de aanvraag voor een vergunning.Om tegemoet te komen aan de wens van derden om te weten waar veldproeven
zullen plaatsvinden, zal ik vanaf heden in kennisgevingen in landelijke dagbladen
en plaatselijk bladen van (ontwerp-)beschikkingen voor veldproefvergunningen
niet alleen de gemeente waarbinnen de veldproef plaatsvindt aangeven, maar
ook het deelgebied binnen de gemeente.Aanvragers van vergunningen voor veldproeven met ggo’s zal ik daarnaast
blijven aanbevelen te handelen overeenkomstig de co-existentie-afspraken1. Dit houdt onder andere in informatie over de locatie
van de proefvelden te delen met agrariërs en andere belanghebbenden in
de directe omgeving van de proef. Dit helpt mogelijk meer draagvlak te creëren
voor de proeven.Tot slot wil ik graag benadrukken dat ik rechtszekerheid en de bescherming
van eigendom van groot belang acht. Bedrijven en instellingen zijn echter
in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de beveiliging van veldproeven.
Veldproeven zijn namelijk van belang voor kennisverwerving en voor het zorgvuldig
benutten van de kansen van biotechnologie. Vernieling van veldproeven is daarom
niet acceptabel. Gezocht is naar mogelijkheden om toch meer bescherming te
bieden. Door bemiddeling vanuit de VROM-Inlichtingen- en Opsporingsdienst
vindt momenteel extra politietoezicht plaats. Met het aangepaste
beleid over de openbaarheid van veldproeflocaties meen ik een juiste balans
te hebben gevonden tussen enerzijds het opwerpen van een hindernis voor veldproefvernielingen
en anderzijds belanghebbenden voldoende informatie te bieden over de veldproeven.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. M. Cramer XNoot1Coëxistentie primaire sector. Den Haag, 1 november 2004. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27428-88.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl