Wet op de beroepen in het onderwijs; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28088, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28088 nr. 4

24-01-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveI Algemeen1. Wat regelt het wetsvoorstel?2. De plaats van het wetsvoorstel in een nieuw kwaliteitsstelsel3. Voorgeschiedenis van het wetsvoorstel4. Nieuwe inzichten; brief aan de Tweede Kamer5. Bekwaamheidseisen6. Verantwoordelijkheid van het onderwijsveld voor het
onderhouden van bekwaamheid7. Bekwaamheid en benoembaarheid in de verschillende sectoren8. Zij-instroom in het beroep9. Betrekking van kleine omvang10. Bijzondere positie van BVE-sector in het wetsvoorstel11. Gevolgen voor de WHW12. Naleving: sanctiemogelijkheden13. Financiën14. Advies OnderwijsraadII ArtikelenArtikel I, onderdeel B (artikel 3a)Artikel I, onderdeel C (artikel 12)Artikel I, onderdeel D (artikel 32)Artikel I, onderdeel E (artikel 32a)Artikel I, onderdeel F (artikel 36 WPO (nieuw))Artikel I, onderdeel H en I (artikelen 53 en 59 WPO (nieuw))Artikel I, onderdeel J (artikel 176h. Kwaliteitsbewaking;
toezicht inspectie; sancties)Artikel I, onderdeel K (artikel 186)Artikel III, onderdeel D (artikel 34)Artikel III, onderdeel F (artikel 37)Artikel IV, onderdeel D (Wet educatie en beroepsonderwijs)Artikel 4.2.4., tweede lid, onderdeel dArtikel V, onderdeel D (Wet op het hoger onderwijs en
wetenschappelijk onderzoek)Artikel 7.16 WHWOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28088Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 89 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 088Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op
de expertisecentra, de Wet op het voortgezet onderwijs, de Wet educatie en
beroepsonderwijs en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek,
ter waarborging van de bekwaamheid tot het uitoefenen van beroepen in het
onderwijs (Wet op de beroepen in het onderwijs)nr. 4VerslagVastgesteld 24 januari 2002De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder
het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslagingen over dit wetsvoorstel voldoende
voorbereid.InhoudsopgaveI. Algemeen deel 1 Wat regelt het wetsvoorstel? 2. De plaats van het wetsvoorstel in een nieuw kwaliteitsstelsel 3. Voorgeschiedenis van het wetsvoorstel 4. Nieuwe inzichten; brief aan de Tweede Kamer 5. Bekwaamheidseisen 6. Verantwoordelijkheid van het onderwijsveld voor het onderhouden van
bekwaamheid 7. Bekwaamheid en benoembaarheid in de verschillende sectoren 8. Zij-instroom in het beroep 9. Betrekkingen van kleine omvang10. Bijzondere positie van beroepsonderwijs en educatie in het wetsvoorstel11. Gevolgen voor WHW12. Naleving: sanctiemogelijkheden13. Financiën14. Advies OnderwijsraadII. ArtikelenI Algemeen1. Wat regelt het wetsvoorstel?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Deze leden stellen vast dat in de koninklijke boodschap
wordt gesproken van «waarborging van de bekwaamheid tot het uitoefenen
van beroepen in het onderwijs», en in de considerans van «kwaliteit
van het onderwijs, de kwalificatiestructuur en een moderne en open arbeidsorganisatie
in het primair- en voortgezet onderwijs». Deze leden delen deze uitgangspunten
en doelstellingen van het wetsvoorstel, maar missen daarbij de ambitie om
kwaliteit te verbeteren en de maatschappelijke status van het leraarschap
te verhogen. Deze ambities liggen nadrukkelijk wel ten grondslag aan de betreffende
afspraken in het regeerakkoord. Waar zijn deze ambities gebleven? Worden zij
niet langer door de regering gekoesterd? Is het niet zo dat verhoging van
de maatschappelijke status van het leraarschap noodzakelijk is om het huidige
lerarentekort aan te pakken, en een blijvende instroom in het vak ook in de
toekomst te waarborgen? En hoort de overheid geen uiterste inspanning te leveren
om de status van het leraarsvak te verhogen, zo vragen deze leden?De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de regering definitief heeft
besloten af te zien van de invoering van een wettelijk verankerd register
voor leraren. Dit omdat de regering er van uitgaat dat scholen zelf beleid
moeten ontwikkelen om de bekwaamheid van hun personeel te onderhouden, en
dat zij daartoe ook in staat kunnen worden geacht. Deze leden steunen het
streven naar meer autonomie van scholen van harte, en onderschrijven dat er
zeker scholen zijn die de bekwaamheid van hun personeel goed onderhouden.
Maar deze leden vragen de regering toch nader uiteen te zetten waar zij deze
veronderstelling op baseert. Is het niet zo dat er ook de nodige problemen
bestaan met personeelsbeleid op scholen, zoals bijvoorbeeld blijkt uit het
hoge percentage zieken dat uitvalt met psychische klachten? Is de wens hier
niet te veel de vader van de gedachte, zo vragen deze leden? Is het niet zo
dat ook niet aan alle (financiële) randvoorwaarden is voldaan om alle
scholen in staat te doen zijn de bekwaamheid van hun personeel adequaat te
onderhouden? En zelfs als alle scholen deze taak uitstekend zouden (kunnen)
uitvoeren, zou een wettelijk verankerd register dan geen meerwaarde kunnen
hebben, omdat het bijdraagt aan versterking van het imago van het leraarschap,
en daarmee de status van het vak verhoogt, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de VVD-fractie zijn verheugd dat er een kader is geschetst
voor de beroepen in het onderwijs. Het wetsvoorstel bevat een groot aantal
positieve punten bijvoorbeeld het groot aantal voorstellen ter waarborging
van de bekwaamheid tot het uitoefenen van beroepen in het onderwijs. In dit
verslag zullen deze voorstellen kort worden aangestipt. Maar het wetsvoorstel
geeft ook aanleiding voor het stellen van een aantal kritische vragen over
voorstellen waar deze leden het niet of maar ten dele mee eens is. Ook daaraan
zal in dit verslag aandacht worden geschonken. Ten slotte zullen enige opmerkingen
worden gemaakt en vragen worden gesteld naar aanleiding van het artikelsgewijs
deel van de memorie van toelichting.De leden van de VVD-fractie onderschrijven het doel van het wetsvoorstel
zoals dat op blz. 29 van de memorie van toelichting is verwoord. Het wetsvoorstel
beoogt kwaliteit te waarborgen.De leden van de CDA-fractie onderschrijven het voornemen van de regering
meer autonomie aan de onderwijssector te verlenen waar het gaat om het opstellen
van (aanvullende) bekwaamheidsen kwaliteitseisen ten aanzien van
het onderwijsgevend personeel en waar het onderwijsgerelateerde werkzaamheden
betreft, ook ander personeel.Deze leden hebben echter wel een groot aantal kritische opmerkingen en
vragen ten aanzien van de inhoud en de voorgestelde regelgeving van het wetsvoorstel
zoals het nu voorligt. Het betreft daarbij met name de realisatie van genoemde
voorstellen en het instrumentarium dat de sectoren aangereikt krijgen bij
het invullen van de nieuwe constructie.Deze leden stellen ook vast dat er geen aparte wet wordt gemaakt voor
de beroepsgroep, er geen passages uit sectorwetten worden overgeheveld, en
geen duidelijkheid wordt geschapen over de verschillende onderdelen van de
kwaliteitszorg. Is dit alles eigenlijk geen behoorlijke afzwakking van eerdere
kwaliteitsborging en imagoverbetering?Ook de leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel beroepen in het onderwijs. Het doel van het wetsvoorstel
bekwaamheidseisen regelen voor alle beroepsbeoefenaren met onderwijsgevende
of aan onderwijs gerelateerde taken in het primair, voortgezet onderwijs en
het beroepsonderwijs onderschrijven deze leden. Voor de beroepsgroep zijn
bekwaamheidseisen immers van groot belang voor kwaliteitsborging. Zij hebben
wel twijfels over de opzet van onderhavig wetsvoorstel. De leden van de D66-fractie
constateren dat het huidige wetsvoorstel behoorlijk verschilt ten aanzien
van de oorspronkelijke voornemens. Er is bijvoorbeeld geen aparte wet gemaakt
gericht op de beroepsgroep. Bovendien wordt er geen centraal beroepsregister
geregeld via de wet en wordt er geen carrièrelijn uitgestippeld en
functies benoemd. En er wordt geen duidelijkheid gegeven over de samenhang
over de verschillende onderdelen van de kwaliteitszorg. Gezien de bovenstaande
opmerkingen hebben deze leden de indruk dat onderliggend wetsvoorstel een
afzwakking is van eerdere voornemens inzake kwaliteitsborging en imagoverbetering.
Deze leden maken zich ook zorgen over de positie van de leraar in dit wetsvoorstel.
Zij vragen zich af of dit wetsvoorstel er niet toe leidt dat de leraar juist
afhankelijker wordt van overheid en bestuur in plaats van onafhankelijker?De leden van de SP-fractie nemen met teleurstelling kennis van het wetsvoorstel
Beroepen in het onderwijs. Zij zijn van mening dat het gevaar bestaat dat
de scholen in een onwerkbaar keurslijf worden geperst. De komst van nieuwe,
gecompliceerde regels omtrent de beroepen in het onderwijs brengt bovendien
het risico met zich mee dat de wet door het onderwijspersoneel louter voor
kennisgeving wordt aangenomen. Dat zou betekenen dat er veel werk voor niets
is gedaan. Deze leden vragen of de regering inziet dat die kans bestaat.De aan het woord zijnde leden zijn van mening dat de verantwoordelijkheid
van de overheid een puur facilitaire dient te zijn. Als financierende instantie
draagt de overheid wel de indirecte eindverantwoordelijkheid voor de deugdelijkheid
van het onderwijs. De opleidingen, de leraren en de schoolleiding dragen gezamenlijk
de directe verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het gegeven onderwijs.
Zij vragen of de regering erkent dat teveel overheidsbemoeienis in strijd
is met de vrijheid van onderwijs.De leden van de SP-fractie vragen of de regering het ermee eens is dat
er veel meer middelen nodig zijn om de intenties die voortkomen uit de wet
BIO waar te maken. Ook willen zij weten of het de bedoeling is dat ouders
via het schoolplan gaan uit maken op welke wijze de leraar zijn professionaliteit
onderhoudt.Deze leden stellen vast dat de regering om goede redenen heeft afgezien
van een register voor leraren. Zij stemmen hiermee in en vragen waarom dan
nog wel is gekozen voor het voorliggende voorstel.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben eveneens met belangstelling
kennis genomen van onderhavig wetsvoorstel. Genoemde leden constateren
met waardering dat met dit wetsvoorstel de regering haar verantwoordelijkheid
neemt om te zorgen voor een kwalitatief en professioneel goed lerarencorps
dat de toekomstige uitdagingen binnen het onderwijs aan kan. Ook staan zij
positief tegenover de plannen die regering in de toelichting schetst met betrekking
tot de betrokkenheid van de verschillende actoren in het onderwijsveld bij
het ontwikkelen en formuleren van de bekwaamheidseisen. Door dit wetsvoorstel
worden de mogelijkheden om tijdelijk onbevoegd werkzaamheden in het onderwijs
te verrichten verruimd. De leden van de fractie van de ChristenUnie zien uiteraard
dat deze verruiming de instroom van werkenden in het onderwijs vergemakkelijkt.
Het belangrijkste criterium voor hen bij de beoordeling van deze ruimere mogelijkheden
is echter niet een meer flexibele toegang tot de onderwijsarbeidsmarkt, maar
het handhaven van de kwaliteit van het onderwijs. Het wetsvoorstel regelt
onder meer de bevoegdheid voor het vaststellen van de bekwaamheidseisen. De
leden van de fractie van de ChristenUnie vinden het belangrijk daar zorgvuldig
naar te kijken. Bij de voorgestelde regeling in deze hebben zij een aantal
vragen.De leden van de SGP-fractie hebben kennis genomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Mede in het licht van de toenemende veranderingen in de samenleving
erkennen zij het belang van het structureel onderhouden van de bekwaamheid
van leraren en andere functionarissen in het onderwijs. De genoemde leden
stemmen daarom in met de introductie van zogeheten bekwaamheidseisen, waardoor
zowel leraren en andere functionarissen in het onderwijs als scholen worden
aangesproken op het onderhouden en ontwikkelen van de kwaliteit van het onderwijs.2. De plaats van het wetsvoorstel in een nieuw kwaliteitsstelselDe regering plaatst het onderliggende wetsvoorstel in het kader van de
onderwijsbeleidsbrieven die deze kabinetsperiode zijn uitgebracht. Het daarin
neergelegde streven naar meer zelfstandigheid van scholen delen de leden van
de PvdA-fractie al sinds deze discussie halverwege de jaren «80 op gang
kwam. Zij beschouwen dit streven dan ook niet als «nieuw».In dat kader hebben deze leden enige vragen over de algemene aannames
rond onderwijsbeleid die in de memorie van toelichting uiteen worden gezet.
Zo stelt de memorie van toelichting vast dat er in het onderwijs moet worden
overgeschakeld van «confectie» naar «maatwerk». De
aan het woord zijnde leden vragen de regering waar in het onderwijs sprake
is van «confectie»? Is het proces van individualisering van het
funderend onderwijs niet reeds lang ingezet, en plukt men daar zeker in het
primair onderwijs niet al de nodige vruchten van? Ook zouden deze leden graag
uiteengezet krijgen waar precies in het onderwijs sprake is van «gedetailleerde
regelgeving», en willen weten waarom deze regels, als zij zo knellen,
dan niet reeds zijn geschrapt. Ook zouden de leden van de PvdA-fractie graag
een duidelijker beeld krijgen waar precies «door de overheid opgelegde
regels» bestaan, die scholen «in hun primaire onderwijsproces»
geacht worden uit te voeren? Zouden zulke, eventueel bestaande, regels, niet
in strijd zijn met de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van inrichting van
het onderwijs, die de autonomie van scholen in hun primaire proces reeds decennia
waarborgt?De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat met dit wetsvoorstel opnieuw
een stap wordt gezet in de richting van meer beleidsruimte (autonomie) voor
onderwijsinstellingen. De nieuwe Toezichtswet maakt het reeds mogelijk dat
onderwijsinstellingen hun eigen verantwoordelijkheid nemen ter zake van het
kwaliteitsbeleid, waaronder ook het personeelsbeleid gerekend dient te worden.
Het voorliggend wetsvoorstel maakt een professioneel personeelsbeleid beter
mogelijk door bekwaamheidseisen objectief vast te leggen.Deze leden vragen zich af of deze autonomievergroting een verandering
brengt in de taak van de inspectie. Moet de inspectie op basis van deugdelijkheidseisen
ter zake onderzoek verrichten en/of moet de inspectie bepaalde aspecten van
de kwaliteit (bijvoorbeeld het schoolbeleid) als onderwerp van onderzoek?
Met andere woorden kunnen bekostigingssancties getroffen worden door de regering
als er sprake is van een slecht personeelsbeleid? Graag ontvangen zij hierop
een korte uiteenzetting van de regering.De leden van de CDA-fractie plaatsen een kanttekening bij de stelling
in de memorie van toelichting dat de kwaliteit van het onderwijs goed is,
ook in internationaal perspectief. Zo nu en dan duiken berichten op dat de
kwaliteit van het onderwijs juist afkalft in vergelijking met andere (Europese)
landen. De huidige problemen in de onderwijssector zouden daar mede debet
aan zijn. Kan de regering voornoemde stelling nader onderbouwen?De memorie van toelichting spreekt over «het maximale uit kinderen
halen» en overschakelen van confectie naar maatwerk als kernopdracht
voor het onderwijs. Wat wordt precies verstaan onder dat «maximale»?Bedoelt de regering een zo breed mogelijke oriëntatie op allerlei
gebieden of juist verdieping op bepaalde specifieke gebieden, een maximale
intellectuele ontplooiing of ook ruimte voor cultuur en creativiteit? De huidige
stand van zaken in het studiehuis en de basisvorming heeft aangetoond dat
het nastreven van het maximale ook teveel kan zijn en kan omslaan in overbelasting.
Daarnaast is het de vraag hoe de overgang van confectie naar maatwerk, met
een individuelere en intensievere begeleiding van leerlingen en als consequentie
daarvan naar verwachting een zwaarder beroep op de arbeidsmarkt voor leraren,
zich verhoudt tot het huidige lerarentekort.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat dit probleem bij de wetswijziging,
althans in de onderliggende stukken te weinig aandacht krijgt.Wat betreft de inhoudelijke kwaliteitseisen die de overheid als minimum
stelt, zouden zij graag een toelichting willen zien op de begrippen leerstandaarden
en het leerlingvolgsysteem en hoe deze twee begrippen er in praktijk uit (gaan)
zien. Wordt er niet teveel van uitgegaan dat deze twee zaken al voor de volle
100% functioneren? Kan de regering daarnaast aangeven in hoeverre hier al
blauwdrukken voor bestaan en wie deze ontwikkelt?Deze leden zijn er voorstander van dat algemene beginselen van onderwijskwaliteit
worden vastgelegd. Dat geldt ook voor de algemene beginselen van kwaliteit
waaraan onderwijsgevenden moeten voldoen. Echter, er moet wel duidelijk worden
aangegeven om welke beginselen het precies gaat en op welke termijn deze in
welke wet zullen worden vastgelegd.Zou de regering daarnaast in willen gaan op het spanningsveld dat kan
ontstaan tussen de heldere minimumnormen van de overheid met betrekking tot
kwaliteit van het onderwijs, de ruimte voor de onderwijssector om zelf in
te vullen wat zij onder kwalitatief goed onderwijs verstaat en de begrippen
rechtsgelijkheid en rechtszekerheid waarbij het gaat om een zelfde niveau
van onderwijs voor alle leerlingen van een bepaald type onderwijs en het behalen
van het bijbehorende diploma?Is de minister van zins om via het nagestreefde stelsel een bepaalde mate
van concurrentie tussen opleidingen tot beroepen in het onderwijs te realiseren
door bijvoorbeeld zijn voornemen rapporten van de onderwijsinspectie openbaar
te maken? Is het daarnaast zijn streven om scholen vrij te laten verschillende
«profielen» te kiezen (bijvoorbeeld school met veel ruimte voor
creatieve vorming of school met klassieke leermethoden) waardoor aanstaande
leerlingen een bewuste keuze voor een bepaalde school gaan maken?De aan het woord zijnde leden onderschrijven de verschuiving van toezicht
op naleving van regelgeving naar stimulerend toezicht aan de hand
van kwaliteitsstandaarden, door de onderwijsinspectie. Echter, hoe krijgt
dit stimulerend toezicht vorm en wie stelt de kwaliteitskenmerken en toezichtkaders
op?Deze leden zijn er voorstander van dat scholen inspelen op maatschappelijke
eisen van onderwijskwaliteit, maar zijn daarnaast van mening dat juist de
overheid daarin een signalerende en stimulerende rol moet vervullen. Het is
voor een organisatie op microniveau niet altijd mogelijk om een duidelijke
antenne te ontwikkelen voor nieuwe tendensen in de maatschappij. Scholen worden
juist vaak in de praktijk op gegeven moment geconfronteerd met bepaalde ontwikkelingen
waarop zij zelf niet altijd invloed uit kunnen oefenen, zoals bijvoorbeeld
het huidige lerarentekort. De onderwijsbonden en de overheid blijven een belangrijke
signaleringsfunctie behouden als het gaat om maatschappelijke ontwikkelingen
waarop scholen in moeten spelen, maar waarop zij zelf tevens moeten anticiperen
via beleid. Hoe ziet de minister dit en op welke wijze wil hij de hier bedoelde
signalerende en stimulerende rol (laten) vervullen?Er wordt in de memorie van toelichting gesproken over versterking van
de positie van de ouders. Echter, dit wordt niet nader uitgewerkt. De rol
van de ouders is in de onderliggende stukken sterk onderbelicht. Wat is de
visie op dit thema of wordt dit overgelaten aan de onderwijssector?De leden van de SGP-fractie zien het voorliggende wetsvoorstel nadrukkelijk
als een kaderwet. Zij wijzen er daarbij op dat wezenlijke aspecten van de
bekwaamheid van leraren en andere functionarissen in het onderwijs niet kunnen
worden gemeten. Daarbij gaat het met name om aspecten die verband houden met
de pedagogische relatie tussen opvoeder en kind en de didactische relatie
tussen leraar en leerling. De leden van de SGP-fractie vragen of de regering
met hen van mening is dat juist ook aspecten die niet te vangen zijn in bekwaamheidseisen
van doorslaggevend belang kunnen zijn voor het functioneren van leraren en
andere functionarissen in het onderwijs. Zij vragen de regering daarvan duidelijk
blijk te geven, zodat leraren en andere functionarissen in het onderwijs de
visie van de overheid op hun werkzaamheden niet zullen ervaren als tegengesteld
aan hun eigen perceptie van de gewenste wijze van functioneren in het onderwijs,
maar overeenkomstig de bedoeling als kaderstellend daarvoor.3. Voorgeschiedenis van het wetsvoorstelDe leraar heeft een essentiële rol in het onderwijsleerproces. Hij
vervult een spilfunctie, zo kan men lezen in de memorie van toelichting. Hiermee
zijn de leden van de VVD-fractie het van harte eens. In het regeerakkoord
is een passage over een Wet op het leraarschap opgenomen, vandaar dat de Wet
op de beroepen in het onderwijs in eerste instantie op leraren is toegesneden.
Maar nader doordenken heeft ook bij deze leden tot een bredere kijk geleid
op de verschillende beroepen die in het onderwijs een plek hebben gevonden
of zouden moeten krijgen. De overheid moet de kwaliteit van het onderwijs
waarborgen. Daartoe is zij ook grondwettelijk verplicht. Het wettelijk kader
dient een houvast te bieden aan eenieder die bij het onderwijs betrokken is.De leden van de CDA-fractie vragen waarom dit wetsvoorstel op het leraarschap
zoals het oorspronkelijk genoemd werd, zolang op zich heeft laten wachten,
terwijl in 1993 al een advies (Een beroep met perspectief) van de commissie
Toekomst leraarschap (Commissie van Es) beschikbaar was, waarop dit wetsvoorstel
is gebaseerd. Het roept tevens de vraag op in hoeverre het voornoemde advies
nog actueel is, gezien de vele ontwikkelingen in de onderwijssector in de
afgelopen jaren (lerarentekorten, zwarte scholen, ict in het onderwijs, aanpassing
van het studiehuis en de basisvorming, etc.).4. Nieuwe inzichten; brief aan de Tweede KamerDe regering stelt dat het loslaten van het streven naar een wettelijk
verankerd register voor leraren met twee elementen te maken heeft: de behoefte
ook andere, ondersteunende functies in het onderwijs een plek te geven, en
de veronderstelling dat zo'n register onvoldoende past bij het centraal stellen
van de eigen verantwoordelijkheid van het onderwijsveld, aldus de leden van
de PvdA-fractie. Deze veranderende opvatting is neergelegd in een brief aan
de Tweede Kamer, en daar besproken in het algemeen overleg van 5 april 2001.
In de memorie van toelichting wordt gesteld dat de meerderheid van de Tweede
Kamer op hoofdlijnen instemt met de inhoud van de brief. De aan het woord
zijnde leden hechten er aan te benadrukken dat zij al tijdens dit algemeen
overleg hebben aangegeven het voornemen van de regering om niet tot invoering
van een dergelijk register over te gaan zeer te betreuren, en de argumenten
van de regering in deze discussie niet overtuigend te vinden. Zij stellen
bovendien vast dat de regering toen het individuele portfolio als alternatief
voor het centrale register heeft voorgedragen, maar vinden deze suggestie
niet op overtuigende wijze terug in het onderliggende wetsvoorstel. Zij komen
daar later op terug.Tijdens het algemeen overleg van 5 april 2001 hebben de leden van de PvdA-fractie
vier criteria naar voren gebracht aan de hand waarvan zij de voorstellen in
de Wet op de beroepen in het onderwijs zouden beoordelen: goede externe werking,
een heldere kwaliteitsstandaard, groot draagvlak in het onderwijsveld en sterke
stimulering van nascholing. Deze criteria werden tijdens het algemeen overleg
door de regering onderschreven. Toch vinden deze leden deze criteria niet
terug in de memorie van toelichting. Zij vragen de regering haar voorstellen
alsnog aan de hand hiervan toe te lichten, en aan te geven op welke wijze
deze aan genoemde criteria voldoen.Ook zijn zij nog steeds van mening dat een wettelijk verankerd register
voor leraren niet hoeft te strijden met de eigen verantwoordelijkheid van
het onderwijsveld. Als de eisen die gelden om in het register te worden bijgeschreven
vanuit de praktijk ontwikkeld en gedragen worden, en sprake is van verankering
in de wet van wat van onderop tot stand is gekomen, wordt de eigen verantwoordelijkheid
van het onderwijsveld recht gedaan. Bovendien, zo menen de leden van de PvdA-fractie,
laat de zeer nastrevenswaardige autonomie van onderwijsinstellingen en eigen
verantwoordelijkheid van leraren de (grondwettelijk voorgeschreven) verantwoordelijkheid
van de overheid voor de kwaliteit van het onderwijs onverlet. Deze kwaliteit
staat of valt volgens deze leden met de kwaliteit van de man of vrouw voor
de klas, en de verantwoordelijkheid van de overheid strekt daarom verder dan
de initiële bekwaamheid van leraren. Zij vragen de regering te reageren
op deze stellingname. Waarom heeft de regering er niet voor gekozen het register
met een «kan-bepaling» in het wetsvoorstel op te nemen?Dat ook ondersteunende onderwijsfuncties een plek in het onderliggende
wetsvoorstel verdienen, wordt door de aan het woord zijnde leden onderschreven.
Wel vragen zij de regering hoe het in de memorie van toelichting geschetste
perspectief van «team-teaching» en functiedifferentiatie zich
verhoudt tot de ook door de regering nagestreefde autonomie van scholen. Zijn
en blijven scholen niet vrij om hun eigen onderwijskundig model te kiezen?
En is het niet zo dat de kwaliteit van de leraar in elk willekeurig onderwijskundig
model centraal dient te staan?De leden van de PvdA-fractie hechten er aan dat ook aan ondersteunende
functies kwaliteitseisen kunnen worden gesteld. Maar dit kan in de ogen van
deze leden prima samen gaan met een register voor leraren; zij zullen immers
te allen tijde de spil van het onderwijs vormen.De regering stelt dat het kwaliteitsbeleid niet alleen op leraren moet
zijn gericht maar ook op onderwijsondersteunende werkzaamheden daar dicht
tegenaan. De leden van de VVD-fractie onderschrijven deze stelling, maar merken
op dat een relatief nieuw fenomeen als «team-teaching» alleen
kans van slagen heeft als docenten hun centrale rol blijven vervullen. Docenten
zijn en blijven verantwoordelijk voor de kwaliteit van het onderwijsleerproces.
Zij zijn daar voor opgeleid. Bibliothecarissen, mediathecarissen en web-masters
vervullen allen belangrijke functies, net als onderwijsassistenten, amanuenses
en instructeurs, maar de spin in het web blijft de docent. De leden van de
VVD-fractie willen de docent een eigen positie en een eigen (eind)verantwoordelijkheid
geven. Een positie waarin hij kan groeien en waarmee zijn verantwoordelijkheid
mee kan groeien van juniorleraar tot seniorleraar.Van het wettelijk regelen van een centraal register heeft de regering
afgezien. Dit verheugt deze leden. Hierover hebben zij zich destijds bij het
notaoverleg al in dezelfde positieve zin uitgelaten. Deze leden geven de regering
wel in overweging om het streven naar één model portfolio met
kracht te ondersteunen of zelf ter hand te nemen. Eén model portfolio
vergroot de transparantie en ondersteunt de mobiliteit van docenten. De beroepsgroep
is toch in staat om snel een dergelijk document te ontwikkelen?De leden van de VVD-fractie stellen zelf ook nog enkele nieuwe inzichten
voor om te komen tot een carrièrelijn van voorschool tot universiteit.
Zij zien in dit wetsvoorstel in de eerste plaats aanknopingspunten om bekwaamheidseisen
te stellen aan peuterleiders/sters die werken in kinderopvangvoorzieningen,
peuterspeelzalen en voorschoolse voorzieningen. Bekwaamheidseisen die vergelijkbaar
zijn met onderwijsondersteunende functies in het onderwijs, allen op mbo-niveau.
Ook biedt het wetsvoorstel aanknopingspunten om reeds gepromoveerde onderzoekers,
die op dit moment nog geen wetenschappelijk (hoofd)docent kunnen worden, een
plaats in het voortgezet onderwijs te bieden. Net als andere zij-instromers
zouden zij via een aangepast programma snel beschikbaar kunnen komen voor
de onderwijsarbeidsmarkt. Het is zelfs te overwegen om docenten uit het voortgezet
onderwijs groeiperspectieven te bieden om zich te kwalificeren voor een docentfunctie
in het hoger onderwijs. De bekwaamheidseisen voor het voortgezet en het hoger
onderwijs zullen op elkaar aan moeten sluiten om de mobiliteit over en weer
te bevorderen. Een zelfde redenering geldt voor docenten in het mbo en het
hbo. De bekwaamheidseisen dienen op elkaar te worden afgestemd. De beroepsonderwijskolom
vraagt niet alleen om doorstroming van mbo naar hbo maar ook van vmbo naar
mbo en vice versa. Hierdoor zal ook de doorstroming van studenten vmbo, mbo
en hbo beter mogelijk worden.Zij vragen een reactie van de regering op dit punt.5. BekwaamheidseisenDe leden van de PvdA-fractie nemen kennis van het feit dat de regering
het stellen van «startbekwaamheidseisen» beschouwt als vallend
onder de verantwoordelijkheid van de overheid. Zoals gezegd menen deze leden
dat deze verantwoordelijkheid verder gaat, en zich uitstrekt tot de kwaliteit
van het lerarencorps als geheel. De overheid draagt deze verantwoordelijkheid
in de ogen van deze leden niet alleen, maar ook niet geheel niet. Zij vragen
de regering haar verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van leraren helder
af te bakenen, en aan te geven hoe zij de grondwettelijke verantwoordelijkheid
voor kwaliteit van onderwijs interpreteert. Beperkt deze zich tot initiële
bevoegdheid, of gaat zij verder?Ook vragen zij de regering om uiteen te zetten waarom gekozen is voor
deze in het voorstel neergelegde hoofdelementen van bekwaamheidseisen. Is
de regering ook bereid inzicht te verschaffen in de elementen die overwogen
zijn, maar uiteindelijk niet in het voorstel zijn opgenomen? Zou
de discussie over de vraag wat startbekwaamheidseisen zijn niet de kern van
de wetsbehandeling moeten zijn, zo vragen deze leden.Deze leden vragen de regering ook of zij bereid is de AMvB die op grond
van de wet zal worden ontworpen, en waarin definitieve bekwaamheidseisen zullen
vastgelegd, bij de Staten-Generaal voor te hangen (zoals ook bij de Interim-wet
zij-instroom is gebeurd).Het is de leden van de PvdA-fractie niet helder op welke wijze zal worden
gekomen tot regelmatige bijstelling van de bekwaamheidseisen, noodzakelijk
om te waarborgen dat onderwijzend personeel steeds aan de meest moderne eisen
voldoet. Kiest de regering nu wel of niet voor een cyclus van een herziening
van eens in de vijf of zes jaar? Volgens de regering zullen de startbekwaamheidseisen
ook richtinggevend worden voor de permanente scholing van zittende leraren.
Deze leden vragen hoe zich dat verhoudt tot een beperkte verantwoordelijkheid
van de overheid, namelijk voor alleen startbekwaamheidseisen?
Of zullen de startbekwaamheidseisen telkens weer worden opgeschroefd? Ook
zouden deze leden graag van de regering horen waarom geen termijn is vastgesteld
waarbinnen de bekwaamheidseisen geïmplementeerd dienen te zijn. Een termijn
van bijvoorbeeld drie jaar is toch alleszins redelijk? Valt anders niet te
vrezen dat er een sfeer van vrijblijvendheid rond de invoering van de bekwaamheidseisen
komt te hangen?In de memorie van toelichting wordt aangegeven dat er bekwaamheidseisen
kunnen worden geformuleerd voor ondersteunende functies. De aan het woord
zijnde leden vragen waarom de regering hier heeft gekozen voor een «kan-bepaling»?
Is het niet zo dat de uitbreiding van de strekking van dit wetsvoorstel naar
ondersteunende functies niet alleen heeft gezorgd voor wijziging van de titel
van de wet (geen Wet op het leraarschap, maar een Wet op de beroepen in het
onderwijs), maar ook een van de twee redenen vormt waarom de regering heeft
afgezien van de invoering van een wettelijk register? Zij willen niet het
functiegebouw in het onderwijs vastspijkeren. Maar zou het niet mogelijk zijn
een aantal kwaliteitseisen vast te leggen die gelden voor alle onderwijsondersteunende
functies die met kinderen werken? De leden van de PvdA-fractie denken daarbij
niet alleen aan onderwijs- en klassenassistenten, maar ook aan remedial teachers,
interne begeleiders, conciërges en toezichthouders, et cetera.Zij stemmen in met het voorstel om de aanstelling van managers zonder
onderwijsbevoegdheid mogelijk te maken, als deze functionarissen geen lesgevende
taak hebben. Zij vragen ook waarom de regering het bij het stellen van bekwaamheidseisen
aan onderwijsleidinggevenden laat bij een «kan-bepaling». Is het
ook hier niet wenselijk en mogelijk dat een gemeenschappelijke noemer van
kwaliteit wordt geformuleerd, zonder dat differentiatie (bovenschools directeur,
onderwijskundige manager, locatiedirecteur, etc.) wordt gefnuikt. Als zelfregulering
resultaat oplevert, kan dat toch worden verankerd in een AMvB? Mocht er geen
resultaat komen, dan is er toch aanleiding voor de regering om haar verantwoordelijkheid
te nemen? Ook zien de leden van de PvdA-fractie graag een nadere toelichting
op de stellingname, dat voor de BVE-sector geen behoefte aan generieke kwaliteitseisen
voor het management zou bestaan? Ook hier is het toch zeer wel mogelijk en
wenselijk om met een gemeenschappelijke noemer van kwaliteit te komen?Deze leden missen een overweging van de regering over het al dan niet
opnemen van (de mogelijkheid tot stellen van) bekwaamheidseisen aan vakdocenten
in het basisonderwijs. Zij komen daar later nog op terug. Kan de regering
toelichten hoe de ontheffing van bekwaamheidseisen voor ondersteunend werk
voor studenten en deelnemers er uit gaat zien? Is het niet zo dat een Lio
(vierdejaars lerarenopleiding) het assistent-niveau al direct moet beheersen?De leden van de VVD-fractie betreuren het dat in de memorie van toelichting
een breed bereik van bekwaamheid als vertrekpunt is gekozen zonder daar voldoende
additionele bijscholing aan te koppelen. De motivering van de regering dat
daarmee wordt aangesloten bij het beleid dat is gericht op verbreding van
de inzetbaarheid en op doorstroom binnen onderwijsfuncties doet hier niet
aan af. Deze leden onderschrijven deze twee laatstgenoemde doelstellingen
maar zijn van mening dat de overheid de kwaliteit moet waarborgen en niet
op voorhand concessies daaraan moet doen. De leden van de VVD-fractie zijn
de afgelopen jaren niet kritiekloos op dit beleidsonderdeel geweest, waarvan
akte! Deze leden komen bij de uitwerking van dit punt hieronder hierop terug.De aan het woord zijnde leden zetten vraagtekens bij het begrip «brede
kerncompetenties». Zij verzetten zich niet tegen een poging om bekwaamheidseisen
in de vorm van competenties te formuleren. In andere sectoren is nog onvoldoende
ervaring opgedaan met deze inrichting van de kwalificatiestructuur. Toch wordt
deze manier van invullen van de bekwaamheidseisen gepresenteerd alsof veel
problemen zich hierdoor vanzelf zullen oplossen. De praktijk zal echter weerbarstiger
blijken. De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering om er scherp op
te letten dat alle noodzakelijke kennis, inzicht, vaardigheden en houdingsaspecten
een plaats in de nieuwe bekwaamheidseisen krijgen. Juist als deze door middel
van competenties worden ingericht.De leden van de VVD-fractie hebben reeds eerder in de Tweede Kamer hun
instemming betuigd met de opvatting van de regering dat er meer wegen naar
het leraarschap leiden (MvT, blz. 7). Het is daarom een goede zaak om bekwaamheidseisen
te formuleren waaraan alle docenten, via welke weg ook ingestroomd, moeten
voldoen. Helaas maakt de regering daarop nu reeds in dit wetsvoorstel te veel
uitzonderingen maar daarop komen zij later in dit verslag nog terug.Door uit te gaan van objectieve bekwaamheidseisen voor alle leraren ontstaat
voor deze leden een belangrijk ijkpunt voor opleidingen (dagopleidingen, duale,
deeltijd- en aanvullende opleidingen) en voor het bevoegd gezag (wie kan worden
benoemd als docent en wie niet). Zo is in de Interim-wet zij-instroom opgenomen
dat men tenminste moet beschikken over een relevant hoger onderwijsdiploma
en dat men aanvullende scholing moet volgen op pedagogisch-didactisch en/of
vakinhoudelijk terrein. Deze eisen zijn niet alleen van belang voor de waarborging
van de kwaliteit maar ook om het aanzien van het beroep hoog te houden. De
leden van de VVD-fractie vragen of de regering met hen van mening is dat de
bekwaamheidseisen van hoog niveau moeten zijn en dat deze moeten worden gehandhaafd.De op te stellen bekwaamheidseisen bieden het bevoegd gezag een kader
om een eigen loopbaanbeleid, met een daarbij passend beloningssysteem, te
realiseren. Voor deze leden is het onduidelijk wat de gevolgen zullen zijn
voor de werknemer en/of de werkgever indien de werknemer niet voldoet aan
de gestelde bekwaamheidseisen voor zover de wet géén ruimte
biedt om van deze bekwaamheidseisen af te wijken. Kunnen aan het niet voldoen
aan de bekwaamheidseisen rechtspositionele gevolgen verbonden worden? Zo ja,
welke? Zal de minister bekostigingssancties opleggen indien de onderwijsinspectie
vaststelt dat niet aan de bekostigingsvoorwaarden is voldaan? Kan de minister
zijn visie hierop – in het kort – geven?De leden van de VVD-fractie hebben reeds vele malen gepleit voor een groeiperspectief
binnen de leraarsfunctie. Van aankomend leraar (leraar in opleiding) via junior
en ervaren leraar naar seniorleraar. Het bevreemdt deze leden dat hieraan
in de memorie van toelichting geen aandacht wordt geschonken. Zij gaan er
van uit dat de bekwaamheidseisen, zoals deze zullen worden neergelegd in een
AMvB, wel dit onderscheid zullen krijgen. Hierdoor kunnen docenten groeien
in functie door te groeien in bekwaamheid (breedte, hoogte, diepte). Deelt
de regering deze visie?De aan het woord zijnde leden zijn het niet met de regering eens dat de
AMvB's waarin de bekwaamheidseisen worden opgenomen geen nadere parlementaire
controle behoeven. Zij delen de visie van de Onderwijsraad dat, gelet op het
belang van bekwaamheidseisen voor de kwaliteit van het onderwijs, het voorontwerp
van de AMvB via een voorhangprocedure ter kennis van het parlement moet worden
gebracht (MvT, blz. 31). Zij delen overigens de opvatting van de regering
dat terughoudend gebruik moet worden gemaakt van (zware) voorhangbepalingen.
Beter is het om een bepaald onderwerp in een AMvB te regelen of in de Wet
op de beroepen in het onderwijs zelf op te nemen. Het feit dat de beroepsgroep
een belangrijke functie gaat vervullen ter zake van het formuleren van conceptbekwaamheidseisen
en de minister in de positie komt of hij deze al dan niet goedkeurt, is volgens
de leden van de VVD-fractie echter een bijzondere reden om een (zware) voorhangbepaling
met betrekking tot de AMvB's waarin de bekwaamheidseisen worden opgesteld
te bepleiten. Zij verzoeken de regering dit bij nota van wijziging te regelen
opdat de medewetgever een medeverantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het
onderwijs behoudt.De leden van de VVD-fractie stellen de bekwaamheidseisen centraal als
instrument ter waarborging van de kwaliteit van leraren en ander onderwijspersoneel
dat werkzaamheden wil verrichten die direct van belang zijn voor het primaire
onderwijsproces.Het bevreemdt deze leden dat de regering vooralsnog geen bekwaamheidseisen
wil formuleren voor onderwijsondersteunende functies en managementfuncties,
terwijl deze functies momenteel reeds in de praktijk worden uitgeoefend. Dat
thans nog niet duidelijk is in welke richting deze functies zich ontwikkelen,
is geen beletsel om nu al bekwaamheidseisen op te stellen. Gelet op de periodieke
herijking – actualiseren van bekwaamheidseisen om de zes jaar –
kunnen later altijd nog nieuw ontwikkelde functies worden toegevoegd of functie-eisen
worden aangepast. De aan het woord zijnde leden verzoeken het wetsvoorstel
in deze zin aan te passen.Met de Onderwijsraad zijn de leden van de VVD-fractie van mening dat de
wijze waarop de kwalificatiestructuur (de bekwaamheidseisen) zijn vorm krijgt
nog onvoldoende duidelijk is. Zij hebben met betrekking tot dit onderwerp
hieronder een voorstel gedaan.In vervolg op het groeiperspectief binnen de leraarsfunctie zien zij ook
een groeiperspectief vanuit, aan het onderwijsproces gerelateerde, ondersteunende
functies zoals onderwijsassistent, technisch onderwijsassistent en instructeur.
Het wetsvoorstel laat deze optie open, maar werkt hem niet uit als werkend
en wenkend perspectief. Overigens zijn deze leden van mening dat deze ondersteunende
functionarissen altijd onder verantwoordelijkheid van een bevoegde/ bekwame
docent dienen te werken. Voorts dient het bevoegd gezag de docent in staat
te stellen zijn verantwoordelijkheid voor het onderwijsleerproces te nemen.
Zij vragen de regering om voor de reeds bestaande functies dat in een AMvB
te regelen en vragen een reactie op dit punt.De leden van de VVD-fractie zijn een groot voorstander van de introductie
en verdere uitbouw van onderwijsondersteunende functies. Dit hebben zij reeds
7½ jaar in de Tweede Kamer bepleit. Aangezien de leraar de centrale
rol in het onderwijsleerproces heeft en moet houden, dienen ondersteunende
functionarissen onder zijn verantwoordelijkheid te werken. Dat kan met een
grote mate van zelfstandigheid. Sommige onderwijsondersteunende functionarissen
beschikken over meer kennis en/of meer vaardigheden op een bepaald terrein
dan de verantwoordelijke docent (bijvoorbeeld amanuensis of technisch onderwijsassistent).
Toch blijft naar het oordeel van deze leden de bevoegde en bekwame docent
eindverantwoordelijk voor het totale onderwijsleerproces. Bovendien waar iedereen
verantwoordelijk is, is uiteindelijk niemand aanspreekbaar op zijn of haar
verantwoordelijkheid. De leden van de VVD-fractie willen een
heldere verantwoordelijkheidsverdeling tussen leraren en onderwijsondersteunende
functionarissen en verzoeken de regering dit ook in de Wet op de beroepen
in het onderwijs tot uitdrukking te brengen. Is zij hiertoe bereid?Met tevredenheid stellen de leden van de VVD-fractie vast dat de regering
soepeler is geworden met betrekking tot het formuleren van bekwaamheidseisen
voor schoolleiders. Deze soepelheid heeft betrekking op dat deel van de taak –
het geven van onderwijs – dat een deel van de schoolleiders niet (meer)
uitoefent. Terecht dat voor hen die eis in dat geval wordt geschrapt. Echter
ook aan de functie van leidinggevende zijn taken en verantwoordelijkheden
gekoppeld. Een onderwijsorganisatie is veelal een complexe organisatie die
hoge eisen stelt aan het management. Deze leden nodigen de regering en de
verenigingen voor schoolleiders uit om naar een AMvB toe te werken die de
vakbekwaamheid van onderwijsmanagers regelt. Aangezien leraren in het onderwijs
een centrale rol vervullen (de spil vormen) en leraren allen dienen te beschikken
over een relevant hoger onderwijsdiploma, gaan de leden van de VVD-fractie
ervan uit dat ook onderwijsmanagers op dit hoge niveau moeten kunnen functioneren.
Zo'n eis zou in de AMvB ten aanzien van het onderwijsmanagement niet mogen
ontbreken hetgeen dient te blijken uit een relevant HO-getuigschrift en voor
elke functie relevante kennis en ervaring. Deelt de regering deze visie?Er is nog een ander punt ten aanzien van de «kan» bepaling
betreffende de vakbekwaamheidseisen voor onderwijskundig-leidinggevende werkzaamheden.
In de wet is vastgelegd dat bij AMvB bekwaamheidseisen kunnen worden gesteld
voor onderwijsondersteunende en/of leidinggevende werkzaamheden. Die bekwaamheidseisen
worden dan gerelateerd aan de werkzaamheden en niet aan de functie. De leden
van de CDA-fractie zijn niet echt een voorstander van een «kan»
bepaling op dit punt. Waarom wordt hier geen striktere lijn gehanteerd?Zij willen graag worden geïnformeerd over de inhoud van de overeenkomst
over de professionalisering van de schoolleiders in het voortgezet onderwijs
(VO).Zij constateren dat de Raad van State behoorlijk kritisch is over het
voornemen om alle bekwaamheidseisen te regelen op het niveau van een AMvB.
De startbekwaamheidseisen zoals vakbekwaamheid en pedagogisch didactische
kennis verdienen naar de mening van de Raad regeling in de wet zelf. Inspectietoezicht
heeft de prestaties van de school als aangrijpingspunt, niet de kwaliteit
van de leraar, zo stelt de regering. Hoe verhoudt zich dit tot het toezicht
van de inspectie op het schoolplan waarin op grond van dit wetsvoorstel dient
te worden opgenomen welke maatregelen worden getroffen om te waarborgen dat
het personeel zijn bekwaamheid onderhoudt? Wat is de reden dat de regering
de hoofdelementen van bekwaamheidseisen die opgenomen worden in de wet zo
globaal houdt?Het minste wat zou moeten plaatsvinden is dat de bedoelde AMvB's van een
voorhangprocedure worden voorzien, ook gelet op de grondwettelijke taak die
de regering heeft in de zorg voor het onderwijs. Zij vragen een reactie van
de regering.Hoe verhoudt de ontwikkeling van het omzetten van bevoegdheidseisen naar
bekwaamheidseisen zich tot de Europese arbeidsmarkt?Garanderen de nieuwe bekwaamheidseisen toegang op de onderwijsarbeidsmarkt
in andere Europese landen of wordt daar nog steeds met bewijzen van bevoegdheid
gewerkt? Kortom, hoe verhoudt deze wet zich tot de Europese richtlijnen ten
aanzien van de erkenning van diploma's en de daarmee samenhangende toegang
tot de arbeidsmarkt?De leden van de CDA-fractie maken zich zorgen over de weinig concrete
aanpak als het gaat om de uitwerking van de bekwaamheidseisen en de bijbehorende
implementatietermijn.Het zou toch duidelijk moeten zijn hoe de regering één en
ander voor ogen heeft: wie, wanneer, hoe en wat? Welke taakverdeling en welk
tijdpad heeft hij voor ogen? Als er meer taken worden neergelegd bij SBL,
hoe wordt SBL dan (ook financieel) in de gelegenheid gesteld om die taken
te vervullen?Het is erg belangrijk om de sector helderheid te verschaffen over de implementatie
van één en ander. Implementatie van de betreffende voorstellen
vraagt namelijk veel tijd en energie. Hoe is het daarbij gesteld met de begeleiding?
Wordt die vanuit het ministerie gegeven? Hoe ziet het financiële plaatje
er precies uit? Wie betaalt de kosten die met de implementatie van dit wetsvoorstel
gepaard gaan?Wat betreft het speciaal onderwijs achten de leden van de CDA-fractie
het een terechte opmerking dat de betreffende ondersteunende beroepsgroepen
vaak als paramedici al aan bepaalde kwaliteitssystemen worden onderworpen.Dit behelst naar verwachting echter niet altijd de pedagogisch-didactische
component van het beroep die het voorliggende wetsvoorstel nu juist beoogt
te waarborgen. Daarnaast zou het goed zijn de ondersteunende werkzaamheden
die verband houden met de specifieke omstandigheden van kinderen in het speciaal
onderwijs in kaart te brengen. De minister lijkt op dit terrein weinig ambitieus
en gunt zijn collega van Volksgezondheid, Welzijn en Sport alle ruimte. Deze
leden vragen een onderbouwing van het standpunt van de regering.De leden van de CDA-fractie plaatsen vraagtekens bij de uitzonderingen
die worden gemaakt voor schoolleiders in het voortgezet onderwijs, ondersteunend
personeel in de sector speciaal onderwijs, onderwijskundigleidinggevenden
in de BVE-sector en remedial teachers in het primair onderwijs, waar het het
niet vaststellen van bekwaamheidseisen betreft. Een duidelijke en deugdelijke
argumentatie voor het niet vaststellen van bekwaamheidseisen voor deze groepen
ondermijnt de consistentie en de helderheid van het nieuwe stelsel. Ook de
toelichting op de situatie in de BVE-sector voor regulier onderwijskundig
personeel is summier. Daarnaast plaatsen de aan het woord zijnde leden vraagtekens
bij het voornemen de bekwaamheidseisen voor onderwijskundig personeel in het
gewone onderwijs tevens zonder aanvullingen ook van toepassing te verklaren
op de sector speciaal onderwijs. Het is de vraag of deze constructie recht
doet aan de specifieke zorg en onderwijsbehoefte van de betreffende leerlingen.Wat betreft de BVE-sector snijdt het argument van complexiteit van de
sector geen hout om dus maar geen bekwaamheidseisen op te stellen voor onderwijskundig-leidinggevende
werkzaamheden. Dergelijke eisen dienen toch juist om helderheid te brengen
in een complexe structuur met veel verschillende verantwoordelijkheden?De leden van de CDA-fractie onderschrijven de noodzaak tot voortdurende
scholing. Echter, in de huidige situatie met onderbezetting en overbelasting
van onderwijzend en ondersteunend personeel lijkt dit op dit moment een luxe.Zaak is om alles op alles te zetten om eerst de genoemde problemen op
te lossen zodat er ruimte en tijd ontstaat om daadwerkelijk in praktijk ook
vorm te kunnen geven aan scholingsactiviteiten.Zowel de Onderwijsraad als de Raad van State hebben problemen met het
voorstel om de bekwaamheidseisen bij algemene maatregel van bestuur te regelen.
Ook de leden van de D66-fractie vragen of het niet beter zou zijn –
gezien de grondwettelijke taak van de regering – om de hoofdelementen
van de regeling zoals reikwijdte en structurele elementen in de wet op te
nemen? Wat vindt de minister van het idee om bijvoorbeeld de competenties
die bureau Berenschot in mei 1997 heeft weergegeven op te nemen als hoofdelementen
in de wet?De uitwerking hiervan op het niveau van beginnend leraar zou men kunnen
vastleggen in een AMvB. De overheid moet immers volgens de Grondwet eisen
stellen aan de toegang tot het leraarsberoep.Het is deze leden opgevallen dat tot op heden geen inzicht bestaat in
wat voor soort bekwaamheidseisen worden opgenomen in de AMvB's. Het samenwerkingsverband
beroepskwaliteit leraren (SBL) spreekt over het ontwikkelen van een «tweede
generatie bekwaamheidseisen», waarvan naar verwachting in april 2002
een proeve gereed is. Zij willen graag weten in hoeverre hetgeen momenteel
ontwikkeld wordt afwijkt van hetgeen al eerder, in opdracht van het ministerie
van OCenW en in overleg met de sociale partners, is ontwikkeld door Bureau
Berenschot?In zijn advies stelt de Raad van State voor startbekwaamheidseisen, zoals
vakbekwaamheid en pedagogisch-didactische vaardigheden, in de wet op te nemen.
De overige eisen kunnen dan volgens de Raad worden ingepast in het visitatieprogramma
van de inspectie en in het personeelsbeleid van de onderwijsinstellingen.
De minister wijst dat af omdat de inspectie geen toezicht zou houden op de
kwaliteit van de individuele leraar. De leden van D66-fractie vragen hoe deze
uitspraak zich verhoudt tot het toezicht van de inspectie op het schoolplan,
waarin op grond van het onderhavige wetsvoorstel dient te worden opgenomen
welke maatregelen worden getroffen om te waarborgen dat het personeel zijn
bekwaamheid onderhoudt? Wat is de reden dat de regering de hoofdelementen
van bekwaamheidseisen die opgenomen worden in de wet, zo globaal houdt?Deze leden vinden het vreemd dat, gezien het belang van de bekwaamheidseisen
voor de kwaliteit van het onderwijs en de grondwettelijke zorg van de regering
voor onderwijs, de algemene maatregel van bestuur waarin de bekwaamheidseisen
worden opgenomen, geen voorhangbepaling heeft gekregen.De leden van de D66-fractie zouden graag van de minister willen horen
wat hij bedoelt met de zinsnede op blz. 8 van de memorie van toelichting:
«functies, in vergelijking met de functie van onderwijsassistent, dichter
staan bij het leraarschap en worden gekenmerkt door een grotere mate van zelfstandigheid»
Is de minister via deze wet van plan een juniorleraar mogelijk te maken?In onderliggend wetsvoorstel wordt het mogelijk gemaakt dat bij AMvB bekwaamheidseisen
kunnen worden gesteld voor bepaalde onderwijsondersteunende werkzaamheden
waarbij de eisen zijn gerelateerd aan werkzaamheden en niet aan functies.
Het lijkt deze leden dat hier een spanningsveld kan ontstaan. Het gaat om
functies die naar verwachting in de toekomst gaan ontstaan. Deze functionarissen
worden geplaatst in een bepaalde salarisschaal. Een onderwijsondersteuner
kan echter verschillende soorten onderwijsondersteunende werkzaamheden verrichten.
In de mogelijk op te stellen AMvB worden de bekwaamheidseisen voor verschillende
werkzaamheden vastgelegd. Kunnen dit werkzaamheden van een verschillend niveau
zijn? Hoe wordt daarbij dan een salarisniveau geïndiceerd? Wat zijn de
resultaten van het overleg met de sociale partners over dit onderwerp tot
op heden?De leden van de D66-fractie kunnen zich vinden – gezien de lerarentekorten –
met het mogelijk maken van een (adjunct)-directeur op een basisschool zonder
onderwijsbevoegdheid. Via een AMvB kunnen bekwaamheideisen vastgesteld worden
gerelateerd aan onderwijszaken. De regering ziet daar echter voorlopig vanaf.
Betekent dit dat een schoolleider dus langer dan twee jaar aan onderwijs gerelateerde
taken kan uitvoeren, zonder dat hij voldoet aan de eisen die daar normaal
gesproken voor gelden? Wordt de kwaliteit van het onderwijsmanagement hiermee
voldoende bewaakt? Zou het niet beter zijn om vast te leggen in de wet dat
bekwaamheidseisen voor leidinggevende vastgelegd worden bij AMvB?Ook voor de schoolleiders in het voortgezet onderwijs wil de minister
eerst bekijken of zelfregulering tot voldoende kwaliteitswaarborgen kanleiden alvorens bekwaamheidseisen bij AMvB te regelen. De aan het
woord zijnde leden zouden graag vernemen wat de inhoud is van de overeenkomst
over de professionalisering van schoolleiders in het voortgezet onderwijs
die de minister heeft gesloten met de VVO en VSWO.De Grondwet geeft de overheid de plicht zorg te dragen voor de bekwaamheid
en zedelijkheid van de onderwijsgevenden. De overheid is op grond van dit
grondwettelijk voorschrift bevoegd bekwaamheidseisen te stellen. De wet zal
straks de hoofdcomponenten van de bekwaamheidseisen bevatten. De uitwerking
zal plaats vinden in AMvB's. De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren
dat de in het wetsvoorstel genoemde hoofdcomponenten aangeven waarop de bekwaamheidseisen
betrekking hebben. Ze bevatten geen inhoudelijke uitwerking. Omdat de bekwaamheidseisen
vergaande consequenties hebben voor de beroepsgroep van leraren, vinden genoemde
leden de vaststelling hiervan een belangrijk gebeuren dat met waarborgen omkleed
moet zijn. Moet daarom niet het parlement, als medewetgever, betrokken zijn
bij het vaststellen van de hoofdlijn van de bekwaamheidseisen? Moeten daarom
de AMvB's waarin deze hoofdlijn wordt uitgewerkt, niet bij het parlement voorgehangen
worden? Hoe oordeelt de minister in deze over de competenties die Bureau Berenschot
in 1997 heeft opgesteld? Kunnen zij niet als hoofdcomponenten in de wet worden
opgenomen?De regering geeft in de toelichting aan het zeer belangrijk te vinden
dat allerlei actoren uit het veld betrokken worden bij de totstandkoming van
de bekwaamheidseisen. Verder meldt hij dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid
voor het opstellen van bekwaamheidseisen moeten liggen bij een orgaan dat
op redelijke afstand staat van vakbeweging, opleidingsinstituten en ministerie.
De leden van de fractie van de ChristenUnie onderschrijven deze zienswijze.
In de wet zullen evenwel geen bepalingen met betrekking tot de ontwikkeling
en opstelling van de bekwaamheidseisen worden opgenomen. Volgens de leden
van de fractie van de ChristenUnie brengt dit het risico met zich mee dat
de totstandkoming niet zo gaat verlopen als de regering die voor ogen ziet.
Zo wil de regering dat de leraren die bij de totstandkoming betrokken zijn,
een representatief afspiegeling vormen van de beroepsgroep. Zonder een wettelijk
voorschrift hieromtrent kan evenwel de situatie ontstaan dat slechts een kleine,
niet representatieve groep van leraren betrokken is bij de ontwikkeling van
bekwaamheidseisen. Zou het daarom niet goed zijn, zoals de Onderwijsraad ook
aanbeveelt, globaal in de wet op te nemen op welke wijze de totstandkoming
georganiseerd moet worden?In het wetsvoorstel is voor een aantal functies en werkzaamheden de bepaling
opgenomen dat deze functies dan wel werkzaamheden twee jaar mogen worden uitgeoefend
zonder te voldoen aan de vereisten die hieraan zijn gesteld. Dit geldt bijvoorbeeld
voor onderwijsondersteunende werkzaamheden, maar ook voor de functies van
directeur en adjunct-directeur in het primair onderwijs. Het is geen ondenkbeeldige
situatie dat in de toekomst een aanzienlijk aantal werkenden in het onderwijs
(nog) onbevoegd hun werkzaamheden verrichten. De leden van de ChristenUnie
vragen af of dit geen gevolgen zal hebben voor de kwaliteit van het onderwijs.
Hoe denkt de regering over dit mogelijke risico? Kan hij daarbij aangeven
hoe volgens hem de kwaliteit van de werkzaamheden van onbevoegden gewaarborgd
blijft? Hoe zal trouwens vastgesteld worden dat een niet bevoegd iemand geschikt
is om twee jaar lang (onbevoegd) onderwijsondersteunende werkzaamheden te
verrichten? Is een geschiktheidonderzoek analoog aan dat van de zij-instroom
hiervoor een optie?De leden van de SGP-fractie constateren dat de invulling van de bekwaamheidseisen
vrijwel geheel aan het onderwijsveld wordt overgelaten. In de wet worden slechts
enkele zeer algemene eisen geformuleerd. Ten aanzien van onderwijsondersteunende
functies en onderwijskundigleidinggevende werkzaamheden wordt zelfs volstaan
met een kan-bepaling. De genoemde leden merken op dat de Grondwet vereist
dat de bekwaamheid van onderwijsgevenden bij wet wordt geregeld. Zij vragen
of de voorgestelde wettelijke bepalingen daaraan voldoen. Ook vragen zij of
onder de in de Grondwet bedoelde onderwijsgevenden ook functionarissen met
onderwijsondersteunende of onderwijskundig-leidinggevende werkzaamheden moeten
worden verstaan.De regering is van mening dat het in het licht van de Aanwijzingen voor
de regelgeving niet nodig is om de algemene maatregelen van bestuur waarin
de bekwaamheidseisen worden vastgelegd aan de Kamer voor te leggen. Ziet de
regering in de grondwettelijke taak van de wetgever om de bekwaamheid van
onderwijsgevenden te regelen geen bijzondere reden om de Kamer via een voorhangprocedure
van de voorontwerpen van de regelingen inzake de bekwaamheidseisen op de hoogte
te stellen?Deze leden vragen hoe de regering zich het ontwikkelen en onderhouden
van de bekwaamheidseisen concreet voorstelt. Zij vragen tevens hoe wordt veilig
gesteld dat alle belanghebbenden daarbij worden betrokken. Hoe denkt de regering
te voorkomen dat de onderscheiden organisaties onnodig hun eigen procedures
gaan volgen? Is de regering met de leden van de SGP-fractie van mening dat
er moet worden gestreefd naar eenduidige informatievoorziening in de richting
van het onderwijsveld? In hoeverre acht de regering een samenhangende structuur
voor het opstellen en onderhouden van de onderscheiden bekwaamheidseisen noodzakelijk
dan wel gewenst? Zij vragen in dit verband een reactie van de regering op
het voorstel van het SBL om een samenhangende structuur van de verschillende
betrokken actoren in het onderwijsveld in de wetgeving een plaats te geven.
In hoeverre zal een dergelijke constructie naar het oordeel van de regering
invloed kunnen hebben op de onafhankelijkheid van de betrokken actoren? Welke
actoren zouden volgens de regering tenminste bij een dergelijke structuur
betrokken moeten zijn?De aan het woord zijnde leden vragen of het de bedoeling is om naast startbekwaamheidseisen
ook andere niveaus van bekwaamheden te omschrijven en op welke wijze die dan
zouden moeten functioneren. Zij vragen tevens hoe leraren en andere functionarissen
in het onderwijs geprikkeld kunnen worden om hun bekwaamheden zo goed mogelijk
te onderhouden en te ontwikkelen. Is de regering van mening dat leraren en
andere functionarissen in het onderwijs op basis van het voorliggende wetsvoorstel
voldoende worden gemotiveerd om hun bekwaamheden zo goed mogelijk te onderhouden
en te ontwikkelen? Of is er slechts sprake van een verplichting tot het onderhouden
van de bekwaamheid zonder meer? In hoeverre zijn scholen bevoegd en in staat
om de ontwikkeling van bekwaamheid ook in de salariële sfeer te belonen?De leden van de SGP-fractie constateren dat er nog geen duidelijkheid
is over de manier waarop de functies met betrekking tot ondersteunende werkzaamheden
in het primair onderwijs zich zullen uitkristalliseren. Om die reden is er
gekozen voor de mogelijkheid om bekwaamheidseisen op te stellen. In hoeverre
dat daadwerkelijk zal gebeuren is afhankelijk van de aard van de werkzaamheden,
zo concluderen deze leden. Zij vragen of de regering nader kan aangeven welke
criteria gehanteerd zullen worden of het opstellen van bekwaamheidseisen wenselijk
dan wel noodzakelijk is.Waarom zouden er voor het verrichten van onderwijskundig-leidinggevende
werkzaamheden geen bekwaamheidseisen moeten worden vastgesteld? Is dat afhankelijk
van de soorten functies die binnen die categorie zullen ontstaan, zo vragen
deze leden. Ook vragen zij hoe het mogelijk is om de bekwaamheid gecontroleerd
te onderhouden en te ontwikkelen als er geen bekwaamheidseisen worden vastgesteld.De aan het woord zijnde leden hebben reeds bij de behandeling van de begroting
voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen 2002 met gemengde gevoelens ingestemd
met de mogelijkheid dat leidinggevenden in het primair onderwijs
niet noodzakelijk hoeven te beschikken over een onderwijsbevoegdheid c.q.
onderwijsbekwaamheid. Zij zien onder ogen dat de taken van leidinggevenden
in het primair onderwijs niet altijd meer direct onderwijskundig van aard
zijn. Dat neemt volgens hen echter niet weg dat leidinggevenden in het onderwijs
in ieder geval gevoel zullen moeten hebben voor en om moeten kunnen gaan met
de pedagogisch-didactische omgeving waarin zij opereren. Mede gezien het tekort
aan leidinggevenden in het primair onderwijs menen de leden van de SGP-fractie
hun steun aan dit onderdeel van het wetsvoorstel echter niet te kunnen onthouden.
Zij constateren wel dat een leidinggevende zonder onderwijsbevoegdheid c.q.
onderwijsbekwaamheid niet alleen de leiding van een school op zich kan nemen,
omdat die school dan onderwijskundige leiding zou missen. Stemt de regering
met die constatering in?De leden van de SGP-fractie achten het juist dat de bekwaamheidseisen
voor de onderscheiden functionarissen in het onderwijs richtinggevend werken
voor de curricula van de lerarenopleidingen. Het is hen echter niet duidelijk
op welke wijze dat in het voorliggende wetsvoorstel wordt geregeld. Zij ontvangen
daar van de regering graag een toelichting op.6. Verantwoordelijkheid van het onderwijsveld voor het
onderhouden van bekwaamheidDe leden van de PvdA-fractie kunnen zich zeer wel vinden in het adagium
«eens bevoegd is niet altijd bekwaam». Dit roept bij hen wel opnieuw
de vraag op, waarom de regering de verantwoordelijkheid van de overheid voor
de kwaliteit van zittende leraren zo terughoudend formuleert (zie boven).
Ook onderschrijven deze leden het belang dat de regering hecht aan nascholing
van zittende leraren. Zij vragen de regering of scholen over voldoende middelen
voor nascholing beschikken, en het antwoord te beargumenteren? Kan de regering
aangeven met hoeveel procent het nascholingsbudget sinds de invoering in 1993
jaarlijks is gestegen, en tegelijk laten zien hoeveel de gemiddelde prijzen
van nascholingscursussen in dezelfde periode jaarlijks omhoog zijn gegaan?
Hoe beoordeelt de regering de huidige inspanning van werkgevers en werknemers
in het onderwijs met betrekking tot nascholing? Kan de regering aangeven hoeveel
leraren jaarlijks aan scholing deelnemen, en wat voor scholing dat is? Welke
sancties hebben verschillende partijen tot hun beschikking als nascholing
achterwege blijft en betreffende onderdelen van het schoolplan slecht of geheel
niet worden uitgevoerd (als de school niet faciliteert of een leraar weigert
zich te scholen)?Volgens de regering kunnen onderlinge afspraken tussen werkgevers en werknemers
in het onderwijs over (na)scholing een werkbaar alternatief vormen voor centraal
geregelde registratie. De aan het woord zijnde leden vragen de regering of
zulke afspraken al gemaakt zijn, en zo nee, waarom niet? Hoe lang wordt er
al niet onderhandeld tussen sociale partners over dergelijke afspraken? Is
de keus in het regeerakkoord van 1998 om over te gaan tot wettelijk verankerde
registratie niet ingegeven door het jarenlang uitblijven van zulke afspraken?Deze leden stellen vast dat de individuele portfolio, in de proeve van
wet nog naar voren gebracht als serieus alternatief voor het wettelijk verankerde
register, in de memorie van toelichting nog slechts wordt genoemd als «een
van de mogelijke instrumenten». Zij krijgen daardoor de indruk dat dit
wetsvoorstel nog weer een stap terug is ten opzichte van de proeve, die al
een stap terug was ten opzichte van het regeerakkoord. Zij vragen de regering
hierop te reageren. Welke andere mogelijke instrumenten ziet de regering,
en waar baseert zij de veronderstelling op dat het veld tot sluitende afspraken
hierover zou kunnen komen? Voorts vragen deze leden of het ontbreken van wettelijke
regels over het niet-naleven van afspraken over bekwaamheid. Zou het niet
mogelijk moeten zijn om gemakkelijker over te kunnen gaan tot
ontslag van leraren die hun bekwaamheid niet onderhouden? Is dat niet de consequentie
van de keuze van de regering om het wettelijk register los te laten, waardoor
immers verwijdering uit het register als sanctie is verdwenen?De leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met de keuze van het SBL
als vertegenwoordiger van de beroepsgroep. Zij vragen de regering hoe deze
keuze in het wetsvoorstel is vastgelegd, of blijft het bij vermelding in de
memorie van toelichting. Dat representatie van de beroepsgroep geen «closed
shop» mag worden, delen deze leden met de regering. Zij vragen de regering
wel toe te lichten hoe zij dit bedoelt: dat ook andere partijen zich kunnen
gaan opwerpen als representant van de beroepsgroep in het kader van de uitvoering
van deze wet, of dat SBL als blijvende opdracht meekrijgt dat zij open staat
voor allen die zich beschouwen als lid van de beroepsgroep.Deze leden vragen met nadruk aandacht voor de wijze waarop inspraak van
ouders en leerlingen op de vaststelling van bekwaamheidseisen zal worden geregeld.
Zal dit lopen uitsluitend via officieel overleg, of krijgen ook niet-georganiseerde
ouders en leerlingen de kans om mee te praten? Is de regering bereid een stevig
onderzoek te laten verrichten onder Nederlandse ouders en leerlingen naar
de vraag wat zij onder een goede leraar verstaan, en hoe hun wensen zich verhouden
tot de bekwaamheden van het huidige lerarencorps?De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de regering de mogelijkheid
openlaat dat op vrijwillige basis een vorm van register wordt aangelegd, door
SBL en de Nederlandse Schoolleiders Academie. Zij vragen de regering waarom
zelfs deze mogelijkheid niet in het wetsvoorstel wordt verankerd.De leden van de VVD-fractie onderschrijven de stelling «bevoegd
is niet altijd bekwaam». De akte van bekwaamheid garandeert startbekwaamheid
maar waarborgt niet het actueel houden van die bekwaamheid. Zij onderschrijven
het voorstel van de regering om bekwaamheidseisen te formuleren waaraan alle
leraren moeten voldoen, zowel beginnende juniorleraren als meer ervaren seniorleraren.
Toch vinden zij het gekunsteld overkomen dat bewust is afgezien van het begrip
«startbekwaamheid». Immers, alle bekwaamheidseisen zullen, wat
de gerichtheid op het leraarschap betreft, richtinggevend zijn voor de curricula
van de lerarenopleidingen die op basis van artikel 7.16 van de WHW tot die
bekwaamheidseisen zeggen () op te leiden. Het is daarom ook terecht dat in
de memorie van toelichting staat dat tegen deze achtergrond helder is welke
hoger onderwijs (HO)-getuigschriften bevoegdheid geven voor het onderwijs
(blz. 16). Deze leden onderschrijven deze visie en vragen de regering om dit
in de op te stellen AMvB op te nemen. Wil zij dit toezeggen?De leden van de VVD-fractie zijn ingenomen met het verder en beter positioneren
van de beroepsgroep. Met de regering zijn zij het eens dat de vakorganisaties
niet de volledige beroepsgroep dekken. Niet alle onderwijsgevenden zijn namelijk
lid van een vakorganisatie. Bovendien richt een vakorganisatie zich primair
op de bescherming van de positie van haar leden. Een nobel doel, dat wel,
maar er is meer. Ook de verenigingen van vakdocenten maken deel uit van de
beroepsgroep. Met de Onderwijsraad zijn deze leden van oordeel dat de beroepsgroep
aangeduid en omschreven moet worden. Het onderhoud van de bekwaamheid geeft
namelijk een nieuwe impuls aan de deskundigheidsbevordering van de beroepsbeoefenaren.
Dit moet worden geconcretiseerd en gestimuleerd zodat kan worden omgegaan
met de praktische problemen waar het personeel vaak mee te maken heeft met
betrekking tot het onderhouden van de bekwaamheid. De mogelijkheden om de
bekwaamheid te onderhouden zijn er immers nu al maar er wordt niet altijd
optimaal gebruik van gemaakt. Zo benutten de onderwijsinstellingen de budgetten
voor bij- en nascholing bijvoorbeeld niet optimaal als gevolg van de tekorten.
Straks worden de beroepsbeoefenaren hierop afgerekend. Wellicht
is het het overwegen waard om een klein onafhankelijk instituut op te richten
dat het aanspreekpunt van de regering vormt (SBL). Een dergelijk onafhankelijk
instituut bereidt concept bekwaamheidseisen voor waarna de regering ze al
dan niet goedkeurt en ter bekrachtiging voorlegt aan het parlement. Het onafhankelijk
instituut zou een brede Raad van Advies kunnen krijgen die ter zake van de
concept bekwaamheidseisen een adviesbevoegdheid krijgt. In de Raad van Advies
zouden alle relevante partijen een plaats kunnen krijgen. De leden van de
VVD-fractie vragen aan de regering wat zij van deze gedachte vindt. Is de
regering bereid om de beroepsgroep een plaats in de Wet op de beroepen in
het onderwijs te geven? Zo ja, dan wachten zij het voorstel ter zake af. Zo
nee, waarom niet?De leden van de CDA-fractie onderschrijven de taken van de overheid die
resteren na de nieuwe taakverdeling tussen overheid en onderwijssector. De
overheid houdt de verantwoordelijkheid voor een minimum niveau aan kwaliteit,
waarborgt de toegankelijkheid (zowel financieel als qua beschikbaarheid!)
en heeft een bepaalde financiële verantwoordelijkheid. Deze leden zouden
echter graag een toelichting zien op de inhoud en onderlinge verhoudingen
van de verschillende verantwoordelijkheden. Daarnaast vragen zij met name
ook een toelichting op de wijze van verantwoording afleggen door de scholen
aan de overheid en andere betrokken partijen zoals ouders, leerlingen, studenten,
et cetera, waar het gaat om het invullen van de ruimte die zij krijgen om
kwalitatief hoogwaardig onderwijs op maat te verzorgen.Wat betreft het onderhouden en zonodig uitbreiden van de bekwaamheid van
het personeel gaat de regering ervan uit dat het bevoegd gezag (schoolbestuur)
samen met het personeel hiervoor zorgdraagt. Hoe zit de juridische constructie
hiervan in elkaar? Kan het personeel gedwongen worden bepaalde bekwaamheden
te ontwikkelen? Welke mogelijkheden zijn er indien een onderwijskracht weigert
mee te werken of toezegt en in de praktijk geen gehoor geeft aan deze toezegging?In de memorie van toelichting wordt gesteld dat er geen gevolgen in rechtspositionele
zin van toepassing zijn wanneer niet voldaan wordt door een individuele leerkracht.
Welke sanctie- of drangmiddelen zijn er dan voorhanden?Wat is hierbij de juridische positie van een sociaal statuut, op te stellen
binnen de scholen, waarin voorzien wordt in een regeling bij zulk soort situaties?Wanneer een school als geheel niet voldoet aan bepaalde kwaliteitseisen,
heeft dit in het geval van bijzonder onderwijs gevolgen voor de financiering.
Wat zijn mogelijke sancties bij scholen in het openbaar onderwijs, wie bepaalt
of een school niet voldoet en wie vaardigt een sanctie uit? De regering beoogt
via de Wet op het onderwijstoezicht de mogelijkheid te creëren om in
overleg met het bevoegd gezag voorzieningen te treffen wanneer een bepaalde
school niet aan de minimumkwaliteitseisen voldoet.Hoe zouden deze voorzieningen eruit kunnen zien en op welk moment en hoe
grijpt de minister samen met het bevoegd gezag in? Wat is daarnaast het beleid
van de onderwijsinspectie en de overheid wanneer een school wel aan de minimumkwaliteitseisen
voldoet, maar niet aan de zelf geformuleerde eisen? Wat zijn precies de bevoegdheden
en sanctiemogelijkheden van de onderwijsinspectie, ook waar het gaat om controle
van afspraken tussen sociale partners en overheid, en sociale partners onderling
bij de waarborging van de kwaliteit van de leraar en een integraal personeelsbeleid?De leden van de CDA-fractie juichen de plannen van de regering met betrekking
tot de professionele ontwikkeling van leraren en bijbehorende ontwikkelingsplannen
in het kader van een integraal personeelsbeleid toe.Voor zover bekend bestaan er verschillende vormen van financiering voor
instellingen die nascholing voor (potentiële) onderwijskrachten verzorgen.
Is de regering van zins deze regelingen te harmoniseren?De regering spreekt in de memorie van toelichting over het vastleggen
van de frequentie van het aantonen van actuele bekwaamheid, het faciliteren
van scholing en het certificeren van scholingsactiviteiten.Is het waar dat deze zaken naar gelang het draagvlak en overleg in de
onderwijssector, in verschillende regio's en op verschillende niveaus (met
eventueel individuele afspraken voor afzonderlijke scholen) verschillend kunnen
worden afgesproken en vastgelegd, maar dat dit ook kan resulteren in centrale
afspraken tussen de overheid, sociale partners en de onderwijssector, bijvoorbeeld
gecoördineerd door SBL? Zij vragen een toelichting van de regering. Kan
de regering daarnaast ingaan op de rol van SBL? Wat doet het SBL precies en
in welke mate worden haar activiteiten en standpunten gedragen door de actoren
in de onderwijssector?De bedoeling is om na vijf jaar een verslag te maken over de doeltreffendheid
en de effecten van deze wetswijziging. Waarom is de regering van mening dat
dit voldoende is om de effectuering van de verantwoordelijkheid van betrokkenen
te evalueren?Op welke wijze zal dit wetsvoorstel bijdragen tot een oplossing van het
lerarentekort?Het is de leden van de D66-fractie opgevallen dat een aantal onderwijsorganisaties
zich zorgen maken over de ingewikkelde verantwoordelijkheidsverdeling. Ook
deze leden vinden dat uit de memorie van toelichting een complexe verantwoordelijkheidsverdeling
spreekt. Wie zijn volgens de regering de relevante actoren in het veld? Het
SBL vindt dat alsnog een platform met een coördinerende en afstemmende
functie op het gebied van beroepskwaliteit formeel in de wet zou moeten worden
opgenomen. Volgens de algemene onderwijsbond (AOB) heeft de minister alleen
met schoolbesturen een formele relatie en het direct aanspreken van individuele
leraren is dus binnen de huidige regelgeving onmogelijk. Een van de hoofdredenen
voor dit wetsvoorstel was toch juist het versterken van de positie en kwaliteit
van de leraar? Zij vragen dan ook of het niet wenselijk zou zijn om een duidelijke
verantwoordelijkheidsverdeling in de wet te verankeren op zodanige wijze dat
het een werkbare constructie blijft.De inspectie zal erop toezien, via het schoolplan, dat zowel het bevoegd
gezag als het personeel gezamenlijk er voor zorgen de bekwaamheid van het
onderwijzend personeel te onderhouden, aldus de leden van de D66-fractie.
Hoe gaat de inspectie dit proces beoordelen en welke beoordelingscriteria
worden al dan niet in de toezichtskaders opgenomen?De leden van D66-fractie hebben een voorkeur voor een algemeen registersysteem
boven een portfoliosysteem maar vinden dat de betrokkenen daar zelf een keuze
in moeten kunnen maken. Komt deze wens om te gaan werken met een portfoliosysteem
uit de beroepsgroep zelf? Met de Raad van State en de Onderwijsraad twijfelen
zij echter over het gebruik en de waarde van de portfoliosystematiek. Deze
leden maken zich zorgen dat met het wegvallen van het registersysteem een
motivatie is weggevallen voor docenten om hun deskundigheid op peil te houden.
Kan de regering aangeven in hoeverre docenten op basis van dit wetsvoorstel
worden gemotiveerd om hun deskundigheid op peil te houden, anders dan de opdrachten
tot nascholing vanuit de schoolleiding? In welke zin was het oude systeem
van het behalen van akten en op basis daarvan ontvangen van meer salaris wat
dat betreft meer motiverend?De regering zegt in de memorie van toelichting dat de portfolio slechts
een van de mogelijke instrumenten is. Kan de regering voorbeelden geven van
andere mogelijke instrumenten?De invoering van de bekwaamheidseisen moet er toe leiden dat docenten
permanent werken aan hun professionele ontwikkeling en het onderhouden van
hun bekwaamheden. Scholen krijgen zelfs de wettelijke plicht om beleid op
dit punt te voeren. De leden van de fractie van de ChristenUnie willen weten
in hoeverre scholen ingesteld zijn op een permanente (bij)scholing van hun
werknemers. Zijn zij wel bereid hun personeel daarvoor ruimhartig de gelegenheid
te geven, zeker als bedacht wordt dat veel scholen door het lerarentekort
moeite moeten doen om docenten voor de klas te krijgen? Zullen docenten gezien
de hoge werkdruk in het onderwijs wel voldoende motivatie hebben ook nog eens
te gaan werken aan het op peil houden van hun bekwaamheden?De leden van de fractie van de ChristenUnie ontvangen graag een overzicht
van de financiële middelen bedoeld voor scholing die op macroniveau aan
de scholen beschikbaar worden gesteld. Zou dat uitgesplitst kunnen worden
naar de sectoren en zou daarbij aangegeven kunnen worden hoeveel het gemiddelde
scholingsbudget per school bedraagt?De leden van de SGP-fractie wijzen er op dat het onderhouden van de bekwaamheid
van leraren en andere functionarissen in het onderwijs zowel in de tijd als
in geld de nodige middelen vraagt. Genoemde leden vragen of het de bedoeling
is dat het onderhouden en ontwikkelen van de bekwaamheid in principe binnen
de werktijd zal plaatsvinden. Is hoeverre zijn scholen, leraren en andere
functionarissen in het onderwijs daarbij gebonden aan een bepaalde duur? Is
dat ook een onderdeel van het toezicht door de inspectie?Is de regering van oordeel dat scholen de beschikking hebben over voldoende
nascholingsmiddelen om het voorliggende wetsvoorstel naar behoren te kunnen
uitvoeren?7. Bekwaamheid en benoembaarheid in de verschillende sectorenDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering waarom voor het primair
onderwijs alleen voor groepsleerkrachten en Oalt-leerkrachten bekwaamheidseisen
zullen worden opgesteld. Zo zetten zij vraagtekens bij het handhaven van de
eis voor vakleerkrachten in het primair onderwijs (PO) dat een bevoegdheid
voor het VO volstaat. Deze leden menen dat vakkennis die geschikt is voor
VO-leerlingen van een heel andere orde is dan werken met leerlingen in het
PO, zeker als het om jonge kinderen gaat. Ook pedagogisch-didactische kennis
moet beter zijn toegesneden op de leeftijdsgroep van leerlingen. Zij vragen
de regering daarom onderscheid te maken tussen bekwaamheidseisen voor docenten
in het VO (die haast per definitie vakdocent zijn) en vakleerkrachten in het
PO.Ook het handhaven van de eisen voor een groepsleerkracht voor remedial
teachers wordt door de leden van de PvdA-fractie betreurd. Zij zijn van mening
dat het «aankunnen» van een groep andere vaardigheden vereist
dan het intensief begeleiden van individuele leerlingen. Daarmee wordt een
onnodig hoge drempel geschapen voor remedial teachers, en wordt het extra
begeleidende werk gedaan door mensen die als potentiële groepsleerkracht
eigenlijk niet gemist kunnen worden. Deze leden vragen de regering daarom
alsnog tot aparte bekwaamheidseisen voor remedial teachers over te gaan.Zij hebben twijfels bij het handhaven van dezelfde kwaliteitseisen voor
groepsleerkrachten in het PO en het (voortgezet) speciaal onderwijs ((V)SO).
Zij snappen enerzijds de redenering van de regering wel, dat potentiële
leerkrachten voor het (V)SO niet onnodig moeten worden gehinderd. Aan de andere
kant heeft het (V)SO onmiskenbaar een eigen karakter, en wordt over het algemeen
meer van leerkrachten in het (V)SO geëist. Dit vergt volgens de leden
van de PvdA-fractie aanvullende bekwaamheidseisen voor het (V)SO. Ook het
extreem hoge ziekteverzuim in het (V)SO rechtvaardigt dat leraren optimaal
voorbereid moeten zijn op dit werk, en hun bekwaamheid maximaal
moeten bijhouden. Deze leden zien graag een reactie van de regering hier op.De aan het woord zijnde leden stemmen van harte in met het verdwijnen
van de begrippen «eerstegraads» en «tweedegraads»
leraar. Zij hebben daar bij eerdere gelegenheden op aangedrongen, en achten
dit onderscheid obsoleet. Wel vragen zij zich af wat dit voornemen van de
regering materieel betekenen zal, nu zij aangeeft dat specifieke eisen gesteld
zullen blijven worden aan alleen leraren in de bovenbouw van havo en vwo.
Deze leden zijn van mening dat ook leraren in het vmbo moeten beschikken over
specifieke vaardigheden, en achten deze zeker niet minder waard dan de academische
vaardigheden die in de het studiehuis noodzakelijk zijn. Zij dringen er daarom
op aan om ook voor docenten in het vmbo specifieke bekwaamheidseisen op te
stellen. Deze leden denken daarbij met name aan pedagogisch-didactische kwaliteiten,
en het vermogen om abstracte kennis begrijpelijk en hanteerbaar over te dragen.
Dat ook de onderbouw van het voortgezet onderwijs specifieke kennis en vaardigheden
van leraren vergt, delen de leden van de PvdA-fractie met de regering. Zij
vragen daarom de suggestie ook voor deze groep eigen bekwaamheidseisen te
ontwerpen uit te werken. Deze leden steunen de weg waarlangs de regering meervakkige
kennis in de onderbouw bereiken wil, en ziet hier een doorslaggevende taak
voor de autonome school.Zij vragen speciale aandacht voor praktijkdocenten in onderbouw en vmbo.
De regering besteedt wel aandacht aan de positie van deze docenten in de BVE-sector,
maar niet aan die in het VO. Deze leden vragen de regering waarom dat zo is,
en of ook hier niet sprake kan zijn van specifieke, aanvullende bekwaamheidseisen.De leden van de VVD-fractie zijn er geen voorstander van om de terminologie
«eerstegraads gebied» respectievelijk «tweedegraads gebied»
los te laten. Zij zien hier de zin niet van in. Deze zin wordt ook onvoldoende
in de memorie van toelichting gemotiveerd. Op blz. 30 staat dat bekwaamheidseisen
kunnen worden onderscheiden naar schoolsoort en naar samenhangende leerjaren
in het voortgezet onderwijs. De regering heeft onlangs haar standpunt bepaald
ten aanzien van het advies van de Onderwijsraad over de toekomst van de basisvorming.
Differentiatie naar niveau (per schoolsoort) behoort weer tot de mogelijkheden.
Deze leden begrijpen niet dat het huidige onderscheid in eerste- en tweedegraads
gebied te weinig ruimte biedt voor mogelijk toekomstige ontwikkelingen. Indien
een dergelijke naamswijziging wordt voorgesteld, die blijkbaar ook onderwijsinhoudelijke
consequenties in de toekomst kan inhouden, dan dient de regering toch meer
zicht te bieden op deze mogelijke consequenties. Vooralsnog kunnen deze leden
niet instemmen met de voorgestelde wijziging. Zij verzoeken de regering dit
nu beter te motiveren of later bij afzonderlijk voorstel van wet hierop terug
te komen, wanneer ook helder is wat de beoogde onderwijsinhoudelijke consequenties
zijn. Kan zij hiermee instemmen?De leden van de VVD-fractie wijzen het voorstel tot vakverbreding, zoals
voorgesteld, af. Zij begrijpen ook niet hoe de regering met dit voorstel kan
komen nu het strijdig is met het hart van het voorliggende wetsvoorstel. Naar
het oordeel van deze leden verdraagt het voorstel van de vakverbreding zich
niet met de minimale bekwaamheidseisen waaraan alle leraren moeten voldoen.
De beperking dat de vakinhoudelijke kennis niet veel verder behoeft te reiken
dan feitelijk noodzakelijk is dan de eerste twee leerjaren van het voortgezet
onderwijs strookt niet met de bekwaamheidseis waarover een normaal bevoegde
en bekwame docent moet beschikken. Of ligt er in het voornemen van de regering
de wens besloten om aan het aspect vakkennis in de bekwaamheidseisen sowieso
minder waarde te hechten?Deze leden zijn niet tegen vakverbreding als zodanig. Iedere docent kan
door middel van bijscholing zijn bekwaamheid verbreden. Er van uitgaande
dat een bekwame docent reeds beschikt over voldoende pedagogisch-didactische
kennis zal deze bijscholing voornamelijk betrekking heeft op nieuwe vakkennis.
Zeker wanneer het een vakverbreding betreft van een vak dat dicht bij het
eigen vak ligt, zal de bijscholing niet onnodig zwaar hoeven te zijn. De leden
van de VVD-fractie nodigen de regering dringend uit het wetsvoorstel op dit
onderdeel aan te passen.Kan de regering ingaan op de vraag in hoeverre de bekwaamheidseisen voor
onderwijsgevend personeel reeds opgesteld zijn, zo vragen de leden van de
CDA-fractie. Hoe zijn deze eisen tot stand gekomen, hoe lang zijn ze geldig
en hoe vindt eventuele herijking plaats? In hoeverre zijn er op dit moment
al bekwaamheidseisen geformuleerd voor verschillende onderwijssectoren, -soorten
en -fasen en waar zijn op dit moment al bekwaamheidseisen geïmplementeerd?Wat betreft het invoeren van een wettelijk register voor onderwijsgevend
personeel, hebben zij er geen bezwaar tegen dat dit voorstel van de baan is.
Eventuele voordelen van een dergelijk stelsel waren ook onvoldoende helder
gemaakt. Echter, deze leden constateren wel dat er niets voor in de plaats
is gekomen. Het eerder voorgestelde portfoliomodel wordt niet verplichten
gesteld. Welke andere instrumenten ziet de regering om zicht te blijven houden
op de kwaliteit van het onderwijspersoneel? Hoe wordt bereikt dat er toch
een zekere vorm van uniformiteit ontstaat opdat de mobiliteit van het onderwijspersoneel
niet negatief wordt beïnvloed? Aan een school opgedane kwalificaties
moeten toch een zeker civiel effect hebben en ook geldig zijn op andere scholen,
zo stellen de leden van de CDA-fractie. Is het de bedoeling onderscheid in
bekwaamheidseisen aan te brengen, bijvoorbeeld per schoolsoort of schoolfase?
Zo ja, hoe krijgt dit dan wettelijk gestalte?De leden van de CDA-fractie constateren dat met deze wet het verschil
in tweede en eerstegraads leraren verdwijnt. Welke politieke overwegingen
hebben geleid tot het doen verdwijnen van dit verschil? Heeft dit ook consequenties
voor de beloning? Hoe verhouden huidige bevoegdheden zich tot toekomstige
bekwaamheidseisen? Geeft een in het verleden verkregen bevoegdheid automatisch
recht op een bewijs van startbekwaamheid in de toekomst?In de memorie van toelichting wordt gesteld dat de ontwikkelingen op de
arbeidsmarkt zullen leiden tot een toename van het belang van onderwijsondersteunende
activiteiten. Kan dit worden toegelicht? Bestaat er geen kans dat een te strikte
functiedifferentiatie en functieafsplitsing leidt tot functieverarming en
vermindering van het functie-imago? Welke nieuwe functies voorziet de regering?De leden van de CDA-fractie onderschrijven de stellingname dat een samenhangende
kwalificatiestructuur de verschillende onderwijsberoepen en werkzaamheden
ten opzichte van elkaar positioneert en helderheid verschaft. Echter, wie
zet deze structuur op en onderhoudt deze?Tot op heden bestaat geen zicht op wat voor soort bekwaamheidseisen worden
opgenomen in de AMvB's. Het SBL spreekt over het ontwikkelen van een «tweede
generatie bekwaamheidseisen» waarvan naar verwachting in april 2002
een proeve gereed is.In hoeverre wijkt hetgeen momenteel wordt ontwikkeld af van hetgeen al
eerder, in opdracht van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
en in overleg met sociale partners, is ontwikkeld door Bureau Berenschot?Het verbaast de leden van de CDA-fractie dat de regering stelt dat de
onderwijsondersteunende activiteiten aan belang zullen winnen, maar dat deze
activiteiten nog geenszins geïdentificeerd zijn door de actoren in het
veld. Dat leidt tot de vraag hoe de mogelijkheid tot het stellen van bekwaamheidseisen
voor werkzaamheden van ondersteunend personeel via de algemene maatregel van
bestuur eventueel nader kan worden ingevuld. Wie beslist of er
eisen moeten komen en welke procedure wordt dan bewandeld?Onderwijsondersteunende personeelsleden en onderwijskundig-leidinggevende
personeelsleden mogen twee jaar worden belast met werkzaamheden waarvoor bekwaamheidseisen
gelden waaraan zij niet voldoen. Daarnaast is de regering niet voornemens
om op korte termijn bekwaamheidseisen op te stellen voor onderwijskundigleidinggevenden.
Hoe verhouden beide stellingnamen zich tot de voorgenomen kwaliteitsimpuls?De leden van de CDA-fractie vragen of het de bedoeling is dat de inspectie
jaarlijks inventariseert hoeveel onbevoegden er werkzaam zijn binnen het onderwijs.Waarom heeft de regering niet gekozen voor duidelijk aangeven in de AMvB
welke bekwaamheden voor welke onderwijsvormen noodzakelijk zijn, zo vragen
de leden van de D66-fractie.De bekwaamheidseisen voor vakleerkrachten in het primair onderwijs zijn
voor bepaalde nader aan te wijzen vakken dezelfde als die voor leraren in
het voortgezet onderwijs. Voor welke vakken kunnen leraren uit het voortgezet
onderwijs benoemd worden?Na lezing van de passages in de memorie van toelichting over de bekwaamheid
en benoembaarheid bekruipt de leden van de D66-fractie het gevoel dat onderhavig
wetsvoorstel niet alleen bekwaamheidseisen regelt voor de beroepsgroep maar
dit voorstel ook oplossingen aandraagt voor het lerarentekort. Klopt dat beeld?Het hoofdstukje over voortgezet onderwijs op blz. 16 en 17 van de memorie
van toelichting roept veel vragen op bij deze leden. Het bestaande onderscheid
tussen tweede- en eerstegraads leraren komt te vervallen maar wat daar precies
voor in de plaats komt is hen niet duidelijk. Immers de AMvB moet nog nader
ingevuld worden en er zitten veel kan-bepalingen in de tekst. Graag willen
zij opheldering over de verbreding van de inzet van de leraar in de onderbouw.
Hebben de leden van de D66-fractie het goed begrepen dat als een leraar in
de onderbouw voor een vak bevoegd is, hij tevens voor alle vakken bevoegd
is? Kan de regering aangeven welke specifieke bekwaamheidseisen voor de eerste
twee leerjaren nodig zijn om de kwaliteit van het onderwijs te behouden en
versterken? Ook zijn zij benieuwd wie straks de disciplinaire kennis van de
leraar in de gaten gaat houden?Als de in het nieuwe artikel 36 bedoelde AMvB vastgesteld wordt betekent
dat dat een leraar twee jaar lang kan lesgeven in een andere fase van het
onderwijs (b.v. bovenbouw havo/vwo) of in een ander vakgebied. Deze leden
vragen of ouders en leerlingen hierin nog advies- of instemmingsrecht hebben.Hebben de leden van de D66-fractie het goed begrepen dat onderhavig wetsvoorstel
het mogelijk maakt niet-academici onderwijs te laten geven in de bovenbouw
havo/vwo? Welke argumenten heeft de regering hiervoor behalve dat het helpt
bij het verminderen van de lerarentekorten?Het wetsvoorstel bevat de mogelijkheid dat docenten in de eerste twee
jaren van het voortgezet onderwijs naast hun eigen vak ook voor andere vakken
inzetbaar zijn. Daarvoor zouden specifieke bekwaamheidseisen kunnen worden
ontwikkeld. De leden van de fractie van de ChristenUnie willen weten of docenten
zonder (bij)scholing aan deze specifieke eisen kunnen voldoen of dat het uitdrukkelijk
de bedoeling is dat zij zich daarvoor gaan bijscholen. Een makkelijkere inzetbaarheid
voor andere vakken dan het vak waar de docent bevoegd is, mag uiteraard niet
ten koste gaan van de vakinhoudelijke kwaliteit van het onderwijs. De tweedegraads
vakbevoegdheid zal echter bij de verbreding voor de inzet niet meer geëist
worden. Kan de regering aangeven hoe de specifieke bekwaamheidseisen garanderen dat vakinhoudelijke kwaliteit van de lessen van voldoende
niveau blijft?8. Zij-instroom in het beroepDe leden van de PvdA-fractie juichen het toe dat de zij-instroom in het
leraarsvak in onderliggend wetsvoorstel haar plek krijgt. Zij vragen de regering
wel hoe problemen bij de opleiding van zij-instromers kunnen worden opgelost.
Deze leden hebben de stellige indruk dat zij-instromers vooral behoefte hebben
aan praktijkscholing, terwijl hen nu vooral theorie wordt geboden. Ook is
de maximale periode van scholing van twee jaar in een aantal regio's kennelijk
gaan werken als een minimum. Zij vragen de regering of haar dezelfde geluiden
bereikt hebben, en zo ja, wat hier aan te doen is? Het is immers in ieders
belang dat zij-instromers zo geolied mogelijk hun weg naar het onderwijs weten
te vinden.Deze leden stemmen ook van harte in met de uitbreiding van het aantal
praktijkvakken waarin mbo'ers met ervaring in kunnen worden toegelaten. Wel
vragen zij de regering wat bedoeld wordt met de zin dat het «bij voorkeur»
zal gaan om personen die enige jaren relevante ervaring met het betreffende
vak op de arbeidsmarkt hebben opgedaan. Zal het niet altijd moeten gaan om
personen die over dergelijke ervaring beschikken?Ook vragen deze leden waarom regels met betrekking tot uitzendkrachten
apart geregeld zullen worden? Horen deze niet thuis in onderliggend wetsvoorstel?De leden van de VVD-fractie vragen of de Open Universiteit nu reeds geschiktheidverklaringen
mag afgeven. Zo niet, wordt dit meegenomen in de nieuwe taak voor de Open
Universiteit? Zijn er al afspraken gemaakt met de Open Universiteit om meer
hoger opgeleiden als zij-instromer voor te bereiden op het lerarenberoep?Deze leden hechten aan de eis van hoger onderwijs. Zij komen later in
het verslag hierop terug. De beleidsarme inbedding van de regeling voor de
zij-instroom heeft de steun van deze leden evenals de reeds aangekondigde
mogelijkheid om ook andere instellingen te erkennen om geschiktheidverklaringen
af te geven. Deze instellingen dienen aan dezelfde hoge kwaliteitseisen te
voldoen als de hogeschoolopleidingen en universitaire opleidingen. De onderwijsinspectie
dient voluit de ruimte en de bevoegdheid te krijgen om ook de kwaliteit van
deze instellingen te waarborgen. Deelt de regering deze opvatting?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering wel op de goede weg
zit door toelating van mbo-gediplomeerden tot het geschiktheidonderzoek zij-instroom.
Deze leden zijn bereid geweest, na grote druk van de regering, om voor een
beperkt aantal praktische beroepsgerichte vakken in het vmbo deze weg te openen.
Helaas gebeurt nu wat zij toen al vreesden. De deur wordt nu verder opengezet
voor andere beroepsgerichte vakken in het vmbo. Niet valt in te zien waarom
op een volgend moment de regering weer een stapje verder gaat. Deze leden
huldigen het adagium «beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald».
Zij wijzen de regering erop dat de leraarsfunctie in principe uitgeoefend
moet worden door iemand die tenminste een relevant hoger onderwijs diploma
heeft. Het is beter om voor praktische beroepsgerichte vakken te werken met
«team-teaching» onder leiding en verantwoordelijkheid van een
bevoegde en bekwame docent waarbij een instructeur wordt ingeschakeld. De
carrièrelijn van de docent praktische beroepsgerichte vakken loopt
dan bijvoorbeeld van (technisch) onderwijs assistent via instructeur naar
bekwame docent.Gelet op het feit dat de Interim-wet zij-instroom beleidsarm in de sectorwetten
zou worden ingevoerd, waar deze leden mee in kunnen stemmen, brengt hen ertoe
om de regering te verzoeken deze uitbreiding tot deelname aan het geschiktheidonderzoek
door mbo-gediplomeerden, te heroverwegen.De leden van de VVD-fractie vragen de regering bovendien om de resultaten
van de eerste groep zij-instromers te presenteren. Volgens de memorie van
toelichting zullen de eerste resultaten pas in 2002 beschikbaar komen. Het
voorstel kan op zijn minst prematuur worden genoemd.De regels over de zij-instroom in het beroep worden geïncorporeerd
in voorliggend wetsvoorstel. De leden van de D66-fractie vragen met de Raad
van State, gezien de geringe toestroom, of een definitieve regeling wel vereist
is. Heeft de minister inmiddels beschikking over recentere gegevens betreffende
de instroom? Inventariseert de inspectie hoeveel (tijdelijk) onbevoegden er
jaarlijks voor de klas staan?Verder is het deze leden opgevallen dat toelating van mbo-gediplomeerden
tot het geschiktheidonderzoek nu voor alle 14 beroepsgerichte vakken in het
vmbo wordt geregeld. Doet de regering dit uit oogpunt van de lerarentekorten,
of heeft hij daar andere valide argumenten voor?De leden van de SGP-fractie constateren dat de relatief korte opleiding
en de soms relatief hoge beloning van zij-instromers bij collega's niet zelden
op weerstand stuiten. Herkent de regering de constatering van deze leden?
Hoe denkt de regering daar op een gunstige wijze op in te kunnen spelen?Zij vragen of het nodig is om het regelmatig geven van gastlessen in te
passen in een formele structuur. Zodoende wordt er wellicht onnodig een extra
uitzondering op het voldoen aan de bekwaamheidseisen geconstrueerd. Graag
ontvangen de genoemde leden hierop een reactie.9. Betrekking van kleine omvangDe leden van de PvdA stemmen in met het inschakelen van «gastdocenten»
in het voortgezet onderwijs. Ook deze mogelijkheid zal zeker kunnen bijdragen
aan terugdringing van het lerarentekort. Zullen deze mensen altijd een hoofdbetrekking
elders moeten hebben, of kan het ook gaan om bijvoorbeeld (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten,
gepensioneerden of herintredende vrouwen? Zou het niet beter zijn om bij deze
mogelijkheid te spreken van «buitengewoon leraarschap», om het
onderscheid met «echte» gastdocenten te markeren?De leden van de VVD-fractie waren verrast, onaangenaam verrast zelfs,
door het wetsvoorstel om onbevoegden structureel in te zetten als gastdocent.
Dat het hierbij om een kleine betrekkingsomvang gaat is niet relevant voor
de deelnemers die «les krijgen» van zo'n gastdocent. Bovendien
wordt door de regering niet voldoende gemotiveerd waarom zo'n speciale docent
niet aan de bekwaamheidseisen hoeft te voldoen. Impliceert dit dat ook andere
«gastdocenten» met kleine deeltijdbetrekkingen structureel niet
aan de bekwaamheidseisen hoeven te voldoen?Is het niet beter om de gaststatus op een andere manier uit te werken
en wel zodanig dat de volledig bevoegde en bekwame docent eindverantwoordelijk
is voor deze lessen die verzorgd worden door deze gast. De regering noemt
dit als een optie. De leden van de VVD-fractie noemen dit de enig juiste mogelijkheid.
Waarom ligt het niet voor de hand om bij betrekkingen van kleine omvang de
verplichting te laten gelden om te voldoen aan de bij de functie behorende
actuele bekwaamheidseisen; zoals daar zijn: eisen met betrekking tot vakkennis,
vakdidactiek en pedagogiek? Indien iemand om hem of haar moverende redenen
niet bereid en/of in staat is om aan deze eisen te voldoen, zal een bekwame
docent de eindverantwoordelijkheid voor het onderwijsleerproces moeten dragen.
Deze leden hechten eraan dit principe niet overboord te zetten.10. Bijzondere positie van BVE-sector in het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering of zij cijfers kan overleggen
over aantallen geslaagden voor de didactische cursus voor zij-instromers in
de BVE-sector. Is ook bekend hoeveel van deze zij-instromers binnen een periode
van twee jaar weer afhaken?De leden van de VVD-fractie hebben destijds voor het wetsvoorstel Interim-wet
zij-instroom gestemd. Zij delen de opvatting van de regering dat een open
onderwijsarbeidsmarkt gebaat is bij een route om hoger opgeleiden via een
speciale voorziening tot de onderwijsarbeidsmarkt toe te laten treden. Zij
kunnen instemmen met de inbedding in de sectorwetten zoals thans wordt voorgesteld,
met dien verstande dat zij niet begrijpen waarom het geschiktheidonderzoek
niet voor de BVE-sector zou behoeven te gelden. Gelet op het feit dat zich
daar tot op heden geen problemen hebben voorgedaan, kan de conclusie worden
getrokken dat, vanuit wetsystematisch oogpunt en vanuit waarborging van kwaliteit,
zich niets verzet tegen opneming van het geschiktheidonderzoek ten behoeve
van de BVE-sector. Het voorstel van de regering past ook niet in de gelijkwaardige
waardering voor de BVE en de VO-sector.11. Gevolgen voor de WHWDe eerstegraads lerarenopleidingen zullen voortaan worden aangeduid als
lerarenopleiding voor het voorbereidend hoger onderwijs. De leden van de PvdA-fractie
vragen of ook nog een apart traject zal worden ontworpen voor opleidingen
die zich speciaal richten op leraar vmbo, die zich qua status zullen kunnen
meten met het huidige eerstegraads niveau.Beschikt de regering over sancties naar lerarenopleidingen als zij niet
aansluiten met hun curriculum op de bekwaamheidseisen voor leraren?12. Naleving: sanctiemogelijkhedenDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering of zij het sanctieapparaat
voldoende acht, of dat aanvullende bestuurlijke maatregelen gewenst zijn?
Welke sancties kunnen naar leraren die hun bekwaamheid niet onderhouden worden
getroffen?13. FinanciënKan de minister een overzicht geven van de kosten die tot nu toe zijn
uitgegeven voor de ontwikkeling van bekwaamheidseisen en competenties en een
bedrag geven wat nog nodig is in de nabije toekomst, zo vragen de leden van
de D66-fractie. Denkt de minister dat het huidige budget voor nascholing toereikend
is om de voorstellen in onderhavig wetsvoorstel op een goede manier uit te
kunnen voeren?14. Advies OnderwijsraadDe Onderwijsraad heeft een advies uitgebracht over dit wetsvoorstel. De
leden van de fractie van de ChristenUnie willen weten waarom dit advies niet
openbaar is gemaakt. Is de regering hier als nog toe bereid?II ArtikelenIn de inleiding van het wetsvoorstel wordt beschreven, aldus de leden
van de VVD-fractie, dat de kwaliteit van het onderwijs, voor de kwalificatiestructuur
en voor een moderne en open arbeidsorganisatie op het gebied van het primair
en voortgezet onderwijs alsmede op het gebied van de educatie en het beroepsonderwijs
wenselijk is, bekwaamheidseisen voor onderwijsgevenden vast te
stellen, mogelijk te maken dat dergelijke eisen eveneens worden vastgesteld
voor nauw met het onderwijs verbonden leidinggevende en ondersteunende werkzaamheden
en te bevorderen dat de betrokkenen hun bekwaamheid onderhouden. Onduidelijk
blijft voor deze leden hoe de beroepsgroep is samengesteld. De regering heeft
het niet noodzakelijk gevonden om een definitieomschrijving van beroepsgroep
in de wet te plaatsen. Is de regering hier alsnog toe bereid?Artikel I, onderdeel B (artikel 3a)Zal het vereiste van een verklaring van goed gedrag voor onderwijsondersteunende
functies voor al deze functies gelden, of alleen voor functionarissen die
zelf met kinderen werken (bijvoorbeeld niet voor een personeelsmedewerker
of een systeembeheerder), zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De regering stelt voor om in artikel 3a, eerste lid sub b WPO (nieuw)
te bepalen dat onderwijsondersteunende werkzaamheden als bedoeld in artikel
32a, derde lid, slechts mogen worden verricht door degene die onder andere
in het bezit is van een getuigschrift «waaruit blijkt dat is voldaan
aan de in artikel 32a, derde lid, bedoelde bekwaamheidseisen», aldus
de leden van de VVD-fractie.In artikel 32a, derde lid WPO (nieuw) wordt echter bepaald dat voor onderwijsondersteunende
werkzaamheden bekwaamheidseisen kúnnen worden vastgesteld. Ook uit
blz. 8 van de memorie van toelichting is af te leiden dat het nog onzeker
is of en in hoeverre de centrale overheid daadwerkelijk bekwaamheidseisen
voor onderwijsondersteunende werkzaamheden zal opstellen.In de visie van deze leden sluiten de formuleringen van artikel 3a, eerste
lid sub b WPO (nieuw) en van artikel 32a, derde lid WPO (nieuw) derhalve niet
adequaat op elkaar aan. Artikel 3a, eerste lid sub b WPO (nieuw) legt aan
het onderwijsondersteunend personeel de plicht op aan bepaalde bekwaamheidseisen
te voldoen die, gelet op de redactie van artikel 32, derde lid WPO (nieuw)
en de memorie van toelichting, echter niet hoeven te worden/zijn opgesteld.Zij vragen een reactie van de regering hierop.De leden van de SGP-fractie vragen of in Artikel I, onderdeel B, artikel
3a, derde lid, eerste volzin wellicht per ongeluk het woord «niet»
is weggevallen.Artikel I, onderdeel C (artikel 12)De regering stelt dat het belang van de bekwaamheidseisen groot is, zo
constateren de leden van de VVD-fractie. Onder andere zullen zij richtinggevend
zijn voor de permanente scholing van zittende beroepsbeoefenaren om hun bekwaamheid
op peil te houden. In dit laatste ziet de regering een relatie tussen bekwaamheidseisen
en het personeelsbeleid van de school (blz. 7 MvT).Indien de regering een relatie tussen bekwaamheidseisen en het personeelsbeleid
ziet waarom wil de regering de zinsnede «waaronder maatregelen en instrumenten
om te waarborgen dat het personeel zijn bekwaamheid onderhoudt» dan
in onder het vierde lid van artikel 12 WPO voegen (beleid met betrekking tot
bewaking en verbetering van de kwaliteit van het onderwijs) en niet (mede)
onder het derde lid van artikel 12 (personeelsbeleid)? Zij ontvangen graag
een reactie van de regering hierop.Artikel I, onderdeel D (artikel 32)Het is kennelijk niet de bedoeling om langs deze weg allerlei nieuwe opleidingen
te genereren, maar zou er niet sprake moeten kunnen zijn van meer maatwerk
in opleidingen, zodat de toestroom naar het onderwijs ruimer kan worden (bijvoorbeeld
een aparte vakopleiding voor vakleerkrachten in het basisonderwijs, of voor
remedial teachers), zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De regering stelt voor om in artikel 32, eerste lid sub b WPO (nieuw)
te bepalen dat een directeur of adjunct-directeur, onder wiens functie werkzaamheden
als bedoeld in artikel 32a, tweede lid WPO (nieuw) vallen, moet voldoen aan
de in artikel 32a, tweede lid WPO (nieuw) gestelde eisen, aldus de leden van
de VVD-fractie.Ook in artikel 32a, tweede lid WPO (nieuw) is echter bepaald dat voor
leidinggevende werkzaamheden bekwaamheidseisen kúnnen worden vastgesteld.
En op blz.10 van de memorie van toelichting stelt de regering niet voornemens
te zijn op korte termijn deze bekwaamheidseisen vast te stellen.Ook tussen artikelen 32, eerste lid sub b WPO (nieuw) en artikel 32a,
tweede lid WPO (nieuw) missen deze leden derhalve een adequate aansluiting.
Artikel 32, eerste lid sub b WPO (nieuw) legt aan het leidinggevend personeel
de plicht op aan bepaalde bekwaamheidseisen te voldoen die, gelet op de memorie
van toelichting, momenteel niet zullen worden opgesteld en, gelet op de redactie
van artikel 32a, tweede lid WPO (nieuw), ook op een later tijdstip niet perse
hoeven te worden/zijn opgesteld. Zij ontvangen ook hier graag een reactie
van de regering op. Artikel I, onderdeel E (artikel 32a)De leden van de PvdA-fractie vragen of een nadere afgrenzing kan worden
gegeven van onderwijsondersteunende functies als hier bedoeld? Vallen conciërges
en toezichthouders bijvoorbeeld onder de hier gegeven definitie?Artikel I, onderdeel F (artikel 36 WPO (nieuw))Uit de memorie van toelichting maken de leden van de VVD-fractie op dat
de regering verschillende soorten bekwaamheidseisen voor ogen staat. De bekwaamheidseisen
die door de regering bij AMvB worden opgesteld (wettelijke bekwaamheidseisen)
geven toegang tot een beroep in het onderwijs. De door het veld zelf opgestelde
bekwaamheidseisen (aanvullende bekwaamheidseisen) waarborgen dat het personeel,
eenmaal werkzaam in het onderwijs, zijn bekwaamheid onderhoudt (blz. 7 MvT).
Bovendien bestaan binnen de wettelijke en aanvullende bekwaamheidseisen, afhankelijk
van het beroep binnen het onderwijs waarvoor zij zijn opgesteld (functiedifferentiatie),
nog verschillende niveaus (blz. 5 MvT). Deze leden vragen of de voorgestelde
wijzigingen van artikel 36, tweede en vierde lid WPO voldoende recht doen
aan het onderscheid tussen en diversiteit binnen de diverse bekwaamheidseisen.
In de door de regering voorgestelde tekst wordt immers alleen gesproken over
«de bekwaamheidseisen» in hun algemeenheid.Artikel I, onderdeel H en I (artikelen 53 en 59 WPO (nieuw))De regering stelt voor om in artikel 53, tweede lid en 59, vierde lid
van de WPO de woorden «akten van bekwaamheid» te vervangen door
de woorden «bewijsstukken waarmee de bekwaamheid wordt aangetoond».
De regering heeft tevens voorgesteld om in artikel 3, derde en vierde lid WPO (nieuw) de woorden «bewijs van bekwaamheid» te vervangen
door het woord «getuigschrift».De leden van de VVD-fractie vragen waarom de regering geen voorstel heeft
gedaan om de woorden «akten van bekwaamheid» in artikelen 53,
tweede lid en 59, vierde lid WPO eveneens te wijzigen in het woord «getuigschrift».Artikel I, onderdeel J (artikel 176h. Kwaliteitsbewaking;
toezicht inspectie; sancties)De regering wil het accent van het toezicht door de onderwijsinspectie
verschuiven van handhaving van regelgeving naar stimulering van de kwaliteitszorg.
Voor de leden van de VVD-fractie is onduidelijk welke grens de regering daarbij
trekt. De regering is immers van oordeel dat indien zelfregulering niet tot
het gewenste resultaat leidt de mogelijkheid moet bestaan om alsnog van overheidswege
regels te stellen (blz. 27 – 28, MvT). Maar wanneer leidt zelfregulering
niet tot het gewenste resultaat? Waar legt de regering de grens?Artikel I, onderdeel K (artikel 186)Of men benoembaar is zou met name moeten blijken uit een relevant getuigschrift,
aldus de leden van de PvdA-fractie. Zou relevante werkervaring niet ook expliciet
moeten worden genoemd? Is het denkbaar dat relevante werkervaring leidt tot
minder hoge eisen aan de benodigde aanvullende opleiding (dit uiteraard los
van het vereiste van een afgeronde HO-opleiding)?Artikel III, onderdeel D (artikel 34)«Voor scholen zonder een centrale directie kan voor de helft van
het aantal directieleden worden afgeweken van de eis van een onderwijsbevoegdheid»,
zo citeren de leden van de PvdA-fractie. Waarom deze beperking? Is het niet
zuiverder te stellen dat wie een directiefunctie heeft zonder lesgevende taken,
niet over een bekwaamheidseisen betreffende het lesgeven hoeft te beschikken?Artikel III, onderdeel F (artikel 37)De leden van de PvdA-fractie vragen waarom iemand die voldoet aan bekwaamheidseisen
voorbereidend hoger onderwijs in het gehele VO aan de slag mag. Gelden voor
lesgeven aan het vmbo niet geheel andere vaardigheden? Is de kwaliteit van
een goede leraar vmbo niet gelijkwaardig aan die van een goede leraar voorbereidend
hoger onderwijs? Zou een leraar die voldoet aan vmbo-bekwaamheidseisen dan
niet ook over een brede inzetbaarheid voor het VO moeten kunnen beschikken?
Zou het oordeel over de brede inzetbaarheid niet moeten toekomen aan het bevoegd
gezag, en maakt dat een wettelijke verankering niet overbodig?Artikel IV, onderdeel D (Wet educatie en beroepsonderwijs)Artikel 4.2.4., tweede lid, onderdeel dIs het waar, zo vragen de leden van de VVD-fractie, dat artikel 4.2.4.,
tweede lid, onderdeel d en e de weg opent om zonder hoger onderwijs diploma,
zonder geschiktheidonderzoek door een daartoe bevoegde instantie, door het
bevoegd gezag bekwaam verklaard kan worden? Zij vragen wat de zin is van een
(interim)wet zij-instroom of van overeenkomstige bepalingen in
de sectorwetten als een zo algemeen geformuleerd ontsnappingsclausule is ingebouwd.Artikel V, onderdeel D (Wet op het hoger onderwijs en
wetenschappelijk onderzoek)Artikel 7.16 WHWDe leden van de VVD-fractie hebben grote moeite met het laten vervallen
van artikel 7.16 WHW. Dit artikel is destijds bij amendement Netelenbos (PvdA)
Boers-Wijnberg (CDA) in de WHW opgenomen. De regering motiveert het laten
vervallen met het argument dat nog nooit gebruik is gemaakt van de mogelijkheid
om voorschriften betreffende de inrichting van lerarenopleidingen te geven.
Gelet op de veranderingen die aanstaande zijn, bijvoorbeeld het formuleren
van bekwaamheidseisen (kerncompetenties in plaats van eindtermen), willen
deze leden het huidige artikel 7.16 als noodrem handhaven, in de hoop dat
het ook de komende jaren niet nodig zal zijn op basis van dit artikel voorschriften
uit te vaardigen. Kan de regering dit standpunt billijken?De voorzitter van de commissie,Van de CampDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter,
Van der Hoeven (CDA), Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66), Dittrich (D66),
Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel
(PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Wagenaar (PvdA), Belinfante (PvdA), ondervoorzitter,
Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), Van
Bommel (SP), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Eurlings
(CDA), Slob (ChristenUnie) en Van Splunter (VVD).Plv. leden: Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA),
Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), De Cloe (PvdA),
Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), Cörüz (CDA), Spoelman (PvdA), Passtoors
(VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD), Wijn
(CDA), Stellingwerf (ChristenUnie) en Blok (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28088-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl