Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg op 12 februari 2003 met minister Nawijn (VI) over o.a. inherente afwijkingsbevoegdheid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 725

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-03-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

19637 nr. 725

27-02-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vluchtelingenbeleid28 600 VIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2003nr. 725VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 februari 2003De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
12 februari 2003 overleg gevoerd met minister Nawijn voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 12 december 2002 inzake uitkomsten van overleg met de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten (19 637, nr. 703);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 16 december 2002 inzake het kabinetsstandpunt over het
advies «Vreemdelingen in bewaring. Advies over vreemdelingenbewaring
en verwijdering van «criminele» illegalen» (19 637,
nr. 704);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 19 december 2002 inzake gedwongen terugkeer van uitgeprocedeerde
asielzoekers en overige illegalen naar het land van herkomst (19 637,
nr. 705);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 20 december 2002 inzake uitzetcentra waar vreemdelingen
kunnen worden gedetineerd in afwachting van hun verwijdering (28 600
VI, nr. 120);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 4 februari 2003 inzake inherente afwijkingsbevoegdheid.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Wit (SP): merkt op dat door het
zorgvuldigheidsprincipe dat bij het beslissen op een asielverzoek wordt gehanteerd,
gezinnen soms bijna tien jaar wachten op een definitieve beslissing. Voor
diegenen die op 1 april 2001 sinds drie jaar of langer in de opvang zitten,
uitgeprocedeerd of niet, dient er dan ook een generaal pardon te worden uitgevaardigd.
De groep bestaat volgens de berekeningen van VluchtelingenWerk Nederland uit
zo'n 20 000 tot 25 000 mensen. Ten eerste is het voordeel van een
generieke maatregel dat er een einde komt aan de onzekerheid waarin veel mensen
sinds jaren verkeren. Zij zijn veelal ingeburgerd. Ten tweede komt
er dan een einde aan de sociale onrust over het uitzettingsbeleid. In de derde
plaats kunnen zaken die onder de nieuwe Vreemdelingenwet vallen, veel gemakkelijker
worden behandeld.Wat vindt de minister van een generieke maatregel? Heeft hij het alleen
maar gehad over zijn eigen bevoegdheid om in schrijnende gevallen een uitzondering
te maken? Als dit zo is, moeten de door hem gehanteerde criteria openbaar
worden omwille van de rechtszekerheid.De heer De Wit verzoekt de minister om nader commentaar te geven op de
handelwijze van de Immigratie- en naturalisatiedienst (IND) bij uitzettingen
die in de NOVA-uitzending aan de orde is geweest. Wellicht is het de moeite
waard om daar een parlementair onderzoek naar in te stellen.Wil de minister ten slotte een uitzondering maken voor de vluchtelingen
uit Srebrenica door hen een verblijfsvergunning te verstrekken?De heer Blok (VVD) vraagt of de heer Nawijn
voor of tegen een generaal-pardonregeling stemt. Hij merkt op dat de individuele
afwijkingsbevoegdheid een groot goed is voor echt schrijnende gevallen. Die
bevoegdheid kan slechts in uitzonderlijke gevallen worden gebruikt, omdat
er anders nieuw beleid ontstaat, waarvoor beleidsregels moeten worden opgesteld.
Indien de minister inderdaad een regel opstelt op grond waarvan hij zijn discretionaire
bevoegdheid toepast, introduceert hij in feite een pardonregeling. Dit is
eveneens het geval als hij in veel individuele gevallen volgens een bepaald
patroon een verblijfsvergunning verleent. Is de minister het met hem eens
dat de afwijkingsbevoegdheid echt individueel moet blijven?Heeft de minister er rekening mee gehouden dat een de-facto-pardonregeling
of een pardonregeling in de vorm van een beleidsregel tot gevolg kan hebben
dat diegenen die Nederland wel verlaten hebben na definitief te zijn afgewezen
en de regels hebben nageleefd, een beroep gaan doen op de rechtsgelijkheid?
Kan de minister een schatting maken van de omvang van de groep als dit gebeurt?
Heeft hij eraan gedacht dat bijvoorbeeld de groep witte illegalen een beroep
op deze regeling kan doen? Weet hij dat degenen die meer dan vijf jaar in
Nederland zijn, geen verblijfsstatus hebben, omdat zij kennelijk geen aanspraak
konden maken op het driejarenbeleid en het dus niet de schuld is van de overheid
dat zij ervoor hebben gekozen om door te procederen en hier te blijven? Vreest
de minister niet dat van zijn woorden een aanzuigende werking uitgaat?Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA) juicht toe
dat de minister met de Vereniging van Nederlandse gemeenten (VNG) afspraken
heeft gemaakt over het lot van dakloze asielzoekers, al blijkt dat de VNG
het niet eens met de weergave ervan. Wat vindt hij hiervan? Er moet onderscheid
worden gemaakt tussen illegalen en mensen die legaal in Nederland verblijven.
Dat ook de minister van mening is dat ontwikkelingssamenwerking het terugkeerbeleid
kan ondersteunen doet haar genoegen. Kan hij meer duidelijkheid verschaffen
over de implicaties hiervan voor uitgeprocedeerde asielzoekers door een lijst
met landen die hiervoor in aanmerking komen, over te leggen?Zij meent dat de vreemdeling die zich misdraagt, het land moet verlaten
na zijn straf te hebben uitgezeten. Zij steunt ook het idee van de uitzetcentra.
Waarom wordt nog steeds maar de helft van de illegalen uitgezet? De overheid
moet niet eenzijdig verantwoordelijk worden gesteld voor de uitzetting van
vreemdelingen. De vreemdeling kan zelf namelijk meewerken aan de opheffing
van zijn bewaring door mee te werken aan de vaststelling van zijn identiteit.Het probleem van de ongedocumenteerden is cruciaal in het uitzetbeleid.
Om die reden is zij verbaasd dat de minister zo laconiek reageert op het feit
dat ambassades niet altijd bereid zijn laissez-passers af te geven aan hun
uitgeprocedeerde onderdanen. Kan hij ingaan op de internationale rol die hij
in dezen kan spelen?Mevrouw Van Vroonhoven is geen voorstander van een generaal of een specifiek
pardon. Zij pleit voor de toepassing van de hardheidsclausule. De minister
is daartoe bevoegd. Haars inziens dient de Tweede Kamer zich niet te mengen
in de discussie daarover, omdat op die manier beleid wordt gekweekt met alle
gevolgen van dien. Hoe verhouden de uitspraken van de minister zich eigenlijk
tot het Strategisch akkoord?De heer De Vries (PvdA) is het met de minister
eens dat het strakke asielbeleid op grond van de nieuwe Vreemdelingenwet nu
veel beter werkt, maar dat er door de oude Vreemdelingenwet mensen veel te
lang in onzekerheid verkeren, hetgeen inhumaan is. Hij pleit derhalve voor
het opstellen van beleidsregels voor die mensen. Dit is zijns inziens haalbaar
zonder dat er sprake is van een generaal pardon of van een aanzuigende werking.
Het staat wel los van de schrijnende gevallen en van de hardheidsclausule.
Hoeveel schrijnende gevallen zijn er? Welke criteria heeft de minister opgesteld?
Zijn er nog steeds landen die hun onderdanen niet terugnemen?Mevrouw Vos (GroenLinks) merkt op dat GroenLinks
en D66 een motie hebben ingediend voor een specifiek pardon. Welke criteria
hanteert de minister om zijn toezeggingen waar te maken? Er moet een eenmalige
maatregel worden genomen voor diegenen die al meer dan drie jaar in onzekerheid
verkeren. Voorts mogen de mensen uit Srebrenica niet worden teruggestuurd
overeenkomstig de afspraak met het Politiek comité Stari Most. Voorts
moet er een parlementair onderzoek naar het terugkeerbeleid worden ingesteld.
Asielzoekers die in afwachting zijn van de beslissing op hun beroep moeten
worden opgevangen. Hoe komt het dat de afspraken met de VNG niet worden nagekomen?
Is de groep uitgezette Oekraïners inderdaad rechtshulp onthouden?Mevrouw Van der Laan (D66) vraagt om duidelijkheid
over de manier waarop de minister voornemens is om de schrijnende gevallen
op zeer korte termijn te behandelen. Zij pleit voor een specifiek pardon voor
mensen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn, goed zijn ingeburgerd en
geen crimineel verleden hebben. Nu kennelijk de motie-Halsema/Hoekema op steun
van een Kamermeerderheid kan rekenen, moet er een regeling worden getroffen
in plaats van de minister zijn discretionaire bevoegdheid te laten toepassen.Mevrouw Van der Laan sluit zich aan bij de opmerkingen van mevrouw Vos
over de mensen uit Srebrenica. Sluit de registratie van criminele illegalen
aan bij de Europese context? Wordt er rekening gehouden met het feit dat er
in Europees verband samenwerkingsovereenkomsten bestaan met landen die weigeren
om uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen? Hoeveel kosten de uitzetcentra
en waar komt het geld vandaan?De heer Varela (LPF) merkt op dat de inherente
afwijkingsbevoegdheid niet mag leiden tot een specifiek pardon, omdat dit
leidt tot willekeur. Ziet de minister mogelijkheden om in het kader van zijn
discretionaire bevoegdheid een oplossing te vinden voor de groep asielzoekers
die nu sinds vijf jaar in de opvang zitten, wachten op een beslissing op hun
eerste aanvraag, behoorlijk Nederlands spreken, van onbesproken gedrag zijn
en afkomstig zijn uit een land waar recentelijk de mensenrechten werden geschonden
of waar burgeroorlogen woedden?Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie) is
het er niet mee eens dat mensen behoorlijk Nederlands moeten spreken en nog
steeds moeten wachten op een beslissing op hun eerste aanvraag om beschouwd
te worden als schrijnend geval. Het is duidelijk dat de minister, gebruikmakend
van zijn discretionaire bevoegdheid, niet echt veel mensen kan bedienen.
Daarom dienen de reeds bestaande beleidsregels ruimer te worden uitgelegd,
zodat er een oplossing voor de schrijnende gevallen komt of zelfs kan worden
voorkomen dat die gevallen ontstaan. Zij refereert hiermee aan de motie-Rouvoet
over moslims die in Nederland zijn bekeerd tot het christendom. Die is aangenomen,
maar wordt niet altijd toegepast. Zij vraagt om een reactie hierop.Ook vraagt zij om een reactie op de onenigheid over de gemaakte afspraken
met de VNG. Er moet een specifieke maatregel worden genomen voor uitgeprocedeerde
asielzoekers die buiten hun schuld om geen laissez-passer krijgen, waardoor
zij niet kunnen terugkeren naar hun land van herkomst. Zij steunt de vorig
jaar ingediende motie om verblijf mogelijk te maken voor die mensen.De heer Van der Staaij (SGP) vindt dat aan
schrijnende situaties recht kan worden gedaan middels toepassing van de antihardheidsclausule.
Voorts sluit hij zich aan bij de opmerkingen van mevrouw Huizinga-Heringa
over het ruimer interpreteren van beleidsregels indien bij toepassing van
de antihardheidsclausule wordt ontdekt dat er onbillijkheden in de beleidsregels
als geheel zitten.Hoe staat het met de rechterlijke toetsing van uitspraken met betrekking
tot de schrijnende gevallen? Er moet geen generaal pardon komen vanwege de
rechtsongelijkheid die ontstaat en de precedentwerking die ervan uitgaat.Wat is het verschil tussen een specifiek pardon en de gewenste aanwending
van de discretionaire bevoegdheid? Waarom beoogt de minister geen specifiek
pardon? Waarom wil hij de noodopvang nu toch een legitieme plaats geven? Waarom
zorgt het Centraal orgaan opvang asielzoekers (COA) niet voor opvang als die
gerechtvaardigd is, zodat noodopvang niet nodig is? Waarom wordt er opvang
geboden aan iemand die een herhaalde aanvraag indient en formeel illegaal
is? Waarom leidt het recht op opvang niet tot een legitieme verblijfstitel?
Rechtmatig verblijf in Nederland moet worden gekoppeld aan opvang, onrechtmatig
verblijf niet, anders ontstaat er onduidelijkheid. Hierdoor zijn waarschijnlijk
ook de misverstanden tussen de minister en de VNG ontstaan.Het antwoord van de ministerDe minister vindt dat een asielzoeker zo snel
mogelijk duidelijkheid moet krijgen over de vraag of zijn asielverzoek voldoet
aan de criteria voor het vluchtelingenschap en derhalve recht heeft op verblijf
in Nederland. De strakke procedure die tegenwoordig doorlopen dient te worden,
schept die duidelijkheid snel. Dit is vanuit humaan oogpunt een goede zaak.
Verder is het goed voor de overheid. Door de verminderde toestroom van asielzoekers
moet de capaciteit van het COA worden ingekrompen met zo'n 20 000 plaatsen.Het driejarenbeleid is afgeschaft in het kader van het strakke asielbeleid.
Nederland moet alleen nog gastvrij zijn voor diegenen die werkelijk in aanmerking
komen voor de vluchtelingenstatus.Overeenkomstig het Strategisch akkoord is het terugkeer- en verwijderingsbeleid
ook veel strakker geworden. De nieuwe Vreemdelingenwet bepaalt dat een uitgeprocedeerde
asielzoeker geen recht heeft op de voorzieningen. Indien hij niet meewerkt
aan zijn terugkeer, moet hij zichzelf zien te redden. Hierdoor ontstaan maatschappelijke
problemen. Er zijn afspraken met de VNG gemaakt om die te voorkomen. Er was
ook overeenstemming met de voorzitter van de VNG, de heer Deetman, over de
brief met de afspraken die gemaakt zijn tussen de VNG en het COA. Nu blijkt
dat de VNG op 10 februari in een brief te kennen heeft gegeven het niet eens
te zijn met de weergave van die afspraken. De minister zal hierover contact
opnemen met de VNG.Hij is van mening dat gemeenten en andere overheden geen gelegenheid meer mogen hebben om in noodopvang te voorzien. Om dit te bereiken
moet de overheid niet de verantwoordelijkheid om het land te verlaten bij
de asielzoekers leggen, maar hen daarbij helpen. Om deze reden zijn er maatregelen
in het kader van het gedwongen terugkeerbeleid genomen. Het aantal verwijderingen
is in 2002 dan ook met 33% gestegen. Er worden meer charters voor groepsuitzettingen
ingezet en er zijn uitzetcentra opgericht. Het bedrag van 40 mln euro is daarvoor
beschikbaar gesteld uit het budget voor het veiligheidsbeleid. Het eerste
uitzetcentrum gaat in mei op vliegveld Zestienhoven open. Daarin zullen uitgeprocedeerde,
illegaal in Nederland verblijvende asielzoekers worden opgenomen.De IND beschikt over een aparte uitzeteenheid en een laissez-passerkamer
die er alles aan doet om documenten te krijgen van de autoriteiten van landen
waar asielzoekers vandaan komen, zodat zij daar naartoe kunnen terugkeren.
Inmiddels zijn er contacten met meer dan 70 landen. Dit aantal moet worden
uitgebreid. De druk op onwillige landen wordt in overleg met de minister van
Buitenlandse Zaken opgevoerd. Bovendien wordt er via ontwikkelingsrelaties,
samenwerkingsovereenkomsten en bilaterale overeenkomsten gezocht naar mogelijkheden
om mensen in het land van herkomst voorzieningen te bieden.In Europees verband worden charters ingezet. Ook in dit verband wordt
er druk uitgeoefend op de landen die niet meewerken aan terug- en overname
middels clausules in handelsovereenkomsten. Bovendien organiseert de Europese
Commissie zelf terugkeerprogramma's. De minister is voorstander van de uitgifte
van een laissez-passer van de Europese Unie. Op grond hiervan zouden landen
hun ongedocumenteerde onderdanen moeten terugnemen. Als een vreemdeling geen
laissez-passer krijgt van de ambassade van zijn land van herkomst en dit hem
niet verweten kan worden, wordt er overigens een andere beslissing genomen
dan de afwijzende. In het algemeen verlenen uitgeprocedeerde asielzoekers
geen medewerking aan de vaststelling van hun identiteit en nationaliteit,
zodat het moeilijk is ze terug te sturen. Dit is dus een probleem.Ook is het een probleem dat door de oude Vreemdelingenwet een bepaalde
groep mensen in inhumane omstandigheden verkeert. Voor deze mensen moet een
oplossing worden gevonden. De minister wil voor deze groep eventueel gebruikmaken
van zijn discretionaire bevoegdheid ten behoeve van de schrijnende gevallen.
Uit cijfers van de IND blijkt dat het gaat om een groep van zo'n 5000 tot
7000 personen, van wie er 2300 nog niet zijn uitgeprocedeerd en die al langdurig
in Nederland verblijven. Tot nu toe heeft hij zo'n 600 brieven ontvangen met
het verzoek om voor 1400 mensen gebruik te maken van de discretionaire bevoegdheid.
Zodra de IND de analyse van de mate waarin de gevallen schrijnend zijn, heeft
voltooid, zal hij de Kamer hierover en over de criteria op grond waarvan hij
gebruik zal maken van zijn discretionaire bevoegdheid voor 1 maart 2003 schriftelijk
inlichten.In het Strategisch akkoord is heel duidelijk aangegeven dat een generaal
pardon of specifiek pardon niet zal worden gegeven. De inherente afwijkingsbevoegdheid
houdt in dat in enkele zaken die niet onder een bepaalde beleidsregel vallen,
een afwijkende beslissing kan worden genomen. Artikel 3.4 van het Vreemdelingenbesluit
biedt de wettelijke grondslag voor het opstellen van een regel voor toepassing
van de discretionaire bevoegdheid oftewel de hardheidsclausule. Van die laatste
bevoegdheid moet nu gebruik worden gemaakt, omdat het niet om slechts enkele
schrijnende gevallen gaat, maar om een groot aantal. Bovendien kan met een
regel willekeur worden voorkomen. Bij het opstellen van de regel ter invulling
van de discretionaire bevoegdheid zal de minister rekening houden met de opmerkingen
van de commissieleden.De minister heeft het Politiek comité Stari Most gevraagd, de dossiernummers
van de ongeveer 150 mensen uit Srebrenica door te geven,zodat
hij ze nog eens kan beoordelen op eventuele traumatische ervaringen. Dit is
echter nog steeds niet gebeurd. Hij heeft het comité wel toegezegd
die mensen niet uit te zetten, zolang hij bezig is met het bestuderen van
hun dossiers.Nadere gedachtewisselingDe heer De Wit (SP) vraagt of de commissieleden
enkele dagen na de bespreking van de plannen van de bewindsman in de ministerraad
een brief kunnen verwachten ten behoeve van de voortzetting van dit debat.Wat wordt het regime in de uitzetcentra? Mogen er ook minderjarige kinderen
worden geplaatst? Hoelang duurt die opsluiting en in hoeverre wordt er voorkomen
dat hun rechten worden geschonden?De heer Blok (VVD) merkt op dat de minister
voor totale verwarring heeft gezorgd door de rol van minister en Kamerlid
van de LPF tegelijk te spelen. De brief over het toepassen van de discretionaire
bevoegdheid moet snel worden geschreven, omdat onduidelijkheid hierover inhumane
gevolgen heeft. Hij wenst het debat aan de hand van die brief voort te zetten.Hij vraagt verder om een plan van aanpak met betrekking tot de uitzetcentra.Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA) vraagt of
de minister bereid is om sancties te verbinden aan handelsovereenkomsten in
de sfeer van ontwikkelingssamenwerking met landen die weigeren documenten
af te geven aan onderdanen die naar hun land moeten terugkeren. Zij vraagt
hem voorts om snel duidelijkheid te verschaffen over zijn voornemen, nu hij
verwachtingen heeft gewekt.De heer De Vries (PvdA) vraagt om een overzicht
van het aantal en van het soort gevallen waarin de minister gebruik heeft
gemaakt van zijn inherente afwijkingsbevoegdheid. Hij spreekt nog de hoop
uit dat de bewindsman dit keer niet weer een proefballon heeft opgelaten.Mevrouw Van der Laan (D66) vindt dat de minister
veel eerder dan op 1 maart zijn brief aan de Kamer moet schrijven en
vraagt of hij reeds een indicatie kan geven van de criteria die hij wenst
te hanteren bij toepassing van zijn discretionaire bevoegdheid, omdat hij
de mensen om wie het gaat niet te lang in spanning mag laten zitten.Mevrouw Vos (GroenLinks) vraagt of de minister
zo spoedig mogelijk na dit overleg duidelijkheid wil verschaffen over de groep
mensen in wier belang hij zijn discretionaire bevoegdheid middels een regel
wil toepassen, zodat er nog een debat kan volgen. Zij vindt het heel belangrijk
dat er een regel wordt opgesteld om willekeur te voorkomen.De heer Varela (LPF) vraagt of de minister
voornemens is om de celcapaciteit voor vreemdelingenbewaring uit te breiden
en of er niet twee mensen op een cel in vreemdelingenbewaring kunnen worden
geplaatst.De minister zegt toe een door het kabinet
gesanctioneerde brief over de invulling van de discretionaire bevoegdheid
aan de Kamer te sturen. Verder zal hij een overzicht geven van de gevallen
waarin is afgeweken van het tijdens de procedure genomen besluit en zal hij
een plan van aanpak betreffende de uitzetcentra aan de commissie sturen.Kinderen kunnen voor korte tijd in uitzetcentra worden opgenomen, al wordt
geprobeerd dit te voorkomen. Het regime in de uitzetcentra is hetzelfde
als het regime in het vroegere grenshospitium. De minister is bereid afspraken
te maken over het opnemen van kinderen in de uitzetcentra.Hij is voorstander van het opleggen van sancties aan landen die hun onderdanen
niet terugnemen en merkt op dat hierover allang wordt gesproken in de Europese
Unie.De celcapaciteit wordt door de opening van uitzetcentra met 600 plaatsen
uitgebreid. Bovendien zijn er in het kader van de veiligheidsnotitie nog 200
plaatsen in gewone gevangenissen beschikbaar gesteld. Het kabinet vindt daarbij
dat er best meerdere mensen in een cel kunnen worden geplaatst.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,AlbayrakDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich
(D66), Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Rouvoet (ChristenUnie), Kamp (VVD),
Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Rietkerk (CDA), Albayrak (PvdA), voorzitter,
Eurlings (CDA), Örgü (VVD), Çörüz (CDA), Lazrak
(SP), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks), De Vries (CDA), Van Haersma Buma
(CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Straub (PvdA),
Tjon-A-Ten (PvdA), Nijs (VVD) en Griffith (VVD).Plv. leden: Van der Hoeven (CDA), Boelhouwer (PvdA), Verdaas (PvdA), Van
der Laan (D66), Halsema (GroenLinks), Nicolaï (VVD), Van der Staaij (SGP),
Blok (VVD), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), De Pater-van der Meer (CDA),
Verbeet (PvdA), Ormel (CDA), Remkes (VVD), Jager (CDA), Vergeer-Mudde (SP),
Arib (PvdA), Karimi (GroenLinks), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Nawijn (LPF),
Joldersma (CDA), Hermans (LPF), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA), Rijpstra
(VVD) en Hirsi Ali (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-725.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl