Aanpassing onderwijswetgeving aan derde tranche Awb; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27265, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

07-12-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27265 nr. 6

29-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27265Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 265Wijziging van de Aanpassing van een aantal wetten op het beleidsterrein
van onderwijs, cultuur en wetenschappen aan de derde tranche van de Algemene
wet bestuursrecht en enkele andere aanpassingen aan de Algemene wet bestuursrecht
(Aanpassing onderwijswetgeving aan de derde tranche Awb)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 29 november 2000Met belangstelling heb ik kennis genomen van de reacties van de leden
van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen op het wetsvoorstel.
De leden van de fracties dank ik voor hun inbreng. De door de diverse fracties
gestelde vragen worden hierna fractiegewijs beantwoord. Deze nota wordt mede
uitgebracht namens mijn ambtgenoot van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij.De leden van de PvdA-fractie constateren dat het woord
beslissing, afhankelijk van of het om een bijzondere of openbare instelling
gaat, een verschillende betekenis krijgt. Deze leden vragen zich af welke
gevolgen dit heeft voor de rechtsbescherming en hoe voor betrokkenen moet
blijken wanneer een beslissing van een bijzondere onderwijsinstelling al dan
niet moet worden opgevat als een besluit in de zin van artikel 1.3 Awb.Het bevoegd gezag van een openbare instelling zal in de regel besluiten
in de zin van de Awb nemen, omdat dit bevoegd gezag is aan te merken als een
bestuursorgaan. Op besluiten van een openbare school is het regime van de
Awb van toepassing. Voor de rechtsbescherming betekent dit dat eerst bezwaar
zal moeten worden gemaakt, gevolgd door een eventueel beroep bij de bestuursrechter
(artikel 8:1 juncto 7:1 Awb). Onder elk besluit van een openbare school zal
een rechtsgangverwijzing («bezwaarclausule») komen te staan, waarbij
wordt vermeld door wie, binnen welke termijn en bij welk orgaan bezwaar kan
worden gemaakt of beroep kan worden ingesteld (zie artikel 3:45 Awb). Indien
het gaat om een beslissing van een bijzondere onderwijsinstelling, levert
dit in de regel geen besluit op. Er behoeft dan ook geen rechtsgangverwijzing
conform artikel 3:45 Awb te worden opgenomen. Het ontbreken van een dergelijke
rechtsgangverwijzing vormt voor betrokkene een aanwijzing dat hij de burgerlijke
rechter (als restrechter) zal moeten adiëren.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering
uiteen kan zetten waarom de Wet tegemoetkoming studiekosten (WTS) als inkomensvoorziening
moet worden aangemerkt.Zoals ook in het nader rapport is uiteengezet, maakt de basistoelage een
substantieel deel uit van de tegemoetkoming in de studiekosten. Deze inkomensonafhankelijke
toelage is vergelijkbaar met de basisbeurs (WSF 2000) en de kinderbijslag.
Volgens de memorie van toelichting bij de Awb derde tranche moeten de studiefinanciering,
algemene sociale uitkeringen en de individuele huursubsidie worden aangemerkt
als een (aanvullende) inkomensvoorziening. De bestedingsrichting van deze
toelagen of uitkeringen staat, anders dan bij subsidies, immers niet vast.
Deze toelagen of uitkeringen vallen dus buiten het subsidiebegrip van artikel
4:21 Awb. Ook de tegemoetkoming in de studiekosten («schoolkosten»
in het wetsvoorstel Wet Tegemoetkoming Onderwijsbijdrage en Schoolkosten)
wordt niet verstrekt ter verrichting van een bepaalde activiteit, maar om
te voorzien in de kosten van bestaan, zodat evenmin sprake is van subsidie
(kamerstukken II 1993/1994, 23 700, nr. 3, p. 34).De leden van de PvdA-fractie vragen waarin de huidige
bevoegdheden van toezichthouders volgens de onderwijswetgeving verschillen
met de standaardbevoegdheden die de Awb aan toezichthouders toekent.In de bepalingen in de onderwijswetten omtrent het toezicht van de onderwijsinspectie
(artikelen 5 WPO, 5 WEC, 155 en 128 WVO, 5.4 WEB en 5.4 WHW, is ervoor gekozen
de artikelen 5:12 tot en met 5:17 en artikel 5:20 van de Awb van overeenkomstige
toepassing te verklaren. De bevoegdheden van de onderwijsinspectie corresponderen
namelijk niet geheel letterlijk met de standaardbevoegdheden die de Awb aan
toezichthouders toekent. Als voorbeeld diene artikel 5, derde lid, van de
Wet op het primair onderwijs (WPO): de inspectie heeft ingevolge de eerste
volzin steeds toegang tot de scholen. De bevoegdheid van artikel 5:15 Awb
is in twee opzichten ruimer: de toezichthouder heeft toegang tot het betreden
van elke plaats; bovendien is hij daarbij bevoegd de benodigde apparatuur
mee te nemen. De tweede volzin van artikel 5 , derde lid, WPO, legt het bevoegd
gezag en het personeel de verplichting op om de inspectie alle gevraagde inlichtingen
te geven omtrent de school en het onderwijs. De corresponderende bepaling
in de Awb (artikel 5: 17 Awb) daarentegen verschaft toezichthouders de bevoegdheid
inzage te vorderen van zakelijke gegevens en bescheiden en daarvan kopieën
te maken. Anders dan bij de inspectie het geval is, kan deze bevoegdheid in
beginsel jegens een ieder worden uitgeoefend (een ieder is op grond van artikel
5:20 Awb gehouden aan de toezichthouder alle medewerking te verlenen). Tot
slot is een wezenlijk onderscheid met de Awb dat in de onderwijswetgeving
de mogelijkheid van een bekostigingssanctie is opgenomen, in het geval dat
aan de inspectie onvoldoende medewerking wordt verleend. Een dergelijke sanctiemogelijkheid
ontbreekt in de Awb.De leden van de PvdA-fractie vragen zich tot slot af
in welke zin in het wetsvoorstel de termijnen voor de aanvraag van subsidieverlening
en de termijn voor de subsidievaststelling veranderen.Ik ga er voor de goede orde van uit dat de leden met de door hen gestelde
vraag niet alleen doelen op de termijnen die zijzelf noemen, maar ook op de
andere termijnen die in dit verband relevant zijn, namelijk die waarbinnen
een aanvraag tot subsidievaststelling moet worden ingediend en die waarbinnen
besloten moet worden over subsidieverlening. Mijn antwoord heeft daarom ook
op die onderdelen betrekking.In de huidige Wet overige OCenW-subsidies wordt een aantal termijnen uitdrukkelijk
geregeld. Het gaat om termijnen, variërend van 8 tot 13 weken, waarbinnen
een aanvraag (tot subsidieverlening of subsidievaststelling) moet worden ingediend
of waarbinnen de minister een besluit moet nemen (tot subsidieverlening of
subsidievaststelling). Vervallen deze termijnen, zoals in het wetsvoorstel
gebeurt, dan herleven de algemene regels van de Awb over termijnen. Ten aanzien
van een besluit van de minister tot subsidieverlening of subsidievaststelling
gelden de algemene regels in de Awb over beslistermijnen (artikelen 4:13 tot
en met 4:15 Awb). Deze regels houden in dat binnen een redelijke termijn een
besluit dient te worden genomen. De vraag wat te verstaan onder
«een redelijke termijn» wordt in artikel 4:13, tweede lid, en
de artikelen 4:14 en 4:15 van de Awb beantwoord. Artikel 4:13, tweede lid,
bepaalt dat een redelijke termijn in ieder geval is verstreken wanneer binnen
8 weken na ontvangst van de aanvraag nog geen besluit is genomen. Verder regelt
artikel 4:14 dat als binnen die 8 weken geen besluit kan worden genomen, het
bestuursorgaan de aanvrager daarvan in kennis stelt en tevens een nieuwe –
redelijke – termijn vaststelt waarbinnen wel een besluit tegemoet kan
worden gezien. In artikel 4:15 ten slotte, is vastgelegd dat de termijn voor
het nemen van een besluit wordt opgeschort, zolang de aanvrager (in een voorkomend
geval) in de gelegenheid wordt gesteld zijn aanvraag aan te vullen.Wat betreft een aanvraag voor subsidieverlening of subsidievaststelling
bij per boekjaar verstrekte subsidies kent de Awb expliciete termijnen. De
aanvraag moet namelijk uiterlijk 13 weken voor de aanvang van het boekjaar
(artikel 4:60 Awb) of binnen zes maanden na afloop van het boekjaar (artikel
4:74 Awb) worden ingediend. Voor het indienen van een aanvraag voor subsidieverlening
of subsidievaststelling bij projectsubsidies gelden geen expliciete termijnen.De Awb kent, naast de daarin opgenomen algemene regels over termijnen,
de mogelijkheid om bij wettelijk voorschrift aparte termijnen vast te stellen,
waarbinnen een aanvraag moet worden ingediend of waarbinnen de minister moet
beslissen. Op grond van de Wet overige OCenW-subsidies kunnen dergelijke aparte
termijnen worden vastgelegd; zie artikel 4, derde lid, onder a, e, en f, en
vierde lid (nieuw), van die wet. Aldus kan het vaststellen van gewenste termijnen
op een flexibele manier gebeuren.De leden van de VVD-fractie vragen zich af of het systeem
van de Awb toestaat dat artikel 4:32 uitdrukkelijk wordt uitgesloten?Ingevolge artikel 4:21, vierde lid, Awb is titel 4.2 op de bekostiging
van onderwijs en onderzoek van overeenkomstige toepassing verklaard. Dit betekent
dat artikel 4:32 Awb in beginsel op de bekostiging van onderwijs en onderzoek
van toepassing is. Aangezien het een voorschrift met een dwingend karakter
betreft, zal artikel 4:32 Awb in beginsel voorrang hebben boven een afwijkende
regel in de bijzondere wet. Er zijn evenwel uitzonderingen op de regel dat
de bijzondere wet dient te wijken voor een dwingendrechtelijke Awb-bepaling.
Soms zijn er immers goede redenen om de regeling in de bijzondere wet te handhaven.
Een dergelijke afwijking is onder strikte voorwaarden toegestaan: afwijking
moet uitdrukkelijk («In afwijking van artikel 4:32») en bij wet
in formele zin geschieden. Bovendien moeten in de toelichting de redenen voor
handhaving van een afwijkende regeling worden gemotiveerd (Kamerstukken II
1990–1991, 22 061, nr. 3, blz. 9). Aan al deze voorwaarden is in
het wetsvoorstel voldaan.Het valt de leden van de VVD-fractie op dat in de toelichting
bij de wijziging van artikel 187, vijfde lid, WPO enz. alleen wordt gesproken
over het Vervangingsfonds.Zij vragen zich of het Participatiefonds hier niet
aan moet worden toegevoegd.Ik erken dat de toelichting op dit punt niet geheel volledig is. De minister
heeft, zoals de leden van de VVD-fractie terecht veronderstellen, volstrekt
identieke toezichtbevoegdheden ten aanzien van het Participatiefonds (vgl.
artikel 188, eerste lid WPO). Een en ander heeft echter geen gevolgen voor
de tekst van het wetsvoorstel.De leden van de fracties van GPV en RPF zouden van
de regering willen weten of wellicht op onderdelen is afgeweken van de inhoud
van het VAR-preadvies van prof. mr. B.P. Vermeulen en mr. P.J.J. Zoontjens
over de verhouding tussen Awb en het onderwijsrecht.Het preadvies van de heren Zoontjens en Vermeulen is op hoofdlijnen gevolgd.
Dat wil niet zeggen dat op alle onderdelen is aangesloten bij het preadvies.
Het belangrijkste punt waarop het preadvies niet is gevolgd betreft het voorstel
om in de aanpassingswetgeving aan de derde tranche van de Awb uitdrukkelijk
in de WVO de mogelijkheid van delegatie aan de centrale directie op te nemen
(blz. 128 en 129 van het advies). Handhaving van de «versterkte»
mandaatconstructie in de artikelen 32a en 32b van de WVO is een bewuste keuze
geweest. Duidelijk is dat het bevoegd gezag (en niet de centrale directie)
het aanspreekpunt is voor de minister van OCenW. Bovendien is – anders
dan in het advies wordt betoogd – delegatie niet alleen de iure maar
ook de facto niet aan de orde, omdat geen sprake is van overdracht van bevoegdheden,
waarbij de verantwoordelijkheid van het bevoegd gezag daarvoor ophoudt. Ik
heb het in het kader van onderhavige aanpassingsoperatie niet wenselijk geacht
in deze situatie thans verandering te brengen.De leden van de GPV en RPF-fracties willen voorts van
de regering vernemen of zij de strekking van het achtste hoofdstuk van het
preadvies onderschrijft, waarin wordt gesteld dat in de verhouding tussen
de Awb en het onderwijsrecht geen sprake kan zijn van een suprematie van de
Awb.Ik deel de visie van Zoontjens en Vermeulen dat de Grondwet (dualiteit
van het onderwijsbestel) en als uitvloeisel daarvan het privaatrecht zich
verzetten tegen een zekere suprematie van de Awb op het terrein van het onderwijsrecht.
Een al te sterke doorwerking van het bestuursrecht in de privaatrechtelijke
structuur van het bijzonder onderwijs zou de eigen aard van dat onderwijs
aantasten.Overigens volgt uit de memorie van toelichting bij de eerste tranche dat
ook de Awb-wetgever geen «lex superior» voor ogen heeft gehad.
Uiteraard is het de bedoeling van een algemene harmonisatiewet dat afwijkende
regels in de bijzondere wet daaraan moeten worden aangepast. Zoals eerder
is aangegeven, voorziet de Awb-systematiek er in dat ook van dwingendrechtelijk
geformuleerde bepalingen gemotiveerd kan worden afgeweken, mits dit uitdrukkelijk
in de bijzondere wet tot uitdrukking komt (Kamerstukken II 1988/89, 21 221,
nr. 3, blz. 17 en 18).De leden van de fracties van GPV en RPF willen weten
waarom de aanpassingen van de inspectiebepalingen pas in de fase van het nader
rapport zijn toegevoegd. Daarbij willen zij de verzekering hebben dat deze
aanpassingen inhoudelijk niet vooruitlopen op de nog in te dienen Wet op het
onderwijstoezicht.De reden waarom de aanpassingen van de inspectiebepalingen pas in de fase
van het nader rapport zijn toegevoegd is, dat ik het wetsvoorstel Wet op het
onderwijstoezicht daarvoor de meest aangewezen weg acht. De voorbereiding
van laatstgenoemd wetsvoorstel vergt echter meer tijd dan aanvankelijk was
voorzien. Het wetsvoorstel ligt thans voor advies bij de Onderwijsraad. Om
die reden heb ik besloten vooruit te lopen op de Wet op het Onderwijstoezicht
en de aanpassingen van de inspectiebepalingen, die overigens technisch van
aard zijn, alvast mee te nemen in onderhavig wetsvoorstel (zie Kamerstukken
II 1999/2000, 27 265 A, blz. 4).De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,L. M. L. H. A. Hermans 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27265-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl