De situatie rondom de nationaliteit van mw. A. Hirsi Ali; Brief minister met haar conclusies over Nederlanderschap van mevrouw Ayaan Hirsi Ali
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30559, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30559 nr. 6

27-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBeslissing ten aanzien van het Nederlanderschap van mevrouw
Ayaan Hirsi Ali en uitvoering van de moties (TK 2005–2006, 30 559,
nr. 1 en TK 2005–2006, 30 559, nr. 3)Toezegging lid Van der VliesVragen lid Halsema e.a.Vragen vaste commissie voor JustitieAd a: een overzicht van alle zaken van identiteitsfraude
in relatie tot naturalisatie sinds 2000 en de gevolgen daarvan voor betrokkenenAd b: informatie of sinds 2003 een wijziging in het beleid
terzake heeft plaatsgevonden en indien dat het geval is, wat daar de gevolgen
van zijn geweestAd c: inzicht in de positiebepaling van de Staat bij de
uitspraak van de rechtbank Den Haag d.d. 28 april 2005 waartegen de Staat
cassatie heeft aangetekendAd d: informatie over of er mij op dit moment identiteitsfraudezaken
in relatie tot naturalisatie bekend zijn en welke gevolgen dit voor betrokkenen
heeftOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30559, nr. 6 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30559, nr. 6 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30559Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 559De situatie rondom de nationaliteit van mw. A. Hirsi Alinr. 6BRIEF VAN DE MINISTER VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 juni 2006Hierbij informeer ik u over de conclusie die ik heb getrokken ten aanzien
van het Nederlanderschap van mevrouw Ayaan Hirsi Ali en over de uitvoering
van de moties (TK 2005–2006, 30 559, nr. 1 en TK 2005–2006,
30 559, nr. 3) die zijn aangenomen in het debat van 16 mei
jongstleden.Daarop volgend zijn er tijdens de regeling van werkzaamheden op 23 mei
jongstleden aan de minister-president en mij, door de leden Halsema (GroenLinks),
Van der Vlies (SGP) en Nawijn (Groep Nawijn) vragen gesteld (Handelingen II,
2005–2006, blz. 81–5002). Voorts heeft de vaste commissie voor
Justitie in haar procedurevergadering van 24 mei 2006 een aantal vragen
gesteld in relatie tot de naturalisatiekwestie van mevrouw Ayaan Hirsi Ali.
In deze brief zal ik achtereenvolgens op de hierboven genoemde onderdelen
ingaan.Beslissing ten aanzien van het Nederlanderschap van mevrouw
Ayaan Hirsi Ali en uitvoering van de moties (TK 2005–2006, 30 559,
nr. 1 en TK 2005–2006, 30 559, nr. 3)Op 15 mei jongstleden heb ik aan mevrouw Ayaan Hirsi Ali meegedeeld
dat, gelet op haar publieke uitlatingen, met name die in de Zembla-uitzending
van 11 mei jongsleden, waarin zij te kennen gaf over haar naam en geboortejaar
te hebben gelogen, vooralsnog moest worden aangenomen dat zij door het naturalisatiebesluit
van 1997 geen Nederlander was geworden. Haar mededeling hield in, dat zij
ten onrechte de naam Ayaan Hirsi Ali, geboren op 13 november 1967, voerde,
terwijl zij in werkelijkheid Ayaan Hirsi Magan heette en geboren is op 13 november
1969.Ik heb met de brief van 15 mei gehandeld zoals ik in alle vergelijkbare
gevallen handel. Steeds wanneer er reden is om aan te nemen dat iemand die
zich op een naturalisatiebesluit beroept een andere naam en/of geboortedatum
blijkt te hebben dan in het naturalisatiebesluit is opgenomen, wordt door
mij een brief van deze strekking geschreven, met het doel duidelijkheid
te verkrijgen over de identiteit en over de naturalisatie, in overeenstemming
met de strekking van de Rijkswet op het Nederlanderschap.Ik heb betrokkene, zoals in alle andere gevallen, uitgenodigd om binnen
zes weken op mijn mededeling te reageren, zodat daarna definitief vastgesteld
zou kunnen worden of zij inderdaad Nederlander was geworden.De gemachtigde van mevrouw Ayaan Hirsi Ali heeft daarop in zijn reactie
verklaard, dat– Zij de naam Ayaan Hirsi Ali kon voeren, omdat haar vaders vader
bij geboorte de naam Ali heeft verkregen en de naam Magan pas later heeft
verworven;– Zij gedwaald heeft in haar uitlatingen dat zij over haar identiteit
heeft gelogen.Ik onderschrijf de stelling, dat, als de naam van de grootvader inderdaad
Ali is, zij de naam Ayaan Hirsi Ali kon voeren. Dit is door deskundigen bevestigd.
Volgens het Somalisch namenrecht, zoals dat bekend is uit de tekst van de Codice civile Somalo en uit wat meer in het algemeen bekend
is uit het Islamitisch namenrecht, is de namenreeks een geaccepteerde wijze
van identificeren en wordt een persoon in dat geval aangeduid met de eigennaam,
de naam van de vader en de naam van de vaders vader. Volgens de regels die
als bestendige beleidspraktijk daarvoor worden gehanteerd, kan de naam van
de grootvader in Nederland als geslachtsnaam worden geregistreerd.De gemachtigde van mevrouw Ayaan Hirsi Ali voert daarnaast aan, dat zijn
cliënte ook de naam Ali mocht voeren, omdat ook twee andere voorvaders
die naam droegen. Ook uit het ambtsbericht dat ik aan de minister van Buitenlandse
Zaken heb gevraagd blijkt dat het acceptabel kan zijn om een naam van één
van de voorvaderen te gebruiken. Ik teken daarbij aan dat voor het gebruiken
van deze naam in het algemeen nodig zal zijn het voorkomen van deze naam in
het geslachtsregister aan te tonen. Vanwege het gebrekkige bestuurlijke en
juridische systeem ter plaatse, is dat in dit geval echter niet mogelijk,
nog daar gelaten dat niet is vast te stellen of deze handelwijze in het ter
plaatse geldende recht in de desbetreffende tijd ook werkelijk geldig was.Om de waarde van de argumenten van de gemachtigde te kunnen toetsen, heb
ik zowel de gemachtigde om ondersteunende bewijsstukken gevraagd, als zelfstandig
onderzoek gedaan door een ambtsbericht aan de minister van Buitenlandse Zaken
te vragen.Ook in andere gevallen, waarin twijfel over de identiteit bestaat van
personen waarvan de geldigheid van het naturalisatiebesluit ter discussie
staat pleeg ik nader onderzoek te doen.Nu er twijfel is ontstaan over de identiteit van mevrouw Ayaan Hirsi Ali,
niet in het minst door toedoen van betrokkene, heb ik het nodig geoordeeld
materiaal te verkrijgen dat de verklaringen van de gemachtigde geloofwaardig
ondersteunt.De gemachtigde van mevrouw Ayaan Hirsi Ali heeft naar aanleiding van mijn
verzoek om onderbouwing van zijn stelling omtrent de naam van de grootvader
een aantal verklaringen van familieleden overgelegd, waaronder één
van de broer en één van de schoonzuster van betrokkene, waarin
wordt aangegeven, dat de grootvader van mevrouw Ayaan Hirsi Ali bij geboorte
de naam Ali kreeg en dat deze later de naam Magan heeft gekregen. Deze getuigen
maken, naar mij door de minister van Buitenlandse Zaken is bericht, een betrouwbare
indruk. In het ambtsbericht van de minister van Buitenlandse Zaken is een verklaring
van de broer van mevrouw Ayaan Hirsi Ali opgenomen waarin hij uiteenzet dat
de grootvader bij geboorte de naam Ali droeg en vanaf ± 1870 tot
aan zijn dood in 1945 de naam Magan heeft gevoerd. Om deze reden komt deze
laatste naam in de namenreeks van de volgende generaties voor.Gezien het feit dat het mij niet mogelijk is om langs andere weg zekerheid
te verkrijgen over naam of geboortejaar van betrokkene, ben ik genoodzaakt
af te gaan op het materiaal dat mij door betrokkene is geleverd en het ambtsbericht
van de minister van Buitenlandse Zaken. Ik ben bereid dit als voldoende ondersteunend
te aanvaarden.In mijn onderzoek zijn geen betekenisvolle blijken van het tegendeel gebleken.
Dat uit het ambtsbericht van de minister van Buitenlandse Zaken blijkt dat
de familie in de registers in Kenia uitsluitend onder de naam Magan geregistreerd
staat, doen niet af aan het gegeven, dat als de grootvader de naam Ali heeft
gedragen, mevrouw Ayaan Hirsi Ali deze naam mocht voeren.Betrokkene heeft inmiddels verklaard, dat haar mededeling dat zij over
haar identiteit heeft gedwaald, niet de werkelijkheid weergeeft, omdat zij
naar Somalisch recht en gewoonte de naam Ali mocht voeren (bijlage 1)1. Daarom ben ik van mening dat er voldoende reden is om
thans in rechte aan te nemen dat het naturalisatiebesluit de juiste naam bevat.Bij acceptatie van de juistheid van de naam Ali, acht ik de onjuistheid
van het geboortejaar op zichzelf onvoldoende om de identificatie van betrokkene
in twijfel te stellen. Hoewel een onjuist geboortejaar in voorkomende gevallen
wel kan leiden tot onderzoek naar de identiteit van betrokkene, is ook in
andere gevallen waarin alleen het geboortejaar onjuist was, niet definitief
door de rechter vastgesteld dat het Nederlanderschap niet verkregen is.Alles in aanmerking nemende ben ik tot de conclusie gekomen, dat het naturalisatiebesluit
van 1997 mevrouw Ayaan Hirsi Ali voldoende identificeert en dat zij daarom
het Nederlanderschap inderdaad heeft verkregen.Ik stel vast dat zonder de door mij gevolgde procedure de feiten die voor
de conclusie die ik thans heb getrokken doorslaggevend zijn geweest, niet
op tafel waren gekomen.Toezegging lid Van der VliesNu de uitkomsten van het onderzoek naar de identiteit en nationaliteit
van mevrouw Ayaan Hirsi Ali bekend zijn, kan met de uitvoering van de toezegging
aan het lid Van der Vlies tijdens het debat van 16 mei jongstleden, om
het wettelijk systeem betreffende nationaliteit en identiteit aan een onderzoek
te onderwerpen, worden gestart. Ik hoop u in het najaar daarover verder te
berichten. De reden dat dit enige tijd neemt is, dat een eventuele herziening
van het wettelijk systeem verregaande consequenties kan hebben en dus zorgvuldig
in kaart moeten worden gebracht en na overleg met de nodige deskundigen tot
stand zal moeten komen.Vragen lid Halsema e.a.Het lid Halsema heeft op een drietal onderdelen vragen gesteld.Het eerste onderdeel betreft uitlatingen van de minister van Buitenlandse
Zaken in het programma Kamerbreed. Deze uitlatingen moeten worden gezien in het licht van de toezeggingen
die ik tijdens het debat heb gedaan en er wordt mee bedoeld dat gelijke gevallen,
gelijk dienen te worden behandeld. Dit is steeds de lijn die ik in mijn beleid
hanteer.Het tweede onderdeel betreft de vraag of ik een afspraak met de minister-president
en vice-premier Zalm heb geschonden toen ik maandag 15 mei jongstleden
de antwoorden op de kamervragen van de heer Nawijn over mevrouw Ayaan Hirsi
Ali naar de Kamer stuurde. Mede namens de minister-president bericht ik u
in antwoord op vraag 2 dat er geen concrete afspraken zijn gemaakt in het
telefoongesprek dat ik op maandagochtend 15 mei jongstleden met de minister-president
voerde. De minister-president vroeg mijn bijzondere aandacht voor een zorgvuldige
afweging en vroeg mij ervoor zorg te dragen dat goede afstemming zou plaatsvinden.
Eerst na verzending van de brieven aan mevrouw Ayaan Hirsi Ali en aan de Tweede
Kamer terzake de beantwoording van de vragen van de heer Nawijn heb ik de
minister-president geïnformeerd. In het gesprek op de daaropvolgende
dag heb ik de minister-president geïnformeerd omtrent de toedracht van
mijn beslissing en is vastgesteld dat de afstemming met de minister-president
onvoldoende zorgvuldig heeft plaatsgevonden, zoals door mij in het debat van
16 mei jongstleden met Uw Kamer is aangegeven. Ook met vice-premier Zalm
heb ik gesproken, ondermeer op maandagavond 15 mei jongstleden. Ook in
dat gesprek is geen afspraak omtrent het tijdstip van verzending van de brief
en de antwoorden op de kamervragen gemaakt.Ten derde vraagt het lid Halsema of mijn belofte d.d. 19 mei jongstleden,
dat mevrouw Ayaan Hirsi Ali haar Nederlanderschap behoudt of terugkrijgt,
in de Ministerraad is besproken en of dit staand kabinetsbeleid is. In de
Ministerraad van 19 mei jongstleden is intensief gesproken over de consequenties
van de aangenomen moties tijdens het debat van 16 mei jongstleden. Uitgangspunt
van het recht en dus van het kabinetsbeleid is dat gelijke gevallen gelijk
behandeld worden. Mijn uitlating tijdens het lijsttrekkersdebat van de VVD
op 19 mei jongstleden stemt hiermee overeen.Zowel het lid Halsema als het lid Nawijn hebben gevraagd naar het door
mij toegezegde feitenrelaas over de gang van zaken in 2002, onder andere gebaseerd
op de memoranda van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). In bijlage
21 van deze brief treft u het feitenrelaas aan.
Ook de meer specifieke vragen over de gang van zaken op het ministerie van
Justitie worden hiermee beantwoord.Vragen vaste commissie voor JustitiePer brief van 26 mei jongstleden (kenmerkt 06-JUST-B-51), heeft de
vaste commissie voor Justitie naar aanleiding van de naturalisatiekwestie
van mevrouw Ayaan Hirsi Ali mij verzocht om het volgende:a. een overzicht van alle zaken van identiteitsfraude in relatie tot naturalisatie
sinds 2000 en de gevolgen daarvan voor betrokkenen;b. informatie of sinds 2003 een wijziging in het beleid terzake heeft
plaatsgevonden en indien dat het geval is, wat daarvan de gevolgen zijn geweest;c. inzicht in de positiebepaling van de Staat bij de uitspraak van de
rechtbank Den Haag d.d. 28 april 2005 waartegen de Staat cassatie heeft
aangetekend;d. informatie over of er mij op dit moment identiteitsfraudezaken in relatie
tot naturalisatie bekend zijn en welke gevolgen dit voor betrokkenen heeft. Op deze verzoeken zal achtereenvolgens worden ingegaan.Ad a: een overzicht van alle zaken van identiteitsfraude
in relatie tot naturalisatie sinds 2000 en de gevolgen daarvan voor betrokkenenIn 74 zaken hebben onjuiste identiteitsgegevens geleid tot een (voorlopig
of definitief) oordeel dat geen rechtsgevolg kan worden verbonden aan de verlening
van het Nederlanderschap vanaf 2000. Deze 74 zaken kunnen als volgt worden
onderverdeeld:• In 11 zaken is een voorlopig oordeel omtrent het Nederlanderschap
toegezonden aan de betrokkene, maar is door de IND nog niet gekomen tot een
definitief oordeel omtrent het Nederlanderschap, omdat nog wordt gewacht op
de zienswijze van de betrokkene, omdat nog onderzoek plaatsvindt of omdat
de zaak wordt aangehouden (zie ad d);• In 63 zaken is gekomen tot een definitief oordeel omtrent het Nederlanderschap.
In 58 van deze zaken is definitief geoordeeld dat de betrokkene geen Nederlander
is en in 5 van deze zaken is geconcludeerd dat de betrokkene wel Nederlander
is geworden.Hierop zijn 22 procedures gevolgd ex artikel 17 van de Rijkswet op het
Nederlanderschap. Deze civielrechtelijke procedure houdt in dat een direct
belanghebbende de rechtbank kan verzoeken vast te stellen of hij al dan niet
Nederlander is. Ik benadruk dat het hier geen bestuursrechtelijke bezwaar-
of beroepsprocedure betreft; de rechter toetst de vraag of de betrokkene Nederlander
is ten volle, niet alleen de rechtmatigheid van de beslissing. In dit totaal
van 22 procedures:• zijn 15 verzoekschriften afgewezen;• zijn 2 verzoekschriften toegewezen;• is 1 verzoekschrift ingetrokken; en• staan 4 verzoekschriften open.In 52 gevallen staat derhalve vast dat betrokkene geen Nederlander is
geworden.Alle voorgaande cijfers betreffen het aantal meerderjarige personen waarvan
is geconcludeerd dat zij het Nederlanderschap wegens het gebruik van een onjuiste
identiteit niet hebben verkregen. In een aantal gevallen zijn gezinsleden
in hetzelfde dossier opgenomen, die in geval van fraude van de hoofdpersoon
ook het Nederlanderschap niet hebben verkregen. Deze gezinsleden zijn in bovenstaand
overzicht niet meegeteld. Ook de zaak van mevrouw Ayaan Hirsi Ali is niet
meegeteld.In een korte tijd is het merendeel van de zaken boven water gehaald. Echter,
het is mogelijk dat een beperkt aantal zaken aan mijn aandacht is ontsnapt.Ten aanzien van de gevolgen voor deze betrokkenen kan ik u het volgende
meedelen. Op grond van de redenering zoals deze is vervat in de uitspraak
van de Hoge Raad van 11 november 2005, die de vaste bestuurspraktijk
steunt, moeten de betrokkenen geacht worden nooit Nederlander te zijn geworden.Dat de betrokkenen nooit Nederlander zijn geworden, betekent dat zij steeds
vreemdeling zijn gebleven en dat de Vreemdelingenwet 2000 derhalve bij voortduring
op hen van toepassing is geweest.Er kunnen zich hierbij drie situaties voordoen:• Indien de vreemdeling voorafgaand aan de verlening of verkrijging
van het Nederlanderschap in het bezit was van een verblijfsvergunning (regulier
dan wel asiel) voor onbepaalde duur, kan deze geacht worden nog
altijd voort te bestaan. De IND beziet in deze gevallen of de verblijfsvergunning
wordt ingetrokken.• Indien de vreemdeling voorafgaand aan de verlening of verkrijging
van het Nederlanderschap in het bezit was van een verblijfsvergunning (regulier
dan wel asiel) voor bepaalde duur en de geldigheidsduur van deze verblijfsvergunning
is nog niet verstreken, dan kan deze worden geacht nog steeds voort te bestaan.
De IND beziet in deze gevallen of de verblijfsvergunning wordt ingetrokken.• Indien de vreemdeling voorafgaand aan de verlening of verkrijging
van het Nederlanderschap in het bezit was van een verblijfsvergunning (regulier
dan wel asiel) voor bepaalde duur en de geldigheidsduur van deze verblijfsvergunning
is verstreken, dan is de vreemdeling niet meer in het bezit van die verblijfstitel
en verblijft hij onrechtmatig in Nederland. Een eventueel in te dienen verblijfsaanvraag
zal aan de hand van de merites van het individuele geval beoordeeld worden.
Uiteraard is bij een verblijfsaanvraag van belang dat de identiteit ondubbelzinnig
vaststaat.Wanneer de betrokken vreemdeling de identiteit heeft rechtgezet met gebruikmaking
van de daarvoor passende documenten en in het bezit is gesteld van een verblijfsvergunning
kan een verzoek om naturalisatie of een optieverzoek ingediend worden. Wanneer
aan alle geldende voorwaarden voor naturalisatie of optie wordt voldaan kan
de betrokken vreemdeling alsnog worden genaturaliseerd.Ad b: informatie of sinds 2003 een wijziging in het beleid
terzake heeft plaatsgevonden en indien dat het geval is, wat daar de gevolgen
van zijn geweestIn de wijze waarop met onjuiste identiteit werd omgegaan is geen wijziging
gekomen in 2003 of daarna. Uitgaande van de vaste jurisprudentie op dit punt
is in de in april 2003 herziene Handleiding voor de toepassing van de Rijkswet
op het Nederlanderschap toegelicht op welke wijze wordt gehandeld indien is
gebleken van de verkrijging van het Nederlanderschap onder gebruikmaking van
een valse identiteit.Ad c: inzicht in de positiebepaling van de Staat bij de
uitspraak van de rechtbank Den Haag d.d. 28 april 2005 waartegen de Staat
cassatie heeft aangetekendOp 28 april 2005 geeft de rechtbank ’s-Gravenhage een beschikking
op grond van artikel 17 Rijkswet op het Nederlanderschap (RWN), die aanmerkelijk
afwijkt van de bestendige jurisprudentielijn. Anders dan voorheen gaat in
deze uitspraak de rechtbank uit van het wél hebben verkregen van het
Nederlanderschap bij gebruikmaking van een valse identiteit. Zij stelt dat
de met de invoering van artikel 14, eerste lid, RWN beoogde rechtszekerheid
meebrengt dat het Nederlanderschap van betrokkene met een beschikking zou
moeten worden ingetrokken.Tegen deze uitspraak is op 27 juli 2005 cassatie aangetekend. Op
dat moment was het de tweede zaak in cassatie; in de andere openstaande cassatiezaak
heeft de Hoge Raad op 11 november 2005 uitspraak gedaan.In het verzoek van 27 juli 2005 tot cassatie, waarop nog geen uitspraak
is gedaan, voert de Staat aan dat, ook al is duidelijk dat betrokkene de persoon
is die het naturalisatieverzoek heeft ingediend, betrokkene desondanks niet
is genaturaliseerd, indien hij niet onder zijn juiste identiteitsgegevens
staat vermeld op het Koninklijk Besluit tot naturalisatie. Wel wordt daarbij
de aantekening gemaakt, dat dit niet betekent dat élke onjuiste
gegevensverstrekking/vermelding op het besluit leidt tot het zonder rechtsgevolg
blijven van het naturalisatiebesluit.Immers, in iedere administratie kunnen foutieve vermeldingen voorkomen
als gevolg van een vergissing of een verschrijving. Daarbij moet worden bedacht
dat veel namen die op een Koninklijk Besluit worden opgenomen niet in oorsprong
in het Latijnse alfabet zijn geregistreerd (maar bijvoorbeeld in het Arabisch
of het Chinees), zodat deze namen een transcriptie naar het Latijnse alfabet
hebben ondergaan. Het komt hierdoor voor dat dezelfde naam verschillende transcripties
heeft gekregen (bijvoorbeeld de heer Al Amri is tegelijkertijd ook de heer
El Amri1 ). Om vergissingen te voorkomen is de
Minister van Justitie gemachtigd correcties aan te brengen in een Koninklijk
Besluit tot naturalisatie. Deze machtiging is verleend voor het herstel van
een aantal kennelijke administratieve misstellingen in naturalisatiebesluiten
die een gevolg zijn van een andere interpretatie of onoplettendheid bij de
vertaling of administratie van de namen van een persoon. Vanzelfsprekend wordt
in deze gevallen er wel van uitgegaan dat het naturalisatiebesluit rechtsgevolg
heeft gehad en betrokkene het Nederlanderschap heeft verkregen.Ad d: informatie over of er mij op dit moment identiteitsfraudezaken
in relatie tot naturalisatie bekend zijn en welke gevolgen dit voor betrokkenen
heeftNaar aanleiding van de eerdergenoemde moties is besloten alle zaken waarin
sprake is van onjuiste persoonsgegevens en waarin nog geen definitief oordeel
is gevormd omtrent het Nederlanderschap, voorlopig aan te houden, in elk geval
tot het onderzoek naar aanleiding van de toezegging aan het lid Van der Vlies
tijdens het debat van 16 mei jongstleden is afgerond.Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.De Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,M. C. F. Verdonk XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1De namen El Amri of Al Amri is uiteraard niet de naam van de bij deze
zaak betrokken vreemdeling. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30559-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl