Wijz. Wet van 4-4-1892 (inst. Orde van Oranje-Nassau) en Wet van 29-9-1815 (inst. Orde Ned. Leeuw en Raad civiele orden); Verslag algemeen overleg over de brief van 12-10-1995 inzake het decoratiestelsel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20668, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-02-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

20668-(R1354) nr. 34

18-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtenwisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 20668Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
20 668 (R 1354)Wijziging van de wet van 4 april 1892, houdende instelling van de Orde
van Oranje-Nassau, en van de wet van 29 september 1815, houdende instelling
van de Orde van de Nederlandse Leeuw, alsmede instelling van de Raad voor
de civiele ordennr. 34VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 januari 1996De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1
heeft op 13 december 1995 overleg gevoerd met minister Dijkstal van Binnenlandse
Zaken over diens brief van 12 oktober 1995 inzake het decoratiestelsel (20 668 (R-1354), nr. 31).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Apostolou (PvdA) verbaasde zich erover dat het kabinet
na de eerdere toezegging om de motie-Apostolou/Scheltema-de Nie op stuknr.
28 uit te voeren, thans tot de conclusie komt dat dit niet wel doenlijk is.
Kennelijk twijfelt het kabinet. Mede gezien de inhoud van de van 24 juli jl.
daterende «Startbrief» zag hij geen reden om af te wijken van
de lijn die in deze motie is getrokken. Decoratie van politieke ambtsdragers
ligt gevoelig, maar net zo gevoelig is het dat de Kamer in bedoelde motie
heeft uitgesproken dat zij het gewijzigde decoratiestelsel (dat automatische
toekenning afgeschaft) ook op politici van toepassing wil laten zijn. Eigenlijk
is het absurd dat betrokkenen in een uitzonderingspositie worden gedwongen,
hoewel zij hebben uitgesproken het op prijs te stellen dat ten aanzien van
hen niet van de algemene regel wordt afgeweken. Dat aan een automatisch toegekende
onderscheiding voor politici minder waarde zou worden toegekend, sprak hem
niet aan. Hierin zag hij een reden te meer om dit automatisme af te schaffen.
Dan kan aan een toegekende onderscheiding ook de juiste waarde worden toegekend.
De van 6 december jl. daterende brief waarin het Presidium van de Kamer bezwaren
kenbaar maakt tegen automatische toekenning van onderscheidingen (zonder ruimte
voor marginale toetsing) zag hij als een ondersteuning van zijn pleidooi consequente
uitvoering van de motie. Hij deed dan ook een dringend beroep op de minister
om haar uit te voeren. Politieke gevoeligheden zouden daarbij kunnen worden
vermeden door de beoordeling of een politicus voor een onderscheiding in aanmerking
komt, te laten geschieden door de burgemeester van diens woonplaats en door
het Kapittel.De heer Apostolou gaf te kennen de discussie over dit onderwerp niet op
de spits te willen drijven, maar waarschuwde dat zijn fractie zich niet zal neerleggen bij het niet uitvoeren van de motie. Deze impasse moet
via redelijk overleg worden doorbroken, maar als het langs die weg niet lukt,
staan het parlement nog andere wegen open, zoals het indienen van een initiatief-wetsvoorstel.
Ten slotte kondigde hij aan dat de leden van zijn fractie geen prijs meer
zullen stellen op een onderscheiding, als uiteindelijk moet worden geconcludeerd
dat de motie-Apostolou/Scheltema-de Nie niet wordt uitgevoerd en de automatische
toekenning overeind blijft. Mevrouw Scheltema-de Nie (D66) onderstreepte dat het nieuwe
decoratiestelsel het automatisch toekennen van onderscheidingen wil terugdringen
door bijzondere verdiensten jegens de samenleving centraal te stellen. Bij
motie heeft de Kamer uitgesproken af te willen van de uitzonderingspositie
die politieke ambtsdragers op grond van artikel 14 van het Reglement op de
Orde van de Nederlandse Leeuw en de Orde van Oranje Nassau innemen. Zij onderkende
het in de brief van 12 oktober omschreven spanningsveld dat ontstaat bij uitvoering
van de motie, maar zag vasthouden aan het automatisch toekennen van onderscheidingen
niet als dè oplossing hiervoor. In die mening voelde ook zij zich gesterkt
door het recente schrijven van het Presidium van de Kamer, waarin haar voorzitter
terecht tot uitdrukking brengt er moeite mee te hebben om min of meer gedwongen
te worden eenieder voor een lintje voor te dragen. Lintjes moeten echte onderscheidingen
blijven, waarbij bijzondere verdiensten jegens de samenleving centraal staan.
Zij moeten derhalve ook zo door die samenleving worden ervaren. Alleen het
gedurende een bepaalde tijd vervullen van het beroep volksvertegenwoordiger
staat niet garant voor bijzondere verdiensten jegens de samenleving, al kan
het daar wel een aanwijzing voor zijn. Tegen deze achtergrond zag zij twee
mogelijke oplossingen voor het ontstane probleem. De eerste zou zijn om volksvertegenwoordigers
net als alle andere burgers te laten beoordelen door de burgemeester van hun
woonplaats. Bij die beoordeling kan de duur van de functievervulling een rol
spelen, maar die mag niet doorslaggevend zijn. De tweede oplossing zou erin
gelegen kunnen zijn om volksvertegenwoordigers tijdens de uitoefening van
hun functie niet in aanmerking te laten komen voor een onderscheiding, maar
deze (als daar aanleiding toe is) pas te verlenen bij hun uittreden. In andere
landen (waaronder Frankrijk) is dit de praktijk. Is de minister bereid over
deze twee opties indringend met het kabinet te spreken? In ieder geval bleef
zij erbij dat de motie-Apostolou/Scheltema-de Nie moet worden uitgevoerd.De heer H. G. J. Kamp (VVD) kon zich in grote lijnen vinden
in de brief van 12 oktober jl., omdat zijn fractie de desbetreffende motie
niet heeft gesteund. In de discussie over dit onderwerp heeft zij namelijk
steeds benadrukt dat toekenning van onderscheidingen er niet toe mag leiden
dat politici elkaar als het ware de maat gaan nemen. Niemand is gebaat met
de vertroebeling van de politieke verhoudingen die daarvan het gevolg is.
Nog wel vroeg hij van de minister of er in de recente brief van het Presidium
terecht op wordt geduid dat de nieuwe situatie slechter is dan de oude, omdat
er (hoewel in beide gevallen wordt uitgegaan van automatisme) nu geen vorm
van marginale toetsing meer mogelijk is. Uitgaande van automatisme bij toekenning
had hij geen bezwaar tegen enige vorm van marginale toetsing. Is er verschil
tussen de oude en de nieuwe praktijk en zo ja, is daarin wellicht een oplossing
voor het gerezen probleem te vinden?Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks) bleef bij haar tot
nu toe ingenomen standpunt, dat volksvertegenwoordigers niet automatisch moeten
worden onderscheiden. Net als gewone burgers kunnen zij daarvoor volgens de
normale procedure in aanmerking komen als zij zich op bijzondere wijze in
de samenleving verdienstelijk hebben gemaakt. Louter het bekleden van de functie
van volksvertegenwoordiger is daarvoor niet voldoende. Daarnaast
bracht zij tot uitdrukking er bijzonder grote moeite mee te hebben als het
zover mocht komen dat politici die racistische ideeën uitdragen, automatisch
in aanmerking kunnen komen voor een lintje op grond van «bijzondere
verdiensten». De door de heer Apostolou aangedragen oplossing om volksvertegenwoordigers
gewoon door de burgemeester van hun woonplaats en het Kapittel te laten beoordelen,
onderschreef zij. Overigens constateerde hij dat de fractie van de PvdA met
haar standpunt dat desnoods onderscheidingen zullen worden afgewezen, al aardig
in de richting van GroenLinks opschuift. Zij kondigde aan, een door de SP
voorbereide motie te zullen steunen, die uitsluit dat volksvertegenwoordigers
alleen op grond van hun functie in aanmerking komen voor een onderscheiding.De heer Poppe (SP) vond het niet meer in deze tijd passend
om politici alleen op grond van hun «diensttijd» te onderscheiden.
Dit impliceert inflatie van de onderscheiding voor degenen die hem wel echt
verdienen, zeker als wordt bedacht welke personen over enkele jaren automatisch
voor een lintje in aanmerking zouden kunnen komen. Tegen deze achtergrond
is destijds ook steun verleend aan de motie-Apostolou/Scheltema-de Nie, die
beoogde een eind te maken aan het automatisch toekennen van onderscheidingen.
De minister had de nu ontstane problemen kunnen voorkomen door overname van
de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma, die afschaffing beoogde van de verlening
van onderscheidingen aan ministers, staatssecretarissen en volksvertegenwoordigers
op grond van hun functie of gewezen functie. Destijds gaf de minister te kennen,
dit alternatief niet te willen steunen, hoewel dit volgens hem wel hout sneed.
Denkt de minister daar (gezien zijn brief en gezien de door diverse sprekers
ingenomen standpunten) nu wellicht anders over? Alles overziende bleef hij
erbij dat het verlenen van onderscheidingen aan politici gewoon moet worden
afgeschaft. Wat zij in hun functie doen, mag nooit reden zijn voor het geven
van een lintje. Het onderscheiden van volksvertegenwoordigers moet aan het
volk worden voorbehouden. Dat doet het volk bij de verkiezingen. Uitvoering
van de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma is voor de minister de enige uitweg
uit zijn benarde positie. Teneinde deze motie in aangepaste vorm wederom aan
de Kamer te kunnen voorleggen, kondigde hij aan, eventueel een plenair debat
over het verslag van dit Algemeen Overleg te zullen vragen. Het antwoord van de ministerDe minister erkende dat er spanning zit tussen het streven
naar modernisering van het decoratiestelsel en de conclusie dat aan automatische
toekenning van onderscheidingen aan politieke ambtsdragers moet worden vastgehouden.
Hij onderstreepte dat de problemen bij uitvoering van de motie-Apostolou/Scheltema-de
Nie niet moeten worden onderschat. Daardoor zouden wel eens heel andere, veel
ernstiger spanningen kunnen optreden. Met name het risico van politisering
van het systeem is voor het kabinet een groot struikelblok. Uitvoering van
de motie kan ertoe leiden dat binnen het kabinet, of tussen kabinet en Kamer
(politiek) verschil van mening ontstaat over de beoordeling van voordrachten
voor onderscheidingen. Uiteindelijk kan dit er zelfs toe leiden dat een minister
van Binnenlandse Zaken door de Kamer ter verantwoording wordt geroepen over
zijn toekenningsbeleid. Kenmerkend voor een beoordelingssysteem is, dat daarin
ook subjectieve motieven een rol kunnen spelen. Burgemeesters, het Kapittel,
de minister en het kabinet, maar ook de voor het doen van een voorstel verantwoordelijke
voorzitters van parlement, gemeenteraden en provinciale staten, kunnen hierdoor
in grote problemen geraken. Opvolging van de suggestie van de heer Apostolou
om zijn motie uit te voeren door de beoordeling te laten plaatsvinden
door de burgemeester van de woonplaats van betrokkene, achtte hij dan ook
uitgesloten. Niet-automatische toekenning van onderscheidingen leidt hoe dan
ook tot politisering van het systeem. Hoewel hij begrip had voor opmerkingen
die in deze richting werden gemaakt, wees hij erop dat de zorg die is uitgesproken
over het toekennen van onderscheidingen aan bepaalde politieke ambtsdragers
goed illustreert voor welke dilemma's men bij uitvoering van de motie-Apostolou/Scheltema-de
Nie komt te staan. Wie moet in een gegeven situatie beoordelen of iemand al
dan niet een lintje krijgt, en welke eisen moeten er vervolgens aan de beoordelaar
worden gesteld? Overigens zag hij geen oplossing voor het probleem dat sommige
gedecoreerden zich tekort gedaan kunnen voelen als aan bepaalde personen automatisch
een onderscheiding wordt verleend.De minister betreurde het dat op de eerdere toezegging om de motie-Apostolou/Scheltema-de
Nie uit te voeren, moest worden teruggekomen. Voor de verwarring die hierdoor
is ontstaan, verontschuldigde hij zich. Er mag echter niet uit worden geconcludeerd
dat het kabinet in deze kwestie nog twijfels zou kennen. Dat het kabinet met
het niet uitvoeren van de motie de leden van de Kamer zou dwingen om automatisch
onderscheidingen in ontvangst te nemen, bestreed hij. De thans zittende kamerleden
hebben het volste recht om voor zichzelf uit te spreken dat zij niet automatisch
voor een onderscheiding in aanmerking wensen te komen. Iets anders is echter
de beleidsmatige vraag hoe in het algemeen moet worden omgegaan met onderscheiding
van politieke ambtsdragers. In dat bredere kader heeft het kabinet na uitvoerige
discussie, op grond van beleidsmatige argumenten een bepaalde afweging gemaakt.
Een verzoek aan de ministerraad om alsnog uitvoering van de motie in overweging
te nemen, leek hem dan ook weinig zinvol, al was hij om redenen van zorgvuldigheid
wel bereid om dit desnoods opnieuw voor te leggen.Dat het Presidium van de Tweede Kamer ongelukkig zou zijn met de ontstane
situatie, kon de minister uit de brief van 6 december jl. niet opmaken. Het
Presidium wil iets meer ruimte voor een vorm van marginale toetsing, maar
geeft niet aan hoe dit kan worden gerealiseerd, omdat het daar in eigen kring
zeer verschillend over denkt. Welke invulling hieraan ook wordt gegeven, uiteindelijk
zal het erop neerkomen dat op subjectieve gronden politiek wordt beoordeeld
of het wenselijk is dat aan iemand een onderscheiding wordt verleend. Daarmee
is het gevaar voor politisering van het stelsel levensgroot aanwezig. Overigens
wees hij erop dat het oude systeem de facto even automatisch is als het nieuwe.
Er wordt thans alleen een andere procedure gevolgd door het voorstel niet
meer aan de minister van Binnenlandse Zaken te zenden maar aan de burgemeester
van de woonplaats van betrokkene. Begrip had hij voor de door mevrouw Scheltema aangevoerde verklaring, dat het door het Presidium geproefde
verschil tussen het oude en het nieuwe systeem gelegen zou kunnen zijn in
de strikte bepaling van artikel 14 van het Reglement, die geen ruimte laat
voor iets als een marginale toetsing.Voor het idee om politieke ambtsdragers pas bij hun uittreden uit het
politieke ambt een onderscheiding toe te kennen, had de minister op zich wel
sympathie, mits dit automatisch gebeurt. Hij voelde er echter niets voor als
er een element van marginale toetsing aan verbonden is. Dat vergroot slechts
de onduidelijkheid, biedt geen oplossing voor het beoordelingsprobleem en
leidt evengoed tot politisering van het systeem. De bijzondere positie van
betrokkenen, vergt een duidelijke keuze voor òf automatische òf
niet-automatische toekenning, met alle gevolgen van dien. In de bijzondere
betekenis die in het democratisch bestel moet worden toegekend aan het feit
dat iemand tien jaar functioneert als volksvertegenwoordiger (en er dus minimaal
drie keer in is geslaagd om bij verkiezingen het vertrouwen van de kiezers
te winnen) zag hij op zich voldoende reden om vast te houden aan automatische
toekenning van onderscheidingen aan politieke ambtsdragers. Kent
men die bijzondere betekenis er niet aan toe en legt men meer nadruk op andere
bijzondere verdiensten, dan ligt het voor de hand om te kiezen voor de lijn
die is neergelegd in het standpunt van mevrouw Oedayraj Singh Varma en de
heer Poppe. Nadere gedachtenwisselingDe heer Apostolou (PvdA) benadrukte het geheel in de geest
van de wet te vinden als bij het verlenen van lintjes aan volksvertegenwoordigers
niet alleen de functie centraal staat, maar ook de maatschappelijke verdienste
een rol speelt. Dat bij de beoordeling daarvan subjectieve criteria kunnen
worden gehanteerd, geldt niet alleen voor volksvertegenwoordigers. Ook voor
het verlenen van onderscheidingen aan andere burgers moeten nieuwe beoordelingscriteria
worden geformuleerd. Tegen deze achtergrond deed hij een dringend beroep op
de minister om in het kabinet nogmaals aandacht te vragen voor de door de
Kamer uitgesproken wens. Om uit de impasse te komen stelde hij voor, het nieuwe
stelsel ook op volksvertegenwoordigers van toepassing te verklaren en bij
de komende evaluatie te bezien of dit heeft geleid tot de door de minister
gevreesde problemen.Mevrouw Scheltema-de Nie (D66) deed een dringend beroep op
de minister om over de door haar aangedragen oplossingsrichtingen alsnog indringend
met het kabinet te spreken. Om lintjes onderscheidingen te laten blijven,
moet de toekenning ervan geschieden op een manier die in de samenleving een
draagvlak heeft. Aan subjectieve beoordeling van bijzondere verdiensten zal
inderdaad niet zijn te ontkomen, maar dat geldt voor iedereen. Op dit vlak
zullen nieuwe regels moeten uitkristalliseren. In die situatie gaat het niet
aan om alleen voor politieke ambtsdragers een uitzondering te maken. Zij pleitte
ervoor om artikel 14 uit het Reglement te schrappen en ook voor politieke
ambtsdragers af te wachten welke criteria en richtlijnen zullen ontstaan in
het toetsingsproces.De heer H. G. J. Kamp (VVD) vroeg of uit de constatering van
de minister dat er geen verschil is tussen de oude en de nieuwe regeling,
moet worden afgeleid dat onderscheidingen volledig automatisch worden toegekend,
zonder dat er ruimte is voor enige vorm van marginale toetsing. Gezien de
door de verschillende partijen ingenomen standpunten leek het hem het beste
als de Kamer zich neerlegde bij de conclusie in de brief van 12 oktober jl.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (GroenLinks) zag in het blote
feit dat iemand erin is geslaagd om zich enkele keren als volksvertegenwoordiger
te laten verkiezen geen enkele reden om politieke ambtsdragers automatisch
een lintje te geven. Dat zegt namelijk niets over hun functioneren. Van bijzondere
verdiensten is veeleer sprake bij de vele vrijwilligers die actief zijn in
de samenleving. Die mensen verdienen in de eerste plaats een applaus in de
vorm van een lintje en niet de volksvertegenwoordigers die tegen een goede
beloning gewoon hun werk doen. Overigens gaf zij aan er trots op te zijn als
volksvertegenwoordiger te functioneren in het Nederlandse democratische stelsel.
Alles afwegende hield zij vast aan de tekst van de motie op stuk nr. 20 668
(R 1354), nr. 29.De heer Poppe (SP) zag het betoog van de minister als een zoveelste
bevestiging van zijn stelling dat het nieuwe decoratiestelsel niet deugt,
zelfs niet als het wordt gewijzigd volgens de motie-Apostolou/Scheltema-de
Nie. Een oplossing voor de problemen kan alleen worden gevonden in de richting
van de motie-Poppe/Oedayraj Singh Varma. Het stelde hem teleur dat de minister
nog niet tot die conclusie is gekomen. Ook hij vond dat de vele
vrijwilligers die in de samenleving actief zijn, in de eerste plaats in aanmerking
zouden moeten komen voor een lintje. Volksvertegenwoordigers worden via de
verkiezingen onderscheiden door de bevolking. Zoals het nu is, heerst in de
samenleving de opvatting dat men elkaar lintjes geeft. Die inflatie moet er
uit worden gehaald. Alles overziende bleef hij bij zijn verzoek om het verslag
van dit algemeen overleg op de agenda van de Kamer te plaatsen.De minister erkende dat het nieuwe decoratiestelsel bedoeld
is om meer aansluiting te zoeken bij de in de loop der tijd gewijzigde opvattingen
in de maatschappij. Dit deed hem echter geen afstand nemen van zijn stelling
dat er ten aanzien van volksvertegenwoordigers sprake is van bijzondere verdiensten
als bedoeld in het Reglement, louter door het feit dat zij het volk vertegenwoordigen
en zij verschillende keren het vertrouwensvotum hebben gekregen. Hierin zag
hij zich gesterkt door de constatering dat het automatisme tot nu toe nooit
heeft geleid tot problemen. Gezien de lange, uitputtende discussie die reeds
over de wijziging van het decoratiestelsel is gevoerd, voelde hij niet voor
het nadere voorstel van de heer Apostolou. Beter leek het hem om bij de evaluatie
in juni 1996 te bezien of toepassing van het automatische systeem tot problemen
heeft geleid. Verwijzend naar de twee brieven die over deze kwestie zijn geschreven,
gaf hij aan dat het kabinet na een zeer zorgvuldige, moeilijke afweging tot
zijn standpunt is gekomen. Centraal daarin staat, dat politisering van het
decoratiestelsel beslist moet worden voorkomen. Indien hij daartoe door de
Kamer gedwongen zou worden, was hij bereid het overleg binnen het kabinet
over deze kwestie te heropenen, maar vooralsnog zag hij daartoe geen reden,
aangezien in dit overleg geen nieuwe feiten naar voren zijn gebracht. In de
huidige situatie leek het hem het beste om af te wachten welke ontwikkelingen
zich eventueel voordoen in het plenaire debat over het verslag van dit algemeen
overleg. Ten slotte wees hij met kracht de suggestie van de hand als zouden
politici elkaar lintjes toedelen.De heer De Cloe (voorzitter) verzocht de griffier te bevorderen
dat op de kameragenda van de volgende week ruimte wordt ingeruimd voor een
debat over het verslag van dit algemeen overleg. De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,Hommes XNoot1Samenstelling: Leden: Van Erp (VVD), V. A. M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF), Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel
(D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Verhagen
(CDA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Van Wingerden
(AOV), Rabbae (GroenLinks), Van Boxtel (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Assen (CDA),
M. M. van der Burg (PvdA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (Unie
55+), Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20668-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl