Wet fiscale behandeling van pensioenen; Nader voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19981999-26020, nr. 104c

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-04-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26020 nr. 104c

12-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen.2. Relatie met belastingen in de 21e eeuw en het pensioenconvenant.3. Salaris-/diensttijdnorm.4.Toetsing aan de 100%-grens.5. Pensioendefinitie.6. Snel slijtende beroepen.7. Nabestaandenpensioen.8. AOW-inbouw.9. Pensioenregelingen in eigen beheer.10. Internationale aspecten.11. Uitvoeringsaspecten.12. Overgangsbepaling.13. Budgettaire gevolgen.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26020Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 020Aanpassing van de Wet op de loonbelasting 1964, de Wet op de inkomstenbelasting
1964, de Coördinatiewet Sociale Verzekering en in samenhang daarmee enige
andere wetten naar aanleiding van de voorstellen van de werkgroep Fiscale
behandeling pensioenen (Wet fiscale behandeling van pensioenen)nr. 104cNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIËN1Vastgesteld: 12 april 1999De memorie van antwoord gaf de commissie nog aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen. 1. Algemeen.De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van de memorie van antwoord. Zij wilden naar aanleiding daarvan nog
een nog enkele aanvullende vragen stellen.Kunnen de bewindslieden, naar aanleiding van de reactie op het artikel
van P. van Yperen nog aangeven in welke orde van grootte moet worden gedacht
in het kader van de sterke lastenstijging bij pensioenuitvoerders.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van de memorie van antwoord. Zij betreurden het dat een aantal concrete
vragen door de bewindslieden niet zijn beantwoord. In antwoord op de opmerkingen
van deze leden over de zeer gedetailleerde regelgeving merken de bewindslieden
op dat een koppeling van de pensioennorm aan maatschappelijke opvattingen
weliswaar mogelijkheden biedt voor flexibiliteit en dynamiek maar weinig concrete
aanknopingspunten geeft voor wat wel en niet acceptabel is, waardoor onduidelijkheid
zou blijven bestaan over de grenzen van fiscale toelaatbaarheid van pensioenregelingen.
Deze leden waren van mening dat de mogelijkheden voor flexibiliteit alsmede
de – in algemene zin – bevredigende ervaring met algemene begrippen
in het belastingrecht opwegen tegen een mogelijke tijdelijke onduidelijkheid.
Zij kregen de indruk dat met name de verwachte budgettaire consequenties het
zwaarst hebben gewogen.Deze leden zouden gaarne antwoord hebben op de door hen gestelde vragen
ten aanzien van de mindere positie van de directeur groot aandeelhouder in
vergelijking met de werknemers die vallen onder een collectieve regeling.
Voorzien de bewindslieden een verdere aanscherping van de bepalingen van de
directeur groot aandeelhouder in het kader van de wetsvoorstellen voor de
21e eeuw? Is pensioenopbouw mogelijk over het bedrag dat op grond
van artikel 12a Wet Loonbelasting '64 als fictief loon in de heffing is betrokken?De leden van de PvdA-fractie maakten graag gebruik van deze
mogelijkheid nog een aantal vooral technische zaken aan de orde te stellen.
Zo immers kan zowel voorkomen worden dat er in de praktijk iets niet duidelijk
zou zijn en bevorderd worden dat het plenaire debat vooral de hoofdlijnen
zal kunnen betreffen. Op een punt – met betrekking tot de franchise-suggestie
in de pensioenopbouw van het nabestaandenpensioen – hadden deze leden
grote problemen met het antwoord in de memorie van antwoord.De leden van de PvdA- fractie merkten op dat in de memorie van antwoord
een aantal malen wordt gerefereerd aan de «budgettaire ruimte».
Is er een berekening – globaal – gemaakt van de ruime die hiermee
wordt bedoeld? Kan die berekening worden overlegd?Bij de adviescommissie wordt in de memorie van antwoord gesteld (blz.
2) dat deze de bevoegdheid krijgt binnen de budgettaire kaders van het wetsvoorstel
te adviseren over elementen die wettelijk niet zijn toegestaan maar maatschappelijk
wenselijk worden geacht. Hoe moet dit worden verstaan? Wordt het advies bindend
geacht als het binnen de budgettaire kaders past? Wordt een advies niet gehoord
wanneer het wel maatschappelijk relevant is maar niet geheel past binnen de
kaders (die onduidelijk zijn)? 2. Relatie met belastingen in de 21e eeuw en het pensioenconvenant.De leden van de VVD-fractie verwezen naar het antwoord op vragen
van de leden van de fractie van D66 in het voorlopig verslag, waarin het kabinet
stelt dat lijfrenteaftrek in de toekomst niet meer mogelijk zal zijn indien
binnen een arbeidsrelatie een adequate pensioenvoorziening wordt opgebouwd.
Het kabinet verwacht dat invoering van de oudedagsparaplu f 1.5 miljard
zal opleveren, aannemende dat van de thans aan lijfrentepremies afgetrokken
f 5 miljard, f 3 miljard onder de nieuwe regeling niet meer voor
aftrek in aanmerking zal kunnen komen. Het verbond van verzekeraars stelt
echter dat uit onderzoek blijkt dat het overgrote deel van de houders van
lijfrentepolissen een pensioentekort heeft en dus ook in de toekomst de aftrekmogelijkheid
zou moeten kunnen gebruiken. Hoe gaan de bewindslieden om met de mogelijkheid
dat de besparing van f 1.5 miljard wellicht niet gehaald wordt? De vraag
is ook wat het kabinet verstaat onder een adequate pensioenvoorziening. Terecht
stelt de regering dat sociale partners belang hebben bij het beperkt houden
van de pensioenkosten. Vaak zullen voor werknemers individueel mogelijkheden
bestaan extra te doteren, maar niet altijd. Dan zal het lijfrenteregime uitkomst
kunnen bieden naast de overeengekomen pensioenregeling. Gaarne een reactie
van de regering op deze punten.De bewindslieden stellen, zo merkten de leden van de CDA-fractie
op, dat zij thans geen uitsluitsel kunnen geven over de door deze leden verzochte
samenvatting van hun gedachten over een geruisloze overgang van de voorliggende
wetsvoorstellen in de plannen voor de 21ste eeuw. Indien vermogensbestanddelen
in de derde box worden geïntegreerd onder de oudedagsparaplu worden de
mogelijkheden voor het faciliëren van oudedagsvoorzieningen in de vorm
van een vermogensrendementsvrijstelling nauwkeurig afgestemd op de voor alle
oudedagsvoorzieningen gezamenlijk te introduceren bovengrens onder de oudedagsparaplu
teneinde een fiscaal gefacilieerde bovenmatige pensioenopbouw te voorkomen,
aldus de bewindslieden. Deze leden hadden begrepen dat de pensioennorm uit het voorliggende wetsvoorstel
de hoogte van de oudedagsparaplu zal aangeven. In de kabinetsnota van december
1997 wordt de oudedagsparaplu immers omschreven als «een oudedagsplafond
ten behoeve van de fiscale begeleiding van alle mogelijke oudedagsvoorzieningen:
collectieve pensioenen, lijfrenten etc.». In het Belastingplan voor
1999 (Kamerstukken II, 26 245) is echter rekening gehouden met een opbrengst
van 1.5 miljard voor de invoering van de oudedagsparaplu (door beperking van
de aftrek van de lijfrentepremie). Uit een onderzoek van het NIPO is echter
gebleken dat een overgrote meerderheid van de houders van lijfrentepolissen
(77%) een pensioentekort heeft en dus beoogt gebruik te maken van de aftrekmogelijkheid.
De ingeschatte budgettaire opbrengst zou hierdoor onder druk kunnen komen
te staan.De bewindslieden merken op in de memorie van antwoord dat samenloop van
een adequate pensioenvoorziening met aanvullende opbouw op individuele basis
niet meer mogelijk zal zijn onder de werking van de oudedagsparaplu. Is de
conclusie juist, dat samenloop wel kan optreden indien sprake is van een pensioengat
of tekort uit het verleden?Deze leden zouden gaarne vernemen of een eventuele lagere schatting van
de budgettaire opbrengst er toe zou kunnen leiden dat de uitgangspunten van
het huidige wetsvoorstel worden beperkt tot de tweede pijler teneinde voor
de derde pijler een beperkter regime te hanteren. Een dergelijke inperking
zou in strijd zijn met het uitgangspunt dat er één oudedagsplafond
zou komen ten behoeve van de fiscale begeleiding van alle mogelijke oudedagsvoorzieningen:
collectieve pensioenen, lijfrenteverzekeringen etc. (nota Belastingen in de
21ste eeuw, Kamerstukken II, 25 810).Bovendien zou dit kunnen leiden tot een ongelijke behandeling aangezien
met name zelfstandigen en werknemers voor wie de werkgever geen pensioenregeling
heeft getroffen. Deze groep is volledig aangewezen op de derde pijler. Aangezien
dit niet de bedoeling kan zijn van de wetgever zouden deze leden gaarne de
bevestiging ontvangen dat de in dit wetsvoorstel vastgelegde fiscale ruimte
voor pensioenopbouw bij invulling van de oudedagsparaplu zal gelden voor de
gehele pensioenopbouw inclusief de derde pijler.De leden van de CDA-fractie zouden voorts gaarne specifiek antwoord willen
ontvangen over de vragen die zij hebben gesteld over de toe te passen gangbaarheidstoets
voor de directeur groot aandeelhouder en de consequenties van een overstap
van volledig verzekeren naar eigen beheer tijdens de opbouwperiode.Terzake van de mogelijke overgang op een middelloonstelsel (met een maximale
pensioenruimte van 2% per dienstjaar) merken de bewindslieden op dat bij introductie
van een nieuw regime alleen de aanspraken die onder dit nieuwe regime worden
opgebouwd aan de nieuwe voorwaarden moeten voldoen. Deze leden vroegen wat
een dergelijke overgang betekent voor werknemers die al onder een middelloonregeling
vallen. De door hen opgebouwde pensioenrechten in het eerste deel van de carrière
zijn veelal lager in vergelijking met die van werknemers die vallen onder
een eindloonregeling. Het iets hogere opbouwpercentage bij middelloonregelingen
van 2.35% compenseert ten dele het effect van een eindloonsysteem waar carrièrestappen
en salarisstijgingen met terugwerkende kracht meetellen bij het vaststellen
van pensioenrechten. Dit compenserende effect zou vervallen indien het opbouwpercentage
gedurende het carrièreverloop zou worden verlaagd tot 2%. Deze leden
zouden gaarne de visie van de bewindslieden vernemen. Zij waren met name geïnteresseerd
te vernemen of zij bereid zijn om bestaande middelloonregelingen te eerbiedigen
bij mogelijke inwerkingtreding van de «switchbox»
bepaling.De leden van de PvdA-fractie vroegen of kan worden verduidelijkt
wat het zou kunnen betekenen wanneer – op grond van de «switchbox-bepaling –
het wettelijk regime zou uitgaan van middelloon met een opbouw van 2% voor
de reeds bestaande middelloonsystemen. Worden bestaande middelloonregelingen
dan niet ernstiger geraakt dan bestaande eindloonregelingen? 3. Salaris-/diensttijdnorm.De leden van de CDA-fractie hadden de bewindslieden gevraagd
of diensttijd doorgebracht bij een buitenlands concernonderdeel, waarbij de
werknemer wordt verplicht deel te nemen aan een basispensioenregeling in het
buitenland (vergelijkbaar met de Nederlandse AOW- regeling) kan worden aangemerkt
als binnenlandse diensttijd. De bewindslieden doen de toezegging om het Uitvoeringsbesluit
loonbelasting 1965 op dit punt aan te passen door als voorwaarde te stellen
dat buitenlandse concerndiensttijd als diensttijd in aanmerking wordt genomen
voor zover bij het verbonden lichaam in het buitenland niet is deelgenomen
aan een pensioenregeling. Voor de buitenlandse concerndiensttijd waarin ten opzichte van de actuele
pensioenregeling onvoldoende pensioenrechten zijn opgebouwd en in het buitenland
niet de mogelijkheid bestaat tot waardeoverdracht, kunnen dan door de inhoudingsplichtige
aanvullende pensioenaanspraken worden ingekocht waarbij rekening wordt gehouden
met de in het buitenland opgebouwde rechten. Deze leden wilden weten of de
daarmee verband houdende lasten fiscaal dienen te worden gedragen door het
hoofdkantoor of de buitenlandse concernmaatschappij.Ten aanzien van de vraag of fiscaal geruisloze waardeoverdracht van pensioenkapitaal
naar een buitenlandse pensioenuitvoerder mogelijk is indien de werknemer een
dienstbetrekking aanvaardt bij een buitenlandse concernmaatschappij merken
de bewindslieden op dat dit slechts mogelijk is indien de desbetreffende werknemer
Nederland metterwoon heeft verlaten en voorts voldaan wordt aan de voorwaarde
van het Besluit van 2 december 1996 (nr. DB 196/113M). Zien de bewindslieden
mogelijkheden om deze geruisloze overdracht ook toe te laten indien de betreffende
werknemer in Nederland blijft wonen, aannemende dat overigens aan alle voorwaarden
van voornoemd besluit is voldaan.De leden van de PvdA-fractie vroegen of de voorgenomen wijziging
van artikel 10a, eerste lid, onderdeel b van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting
1965 betekent dat uitsluitend het deelgenomen hebben aan een pensioenregeling
in het buitenland – niet zijnde een «basispensioen» –
los van de reële pensioenuitkomsten bepalend zal zijn voor het al dan
niet meetellen, ongeacht de hoogte van het pensioen? Zou het niet vereisen
dat er sprake is van een zekere mate van substantie van de inhoud van de pensioenregeling?
Kan dit niet spiegelbeeldig worden gezien met de bepaling waar het de belastingheffing
betreft, waar ook een inhoudelijke toetsing plaats zal vinden wanneer naar
de Nederlandse opvatting te weinig belasting is geheven in het woonland (zie
b.v. nieuwe belastingverdrag met de Oekraïne waar Nederland zich het
recht voorbehoudt over uit te betalen pensioenen belasting te heffen omdat
de Oekraïne niet heft over particulier geregelde periodieke uitkeringen)?Kan worden toegelicht waarom waardeoverdracht op grond van het Besluit
van 2 december 1996, nr. DB96/113M niet geruisloos zou kunnen geschieden wanneer
een werknemer in Nederland blijft wonen en buiten Nederland (eventueel
zelfs binnen de EU) gaat werken, pensioen is toch gebonden aan de werksituatie?Kan er van worden uitgegaan dat de fiscale pensioenruimte op basis van
dit wetsvoorstel ook zal gelden voor de «derde pijler»? Er blijkt
in de praktijk grote onrust te gaan heersen over de mogelijkheden voor burgers
(werknemers en directeuren groot aandeelhouders) om een pensioentekort, of
het volledig ontbreken van pensioenopbouw, te kunnen oplossen door individuele
lijfrentes. 4.Toetsing aan de 100%-grens.De leden van de CDA-fractie memoreerden dat de bewindslieden
ten aanzien van de toetsing aan de 100%-grens stellen dat de 100% toets niet
tot problemen leidt bij eindloon- en middelloon systemen. Voor deze regelingen
vindt de toets aan de 100%-norm op grond van art. 18a, vierde lid, plaats
indien na het bereiken van een vol pensioen van 70% alsnog wordt besloten
om door te werken. Deze stelling lijkt alleen juist indien deze pensioenen
zijn toegezegd en verzekerd in de vorm van een uitgestelde rente. In de praktijk
komt het echter meer en meer voor dat ook salaris diensttijd regelingen worden
verzekerd in de vorm van een kapitaalverzekering met pensioenclausule die
gebaseerd zijn op eindloon- of middelloonregelingen. Via een eindloon systeem
wordt een beoogd ouderdomspensioen bepaald van bijvoorbeeld 2% per dienstjaar.
Dit beoogde ouderdomspensioen wordt dan vertaald naar een verzekerd kapitaal
dat op de pensioendatum moet worden aangewend om een ouderdomspensioen te
kopen. Via winstdeling kan ook hier de situatie ontstaan dat het kapitaal
op enig moment meer is dan noodzakelijk is om een pensioen ter grootte van
100% van het laatste salaris aan te kopen. Dit is zeker het geval indien sprake
is van een beleggingsverzekering.Deze leden merkten op dat deze problematiek niet alleen maar voorkomen
bij beschikbare premieregelingen maar dat er ook kapitaalverzekeringen met
pensioenclausule bestaan die gebaseerd zijn op eindloon- of middelloonregelingen.
De door de bewindslieden in de laatste alinea's van hoofdstuk 4 geschetste
bezwaren voor beschikbare premieregelingen in beleggingsverzekeringen zijn
echter onverkort ook van toepassing bij kapitaalverzekeringen met pensioenclausule
welke zijn gebaseerd op eindloon- of middelloonregelingen. Kunnen de bewindslieden
expliciet bevestigen dat de bepalingen van artikel 18a, negende lid ook van
toepassing zijn op kapitaalverzekeringen met pensioenclausule die zijn gesloten
ter dekking van eindloonof middelloontoezeggingen?Deze leden hadden gevraagd om het «afroombedrag»(bij beleggingsverzekeringen)
uit te keren bij wijze van afkoop. Zijn de bewindslieden bereid een wijziging
van de Pensioen- en Spaarfondsenwet te bevorderen op grond waarvan afkoop
mogelijk wordt indien sprake is van een bovenmatige regeling waarbij toetsing
van de 100%-norm heeft plaatsgevonden?De bewindslieden menen dat art. 18, negende lid uitsluitend van toepassing
is op de beschikbare pensioenregeling. Het tiende lid (toetsing bij emigratie)
van hetzelfde artikel verwijst naar het negende lid. Betekent dit dat het
tiende lid ook alleen van toepassing is bij emigratie en beschikbare premieregeling?Gaarne ontvangen deze leden antwoord op hun vraag of het financieren van
een backservice koopsom gebaseerd op een rekenrente van 4% in de opbouwfase
en een rekenrente van 4% in de uitkeringsfase acceptabel is, waarna voor de
premieberekening wordt uitgegaan van een eindloonpensioen dat
maximaal gebaseerd is op een opbouw van 2% per dienstjaar. Met betrekking tot de 100%-grens kan er, aldus de leden van de PvdA-fractie, van worden uitgegaan dat de specifieke toets uitsluitend bedoeld
is voor beschikbare premieregelingen en (wel genoemd in het amendement De
Vries/ Van Zijl stuk nr. 20, maar niet bij de beantwoording van de gestelde
vraag) kapitaalverzekeringen met niet gegarandeerde winstbijschrijving. Graag
een bevestiging dat ook bedoelde kapitaalverzekeringen onder deze behandeling
zullen vallen. Deze leeswijze(r) betekent overigens dat de wettekst niet geheel
conform de bedoeling is. Zijn de bewindslieden bereid deze onvolkomenheid
op een passend moment even bij te stellen?Wanneer een pensioen uit zou komen boven de 100% zal dus het meerdere-
na inhouding van de belasting – aan de gerechtigde worden uitbetaald.
Is te voorzien wanneer de wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet die
deze gedeeltelijke afkoop mogelijk moet maken naar de Raad van State zal worden
geleid?Bij de afkoop aan «gerechtigde» speelt natuurlijk de vraag
wie er eigenlijk gerechtigd is. Wanneer een man en een vrouw – overigens
in gelijke functies en van dezelfde leeftijd – beide een pensioen opbouwen
op basis van een beschikbaar premiestelsel zal de werkgever toch een hogere
premie ter beschikking moeten stellen aan de vrouw wil de pensioenuitkomst
voor man en vrouw gelijk zijn. Zou nu de beschikbare premie beter renderen
dan verwacht, dan kan bij beide een pensioenteveel ontstaan. Echter het meerdere
voor de vrouw zal een hoger bedrag zijn dan het meerdere voor de man. En het
is betaald door de werkgever. Zou dan een deel moeten terugvallen aan de werkgever?
Zou wellicht bij uitbetaling aan betrokkenen een kwestie kunnen ontstaan van
ongelijke beloning ten nadele van de man? 5. Pensioendefinitie.De leden van de PvdA-fractie wilden weten waarom het begrip
«pensioengevend loon» niet is gedefinieerd in de wet? Deze leden
hadden het echt beter en begrijpelijker gevonden wanneer «pensioengevend
loon» wel gelijk zou zijn aan het gebruikelijke en begrijpelijker begrip
«pensioengrondslag». De uitzondering van inbouw – waar komt
dat overigens eigenlijk voor? – verdraagt zich moeilijk met invoering
van een onduidelijk begrip. 6. Snel slijtende beroepen.Bij een aantal snel slijtende beroepen, aldus de leden van deVVD-fractie, is sprake van een pensioenleeftijd beneden de 60 jaar. Het
is mogelijk, ook in die gevallen, dat het ouderdomspensioen blijft beneden
het fiscale maximum, terwijl een relatief ruim overbruggingpensioen bestaat,
waarop actuarieel gekort zou moeten worden. Indien de combinatie van een (ruim)
overbruggingspensioen en een ouderdomspensioen in totaliteit bezien niet leidt
tot pensioen dat gaat boven de grenzen van 2% eindloonsysteem, is de staatssecretaris
dan bereid een aanwijzing als pensioenregeling te doen?Ten aanzien van snelslijtende beroepen hadden de leden van deCDA-fractie een vraag over de verplichte korting op het overbruggingspensioen.
Bij een aantal (snel) slijtende beroepen is sprake van een pensioenleeftijd
beneden de 60 jaar. Als gevolg van het voorliggende wetsvoorstel zou het overbruggingspensioen
actuarieel gekort moeten worden onder gelijktijdige verhoging
van het ouderdomspensioen. Deze leden wilden weten of pensioenregelingen met
een pensioenleeftijd beneden de 60 jaar en een volledig overbruggingspensioen
geaccepteerd zullen worden indien wordt aangetoond dat de (actuariële)
combinatie van ouderdoms- en overbruggingspensioen binnen de grenzen van het
2%-eindloonsysteem blijft.De leden van de PvdA-fractie vroegen of de opmerking met betrekking
tot de snelslijtende beroepen zo kan worden verstaan dat bijvoorbeeld besluit
B 71/2450 96 van 30–11–72 inzake pensioenopbouw van voetballers
en beroepswielrenners ongewijzigd kan blijven? 7. Nabestaandenpensioen.In artikel 18, eerste lid, onder 2 wordt, aldus de leden van deCDA-fractie, als voorwaarde gesteld voor het nabestaandenpensioen dat er
geen bloed- of aanverwantschap mag bestaan in de eerste graad. Tot nu toe
wordt in artikel 11, derde lid, onderdeel a gesproken over bloed- of aanverwantschap
in de rechte lijn. Door deze wijziging zou een grootvader nu een nabestaandenpensioen
ten behoeve van zijn kleindochter kunnen krijgen. Dat lijkt niet de bedoeling.
Kunnen de bewindslieden uitsluitsel geven?De leden van de PvdA-fractie voelden zich bovendien op het
verkeerde been gezet. Zij meenden dat beoogd werd de bestaande pensioenpraktijk
met betrekking tot b.v. de nabestaandenpensioenvoorziening niet te verslechteren
en hadden dit ook zo begrepen. Temeer waar ook expliciet uitgegaan is van
een aansluiting bij de bestaande uitvoeringspraktijk. Door het rekenvoorbeeld
ontstaat echter nu het beeld dat de bovengrens voor het nabestaandenpensioen
wel is gesteld op 70% van het ouderdomspensioen maar de ondergrens kennelijk
niet. Want, ware dat het geval geweest, dan was immers pensioengevend loon
en pensioengrondslag wel hetzelfde geweest.Het rekenvoorbeeld in de memorie van antwoord – gegeven in het kader
van de AOW- inbouw- is wat dit onderdeel betreft onvolledig. Er is immers
geen berekening gegeven voor het nabestaandenpensioen, maar uit het voorbeeld
genoemd in de brief aan de Tweede Kamer van 24 november 1998 maakten deze
leden op dat het wetsvoorstel kan leiden tot een aanzienlijke inkomensachteruitgang
voor nabestaande betrekkingen. In het daar gegeven voorbeeld staat dat, uitgaand
van een arbeidsinkomen van f 100 000,-, bij een franchise voor het
ouderdomspensioen van de enkelvoudige gehuwden AOW (grofweg f 20 000),
het ouderdomspensioen zou uitkomen op ruim f 56 000,- en het nabestaandenpensioen
op ruim f 35 000,-. In de huidige praktijk, waar het nabestaandenpensioen
wordt berekend als percentage (70%) van het ouderdomspensioen, zou de uitkomst
ruim f 39 000,- zijn. Een verschil van ruim f 4000,-.Dat vonden deze leden, zeker nadat ze eerst bij aanvaarding van de Algemene
nabestaandenwet ervan uit moesten gaan dat werknemers zelf op dit terrein
meer verantwoordelijkheid zouden moeten (kunnen) dragen, echt onbegrijpelijk.Zij hadden steeds begrepen dat het nabestaandenpensioen (en het wezenpensioen),
zoals ook thans gebruikelijk, na de laatste nota van wijziging (stuk nr. 22)
gewoon zou worden afgeleid van het ouderdomspensioen en daarvan dan 70% zou
kunnen bedragen. Deze leden zouden graag zien dat hier sprake zou blijken
te zijn van een misverstand. Zij hechtten er sterk aan de bestaande situatie
met betrekking tot het nabestaandenpensioen en het wezenpensioen ongewijzigd
te laten. Een negatieve verandering in de hoogte van deze pensioenen als «neveneffect»
van een verruiming van de fiscale facilitering vonden zij onacceptabel. 8. AOW-inbouw.De leden van de CDA-fractie merkten op dat volgens de bewindslieden
de AOW-inbouw moet worden gebaseerd op de aftrek methode, dan wel een 10/7
franchise. Het voorbeeld in hoofdstuk 9 klopt op zich wel. Echter, de 8/7
franchise is indertijd geaccepteerd omdat de AOW in 50 jaar wordt opgebouwd
en een pensioen doorgaans in 40 jaar. De factor 40/50 maal de factor 10/7
leidt tot de factor 8/7. In deze uitgangspunten is niets veranderd. De argumentatie
waarom 8/7 niet meer mag lijkt mitsdien oneigenlijk. Uitgaande van de grondslagen
van het onderhavige wetsvoorstel, waarin in 35 jaar een pensioen van 70% kan
worden opgebouwd, zou het te verdedigen zijn om de factor 10/7 te vermenigvuldigen
met 35/50, waardoor een 7/7 franchise ontstaat. Hetgeen de bewindslieden stellen
in hoofdstuk 9 kan volgens de leden hier aan het woord mitsdien niet worden
gebruikt als onderbouwing voor de stelling dat de 8/7 franchise niet meer
geoorloofd is. Kunnen de bewindslieden deze conclusie onderschrijven?Bij werknemers die een parttime dienstbetrekking vervullen mag via de
toepassing van een deeltijdfactor de AOW- inbouw slechts eenmaal plaatsvinden.
Is het ook toegestaan de AOW- inbouw volledig toe te passen bij één
dienstbetrekking en deze bij een andere dienstbetrekking achterwege te laten? 9. Pensioenregelingen in eigen beheer.Volgens de leden van de CDA-fractie wordt het inbrengen van
het extern verzekerde pensioen in de eigen beheersituatie op grond van artikel
19b gelijkgesteld met afkoop indien het pensioen niet voldoet aan de voor
eigen beheer gestelde aanvullende voorwaarden genoemd in artikel 10c. In artikel
19b, tweede lid wordt aangegeven dat van een gefacilieerde overgang alleen
sprake kan zijn indien de eigen beheerder een pensioentoezegging uitvoert
conform art. 2 Pensioen- en Spaarfondsenwet. Betekent dit nu, dat alle deelnemers
aan een verplicht beroepspensioenfonds nooit de opgebouwde pensioenaanspraken
kunnen overbrengen naar eigen beheer, aannemende dat het pensioenfonds zijn
medewerking verleent? Afgezien van civiele wetgeving lijkt dit niet de bedoeling
van het wetsvoorstel te zijn gezien de doelstelling van flexibilisering en
individualisering. Kunnen de bewindslieden uitsluitsel geven?De leden van de PvdA-fractie vroegen waarom – in artikel
10c – bij de tijdelijke overbruggingsregeling voor directeuren groot
aandeelhouders met een pensioenregeling in eigen beheer niet ook wordt uitgegaan
van compensatie van de te betalen premies volksverzekeringen? 10. Internationale aspecten.Terzake van de uitleg van belastingverdragen heeft de staatssecretaris
van Financiën, aldus de leden van de CDA-fractie, te kennen
gegeven de zgn. dynamische methode voor te staan, d.w.z. ficties in nationale
wetgeving b.v. ten aanzien van pensioenen in aanmerking te nemen. In de memorie
van antwoord merken de bewindslieden op dat deze methode tot op heden niet
heeft geleid tot overlegprocedures met verdragspartners. Moet hieruit worden
afgeleid dat deze methode voorshands niet kan worden toegepast, aangezien
deze in het algemeen tot op heden niet wordt onderschreven door de verdragspartners
bij toepassing van belastingverdragen? De leden van de PvdA-fractie vroegen waarom bij pensioenopbouw
ter reparatie van pensioenverlies geleden door verblijf in het buitenland
per definitie de AOW als franchise zou moeten worden gehanteerd; in het buitenland
wordt toch geen AOW opgebouwd? 11. Uitvoeringsaspecten.Volgens de leden van de CDA-fractie menen de bewindslieden
dat bij invoering van aanvaardbare tabellen of een uniforme hoogtevaststelling
van de beschikbare premiepercentages onvoldoende rekening kan worden gehouden
met de diverse individuele omstandigheden (zoals bijvoorbeeld carrièreverloop
en verschil in sterftekansen). Deze leden hadden echter vernomen dat de markt
behoefte heeft aan een staffel waarvan bij voorbaat vaststaat dat deze fiscaal
acceptabel is. Is het toch niet mogelijk een zodanige staffel te maken dat
men niet bovenmatig kan uitkomen? Dat houdt onvermijdelijk in dat er werknemers
zullen zijn die niet aan hun maximale pensioen komen. Hiervoor zou dan een
omgekeerde bewijslast opgelegd kunnen worden: als men meer wil hebben aan
beschikbare premie, moet men aantonen daardoor niet bovenmatig uit te komen.
Zijn de bewindslieden bereid daartoe een voorstel te doen c.q. in overleg
te treden met het veld?De leden van de PvdA-fractie deelden de opvatting dat er –
uitgaande van maatwerk en individualisering – evenveel premiestaffels
kunnen ontstaan als er personen zijn die deelnemen aan een beschikbare premieregeling.
Dat zou dus betekenen – zeker de eerste jaren – dat voor iedere
beschikbare premieregeling er overleg plaats moet vinden tussen de pensioenuitvoerder
en de belastinginspecteur. Dit werkgelegenheidsproject leek deze leden uiterst
ondoelmatig. Het moest, zo meenden zij, mogelijk zijn een indicatief model
aan te geven dat geldend kan zijn voor acht van de tien gevallen; wie daarvan
afwijkende modellen ontwikkelt/ moet ontwikkelen om een passende regeling
te treffen voor een specifiek individueel geval kan zich altijd ook nog alsdan
verstaan met de inspecteur. Daaruit zal al werk genoeg voortvloeien voor beide
kanten. Deze leden vroegen dus nogmaals aan de staatssecretaris een indicatief
model snel te ontwikkelen – in overleg met uitvoeringspraktijk en fiscus –
opdat al die individuele toetsingen vooraf een beetje binnen de perken kunnen
worden gehouden. 12. Overgangsbepaling.De leden van de VVD-fractie vroegen of de bewindslieden zich
realiseren, naar aanleiding van de beantwoording van de vragen inzake het
toe te passen overgangsrecht in een situatie van gebruikmaking van de bevoegdheid
om nadere maatregelen te treffen, dat versobering voor werknemers die reeds
onder een middelloonregeling vallen ten opzichte van werknemers die onder
een eindloonregeling vallen erg nadelig is. Is het de bedoeling hiermee een
vorm van ongelijkheid te laten ontstaan, juist voor werknemers die al vallen
onder het (gematigde) middelloonsysteem? 13. Budgettaire gevolgen.De leden van de CDA-fractie hadden enkele concrete vragen gesteld
ten aanzien van de budgettaire gevolgen omdat deze in belangrijke mate worden
genoemd als reden voor het kiezen van zeer gedetailleerde regelgeving. De
bewindslieden vermelden het risico dat een goedverdienende werknemer zou kunnen
benutten om individueel bij te storten. Deze leden zouden gaarne specifiek
willen horen welke bedragen met dit specifieke risico zijn gemoeid, wat het
budgettaire kader is in dit verband en hoe zich dit verhoudt
met de mogelijkheden voor werknemers om extra ruimte te benutten via het lijfrenteregime.
Deze vragen zijn niet specifiek beantwoord in de memorie van antwoord.Deze leden zouden voorts gaarne vernemen of er samenhang bestaat tussen
de budgettaire besparingen op grond van de zgn. Pensioenconvenant en op grond
van de zgn. pensioenparaplu als voorzien in het plan voor het Belastingstelsel
21e eeuw.De voorzitter van de commissie,BoorsmaDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Boorsma (CDA) (voorzitter), de Boer (GL), van Dijk (CDA),
Stevens (CDA), Schuyer (D66), Hilarides (VVD), Rensema (VVD), van den Berg
(SGP), Wöltgens (PvdA) (plv. voorzitter), ter Veld (PvdA), de Haze Winkelman
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19981999-26020-104c.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl